15:35:40 | Donnerstag, 3. April 2008
St. Pölten
Auch kirchenrechtlich abgeschlossen?
Der Papst hat den St. Pöltner Ex-Regens und seinen Stellvertreter für die Rolle bestraft, welche die beiden im Homo-Skandal spielten, der die Kirche in Österreich im Frühjahr 2004 zum Beben brachte.
(kreuz.net) Der Fall St. Pölten ist für die beiden damaligen Leiter des diözesanen Priesterseminars –
Prälat Ulrich Küchl und Hw. Wolfgang Rothe – auch von seiner kirchenrechtlichen Seite abgeschlossen.
Das berichtete der Forumsteilnehmer ‘Alexius’ am 26. März im für Außenstehende nicht zugänglichen Teil des Forums des Linzer Nachrichtenportals ‘kath.net’.
Hinter dem Lesernamen ‘Alexius’ verbirgt sich Hw. Alexander Pytlik (38). Der Geistliche ist Vizeoffizial sowie Kirchenrektor im Bistum Eichstätt und Betreiber der Internetseite ‘padre.at’. Er gilt als Intim-Feind von Hw. Wolfgang Rothe.
In der Vergangenheit ist er auch als Rechtsberater von Bischof Klaus Küng von St. Pölten aufgetreten.
Ex-Regens Küchl und sein Subregens Rothe waren im Juli 2005 von ihren Ämtern zurückgetreten, nachdem hochkompromittierende Photos an die Öffentlichkeit gelangt und um die Welt gegangen waren. Die Aufnahmen zeigten die beiden in homo-unzüchtigen Posen.
Wörtlich schreibt ‘Alexius’ im Forum: „Nach allen zuverlässigen Quellen ist der sogenannte »Fall St. Pölten« nun auch von seiner kirchenrechtlichen Seite her für die beiden ehemaligen Priesterausbildner Prälat Küchl und Dr. Rothe abgeschlossen.“
‘Alexius’ geht davon aus, daß darüber auch eine kurze Notiz im St. Pöltner Diözesanblatt erscheinen wird.
„Offenbar hat nun sogar Seine Heiligkeit Papst Benedikt XVI. selbst das ‘Decretum specificum’ unterzeichnet und dem Einspruch der beiden genannten Priester gegen die von Diözesanbischof Dr. Dr. Klaus Küng verhängte Kirchenstrafe nicht stattgegeben“ – erklärt ‘Alexius’:
„Es sieht danach aus, daß die Strafe in Rom sogar noch verschärft worden ist, da angeblich die »unbefristete Suspendierung beider Priester« verhängt worden sei.“
Beide müßten nun rechtskräftig außerhalb der Diözese St. Pölten wohnen, blieben jedoch suspendierte Diözesanpriester:
„Nach einer angemessenen Bußzeit ist eine teilweise Aufhebung der Suspendierung – zum Beispiel Genehmigung der Meßzelebration oder ähnliches – denkbar.“
Damit sei 3,5 Jahre nach der Päpstlichen Visitation definitiv geklärt, „daß die Arbeit des Visitators und heutigen Bischofs Küng [von Sankt Pölten] einwandfrei abgelaufen war.“
Die „gesamte Lügenkampagne“ der österreichischen Monatszeitschrift ‘Der 13.’ mit dem „Dauermärchen der Kardinalsintrige“ sei somit für immer gestorben.
Das berichtete der Forumsteilnehmer ‘Alexius’ am 26. März im für Außenstehende nicht zugänglichen Teil des Forums des Linzer Nachrichtenportals ‘kath.net’.
Hinter dem Lesernamen ‘Alexius’ verbirgt sich Hw. Alexander Pytlik (38). Der Geistliche ist Vizeoffizial sowie Kirchenrektor im Bistum Eichstätt und Betreiber der Internetseite ‘padre.at’. Er gilt als Intim-Feind von Hw. Wolfgang Rothe.
In der Vergangenheit ist er auch als Rechtsberater von Bischof Klaus Küng von St. Pölten aufgetreten.
Ex-Regens Küchl und sein Subregens Rothe waren im Juli 2005 von ihren Ämtern zurückgetreten, nachdem hochkompromittierende Photos an die Öffentlichkeit gelangt und um die Welt gegangen waren. Die Aufnahmen zeigten die beiden in homo-unzüchtigen Posen.
Wörtlich schreibt ‘Alexius’ im Forum: „Nach allen zuverlässigen Quellen ist der sogenannte »Fall St. Pölten« nun auch von seiner kirchenrechtlichen Seite her für die beiden ehemaligen Priesterausbildner Prälat Küchl und Dr. Rothe abgeschlossen.“
‘Alexius’ geht davon aus, daß darüber auch eine kurze Notiz im St. Pöltner Diözesanblatt erscheinen wird.
„Offenbar hat nun sogar Seine Heiligkeit Papst Benedikt XVI. selbst das ‘Decretum specificum’ unterzeichnet und dem Einspruch der beiden genannten Priester gegen die von Diözesanbischof Dr. Dr. Klaus Küng verhängte Kirchenstrafe nicht stattgegeben“ – erklärt ‘Alexius’:
„Es sieht danach aus, daß die Strafe in Rom sogar noch verschärft worden ist, da angeblich die »unbefristete Suspendierung beider Priester« verhängt worden sei.“
Beide müßten nun rechtskräftig außerhalb der Diözese St. Pölten wohnen, blieben jedoch suspendierte Diözesanpriester:
„Nach einer angemessenen Bußzeit ist eine teilweise Aufhebung der Suspendierung – zum Beispiel Genehmigung der Meßzelebration oder ähnliches – denkbar.“
Damit sei 3,5 Jahre nach der Päpstlichen Visitation definitiv geklärt, „daß die Arbeit des Visitators und heutigen Bischofs Küng [von Sankt Pölten] einwandfrei abgelaufen war.“
Die „gesamte Lügenkampagne“ der österreichischen Monatszeitschrift ‘Der 13.’ mit dem „Dauermärchen der Kardinalsintrige“ sei somit für immer gestorben.
112 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#112 Hugo 15:21:24 | Freitag, 18. April 2008
Gänswein soll Professor sein?
Das kann doch nicht möglich sein, da muß er aber ordentlich die Schule geschwänzt haben.
Warum hat er das Kirchengericht nicht entscheiden lassen? Ist Gänswein so penetrant, oder von sich eingenommen, daß er über allen Dingen steht?
Was hat doch Christus gesagt : richtet nicht, dann werdet auch Ihr nicht gerichtet werden! [zensuriert]
Redaktion benachrichtigen
Das kann doch nicht möglich sein, da muß er aber ordentlich die Schule geschwänzt haben.
Warum hat er das Kirchengericht nicht entscheiden lassen? Ist Gänswein so penetrant, oder von sich eingenommen, daß er über allen Dingen steht?
Was hat doch Christus gesagt : richtet nicht, dann werdet auch Ihr nicht gerichtet werden! [zensuriert]
#111 Max Mustermann 10:57:33 | Dienstag, 15. April 2008
Papst hat richtig entschieden
Wenn der Papst nicht gewußt hätte, was er hier approbiert hat, wäre er von seinem Sekretär Prof. Gänswein schlecht informiert wurden. Dies wäre umso eigenartiger, als Gänswein ja der Doktorvater von Rothe war und diesen aufgrund seiner wissenschaftlichen Leistung durchaus zu schätzen wusste. – Ich ziehe den umgekehrten Schluss: Das kirchenpolitische Manöver der beiden Herren ist nicht aufgegangen, der Papst hat – nach Rücksprache und guter Beratung durch Prof. Gänswein – entschieden, wie es rechtens war. Und nun sollte dies auch angenommen werden!
Redaktion benachrichtigen
Wenn der Papst nicht gewußt hätte, was er hier approbiert hat, wäre er von seinem Sekretär Prof. Gänswein schlecht informiert wurden. Dies wäre umso eigenartiger, als Gänswein ja der Doktorvater von Rothe war und diesen aufgrund seiner wissenschaftlichen Leistung durchaus zu schätzen wusste. – Ich ziehe den umgekehrten Schluss: Das kirchenpolitische Manöver der beiden Herren ist nicht aufgegangen, der Papst hat – nach Rücksprache und guter Beratung durch Prof. Gänswein – entschieden, wie es rechtens war. Und nun sollte dies auch angenommen werden!
#110 Berengeria 20:57:50 | Montag, 14. April 2008
Fauler Friede
der auf Kosten der Wahrheit geht. Denn auch der Papst kann die Visitationslüge nicht in Wahrheit verwandeln. Es ist fraglich, ob er wußte, was er approbiert hat.
Redaktion benachrichtigen
der auf Kosten der Wahrheit geht. Denn auch der Papst kann die Visitationslüge nicht in Wahrheit verwandeln. Es ist fraglich, ob er wußte, was er approbiert hat.
#109 Hugo 15:35:28 | Montag, 14. April 2008
max mustermann
Sie können doch wohl selbst nicht glauben, daß Lügen, auch wenn selbe noch so oft wiederholt werden, dann glaubhaft sind. Dem Papst wäre gut zu halten, daß ihm ein Papier ohne Unterlagen vorgelegt worden ist, und er um der fälschlich vermeinten Ruhe das akzeptiert hat. Warum hat er nicht unterschrieben? Welche miesen Voraussetzungen haben da statt gefunden? Warum wurde nicht ein ordentliches Kirchengericht befaßt? Wer von den Österr. Bischöfen hat da wohl argen Schiß vor der Wirklichkeit und vor der Veröffentlichung gehabt?
Redaktion benachrichtigen
Sie können doch wohl selbst nicht glauben, daß Lügen, auch wenn selbe noch so oft wiederholt werden, dann glaubhaft sind. Dem Papst wäre gut zu halten, daß ihm ein Papier ohne Unterlagen vorgelegt worden ist, und er um der fälschlich vermeinten Ruhe das akzeptiert hat. Warum hat er nicht unterschrieben? Welche miesen Voraussetzungen haben da statt gefunden? Warum wurde nicht ein ordentliches Kirchengericht befaßt? Wer von den Österr. Bischöfen hat da wohl argen Schiß vor der Wirklichkeit und vor der Veröffentlichung gehabt?
#108 Max Mustermann 20:42:58 | Donnerstag, 10. April 2008
Klarheit nötig
Die Rechtssache Küchl/Rothe ist hier auf Erden abgeschlossen; es gibt keine irdische Berufungsinstanz mehr! Wenn die beiden Herren in Zukunft noch öffentlich gegen die Entscheidung des Papstes polemisieren, dann zeigen sie nur, dass sie bar jedes kirchlichen Geistes sind und ihren vermeintlichen Eigennutz über das kirchliche Gemeinwohl stellen.
Redaktion benachrichtigen
Die Rechtssache Küchl/Rothe ist hier auf Erden abgeschlossen; es gibt keine irdische Berufungsinstanz mehr! Wenn die beiden Herren in Zukunft noch öffentlich gegen die Entscheidung des Papstes polemisieren, dann zeigen sie nur, dass sie bar jedes kirchlichen Geistes sind und ihren vermeintlichen Eigennutz über das kirchliche Gemeinwohl stellen.
#107 muntu 17:57:57 | Donnerstag, 10. April 2008
@ JPI
es hat in St. Pölten nie ein ordentliches Strafverfahren geben können, da es keine Beweise gibt…wie ebenfalls aus den Akten gegen Profil ersichtlich ist…diese angebliche Zeugen haben selber nie etwas wahrgenommen…les doch selber nach, du hast sie ja auch verlinkt…
in einem ordentlichen Strafverfahren wäre genau geprüft worden „utrum de scientia propria, praesertim de visu et auditu proprio, an de sua opinione, de fama, aut de auditu ab aliis“… – also wäre ein kirchlicher Prozess gleich zu Beginn gescheitert…nur mit Gerüchte oder vom Hörensagen hätte Dr. Küng nie ein ordentliches Verfahren führen können – das wusste er selber genau
Deshalb pastorale Maßnahmen mit Approbation, damit es nie zu einem fairen Prozess komme…wieso aber nicht??? – gewinnt nicht immer die Wahrheit????
Redaktion benachrichtigen
es hat in St. Pölten nie ein ordentliches Strafverfahren geben können, da es keine Beweise gibt…wie ebenfalls aus den Akten gegen Profil ersichtlich ist…diese angebliche Zeugen haben selber nie etwas wahrgenommen…les doch selber nach, du hast sie ja auch verlinkt…
in einem ordentlichen Strafverfahren wäre genau geprüft worden „utrum de scientia propria, praesertim de visu et auditu proprio, an de sua opinione, de fama, aut de auditu ab aliis“… – also wäre ein kirchlicher Prozess gleich zu Beginn gescheitert…nur mit Gerüchte oder vom Hörensagen hätte Dr. Küng nie ein ordentliches Verfahren führen können – das wusste er selber genau
Deshalb pastorale Maßnahmen mit Approbation, damit es nie zu einem fairen Prozess komme…wieso aber nicht??? – gewinnt nicht immer die Wahrheit????
#106 Johannes Paul I. 16:12:44 | Donnerstag, 10. April 2008
Glaube an das oberste Hirtenamt des Papstes
Herr „Hugo“, ich fordere Sie auf – soferne Sie noch ehrlich katholisch sein wollen – Ihren Glauben an das oberste Hirtenamt des Papstes zu bekennen und uns zu verschonen mit glaubensfremden Elementen, die da lauten: „Ich glaube an die Unschuld homophil (oder in Ihrer verunfallten Sprache: ‘homosexer’) überführter Priester …“
Doch wir setzen fort bei der Analyse der verlogenen Konstruktion der Wirklichkeit seitens des/der …, wir hatten bereits:
a) Lüge der „Umgehung des Kirchenrechts“
b) Wüste anti-katholische Hetze gegen den Papst – Fortsetzung: die den beiden ehemaligen St. Pöltener Seminarausbildnern vorgeworfenen kirchenrechtlichen Straftaten www.kreuz.net/bookentry.779.html lagen mit moralischer Gewißheit vor. Der Papst hat also nicht zwischendurch eingegriffen, sondern abgeschlossen und damit natürlich die Strafen www.kreuz.net/bookentry.2502.html bestätigt. Lustigerweise traut sich Herr X. eben deshalb nicht, daraus zu zitieren …
c) Lüge einer „kirchenpolitischen Entscheidung“: es ging einzig um die Wahrheit der Fakten www.kreuz.net/bookentry.657.html. Auch im Falle der Annahme der Rekurse und einer dann nicht vorgenommenen Bestrafung hätte sich an der Regierung der Diözesen Wien und St. Pölten gar nichts geändert. So aber hat niemand außer die Wahrheit der Fakten www.kreuz.net/bookentry.657.html selbst gewonnen. Deshalb gab es bis heute keine einzige Klage gegen Äußerungen des Bischofs Küng, mehr noch, die beiden suspendierten Priester haben sogar gegen die Zeitschrift www.kreuz.net/bookentry.2512.html verloren, die im Kern die Wahrheit der homophilen Fakten www.kreuz.net/bookentry.657.html von St. Pölten recherchiert und publiziert hatte.
Redaktion benachrichtigen
Herr „Hugo“, ich fordere Sie auf – soferne Sie noch ehrlich katholisch sein wollen – Ihren Glauben an das oberste Hirtenamt des Papstes zu bekennen und uns zu verschonen mit glaubensfremden Elementen, die da lauten: „Ich glaube an die Unschuld homophil (oder in Ihrer verunfallten Sprache: ‘homosexer’) überführter Priester …“
Doch wir setzen fort bei der Analyse der verlogenen Konstruktion der Wirklichkeit seitens des/der …, wir hatten bereits:
a) Lüge der „Umgehung des Kirchenrechts“
b) Wüste anti-katholische Hetze gegen den Papst – Fortsetzung: die den beiden ehemaligen St. Pöltener Seminarausbildnern vorgeworfenen kirchenrechtlichen Straftaten www.kreuz.net/bookentry.779.html lagen mit moralischer Gewißheit vor. Der Papst hat also nicht zwischendurch eingegriffen, sondern abgeschlossen und damit natürlich die Strafen www.kreuz.net/bookentry.2502.html bestätigt. Lustigerweise traut sich Herr X. eben deshalb nicht, daraus zu zitieren …
c) Lüge einer „kirchenpolitischen Entscheidung“: es ging einzig um die Wahrheit der Fakten www.kreuz.net/bookentry.657.html. Auch im Falle der Annahme der Rekurse und einer dann nicht vorgenommenen Bestrafung hätte sich an der Regierung der Diözesen Wien und St. Pölten gar nichts geändert. So aber hat niemand außer die Wahrheit der Fakten www.kreuz.net/bookentry.657.html selbst gewonnen. Deshalb gab es bis heute keine einzige Klage gegen Äußerungen des Bischofs Küng, mehr noch, die beiden suspendierten Priester haben sogar gegen die Zeitschrift www.kreuz.net/bookentry.2512.html verloren, die im Kern die Wahrheit der homophilen Fakten www.kreuz.net/bookentry.657.html von St. Pölten recherchiert und publiziert hatte.
#105 Hugo 15:19:57 | Donnerstag, 10. April 2008
Johannes Paul
Im miesen Sprachgebrauch würde ich sagen :
Dümmer als Dumm ist einfach nicht erlaubt !
Man muß schon mit viel Blindheit und offensichtlichen homosexen Gedankengut beseelt sein um weiterhin so zu agieren. Wir ehrlichen Christen denken, daß Gott unser Beschützer und Retter ist, was so Pseudochristen wie Sie denken, bleibt in den Sternen
Redaktion benachrichtigen
Im miesen Sprachgebrauch würde ich sagen :
Dümmer als Dumm ist einfach nicht erlaubt !
Man muß schon mit viel Blindheit und offensichtlichen homosexen Gedankengut beseelt sein um weiterhin so zu agieren. Wir ehrlichen Christen denken, daß Gott unser Beschützer und Retter ist, was so Pseudochristen wie Sie denken, bleibt in den Sternen
#104 Johannes Paul I. 12:42:21 | Donnerstag, 10. April 2008
Papst hat Straverfahren rechtmäßig und definitiv abgeschlossen
Die Wortmeldungen der notorisch-antijüdischen Revisionisten unterhalb können nicht einmal mehr in die Spaß-Kategorie eingeordnet werden. Dümmlicher geht es nicht mehr, und wie „pfarrverweser1“ richtig bemerkte: „Lernen Sie Rechtschreibung!“ (Was sind z. B. „Untergrundparisanen“ …?) Sie müssen wohl absichtliche Fehler machen, damit man nicht (= um so leichter!) erkennt, daß sich hinter diesen verlogenen Argumentationen nur eine ganz bestimmte Person verbergen kann. Abgrund? Lächerlicher geht es auch hier nicht. Das Bistum St. Pölten hat niemanden verhungern lassen. Setzen wir also fort bei der Analyse der verlogenen Konstruktion der Wirklichkeit seitens des/der …, wir hatten bereits:
a) Lüge der „Umgehung des Kirchenrechts“ – Zusatz: es gibt unter den Revisionisten sogar solche, die sich für so blöd verkaufen lassen und „glauben“, daß kein kirchliches Strafverfahren www.kreuz.net/bookentry.2502.html gelaufen wäre. Natürlich wurden solche rechtmäßig abgeschlossen. Und diesen „Eid auf Nichtverteidigung“ gab und gibt es natürlich nicht, sondern es mußte vor allem das charakterlose Möchtegern-Vorgehen eines der beiden suspendierten Priester gegen glaubwürdige Belastungszeugen abgestellt werden. Denn Verteidigung gibt nicht das Recht, Unwahrheiten über Zeugen in die Welt zu setzen. So einfach ist das, nicht nur im Kirchenrecht.
b) Wüste anti-katholische Hetze gegen den Papst (z. B. „… daß nun die oberste Kirchenführung sich selbst mit der Entscheidung disqualifiziert hat.“) – Fortsetzung: die den beiden ehemalig…
Redaktion benachrichtigen
Die Wortmeldungen der notorisch-antijüdischen Revisionisten unterhalb können nicht einmal mehr in die Spaß-Kategorie eingeordnet werden. Dümmlicher geht es nicht mehr, und wie „pfarrverweser1“ richtig bemerkte: „Lernen Sie Rechtschreibung!“ (Was sind z. B. „Untergrundparisanen“ …?) Sie müssen wohl absichtliche Fehler machen, damit man nicht (= um so leichter!) erkennt, daß sich hinter diesen verlogenen Argumentationen nur eine ganz bestimmte Person verbergen kann. Abgrund? Lächerlicher geht es auch hier nicht. Das Bistum St. Pölten hat niemanden verhungern lassen. Setzen wir also fort bei der Analyse der verlogenen Konstruktion der Wirklichkeit seitens des/der …, wir hatten bereits:
a) Lüge der „Umgehung des Kirchenrechts“ – Zusatz: es gibt unter den Revisionisten sogar solche, die sich für so blöd verkaufen lassen und „glauben“, daß kein kirchliches Strafverfahren www.kreuz.net/bookentry.2502.html gelaufen wäre. Natürlich wurden solche rechtmäßig abgeschlossen. Und diesen „Eid auf Nichtverteidigung“ gab und gibt es natürlich nicht, sondern es mußte vor allem das charakterlose Möchtegern-Vorgehen eines der beiden suspendierten Priester gegen glaubwürdige Belastungszeugen abgestellt werden. Denn Verteidigung gibt nicht das Recht, Unwahrheiten über Zeugen in die Welt zu setzen. So einfach ist das, nicht nur im Kirchenrecht.
b) Wüste anti-katholische Hetze gegen den Papst (z. B. „… daß nun die oberste Kirchenführung sich selbst mit der Entscheidung disqualifiziert hat.“) – Fortsetzung: die den beiden ehemalig…
#103 muntu 10:39:42 | Donnerstag, 10. April 2008
@ JP.I
Man kann einem Menschen auch dann nur mit moralischer Gewißheit in den Abgrund treiben, wenn einem die Argumente ausgehen und Beweise fehlen…deshalb lehnte Dr. Küng ein kirchliches Strafverfahren strikt ab – würde man sich an die Spielregeln des CIC halten, wäre das Ergebnis ja für Küng & CO. kontraproduktiv, ja da wäre die ganze Visitation in Frage gestellt…
…also ergreift man die Flucht nach vorne und holt sich schnell eine Approbation um Ruhe und Sicherheit zu verschaffen… o^/
Redaktion benachrichtigen
Man kann einem Menschen auch dann nur mit moralischer Gewißheit in den Abgrund treiben, wenn einem die Argumente ausgehen und Beweise fehlen…deshalb lehnte Dr. Küng ein kirchliches Strafverfahren strikt ab – würde man sich an die Spielregeln des CIC halten, wäre das Ergebnis ja für Küng & CO. kontraproduktiv, ja da wäre die ganze Visitation in Frage gestellt…
…also ergreift man die Flucht nach vorne und holt sich schnell eine Approbation um Ruhe und Sicherheit zu verschaffen… o^/
#102 Hugo 10:14:10 | Donnerstag, 10. April 2008
Johannes Paul
[v.d.Red.zens.]
Es scheint auch fest zu stehen, daß der St. Pöltner Skandal bewußt von Untergrundparisanen herbeigeführt wurde um Ihre eigene Suppe zu kochen.
Schade daß nun die oberste Kirchenführung sich selbst mit der Entscheidung disqualifiziert hat.
Die Österr. Bischöfe stehen in einem ganz schiefen Licht.
Da wird ja noch allerhand an die Öffentlichkeit dringen.
Redaktion benachrichtigen
[v.d.Red.zens.]
Es scheint auch fest zu stehen, daß der St. Pöltner Skandal bewußt von Untergrundparisanen herbeigeführt wurde um Ihre eigene Suppe zu kochen.
Schade daß nun die oberste Kirchenführung sich selbst mit der Entscheidung disqualifiziert hat.
Die Österr. Bischöfe stehen in einem ganz schiefen Licht.
Da wird ja noch allerhand an die Öffentlichkeit dringen.
#101 thaumaturgos 09:01:28 | Donnerstag, 10. April 2008
@muntu
Von Rom wurde lediglich die kirchenpolitischen Maßnahmen von Dr. Küng bestätigt, keineswegs aber die seinerzeit erhobenen Vorwürfe gegen die beiden Priester
und die hatten ja nichts mit den Vorwürfenen gegen die zwei Homo_Ideologen im Msrg.Talar zu tun, oder? Dr. Küng hatte einfach ausprobieren wollen, wie kirchliche Zensuren funktionieren, so ganz grund- und sinnlos …
Redaktion benachrichtigen
Von Rom wurde lediglich die kirchenpolitischen Maßnahmen von Dr. Küng bestätigt, keineswegs aber die seinerzeit erhobenen Vorwürfe gegen die beiden Priester
und die hatten ja nichts mit den Vorwürfenen gegen die zwei Homo_Ideologen im Msrg.Talar zu tun, oder? Dr. Küng hatte einfach ausprobieren wollen, wie kirchliche Zensuren funktionieren, so ganz grund- und sinnlos …
#100 Berengeria 09:01:21 | Donnerstag, 10. April 2008
Eine Einschaltung des Papstes
ist nämlich nur bei einer kirchenpolitischen, nicht bei einer kirchenrechtlichen Entscheidung nötig!
Wenn man den Papst eingeschaltet hat, so bedeutet dies sogar, daß man die beiden Priester auf der Grundlage des Kirchenrechts nicht verurteilen konnte; daher mußte mit päpstlicher Hilfe das Kirchenrecht in Kirchenpolitik umgewandelt werden. Denn ein Urteil aufgrund eines kirchenrechtlichen Verfahrens, in dem der Angeklagte sich nicht einmal verteidigen darf und die Akten nur zum Schein gezeigt bekommt, hätte von der Römischen Kurie in der zweiten Instanz aufgehoben werden müssen.
Wenn man aber beim Papst Zuflucht gesucht hat, so zeigt dies nur die Unrechtmäßigkeit des Vorgehens von Küng, die von oberster Stelle gedeckt werden muß. Oder, noch deutlich: Es war ein abgekartetes Spiel vom Beginn der Visitation an!
Redaktion benachrichtigen
ist nämlich nur bei einer kirchenpolitischen, nicht bei einer kirchenrechtlichen Entscheidung nötig!
Wenn man den Papst eingeschaltet hat, so bedeutet dies sogar, daß man die beiden Priester auf der Grundlage des Kirchenrechts nicht verurteilen konnte; daher mußte mit päpstlicher Hilfe das Kirchenrecht in Kirchenpolitik umgewandelt werden. Denn ein Urteil aufgrund eines kirchenrechtlichen Verfahrens, in dem der Angeklagte sich nicht einmal verteidigen darf und die Akten nur zum Schein gezeigt bekommt, hätte von der Römischen Kurie in der zweiten Instanz aufgehoben werden müssen.
Wenn man aber beim Papst Zuflucht gesucht hat, so zeigt dies nur die Unrechtmäßigkeit des Vorgehens von Küng, die von oberster Stelle gedeckt werden muß. Oder, noch deutlich: Es war ein abgekartetes Spiel vom Beginn der Visitation an!
#99 muntu 08:31:18 | Donnerstag, 10. April 2008
Verteidigung
Von Rom wurde lediglich die kirchenpolitischen Maßnahmen von Dr. Küng bestätigt, keineswegs aber die seinerzeit erhobenen Vorwürfe gegen die beiden Priester.
Und außerdem JPI, man kann nicht behaupten, dass die beiden genug Zeit gehabt hätten sich zu verteidigen…vergessen wir nicht, dass Dr. Küng einen Eid verlangt hat, dass man auf Verteidigung verzichtet!
Das Procedere des Kirchenrechts wurde regelrecht von Dr. Küng missbraucht…die Wahrheit ist schon längst bekannt – hier wurde Kirchenpolitik zum angeblichen Wohl der Diözese betrieben…der unglaubwürdige Neubeginn hat vorläufig gesiegt!!
Redaktion benachrichtigen
Von Rom wurde lediglich die kirchenpolitischen Maßnahmen von Dr. Küng bestätigt, keineswegs aber die seinerzeit erhobenen Vorwürfe gegen die beiden Priester.
Und außerdem JPI, man kann nicht behaupten, dass die beiden genug Zeit gehabt hätten sich zu verteidigen…vergessen wir nicht, dass Dr. Küng einen Eid verlangt hat, dass man auf Verteidigung verzichtet!
Das Procedere des Kirchenrechts wurde regelrecht von Dr. Küng missbraucht…die Wahrheit ist schon längst bekannt – hier wurde Kirchenpolitik zum angeblichen Wohl der Diözese betrieben…der unglaubwürdige Neubeginn hat vorläufig gesiegt!!
#98 pfarrverweser1 00:44:38 | Donnerstag, 10. April 2008
@ herrgraf
Es heißt Intoleranz! Also mit t!!! Lernen Sie Rechtschreibung!
Redaktion benachrichtigen
Es heißt Intoleranz! Also mit t!!! Lernen Sie Rechtschreibung!
#97 Johannes Paul I. 23:49:12 | Mittwoch, 9. April 2008
So ist es: Wirklichkeit gewann gegen „Konstruktion der Wirklichkeit“
„sani“ hat es für den/die antijudaistisch-revisionistischen Lesernamen unterhalb richtig erkannt: es liegt eine „Konstruktion der Wirklichkeit“ vor, die der Wirklichkeit nicht entspricht.
Zu dieser absolut lächerlichen Konstruktion gehören:
a) Lüge der „Umgehung des Kirchenrechts“: wer die Entwicklung www.kreuz.net/bookentry.779.html durchsieht, sieht auch den längeren Zeitraum, in dem den beiden suspendierten Priestern gemäß Kirchenrecht ausreichend Raum für ihre Verteidigung gewährt wurde. Diese Verteidigung hat jedoch zur Bestätigung der homo-doppelmoralischen Faktenlage www.kreuz.net/bookentry.657.html geführt. Das geltende Kirchenrecht wurde in jeder Hinsicht beachtet. Bisher hat hier niemand nur ein Jota an Argumentation gebracht, wo „das Kirchenrecht“ nicht beachtet worden wäre.
b) Wüste anti-katholische Hetze gegen den Papst, dem plötzlich von den ach so gehorsamen und homo-„konsi“-klerofreundlichen Diskutanten unterhalb die Kompetenz abgesprochen wird. Dem sichbaren Stellvertreter Christi also, der jeden Fall kraft seines Jurisdiktionsprimates an sich ziehen kann. Doch im konkreten Fall wurde die nachvollziehbar korrekte Arbeit der Ministerien des Papstes von ihm selbst ohne jede weitere Rekursmöglichkeit bestätigt, weil nämlich die von den beiden Suspendierten eingebrachten Rekurse genau geprüft wurden und wie eine Berufung im staatlichen Recht aus inhaltlichen Gründen abgewiesen wurden. Die den beiden ehemaligen St. Pöltener Seminarausbildnern vorgeworfenen kirchenrechtlichen Straftaten lagen nämlich mit moralischer Gewißheit…
Redaktion benachrichtigen
„sani“ hat es für den/die antijudaistisch-revisionistischen Lesernamen unterhalb richtig erkannt: es liegt eine „Konstruktion der Wirklichkeit“ vor, die der Wirklichkeit nicht entspricht.
Zu dieser absolut lächerlichen Konstruktion gehören:
a) Lüge der „Umgehung des Kirchenrechts“: wer die Entwicklung www.kreuz.net/bookentry.779.html durchsieht, sieht auch den längeren Zeitraum, in dem den beiden suspendierten Priestern gemäß Kirchenrecht ausreichend Raum für ihre Verteidigung gewährt wurde. Diese Verteidigung hat jedoch zur Bestätigung der homo-doppelmoralischen Faktenlage www.kreuz.net/bookentry.657.html geführt. Das geltende Kirchenrecht wurde in jeder Hinsicht beachtet. Bisher hat hier niemand nur ein Jota an Argumentation gebracht, wo „das Kirchenrecht“ nicht beachtet worden wäre.
b) Wüste anti-katholische Hetze gegen den Papst, dem plötzlich von den ach so gehorsamen und homo-„konsi“-klerofreundlichen Diskutanten unterhalb die Kompetenz abgesprochen wird. Dem sichbaren Stellvertreter Christi also, der jeden Fall kraft seines Jurisdiktionsprimates an sich ziehen kann. Doch im konkreten Fall wurde die nachvollziehbar korrekte Arbeit der Ministerien des Papstes von ihm selbst ohne jede weitere Rekursmöglichkeit bestätigt, weil nämlich die von den beiden Suspendierten eingebrachten Rekurse genau geprüft wurden und wie eine Berufung im staatlichen Recht aus inhaltlichen Gründen abgewiesen wurden. Die den beiden ehemaligen St. Pöltener Seminarausbildnern vorgeworfenen kirchenrechtlichen Straftaten lagen nämlich mit moralischer Gewißheit…
#96 sani † 21:12:12 | Mittwoch, 9. April 2008
Glaubt’s ihr …
… wirklich den Kääs, den ihr da verzapft – Ihr könnt Berger-Luckmann weiterschreiben: meine ganz persönliche Konstruktion der Wirklichkeit
… und der Himmel ist grün, und im übrigen bin eine schlafende Schildkröte, die glaubt ein Mensch zu sein und und und …
Wirklichkeit ist: wirklich eingeweihte haben sich überhaupt nicht gewundert, was da los gegangen ist. die einzige Schuld, die viele auf sich geladen haben, ist, nicht forcierter die habituellen „Seltsamkeiten“ dieser Typen vor den kirchenamtlichen Behörden aufgezeigt zu haben.
Aber jetzt ist endlich wieder Platz für einen neuen Pfarrer von Eisgarn – weil jetzt muss der Uli ausziehen. Ich frag mich nur, ob der Kerl wirklich ein reifer Erwachsener ist – ein normaler Mensch nimmt sich eine Wohnung und geht dezent als Pensionist spazieren – aber das ist ja der so oft zitierte Gehorsam der Rechten …
Redaktion benachrichtigen
… wirklich den Kääs, den ihr da verzapft – Ihr könnt Berger-Luckmann weiterschreiben: meine ganz persönliche Konstruktion der Wirklichkeit
… und der Himmel ist grün, und im übrigen bin eine schlafende Schildkröte, die glaubt ein Mensch zu sein und und und …
Wirklichkeit ist: wirklich eingeweihte haben sich überhaupt nicht gewundert, was da los gegangen ist. die einzige Schuld, die viele auf sich geladen haben, ist, nicht forcierter die habituellen „Seltsamkeiten“ dieser Typen vor den kirchenamtlichen Behörden aufgezeigt zu haben.
Aber jetzt ist endlich wieder Platz für einen neuen Pfarrer von Eisgarn – weil jetzt muss der Uli ausziehen. Ich frag mich nur, ob der Kerl wirklich ein reifer Erwachsener ist – ein normaler Mensch nimmt sich eine Wohnung und geht dezent als Pensionist spazieren – aber das ist ja der so oft zitierte Gehorsam der Rechten …
#95 Berengeria 18:14:34 | Mittwoch, 9. April 2008
Umgehung des Kirchenrechts
Das Kirchenrecht ist mit Hilfe des Papstes umgangen und ein kirchenpolitischer Entscheid erzwungen worden. Das Eingreifen des Papstes in ein laufendes Verfahren ist ebenso verdächtig wie etwa die Bestätigung eines Strafzettels wegen Falschparkens durch den Bundespräsidenten. Es gehört nicht in seine Kompetenz. -Übrigens (Johannes Paul I.): Der Papst hat nicht Strafen bestätigt, mit seiner Approbation sind die Rekurse nicht angenommen worden. Das ist doch wohl ein Unterschied! Die Pressemeldungen, daß der Papst nochmals die durch die Kurie ausgesprochene Suspendierung bestätigt hätte, ist wieder eine Verdrehung. Die Kurie hat aus kirchenpolitischen Gründen die Rekurse von sich gewiesen, und das konnte sie nur mit Zustimmung des Papstes. Ansonsten hätte der Papst für Schönborn und Küng – vielleicht auch noch für andere – neue Diözesen in Sibirien errichten müssen.
Redaktion benachrichtigen
Das Kirchenrecht ist mit Hilfe des Papstes umgangen und ein kirchenpolitischer Entscheid erzwungen worden. Das Eingreifen des Papstes in ein laufendes Verfahren ist ebenso verdächtig wie etwa die Bestätigung eines Strafzettels wegen Falschparkens durch den Bundespräsidenten. Es gehört nicht in seine Kompetenz. -Übrigens (Johannes Paul I.): Der Papst hat nicht Strafen bestätigt, mit seiner Approbation sind die Rekurse nicht angenommen worden. Das ist doch wohl ein Unterschied! Die Pressemeldungen, daß der Papst nochmals die durch die Kurie ausgesprochene Suspendierung bestätigt hätte, ist wieder eine Verdrehung. Die Kurie hat aus kirchenpolitischen Gründen die Rekurse von sich gewiesen, und das konnte sie nur mit Zustimmung des Papstes. Ansonsten hätte der Papst für Schönborn und Küng – vielleicht auch noch für andere – neue Diözesen in Sibirien errichten müssen.
#94 Herrgraf 16:38:12 | Mittwoch, 9. April 2008
Johannes Paul
Zum Bündnis Antijudaisten : Warum wurde das Kirchengericht umgangen? Haben sich österr. Bischöfe gefürchtet?
Zu Ihrem Beitrag Friede gefährdet : Alle Beweise liegen im Vatikan! Warum wurden selbe vertuscht? Was sollte nicht ans Tageslicht kommen?
Mir hat ein hoher Amtskirchenführer erklärt, er erkennt „Homos“ sofort an feucht nassen Händen und Indoleranz. Ihren Händedruck kenne ich nicht, aber Ihre Indoleranz spricht Bände. Sind Sie am Ende gar dieser Gruppe zu zu ordnen, gehen deswegen so verhaßt gegen Priester los, weil Sie sich selbst im Spiegel sehen? Der Hass ist absolutistisch in seiner Verbohrtheit. Ich kann nur der Jugend zurufen „ Überlegt es Euch xmal, bevor Ihr solchen Menschen in die Klauen kommt“! Ihr könnt Gott sicher anders besser dienen, und müßt nicht Sklaven dieser Machtbesessenen sein. Bulle von Tölz gestern !
Sie haben sich in diesem Forum selbst Ihre Visitenkarte ausgestellt.
Redaktion benachrichtigen
Zum Bündnis Antijudaisten : Warum wurde das Kirchengericht umgangen? Haben sich österr. Bischöfe gefürchtet?
Zu Ihrem Beitrag Friede gefährdet : Alle Beweise liegen im Vatikan! Warum wurden selbe vertuscht? Was sollte nicht ans Tageslicht kommen?
Mir hat ein hoher Amtskirchenführer erklärt, er erkennt „Homos“ sofort an feucht nassen Händen und Indoleranz. Ihren Händedruck kenne ich nicht, aber Ihre Indoleranz spricht Bände. Sind Sie am Ende gar dieser Gruppe zu zu ordnen, gehen deswegen so verhaßt gegen Priester los, weil Sie sich selbst im Spiegel sehen? Der Hass ist absolutistisch in seiner Verbohrtheit. Ich kann nur der Jugend zurufen „ Überlegt es Euch xmal, bevor Ihr solchen Menschen in die Klauen kommt“! Ihr könnt Gott sicher anders besser dienen, und müßt nicht Sklaven dieser Machtbesessenen sein. Bulle von Tölz gestern !
Sie haben sich in diesem Forum selbst Ihre Visitenkarte ausgestellt.
#93 muntu 19:47:30 | Dienstag, 8. April 2008
@ JPII
Ja, aber leider sind die ordentlichen Gerichte des apostolischen Stuhles durch Überholmanöver übergangen worden…man musste ja die unglaubwürdige Visitation schützen.
Ohne Verfahren gleich executieren. Besser ist es wenn ein einziger vernichtet wird, als dass eine ganze Visitation bloßgestellt wird…hmmmnnn, ähnliche Worte habe ich schon mal wo gelesen…
Redaktion benachrichtigen
Ja, aber leider sind die ordentlichen Gerichte des apostolischen Stuhles durch Überholmanöver übergangen worden…man musste ja die unglaubwürdige Visitation schützen.
Ohne Verfahren gleich executieren. Besser ist es wenn ein einziger vernichtet wird, als dass eine ganze Visitation bloßgestellt wird…hmmmnnn, ähnliche Worte habe ich schon mal wo gelesen…
#92 Johannes Paul I. 19:28:02 | Dienstag, 8. April 2008
Bündnis von Antijudaisten und Leugnern des Pöltener Sex-Skandals ist untragbar
Es ist doch sehr auffällig, daß kurz nach Frisch-„Hugo“ auch der Frisch-„Herrgraf“ postet, und auch ziemlich ähnlich. Das wird Ihrem Ortsbischof sicherlich große Freude bereiten, „Herrgraf“ = „Hugo“ = … (jeder, der denken kann, weiß es)
Wirklich lieb, wer nach der definitiven Bestätigung der Kirchenstrafen www.kreuz.net/bookentry.2502.html für Prälat Küchl und Dr. Rothe wirklich noch glaubt, es wäre um einen „Sturz“ von Bischof Krenn gegangen, der vom Diener Gottes Johannes Paul II. um seinen Rücktritt gebeten wurde. In Wirklichkeit stand nämlich die Glaubwürdigkeit der Kirche in Österreich auf dem Spiel, denn ausgerechnet in einem sich als konservativ bewerbenden Seminar spielten sich jene aktiven homophilen Beziehungen www.kreuz.net/bookentry.657.html ab, von denen der Päpstliche Visitator – bis heute unwiderrufen – sprach.
Wenn hier jemand von „Rache“ und „Haß“ spricht, so (sind) es diese(r) (beiden) Frischling(e). Wir haben ja gesehen, welcher Haß vom Umfeld der suspendierten Priester ausgegangen ist, um die Zeugen in Verruf zu bringen und massiv zu schaden.
Hat sich einer der suspendierten Priester eigentlich schon bei seinem eigenen Primizprediger www.kreuz.net/article.2924.html entschuldigt?
Und übrigens: „Der Papst ist der oberste Richter für den gesamten katholischen Erdkreis. Er spricht Recht entweder persönlich oder durch die ordentlichen Gerichte des Apostolischen Stuhles …“ (can. 1442)
Redaktion benachrichtigen
Es ist doch sehr auffällig, daß kurz nach Frisch-„Hugo“ auch der Frisch-„Herrgraf“ postet, und auch ziemlich ähnlich. Das wird Ihrem Ortsbischof sicherlich große Freude bereiten, „Herrgraf“ = „Hugo“ = … (jeder, der denken kann, weiß es)
Wirklich lieb, wer nach der definitiven Bestätigung der Kirchenstrafen www.kreuz.net/bookentry.2502.html für Prälat Küchl und Dr. Rothe wirklich noch glaubt, es wäre um einen „Sturz“ von Bischof Krenn gegangen, der vom Diener Gottes Johannes Paul II. um seinen Rücktritt gebeten wurde. In Wirklichkeit stand nämlich die Glaubwürdigkeit der Kirche in Österreich auf dem Spiel, denn ausgerechnet in einem sich als konservativ bewerbenden Seminar spielten sich jene aktiven homophilen Beziehungen www.kreuz.net/bookentry.657.html ab, von denen der Päpstliche Visitator – bis heute unwiderrufen – sprach.
Wenn hier jemand von „Rache“ und „Haß“ spricht, so (sind) es diese(r) (beiden) Frischling(e). Wir haben ja gesehen, welcher Haß vom Umfeld der suspendierten Priester ausgegangen ist, um die Zeugen in Verruf zu bringen und massiv zu schaden.
Hat sich einer der suspendierten Priester eigentlich schon bei seinem eigenen Primizprediger www.kreuz.net/article.2924.html entschuldigt?
Und übrigens: „Der Papst ist der oberste Richter für den gesamten katholischen Erdkreis. Er spricht Recht entweder persönlich oder durch die ordentlichen Gerichte des Apostolischen Stuhles …“ (can. 1442)
#91 Herrgraf 16:38:13 | Dienstag, 8. April 2008
Johannes Paul
Jetzt haben Sie sich die Maske vom Gesicht gerissen. Jeder ist ein Verräter, der nicht am Bischofssturz von St. Pölten mitgewirkt hat. Super das wird aber Schlagzeilen geben. Zu Ihrer Beruhigung : Meine Infos beziehe ich schon aus anderen Quellen. Aber Sie in Ihrer herabwürdigenden Art können natürlich so etwas nicht begreifen. Sie und Gott wissen ja alles, jeder anders denkende ist ein Verräter. Na Du armes Christentum, was hast Du da für Vertreter die nur Hass und Rache kennen.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt haben Sie sich die Maske vom Gesicht gerissen. Jeder ist ein Verräter, der nicht am Bischofssturz von St. Pölten mitgewirkt hat. Super das wird aber Schlagzeilen geben. Zu Ihrer Beruhigung : Meine Infos beziehe ich schon aus anderen Quellen. Aber Sie in Ihrer herabwürdigenden Art können natürlich so etwas nicht begreifen. Sie und Gott wissen ja alles, jeder anders denkende ist ein Verräter. Na Du armes Christentum, was hast Du da für Vertreter die nur Hass und Rache kennen.
#90 Hugo 16:17:45 | Dienstag, 8. April 2008
Johannes Paul
Habe den Beitrag vom Herrn Grafen genau studiert. Ihre Präpotenz ist aber kaum mehr zu überbieten.
Was Sie sagen ist richtig, alle anderen liegen natürlich falsch. Der Papst ist unfehlbar, selbst wenn er als Ratzinger ein Mensch wie jeder andere auch war.
Über so viel Unverfrorenheit, die Sie besitzen kann man nur den Kopf schütteln. Ich würde Sie einladen beten Sie zu Gott, daß Ihre Unterstellungen anderen Priestern gegenüber als Sünden vergeben werden.
Redaktion benachrichtigen
Habe den Beitrag vom Herrn Grafen genau studiert. Ihre Präpotenz ist aber kaum mehr zu überbieten.
Was Sie sagen ist richtig, alle anderen liegen natürlich falsch. Der Papst ist unfehlbar, selbst wenn er als Ratzinger ein Mensch wie jeder andere auch war.
Über so viel Unverfrorenheit, die Sie besitzen kann man nur den Kopf schütteln. Ich würde Sie einladen beten Sie zu Gott, daß Ihre Unterstellungen anderen Priestern gegenüber als Sünden vergeben werden.
#89 Johannes Paul I. 14:16:29 | Dienstag, 8. April 2008
Friede wird nur von Revisionisten gefährdet
„Herrgraf“, wenn Sie das Dekret kennen, dann müßten Sie auch entsprechend anders www.kreuz.net/bookentry.2502.html diskutieren. Informieren Sie doch bitte die Leser über den Wortlaut. Von „Trickkiste“ kann keine Rede sein, und kein einziges Dekret wurde „mit Beweisen widerlegt“ – bringen Sie doch einmal Beweise, die Sie eben nicht haben. Im übrigen hat der Heilige Vater sehr gute Mitarbeiter, und schließlich ist es dann seine ureigene Entscheidung als höchster Richter der Kirche. Und mit dem Satz „Ein dafür zuständiger Mitarbeiter, der offensichtlich von der Unschuld überzeugt war, wurde kurzfristig abberufen“ haben Sie sich auch noch schön verraten. Dieser „Mitarbeiter“ hat offenbar illegal Informationen an wenigstens einen der suspendierten Priester weitergegeben. Aber auch die Kurie hat eine Art Selbstreinigung www.kreuz.net/…icle.6026.htmlskraft, und schließlich hat sich die Wahrheit durchgesetzt zum Wohle der Kirche. Und Sie sollten diese erkannte Wahrheit anerkennen www.kreuz.net/bookentry.779.html und zum Frieden beitragen. Soferne es ein homosexuelles Netzwerk durch alle „kirchenpolitische Lager“ hindurch gibt, so hat es jedenfalls nirgendwo www.kreuz.net/article.2313.html eine Daseinsberechtigung.
Redaktion benachrichtigen
„Herrgraf“, wenn Sie das Dekret kennen, dann müßten Sie auch entsprechend anders www.kreuz.net/bookentry.2502.html diskutieren. Informieren Sie doch bitte die Leser über den Wortlaut. Von „Trickkiste“ kann keine Rede sein, und kein einziges Dekret wurde „mit Beweisen widerlegt“ – bringen Sie doch einmal Beweise, die Sie eben nicht haben. Im übrigen hat der Heilige Vater sehr gute Mitarbeiter, und schließlich ist es dann seine ureigene Entscheidung als höchster Richter der Kirche. Und mit dem Satz „Ein dafür zuständiger Mitarbeiter, der offensichtlich von der Unschuld überzeugt war, wurde kurzfristig abberufen“ haben Sie sich auch noch schön verraten. Dieser „Mitarbeiter“ hat offenbar illegal Informationen an wenigstens einen der suspendierten Priester weitergegeben. Aber auch die Kurie hat eine Art Selbstreinigung www.kreuz.net/…icle.6026.htmlskraft, und schließlich hat sich die Wahrheit durchgesetzt zum Wohle der Kirche. Und Sie sollten diese erkannte Wahrheit anerkennen www.kreuz.net/bookentry.779.html und zum Frieden beitragen. Soferne es ein homosexuelles Netzwerk durch alle „kirchenpolitische Lager“ hindurch gibt, so hat es jedenfalls nirgendwo www.kreuz.net/article.2313.html eine Daseinsberechtigung.
#88 Herrgraf 12:38:14 | Dienstag, 8. April 2008
Johannes Paul
Das ist doch der tiefste Griff in die Trickkiste.
Student Ratzinger, dann Priester, streitbarer Uni Prof gegen Krenn, dann ab nach Rom bis zum Vorstand der Glaubenskongregation, jetzt Papst, wird von mir geschätzt, aber was er sich dabei gedacht hat, verstehe ich nicht.
Fast 4 Jahre schwebendes Verfahren, mit Dekreten, die permanent mit Beweisen widerlegt wurden, soll dieser Mann in kurzer Zeit komplett durchgeackert haben? Das glaubt doch wohl niemand. Ein dafür zuständiger Mitarbeiter, der offensichtlich von der Unschuld überzeugt war, wurde kurzfristig abberufen. Und das Dekret des Papstes soll dann als Wahrheit anerkannt werden? Ich kenne das Dekret es mahnt zum Frieden und zur Zusammenarbeit. Die gehässige Berichterstattung, wie zB. Sie es bringen, kann sicher nicht zum vom Dekret gewünschten Frieden beitragen.
Redaktion benachrichtigen
Das ist doch der tiefste Griff in die Trickkiste.
Student Ratzinger, dann Priester, streitbarer Uni Prof gegen Krenn, dann ab nach Rom bis zum Vorstand der Glaubenskongregation, jetzt Papst, wird von mir geschätzt, aber was er sich dabei gedacht hat, verstehe ich nicht.
Fast 4 Jahre schwebendes Verfahren, mit Dekreten, die permanent mit Beweisen widerlegt wurden, soll dieser Mann in kurzer Zeit komplett durchgeackert haben? Das glaubt doch wohl niemand. Ein dafür zuständiger Mitarbeiter, der offensichtlich von der Unschuld überzeugt war, wurde kurzfristig abberufen. Und das Dekret des Papstes soll dann als Wahrheit anerkannt werden? Ich kenne das Dekret es mahnt zum Frieden und zur Zusammenarbeit. Die gehässige Berichterstattung, wie zB. Sie es bringen, kann sicher nicht zum vom Dekret gewünschten Frieden beitragen.
#87 Hugo 12:11:22 | Dienstag, 8. April 2008
Johannes Paul
Das Kindermärchen glaubt doch wohl niemand mehr.
Typisch Angstmache, Furchteinflößen.
Selbst aber über den Dingen stehen. So leben leider heute viele Priester, die sich in der Obrigkeit glauben.
So wie das in St. Pölten derzeit abgehandelt wird sind die Priester Sklaven des 21. Jahrhunderts.
Das schreit ja nach einer Diskusion in Straßburg über die Menschenrechte, die ja der Vatikan bis heute nicht unterschrieben hat.
Ist das eben wegen der geschilderten Gründe.
Gibt es noch mehr Priester, die in Angst und Schrecken leben müssen?
Gibt es nur einen strafenden Gott, oder ist Christus auch für die Rächer gestorben?
Redaktion benachrichtigen
Das Kindermärchen glaubt doch wohl niemand mehr.
Typisch Angstmache, Furchteinflößen.
Selbst aber über den Dingen stehen. So leben leider heute viele Priester, die sich in der Obrigkeit glauben.
So wie das in St. Pölten derzeit abgehandelt wird sind die Priester Sklaven des 21. Jahrhunderts.
Das schreit ja nach einer Diskusion in Straßburg über die Menschenrechte, die ja der Vatikan bis heute nicht unterschrieben hat.
Ist das eben wegen der geschilderten Gründe.
Gibt es noch mehr Priester, die in Angst und Schrecken leben müssen?
Gibt es nur einen strafenden Gott, oder ist Christus auch für die Rächer gestorben?
#86 muntu 11:51:12 | Dienstag, 8. April 2008
[zensuriert]
Meine Güte turk ist wieder unter uns…hast ganz schön lange auf dich warten lassen… :)3
Redaktion benachrichtigen
Meine Güte turk ist wieder unter uns…hast ganz schön lange auf dich warten lassen… :)3
#85 Johannes Paul I. 11:29:41 | Dienstag, 8. April 2008
Soeben gefunden: der aktualisierte Weg zu den rechtskräftigen Urteilen
Soeben sehe ich, daß die Linkübersicht über den Weg zu den rechtskräftigen Entscheiden im staatlichen und kirchlichen Bereich aktualisiert ist:
ST. PÖLTEN: DER SPANNENDE WEG ZU DEN RECHTSKRÄFTIGEN URTEILEN www.kreuz.net/bookentry.779.html
Auf „Hugos“ und „Berengerias“ wird die Kirchengeschichte keine besondere Rücksicht mehr nehmen. Und die Wahrheit hat nicht nur im Fall St. Pölten gewonnen – niemand sonst nämlich – sondern wird auch noch in anderen Fragen gewinnen, sogar in diesem anonymen Forum. Die Herren Hugo und Berengeria sind eingeladen, ihre Beleidigungen gegenüber Papst Benedikt XVI. einzustellen und wenigstens gegenüber seiner Amtsperson „Liebe und Wertschätzung“ zu leben. Er ist der Stellvertreter Christi auf Erden und für uns Katholiken der höchste irdische Richter. Darum bedeutet diese Diskussion für Neu-„Hugo“, „Berengeria“ & Co. nichts anderes als fortgesetztes Sündigen, anrechenbar je nach dem psychischen und erkenntnismäßigen Stand.
Redaktion benachrichtigen
Soeben sehe ich, daß die Linkübersicht über den Weg zu den rechtskräftigen Entscheiden im staatlichen und kirchlichen Bereich aktualisiert ist:
ST. PÖLTEN: DER SPANNENDE WEG ZU DEN RECHTSKRÄFTIGEN URTEILEN www.kreuz.net/bookentry.779.html
Auf „Hugos“ und „Berengerias“ wird die Kirchengeschichte keine besondere Rücksicht mehr nehmen. Und die Wahrheit hat nicht nur im Fall St. Pölten gewonnen – niemand sonst nämlich – sondern wird auch noch in anderen Fragen gewinnen, sogar in diesem anonymen Forum. Die Herren Hugo und Berengeria sind eingeladen, ihre Beleidigungen gegenüber Papst Benedikt XVI. einzustellen und wenigstens gegenüber seiner Amtsperson „Liebe und Wertschätzung“ zu leben. Er ist der Stellvertreter Christi auf Erden und für uns Katholiken der höchste irdische Richter. Darum bedeutet diese Diskussion für Neu-„Hugo“, „Berengeria“ & Co. nichts anderes als fortgesetztes Sündigen, anrechenbar je nach dem psychischen und erkenntnismäßigen Stand.
#84 Hugo 11:19:04 | Dienstag, 8. April 2008
Herr Turk
Frage : Sind Sie Priester? Haben Sie einen Spiegel?
Können Sie sich da noch hineinschauen?
Ungeheurlich was Sie hier an Ungerechtigkeiten verbreiten. Es ist eine Schande für das Christentum, wenn die Grundsatzwerte von Vertretern mißachtet werden.
Wo bleibt Liebe , Verzeihung und Wertschätzung vor dem Nächsten?
Es ist nicht aller Tage abend, auch Sie werden einmal vor Ihrem Richter stehen müssen. Aber offensichtlich glauben Sie in einem geschützten Bereich über den Dingen zu stehen, wie ja im Buche von Peter de la Rosa die ersten Diener Gottes so schön zum Ausdruck kommt.
Wer schadet mehr den Priestern? Ihr unwahres Geschreibsel, oder alle jene ehrlichen, verantwortungsbewußten Schreiber, die der Wahrheit dienen wollen.
Redaktion benachrichtigen
Frage : Sind Sie Priester? Haben Sie einen Spiegel?
Können Sie sich da noch hineinschauen?
Ungeheurlich was Sie hier an Ungerechtigkeiten verbreiten. Es ist eine Schande für das Christentum, wenn die Grundsatzwerte von Vertretern mißachtet werden.
Wo bleibt Liebe , Verzeihung und Wertschätzung vor dem Nächsten?
Es ist nicht aller Tage abend, auch Sie werden einmal vor Ihrem Richter stehen müssen. Aber offensichtlich glauben Sie in einem geschützten Bereich über den Dingen zu stehen, wie ja im Buche von Peter de la Rosa die ersten Diener Gottes so schön zum Ausdruck kommt.
Wer schadet mehr den Priestern? Ihr unwahres Geschreibsel, oder alle jene ehrlichen, verantwortungsbewußten Schreiber, die der Wahrheit dienen wollen.
#83 Berengeria 11:14:02 | Dienstag, 8. April 2008
@ Lieber Turk
Ich bete vor allem für Dich und werde niemals zum Unrecht schweigen, mag es auch päpstlich dekretiert sein. Armer Heiliger Vater! Was für eine Marionette haben Deine Kardinäle aus Dir gemacht!
Redaktion benachrichtigen
Ich bete vor allem für Dich und werde niemals zum Unrecht schweigen, mag es auch päpstlich dekretiert sein. Armer Heiliger Vater! Was für eine Marionette haben Deine Kardinäle aus Dir gemacht!
#82 turk 10:44:13 | Dienstag, 8. April 2008
Max Mustermann hat recht
Meiner Meinung nach hat Max Mustermann mit seinen beiden letzten Wortmeldungen recht. Soferne der akatholische Revisionismus von bekannter Seite aufhört, kann dieses Kapitel auch im Forum von kreuz.net abgehakt werden. Lächerlichmachen kirchlicher Untersuchungen richtet sich selbst, weshalb die Realperson hinter „Berengeria“ sicher nicht mehr glaubwürdig ist. Diese und ähnliche fatale Propagandisten unterhalb schade(te)n vor allem jenen beiden Priestern, die sie nicht mehr freisprechen können. Beten wir für alle diese.
Redaktion benachrichtigen
Meiner Meinung nach hat Max Mustermann mit seinen beiden letzten Wortmeldungen recht. Soferne der akatholische Revisionismus von bekannter Seite aufhört, kann dieses Kapitel auch im Forum von kreuz.net abgehakt werden. Lächerlichmachen kirchlicher Untersuchungen richtet sich selbst, weshalb die Realperson hinter „Berengeria“ sicher nicht mehr glaubwürdig ist. Diese und ähnliche fatale Propagandisten unterhalb schade(te)n vor allem jenen beiden Priestern, die sie nicht mehr freisprechen können. Beten wir für alle diese.
#81 Berengeria 10:37:51 | Dienstag, 8. April 2008
Mein Gehorsam dem Papst gegenüber
ist bedingungslos: Auch wenn er demnächst die Naturgesetze in St. Pölten „in spezifischer Form“ aufzuheben versucht, werde ich gehorchen.
Redaktion benachrichtigen
ist bedingungslos: Auch wenn er demnächst die Naturgesetze in St. Pölten „in spezifischer Form“ aufzuheben versucht, werde ich gehorchen.
#80 Max Mustermann 10:25:17 | Dienstag, 8. April 2008
@Berengeria
So ein dummer Witz! Schweigt endlich. Sonst glaubt euch niemand mehr, dass Ihr noch katholisch sein wollt, wenn Ihr Entscheidungen der Kirche nicht mehr annehmt.
Redaktion benachrichtigen
So ein dummer Witz! Schweigt endlich. Sonst glaubt euch niemand mehr, dass Ihr noch katholisch sein wollt, wenn Ihr Entscheidungen der Kirche nicht mehr annehmt.
#79 Berengeria 10:16:52 | Dienstag, 8. April 2008
Prävention und Sex-Skandalen
Neuestes Dekret der Diözese St. Pölten:
1. Ab sofort dürfen die weiblichen Angestellten keinen Lippenstift und die Männer, auch Kleriker, kein Parfüm mehr in den Dienst bringen.
2. Denn wenn Profil oder News Parfüm und Lippenstift zusammen fotografieren und eine weibliche Angestellte plötzlich ein Kind erwartet, wird es in der Presse, es sei aus der Zusammenkunft und Parfüm und Lippenstift entstanden.
3. Sollte dieses Kind mit Glatze auf die Welt kommen, wird man sofort den Verdacht hegen, daß es ein Kind von Bischof Küng ist.
4. Sollte dann der Papst aufgrund von Pressemeldungen bestätigen, daß das glatzige Kind aus der Zusammenkunft von Lippenstift und Parfüm wirklich ein Kind von Bischof Küng ist, braucht man nicht einmal mehr einen Gen-Test.
Redaktion benachrichtigen
Neuestes Dekret der Diözese St. Pölten:
1. Ab sofort dürfen die weiblichen Angestellten keinen Lippenstift und die Männer, auch Kleriker, kein Parfüm mehr in den Dienst bringen.
2. Denn wenn Profil oder News Parfüm und Lippenstift zusammen fotografieren und eine weibliche Angestellte plötzlich ein Kind erwartet, wird es in der Presse, es sei aus der Zusammenkunft und Parfüm und Lippenstift entstanden.
3. Sollte dieses Kind mit Glatze auf die Welt kommen, wird man sofort den Verdacht hegen, daß es ein Kind von Bischof Küng ist.
4. Sollte dann der Papst aufgrund von Pressemeldungen bestätigen, daß das glatzige Kind aus der Zusammenkunft von Lippenstift und Parfüm wirklich ein Kind von Bischof Küng ist, braucht man nicht einmal mehr einen Gen-Test.
#78 Max Mustermann 09:51:40 | Dienstag, 8. April 2008
Roma locuta – causa finita
Da nun Rom in dieser Rechtssache definitiv gesprochen hat (eine weitere Appellation an ein irdisches Gericht ist nicht mehr möglich), muss man die Causa nun wohl als beendet betrachten und es stünde den Betroffenen gut zu, um des Wohles der Kirche willen und als Chance zum eigenen Neubeginn zumindest ein „silentium obsequiosum“ zu wahren. Umgekehrt sollten jene, die sich in der Anklägerrolle gefallen, auf jeden Triumphalismus verzichten!
Redaktion benachrichtigen
Da nun Rom in dieser Rechtssache definitiv gesprochen hat (eine weitere Appellation an ein irdisches Gericht ist nicht mehr möglich), muss man die Causa nun wohl als beendet betrachten und es stünde den Betroffenen gut zu, um des Wohles der Kirche willen und als Chance zum eigenen Neubeginn zumindest ein „silentium obsequiosum“ zu wahren. Umgekehrt sollten jene, die sich in der Anklägerrolle gefallen, auf jeden Triumphalismus verzichten!
#77 Johannes Paul I. 09:24:03 | Dienstag, 8. April 2008
Alter Hut: die homophilen Fotos waren und sind leider echt / Zeugenschar bestätigte nicht nur das
Herr „Hugo“, auch Ihr neuer Lesername im „anonymen Forum“ hilft Ihnen wenig. Leiden Sie unter einer besonderen Art von Verfolgungswahn? Sie werten ständig einen wenig wichtigen Priester auf und meinen in Wirklichkeit immer den Papst www.kreuz.net/bookentry.2502.html selbst und den regierenden Diözesanbischof von St. Pölten. Spielen Sie daher bitte mit ehrlichen Karten. Wir reden hier nicht mehr von einer „bösen Verdächtigung“, sondern von jenem rechtskräftig erwiesenen www.kreuz.net/bookentry.657.html homo-doppelmoralischen Sumpf, von dem auch Diözesanbischof Dr. Egon Kapellari www.graz-seckau.at/…kapellari-detail.php?we_objectID=42… sprach: „Ich hab’ von einem Sumpf gesprochen und halte daran fest; es muß dort nach den Regeln der Weltkirche, die für diese Seminare gelten, Ordnung wiederhergestellt werden (…) In keinem katholischen Priesterseminar kann Pornografie und praktizierte Homosexualität geduldet werden, das gilt für alle Kontinente und alle Diözesen und bei Entdeckung muß sogleich Ordnung wiederhergestellt werden.“ Es gab eine umfassende Zeugenschar www.kreuz.net/bookentry.779.html, das wissen wir von den öffentlichen Hauptverhandlungen www.kreuz.net/bookentry.779.html. Ihre Fragen sind daher hinfällig, da die gesamte Zeugenschar sowohl auf staatlicher als auch auf kirchlicher Ebene geprüft wurde. Das groteskeste Argument im ganzen Fall war übrigens jenes, daß Zeugen mit homosexueller Vergangenheit nicht so glaubwürdig wären. Dann aber hätten die beiden suspendierten Priester niemals irgendeinen Prozeß beginnen dürfen. Und so hat der Papst richtig entschieden, auch wenn es Ihnen nicht paßt. Wahrheit und Bereinigung sind wichtiger als Kirchenpolitik.
Redaktion benachrichtigen
Herr „Hugo“, auch Ihr neuer Lesername im „anonymen Forum“ hilft Ihnen wenig. Leiden Sie unter einer besonderen Art von Verfolgungswahn? Sie werten ständig einen wenig wichtigen Priester auf und meinen in Wirklichkeit immer den Papst www.kreuz.net/bookentry.2502.html selbst und den regierenden Diözesanbischof von St. Pölten. Spielen Sie daher bitte mit ehrlichen Karten. Wir reden hier nicht mehr von einer „bösen Verdächtigung“, sondern von jenem rechtskräftig erwiesenen www.kreuz.net/bookentry.657.html homo-doppelmoralischen Sumpf, von dem auch Diözesanbischof Dr. Egon Kapellari www.graz-seckau.at/…kapellari-detail.php?we_objectID=42… sprach: „Ich hab’ von einem Sumpf gesprochen und halte daran fest; es muß dort nach den Regeln der Weltkirche, die für diese Seminare gelten, Ordnung wiederhergestellt werden (…) In keinem katholischen Priesterseminar kann Pornografie und praktizierte Homosexualität geduldet werden, das gilt für alle Kontinente und alle Diözesen und bei Entdeckung muß sogleich Ordnung wiederhergestellt werden.“ Es gab eine umfassende Zeugenschar www.kreuz.net/bookentry.779.html, das wissen wir von den öffentlichen Hauptverhandlungen www.kreuz.net/bookentry.779.html. Ihre Fragen sind daher hinfällig, da die gesamte Zeugenschar sowohl auf staatlicher als auch auf kirchlicher Ebene geprüft wurde. Das groteskeste Argument im ganzen Fall war übrigens jenes, daß Zeugen mit homosexueller Vergangenheit nicht so glaubwürdig wären. Dann aber hätten die beiden suspendierten Priester niemals irgendeinen Prozeß beginnen dürfen. Und so hat der Papst richtig entschieden, auch wenn es Ihnen nicht paßt. Wahrheit und Bereinigung sind wichtiger als Kirchenpolitik.
#76 Hugo 09:02:21 | Dienstag, 8. April 2008
Johannes Paul
[v.d.Red.zens.]
Halbwegs vernünftige Menschen wissen schon lange, welcher Priestersumpf zu dieser bösen Verdächtigung geführt hat.
Ein sogenannter Hauptzeuge wurde zum Meineid veranlaßt, den er unter Tränen widerrief und wieder bestätigte. Wieso kam er von Horn nach St. Pölten und hat am PC gewerkt. Er hat auch in einer anschließenden von der Amtskirche gewußten Tätigkeit wieder ein Sexualdelikt begangen. Nun hat er wieder einen neuerrlichen Posten. ( alles nachlesen im „13.“, den Sie natürlich beschimpfen).
Es hat Video Aufzeichnungen gegeben, die auf mysteriöse Umstände verschwanden. Diese Tatsachen sollte ein Gericht klären. Weiters wäre zu ermitteln, warum der damalige Bischof Dr. Krenn von den Publizistik Attacken ( Presse, Fernsehen ) überrascht wurde? Wer hatte Interesse an der so raschen Verbreitung? Na und die Fotos? Jeder etwas technisch Begabte weiß, daß mittels heutiger Technik Fotomontagen leicht herstellbar sind. Es gibt übrigends ein Gutachten das dies beweist! Daher haben die Fotos heute schon keine Bedeutung mehr. [v.d.Red.zens.}
Redaktion benachrichtigen
[v.d.Red.zens.]
Halbwegs vernünftige Menschen wissen schon lange, welcher Priestersumpf zu dieser bösen Verdächtigung geführt hat.
Ein sogenannter Hauptzeuge wurde zum Meineid veranlaßt, den er unter Tränen widerrief und wieder bestätigte. Wieso kam er von Horn nach St. Pölten und hat am PC gewerkt. Er hat auch in einer anschließenden von der Amtskirche gewußten Tätigkeit wieder ein Sexualdelikt begangen. Nun hat er wieder einen neuerrlichen Posten. ( alles nachlesen im „13.“, den Sie natürlich beschimpfen).
Es hat Video Aufzeichnungen gegeben, die auf mysteriöse Umstände verschwanden. Diese Tatsachen sollte ein Gericht klären. Weiters wäre zu ermitteln, warum der damalige Bischof Dr. Krenn von den Publizistik Attacken ( Presse, Fernsehen ) überrascht wurde? Wer hatte Interesse an der so raschen Verbreitung? Na und die Fotos? Jeder etwas technisch Begabte weiß, daß mittels heutiger Technik Fotomontagen leicht herstellbar sind. Es gibt übrigends ein Gutachten das dies beweist! Daher haben die Fotos heute schon keine Bedeutung mehr. [v.d.Red.zens.}
#75 Johannes Paul I. 23:34:03 | Montag, 7. April 2008
Kirchenstrafen verhängt wegen erwiesener Straftaten
Ob jetzt die Frischlinge „Hugo“ und „Herrgraf“ sowie die Alt-Hetzer „muntu“ und auch „Berengeria“ eine oder zwei Real-Personen sind, tut wenig zur Sache. Wer der gegen die päpstliche Entscheidung und Bischof Küng hetzende Antijudaist „Berengeria“ ist, ist bekannt. Diese in dumpfer Verwirrung befindlichen Seele(n) können an dem definitiven sowie gerechten und gleichzeitig barmherzigen Ausgang www.kreuz.net/bookentry.2502.html der kirchlichen Strafverfahren durch eine „anonyme Diskussion“ gar nichts mehr ändern. (Nicht wenige Stimmen gab und gibt es nämlich auch, die in ähnlichen Fällen wie im oben besprochenen Fall www.kreuz.net/bookentry.657.html den dauerhaften Ausschluß aus dem Klerus als logisch ansähen.) Nun aber steht jedenfalls fest, daß bei den beiden ehemaligen suspendierten Seminarausbildnern die entsprechenden Straftaten vorliegen, denn es gilt can. 1321 § 1: „Niemand wird bestraft, es sei denn, die von ihm begangene äußere Verletzung von Gesetz oder Verwaltungsbefehl ist wegen Vorsatz oder Fahrlässigkeit schwerwiegend zurechenbar.“ Da dem so ist, sitzt gar niemand „in geschützter Deckung“, lächerlicher geht es ja nicht mehr. Und daß abgesehen von Hugo, Herrgraf, muntu und Berengeria noch jemand „wild um sich“ schlüge, ist nirgendwo ersichtlich. Nach der päpstlichen Entscheidung noch von „Unwahrheiten www.kreuz.net/bookentry.657.html über 2 Priester“ zu sprechen, ist nur noch grotesk und eine akatholische Mißachtung des höchsten Kirchengerichtes (= des Papstes) der Kirche. Das mit den Eiden, wenn es überhaupt stimmt, wird verstehbar bei solchen „Racheangriffen“ www.kreuz.net/article.2924.html …
Redaktion benachrichtigen
Ob jetzt die Frischlinge „Hugo“ und „Herrgraf“ sowie die Alt-Hetzer „muntu“ und auch „Berengeria“ eine oder zwei Real-Personen sind, tut wenig zur Sache. Wer der gegen die päpstliche Entscheidung und Bischof Küng hetzende Antijudaist „Berengeria“ ist, ist bekannt. Diese in dumpfer Verwirrung befindlichen Seele(n) können an dem definitiven sowie gerechten und gleichzeitig barmherzigen Ausgang www.kreuz.net/bookentry.2502.html der kirchlichen Strafverfahren durch eine „anonyme Diskussion“ gar nichts mehr ändern. (Nicht wenige Stimmen gab und gibt es nämlich auch, die in ähnlichen Fällen wie im oben besprochenen Fall www.kreuz.net/bookentry.657.html den dauerhaften Ausschluß aus dem Klerus als logisch ansähen.) Nun aber steht jedenfalls fest, daß bei den beiden ehemaligen suspendierten Seminarausbildnern die entsprechenden Straftaten vorliegen, denn es gilt can. 1321 § 1: „Niemand wird bestraft, es sei denn, die von ihm begangene äußere Verletzung von Gesetz oder Verwaltungsbefehl ist wegen Vorsatz oder Fahrlässigkeit schwerwiegend zurechenbar.“ Da dem so ist, sitzt gar niemand „in geschützter Deckung“, lächerlicher geht es ja nicht mehr. Und daß abgesehen von Hugo, Herrgraf, muntu und Berengeria noch jemand „wild um sich“ schlüge, ist nirgendwo ersichtlich. Nach der päpstlichen Entscheidung noch von „Unwahrheiten www.kreuz.net/bookentry.657.html über 2 Priester“ zu sprechen, ist nur noch grotesk und eine akatholische Mißachtung des höchsten Kirchengerichtes (= des Papstes) der Kirche. Das mit den Eiden, wenn es überhaupt stimmt, wird verstehbar bei solchen „Racheangriffen“ www.kreuz.net/article.2924.html …
#74 muntu 23:16:14 | Montag, 7. April 2008
Vermisstenanzeige…
Wo ist turk???? Hat er sich selbst ge-türkt???
Vielleicht ist er nach einer „Zeit der Besinnung“ zur Vernunft gekommen und hat sich „zum Wohle der ganzen Kirche“ zurückgezogen… :&)
Redaktion benachrichtigen
Wo ist turk???? Hat er sich selbst ge-türkt???
Vielleicht ist er nach einer „Zeit der Besinnung“ zur Vernunft gekommen und hat sich „zum Wohle der ganzen Kirche“ zurückgezogen… :&)
#73 Herrgraf 15:56:39 | Montag, 7. April 2008
Hugo Artikel
Ihr Beitrag ist hoch interessant, wor allem was Sie zwischen den Zeilen schreiben. Da sitzen ja noch einige hohe Kirchengranden zur Zeit in geschützter Deckung und lassen einen wild um sich schlagenden [zensuriert] in ganz mieser Absicht viel Unwahrheiten über 2 hochanständige Priester verbreiten. Warum das Kirchengericht nicht urteilen durfte? Warum die Wahrheit nicht herauskommen darf? Wielange die Lügen über Visitation und Kardinalsintrigen noch vertuscht werden können fragen sich zur Zeit schon sehr viele wirkliche Christen.
Amts u. Scheinchristen haben nun doch schon mächtig Angst. Gottes Mühlen mahlen langsam, aber gerecht. Auch einige Untergrundkämpfer wird die Wahrheit einholen.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Beitrag ist hoch interessant, wor allem was Sie zwischen den Zeilen schreiben. Da sitzen ja noch einige hohe Kirchengranden zur Zeit in geschützter Deckung und lassen einen wild um sich schlagenden [zensuriert] in ganz mieser Absicht viel Unwahrheiten über 2 hochanständige Priester verbreiten. Warum das Kirchengericht nicht urteilen durfte? Warum die Wahrheit nicht herauskommen darf? Wielange die Lügen über Visitation und Kardinalsintrigen noch vertuscht werden können fragen sich zur Zeit schon sehr viele wirkliche Christen.
Amts u. Scheinchristen haben nun doch schon mächtig Angst. Gottes Mühlen mahlen langsam, aber gerecht. Auch einige Untergrundkämpfer wird die Wahrheit einholen.
#72 Hugo 14:39:39 | Montag, 7. April 2008
Johannes Paul
Es ist erschütternd, wie eingebildet und einseitig Sie sind.
Warum haben die österr.Verantwortungsträger ein dafür zuständiges Kirchengericht gescheut und haben den verkürzten und vor allem misesten Weg gewählt.
Jeder Mensch hat in einem Rechtsstaat die Möglichkeit gegen seine Anklage eigene Verantwortung zu zeigen.
In dem Verfahren wurde den Angeklagten zwar die Unterlagen vorgelegt, sie mußten aber bei Sichtung
einen Eid ablegen, selbe weder zu Ihrer Verteidigung, noch zur Veröffentlichung zu verwenden.
Das soll Gerechtigkeit sein? Das ist am Ende gar Achtung vor dem Nächsten? Ich sehe das sehr wohl als abgekartetes Spiel. Die Österreichischen Patriarchen dürfen nicht verlieren und wenn die Wege noch so fies sind. Das sollen gar Christen sein ? Solche Leute wollen der Jugend ein Vorbild sein ?
Redaktion benachrichtigen
Es ist erschütternd, wie eingebildet und einseitig Sie sind.
Warum haben die österr.Verantwortungsträger ein dafür zuständiges Kirchengericht gescheut und haben den verkürzten und vor allem misesten Weg gewählt.
Jeder Mensch hat in einem Rechtsstaat die Möglichkeit gegen seine Anklage eigene Verantwortung zu zeigen.
In dem Verfahren wurde den Angeklagten zwar die Unterlagen vorgelegt, sie mußten aber bei Sichtung
einen Eid ablegen, selbe weder zu Ihrer Verteidigung, noch zur Veröffentlichung zu verwenden.
Das soll Gerechtigkeit sein? Das ist am Ende gar Achtung vor dem Nächsten? Ich sehe das sehr wohl als abgekartetes Spiel. Die Österreichischen Patriarchen dürfen nicht verlieren und wenn die Wege noch so fies sind. Das sollen gar Christen sein ? Solche Leute wollen der Jugend ein Vorbild sein ?
#71 Berengeria 13:34:37 | Montag, 7. April 2008
@ Johannes Paul I.
Du wirst meiner Identität nie auf die Spur kommen: Wie Dir bereits gesagt, bin ich die Re-Inkarnation eines alten Scholastikers, eines scharfen Denkers. Erst dann, wenn Du die Richtung Deines Hausverstandes von links (oder rechts) wieder auf gerade korrigiert hast, wenn Du von Wahnvorstellungen wieder zur Realität zurückgefunden hast, können wir weiterreden. Denn nicht einmal eine päpstliche Approbation kann Küng’sche Fixideen (und selbstverständlich auch die Deinen) und mediale Verleumdungen in Wirklichkeit verwandeln. Hier endet selbst die Vollmacht des Papstes.
Redaktion benachrichtigen
Du wirst meiner Identität nie auf die Spur kommen: Wie Dir bereits gesagt, bin ich die Re-Inkarnation eines alten Scholastikers, eines scharfen Denkers. Erst dann, wenn Du die Richtung Deines Hausverstandes von links (oder rechts) wieder auf gerade korrigiert hast, wenn Du von Wahnvorstellungen wieder zur Realität zurückgefunden hast, können wir weiterreden. Denn nicht einmal eine päpstliche Approbation kann Küng’sche Fixideen (und selbstverständlich auch die Deinen) und mediale Verleumdungen in Wirklichkeit verwandeln. Hier endet selbst die Vollmacht des Papstes.
#70 Johannes Paul I. 11:43:15 | Montag, 7. April 2008
Der Papst hat formal und inhaltlich richtig und letztinstanzlich entschieden
Ihr seid ein bißchen zu aufgeregt, aber gut, ist auch verständlich, jetzt, da es keine Ausreden mehr gibt, weil der Heilige Vater die formale und inhaltliche Richtigkeit sämtlicher Maßnahmen des regierenden Diözesanbischofs von St. Pölten bestätigt www.kreuz.net/bookentry.2502.html hat. „Nach nochmaliger Sichtung aller Dokumente wurden nun von den zuständigen Kongregationen des Heiligen Stuhles die vom Diözesanbischof ergriffenen Maßnahmen als angemessen bestätigt und alle erfolgten Rekurse zurückgewiesen. Der Papst hat diese Entscheidung der Kongregationen in forma specifica approbiert, das heißt, sie zu seiner eigenen gemacht.“ Es heißt also: „alle Dokumente“, und nicht nur die Visitationsdokumente, sondern auch jene der nach den kanonischen Ermahnungen rechtmäßig eingeleiteten und abgeschlossenen Strafverfahren. Daß die Apostolische Visitaton nötig war, weiß damals und heute jeder mitdenkende Katholik. Und bekanntlich mußte der Visitator keine einzige Aussendung von damals zurücknehmen, alles entsprach den mittlerweile staatlich und kirchlich überprüften Fakten, auch jener homophilen Distanzlosigkeit www.kreuz.net/bookentry.657.html seitens der Ex-Regenten, die Sie beide so gerne leugnen. Und bisher haben Sie als Dampfplauderer auch keinen einzigen Beweis gebracht, daß irgendwelche Instanzen unrechtmäßig übersprungen wurden. Der wüste Antijudaist Berengeria www.kreuz.net/reader.131.html und sein Helfershelfer muntu www.kreuz.net/reader.74.html sind auch deshalb nicht mehr katholisch, weil sie leugnen, daß der Papst kraft seines Primates als höchster Richter jede Justizsache an sich ziehen kann.
Redaktion benachrichtigen
Ihr seid ein bißchen zu aufgeregt, aber gut, ist auch verständlich, jetzt, da es keine Ausreden mehr gibt, weil der Heilige Vater die formale und inhaltliche Richtigkeit sämtlicher Maßnahmen des regierenden Diözesanbischofs von St. Pölten bestätigt www.kreuz.net/bookentry.2502.html hat. „Nach nochmaliger Sichtung aller Dokumente wurden nun von den zuständigen Kongregationen des Heiligen Stuhles die vom Diözesanbischof ergriffenen Maßnahmen als angemessen bestätigt und alle erfolgten Rekurse zurückgewiesen. Der Papst hat diese Entscheidung der Kongregationen in forma specifica approbiert, das heißt, sie zu seiner eigenen gemacht.“ Es heißt also: „alle Dokumente“, und nicht nur die Visitationsdokumente, sondern auch jene der nach den kanonischen Ermahnungen rechtmäßig eingeleiteten und abgeschlossenen Strafverfahren. Daß die Apostolische Visitaton nötig war, weiß damals und heute jeder mitdenkende Katholik. Und bekanntlich mußte der Visitator keine einzige Aussendung von damals zurücknehmen, alles entsprach den mittlerweile staatlich und kirchlich überprüften Fakten, auch jener homophilen Distanzlosigkeit www.kreuz.net/bookentry.657.html seitens der Ex-Regenten, die Sie beide so gerne leugnen. Und bisher haben Sie als Dampfplauderer auch keinen einzigen Beweis gebracht, daß irgendwelche Instanzen unrechtmäßig übersprungen wurden. Der wüste Antijudaist Berengeria www.kreuz.net/reader.131.html und sein Helfershelfer muntu www.kreuz.net/reader.74.html sind auch deshalb nicht mehr katholisch, weil sie leugnen, daß der Papst kraft seines Primates als höchster Richter jede Justizsache an sich ziehen kann.
#69 Berengeria 11:33:50 | Montag, 7. April 2008
@ Johannes Paul I.
Deine Sprache verrät Dich. Übrigens: Weißt Du eigentlich, was Antisemitismus ist? Kauf Dir ein Lexikon und rede im Kreuz.net erst dann wieder mit, wenn Du Deine Bildungslücken aufgefüllt hast. Denn Dein Horizont beschränkt sich auf die Rechtsverdrehung im Fall Rothe-Küchl.
Redaktion benachrichtigen
Deine Sprache verrät Dich. Übrigens: Weißt Du eigentlich, was Antisemitismus ist? Kauf Dir ein Lexikon und rede im Kreuz.net erst dann wieder mit, wenn Du Deine Bildungslücken aufgefüllt hast. Denn Dein Horizont beschränkt sich auf die Rechtsverdrehung im Fall Rothe-Küchl.
#68 muntu 11:30:19 | Montag, 7. April 2008
@ JPI
Das Bistum schreibt, dass die Ablehnung der Rekurse „nach nochmaliger Sichtung aller Visitationsdokumente“ erfolgt ist.
Das heißt dann also:
Hätte Rom die pastorale Maßnahmen von Dr. Küng für nichtig erklärt und die Rekurse statt gegeben, wäre die ganze Visitation in Frage gestellt…was hätte das für Dr. Küng & Co. für Konsequenzen…
Also kann man durchaus davon ausgehen, dass einige Instanzen in Überholmanöver umgehen werden mussten, um den unglaubwürdigen Neubeginn nicht zu gefährden!!
Das sagt doll alles…
Redaktion benachrichtigen
Das Bistum schreibt, dass die Ablehnung der Rekurse „nach nochmaliger Sichtung aller Visitationsdokumente“ erfolgt ist.
Das heißt dann also:
Hätte Rom die pastorale Maßnahmen von Dr. Küng für nichtig erklärt und die Rekurse statt gegeben, wäre die ganze Visitation in Frage gestellt…was hätte das für Dr. Küng & Co. für Konsequenzen…
Also kann man durchaus davon ausgehen, dass einige Instanzen in Überholmanöver umgehen werden mussten, um den unglaubwürdigen Neubeginn nicht zu gefährden!!
Das sagt doll alles…
#67 Hugo 11:18:27 | Montag, 7. April 2008
Artikel [zensuriert]
Herr [zensuriert] bringt seine Artikel in sehr gehässiger Form und läßt so nicht einen Priester vermuten, der Achtung vor dem Nächsten, Nächstenliebe und Verzeigung auch leben sollte. Ist er ein Scharfmacher für die Kath.Press,
will er jemand bestimmten decken, oder wie sonst ist seine gehässige, sehr einseitig orientierte Dartellung zu verstehen
Redaktion benachrichtigen
Herr [zensuriert] bringt seine Artikel in sehr gehässiger Form und läßt so nicht einen Priester vermuten, der Achtung vor dem Nächsten, Nächstenliebe und Verzeigung auch leben sollte. Ist er ein Scharfmacher für die Kath.Press,
will er jemand bestimmten decken, oder wie sonst ist seine gehässige, sehr einseitig orientierte Dartellung zu verstehen
#66 Johannes Paul I. 08:34:38 | Montag, 7. April 2008
Antisemistisch-rechtsextreme „Unterstützung“ für Skandal-Leugner ist mehr als bedenklich
Berengeria www.kreuz.net/reader.131.html, es genügt, Ihre seit 7. Januar 2005 geschriebenen Beiträge www.kreuz.net/reader.131.html zu lesen, um zu wissen, wer Sie sind und daß Sie sich als widerlicher und hetzender Antisemit völlig disqualifiziert haben, in rechtlichen Fragen überhaupt mitzureden. Ich erinnere an Ihre beispielhaft-dumpfe Wortmeldung vom 9. November 2007 (11:27): „Statt sich bei Juden und den hinter ihnen stehenden Logenbrüdern mit theologisch zweifelhaften Erklärungen in Israel Liebkind machen zu wollen …“
Es ist nicht zum ersten Mal, daß wir beobachten müssen, daß ausgerechnet widerlich-rechtsextrem auftretende Lesernamen die seit 2004 Gott sei Dank vorgenommenen Maßnahmen zur Bereinigung der innerhalb eines (später geschlossenen) Priesterseminars aufgeflogenen homosexuellen Doppelmoral in primitiver Weise „angreifen“. Dieses gefährliche Bündnis zwischen den letzten uneinsichtigen Leugnern der in Staat und Kirche erwiesenen Wahrheit des St. Pöltener Sexskandals www.kreuz.net/bookentry.657.html auch in bezug auf die suspendierten Priester und antisemitisch-rechtsextrem argumentierenden Einzeldiskutanten hier im anonymen Forum – und nicht nur hier – ist ein weiterer Hinweis, wie richtig der Heilige Vater Benedikt XVI. lag, nunmehr die von Bischof Küng unter Beachtung sämtlicher kanonischer Vorschriften herausgefundene Faktenlage www.kreuz.net/bookentry.657.html sowie die darauf basierenden Maßnahmen inklusive kirchenrechtliche Bestrafung www.kreuz.net/bookentry.2502.html der ehemaligen Priesterausbildner zu bestätigen.
Redaktion benachrichtigen
Berengeria www.kreuz.net/reader.131.html, es genügt, Ihre seit 7. Januar 2005 geschriebenen Beiträge www.kreuz.net/reader.131.html zu lesen, um zu wissen, wer Sie sind und daß Sie sich als widerlicher und hetzender Antisemit völlig disqualifiziert haben, in rechtlichen Fragen überhaupt mitzureden. Ich erinnere an Ihre beispielhaft-dumpfe Wortmeldung vom 9. November 2007 (11:27): „Statt sich bei Juden und den hinter ihnen stehenden Logenbrüdern mit theologisch zweifelhaften Erklärungen in Israel Liebkind machen zu wollen …“
Es ist nicht zum ersten Mal, daß wir beobachten müssen, daß ausgerechnet widerlich-rechtsextrem auftretende Lesernamen die seit 2004 Gott sei Dank vorgenommenen Maßnahmen zur Bereinigung der innerhalb eines (später geschlossenen) Priesterseminars aufgeflogenen homosexuellen Doppelmoral in primitiver Weise „angreifen“. Dieses gefährliche Bündnis zwischen den letzten uneinsichtigen Leugnern der in Staat und Kirche erwiesenen Wahrheit des St. Pöltener Sexskandals www.kreuz.net/bookentry.657.html auch in bezug auf die suspendierten Priester und antisemitisch-rechtsextrem argumentierenden Einzeldiskutanten hier im anonymen Forum – und nicht nur hier – ist ein weiterer Hinweis, wie richtig der Heilige Vater Benedikt XVI. lag, nunmehr die von Bischof Küng unter Beachtung sämtlicher kanonischer Vorschriften herausgefundene Faktenlage www.kreuz.net/bookentry.657.html sowie die darauf basierenden Maßnahmen inklusive kirchenrechtliche Bestrafung www.kreuz.net/bookentry.2502.html der ehemaligen Priesterausbildner zu bestätigen.
#65 Berengeria 17:00:19 | Sonntag, 6. April 2008
@ Johannes Paul I.: Die Rechtsbeugung…
war schon von Anfang an Deine Domäne…
Redaktion benachrichtigen
war schon von Anfang an Deine Domäne…
#64 Johannes Paul I. 00:20:14 | Sonntag, 6. April 2008
Rekurse gegen Kirchenstrafen vom Papst abgewiesen
„muntu“, Sie sollten einmal in aller Ruhe die offizielle Aussendung www.kreuz.net/bookentry.2502.html des Bistums St. Pölten durchlesen. Der Papst hat verhängte Kirchenstrafen aufgrund der mit moralischer Gewißheit erwiesenen Faktenlage www.kreuz.net/bookentry.657.html bestätigt, und das ist sein gutes Recht zum Wohle der Kirche. Wer jetzt als angeblich „rechtgläubig-konservativer“ Katholik die Entscheidung des regierenden Papstes noch in Frage stellt, zeigt, daß er es ist, der in akatholisch-unmoralischer Weise reine „Kirchenpolitik“ verfolgt. Es ging leider um die homo-doppelmoralischen www.kreuz.net/bookentry.657.html Geschehnisse und um die entsprechende Wiedergutmachung. Jeder Leser und jede Leserin wissen längst, daß Sie lügen, „muntu“. Die beiden Priester wurden nach absolut rechtmäßig verlaufenen kirchlichen Verfahren suspendiert. Die lange Zeit im konkreten Fall war nötig, um den beiden suspendierten Priestern, die trotz der erdrückenden öffentlichen Beweislage www.kreuz.net/bookentry.657.html keine Einsicht zeigen wollten, ihr Verteidigungsrecht zu gewährleisten. In can. 1720 heißt es nämlich, daß „dem Beschuldigten die Anklage und die Beweise bekanntzugeben und ihm die Möglichkeit zur Verteidigung einzuräumen“ ist. Dies alles wurde von Rom und St. Pölten beachtet, Sie lügen also neuerlich. Werden Sie katholisch, in can. 1442 heißt es: „Der Papst ist der oberste Richter für den gesamten katholischen Erdkreis. Er spricht Recht entweder persönlich oder durch die ordentlichen Gerichte des Apostolischen Stuhles …“ Bischof Küng mußte im übrigen keine einzige seiner Erklärungen als Visitator oder als …
Redaktion benachrichtigen
„muntu“, Sie sollten einmal in aller Ruhe die offizielle Aussendung www.kreuz.net/bookentry.2502.html des Bistums St. Pölten durchlesen. Der Papst hat verhängte Kirchenstrafen aufgrund der mit moralischer Gewißheit erwiesenen Faktenlage www.kreuz.net/bookentry.657.html bestätigt, und das ist sein gutes Recht zum Wohle der Kirche. Wer jetzt als angeblich „rechtgläubig-konservativer“ Katholik die Entscheidung des regierenden Papstes noch in Frage stellt, zeigt, daß er es ist, der in akatholisch-unmoralischer Weise reine „Kirchenpolitik“ verfolgt. Es ging leider um die homo-doppelmoralischen www.kreuz.net/bookentry.657.html Geschehnisse und um die entsprechende Wiedergutmachung. Jeder Leser und jede Leserin wissen längst, daß Sie lügen, „muntu“. Die beiden Priester wurden nach absolut rechtmäßig verlaufenen kirchlichen Verfahren suspendiert. Die lange Zeit im konkreten Fall war nötig, um den beiden suspendierten Priestern, die trotz der erdrückenden öffentlichen Beweislage www.kreuz.net/bookentry.657.html keine Einsicht zeigen wollten, ihr Verteidigungsrecht zu gewährleisten. In can. 1720 heißt es nämlich, daß „dem Beschuldigten die Anklage und die Beweise bekanntzugeben und ihm die Möglichkeit zur Verteidigung einzuräumen“ ist. Dies alles wurde von Rom und St. Pölten beachtet, Sie lügen also neuerlich. Werden Sie katholisch, in can. 1442 heißt es: „Der Papst ist der oberste Richter für den gesamten katholischen Erdkreis. Er spricht Recht entweder persönlich oder durch die ordentlichen Gerichte des Apostolischen Stuhles …“ Bischof Küng mußte im übrigen keine einzige seiner Erklärungen als Visitator oder als …
#63 muntu 00:00:57 | Sonntag, 6. April 2008
Wer spricht
hier von Berufung gegen die Approbation? Das „pastorale Maßnahmen“ eine päpstliche Bestätigung brauchen – mehr hat der Papst auch nicht getan – ist meiner Meinung nach ganz was Neues. Wie es dazu kommen konnte, ist von Bedeutung!
Diejenigen, die sich freuen, dass zwei wohlverdiente Priester ohne kirchliches Verfahren von ihrem eigenen Bischof verurteilt wurden, – ohne Möglichkeit der Verteidigung – sind eigentlich keine Katholiken mehr…solche brauchen Nachhilfestunden im Bibellesen…
Redaktion benachrichtigen
hier von Berufung gegen die Approbation? Das „pastorale Maßnahmen“ eine päpstliche Bestätigung brauchen – mehr hat der Papst auch nicht getan – ist meiner Meinung nach ganz was Neues. Wie es dazu kommen konnte, ist von Bedeutung!
Diejenigen, die sich freuen, dass zwei wohlverdiente Priester ohne kirchliches Verfahren von ihrem eigenen Bischof verurteilt wurden, – ohne Möglichkeit der Verteidigung – sind eigentlich keine Katholiken mehr…solche brauchen Nachhilfestunden im Bibellesen…
#62 Johannes Paul I. 21:58:57 | Samstag, 5. April 2008
Gegen ein Urteil des Papstes gibt es weder Berufung noch Beschwerde
Soso, die Herren „muntu“ und „Berengeria“ wissen also keine formalen und inhaltlichen Fakten und sind also die letzten Uneinsichtigen, die ausgerechnet auf dem Portal kreuz.net, welches von seiner Redaktion her homosexuelle Vorfälle richtigerweise als widernatürlich ansieht, zwei suspendierten Priestern nur noch sinnloserweise „Hilfe“ gewähren möchten, obschon deren homophile Verhaltensweisen und Verlogenheiten sogar öffentlich im Gerichtssaal www.kreuz.net/bookentry.779.html erwiesen wurden, wie in ebenso rechtskräftigen österreichischen Urteilen www.kreuz.net/bookentry.657.html nachlesbar ist. „muntu“ und „Berengeria“ verteidigen also auch in Zukunft alle Kleriker, wenn sie mit homophilen Berührungen und Zungenküssen auffliegen und auch einmal mit einem Seminaristen eine Beziehung anfangen, ja sie verteidigen diese Herren auch dann noch, wenn sie sich als „progressiv ausgeben.“ Gut, daß der Papst solchen Revisionisten mit Mut entgegentritt, auch in diesem anderen Fall www.kreuz.net/article.3228.html.
Widerlich, was Sie beide hier noch veranstalten.
can. 333 § 3: „Gegen ein Urteil oder ein Dekret des Papstes gibt es weder Berufung noch Beschwerde.“ Ich sage Ihnen daher, daß Sie nicht mehr katholisch denken, und dies sogar bei erwiesenen Delikten gegen die menschliche Naturordnung. Und Sie wollen auch dem Papst noch Vorschriften machen, wie er als oberster Richter agiert? Lächerlich, Sie sind im Kirchenrecht in der 1. Klasse steckengeblieben, lernen Sie dazu gem. can. 1442: „Der Papst ist der oberste Richter für den gesamten katholischen Erdkreis. Er spricht Recht entw…
Redaktion benachrichtigen
Soso, die Herren „muntu“ und „Berengeria“ wissen also keine formalen und inhaltlichen Fakten und sind also die letzten Uneinsichtigen, die ausgerechnet auf dem Portal kreuz.net, welches von seiner Redaktion her homosexuelle Vorfälle richtigerweise als widernatürlich ansieht, zwei suspendierten Priestern nur noch sinnloserweise „Hilfe“ gewähren möchten, obschon deren homophile Verhaltensweisen und Verlogenheiten sogar öffentlich im Gerichtssaal www.kreuz.net/bookentry.779.html erwiesen wurden, wie in ebenso rechtskräftigen österreichischen Urteilen www.kreuz.net/bookentry.657.html nachlesbar ist. „muntu“ und „Berengeria“ verteidigen also auch in Zukunft alle Kleriker, wenn sie mit homophilen Berührungen und Zungenküssen auffliegen und auch einmal mit einem Seminaristen eine Beziehung anfangen, ja sie verteidigen diese Herren auch dann noch, wenn sie sich als „progressiv ausgeben.“ Gut, daß der Papst solchen Revisionisten mit Mut entgegentritt, auch in diesem anderen Fall www.kreuz.net/article.3228.html.
Widerlich, was Sie beide hier noch veranstalten.
can. 333 § 3: „Gegen ein Urteil oder ein Dekret des Papstes gibt es weder Berufung noch Beschwerde.“ Ich sage Ihnen daher, daß Sie nicht mehr katholisch denken, und dies sogar bei erwiesenen Delikten gegen die menschliche Naturordnung. Und Sie wollen auch dem Papst noch Vorschriften machen, wie er als oberster Richter agiert? Lächerlich, Sie sind im Kirchenrecht in der 1. Klasse steckengeblieben, lernen Sie dazu gem. can. 1442: „Der Papst ist der oberste Richter für den gesamten katholischen Erdkreis. Er spricht Recht entw…
#61 Berengeria 20:05:02 | Samstag, 5. April 2008
@ Muntu
Vielen Dank, so ist es!
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank, so ist es!
#60 muntu 18:58:31 | Samstag, 5. April 2008
Hinters Licht führen
tun jene, die die Visitation hochleben lassen, obwohl schon längst bekannt ist, dass Dr. Küng unglaubwürdig gearbeitet hat – „im Nachhinein“ erst Zeugenaussagen gesammeln, nachdem er seine pastoralen Maßnahmen gesetzt hat…wo gibts den sowas…
Und weiters ist auch bekannt geworden, dass er Aussagen gegen Seminaristen zurücknehmen musste, die er fälschlicherweise beschuldigt hat…wo gibts den sowas…
Tatsache ist, dass hier eine Entscheidung in Überholmanöver der kirchlichen Instanzen, durchgeboxt wurde. Auf diese Art und Weise bringt man die Sache zum verstummen.
Aber das Gewissen kann man nicht ausschalten…in Dr. Küngs Schuhe möchte ich nicht stecken. O:O
Redaktion benachrichtigen
tun jene, die die Visitation hochleben lassen, obwohl schon längst bekannt ist, dass Dr. Küng unglaubwürdig gearbeitet hat – „im Nachhinein“ erst Zeugenaussagen gesammeln, nachdem er seine pastoralen Maßnahmen gesetzt hat…wo gibts den sowas…
Und weiters ist auch bekannt geworden, dass er Aussagen gegen Seminaristen zurücknehmen musste, die er fälschlicherweise beschuldigt hat…wo gibts den sowas…
Tatsache ist, dass hier eine Entscheidung in Überholmanöver der kirchlichen Instanzen, durchgeboxt wurde. Auf diese Art und Weise bringt man die Sache zum verstummen.
Aber das Gewissen kann man nicht ausschalten…in Dr. Küngs Schuhe möchte ich nicht stecken. O:O
#59 Berengeria 18:38:42 | Samstag, 5. April 2008
Der Beweis, Johannes Paul I.
ist nicht schwer, schon einmal erbracht (nun darf ich Nachhilfe im Kirchenrecht erteilen):
Ein Entscheid der Signatur (3. Instanz) braucht vom Papst nicht abgesegnet zu werden, er ist an sich rechtskräftig. Also hat (offenbar) die Kleruskongregation einen Ausweg gesucht, den Kopf und den A. von Klausi zu retten. Denn das Dekret eines Bischofs, das rechtlich in Ordnung ist, kann die Kongregation ohne Zutun des Papstes bestätigen. Der Papst hat sich durch seine Bestätigung bei den Juristen in aller Welt verdächtig gemacht, Unrecht von Bischöfen zu decken.
Außerdem: Was heißt es, mehrere Kongregationen sind damit befaßt, im Auftrag des Papstes? Neue Irreführung der Öffentlichkeit. Alter Rechtsgrundsatz der Kurie: partikulares Recht geht vor allgemeines. D.h. konkret: Selbst wenn der – in Wirklichkeit nicht geschehene – Sexskandal in St. Pölten wirklich stattgefunden hätte, muß in einem Rechtsdekret eine konkrete Verfehlung von Rothe und Küchl bewiesen werden (komm nicht wieder mit dem Blödsinn von den Fotos!) Das Visitationsgeschwätz ist rechtlich irrelevant, solange kein persönliches Vergehen von Rothe und Küchl nachgewiesen ist. Und das konnte Klausi nicht. Also: Es mußten sich mehrere Ämter der Kurie zusammentun, sich auf die Visitation berufen, den Papst in einer günstigen Minute beschwatzen und hinters Licht führen, allgemeines Recht und partikulares Recht vermengen, damit Klausis Kopf und A. gerettet werden konnte. Klar?
Redaktion benachrichtigen
ist nicht schwer, schon einmal erbracht (nun darf ich Nachhilfe im Kirchenrecht erteilen):
Ein Entscheid der Signatur (3. Instanz) braucht vom Papst nicht abgesegnet zu werden, er ist an sich rechtskräftig. Also hat (offenbar) die Kleruskongregation einen Ausweg gesucht, den Kopf und den A. von Klausi zu retten. Denn das Dekret eines Bischofs, das rechtlich in Ordnung ist, kann die Kongregation ohne Zutun des Papstes bestätigen. Der Papst hat sich durch seine Bestätigung bei den Juristen in aller Welt verdächtig gemacht, Unrecht von Bischöfen zu decken.
Außerdem: Was heißt es, mehrere Kongregationen sind damit befaßt, im Auftrag des Papstes? Neue Irreführung der Öffentlichkeit. Alter Rechtsgrundsatz der Kurie: partikulares Recht geht vor allgemeines. D.h. konkret: Selbst wenn der – in Wirklichkeit nicht geschehene – Sexskandal in St. Pölten wirklich stattgefunden hätte, muß in einem Rechtsdekret eine konkrete Verfehlung von Rothe und Küchl bewiesen werden (komm nicht wieder mit dem Blödsinn von den Fotos!) Das Visitationsgeschwätz ist rechtlich irrelevant, solange kein persönliches Vergehen von Rothe und Küchl nachgewiesen ist. Und das konnte Klausi nicht. Also: Es mußten sich mehrere Ämter der Kurie zusammentun, sich auf die Visitation berufen, den Papst in einer günstigen Minute beschwatzen und hinters Licht führen, allgemeines Recht und partikulares Recht vermengen, damit Klausis Kopf und A. gerettet werden konnte. Klar?
#58 Johannes Paul I. 17:55:28 | Samstag, 5. April 2008
Bischof Klaus Küng hat ewige Verdienste
„Berengeria“, wir wissen alle, in welchem Namen Sie hier versuchen, verwirrende Nebenschwaden zu werfen. Es ist aber sinnlos. Es gab sowohl in staatlichen als auch in den kirchlichen Verfahren Beweisaufnahmen www.kreuz.net/bookentry.657.html. Und diese stützen einerseits den Freispruch der Zeitschrift, welche die homosexuelle Doppelmoral aufgedeckt hat, und andererseits die nunmehr definitive Suspendierung der beiden ehemaligen Priesterausbildner.
Berengeria, und nun plaudern Sie ein bißchen:
1. Zitieren Sie doch aus dem „ganzen römischen Entscheid“.
2. Beweisen Sie, daß im konkreten Strafverfahren gegen die beiden suspendierten Priester irgendein „Instanzenweg“ übersprungen wurde.
3. Bringen Sie Argumente, warum der Papst einen „rechtlichen Unsinn von Klaus Küng“ saniert hätte. Sie lügen nicht nur, sondern Sie machen mieseste Propaganda im Stile einer Monatszeitung, die erst langsam aufwachen muß.
4. Beweisen Sie, daß die Kurie irgendein Dekret abgewiesen hätte und es der Papst im nachhinein trotzdem abgesegnet hätte.
Berengeria, und nun lernen Sie ein bißchen:
1. Wenn mehrere Kongregationen im Namen des Papstes befaßt waren, was spricht gegen die Praxis, daß der Papst die Sache im Vollbesitz seiner Kräfte durchsieht und absegnet?
2. Wenn es mehr mutige und langmütige Diözesanbischöfe wie Klaus Küng gäbe, hätten wir weniger Probleme mit der Einheit der Kirche…
Redaktion benachrichtigen
„Berengeria“, wir wissen alle, in welchem Namen Sie hier versuchen, verwirrende Nebenschwaden zu werfen. Es ist aber sinnlos. Es gab sowohl in staatlichen als auch in den kirchlichen Verfahren Beweisaufnahmen www.kreuz.net/bookentry.657.html. Und diese stützen einerseits den Freispruch der Zeitschrift, welche die homosexuelle Doppelmoral aufgedeckt hat, und andererseits die nunmehr definitive Suspendierung der beiden ehemaligen Priesterausbildner.
Berengeria, und nun plaudern Sie ein bißchen:
1. Zitieren Sie doch aus dem „ganzen römischen Entscheid“.
2. Beweisen Sie, daß im konkreten Strafverfahren gegen die beiden suspendierten Priester irgendein „Instanzenweg“ übersprungen wurde.
3. Bringen Sie Argumente, warum der Papst einen „rechtlichen Unsinn von Klaus Küng“ saniert hätte. Sie lügen nicht nur, sondern Sie machen mieseste Propaganda im Stile einer Monatszeitung, die erst langsam aufwachen muß.
4. Beweisen Sie, daß die Kurie irgendein Dekret abgewiesen hätte und es der Papst im nachhinein trotzdem abgesegnet hätte.
Berengeria, und nun lernen Sie ein bißchen:
1. Wenn mehrere Kongregationen im Namen des Papstes befaßt waren, was spricht gegen die Praxis, daß der Papst die Sache im Vollbesitz seiner Kräfte durchsieht und absegnet?
2. Wenn es mehr mutige und langmütige Diözesanbischöfe wie Klaus Küng gäbe, hätten wir weniger Probleme mit der Einheit der Kirche…
#57 Berengeria 17:41:21 | Samstag, 5. April 2008
Deine Rechtskenntnisse, Johannes Paul I.
sind bewegend: Im ganzen römischen Entscheid kann nämlich gar keine Rede von Straftaten sein – sonst hätte man den Instanzenweg nicht überspringen müssen.
Wozu muß der Papst selbst vermeintliche Straftaten bestätigen? Warum müssen die Kurialjuristen Zuflucht beim Papst suchen? Doch nur, um rechtlichen Unsinn von Klaus Küng mit päpstlicher Gutheißung zu sanieren.
Wenn Klausi so klug wäre, wie er nicht ist, hätte er den Mund gehalten. Denn jeder halbwegs intelligente Mensch kann sich ausrechnen, daß bei ihm und seinen Rechtsberatern etwas nicht stimmt, wenn die Kurie zur Bestätigung den Papst einschalten muß. Typen wie Klausi gefährden die Einheit der Kirche: Denn wenn der Papst alle unsinnigen Dekrete, die die Kurie von sich weist, absegnen muß, braucht es bald einen zweiten Papst, der sich nur mit den rechtswidrigen Dekreten der Bischöfe beschäftigt… also einen Gegenpapst. Ich hätte gerne gewußt, von welcher Instanz der Kurie das „Dekret“ gekommen ist – sicher nicht von der Letztinstanz, der Signatur, denn die braucht den Papst nicht, um ihren Entscheidungen Rechtswirksamkeit zu verschaffen. Da es kein ordentliches Verfahren gegeben hat, kann nur die Kleruskongregation den Instanzenweg abgeschnitten haben.
Redaktion benachrichtigen
sind bewegend: Im ganzen römischen Entscheid kann nämlich gar keine Rede von Straftaten sein – sonst hätte man den Instanzenweg nicht überspringen müssen.
Wozu muß der Papst selbst vermeintliche Straftaten bestätigen? Warum müssen die Kurialjuristen Zuflucht beim Papst suchen? Doch nur, um rechtlichen Unsinn von Klaus Küng mit päpstlicher Gutheißung zu sanieren.
Wenn Klausi so klug wäre, wie er nicht ist, hätte er den Mund gehalten. Denn jeder halbwegs intelligente Mensch kann sich ausrechnen, daß bei ihm und seinen Rechtsberatern etwas nicht stimmt, wenn die Kurie zur Bestätigung den Papst einschalten muß. Typen wie Klausi gefährden die Einheit der Kirche: Denn wenn der Papst alle unsinnigen Dekrete, die die Kurie von sich weist, absegnen muß, braucht es bald einen zweiten Papst, der sich nur mit den rechtswidrigen Dekreten der Bischöfe beschäftigt… also einen Gegenpapst. Ich hätte gerne gewußt, von welcher Instanz der Kurie das „Dekret“ gekommen ist – sicher nicht von der Letztinstanz, der Signatur, denn die braucht den Papst nicht, um ihren Entscheidungen Rechtswirksamkeit zu verschaffen. Da es kein ordentliches Verfahren gegeben hat, kann nur die Kleruskongregation den Instanzenweg abgeschnitten haben.
#56 Johannes Paul I. 16:25:58 | Samstag, 5. April 2008
Das geltende Kirchenrecht wurde ganz beachtet
„muntu“, wie meinen? Wenn Sie Entscheidung des Papstes jetzt doch nicht mehr in Frage stellen, erklären Sie sämtliche Ihrer unterhalb geleisteten Diskussionsbeiträge für obsolet. Im übrigen scheint bei Ihnen immer noch eine gewisse Grundverwirrung zu herrschen. In der Aussendung des Bistums St. Pölten heißt es auf Basis der endgültigen päpstlichen Strafentscheidung: „Beide Priester sind zunächst von jedem priesterlichen Dienst suspendiert.“ Und in beiden Fällen wird von möglichen späteren Diensten in anderen Diözesen gesprochen, was auf ein zeitweiliges Aufenthaltsverbot hindeutet. Es gilt bekanntlich can. 1321 § 1: „Niemand wird bestraft, es sei denn, die von ihm begangene äußere Verletzung von Gesetz oder Verwaltungsbefehl ist wegen Vorsatz oder Fahrlässigkeit schwerwiegend zurechenbar.“ Somit ist vom Papst her für immer geklärt: es liegen entsprechende Straftaten bei den beiden suspendierten Priestern vor. Da eine seit dem Ende der erfolgreich abgeschlossenen Päpstlichen Visitation des Jahres 2004 hetzende oberösterreichische Monatsschrift Inhalte der vor der Strafverhängung ergangenen Ermahnungen zitiert hat, wissen wir auch, um welche Straftaten es geht. Nach can. 1341 kann der Diözesanbischof entweder den Kirchengerichts- oder den Verwaltungsweg gehen, wobei jedoch beide Möglichkeiten ab can. 1717 unter dem Obertitel „Strafprozeß“ genannt sind, sodaß Sie wieder nicht recht haben: es lief ein Strafprozeß im weitere…
Redaktion benachrichtigen
„muntu“, wie meinen? Wenn Sie Entscheidung des Papstes jetzt doch nicht mehr in Frage stellen, erklären Sie sämtliche Ihrer unterhalb geleisteten Diskussionsbeiträge für obsolet. Im übrigen scheint bei Ihnen immer noch eine gewisse Grundverwirrung zu herrschen. In der Aussendung des Bistums St. Pölten heißt es auf Basis der endgültigen päpstlichen Strafentscheidung: „Beide Priester sind zunächst von jedem priesterlichen Dienst suspendiert.“ Und in beiden Fällen wird von möglichen späteren Diensten in anderen Diözesen gesprochen, was auf ein zeitweiliges Aufenthaltsverbot hindeutet. Es gilt bekanntlich can. 1321 § 1: „Niemand wird bestraft, es sei denn, die von ihm begangene äußere Verletzung von Gesetz oder Verwaltungsbefehl ist wegen Vorsatz oder Fahrlässigkeit schwerwiegend zurechenbar.“ Somit ist vom Papst her für immer geklärt: es liegen entsprechende Straftaten bei den beiden suspendierten Priestern vor. Da eine seit dem Ende der erfolgreich abgeschlossenen Päpstlichen Visitation des Jahres 2004 hetzende oberösterreichische Monatsschrift Inhalte der vor der Strafverhängung ergangenen Ermahnungen zitiert hat, wissen wir auch, um welche Straftaten es geht. Nach can. 1341 kann der Diözesanbischof entweder den Kirchengerichts- oder den Verwaltungsweg gehen, wobei jedoch beide Möglichkeiten ab can. 1717 unter dem Obertitel „Strafprozeß“ genannt sind, sodaß Sie wieder nicht recht haben: es lief ein Strafprozeß im weitere…
#55 muntu 15:22:39 | Samstag, 5. April 2008
@JP I
Ich stelle auch nicht die Approbation durch des Papst in Frage. Ich frage mich nur, wieso man Instanzen überspringt, um pastorale Maßnahmen eines Bischofs – also kein Strafprozess – durchzuboxen…da kann was nicht stimmen.
Redaktion benachrichtigen
Ich stelle auch nicht die Approbation durch des Papst in Frage. Ich frage mich nur, wieso man Instanzen überspringt, um pastorale Maßnahmen eines Bischofs – also kein Strafprozess – durchzuboxen…da kann was nicht stimmen.
#54 Johannes Paul I. 14:16:53 | Samstag, 5. April 2008
Der Papst hat inhaltlich und formal recht
„Berengeria“ und „muntu“ sind Nebelwerfer, die sich erdreisten, auch noch den Papst in Frage zu stellen. Absolut lächerlich, bei voller Beachtung des Kirchenrechtes seitens des höchsten sichtbaren Richters der Kirche, des Papstes, von einer „Außerkraftsetzung“ des Kirchenrechtes usw. zu faseln. Leider gab es Material www.kreuz.net/bookentry.657.html genug … und in der Presse-Aussendung www.kath.net/detail.php?id=19464 des Bistums St. Pölten heißt es in Ernstnahme der römischen Weisungen: „Beide – Prälat Küchl und Dr. Rothe – werden nicht mehr im Bereich der Priesterausbildung tätig sein.“ Im Begleitschreiben www.kreuz.net/article.2313.html vom 4. November 2005 zur geltenden Instruktion www.kreuz.net/article.2287.html (zur Verhinderung homosexueller Neupriester) hieß es gegenüber allen Bischöfen: „Sie sollen ihr Priestertum weiter ausüben und darauf achten, das Amt, das sie erhalten haben mit Unbescholtenheit auszuüben, im Glauben an das Evangelium und das Lehramt. Wegen der besonderen Verantwortung jener, die mit der Heranbildung der zukünftigen Priester betraut sind, dürfen sie nicht zu Rektoren oder Ausbildnern in Priesterseminarien ernannt werden.“
Herr Hemberger, es ist daher einfach: der Papst hat in jeder Hinsicht richtig und gerecht entschieden. In der heutigen Mediengesellschaft werden noch öfters innerkirchlich verborgene Sünden inner- und…
Redaktion benachrichtigen
„Berengeria“ und „muntu“ sind Nebelwerfer, die sich erdreisten, auch noch den Papst in Frage zu stellen. Absolut lächerlich, bei voller Beachtung des Kirchenrechtes seitens des höchsten sichtbaren Richters der Kirche, des Papstes, von einer „Außerkraftsetzung“ des Kirchenrechtes usw. zu faseln. Leider gab es Material www.kreuz.net/bookentry.657.html genug … und in der Presse-Aussendung www.kath.net/detail.php?id=19464 des Bistums St. Pölten heißt es in Ernstnahme der römischen Weisungen: „Beide – Prälat Küchl und Dr. Rothe – werden nicht mehr im Bereich der Priesterausbildung tätig sein.“ Im Begleitschreiben www.kreuz.net/article.2313.html vom 4. November 2005 zur geltenden Instruktion www.kreuz.net/article.2287.html (zur Verhinderung homosexueller Neupriester) hieß es gegenüber allen Bischöfen: „Sie sollen ihr Priestertum weiter ausüben und darauf achten, das Amt, das sie erhalten haben mit Unbescholtenheit auszuüben, im Glauben an das Evangelium und das Lehramt. Wegen der besonderen Verantwortung jener, die mit der Heranbildung der zukünftigen Priester betraut sind, dürfen sie nicht zu Rektoren oder Ausbildnern in Priesterseminarien ernannt werden.“
Herr Hemberger, es ist daher einfach: der Papst hat in jeder Hinsicht richtig und gerecht entschieden. In der heutigen Mediengesellschaft werden noch öfters innerkirchlich verborgene Sünden inner- und…
#53 Herbert Hemetsberger 11:04:26 | Samstag, 5. April 2008
(St. Pölten) Auch kirchenrechtlich abgeschlossen?
für mich bedeutet diese nachricht: einen schlag in das gesicht, eine weitere schwere prüfung für meinen schwachen glauben. Als einfacher gläubiger mensch weiß man nicht mehr, wenn darf man glauben oder wenn überhaupt nicht. wie kann ich es unterscheiden.
zu dieser nachricht (feststellung) bedarf es einer sooo langen Zeit – oder wer was ist noch stärker …
man möchte oft wirklich von diesen Verein – aber nicht von der göttlichen kirche austreten !!!
Jesus alles aus leibe zu Dir.
Redaktion benachrichtigen
für mich bedeutet diese nachricht: einen schlag in das gesicht, eine weitere schwere prüfung für meinen schwachen glauben. Als einfacher gläubiger mensch weiß man nicht mehr, wenn darf man glauben oder wenn überhaupt nicht. wie kann ich es unterscheiden.
zu dieser nachricht (feststellung) bedarf es einer sooo langen Zeit – oder wer was ist noch stärker …
man möchte oft wirklich von diesen Verein – aber nicht von der göttlichen kirche austreten !!!
Jesus alles aus leibe zu Dir.
#52 Berengeria 10:40:43 | Samstag, 5. April 2008
@ Johannes Paul I.: Meine Identität
Meine Identität ist ganz einfach: Ich bin die Re-Inkarnation eines alten Scholastikers, der seinen Hausverstand noch gebrauchen kann.
Und dieser Hausverstand, der von vielen Klerikalen schon ad acta gelegt worden ist, sagt mir: Wozu muß der Papst dies bestätigen? Man hat nie gehört, daß Rothe und Küchl ein ordentlicher Prozeß gemacht worden ist – weil Klaus Küng gar nicht über genügend Material verfügte! Ein Prozeß wäre also gescheitert. Also ist er mittels Dekrets vorgegangen. Weiter: Steht im Dekret irgendwo, daß der Instanzenweg – Kurie, Signatur – ausgeschöpft ist? Denn spätestens die Signatur hätte Klaus K. Dekrete aufheben müssen. Für mich als geschulten Beobachter ist klar: Um Klaus K. Kopf zu retten, hat man wahrscheinlich die Signatur gar nicht eingeschaltet bzw. den beiden Priestern den Weg zur Signatur mit Hilfe des Papstes versperrt. Also: ein Kirchenpolitikum! Außerkraftsetzung des Kirchenrechts mit Hilfe des Papstes!
Redaktion benachrichtigen
Meine Identität ist ganz einfach: Ich bin die Re-Inkarnation eines alten Scholastikers, der seinen Hausverstand noch gebrauchen kann.
Und dieser Hausverstand, der von vielen Klerikalen schon ad acta gelegt worden ist, sagt mir: Wozu muß der Papst dies bestätigen? Man hat nie gehört, daß Rothe und Küchl ein ordentlicher Prozeß gemacht worden ist – weil Klaus Küng gar nicht über genügend Material verfügte! Ein Prozeß wäre also gescheitert. Also ist er mittels Dekrets vorgegangen. Weiter: Steht im Dekret irgendwo, daß der Instanzenweg – Kurie, Signatur – ausgeschöpft ist? Denn spätestens die Signatur hätte Klaus K. Dekrete aufheben müssen. Für mich als geschulten Beobachter ist klar: Um Klaus K. Kopf zu retten, hat man wahrscheinlich die Signatur gar nicht eingeschaltet bzw. den beiden Priestern den Weg zur Signatur mit Hilfe des Papstes versperrt. Also: ein Kirchenpolitikum! Außerkraftsetzung des Kirchenrechts mit Hilfe des Papstes!
#51 muntu 10:28:47 | Samstag, 5. April 2008
@ JPI
Die Dekrete des Bischofs sind…kirchenpolitisch motiviert.
Man kann nicht von einem kirchlichen Strafverfahren sprechen, wenn es gar kein Strafverfahren gegeben hat – sondern nur ein außergerichtliches Verfahren.
Da kann man leicht das Procedere des CIC umgehen. o^/
Redaktion benachrichtigen
Die Dekrete des Bischofs sind…kirchenpolitisch motiviert.
Man kann nicht von einem kirchlichen Strafverfahren sprechen, wenn es gar kein Strafverfahren gegeben hat – sondern nur ein außergerichtliches Verfahren.
Da kann man leicht das Procedere des CIC umgehen. o^/
#50 Johannes Paul I. 09:58:47 | Samstag, 5. April 2008
Papst Benedikt bestätigte Ausgang der kirchenrechtlichen Verfahren
Nach nochmaliger Sichtung aller Dokumente wurden von den zuständigen Kongregationen des Heiligen Stuhles die vom St. Pöltener Diözesanbischof ergriffenen Maßnahmen (kirchenrechtliche Ermahnung, kirchenrechtliche Untersuchungen und Verhängung kirchenrechtlicher Strafen) als angemessen bestätigt und alle erfolgten Rekurse gegen den Ausgang der von Diözesanbischof Klaus Küng ordnungsgemäß vorgenommenen kirchenrechtlichen Verfahren zurückgewiesen. Der Papst hat diese Entscheidung der Kongregationen in forma specifica approbiert, das heißt, sie zu seiner eigenen www.kath.net/detail.php?id=19464 gemacht.
Der Papst hat es wohl deshalb gemacht, weil mehrere Kongregationen mit dem Fall befaßt waren (und weil durch seinen letztinstanzlichen Abschluß die ganze unnötige Sudelkampagne bestimmter Uneinsichtiger gegen den früheren Apostolischen Visitator und rechtmäßig regierenden Bischof von St. Pölten, Msgr. Klaus Küng, als absurd und völlig verfehlt gekennzeichnet ist, für immer.)
Der Papst hat auf rein rechtlicher Ebene unter Beachung des lateinischen Kirchenrechts gehandelt. Sogenannte kirchenpolitische Konsequenzen haben sich die suspendierten Priester aufgrund ihres jedenfalls bisherigen Verhaltens, das sich durch die Buße hoffentlich ändern wird, selbst zuzuschreiben. Wenn „Berengeria“ Dekrete des Bischofs kennen möchte, dann verrät er sich in seiner Identität. Die Dekrete des Bischofs waren und sind …
Redaktion benachrichtigen
Nach nochmaliger Sichtung aller Dokumente wurden von den zuständigen Kongregationen des Heiligen Stuhles die vom St. Pöltener Diözesanbischof ergriffenen Maßnahmen (kirchenrechtliche Ermahnung, kirchenrechtliche Untersuchungen und Verhängung kirchenrechtlicher Strafen) als angemessen bestätigt und alle erfolgten Rekurse gegen den Ausgang der von Diözesanbischof Klaus Küng ordnungsgemäß vorgenommenen kirchenrechtlichen Verfahren zurückgewiesen. Der Papst hat diese Entscheidung der Kongregationen in forma specifica approbiert, das heißt, sie zu seiner eigenen www.kath.net/detail.php?id=19464 gemacht.
Der Papst hat es wohl deshalb gemacht, weil mehrere Kongregationen mit dem Fall befaßt waren (und weil durch seinen letztinstanzlichen Abschluß die ganze unnötige Sudelkampagne bestimmter Uneinsichtiger gegen den früheren Apostolischen Visitator und rechtmäßig regierenden Bischof von St. Pölten, Msgr. Klaus Küng, als absurd und völlig verfehlt gekennzeichnet ist, für immer.)
Der Papst hat auf rein rechtlicher Ebene unter Beachung des lateinischen Kirchenrechts gehandelt. Sogenannte kirchenpolitische Konsequenzen haben sich die suspendierten Priester aufgrund ihres jedenfalls bisherigen Verhaltens, das sich durch die Buße hoffentlich ändern wird, selbst zuzuschreiben. Wenn „Berengeria“ Dekrete des Bischofs kennen möchte, dann verrät er sich in seiner Identität. Die Dekrete des Bischofs waren und sind …
#49 Berengeria 09:21:36 | Samstag, 5. April 2008
Rechtsbelehrung
Um es den rechtlich und im kurialen Stil schlecht Bewanderten nochmals klarzumachen: Es hat im Fall Rothe und Küchl gar kein kirchenrechtliches Verfahren gegeben – das Verfahren wurde mit Hilfe des Papstes niedergeschlagen. Wozu muß sonst der Papst intervenieren? Im weltlichen Recht gibt es zum Glück eine Gewaltentrennung. So kann z. B. der Staatspräsident nicht direkt in ein Gerichtsverfahren eingreifen. In der Kirche gibt es dies nicht. Wenn die Kurie und der Papst klug genug gewesen wären, hätten sie die Fälle Küchl und Rothe auf rein rechtlicher Ebene abgehandelt. Dann hätten eben die Dekrete von Bischof Küng wegen ihrer rechtlichen Mängel aufgehoben werden müssen – wozu sonst die Einschaltung des Papstes? Wenn der Papst jedes Dekret der römischen Kongregationen unter Aufhebung des Kirchenrechtes bestätigen müßte…
Man darf daher ruhig sagen: Es gab im Fall Rothe und Küchl gar kein kirchenrechtliches, sondern nur ein kirchenpolitisches Verfahren, dessen Ausgang von vornherein feststand.
Redaktion benachrichtigen
Um es den rechtlich und im kurialen Stil schlecht Bewanderten nochmals klarzumachen: Es hat im Fall Rothe und Küchl gar kein kirchenrechtliches Verfahren gegeben – das Verfahren wurde mit Hilfe des Papstes niedergeschlagen. Wozu muß sonst der Papst intervenieren? Im weltlichen Recht gibt es zum Glück eine Gewaltentrennung. So kann z. B. der Staatspräsident nicht direkt in ein Gerichtsverfahren eingreifen. In der Kirche gibt es dies nicht. Wenn die Kurie und der Papst klug genug gewesen wären, hätten sie die Fälle Küchl und Rothe auf rein rechtlicher Ebene abgehandelt. Dann hätten eben die Dekrete von Bischof Küng wegen ihrer rechtlichen Mängel aufgehoben werden müssen – wozu sonst die Einschaltung des Papstes? Wenn der Papst jedes Dekret der römischen Kongregationen unter Aufhebung des Kirchenrechtes bestätigen müßte…
Man darf daher ruhig sagen: Es gab im Fall Rothe und Küchl gar kein kirchenrechtliches, sondern nur ein kirchenpolitisches Verfahren, dessen Ausgang von vornherein feststand.
#48 Schüttel 08:02:40 | Samstag, 5. April 2008
Die Suspendierung der aufgeflogenen
Seminar-„Erzieher“ Küchl und Rothe ist nur der Anfang oder die Spitze eines Eisbergs. Die gegenwärtigen Priesterseminare sind allgemein Brutstätten des Homosexualismus und der Doppelmoral. Sie gehören samt und sonders abgeschafft.
Redaktion benachrichtigen
Seminar-„Erzieher“ Küchl und Rothe ist nur der Anfang oder die Spitze eines Eisbergs. Die gegenwärtigen Priesterseminare sind allgemein Brutstätten des Homosexualismus und der Doppelmoral. Sie gehören samt und sonders abgeschafft.
#47 Johannes Paul I. 21:45:16 | Freitag, 4. April 2008
Nachlesen bei ihm selbst
Bevor man wie der frisch angemeldete „Herrgraf“ zu hetzen beginnt, liest man in dem von mir unterhalb bereits erwähnten Blogbuch www.internetpfarre.de/…NETE-VISITATION.html nach, also bei Pytlik selbst, was er zu der ganzen Entwicklung sagt, soferne es abgesehen von „Herrgraf“ überhaupt jemanden wirklich interessiert.
Redaktion benachrichtigen
Bevor man wie der frisch angemeldete „Herrgraf“ zu hetzen beginnt, liest man in dem von mir unterhalb bereits erwähnten Blogbuch www.internetpfarre.de/…NETE-VISITATION.html nach, also bei Pytlik selbst, was er zu der ganzen Entwicklung sagt, soferne es abgesehen von „Herrgraf“ überhaupt jemanden wirklich interessiert.
#46 Marcelus 19:16:26 | Freitag, 4. April 2008
@Michael Tfirst: Und Sie wahrscheinlich gleich mit
Es hätte nämlich bei der Menge an herunter geladenen Bildern alle 100 Priesterseminaristen angezeigt werden müssen.
Redaktion benachrichtigen
Es hätte nämlich bei der Menge an herunter geladenen Bildern alle 100 Priesterseminaristen angezeigt werden müssen.
#45 Herrgraf 16:04:13 | Freitag, 4. April 2008
Herr Pytling
Es wäre inrteressant von wo Sie dieses Wissen beziehen.
Ihre Meinungswiedergabe strotzt vor Gehässigkeiten, da selbe ja auch sehr einseitig dargestellt sind und sicher Rechtsfolgen nach sich ziehen können. Wie kann ein angeblicher Priester, der Sie sein dürften, auf so ein gehässiges tiefes Christenunwürdiges Niveau absinken. Ich finde es abscheulich, daß here Werte wie Nächstenliebe, Achtung und Wertschätzung und vor allem Wahrheit so mit Füßen getreten werden.
Redaktion benachrichtigen
Es wäre inrteressant von wo Sie dieses Wissen beziehen.
Ihre Meinungswiedergabe strotzt vor Gehässigkeiten, da selbe ja auch sehr einseitig dargestellt sind und sicher Rechtsfolgen nach sich ziehen können. Wie kann ein angeblicher Priester, der Sie sein dürften, auf so ein gehässiges tiefes Christenunwürdiges Niveau absinken. Ich finde es abscheulich, daß here Werte wie Nächstenliebe, Achtung und Wertschätzung und vor allem Wahrheit so mit Füßen getreten werden.
#44 Michael Tfirst 14:11:26 | Freitag, 4. April 2008
MACHTSPIELE PUR!!!!!!!!!!!!!
Ich bin der Meinung, dass in der ganzen Causa rund um das Priesterseminar im Hintergrund andere politische und kirchenpolitische Interessen und Machtspiele vertreten worden sind.
Es hätte nämlich bei der Menge an herunter geladenen Bildern alle 100 Priesterseminaristen angezeigt werden müssen. Bischof Krenn hatte mit Helfern die Festplatte des Hauptcomputers und auch die von anderen Computern verschwinden lassen! Nur ein Seminarist wurde zu 6 Monaten bedingt verurteilt.
Die Rolle des Nachrichtenmagazin PROFIL und vom Redakteur Bobi, der diese Stories schrieb und der ein Haus günstig von der kath. Kirche kaufte, waren für mich von Anfang an mehr als fragwürdig. Unglaublich: Auf Fotos der Pause von Gerichtsverhandlungen sieht man Bobi mit Rothe (Feindparteien) scherzen und lachen.
Ich wunderte mich auch über Profil und Bobi, als knapp vor dem Papstbesuch im Stift Heiligenkreuz über den Vikar von Kardinal Schönborn eine bereits länger zurückliegende Sache sexuellen Missbrauchs durch das Profil bekannt gemacht wurde, der beschuldigte Vikar ist Mitglied des Konvents von Heiligenkreuz. Für mich ist die Frage offen, von wem bekam Herr Bobi dieses Material?
Ich bringe die Kussfotobildgeschichte des St. Pöltner Seminars mit dem Keil, der zwischen die beiden Hochadeligen Kleriker Schönborn und Donnersmarck getrieben werden soll, in Verbindung (auch wenn beide kircheninterne Vorwürfe verdienen).
Näheres auf meiner Homepage:
…ichaeltfirst.blogspot.com/
MfG
Michael Tfirst
Redaktion benachrichtigen
Ich bin der Meinung, dass in der ganzen Causa rund um das Priesterseminar im Hintergrund andere politische und kirchenpolitische Interessen und Machtspiele vertreten worden sind.
Es hätte nämlich bei der Menge an herunter geladenen Bildern alle 100 Priesterseminaristen angezeigt werden müssen. Bischof Krenn hatte mit Helfern die Festplatte des Hauptcomputers und auch die von anderen Computern verschwinden lassen! Nur ein Seminarist wurde zu 6 Monaten bedingt verurteilt.
Die Rolle des Nachrichtenmagazin PROFIL und vom Redakteur Bobi, der diese Stories schrieb und der ein Haus günstig von der kath. Kirche kaufte, waren für mich von Anfang an mehr als fragwürdig. Unglaublich: Auf Fotos der Pause von Gerichtsverhandlungen sieht man Bobi mit Rothe (Feindparteien) scherzen und lachen.
Ich wunderte mich auch über Profil und Bobi, als knapp vor dem Papstbesuch im Stift Heiligenkreuz über den Vikar von Kardinal Schönborn eine bereits länger zurückliegende Sache sexuellen Missbrauchs durch das Profil bekannt gemacht wurde, der beschuldigte Vikar ist Mitglied des Konvents von Heiligenkreuz. Für mich ist die Frage offen, von wem bekam Herr Bobi dieses Material?
Ich bringe die Kussfotobildgeschichte des St. Pöltner Seminars mit dem Keil, der zwischen die beiden Hochadeligen Kleriker Schönborn und Donnersmarck getrieben werden soll, in Verbindung (auch wenn beide kircheninterne Vorwürfe verdienen).
Näheres auf meiner Homepage:
…ichaeltfirst.blogspot.com/
MfG
Michael Tfirst
#43 Johannes Paul I. 13:39:16 | Freitag, 4. April 2008
Die Realität kann nicht mehr verrückt werden
Die beiden Vorredner (bei Herrn Berengeria gibt es übrigens einen Identitätsverdacht) scheinen die Realität nicht zur Kenntnis nehmen zu wollen. Das kirchenrechtliche Strafverfahren des zuständigen Diözesanbischofs wurde nun letztinstanzlich abgeschlossen. Die Faktenlage war schon lange öffentlich bekannt www.kreuz.net/bookentry.657.html, aufgrund der beiden suspendierten Priester selbst, die den wenig sinnvollen Weg zu offenen staatlichen Gerichten gingen.
Der Heilige Vater hat nicht nur keine „schwachen Füße“ bestätigt, sondern das rechtmäßige und langmütige Vorgehen des Bischofs Klaus Küng bestätigt und bekräftigt. Alle Untersuchungen verliefen gewissenhaft und einwandfrei. Das Verteidigungsrecht der nun suspendierten Priester wurde beachtet. Von daher gilt: was Papst Johannes Paul II. durch den Auftrag zur Päpstlichen Visitation begann, hat nun Papst Benedikt XVI. vollendet, zum Wohle und zur Glaubwürdigkeit der Kirche, die sich keine Doppelmoral www.kreuz.net/bookentry.263.html leisten kann, schon gar nicht im Klerus.
Redaktion benachrichtigen
Die beiden Vorredner (bei Herrn Berengeria gibt es übrigens einen Identitätsverdacht) scheinen die Realität nicht zur Kenntnis nehmen zu wollen. Das kirchenrechtliche Strafverfahren des zuständigen Diözesanbischofs wurde nun letztinstanzlich abgeschlossen. Die Faktenlage war schon lange öffentlich bekannt www.kreuz.net/bookentry.657.html, aufgrund der beiden suspendierten Priester selbst, die den wenig sinnvollen Weg zu offenen staatlichen Gerichten gingen.
Der Heilige Vater hat nicht nur keine „schwachen Füße“ bestätigt, sondern das rechtmäßige und langmütige Vorgehen des Bischofs Klaus Küng bestätigt und bekräftigt. Alle Untersuchungen verliefen gewissenhaft und einwandfrei. Das Verteidigungsrecht der nun suspendierten Priester wurde beachtet. Von daher gilt: was Papst Johannes Paul II. durch den Auftrag zur Päpstlichen Visitation begann, hat nun Papst Benedikt XVI. vollendet, zum Wohle und zur Glaubwürdigkeit der Kirche, die sich keine Doppelmoral www.kreuz.net/bookentry.263.html leisten kann, schon gar nicht im Klerus.
#42 muntu 13:18:25 | Freitag, 4. April 2008
@ Artikel
Das ganze ist sehr dubios…hätte Dr. Küng ein Strafverfahren gegen die beiden Geistlichen eingeleitet, wäre die Causa schon längst vom Tisch.
Da Dr. Küng nur auf pastorale Maßnahmen setzt, die sogar eine Approbation als Absicherung brauchen, zeigt, dass da was nicht stimmt…was solls, wer hätte erwartet, dass die Kurie gegen einen residierenden Bischof entscheidet?
Man schließe sich halt den (un)glaubwürdigen Neubeginn an
Redaktion benachrichtigen
Das ganze ist sehr dubios…hätte Dr. Küng ein Strafverfahren gegen die beiden Geistlichen eingeleitet, wäre die Causa schon längst vom Tisch.
Da Dr. Küng nur auf pastorale Maßnahmen setzt, die sogar eine Approbation als Absicherung brauchen, zeigt, dass da was nicht stimmt…was solls, wer hätte erwartet, dass die Kurie gegen einen residierenden Bischof entscheidet?
Man schließe sich halt den (un)glaubwürdigen Neubeginn an
#41 Berengeria 12:08:11 | Freitag, 4. April 2008
Die zweifelhafte Rolle des Papstes
Normalerweise braucht der Papst Entscheidungen der Römischen Kurie in Strafsachen nicht zu bestätigen. Die Juristen der Kurie sind an sich fähig, strafbare Tatbestände festzustellen und Straftäter zu verurteilen.
Bei Rothe und Küchl war dies anders: Das Verfahren stand sowohl vom Procedere her als auch von den Argumenten auf so schwachen Füßen, daß es wohl die Intervention beim Papst gebraucht hat, um dem unrechtmäßigen Vorgehen von Bischof Küng einen rechtlichen Anschein zu verleihen. Hätte die Kurie den beiden Priestern nachgegeben, dann wäre der Kopf von Küng, Schönborn und wahrscheinlich noch einigen anderen Bischöfen zu Recht gefordert worden. Das ungewöhnliche Procedere, daß nämlich mit päpstlicher Approbation die Rekurse der beiden gar nicht angenommen worden sind, bedeutet, daß der Papst eingeschaltet werden mußte, um den rechtlichen Murks von Bischof Küng zu retten.
Redaktion benachrichtigen
Normalerweise braucht der Papst Entscheidungen der Römischen Kurie in Strafsachen nicht zu bestätigen. Die Juristen der Kurie sind an sich fähig, strafbare Tatbestände festzustellen und Straftäter zu verurteilen.
Bei Rothe und Küchl war dies anders: Das Verfahren stand sowohl vom Procedere her als auch von den Argumenten auf so schwachen Füßen, daß es wohl die Intervention beim Papst gebraucht hat, um dem unrechtmäßigen Vorgehen von Bischof Küng einen rechtlichen Anschein zu verleihen. Hätte die Kurie den beiden Priestern nachgegeben, dann wäre der Kopf von Küng, Schönborn und wahrscheinlich noch einigen anderen Bischöfen zu Recht gefordert worden. Das ungewöhnliche Procedere, daß nämlich mit päpstlicher Approbation die Rekurse der beiden gar nicht angenommen worden sind, bedeutet, daß der Papst eingeschaltet werden mußte, um den rechtlichen Murks von Bischof Küng zu retten.
#40 Tridentinus 08:34:59 | Freitag, 4. April 2008
Der 13.
wirbt ja auch immer wieder für den suspendierten Ständigen Diakon (ebenfalls in St. Pölten inkardiniert) Dr.med. Franz Federspiel, der im Tauhof, Moosweg 27, 6094 Axams, als „P. Franziskus Federspiel OFSP“ auftritt und priesterlich fungiert, obwohl Rom festgestellt hat, dass von der Ungültigkeit seiner Priesterweihe auszugehen ist, diese also in der Praxis als ungültig zu behandeln ist.
Redaktion benachrichtigen
wirbt ja auch immer wieder für den suspendierten Ständigen Diakon (ebenfalls in St. Pölten inkardiniert) Dr.med. Franz Federspiel, der im Tauhof, Moosweg 27, 6094 Axams, als „P. Franziskus Federspiel OFSP“ auftritt und priesterlich fungiert, obwohl Rom festgestellt hat, dass von der Ungültigkeit seiner Priesterweihe auszugehen ist, diese also in der Praxis als ungültig zu behandeln ist.
#39 Johannes Paul I. 23:28:59 | Donnerstag, 3. April 2008
Alles inkl. Suspension bestätigt
Der obige Artikel ist keine große Sensation, denn am heutigen Tag wurde die ganze Sache vom Bistum St. Pölten selbst ausführlicher dargelegt und ist daher längst in allen gängigen österreichischen Medien derstandard.at/?id=3289499 detailliert nachzulesen.
Im obigen Artikel von einer „Intimfeindschaft“ zu sprechen, widerspricht im übrigen den sachlichen Beiträgen Dr. Pytliks in seinem Blogbuch. An erster Stelle ging es ihm immer um den Schutz der Zeugen, die zur vollen Aufklärung des ganzen Skandals (auch nach der Seite der beiden suspendierten Priester) beitrugen.
Abschließend verweise ich auf viele meiner Beiträge www.kreuz.net/reader.183.html, die das römische Endurteil noch besser verstehen lassen.
Redaktion benachrichtigen
Der obige Artikel ist keine große Sensation, denn am heutigen Tag wurde die ganze Sache vom Bistum St. Pölten selbst ausführlicher dargelegt und ist daher längst in allen gängigen österreichischen Medien derstandard.at/?id=3289499 detailliert nachzulesen.
Im obigen Artikel von einer „Intimfeindschaft“ zu sprechen, widerspricht im übrigen den sachlichen Beiträgen Dr. Pytliks in seinem Blogbuch. An erster Stelle ging es ihm immer um den Schutz der Zeugen, die zur vollen Aufklärung des ganzen Skandals (auch nach der Seite der beiden suspendierten Priester) beitrugen.
Abschließend verweise ich auf viele meiner Beiträge www.kreuz.net/reader.183.html, die das römische Endurteil noch besser verstehen lassen.
#38 muntu 21:44:43 | Donnerstag, 3. April 2008
abgeschlossen?
Anscheinend weiß Pturk wieder mal mehr als alle anderen…vielleicht sollte er wieder eine Runde Schwimmen gehen…
Redaktion benachrichtigen
Anscheinend weiß Pturk wieder mal mehr als alle anderen…vielleicht sollte er wieder eine Runde Schwimmen gehen…
#37 Arkanum/kreuts.net † 21:34:38 | Donnerstag, 3. April 2008
wie auch immer,
kath.net ist wieder online.
Redaktion benachrichtigen
kath.net ist wieder online.
#36 aufrechterkatholik 20:50:14 | Donnerstag, 3. April 2008
Das ist aber auch interessant
Nach wie vor finden wir die Vorgänge im Bistum Pölten ja immer wieder außerordentlich spannend und danken der Jungfrau und Gottesmutter, allen Engel und Heiligen, dass das jetzt wirklich und auch mal anständig aufgeräumt wird. Aber was müssen wir über den Weihbischof lesen? Es ist ja so gut, dass wir durch den Hinweis Weiterlesen doch glücklicherweise auf diesen Artikel gestoßen sind. Was da wohl nur alles hintersteckt, was das alles nur bedeutet, das gibt ja zu schlimmesten Fantasien Anlaß! Wir haben ja schon früher darauf hingewiesen, dass in unserem geliebten Land sich eine Reihe gut ausgebildeter Frauen und Männer befinden, die nach ausführlicher katholischer Unterweisung und Kathechismustirierung außerordentlich gute Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sein könnten, um die wahre Katholizität des Klerus diskret zu analysieren und auch noch herauszufinden, ob Weihbischöfe mit Männern (!) oder mit Frauen (!!) heimlich Messen besuchen. Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
Nach wie vor finden wir die Vorgänge im Bistum Pölten ja immer wieder außerordentlich spannend und danken der Jungfrau und Gottesmutter, allen Engel und Heiligen, dass das jetzt wirklich und auch mal anständig aufgeräumt wird. Aber was müssen wir über den Weihbischof lesen? Es ist ja so gut, dass wir durch den Hinweis Weiterlesen doch glücklicherweise auf diesen Artikel gestoßen sind. Was da wohl nur alles hintersteckt, was das alles nur bedeutet, das gibt ja zu schlimmesten Fantasien Anlaß! Wir haben ja schon früher darauf hingewiesen, dass in unserem geliebten Land sich eine Reihe gut ausgebildeter Frauen und Männer befinden, die nach ausführlicher katholischer Unterweisung und Kathechismustirierung außerordentlich gute Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sein könnten, um die wahre Katholizität des Klerus diskret zu analysieren und auch noch herauszufinden, ob Weihbischöfe mit Männern (!) oder mit Frauen (!!) heimlich Messen besuchen. Jawoll!
#35 Libertas Ecclesiae 18:48:23 | Donnerstag, 3. April 2008
Schönes Ratespiel
Und von wem wird Gotthard gesponsert?
Redaktion benachrichtigen
Und von wem wird Gotthard gesponsert?
#34 Pünktchen 18:42:26 | Donnerstag, 3. April 2008
Aleph
Von irgendwem muss Marcelus gesponsert werden.Es kann doch nicht sein, dass ein Menschenkind soviel Gedankenmüll aus reiner Selbstlosigkeit produzieren darf.
Da stellt sich aber sofort die Frage nach Ihrem Sponsor!
Redaktion benachrichtigen
Von irgendwem muss Marcelus gesponsert werden.Es kann doch nicht sein, dass ein Menschenkind soviel Gedankenmüll aus reiner Selbstlosigkeit produzieren darf.
Da stellt sich aber sofort die Frage nach Ihrem Sponsor!
#33 ExBochumer † 18:39:30 | Donnerstag, 3. April 2008
Marcelus –
das Computerprogramm. – Oder doch „Gandalf“?
Redaktion benachrichtigen
das Computerprogramm. – Oder doch „Gandalf“?
#32 Aleph † 18:38:40 | Donnerstag, 3. April 2008
Gesponsert
Von irgendwem muss Marcelus gesponsert werden. Es kann doch nicht sein, dass ein Menschenkind soviel Gedankenmüll aus reiner Selbstlosigkeit produzieren darf.
Redaktion benachrichtigen
Von irgendwem muss Marcelus gesponsert werden. Es kann doch nicht sein, dass ein Menschenkind soviel Gedankenmüll aus reiner Selbstlosigkeit produzieren darf.
#31 Marcelus 18:32:48 | Donnerstag, 3. April 2008
@ExBochumer: Vielleicht sind aber auch nur
ein Computerprogramm.
Redaktion benachrichtigen
ein Computerprogramm.
#30 ExBochumer † 18:29:12 | Donnerstag, 3. April 2008
@ Marcellus
Nein. – Ich bin römisch-katholischer Christ, der den Papst anerkennt und nicht irgendwelche Privatoffenbarungen bzw. Geschäftemacherei a la Medjugorje braucht, um seinen Glauben zu begründen.
Redaktion benachrichtigen
Nein. – Ich bin römisch-katholischer Christ, der den Papst anerkennt und nicht irgendwelche Privatoffenbarungen bzw. Geschäftemacherei a la Medjugorje braucht, um seinen Glauben zu begründen.
#29 Marcelus 18:26:37 | Donnerstag, 3. April 2008
Kurt K. @ „Foren-Troll“
Redet Kurt K. mit jemanden, den er nicht sehen kann?
Und das als Materialist?
Redaktion benachrichtigen
Redet Kurt K. mit jemanden, den er nicht sehen kann?
Und das als Materialist?
#28 Kurt K. 18:18:07 | Donnerstag, 3. April 2008
@ Foren-Troll
Ganz erbärmlich, deine heutige Vorstellung.
Du postest permanent irgendeine an den Haaren herbeigezogene Scheisse, die nur einen Zweck hat: Provokation.
Wozu?
DO NOT FEED THE TROLLS!
Redaktion benachrichtigen
Ganz erbärmlich, deine heutige Vorstellung.
Du postest permanent irgendeine an den Haaren herbeigezogene Scheisse, die nur einen Zweck hat: Provokation.
Wozu?
DO NOT FEED THE TROLLS!
#27 Marcelus 18:06:55 | Donnerstag, 3. April 2008
@Gläubiger „ExBochumer“: Sind Sie ein heidnischer
„Herr der Ringe“-Gläubiger?
Redaktion benachrichtigen
„Herr der Ringe“-Gläubiger?
#26 ExBochumer † 18:00:28 | Donnerstag, 3. April 2008
Mit Herrn Roland Noe,
geborenem Biermeier kann man nicht drohen. Er ist Tatsache, obwohl er sich den fiktiven Namen „Gandalf“ zugelegt hat.
Offenbar wurde kath.net selbst „Opfer“ des eigenen Systems. Denn nur zertifizierte Mitglieder will das Geheimforum, auch „Club“ genannt, zulassen. Und die machen doch, was sie wollen.
So what?
Redaktion benachrichtigen
geborenem Biermeier kann man nicht drohen. Er ist Tatsache, obwohl er sich den fiktiven Namen „Gandalf“ zugelegt hat.
Offenbar wurde kath.net selbst „Opfer“ des eigenen Systems. Denn nur zertifizierte Mitglieder will das Geheimforum, auch „Club“ genannt, zulassen. Und die machen doch, was sie wollen.
So what?
#25 Libertas Ecclesiae 17:58:48 | Donnerstag, 3. April 2008
@ Marcelus
Nein, ich will keineswegs drohen. Aber überlegen Sie doch einmal: Ein Verräter im kath.net-Club! Da wird Herr Noé not amused sein.
Redaktion benachrichtigen
Nein, ich will keineswegs drohen. Aber überlegen Sie doch einmal: Ein Verräter im kath.net-Club! Da wird Herr Noé not amused sein.
#24 Arkanum/kreuts.net † 17:58:40 | Donnerstag, 3. April 2008
nein, Libertas Ecclesiae,
davon ist er ganz bestimmt nicht erbaut! Da stimme ich Ihnen zu (auch wenn ich mich frage, was es in diesem Fall zu verbergen gäbe).
Auch der Hinauswurf gerade medjugorjekritischer Poster ist bei kath.net ein bekanntes Phänomen und wäre bei Ausfall des Forums eine durchaus plausible Erklärungsmöglichkeit. Da heute aber nur der redaktionelle Teil down ist, scheidet sie im konkreten Fall aus.
Ob technische oder inhaltliche Gründe vorliegen, darüber will ich nicht einmal Spekulationen anstellen.
Redaktion benachrichtigen
davon ist er ganz bestimmt nicht erbaut! Da stimme ich Ihnen zu (auch wenn ich mich frage, was es in diesem Fall zu verbergen gäbe).
Auch der Hinauswurf gerade medjugorjekritischer Poster ist bei kath.net ein bekanntes Phänomen und wäre bei Ausfall des Forums eine durchaus plausible Erklärungsmöglichkeit. Da heute aber nur der redaktionelle Teil down ist, scheidet sie im konkreten Fall aus.
Ob technische oder inhaltliche Gründe vorliegen, darüber will ich nicht einmal Spekulationen anstellen.
#23 Marcelus 17:45:13 | Donnerstag, 3. April 2008
@Libertas Ecclesiae: Drohen Sie uns jetzt
mit Gandalf?
Redaktion benachrichtigen
mit Gandalf?
#22 Libertas Ecclesiae 17:44:11 | Donnerstag, 3. April 2008
@ Vorschreiber
Nichtsdestotrotz wird Gandalf nicht sehr begeistert darüber sein, dass clubinterne Insider-Informationen an kreuz.net gelangt sind.
Redaktion benachrichtigen
Nichtsdestotrotz wird Gandalf nicht sehr begeistert darüber sein, dass clubinterne Insider-Informationen an kreuz.net gelangt sind.
#21 Arkanum/kreuts.net † 16:55:47 | Donnerstag, 3. April 2008
das stimmt natürlich,
keine Verschwörungstheorie.
Habe nur etwas gealbert.
Was ernst gemeint ist, ist der Punkt zum Forum, das die Domain kathnews.com nutzt. Um den Hinauswurf kritischer Stimmen, was bei kath.net recht geläufig ist, geht es im konkreten Fall also nicht.
Redaktion benachrichtigen
keine Verschwörungstheorie.
Habe nur etwas gealbert.Was ernst gemeint ist, ist der Punkt zum Forum, das die Domain kathnews.com nutzt. Um den Hinauswurf kritischer Stimmen, was bei kath.net recht geläufig ist, geht es im konkreten Fall also nicht.
#20 ExBochumer † 16:50:51 | Donnerstag, 3. April 2008
@ Arkanum
Tja, es sollte ja auch keine „Verschwörungstheorie“ meinerseits sein.
Über derartige Unterschiede zwischen Forum und Redaktionsteil … davon weiß ich leider nichts. – Bin ja auch kein Experte in Internetrecherchen.
Ich recherchiere nur „zum Hausgebrauch“.
Redaktion benachrichtigen
Tja, es sollte ja auch keine „Verschwörungstheorie“ meinerseits sein.
Über derartige Unterschiede zwischen Forum und Redaktionsteil … davon weiß ich leider nichts. – Bin ja auch kein Experte in Internetrecherchen.
Ich recherchiere nur „zum Hausgebrauch“.
#19 Arkanum/kreuts.net † 16:44:47 | Donnerstag, 3. April 2008
noch ein Detail…
vom kath.net-Breakdown ist nur der redaktionelle Teil betroffen, während das Forum kathnews.com/ mit eigener Domain erreichbar ist. Die These von der Säuberungsaktion ist also vom Tisch.
Zur Liste von Kurt muß ich mich entschuldigen: die bösen Medjugorjekritiker könnten sich natürlich auch unter den Freimaurern, den Juden, den Sedis und ganz besonders den Ungläubigen verborgen halten, waren also schon inbegriffen. Pardon!
Vielleicht sogar unter den Dämonen, wenn „Elendester Sünder“ recht hat.
S.C.N.R.
Redaktion benachrichtigen
vom kath.net-Breakdown ist nur der redaktionelle Teil betroffen, während das Forum kathnews.com/ mit eigener Domain erreichbar ist. Die These von der Säuberungsaktion ist also vom Tisch.
Zur Liste von Kurt muß ich mich entschuldigen: die bösen Medjugorjekritiker könnten sich natürlich auch unter den Freimaurern, den Juden, den Sedis und ganz besonders den Ungläubigen verborgen halten, waren also schon inbegriffen. Pardon!
Vielleicht sogar unter den Dämonen, wenn „Elendester Sünder“ recht hat.
S.C.N.R.
#18 ExBochumer † 16:41:42 | Donnerstag, 3. April 2008
Jau, @ kurt.k
Da fällt mir noch eine sehr große Gruppe ein, die auch im kath.net als
„Pius-Sekte“ oder „Pius-Brüder“
tituliert wird.
Allerdings scheinen viele immer noch nicht begriffen zu haben, daß die Patres der FSSPX nicht exkommuniziert worden sind.
–- NUR DER VOLLSTÄNDIGKEIT HIER AUFGEFÜHRT –-
Redaktion benachrichtigen
Da fällt mir noch eine sehr große Gruppe ein, die auch im kath.net als
„Pius-Sekte“ oder „Pius-Brüder“
tituliert wird.
Allerdings scheinen viele immer noch nicht begriffen zu haben, daß die Patres der FSSPX nicht exkommuniziert worden sind.
–- NUR DER VOLLSTÄNDIGKEIT HIER AUFGEFÜHRT –-
#17 Hódmezövásárhelykutasipuszta 16:39:52 | Donnerstag, 3. April 2008
vorhängt
Kann man sich wenigstens bei einem Artikel über einen Homo-Skandal nicht solche Tippfehler sparen?
Redaktion benachrichtigen
Kann man sich wenigstens bei einem Artikel über einen Homo-Skandal nicht solche Tippfehler sparen?
#16 Arkanum/kreuts.net † 16:27:39 | Donnerstag, 3. April 2008
ja, das
sind wir.
(Also noch ein konkreter Verdächtiger…)
Redaktion benachrichtigen
sind wir.
(Also noch ein konkreter Verdächtiger…)
#15 Kurt K. 16:27:29 | Donnerstag, 3. April 2008
Meine Liste
Um nicht dauernd meine Liste erweitern zu müssen sage ich mal folgendes:
Meine Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit.
Also hier nochmal die Liste:
Freimaurern
Juden
Satanisten
Dämonen
Sodomisten
Zionisten
CIA
Kommunisten
Mossad
Linken
VII-Sekte
Atheisten
Agnostikern
Ungläubigen
Sedis
[HIER FEINDBILD EINFÜGEN]
Soo, ich hoffe jetzt ist sie jedem recht.
Redaktion benachrichtigen
Um nicht dauernd meine Liste erweitern zu müssen sage ich mal folgendes:
Meine Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit.
Also hier nochmal die Liste:
Freimaurern
Juden
Satanisten
Dämonen
Sodomisten
Zionisten
CIA
Kommunisten
Mossad
Linken
VII-Sekte
Atheisten
Agnostikern
Ungläubigen
Sedis
[HIER FEINDBILD EINFÜGEN]
Soo, ich hoffe jetzt ist sie jedem recht.
#14 ExBochumer † 16:25:18 | Donnerstag, 3. April 2008
@ Arkanum
Da sind wir wohl „Gesinnungsgenossen“, was Medjugorje betrifft.
Redaktion benachrichtigen
Da sind wir wohl „Gesinnungsgenossen“, was Medjugorje betrifft.
#13 Libertas Ecclesiae 16:24:50 | Donnerstag, 3. April 2008
Für Außenstehende nicht zugänglich
Das berichtete der Forumsteilnehmer ‘Alexius’ am 26. März im für Außenstehende nicht zugänglichen Teil des Forums des Linzer Nachrichtenportals ‘kath.net’.
Wie ist diese Information aus dem für Außenstehende nicht zugänglichen Teil des kath.net-Forums dann an kreuz.net gelangt?
Da wird sich Herr Noé aber mächtig ärgern. Ein Verräter in den eigenen Reihen! Dazu noch ein zahlendes Club-Mitglied! Vielleicht ist kath.net deshalb seit mehreren Stunden nicht mehr zugänglich.
Redaktion benachrichtigen
Das berichtete der Forumsteilnehmer ‘Alexius’ am 26. März im für Außenstehende nicht zugänglichen Teil des Forums des Linzer Nachrichtenportals ‘kath.net’.
Wie ist diese Information aus dem für Außenstehende nicht zugänglichen Teil des kath.net-Forums dann an kreuz.net gelangt?
Da wird sich Herr Noé aber mächtig ärgern. Ein Verräter in den eigenen Reihen! Dazu noch ein zahlendes Club-Mitglied! Vielleicht ist kath.net deshalb seit mehreren Stunden nicht mehr zugänglich.
Weiterlesen:
St. PöltenLaienhafter Weihbischof
St. PöltenSt. Pölten ist Spitze
St. PöltenJetzt wird es heiß
St. PöltenEine Diskussion darf es nicht geben
Mons. LeichtfriedWeihbischof auf der Reservebank
Bischof KrennEine verhängnisvolle Todsünde
St. PöltenSittenstrolch im Behindertenheim
St. PöltenWird der Dom von St. Pölten eine Moschee?
St. PöltenGrüße aus dem Glashaus
St. PöltenKeine Tragbahre – sondern eine Zigarette
Mons. Klaus KüngDer neue Chefideologe
Streit um Dollfuß-Bild„Eine Schande für Land und Diözese“
St. PöltenKanzler Engelbert Dollfuß, bitte für uns!
St. PöltenDie Diskussion hat eben erst begonnen
St. PöltenWas Karl Kraus über den Märtyrerkanzler Dollfuß sagte
