10:05:29 | Montag, 7. April 2008
Gomorrhismus
Die zwei Täter haben sich aus dem Staub gemacht
Kardinal Christoph Schönborn von Wien will die Verantwortung für den Skandal in seinem Dommuseum nicht übernehmen. Das ließ er über seinen umstrittenen Pressesprecher ausrichten.
(kreuz.net, Wien) Wenn das Wiener Dommuseum „eine Auswahl“ von Machwerken des österreichischen Stalinisten
Alfred Hrdlicka (80) zeigt, bedeute das nicht, daß sich das Museum damit identifiziere.
Das behauptete der Pressesprecher der Erzdiözese Wien, Erich Leitenberger, vor dem österreichischen Boulevardmagazin ‘News’.
Die Zeitschrift berichtete über angebliche „Ultrakonservative“, die „gegen Hrdlicka im Dommuseum mobilisieren“. Der irreführende Titel des Beitrags lautet „Schönborn: Fundis bekämpfen ihn“.
In dem Artikel bezichtigt das Boulevardmagazin die Nachrichtenseite ‘kreuz.net’, sich angeblich in „wüsten Beschimpfungen“ zu ergehen.
Hintergrund des Falles sind blasphemischen Skandal-Werke, die im Dommuseum der Erzdiözese Wien ausgestellt wurden.
Sie zeigten zum Beispiel Christi Letztes Abendmahl als homo-perverse Orgie oder Jesus am Kreuz mit entblößtem Geschlechtsteil. Ein anderes Werk präsentierte Christi Geißelungsszene, bei welcher der Peiniger den Gegeißelten am Geschlechtsteil packt.
Die Gläubigen ignoriert
Der umstrittene Pressesprecher versuchte sich vor ‘News’ herauszureden und erklärte, den ‘kreuz.net’-Bericht über die Skandal-Ausstellung „nicht einmal zu ignorieren“.
Eine Gläubige aus Wien dazu vor ‘kreuz.net’: „Es ist für den Kardinal offensichtlich einfacher, in seinem Skandal-Museum Christus
zu
demütigen, als sich selber in Frage stellen zu lassen.“
Den Kopf in den Sand zu stecken, scheint auch die Strategie zu sein, die der Direktor des Wiener Dommuseums, Bernhard Böhler, gewählt hat.
Anfang der Woche verschickte er noch Beschwichtigungs-Emails, in denen er erklärte, auf Wunsch des Wiener Kardinals ein einziges Bild aus der Skandal-Ausstellung entfernt zu haben.
Doch mittlerweile scheint ihm der Proteststurm über den Kopf zu wachsen. Seit katholische Gruppierungen im Internet zum Protest aufrufen, beantwortet Böhler die Emails automatisch:
„Ich werde ab 07. April 2008 wieder an meinem Arbeitsplatz sein. Ihre Nachricht wird nicht automatisch weiter geleitet“.
Auch der Kardinal Schönborn hat sich aus dem Staub gemacht.
Während seine Erzdiözese von der Skandal-Ausstellung geschüttelt wird, meditiert er auf einem römischen Kongreß über die Barmherzigkeit.
Das behauptete der Pressesprecher der Erzdiözese Wien, Erich Leitenberger, vor dem österreichischen Boulevardmagazin ‘News’.
Die Zeitschrift berichtete über angebliche „Ultrakonservative“, die „gegen Hrdlicka im Dommuseum mobilisieren“. Der irreführende Titel des Beitrags lautet „Schönborn: Fundis bekämpfen ihn“.
In dem Artikel bezichtigt das Boulevardmagazin die Nachrichtenseite ‘kreuz.net’, sich angeblich in „wüsten Beschimpfungen“ zu ergehen.
Hintergrund des Falles sind blasphemischen Skandal-Werke, die im Dommuseum der Erzdiözese Wien ausgestellt wurden.
Sie zeigten zum Beispiel Christi Letztes Abendmahl als homo-perverse Orgie oder Jesus am Kreuz mit entblößtem Geschlechtsteil. Ein anderes Werk präsentierte Christi Geißelungsszene, bei welcher der Peiniger den Gegeißelten am Geschlechtsteil packt.
Die Gläubigen ignoriert
Der umstrittene Pressesprecher versuchte sich vor ‘News’ herauszureden und erklärte, den ‘kreuz.net’-Bericht über die Skandal-Ausstellung „nicht einmal zu ignorieren“.
Eine Gläubige aus Wien dazu vor ‘kreuz.net’: „Es ist für den Kardinal offensichtlich einfacher, in seinem Skandal-Museum Christus
Pure Ignoranz des Dommuseums-Direktors:
„Ich
werde ab 7. April 2008 wieder an meinem Arbeitsplatz sein. Ihre Nachricht wird nicht automatisch weitergeleitet“.
Den Kopf in den Sand zu stecken, scheint auch die Strategie zu sein, die der Direktor des Wiener Dommuseums, Bernhard Böhler, gewählt hat.
Anfang der Woche verschickte er noch Beschwichtigungs-Emails, in denen er erklärte, auf Wunsch des Wiener Kardinals ein einziges Bild aus der Skandal-Ausstellung entfernt zu haben.
Doch mittlerweile scheint ihm der Proteststurm über den Kopf zu wachsen. Seit katholische Gruppierungen im Internet zum Protest aufrufen, beantwortet Böhler die Emails automatisch:
„Ich werde ab 07. April 2008 wieder an meinem Arbeitsplatz sein. Ihre Nachricht wird nicht automatisch weiter geleitet“.
Auch der Kardinal Schönborn hat sich aus dem Staub gemacht.
Während seine Erzdiözese von der Skandal-Ausstellung geschüttelt wird, meditiert er auf einem römischen Kongreß über die Barmherzigkeit.
90 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#90 Biene Maja 22:59:28 | Montag, 7. April 2008
ohne Betreff
habe diese Bilder gesehen entzetzlich sie gehören ZERSTÖRT allesamt TEMPELREINIGUNG ist angesagt
Redaktion benachrichtigen
habe diese Bilder gesehen entzetzlich sie gehören ZERSTÖRT allesamt TEMPELREINIGUNG ist angesagt
#89 sca 19:59:53 | Montag, 7. April 2008
Aktion „Österreich braucht Mariens Hilfe“
Die Aktion „Österreich braucht Mariens Hilfe“, welche den Protest gegen die Hrdlicka-Ausstellung im Dom- und Diözesan-Museum organisiert, ist mit der „Gesellschaft zum Schutz von Tradition Familie und Privateigentum“ identisch und wird verdächtigt, eine Abzock-Sekte zu sein. Hier finden Sie weitere Informationen zu dieser Gruppe: www.kreuz.net/bookentry.693.html
Redaktion benachrichtigen
Die Aktion „Österreich braucht Mariens Hilfe“, welche den Protest gegen die Hrdlicka-Ausstellung im Dom- und Diözesan-Museum organisiert, ist mit der „Gesellschaft zum Schutz von Tradition Familie und Privateigentum“ identisch und wird verdächtigt, eine Abzock-Sekte zu sein. Hier finden Sie weitere Informationen zu dieser Gruppe: www.kreuz.net/bookentry.693.html
#88 Josef_G 19:03:14 | Montag, 7. April 2008
Beobachterin, Ordo62
Zum Glück gibt es noch nüchterne, vom Zeitgeist und Fernsehen nicht verseuchte Katholiken. Im Mai bin ich in Wien. Wenn der Spuk dann noch nicht vorbei ist, komme ich mit einem Molotov-Cocktail. Es wird kein Brandanschlag, sondern ein Happening sein, also ein Kunswerk.
Redaktion benachrichtigen
Zum Glück gibt es noch nüchterne, vom Zeitgeist und Fernsehen nicht verseuchte Katholiken. Im Mai bin ich in Wien. Wenn der Spuk dann noch nicht vorbei ist, komme ich mit einem Molotov-Cocktail. Es wird kein Brandanschlag, sondern ein Happening sein, also ein Kunswerk.
#87 matt2 † 18:55:13 | Montag, 7. April 2008
Schönborn macht ja gerne auf du und du mit dem Künstlertum…
er hangt ja nachwievor der Illusion an die Kunst wäre der Religion verbunden. Ja, in der Tat, auf welch perverse Art diese Verbundenheit besteht beweist ja dieser Hrdlicka – offenbar ein geheimer Busenfreund des Kardinals, wie wohl auch der Herr Nitsch. Der Herr Kardinal wird sich nicht aus der Verantwortung stehlen. Alles was da in den Räumlichkeiten der Diözese passiert, dafür ist er verantwortlich und wird dem Schöpfer Rechenschaft geben müssen. Er soll doch froh sein, dass es seine Hurerei nicht geschafft hat das Christentum in Österreich auszurotten, sodass es noch Menschen gibt, die ihn zurechtweisen.
Redaktion benachrichtigen
er hangt ja nachwievor der Illusion an die Kunst wäre der Religion verbunden. Ja, in der Tat, auf welch perverse Art diese Verbundenheit besteht beweist ja dieser Hrdlicka – offenbar ein geheimer Busenfreund des Kardinals, wie wohl auch der Herr Nitsch. Der Herr Kardinal wird sich nicht aus der Verantwortung stehlen. Alles was da in den Räumlichkeiten der Diözese passiert, dafür ist er verantwortlich und wird dem Schöpfer Rechenschaft geben müssen. Er soll doch froh sein, dass es seine Hurerei nicht geschafft hat das Christentum in Österreich auszurotten, sodass es noch Menschen gibt, die ihn zurechtweisen.
#86 Beobachterin 18:50:15 | Montag, 7. April 2008
ohne Betreff
Montag, 7. April 2008 13:18wiener: @ beobachterinsie wollen jetzt mit dem bibelzitat nicht unterstellen, dass jesus zu brandanschlägen aufgerufen hätte, oder irre ich mich … ?
Ich bin nicht verantwortlich für das, was Sie denken, Wiener, sondern nur für das, was ich gesagt habe.
Redaktion benachrichtigen
Montag, 7. April 2008 13:18wiener: @ beobachterinsie wollen jetzt mit dem bibelzitat nicht unterstellen, dass jesus zu brandanschlägen aufgerufen hätte, oder irre ich mich … ?
Ich bin nicht verantwortlich für das, was Sie denken, Wiener, sondern nur für das, was ich gesagt habe.
#85 Marcelus 16:04:25 | Montag, 7. April 2008
@„jeremy“/„Kurt K.“: Immer noch dieselben argumentslosen
Selbstgespräche?
Redaktion benachrichtigen
Selbstgespräche?
#84 jeremy 16:02:15 | Montag, 7. April 2008
Kurt K.
Danke.
Hab ich ja letzte Woche auch schon gesagt. Diskussion sinnlos.
Guter Tipp – mach ich jetzt auch. Marcel ignorier. Spart Zeit und Nerven. :)3
Redaktion benachrichtigen
Danke.
Hab ich ja letzte Woche auch schon gesagt. Diskussion sinnlos.
Guter Tipp – mach ich jetzt auch. Marcel ignorier. Spart Zeit und Nerven.
:)3#83 ordo62 16:00:26 | Montag, 7. April 2008
@Marcelus
wahrscheinlich haben Sie recht,
die Bezeichnung Haus des Vaters verdient der Stafansdom schon seit 40 Jahren nicht mehr. Wahrscheinlich ist diese Ausstellung das Ersatzosterfest der V2-Sekte.
Redaktion benachrichtigen
wahrscheinlich haben Sie recht,
die Bezeichnung Haus des Vaters verdient der Stafansdom schon seit 40 Jahren nicht mehr. Wahrscheinlich ist diese Ausstellung das Ersatzosterfest der V2-Sekte.
#82 Pascal123 15:50:47 | Montag, 7. April 2008
@ordo
Ich glaube unser Herr braucht Ihren Schutz garantiert nicht, Gott uns Jesus sind die die Uns beschützen und nicht andersrum. Was wollen Sie auch tun, die Erde unterm Museum öffnen das es verschwindet.
Lächerlich Gott braucht unseren Schutz nicht wir brauchen seinen Schutz.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube unser Herr braucht Ihren Schutz garantiert nicht, Gott uns Jesus sind die die Uns beschützen und nicht andersrum. Was wollen Sie auch tun, die Erde unterm Museum öffnen das es verschwindet.
Lächerlich Gott braucht unseren Schutz nicht wir brauchen seinen Schutz.
#81 Marcelus 15:47:33 | Montag, 7. April 2008
@ordo62: Gewaltaktionen sind nicht die Sache der Christen
Die Tempelräumung war eine Einzelaktion, die dem Gottmenschen vorbehalten war, nämlich gegenüber dem Haus Seines Vaters!
Redaktion benachrichtigen
Die Tempelräumung war eine Einzelaktion, die dem Gottmenschen vorbehalten war, nämlich gegenüber dem Haus Seines Vaters!
#80 ordo62 15:45:26 | Montag, 7. April 2008
@wiener
aber ich verwende die in diesem forum übliche anonymität ja auch nicht dazu, um zu straftaten (vandalentum, plünderung museums …) aufzurufen.
Ich rufe nicht zu Straftaten auf, ich will nur unseren Herrn und Retter vor diesen gotteslästerlichen Blasphemien schützen!!!
An denen Sie (und Ihre Logenbrüder) sich wahrscheinlich permernent ergözen.
Redaktion benachrichtigen
aber ich verwende die in diesem forum übliche anonymität ja auch nicht dazu, um zu straftaten (vandalentum, plünderung museums …) aufzurufen.
Ich rufe nicht zu Straftaten auf, ich will nur unseren Herrn und Retter vor diesen gotteslästerlichen Blasphemien schützen!!!
An denen Sie (und Ihre Logenbrüder) sich wahrscheinlich permernent ergözen.
#79 Marcelus 15:39:43 | Montag, 7. April 2008
@„Kurt K.“: Sie beweisen nur bestens, daß der Irrtum zu keiner
Diskussion fähig ist, weil er eben im Irrtum ist.
Redaktion benachrichtigen
Diskussion fähig ist, weil er eben im Irrtum ist.
#78 Kurt K. 15:33:41 | Montag, 7. April 2008
@ Jeremy / @ Marcelus
Seit einiger Zeit gehe ich auf Nutzer „Marcelus“ in keinster Weise mehr ein. Es lohnt sich einfach nicht, denn er macht das oft so: Er versteht Sachverhalte absichtlich falsch und greift dann den Absender an mit völlig bescheuerten „Argumenten“. Und ansonsten tut er so, als sei er dermaßen dämlich, dass es nicht zum Aushalten ist.
Das einzige, was der will, ist provozieren. Sonst nichts.
Und jetzt ist dermaßen beleidigt, dass ich auf seine Einwürfe seit einiger Zeit überhaupt nicht mehr reagiere, dass er beinahe JEDEN meiner Posts „beantwortet“ mit abstrusen „Mißverständnissen“ und Angriffen gegen mich.
@ Marcelus: *ignorier*
Redaktion benachrichtigen
Seit einiger Zeit gehe ich auf Nutzer „Marcelus“ in keinster Weise mehr ein. Es lohnt sich einfach nicht, denn er macht das oft so: Er versteht Sachverhalte absichtlich falsch und greift dann den Absender an mit völlig bescheuerten „Argumenten“. Und ansonsten tut er so, als sei er dermaßen dämlich, dass es nicht zum Aushalten ist.
Das einzige, was der will, ist provozieren. Sonst nichts.
Und jetzt ist dermaßen beleidigt, dass ich auf seine Einwürfe seit einiger Zeit überhaupt nicht mehr reagiere, dass er beinahe JEDEN meiner Posts „beantwortet“ mit abstrusen „Mißverständnissen“ und Angriffen gegen mich.
@ Marcelus: *ignorier*
#77 Marcelus 15:28:07 | Montag, 7. April 2008
„jeremy“/„Kurt K.“: Sie sollten sich davor distancieren,
zu sagen „die Muslime machen das heute noch so“, noch dazu wo Sie wahrscheinlich aus einem Ex-NSDAP-Gebiet kommen!
Außerdem leugnen Sie immer noch, daß auf allen Planeten die Naturgesetze anders ablaufen.
Redaktion benachrichtigen
zu sagen „die Muslime machen das heute noch so“, noch dazu wo Sie wahrscheinlich aus einem Ex-NSDAP-Gebiet kommen!
Außerdem leugnen Sie immer noch, daß auf allen Planeten die Naturgesetze anders ablaufen.
#76 jeremy 15:26:12 | Montag, 7. April 2008
Grusel
Mit diesem Menschen kann man nicht diskutieren. Ich fühle mich an die Naturgesetze letzter Woche erinnert. Es ist einfach sinnlos
Redaktion benachrichtigen
Mit diesem Menschen kann man nicht diskutieren. Ich fühle mich an die Naturgesetze letzter Woche erinnert. Es ist einfach sinnlos
#75 wiener 15:25:33 | Montag, 7. April 2008
@ ordo
es trifft weder a oder b noch c zu.
aber ich verwende die in diesem forum übliche anonymität ja auch nicht dazu, um zu straftaten (vandalentum, plünderung museums …) aufzurufen.
und das ist der entscheidende unterschied.
Redaktion benachrichtigen
es trifft weder a oder b noch c zu.
aber ich verwende die in diesem forum übliche anonymität ja auch nicht dazu, um zu straftaten (vandalentum, plünderung museums …) aufzurufen.
und das ist der entscheidende unterschied.
#74 Marcelus 15:23:23 | Montag, 7. April 2008
@„jeremy“/„Kurt K.“: Sie werfen alle Muslime
auf einen Haufen.
Schämen Sie sich, Sie Volksverhetzer!!
Redaktion benachrichtigen
auf einen Haufen.
Schämen Sie sich, Sie Volksverhetzer!!
#73 jeremy 15:22:34 | Montag, 7. April 2008
Marcelus
Wenn man sich sehr anstrengt, kann man ja wohl alles mißverstehen.
Ich habe Kurt K. nicht so verstanden, und man muss sich schon ziemlich anstrengen, das zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man sich sehr anstrengt, kann man ja wohl alles mißverstehen.
Ich habe Kurt K. nicht so verstanden, und man muss sich schon ziemlich anstrengen, das zu tun.
#72 Marcelus 15:21:04 | Montag, 7. April 2008
„Kurt K.“ verallgemeinert alle Muslime
und betrachtet sie als „unnütze Fresser“.
Das hätten auch die Nazis können!
Das machen die Muselmanen – auch in BRD, AT, CH, – heute noch so!!!
Das ist leider wahr. Und DAS ist in der Tat auch zu kritisieren und zu bekämpfen, denn heute ists in aller Regel nicht mehr nötig, einen „Fresser“ loszuwerden, denn das reine „Essen“ macht heute nur noch einen Bruchteil der Lebenshaltungskosten aus. Das gilt für die meisten Länder. Allerdings nicht für alle.
Redaktion benachrichtigen
und betrachtet sie als „unnütze Fresser“.
Das hätten auch die Nazis können!
Das machen die Muselmanen – auch in BRD, AT, CH, – heute noch so!!!
Das ist leider wahr. Und DAS ist in der Tat auch zu kritisieren und zu bekämpfen, denn heute ists in aller Regel nicht mehr nötig, einen „Fresser“ loszuwerden, denn das reine „Essen“ macht heute nur noch einen Bruchteil der Lebenshaltungskosten aus. Das gilt für die meisten Länder. Allerdings nicht für alle.
#71 jeremy 15:20:31 | Montag, 7. April 2008
stimme der vernunft
Danke für die Klarstellung;
ich hatte mich mißverständlich ausgedrückt.
Redaktion benachrichtigen
Danke für die Klarstellung;
ich hatte mich mißverständlich ausgedrückt.
#70 Kurt K. 15:19:25 | Montag, 7. April 2008
@ Ordo
Das machen die Muselmanen – auch in BRD, AT, CH, – heute noch so!!!
Das ist leider wahr. Und DAS ist in der Tat auch zu kritisieren und zu bekämpfen, denn heute ists in aller Regel nicht mehr nötig, einen „Fresser“ loszuwerden, denn das reine „Essen“ macht heute nur noch einen Bruchteil der Lebenshaltungskosten aus. Das gilt für die meisten Länder. Allerdings nicht für alle.
Wer will also die Tatsache leugnen, daß Mohammed – wie viele seiner Anhänger ein Pädophiler war?
Ich. Und jeder, der nachdenken und nicht nur hetzen kann.
Sie, Ordo, können augenscheinlich nur hetzen. Weder war Mohammed ein Pädophiler, noch sind es viele seiner Anhänger.
Man kann den Islam kritisieren und ablehnen (beides ist auch mein Standpunkt) – aber eben nicht mit primitiver Hetze.
Redaktion benachrichtigen
Das machen die Muselmanen – auch in BRD, AT, CH, – heute noch so!!!
Das ist leider wahr. Und DAS ist in der Tat auch zu kritisieren und zu bekämpfen, denn heute ists in aller Regel nicht mehr nötig, einen „Fresser“ loszuwerden, denn das reine „Essen“ macht heute nur noch einen Bruchteil der Lebenshaltungskosten aus. Das gilt für die meisten Länder. Allerdings nicht für alle.
Wer will also die Tatsache leugnen, daß Mohammed – wie viele seiner Anhänger ein Pädophiler war?
Ich. Und jeder, der nachdenken und nicht nur hetzen kann.
Sie, Ordo, können augenscheinlich nur hetzen. Weder war Mohammed ein Pädophiler, noch sind es viele seiner Anhänger.
Man kann den Islam kritisieren und ablehnen (beides ist auch mein Standpunkt) – aber eben nicht mit primitiver Hetze.
#69 Marcelus 15:19:00 | Montag, 7. April 2008
@„stimme der vernunft“: Sie sind gar kein Katholik,
sondern ausschließlich zeitgeistiger Gruselgermane.
Redaktion benachrichtigen
sondern ausschließlich zeitgeistiger Gruselgermane.
#68 stimme der vernunft † 15:17:50 | Montag, 7. April 2008
Ich bin ja
auch kein Anhänger des alten Ritus.
Redaktion benachrichtigen
auch kein Anhänger des alten Ritus.
#67 Marcelus 15:16:22 | Montag, 7. April 2008
@Gruselgermane „stimme der vernunft“: Bezeichnen Sie sich
als Gruselgermane?
Redaktion benachrichtigen
als Gruselgermane?
#66 ordo62 15:14:36 | Montag, 7. April 2008
wer versteckt sich eigentlich hinter dem Pseudonym wiener?
A Alfred Hrdlicka?
B Chrisoph Schönborn?
C Bernhard Böhler?
Redaktion benachrichtigen
A Alfred Hrdlicka?
B Chrisoph Schönborn?
C Bernhard Böhler?
#65 Marcelus 15:13:11 | Montag, 7. April 2008
@ordo62: Ihre Mohammedäußerungen
sind keine gute Idee!
Die Gewalt mancher Kräfte des Islam zu provozieren, ist keine gute Idee!
Redaktion benachrichtigen
sind keine gute Idee!
Die Gewalt mancher Kräfte des Islam zu provozieren, ist keine gute Idee!
#64 stimme der vernunft † 15:11:44 | Montag, 7. April 2008
@Jeremy: Muselmanen
Muselmanen sind Moslems.
Die Anhänger des alten Ritus hier nennt man Gruselgermanen
Redaktion benachrichtigen
Muselmanen sind Moslems.
Die Anhänger des alten Ritus hier nennt man Gruselgermanen
#63 jeremy 15:09:45 | Montag, 7. April 2008
Muselmanen
Muselmanen
Guter Gott,
womit hat der außerordentliche Ritus solche Anhänger verdient????????????????????????????????
Redaktion benachrichtigen
Muselmanen
Guter Gott,
womit hat der außerordentliche Ritus solche Anhänger verdient????????????????????????????????
#62 Marcelus 15:08:25 | Montag, 7. April 2008
@Kurt K.: Im christlichen Europa konnten sich aber manche Mädchen zumindest der Ehe generell
entziehen, in dem sie in ein Kloster eintraten.
In der islamischen Kultur ist soetwas auszuschließen!
Redaktion benachrichtigen
entziehen, in dem sie in ein Kloster eintraten.
In der islamischen Kultur ist soetwas auszuschließen!
#61 ordo62 15:07:35 | Montag, 7. April 2008
@Kurt K.
Dass „alte Männer“ blutjunge Mädchen heirateten, ist auch im christlichen Europa an der Tagesordnung gewesen. Das war zum allergrössten Teil sogar nicht dumm oder falsch, denn es ging im Wesentlichen darum, dass die Ehefrau lernte, die Geflogenheiten/Arbeiten im Haushalt des Mannes zu meistern. Ausserdem ging es für die Eltern des Mädchens um Geld, bzw das Sparen desselben. Ein Mädchen erhielt beim Heiraten von ihren Eltern eine kostspielige Mitgift. Und um die „wiederreinzuholen“ war es eben ganz günstig, wenn das Mädchen schon früh dem Ehemann „die Haare vom Kopf fraß“ statt ihren Eltern.
Das machen die Muselmanen – auch in BRD, AT, CH, – heute noch so!!!
Wer will also die Tatsache leugnen, daß Mohammed – wie viele seiner Anhänger ein Pädophiler war?
Redaktion benachrichtigen
Dass „alte Männer“ blutjunge Mädchen heirateten, ist auch im christlichen Europa an der Tagesordnung gewesen. Das war zum allergrössten Teil sogar nicht dumm oder falsch, denn es ging im Wesentlichen darum, dass die Ehefrau lernte, die Geflogenheiten/Arbeiten im Haushalt des Mannes zu meistern. Ausserdem ging es für die Eltern des Mädchens um Geld, bzw das Sparen desselben. Ein Mädchen erhielt beim Heiraten von ihren Eltern eine kostspielige Mitgift. Und um die „wiederreinzuholen“ war es eben ganz günstig, wenn das Mädchen schon früh dem Ehemann „die Haare vom Kopf fraß“ statt ihren Eltern.
Das machen die Muselmanen – auch in BRD, AT, CH, – heute noch so!!!
Wer will also die Tatsache leugnen, daß Mohammed – wie viele seiner Anhänger ein Pädophiler war?
#60 jeremy 15:04:58 | Montag, 7. April 2008
Wiener
Echt. Schon drei Wochen nicht mehr zu sehen. Das finde ich gut. Das macht die vorgeschlagene Sitzblockade zu einem absolut treffenden Mittel – um die Leute auf Dauer zu beschäftigen, die Mord und Brand predigen.
Also, ich glaubs nicht (Damit meine ich nicht Sie, Wiener, sondern dieses ganze … ach, Sie wissen schon).
Redaktion benachrichtigen
Echt. Schon drei Wochen nicht mehr zu sehen. Das finde ich gut. Das macht die vorgeschlagene Sitzblockade zu einem absolut treffenden Mittel – um die Leute auf Dauer zu beschäftigen, die Mord und Brand predigen.
Also, ich glaubs nicht (Damit meine ich nicht Sie, Wiener, sondern dieses ganze …
ach, Sie wissen schon).#59 wiener 15:04:04 | Montag, 7. April 2008
feige drecksau?
wer ist eigentlich die feige drecksau, die – sich hinter dem pseudonym „ordo62“ versteckend – noch immer nicht bereit ist, seine aufrufe zu vandalismus und gewalt zurückzunehmen?
würde diese person das gleiche tun, wenn sie hier mit ihrem namen für diese äußerungen einzustehen hätte?
Redaktion benachrichtigen
wer ist eigentlich die feige drecksau, die – sich hinter dem pseudonym „ordo62“ versteckend – noch immer nicht bereit ist, seine aufrufe zu vandalismus und gewalt zurückzunehmen?
würde diese person das gleiche tun, wenn sie hier mit ihrem namen für diese äußerungen einzustehen hätte?
#58 Kurt K. 15:00:58 | Montag, 7. April 2008
@ ordo / pascal
Ordo: Der hat ne Neunjährige geheiratet. Was glauben Sie, was er dann mit ihr gemacht hat? Und wie man so etwas bezeichnet.
Pascal: Er hat Sie geheiratet aber die Ehe vollzogen hat er erst mit 14 oder 16 Jahren und das hat er auch seinen Anhängern empfohlen.
Letzteres wissen wir nicht mit Sicherheit. Aber es ist anzunehmen.
Dass „alte Männer“ blutjunge Mädchen heirateten, ist auch im christlichen Europa an der Tagesordnung gewesen. Das war zum allergrössten Teil sogar nicht dumm oder falsch, denn es ging im Wesentlichen darum, dass die Ehefrau lernte, die Geflogenheiten/Arbeiten im Haushalt des Mannes zu meistern. Ausserdem ging es für die Eltern des Mädchens um Geld, bzw das Sparen desselben. Ein Mädchen erhielt beim Heiraten von ihren Eltern eine kostspielige Mitgift. Und um die „wiederreinzuholen“ war es eben ganz günstig, wenn das Mädchen schon früh dem Ehemann „die Haare vom Kopf fraß“ statt ihren Eltern.
Redaktion benachrichtigen
Ordo: Der hat ne Neunjährige geheiratet. Was glauben Sie, was er dann mit ihr gemacht hat? Und wie man so etwas bezeichnet.
Pascal: Er hat Sie geheiratet aber die Ehe vollzogen hat er erst mit 14 oder 16 Jahren und das hat er auch seinen Anhängern empfohlen.
Letzteres wissen wir nicht mit Sicherheit. Aber es ist anzunehmen.
Dass „alte Männer“ blutjunge Mädchen heirateten, ist auch im christlichen Europa an der Tagesordnung gewesen. Das war zum allergrössten Teil sogar nicht dumm oder falsch, denn es ging im Wesentlichen darum, dass die Ehefrau lernte, die Geflogenheiten/Arbeiten im Haushalt des Mannes zu meistern. Ausserdem ging es für die Eltern des Mädchens um Geld, bzw das Sparen desselben. Ein Mädchen erhielt beim Heiraten von ihren Eltern eine kostspielige Mitgift. Und um die „wiederreinzuholen“ war es eben ganz günstig, wenn das Mädchen schon früh dem Ehemann „die Haare vom Kopf fraß“ statt ihren Eltern.
#57 wiener 14:59:13 | Montag, 7. April 2008
@ bento
und sie nehmen in ihrer ideologisch bornierten weltsicht noch nicht einmal zu kenntnis, dass das von ihnen dauernd angeführte „abendmahl“-bild schon seit nunmehr drei wochen gar nicht mehr in der ausstellung zu sehen ist.
offenbar ist ihnen jedes mitel recht, um kardinal schönborn zu diffamieren. eigentlich traurig.
Redaktion benachrichtigen
und sie nehmen in ihrer ideologisch bornierten weltsicht noch nicht einmal zu kenntnis, dass das von ihnen dauernd angeführte „abendmahl“-bild schon seit nunmehr drei wochen gar nicht mehr in der ausstellung zu sehen ist.
offenbar ist ihnen jedes mitel recht, um kardinal schönborn zu diffamieren. eigentlich traurig.
#56 ordo62 14:56:24 | Montag, 7. April 2008
@wiener
Wenn dieser Stalinist wirklich provozieren will, warum widmet er sich dann nicht dem Islam?
Das traut sich diese feige Drecksau dann doch nicht. Stattdessen schlägt er lieber auf Leute ein, die dazu angehalten sind auch die andere Wange hinzuhalten.
Redaktion benachrichtigen
Wenn dieser Stalinist wirklich provozieren will, warum widmet er sich dann nicht dem Islam?
Das traut sich diese feige Drecksau dann doch nicht. Stattdessen schlägt er lieber auf Leute ein, die dazu angehalten sind auch die andere Wange hinzuhalten.
#55 Bento 14:56:19 | Montag, 7. April 2008
wiener möchte ständig
… von seiner Verteidigung der kirchlichen Zurschaustellung des untragbaren Homo-Abendmahls ablenken und diskutiert deshalb auf nebenkriegsschauplätzen.
Redaktion benachrichtigen
… von seiner Verteidigung der kirchlichen Zurschaustellung des untragbaren Homo-Abendmahls ablenken und diskutiert deshalb auf nebenkriegsschauplätzen.
#54 wiener 14:49:17 | Montag, 7. April 2008
ordo versucht …
… von seinen untragbaren äußerungen abzulenken und macht deshalb den nebenkriegsschauplatz mohammed auf.
und rechtfertigt indirekt damit noch seine (noch immer aufrechtgehaltenen) aufrufe zu vandalismus und sachbeschädigung, indem er unterstellt, dass moslems (die er wohl mit islamisten gleich setzt) in vergleichbaren fällen wohl auch zu gewalt aufgerufen hätten (was im übrigen ja wohl kein argument sein kann).
und noch immer kein wort des bedauerns für seine hier ausgesprochenen anstiftungen zu straftaten, sondern im gegenteil ein beharren auf diesen äußerungen.
da ist einer unbelehrbar.
Redaktion benachrichtigen
… von seinen untragbaren äußerungen abzulenken und macht deshalb den nebenkriegsschauplatz mohammed auf.
und rechtfertigt indirekt damit noch seine (noch immer aufrechtgehaltenen) aufrufe zu vandalismus und sachbeschädigung, indem er unterstellt, dass moslems (die er wohl mit islamisten gleich setzt) in vergleichbaren fällen wohl auch zu gewalt aufgerufen hätten (was im übrigen ja wohl kein argument sein kann).
und noch immer kein wort des bedauerns für seine hier ausgesprochenen anstiftungen zu straftaten, sondern im gegenteil ein beharren auf diesen äußerungen.
da ist einer unbelehrbar.
#53 Pascal123 14:44:54 | Montag, 7. April 2008
@ordo
Er hat Sie geheiratet aber die Ehe vollzogen hat er erst mit 14 oder 16 Jahren und das hat er auch seinen Anhängern empfohlen.
Außerdem war das übliche Praxis, auch viele Urchristen dürften sehr früh geheiratet haben, einfach weil man früher starb.
Wenn man nur 30 Jahre alt wird kann ich nicht erst mit 25 heiraten.
Also was schliessen wir daraus alle die früh geheiratet haben sind Kinderschänder und kommen nicht in den Himmel.
Dann dürften wenige Christen aus dem Mittelalter vertreten sein, auch einige Päpste wird man nicht antreffen, schade aber auch.
Redaktion benachrichtigen
Er hat Sie geheiratet aber die Ehe vollzogen hat er erst mit 14 oder 16 Jahren und das hat er auch seinen Anhängern empfohlen.
Außerdem war das übliche Praxis, auch viele Urchristen dürften sehr früh geheiratet haben, einfach weil man früher starb.
Wenn man nur 30 Jahre alt wird kann ich nicht erst mit 25 heiraten.
Also was schliessen wir daraus alle die früh geheiratet haben sind Kinderschänder und kommen nicht in den Himmel.
Dann dürften wenige Christen aus dem Mittelalter vertreten sein, auch einige Päpste wird man nicht antreffen, schade aber auch.
#52 ordo62 14:38:48 | Montag, 7. April 2008
@Pascal123
Der hat ne Neunjährige geheiratet. Was glauben Sie, was er dann mit ihr gemacht hat? Und wie man so etwas bezeichnet.
Redaktion benachrichtigen
Der hat ne Neunjährige geheiratet. Was glauben Sie, was er dann mit ihr gemacht hat? Und wie man so etwas bezeichnet.
#51 Pascal123 14:33:45 | Montag, 7. April 2008
@ordo
Wie kommen Sie darauf das die Darstellung Mohammeds beim Sex mit Kindern eine realistische Darstellung gewesen wäre??
Redaktion benachrichtigen
Wie kommen Sie darauf das die Darstellung Mohammeds beim Sex mit Kindern eine realistische Darstellung gewesen wäre??
#50 ordo62 13:50:58 | Montag, 7. April 2008
angenommen Hrdlicka hätte nicht Jesus sondern Mohammed beleidigt
ER hätte ihn z.B. beim Sex mit kleinen Kindern gezeigt, was im Gegensatz zum „Abendmahlgemälde“ sogar eine recht realistische Darstellung gewesen wäre.
Wie lange hätte das wohl rumgehangen???
Noch obskurer wird es, wenn man diesen Faden weiterspinnt und sich vorstellt, so ein Bild würde auch noch in einer Mosche ausgestellt.
Redaktion benachrichtigen
ER hätte ihn z.B. beim Sex mit kleinen Kindern gezeigt, was im Gegensatz zum „Abendmahlgemälde“ sogar eine recht realistische Darstellung gewesen wäre.
Wie lange hätte das wohl rumgehangen???
Noch obskurer wird es, wenn man diesen Faden weiterspinnt und sich vorstellt, so ein Bild würde auch noch in einer Mosche ausgestellt.
#49 Marcelus 13:44:58 | Montag, 7. April 2008
@ordo62: Ich bete den Rosenkranz gegen die Blasphemien
Ansonsten ist das die direkte Verantwortung des Erzbischofs und seines Direktors, und Gotteslästerung ist die schwerste Sünde.
Wenn die nichts tun, ist man nicht zuständig.
Redaktion benachrichtigen
Ansonsten ist das die direkte Verantwortung des Erzbischofs und seines Direktors, und Gotteslästerung ist die schwerste Sünde.
Wenn die nichts tun, ist man nicht zuständig.
#48 ordo62 13:41:37 | Montag, 7. April 2008
@Marcelus
davon hab ich mich doch mehrmals distanziert.
Und eine Zerstörung dieser „Gemälde“ würde ich auch nur als eine der letzten Möglichkeiten in Betracht ziehen.
Warum machen wir nicht eine Sitzblokade und Verhindern so das jemand diese „Austellung“ betreten kann?
Redaktion benachrichtigen
davon hab ich mich doch mehrmals distanziert.
Und eine Zerstörung dieser „Gemälde“ würde ich auch nur als eine der letzten Möglichkeiten in Betracht ziehen.
Warum machen wir nicht eine Sitzblokade und Verhindern so das jemand diese „Austellung“ betreten kann?
#47 Marcelus 13:38:30 | Montag, 7. April 2008
@ordo62: Aber keine Gewalt!
Das schadet nur der Religion.
Redaktion benachrichtigen
Das schadet nur der Religion.
#46 ordo62 13:35:51 | Montag, 7. April 2008
@wiener
„darf ich diese äußerung so interpretieren, dass sie ihren aufruf zur gewaltanwendung („wie 1992 in dolgenbrodt“ dahingehend modifizieren, dass sie nicht mehr zu einem brandanschlag auf das wiener dom- und diözesanmuseum, sondern „nur noch“ zu schwerer sachbeschädiging und vernichtung fremden eigentums aufrufen – also zu vandalismus?“
Sie dürfen interpretieren, was Sie wollen.
Ich will, daß die Perversion so schnell wie möglich – und egal wie – aus den kirchlichen Räumen und am besten aus der Welt, verschwindet!!!
Was Ihnen wohl völlig egal ist, hauptsache Sie finden ein paar Formulierungen an denen Sie sich aufgeilen können.
Redaktion benachrichtigen
„darf ich diese äußerung so interpretieren, dass sie ihren aufruf zur gewaltanwendung („wie 1992 in dolgenbrodt“ dahingehend modifizieren, dass sie nicht mehr zu einem brandanschlag auf das wiener dom- und diözesanmuseum, sondern „nur noch“ zu schwerer sachbeschädiging und vernichtung fremden eigentums aufrufen – also zu vandalismus?“
Sie dürfen interpretieren, was Sie wollen.
Ich will, daß die Perversion so schnell wie möglich – und egal wie – aus den kirchlichen Räumen und am besten aus der Welt, verschwindet!!!
Was Ihnen wohl völlig egal ist, hauptsache Sie finden ein paar Formulierungen an denen Sie sich aufgeilen können.
#45 Marcelus 13:35:08 | Montag, 7. April 2008
Der zuständige Direktor sollte durchs Museum gehen und alle gotteslästerlichen Kunstwerke
aus dem kirchlichen Museum enfernen.
Ansonsten ist es lobenswert, daß sich die Kirche auch für die Kunstwerke der Kommunisten interessiert!
Redaktion benachrichtigen
aus dem kirchlichen Museum enfernen.
Ansonsten ist es lobenswert, daß sich die Kirche auch für die Kunstwerke der Kommunisten interessiert!
#44 jeremy 13:32:31 | Montag, 7. April 2008
Bento
Was hat das denn mit Ablenkung zu tun?
Das eine ist eine Ausstellung in einem Diözesanmuseum, die ich so auch nicht unbedingt gebraucht hätte. Da kann man drüber denken, wie man mag und wer es nicht mag, kann dagegen demonstrieren, an die Presse gehen, Anzeige erheben usw.
Das andere ist der Aufruf zur Gewalttätigkeit, zur Brandstiftung, zur Sachbeschädigung – oder besser gesagt, die Anstiftung; dazu kommt noch ne Masse brauner Müll – Nazimeinung – Rassismus. Da kann man nur sagen: Ekelerregend und widerlich.
Es ist unredlich, die beiden Punkte miteinander zu vermischen.
Katholizismus ist unvereinbar mit Rassismus und braunem Pack.
Redaktion benachrichtigen
Was hat das denn mit Ablenkung zu tun?
Das eine ist eine Ausstellung in einem Diözesanmuseum, die ich so auch nicht unbedingt gebraucht hätte. Da kann man drüber denken, wie man mag und wer es nicht mag, kann dagegen demonstrieren, an die Presse gehen, Anzeige erheben usw.
Das andere ist der Aufruf zur Gewalttätigkeit, zur Brandstiftung, zur Sachbeschädigung – oder besser gesagt, die Anstiftung; dazu kommt noch ne Masse brauner Müll – Nazimeinung – Rassismus. Da kann man nur sagen: Ekelerregend und widerlich.
Es ist unredlich, die beiden Punkte miteinander zu vermischen.
Katholizismus ist unvereinbar mit Rassismus und braunem Pack.
#43 donantonio 13:31:41 | Montag, 7. April 2008
Was Schöni und co verschweigen
Ist, daß ein Künstler immer von so einer Ausstellung profitiert. Er bleibt im Gespräch, Preise steigen und er bekommt Geld fürs Ausstellen der Werke. Schöni und Museum werten vielleicht nicht aber sie fördern den Dreck anstatt ihn zu ignorieren(was sie nach eigener Aussage bei kreuz.net auch schaffen)
Redaktion benachrichtigen
Ist, daß ein Künstler immer von so einer Ausstellung profitiert. Er bleibt im Gespräch, Preise steigen und er bekommt Geld fürs Ausstellen der Werke. Schöni und Museum werten vielleicht nicht aber sie fördern den Dreck anstatt ihn zu ignorieren(was sie nach eigener Aussage bei kreuz.net auch schaffen)
#42 Marcelus 13:21:47 | Montag, 7. April 2008
Jesus Christus hätte nie zu Brandanschlägen aufgerufen
Er sprach nur vom „Feuer des Glaubens“ – machen Sie also nicht Jesus zu Mohammed, dem Gewaltherrscher!!
Redaktion benachrichtigen
Er sprach nur vom „Feuer des Glaubens“ – machen Sie also nicht Jesus zu Mohammed, dem Gewaltherrscher!!
#41 Pascal123 13:21:05 | Montag, 7. April 2008
Widerlich
Wunderbar das braune Pack ist wieder da.
Ich dachte Montags ist das Wochenende vorbei.
Anscheinend geht man dazu über täglich braune Suppe zu kochen.
Ekelhaft und das nennt sich christlich und katholisch.
Aber gut das selbst die RKK sich distanziert von dieser braunen Brut.
Hier werden Parolen geschwungen auf unterstem Niveau, Polemik der allerschlimmsten Sorte.
Gut das wir endgültig die bevormundung der Kirchen abgeschüttelt haben, sonst wollte uns diese noch erzählen wie wir uns den A… abzuwischen haben.
Was Kunst ist entscheidet jeder Mensch für sich selber, und nicht die Kirche ob euch Fundis das passt oder nicht.
Jesus wird am Kreuz wohl schwerlich bekleidet gewesen sein. Jesus hatte auch ein Geschlechtsorgan, Urin ausgeschwitzt wird er wohl nicht haben.
Also er hatte ein Glied wie jeder Mann auch, ob entblößt oder nicht, was ist daran schlimm.
Viele Marienstatuen zeigen nackte Jesuskinder, was ist das dann Kinderschändung?
Redaktion benachrichtigen
Wunderbar das braune Pack ist wieder da.
Ich dachte Montags ist das Wochenende vorbei.
Anscheinend geht man dazu über täglich braune Suppe zu kochen.
Ekelhaft und das nennt sich christlich und katholisch.
Aber gut das selbst die RKK sich distanziert von dieser braunen Brut.
Hier werden Parolen geschwungen auf unterstem Niveau, Polemik der allerschlimmsten Sorte.
Gut das wir endgültig die bevormundung der Kirchen abgeschüttelt haben, sonst wollte uns diese noch erzählen wie wir uns den A… abzuwischen haben.
Was Kunst ist entscheidet jeder Mensch für sich selber, und nicht die Kirche ob euch Fundis das passt oder nicht.
Jesus wird am Kreuz wohl schwerlich bekleidet gewesen sein. Jesus hatte auch ein Geschlechtsorgan, Urin ausgeschwitzt wird er wohl nicht haben.
Also er hatte ein Glied wie jeder Mann auch, ob entblößt oder nicht, was ist daran schlimm.
Viele Marienstatuen zeigen nackte Jesuskinder, was ist das dann Kinderschändung?
#40 Bento 13:20:57 | Montag, 7. April 2008
immer weiter ablenken
Wiener, bleib beim Thema: Wie konnte so ein Bild in das Dommuseum kommen?
Redaktion benachrichtigen
Wiener, bleib beim Thema: Wie konnte so ein Bild in das Dommuseum kommen?
#39 wiener 13:18:51 | Montag, 7. April 2008
@ beobachterin
sie wollen jetzt mit dem bibelzitat nicht unterstellen, dass jesus zu brandanschlägen aufgerufen hätte, oder irre ich mich … ?
Redaktion benachrichtigen
sie wollen jetzt mit dem bibelzitat nicht unterstellen, dass jesus zu brandanschlägen aufgerufen hätte, oder irre ich mich … ?
#38 Marcelus 13:17:11 | Montag, 7. April 2008
@ordo62: Unser Herr Jesus Christus beschränkte seine Gewaltaktion auf den Tempel,
und auf keine Nichttempeleinrichtungen.
Hierfür ist die Staatsautorität die letztzuständige Instanz!
Redaktion benachrichtigen
und auf keine Nichttempeleinrichtungen.
Hierfür ist die Staatsautorität die letztzuständige Instanz!
#37 wiener 13:17:11 | Montag, 7. April 2008
und schon wieder einer …
… der sich hier meint mit jesus christus vergleichen zu müssen.
sind heute eigentlich nur wahnsinnige und vollidioten hier unterwegs?
nochmals:
bisher ist vom user „ordo62“ noch keine silbe des bedauerns über seine dokumentierten aufrufe zu straftaten gekommen. im gegenteil versucht er sich mit absurden vergleichen rauszureden.
ist das alles ekelhaft und abstoßend.
Redaktion benachrichtigen
… der sich hier meint mit jesus christus vergleichen zu müssen.
sind heute eigentlich nur wahnsinnige und vollidioten hier unterwegs?
nochmals:
bisher ist vom user „ordo62“ noch keine silbe des bedauerns über seine dokumentierten aufrufe zu straftaten gekommen. im gegenteil versucht er sich mit absurden vergleichen rauszureden.
ist das alles ekelhaft und abstoßend.
#36 Bento 13:15:23 | Montag, 7. April 2008
Ablenkungsmanöver
Die Poster hier scheinen dumm genug zu sein, um auf deine Ablenkungsmanöver hereinzufallen. Das Problem ist hier weder kreuz.net noch die Abfackelung des Dommuseums, sondern die Tatsache, daß das Dommuseum das Letzte Abendmahl als Schwulenorgie präsentiert hat.
Das ist der Skandal.
Alles andere, lieber wiener, ist Augenwischerei.
Redaktion benachrichtigen
Die Poster hier scheinen dumm genug zu sein, um auf deine Ablenkungsmanöver hereinzufallen. Das Problem ist hier weder kreuz.net noch die Abfackelung des Dommuseums, sondern die Tatsache, daß das Dommuseum das Letzte Abendmahl als Schwulenorgie präsentiert hat.
Das ist der Skandal.
Alles andere, lieber wiener, ist Augenwischerei.
#35 Beobachterin 13:15:00 | Montag, 7. April 2008
Friedfertigkeit etwas anderes als Dummheit
Ich weiß nicht, was Jesus tun würde – aber er hat einmal Leute aus dem Tempel ausgetrieben. Friedfertigkeit und Nächstenliebe ja, aber nicht grenzenlose Duldsamkeit.
Wir Katholiken brauchen uns nicht zu den letzten Deppen machen zu lassen und in jedem Fall nur die andere Wange hinhalten.
Ich bin gekommen, Feuer auf die Erde zu werfen, und wie sehr wünsche ich, daß es schon brenne! Lk 12, 49
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß nicht, was Jesus tun würde – aber er hat einmal Leute aus dem Tempel ausgetrieben. Friedfertigkeit und Nächstenliebe ja, aber nicht grenzenlose Duldsamkeit.
Wir Katholiken brauchen uns nicht zu den letzten Deppen machen zu lassen und in jedem Fall nur die andere Wange hinhalten.
Ich bin gekommen, Feuer auf die Erde zu werfen, und wie sehr wünsche ich, daß es schon brenne! Lk 12, 49
#34 ordo62 13:10:50 | Montag, 7. April 2008
@wiener
Unser Herr selbst war es, der die Händler aus dem Tempel jagte. Was würde Jesus heute mit der Wiener Räuberhöhle machen?
Redaktion benachrichtigen
Unser Herr selbst war es, der die Händler aus dem Tempel jagte. Was würde Jesus heute mit der Wiener Räuberhöhle machen?
#33 wiener 13:07:15 | Montag, 7. April 2008
@ ordo
darf ich diese äußerung so interpretieren, dass sie ihren aufruf zur gewaltanwendung („wie 1992 in dolgenbrodt“ dahingehend modifizieren, dass sie nicht mehr zu einem brandanschlag auf das wiener dom- und diözesanmuseum, sondern „nur noch“ zu schwerer sachbeschädiging und vernichtung fremden eigentums aufrufen – also zu vandalismus?
die redaktion sollte derartige äußerungen endlich unterbinden. und außerdem wäre wohl langsam eine strafanzeige gegen unbekannt (also in dem fall gegen den nutzer des pseudonyms „ordo 62“) angebracht, der hier wiederholt zu verschiedenen straftaten aufruft. das internet ist (auch hinter vermeintlichen „pseudonymen“) kein rechtsfreier raum!
Redaktion benachrichtigen
darf ich diese äußerung so interpretieren, dass sie ihren aufruf zur gewaltanwendung („wie 1992 in dolgenbrodt“ dahingehend modifizieren, dass sie nicht mehr zu einem brandanschlag auf das wiener dom- und diözesanmuseum, sondern „nur noch“ zu schwerer sachbeschädiging und vernichtung fremden eigentums aufrufen – also zu vandalismus?
die redaktion sollte derartige äußerungen endlich unterbinden. und außerdem wäre wohl langsam eine strafanzeige gegen unbekannt (also in dem fall gegen den nutzer des pseudonyms „ordo 62“) angebracht, der hier wiederholt zu verschiedenen straftaten aufruft. das internet ist (auch hinter vermeintlichen „pseudonymen“) kein rechtsfreier raum!
#32 Marcelus 13:06:54 | Montag, 7. April 2008
@ordo62: Gotteslästerliche Werke zu zerstören, das ist bei den Christen nicht Sache einiger
nichtbeauftragter Christen,
sondern immer nur der Staatsautorität.
Redaktion benachrichtigen
nichtbeauftragter Christen,
sondern immer nur der Staatsautorität.
#31 ordo62 13:01:45 | Montag, 7. April 2008
NOCHMAL FÜR ALLE, DIE ES IMMER NOCH NOCHT VERSTEHEN (WOLLEN)
ich verurteile jede Form von Gewalt und ich wünsche nicht dass das Museum brennt oder diesem perversen Stalinisten auch nur ein Haar gekrümmt wird.
Wenn aber Staat und Kirche schweigen, Letztere der Perversion sogar noch ein Forum bietet, dann müssen wir als einfache Christen handeln.
Denn hier wird unser Retter und Erlöser aufs tiefste beleidigt. Hier wird unsere hl. Mutter kirche mit Füßen getreten.
Und daher betrachte ich die Zerstörung von Hrdlickas Schmiererein – und nur Diese!!! – als legetimes Mittel
Redaktion benachrichtigen
ich verurteile jede Form von Gewalt und ich wünsche nicht dass das Museum brennt oder diesem perversen Stalinisten auch nur ein Haar gekrümmt wird.
Wenn aber Staat und Kirche schweigen, Letztere der Perversion sogar noch ein Forum bietet, dann müssen wir als einfache Christen handeln.
Denn hier wird unser Retter und Erlöser aufs tiefste beleidigt. Hier wird unsere hl. Mutter kirche mit Füßen getreten.
Und daher betrachte ich die Zerstörung von Hrdlickas Schmiererein – und nur Diese!!! – als legetimes Mittel
#30 Marcelus 12:59:35 | Montag, 7. April 2008
@ordo62: Ein gewaltsamer Sturm einer antichristlichen Ausstellung ist für Christen nicht akzeptabel
Das wäre nur Sache der Nazis, Mohammedaner und Kommunisten, wenn diese mit einer Ausstellung nicht zufrieden wären.
Als Christ reicht es, daß man nichts tut, um diese Ausstellungen zu unterstützen, wenn das einem möglich ist.
Und bei einem Erzbischof wäre das anzunehmen!
Redaktion benachrichtigen
Das wäre nur Sache der Nazis, Mohammedaner und Kommunisten, wenn diese mit einer Ausstellung nicht zufrieden wären.
Als Christ reicht es, daß man nichts tut, um diese Ausstellungen zu unterstützen, wenn das einem möglich ist.
Und bei einem Erzbischof wäre das anzunehmen!
#29 wiener 12:55:46 | Montag, 7. April 2008
@ ordo
ich stelle fest, nicht mit ihnen u diskutieren.
ich drücke nur meinen abscheu und meine ablehnung ihrer gewaltaufrufe (bisher ohne auch nur den leisesten hauch eines bedauerns ihrerseits …) aus.
an die redaktion von +.net:
gibt es ihnen nicht zu denken, welche geister sie mit ihrer „berichterstattung“ entfesseln?
Redaktion benachrichtigen
ich stelle fest, nicht mit ihnen u diskutieren.
ich drücke nur meinen abscheu und meine ablehnung ihrer gewaltaufrufe (bisher ohne auch nur den leisesten hauch eines bedauerns ihrerseits …) aus.
an die redaktion von +.net:
gibt es ihnen nicht zu denken, welche geister sie mit ihrer „berichterstattung“ entfesseln?
#28 Marcelus 12:53:09 | Montag, 7. April 2008
@ordo62: Solange man die Gefühle der Gläubigen und des Staates nicht verletzt,
können die doch malen, was sie wollen.
Aber nicht alles gehört in ein Museum der Kirche – oder wozu zahlen einige Katholiken Kirchensteuer?
Redaktion benachrichtigen
können die doch malen, was sie wollen.
Aber nicht alles gehört in ein Museum der Kirche – oder wozu zahlen einige Katholiken Kirchensteuer?
#27 jeremy 12:52:22 | Montag, 7. April 2008
Notwehr
Ihr Aufruf zur Brandstiftung hat nichts, aber auch gar nichts mit Notwehr zu tun. Ich werde Ihnen an dieser Stelle nicht erklären, was Notwehr rechtlich eigentlich ist. Hab ich nämlich keine Lust zu und ist auch völlig sinnlos.
Eines möchte ich aber richtigstellen. Ich diskutiere mit Ihnen nicht über Ihre Auffassungen und Aufrufe zur Gewalt. Ich verurteile diese zutiefst. Sie sind unmenschlich, rassistisch und unchristlich.
Zu dieser Auffassung komme ich, obwohl auch mir jedes Verständnis für diese Ausstellung in dem Museum fehlt.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Aufruf zur Brandstiftung hat nichts, aber auch gar nichts mit Notwehr zu tun. Ich werde Ihnen an dieser Stelle nicht erklären, was Notwehr rechtlich eigentlich ist. Hab ich nämlich keine Lust zu und ist auch völlig sinnlos.
Eines möchte ich aber richtigstellen. Ich diskutiere mit Ihnen nicht über Ihre Auffassungen und Aufrufe zur Gewalt. Ich verurteile diese zutiefst. Sie sind unmenschlich, rassistisch und unchristlich.
Zu dieser Auffassung komme ich, obwohl auch mir jedes Verständnis für diese Ausstellung in dem Museum fehlt.
#26 wiener 12:47:07 | Montag, 7. April 2008
@ marcelus
heißen sie es gut, wenn menschen aufgrund ihrer herkunft bzw. hautfarbe gejagt, beschimpft, verprügelt, misshandelt und getötet werden?
Redaktion benachrichtigen
heißen sie es gut, wenn menschen aufgrund ihrer herkunft bzw. hautfarbe gejagt, beschimpft, verprügelt, misshandelt und getötet werden?
#25 ordo62 12:46:24 | Montag, 7. April 2008
In einem Staat, in dem noch Recht und Ordnung herrschen würde
bräuchte man über dieses Formen der Notwehr nicht zu diskutiren.
Da hätte eine Staatsanwaltschaft diese Schmierereien des perversen Hrdlicka beschlagnahmt und ein Gericht hätte kurze Zeit später deren Vernichtung angeortnet.
Redaktion benachrichtigen
bräuchte man über dieses Formen der Notwehr nicht zu diskutiren.
Da hätte eine Staatsanwaltschaft diese Schmierereien des perversen Hrdlicka beschlagnahmt und ein Gericht hätte kurze Zeit später deren Vernichtung angeortnet.
#24 Marcelus 12:45:09 | Montag, 7. April 2008
„wiener“/„jeremy“ haben’s vollkommen erfaßt
sie rechtfertigen hier die brutalen angriffe auf menschen aus rassistischen motiven. und behaupten dann auch noch, die opfer dieser überfälle seien irgendwie selbst schuld, weil – angeblich – andere menschen die diesen ähnlich sehen (oder auch nicht) kriminell seien.
Rassismus ist eben nicht nur eine Sache der „Weißen“.
Redaktion benachrichtigen
sie rechtfertigen hier die brutalen angriffe auf menschen aus rassistischen motiven. und behaupten dann auch noch, die opfer dieser überfälle seien irgendwie selbst schuld, weil – angeblich – andere menschen die diesen ähnlich sehen (oder auch nicht) kriminell seien.
Rassismus ist eben nicht nur eine Sache der „Weißen“.
#23 wiener 12:44:28 | Montag, 7. April 2008
@ ordo
nun werden sie mal nicht feig.
sie haben angeregt/vorgeschlagen/dazu aufgerufen, das „problem“ wie „1992 in dolgenbrodt“ zu „lösen“.
sie haben keine frage in den raum gestellt.
es war keine sachliche kritik o.ä.
es war der aufruf zu einem brandanschlag.
was gibt es daran herumzudeuteln?
Redaktion benachrichtigen
nun werden sie mal nicht feig.
sie haben angeregt/vorgeschlagen/dazu aufgerufen, das „problem“ wie „1992 in dolgenbrodt“ zu „lösen“.
sie haben keine frage in den raum gestellt.
es war keine sachliche kritik o.ä.
es war der aufruf zu einem brandanschlag.
was gibt es daran herumzudeuteln?
#22 20mancro5 † 12:42:58 | Montag, 7. April 2008
Tatsache
ist auch das sich einige Rechtsradikale Gruppen hier mit Beiträgen versorgen die sie dann auf ihren Webseiten zum besten geben.
Redaktion benachrichtigen
ist auch das sich einige Rechtsradikale Gruppen hier mit Beiträgen versorgen die sie dann auf ihren Webseiten zum besten geben.
#21 Marcelus 12:42:04 | Montag, 7. April 2008
@20mancro5: Handgreiflich gegenüber der Polizei schon auch einige Einheimische,
aber überproportional groß leider einige bestimmte Gruppen, die lieber froh sein sollen, daß wir ein friedliches Land sind.
Redaktion benachrichtigen
aber überproportional groß leider einige bestimmte Gruppen, die lieber froh sein sollen, daß wir ein friedliches Land sind.
#20 jeremy 12:41:47 | Montag, 7. April 2008
wiener
Volle Zustimmung!!!
Redaktion benachrichtigen
Volle Zustimmung!!!
#19 wiener 12:40:47 | Montag, 7. April 2008
@ marcelus
was sie hier absondern ist jedenfalls eine zumutung.
sie rechtfertigen hier die brutalen angriffe auf menschen aus rassistischen motiven. und behaupten dann auch noch, die opfer dieser überfälle seien irgendwie selbst schuld, weil – angeblich – andere menschen die diesen ähnlich sehen (oder auch nicht) kriminell seien.
DAS ist ein paradebeispiel von primitivstem rassismus.
wie bereits festgestellt wurde. das ist nur noch ekelhaft.
Redaktion benachrichtigen
was sie hier absondern ist jedenfalls eine zumutung.
sie rechtfertigen hier die brutalen angriffe auf menschen aus rassistischen motiven. und behaupten dann auch noch, die opfer dieser überfälle seien irgendwie selbst schuld, weil – angeblich – andere menschen die diesen ähnlich sehen (oder auch nicht) kriminell seien.
DAS ist ein paradebeispiel von primitivstem rassismus.
wie bereits festgestellt wurde. das ist nur noch ekelhaft.
#18 jeremy 12:40:38 | Montag, 7. April 2008
EKELHAFT
Ein paar Spritzer mit Säure gegen die Schmiereien dieses Stalinisten und man kann den ganzen Dreck in die Tonne werfen!!!
Scheint mir nicht wie eine Frage – eher als ein Vorschlag. Als Anstiftung zur Sachbeschädigung. Da fehlen mir die Wort. Nein, doch nicht: EKELHAFT
Redaktion benachrichtigen
Ein paar Spritzer mit Säure gegen die Schmiereien dieses Stalinisten und man kann den ganzen Dreck in die Tonne werfen!!!
Scheint mir nicht wie eine Frage – eher als ein Vorschlag. Als Anstiftung zur Sachbeschädigung. Da fehlen mir die Wort. Nein, doch nicht: EKELHAFT
#17 ordo62 12:38:12 | Montag, 7. April 2008
wiener
nun bleib mal ganz ruhig Opa,
ich habe jedeglich eine Frage ind den Raum…
Redaktion benachrichtigen
nun bleib mal ganz ruhig Opa,
ich habe jedeglich eine Frage ind den Raum…
#16 jeremy 12:37:35 | Montag, 7. April 2008
Das gesunde Volksempfinden ????????
Die Bürger haben sich selbst geholfen und dabei kamen keine Menschen zu schaden!!!
Und das sollte man doch als Ultima Ratio – und nur als solche!!! auch in Betrac#t ziehen können
Das darf doch nicht wahr sein. Das „gesunde Volksempfinden“ entscheidet, hier wird gebrandschatzt,
geschlagen, „ersäuft“. Und da gibt es dann Poster, die finden das als „Ultima Ratio“ ganz in Ordnung –
und werden hier weiter zugelassen und nicht gesperrt. Brandstiftung ist nach unserer Rechtsprechung ein
Verbrechen, eine schwere Straftat. Und andere dazu anzustiften ebenfalls.
Es gibt Handlungen, die können nicht in Betracht gezogen werden, auch nicht als Ultima Ratio (was soll eigentlich dieser Begriff in diesem Zusammenhang – es gibt doch hin bis zur Großdemo – nicht dem Zusammentreffen von 38 Leuten – noch ausreichend Mittel, rechtsmäßig Druck zu setzen, wenn man denn meint, ihn setzen zu müssen.)
[fett]Die Bürger haben sich selbst geholfen und dabei kamen keine Menschen zu schaden!!!
Und das sollte man doch als Ultima Ratio – und nur als solche!!! auch in Betrac#t ziehen können[fett]
EKELHAFT
Redaktion benachrichtigen
Die Bürger haben sich selbst geholfen und dabei kamen keine Menschen zu schaden!!!
Und das sollte man doch als Ultima Ratio – und nur als solche!!! auch in Betrac#t ziehen können
Das darf doch nicht wahr sein. Das „gesunde Volksempfinden“ entscheidet, hier wird gebrandschatzt,
geschlagen, „ersäuft“. Und da gibt es dann Poster, die finden das als „Ultima Ratio“ ganz in Ordnung –
und werden hier weiter zugelassen und nicht gesperrt. Brandstiftung ist nach unserer Rechtsprechung ein
Verbrechen, eine schwere Straftat. Und andere dazu anzustiften ebenfalls.Es gibt Handlungen, die können nicht in Betracht gezogen werden, auch nicht als Ultima Ratio (was soll eigentlich dieser Begriff in diesem Zusammenhang – es gibt doch hin bis zur Großdemo – nicht dem Zusammentreffen von 38 Leuten – noch ausreichend Mittel, rechtsmäßig Druck zu setzen, wenn man denn meint, ihn setzen zu müssen.)
[fett]Die Bürger haben sich selbst geholfen und dabei kamen keine Menschen zu schaden!!!
Und das sollte man doch als Ultima Ratio – und nur als solche!!! auch in Betrac#t ziehen können[fett]
EKELHAFT
#15 wiener 12:36:13 | Montag, 7. April 2008
@ ordo
sie haben hier die parallele zu den neonazi-brandanschlägen gebracht. sie haben dazu aufgerufen, eine ähnliche lösung auch in wien zu finden. sie machen sich damit des aufrufs zu einer straftat (sachbeschädigung – da das dom- und diözesanmuseum in einem büro- und wohnhaus liegt, höchstwahrscheinlich mit personenschäden) schuldig.
es ist unfassbar, was sich hier gerade abspielt.
Redaktion benachrichtigen
sie haben hier die parallele zu den neonazi-brandanschlägen gebracht. sie haben dazu aufgerufen, eine ähnliche lösung auch in wien zu finden. sie machen sich damit des aufrufs zu einer straftat (sachbeschädigung – da das dom- und diözesanmuseum in einem büro- und wohnhaus liegt, höchstwahrscheinlich mit personenschäden) schuldig.
es ist unfassbar, was sich hier gerade abspielt.
#14 Marcelus 12:30:38 | Montag, 7. April 2008
@ordo62: Ein potentielles Flüchtlingslager niederzubrennen, ist natürlich völlig abzulehnen!
Eine Gruppe junger Neonazis griff den Nigerianer Steve E. an, misshandelte ihn schwer und versuchte ihn im Anschluss im Scharmützelsee zu ertränken. Dies konnte durch beherztes Eingreifen eines Passanten verhindert werden.
Aber es ist bekannt, daß sich auch unsere Polizisten einiges gefallen lassen müssen,
was man nicht in der Zeitung liest,
und da sind manche aus diesen Ländern größenteils eine Zumutung.
Redaktion benachrichtigen
Eine Gruppe junger Neonazis griff den Nigerianer Steve E. an, misshandelte ihn schwer und versuchte ihn im Anschluss im Scharmützelsee zu ertränken. Dies konnte durch beherztes Eingreifen eines Passanten verhindert werden.
Aber es ist bekannt, daß sich auch unsere Polizisten einiges gefallen lassen müssen,
was man nicht in der Zeitung liest,
und da sind manche aus diesen Ländern größenteils eine Zumutung.
#13 ordo62 12:28:41 | Montag, 7. April 2008
ich würde niemals dazu aufrufen den Dom oder das Diözesanmuseum abzufackeln
Ersteres ist ein Gotteshaus wo sich selbst der Gedanke daran verbietet. Und das Museum soll eines Tages auch wieder erbauliche Kunst, zur Ehre unseres Hernn und Zierde unser hl. Kirche ausstellen.
Ein paar Spritzer mit Säure gegen die Schmiereien dieses Stalinisten und man kann den ganzen Dreck in die Tonne werfen!!!
Redaktion benachrichtigen
Ersteres ist ein Gotteshaus wo sich selbst der Gedanke daran verbietet. Und das Museum soll eines Tages auch wieder erbauliche Kunst, zur Ehre unseres Hernn und Zierde unser hl. Kirche ausstellen.
Ein paar Spritzer mit Säure gegen die Schmiereien dieses Stalinisten und man kann den ganzen Dreck in die Tonne werfen!!!
#12 20mancro5 † 12:27:55 | Montag, 7. April 2008
@marcelus
Es gibt auch genügend Einheimische die so sind wie die Asylanten die sie hier beschreiben.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt auch genügend Einheimische die so sind wie die Asylanten die sie hier beschreiben.
#11 wiener 12:25:29 | Montag, 7. April 2008
@ marcelus
und was haben diese rassistischen primitiv-parolen hier verloren?
ceterum censeo:
+.net wird immer mehr zu einem sammelplatz für kriminelle parolen (beleidigingen, volksverhetzungen, üble nachreden, rassismus, ns-verharmlosung …).
einfach nur noch abstoßend.
Redaktion benachrichtigen
und was haben diese rassistischen primitiv-parolen hier verloren?
ceterum censeo:
+.net wird immer mehr zu einem sammelplatz für kriminelle parolen (beleidigingen, volksverhetzungen, üble nachreden, rassismus, ns-verharmlosung …).
einfach nur noch abstoßend.
#10 Marcelus 12:22:23 | Montag, 7. April 2008
@ordo62: Viele Asylanten aus bestimmten afrikanischen Staaten
sind ja auch keine bedürftigen Familien, sondern fast alles Halbstarke, die in Kriminalität verstrickt sind, und promiskuitiv leben und unsere Frauen ausnützen, die regelmäßig auf sie hereinfallen.
Integration und Sozialhilfe soll für jene sein, denen man tatsächlich zu einer guten Zukunft verhelfen kann, und die man erfolgreich in unsere Gesellschaft integrieren kann.
Und da ist es zu wenig, daß die Wohlstandspolitiker in der fernen Hauptstadt bestimmte Asylanten in Provinzdörfer abschieben, nach dem Motto: „Wir sind sie jedenfalls los, und ist nicht mehr unser Problem.“
Und wir haben ja nicht mehr das Jahr 1965, sondern bereits 2008,
und bereits Millionen solche Fälle.
Redaktion benachrichtigen
sind ja auch keine bedürftigen Familien, sondern fast alles Halbstarke, die in Kriminalität verstrickt sind, und promiskuitiv leben und unsere Frauen ausnützen, die regelmäßig auf sie hereinfallen.
Integration und Sozialhilfe soll für jene sein, denen man tatsächlich zu einer guten Zukunft verhelfen kann, und die man erfolgreich in unsere Gesellschaft integrieren kann.
Und da ist es zu wenig, daß die Wohlstandspolitiker in der fernen Hauptstadt bestimmte Asylanten in Provinzdörfer abschieben, nach dem Motto: „Wir sind sie jedenfalls los, und ist nicht mehr unser Problem.“
Und wir haben ja nicht mehr das Jahr 1965, sondern bereits 2008,
und bereits Millionen solche Fälle.
#9 wiener 12:20:55 | Montag, 7. April 2008
@ ordo
sie rufen also allen ernstes dazu auf, einen brandanschlag auf das wiener dom- und diözesanmuseum zu unternehmen?
und sie bezeichnen derartige aktionen, wie sie z.b. von neonazis durchgeführt wurden, für gut und vertretbar?
wir erinnern uns, wer zuletzt (im oktober 1938) das wiener erzbischöfliche palais verwüstet hat …
übrigens:
das, was sie hier tun (und was +.net nicht unterbindet!!!), ist der aufruf zu einer straftat bzw. ist volksverhetzung.
damit das einmal ganz klar gesagt wird.
Redaktion benachrichtigen
sie rufen also allen ernstes dazu auf, einen brandanschlag auf das wiener dom- und diözesanmuseum zu unternehmen?
und sie bezeichnen derartige aktionen, wie sie z.b. von neonazis durchgeführt wurden, für gut und vertretbar?
wir erinnern uns, wer zuletzt (im oktober 1938) das wiener erzbischöfliche palais verwüstet hat …
übrigens:
das, was sie hier tun (und was +.net nicht unterbindet!!!), ist der aufruf zu einer straftat bzw. ist volksverhetzung.
damit das einmal ganz klar gesagt wird.
#8 ordo62 12:16:17 | Montag, 7. April 2008
@wiener
Letzteres findet meine tiefe Verabschäuung. Doch zu dem Anschlag ist es damals nur gekommen, weil irgentwelche weltfremden Politiker, sich einen Dreck um die Einwohner kümmerten. Die Bevölkerungszahl dieses Dorfes hätte sich von einen Tag auf den Anderen mehr als verdoppelt.
Die Bürger haben sich selbst geholfen und dabei kamen keine Menschen zu schaden!!!
Und das sollte man doch als Ultima Ratio – und nur als solche!!! auch in Betrac#t ziehen können.
Nochmals ich verurteile jede Form von Gewalt, besonders aus nideren Beweggründen wie Rassismus.
Redaktion benachrichtigen
Letzteres findet meine tiefe Verabschäuung. Doch zu dem Anschlag ist es damals nur gekommen, weil irgentwelche weltfremden Politiker, sich einen Dreck um die Einwohner kümmerten. Die Bevölkerungszahl dieses Dorfes hätte sich von einen Tag auf den Anderen mehr als verdoppelt.
Die Bürger haben sich selbst geholfen und dabei kamen keine Menschen zu schaden!!!
Und das sollte man doch als Ultima Ratio – und nur als solche!!! auch in Betrac#t ziehen können.
Nochmals ich verurteile jede Form von Gewalt, besonders aus nideren Beweggründen wie Rassismus.
#7 Marcelus 12:12:08 | Montag, 7. April 2008
In einem kirchlichen Museum müssen sakrilegische Werke natürlich vorher aussortiert werden
Und das sind ja auch nur einige Werke des bekannten österreichischen Bildhauers.
Außerdem kann man sich nicht vorstellen, daß heute noch jemand Stalinanhänger wäre!
Redaktion benachrichtigen
Und das sind ja auch nur einige Werke des bekannten österreichischen Bildhauers.
Außerdem kann man sich nicht vorstellen, daß heute noch jemand Stalinanhänger wäre!
#6 wiener 12:09:17 | Montag, 7. April 2008
@ ordo
faszinierend, mit wem du dich identifizierst bzw. gleichsetzt:
Ein sehr abstoßendes und bezeichnendes Beispiel hierfür ist das Dorf Dolgenbrodt. 1992 sollte ein ehemaliges Ferienlager im Ort zu einer Aufnahmestelle für Flüchtlinge umgewandelt werden. Die DorfbewohnerInnen sträubten sich. Einen Abend vor der Eröffnung brannte der damalige Neonazi Silvio Jankowsky (Mitglied in der Nationalistischen Front) das Gebäude ab. Die DorfbewohnerInnen und allen voran der damalige Bürgermeister stehen noch heute unter dem Verdacht, den Neonazi für seine Tat bezahlt zu haben.Ein Jahr nach dem Brandanschlag in Dolgenbrodt, der dem Ort den Titel „Erstes rassistisches Dorf“ einbrachte, kam die Region erneut in die Schlagzeilen. Eine Gruppe junger Neonazis griff den Nigerianer Steve E. an, misshandelte ihn schwer und versuchte ihn im Anschluss im Scharmützelsee zu ertränken. Dies konnte durch beherztes Eingreifen eines Passanten verhindert werden.
quelle www.inforiot.de/news.php?article_id=776…
also jetzt mal klartext:
wer/was soll abgefackelt werden?
wer soll krankenhausreif geprügelt und ertränkt werden?
und zu deinem nick:
glaubst du, du tust mit solchen nazi-parolen den anhängern des ao. ritus einen gefallen?
Redaktion benachrichtigen
faszinierend, mit wem du dich identifizierst bzw. gleichsetzt:
Ein sehr abstoßendes und bezeichnendes Beispiel hierfür ist das Dorf Dolgenbrodt. 1992 sollte ein ehemaliges Ferienlager im Ort zu einer Aufnahmestelle für Flüchtlinge umgewandelt werden. Die DorfbewohnerInnen sträubten sich. Einen Abend vor der Eröffnung brannte der damalige Neonazi Silvio Jankowsky (Mitglied in der Nationalistischen Front) das Gebäude ab. Die DorfbewohnerInnen und allen voran der damalige Bürgermeister stehen noch heute unter dem Verdacht, den Neonazi für seine Tat bezahlt zu haben.Ein Jahr nach dem Brandanschlag in Dolgenbrodt, der dem Ort den Titel „Erstes rassistisches Dorf“ einbrachte, kam die Region erneut in die Schlagzeilen. Eine Gruppe junger Neonazis griff den Nigerianer Steve E. an, misshandelte ihn schwer und versuchte ihn im Anschluss im Scharmützelsee zu ertränken. Dies konnte durch beherztes Eingreifen eines Passanten verhindert werden.
quelle www.inforiot.de/news.php?article_id=776…
also jetzt mal klartext:
wer/was soll abgefackelt werden?
wer soll krankenhausreif geprügelt und ertränkt werden?
und zu deinem nick:
glaubst du, du tust mit solchen nazi-parolen den anhängern des ao. ritus einen gefallen?
#5 ordo62 12:02:49 | Montag, 7. April 2008
man sollte das Problem so lösen
wie 1992 in Dolgenbrodt.
Es darf nur kein Mensch dabei zu schaden kommen, denn wir sind doch keine Islamisten.
Redaktion benachrichtigen
wie 1992 in Dolgenbrodt.
Es darf nur kein Mensch dabei zu schaden kommen, denn wir sind doch keine Islamisten.
#4 20mancro5 † 12:01:36 | Montag, 7. April 2008
@Beobachterin
Ich weiß nicht genau, wie eine wüste Beschimpfung geht,
Wirklich nicht?.Dann solltest du deine ganzen Postings hier durchlesen,dann weisst du wieder wie es geht.Du konntest das doch immer ganz gut.
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß nicht genau, wie eine wüste Beschimpfung geht,
Wirklich nicht?.Dann solltest du deine ganzen Postings hier durchlesen,dann weisst du wieder wie es geht.Du konntest das doch immer ganz gut.
#3 Beobachterin 11:52:19 | Montag, 7. April 2008
Wüste Beschimpfung
Ich würde es gerne wüst beschimpfen (wie es in dem Artikel heißt), wenn das Letzte Abendmahl wie eine Homo-Orgie dargestellt wird und das auch noch in einem Diözesanmuseum. Ich weiß nicht genau, wie eine wüste Beschimpfung geht, aber vielleicht genügt es ja, wenn ich dies als Entartung von Kunst bezeichne. Etwas treffenderes fällt mir dazu nicht ein, wenn das Letzte Abendmahl wie eine Homo-Orgie dargestellt wird und das unter „Kunst“ durchgehen soll, denn sonst wäre es ja nicht in ein Museum geraten.
Redaktion benachrichtigen
Ich würde es gerne wüst beschimpfen (wie es in dem Artikel heißt), wenn das Letzte Abendmahl wie eine Homo-Orgie dargestellt wird und das auch noch in einem Diözesanmuseum. Ich weiß nicht genau, wie eine wüste Beschimpfung geht, aber vielleicht genügt es ja, wenn ich dies als Entartung von Kunst bezeichne. Etwas treffenderes fällt mir dazu nicht ein, wenn das Letzte Abendmahl wie eine Homo-Orgie dargestellt wird und das unter „Kunst“ durchgehen soll, denn sonst wäre es ja nicht in ein Museum geraten.
#2 Geist 11:29:55 | Montag, 7. April 2008
kleiner Ergänzug meinerseits zu wiener’s-Eintrag
Und es ist einfach zu wenig (für mich), wenn die Redaktion nur den namen weg zensuriert, so wie es bis jetzt eigentlich nur geschehen ist:
„Zur Freiheit hat uns Christus befreit“ und „Das Gesetz des Geistes [Christi] hat mich frei gemacht von dem Gesetz der Sünde und des Todes.“
Daß intransigente Lügner, Kinderschänder [[zensuriert]] und Pornographen [[zensuriert]] etc. etc. als solche irgend einen Ehrenschutz beanspruchen können ist mir neu..
Das ist für mich einfach keine klare Distanzierung!!
Redaktion benachrichtigen
Und es ist einfach zu wenig (für mich), wenn die Redaktion nur den namen weg zensuriert, so wie es bis jetzt eigentlich nur geschehen ist:
„Zur Freiheit hat uns Christus befreit“ und „Das Gesetz des Geistes [Christi] hat mich frei gemacht von dem Gesetz der Sünde und des Todes.“
Daß intransigente Lügner, Kinderschänder [[zensuriert]] und Pornographen [[zensuriert]] etc. etc. als solche irgend einen Ehrenschutz beanspruchen können ist mir neu..
Das ist für mich einfach keine klare Distanzierung!!
#1 wiener 11:05:48 | Montag, 7. April 2008
wo bleibt die klare distanzierung …
… der +.net-redaktion gegenüber lesern wie „brandenburgis“, der in diesem forum wiederholt strafbare äußerungen (verleumdung und üble nachrede) zum wiener erzbischof getätigt hat?
bisher hält sich die redaktion nicht an die selbst geschaffenen forumsregeln und lässt besagten user weiter unbehelligt lügen, verkleumden und herumschimpfen. oder unterstützt die redaktion derartige ausfälle gegenüber kirchlichen würdenträgern?
ps:
selbstverständlich ignoriert die erzdiözese das geschreibsel auf dieser website hier. man hat ja oft genug sehen können, wie ernstzunehmen das ganze projekt +.net ist …
o^/
Redaktion benachrichtigen
… der +.net-redaktion gegenüber lesern wie „brandenburgis“, der in diesem forum wiederholt strafbare äußerungen (verleumdung und üble nachrede) zum wiener erzbischof getätigt hat?
bisher hält sich die redaktion nicht an die selbst geschaffenen forumsregeln und lässt besagten user weiter unbehelligt lügen, verkleumden und herumschimpfen. oder unterstützt die redaktion derartige ausfälle gegenüber kirchlichen würdenträgern?
ps:
selbstverständlich ignoriert die erzdiözese das geschreibsel auf dieser website hier. man hat ja oft genug sehen können, wie ernstzunehmen das ganze projekt +.net ist …
o^/
Weiterlesen:
GomorrhismusKatholische Universität: Polizei gegen Katechismus
GomorrhismusHeuchler und Lästerer
GomorrhismusDer Phallus des Wiener Kardinals
GomorrhismusIn der Homo-Therapie
GomorrhismusDer Widerstand der Leiche
GomorrhismusEine sexuelle Sonderwelt
GomorrhismusWer um die Heilbarkeit von Homo-Versuchungen weiß, ist ein Antisemit
GomorrhismusEine sehr persönliche Liebesgeschichte
GomorrhismusUnauffällig auffällig
GomorrhismusHomo-Segnungen? ein Zynismus
GomorrhismusSchönes Neues aus Sodom
GomorrhismusHomo-Bannfluch gegen Bischöfe
GomorrhismusRespekt und Toleranz für die kirchliche Lehre?
GomorrhismusVolker Beck will nicht geheilt werden
GomorrhismusVerfolgungsjagd durch Würzburg
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net