08:07:55 | Dienstag, 8. April 2008
kreuzmeldungen
Andersrum erfüllt + Endlich wieder die päpstliche Tiara + Alter Ritus in Mönchengladbach + Drei neue Altgläubige + Konvertiert oder invertiert?
Papst Benedikt wollte – als er jung war – Geschichten über Katzen schreiben.
Deutschland. „Als ich jung war, wollte ich eine Geschichte über Katzen schreiben. Jetzt schreibt eine Katze über mich.“ Das erklärte Papst Benedikt XVI. der Autorin des Kinderbuches ‘Joseph und Chico’, Frau Jeanne Perego (49), bei einer Generalaudienz. Die Nachrichtenagentur ‘ddp’ veröffentlichte das Zitat am Montag. Frau Perego versteht ihr Buch als „kleine Hommage“ an Benedikt XVI. In dem Werk erzählt die Papstkatze aus Pentling das Leben Benedikt XVI. von der Geburt bis zur Papstwahl.
Endlich wieder die päpstliche Tiara
Vatikan. Bei der Messe zum dritten Jahrestag des Todes von Papst Johannes Paul II. († 2005) gab es im Vatikan eine weitere Rückkehr zur Heiligen Tradition. Der Papst verwendete einen roten Stuhl aus der Zeit des Heiligen Papst Pius X. († 1914). Auf beiden Seiten der Stuhllehne war das Wappen von Papst Benedikt XVI. angebracht. Darauf war die päpstliche Tiara ohne Pallium wieder klar zu sehen. Sie wurde bereits in den letzten Jahren des Pontifikates von Johannes Paul II. mehr und mehr von einer banalen Bischofsmitra abgelöst. Das berichtete der Weblog ‘shoutsinthepiazza’.
Alter Ritus in Mönchengladbach
Deutschland. Nach über vierzig Jahren fand gestern, am Fest des Heiligen Hermann-Josef, in der Pfarrkirche Heilig-Kreuz in Mönchengladbach-Westend um 18.00 Uhr wieder ein tridentinisches Hochamt statt. Der Zelebrant, Pfarrer Wilhelm Pötter (73), wurde nach der Bitte zahlreicher Gläubigen vom Bischof von Aachen beauftragt, ab dem 7. April wöchentlich montags um 18.00 Uhr die Alte Messe zu zelebrieren. Die Kirche war sehr gut besucht. Etwa 150 Gläubige waren anwesend.
Drei neue Altgläubige
Deutschland. Das Priorat Patrona Bavaria der Priesterbruderschaft St. Pius X. in München jubelte in der Osternacht über drei Erwachsenentaufen. Das berichtete die Webseite der Piusbruderschaft. Zwei Männer und eine Frau seien „nach den üblichen Zeremonien“ in den Schoß der Mutter Kirche heimgekehrt.
Konvertiert oder invertiert?
Großbritannien. Der angebliche Konvertit und frühere britische Premierminister Tony Blair sammelt Geld für die homo-unzüchtige Vereinigung ‘Stonewall’. Bei einer Veranstaltung am letzten Donnerstag versteigerten die Sittenstrolche zwecks Geldbeschaffung als Hauptpreis eine Teezeit – Tea Time – mit dem Politiker. Der Anlaß war dem Meistbieter 25.000 Euro wert.
37 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#37 Jörg Guttenberger, Köln 11:07:56 | Montag, 28. April 2008
Tiara
Wegen Urlaubsabwesenheit erst jetzt:
Unabhängig vom seinerzeitigen weltlichen Machtanspruch der römischenn Päpste hat die Tiara tatsäclich nur geistliche Bedeutung, wie sich aus der Krone beider Päpste (Rom und Alexandrien) ergibt. Die weltliche Bedeutung der Tiara ist daher nur nachgeliefert, um den Vericht Pauls VI zu rechtfertigen. Er hatte in diesem Punkt wohl schlechte Ratgeber.
Es ging damals um die Antitriumphalismusideologie der r.-k. Kirche. Man reagiert auf angeblichen oder tatsächlichen Triumphalismus jedoch nicht mit (äußerer) Kosmetik, sondern durch Begegnung mit seinem Gegenüber auf Augenhöhe!
Redaktion benachrichtigen
Wegen Urlaubsabwesenheit erst jetzt:
Unabhängig vom seinerzeitigen weltlichen Machtanspruch der römischenn Päpste hat die Tiara tatsäclich nur geistliche Bedeutung, wie sich aus der Krone beider Päpste (Rom und Alexandrien) ergibt. Die weltliche Bedeutung der Tiara ist daher nur nachgeliefert, um den Vericht Pauls VI zu rechtfertigen. Er hatte in diesem Punkt wohl schlechte Ratgeber.
Es ging damals um die Antitriumphalismusideologie der r.-k. Kirche. Man reagiert auf angeblichen oder tatsächlichen Triumphalismus jedoch nicht mit (äußerer) Kosmetik, sondern durch Begegnung mit seinem Gegenüber auf Augenhöhe!
#36 Marcelus 20:33:03 | Samstag, 12. April 2008
Viele Päpste haben sich als weltliche Herren der Kaiser und Könige betrachtet,
die beliebig Kaiser und Könige absetzen und einsetzen können.
Das Kirchenoberhaupt ist aber mit Sicherheit nicht in seiner Eigenschaft als Kirchenoberhaupt Herrscher über die weltlichen Fürsten.
Und zumindest manche verbinden diesen Anspruch mit der Tiara, die Paul VI. deswegen ablegte.
Wenn die Tiara rein geistlichen Herrschaftsanspruches wäre, so hätte sie Paul VI. gar nicht niederlegen brauchen.
Tatsache ist aber, daß viele Päpste diesen weltlichen Herrschaftsanspruch behaupteten.
Redaktion benachrichtigen
die beliebig Kaiser und Könige absetzen und einsetzen können.
Das Kirchenoberhaupt ist aber mit Sicherheit nicht in seiner Eigenschaft als Kirchenoberhaupt Herrscher über die weltlichen Fürsten.
Und zumindest manche verbinden diesen Anspruch mit der Tiara, die Paul VI. deswegen ablegte.
Wenn die Tiara rein geistlichen Herrschaftsanspruches wäre, so hätte sie Paul VI. gar nicht niederlegen brauchen.
Tatsache ist aber, daß viele Päpste diesen weltlichen Herrschaftsanspruch behaupteten.
#35 LandorganistII 12:56:00 | Donnerstag, 10. April 2008
Lieber Herr Guttenberger,
Ihre Deutung der Tiara ist nur eine von verschiedenen.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Deutung der Tiara ist nur eine von verschiedenen.
#34 Jörg Guttenberger, Köln 19:24:22 | Mittwoch, 9. April 2008
Benedikt, Dr. Otterbeck und andere: Tiara
B: volles o.k.
Dr.O: Die Bischöfe leiten ihr Amt genausowenig vom Papst ab, wie die Apostel von Petrus. Die gelegentlich zu hörende Auffassung, alle Bischöfe nähmen am Petrusamt teil, ist weder durch Schrift, noch Tradition gedecktund dürfte daher kaum Zukunft haben.
Ansonsten lesen wir zum Thema lauter blühenden Unsinn! Die Verbindung von Tiara und weltlicher Macht ist reine Erfindung! Das ergibt sich schon aus der Krone des anderen Paptes der Gesamtchristenheit, des (koptischen) „Papstes und Patriarchen von Alexandrien und ganz Afrika“, der nie weltliche Macht hatte. Da die koptischen Bischöfe als Kopfbedeckung ausschließlich Mönchstracht tragen, fehlt jede Verbindung zur (dortigen) Papstkrone. Mitra tragen dort ausschließlich Weltpriester, üblicherweise verheiratet.
Die dreifache Papstkrone steht ausschließlich für die drei im Papsttum zusamengefaßten Gewalten: der bischöflichen, Metropolitan- und Patriarchalgewalt.
Damit war der Tiaraverzicht Pauls VI ahistorisch.
Ob und gegf. inwieweit Benedkt XVI sei Tiaraverständnis geändert hat, wird die Zukunft zeigen.
Redaktion benachrichtigen
B: volles o.k.
Dr.O: Die Bischöfe leiten ihr Amt genausowenig vom Papst ab, wie die Apostel von Petrus. Die gelegentlich zu hörende Auffassung, alle Bischöfe nähmen am Petrusamt teil, ist weder durch Schrift, noch Tradition gedecktund dürfte daher kaum Zukunft haben.
Ansonsten lesen wir zum Thema lauter blühenden Unsinn! Die Verbindung von Tiara und weltlicher Macht ist reine Erfindung! Das ergibt sich schon aus der Krone des anderen Paptes der Gesamtchristenheit, des (koptischen) „Papstes und Patriarchen von Alexandrien und ganz Afrika“, der nie weltliche Macht hatte. Da die koptischen Bischöfe als Kopfbedeckung ausschließlich Mönchstracht tragen, fehlt jede Verbindung zur (dortigen) Papstkrone. Mitra tragen dort ausschließlich Weltpriester, üblicherweise verheiratet.
Die dreifache Papstkrone steht ausschließlich für die drei im Papsttum zusamengefaßten Gewalten: der bischöflichen, Metropolitan- und Patriarchalgewalt.
Damit war der Tiaraverzicht Pauls VI ahistorisch.
Ob und gegf. inwieweit Benedkt XVI sei Tiaraverständnis geändert hat, wird die Zukunft zeigen.
#33 Benedikt 13:53:48 | Mittwoch, 9. April 2008
shoutsinthepiazza
Der Blogger leidet wohl an Interpretitis. Da es ein alter Stuhl ist, bei dem vermutlich immer nur der Wappenschild ausgetauscht wurde ist es klar, dass man dort noch die Tiara sieht. Man hätte das ja wohl kaum abbrechen können. Was Benedikt XVI. von der Tiara hält kann man an seinem offiziellen Wappen sehen. Er hätte dort ohne weiteres die Tiara aufnehmen können, das hätte niemanden gewundert, seine Vorgänger haben es auch getan, obwohl sie sie nicht mehr verwendet haben. Der Papst hat sie aber nicht aufgenommen. Irgendwelche Gründe, warum er dies jetzt anders sehen sollte sind nicht ersichtlich, sondern seiner Theologie und seinen sonstigen Meinungsäußerungen sogar entgegengesetzt.
Redaktion benachrichtigen
Der Blogger leidet wohl an Interpretitis. Da es ein alter Stuhl ist, bei dem vermutlich immer nur der Wappenschild ausgetauscht wurde ist es klar, dass man dort noch die Tiara sieht. Man hätte das ja wohl kaum abbrechen können. Was Benedikt XVI. von der Tiara hält kann man an seinem offiziellen Wappen sehen. Er hätte dort ohne weiteres die Tiara aufnehmen können, das hätte niemanden gewundert, seine Vorgänger haben es auch getan, obwohl sie sie nicht mehr verwendet haben. Der Papst hat sie aber nicht aufgenommen. Irgendwelche Gründe, warum er dies jetzt anders sehen sollte sind nicht ersichtlich, sondern seiner Theologie und seinen sonstigen Meinungsäußerungen sogar entgegengesetzt.
#32 Everest 00:58:33 | Mittwoch, 9. April 2008
Methusalix
Deswegen der Rückzug der Juristen auf den Zeitpunkt der Geburt und das vorpreschen der katholischen Hierarchie auf den Zeitpunkt der Befruchtung.
Und Sie? Gehören Sie zu den Juristen?
Klar, die Informationen sind auch schon in Samen und Eizelle angelegt – aber da ist noch keine Entwicklung zu sehen.
Es kann doch nicht Ihr Ernst sein, den Ungeborenen Menschen erst dann als Mensch zu definieren, wenn er „raus“ ist! Er ist ja gewissermaßen schon weit vor der normalen Zeitspanne fertig, sieht man bei Frühgeburten.
Wenn Sie das ernst meinen, dann könnte jede Frau, die bei den Wehen merkt: „Och, ich will doch kein Kind!“ (beispielsweise weil Ihr Mann weggelaufen ist) der Hebamme dann statt: „Rausholen!“ auch „Wegmachen!“ sagen…
Ein paar Hardcore-Katholiken haben sich sogar mal dazu verstiegen, jeden Samenerguss der nicht in der Scheide der Frau landete, als „Mord“ zu denunzieren.
Was, wie Sie ja selber sagen, offensichtlich Unsinn ist. Ich weiss auch ehrlich gesagt nicht, warum Sie mir das jetzt erzählen.
Redaktion benachrichtigen
Deswegen der Rückzug der Juristen auf den Zeitpunkt der Geburt und das vorpreschen der katholischen Hierarchie auf den Zeitpunkt der Befruchtung.
Und Sie? Gehören Sie zu den Juristen?
Klar, die Informationen sind auch schon in Samen und Eizelle angelegt – aber da ist noch keine Entwicklung zu sehen.
Es kann doch nicht Ihr Ernst sein, den Ungeborenen Menschen erst dann als Mensch zu definieren, wenn er „raus“ ist! Er ist ja gewissermaßen schon weit vor der normalen Zeitspanne fertig, sieht man bei Frühgeburten.
Wenn Sie das ernst meinen, dann könnte jede Frau, die bei den Wehen merkt: „Och, ich will doch kein Kind!“ (beispielsweise weil Ihr Mann weggelaufen ist) der Hebamme dann statt: „Rausholen!“ auch „Wegmachen!“ sagen…
Ein paar Hardcore-Katholiken haben sich sogar mal dazu verstiegen, jeden Samenerguss der nicht in der Scheide der Frau landete, als „Mord“ zu denunzieren.
Was, wie Sie ja selber sagen, offensichtlich Unsinn ist. Ich weiss auch ehrlich gesagt nicht, warum Sie mir das jetzt erzählen.
#31 methusalix † 21:50:43 | Dienstag, 8. April 2008
@Everest
Sie stellen da eine Frage, die eher von Juristen beantwortet wird. Und die sagen: ab der Geburt.
Die katholische Definition der „Menschwerdung“ ist die, dass in den Morula- und Blastulastadien (das sind die Embryonen, die gerade einige wenige Zellen gross sind) bereits alle Informationen eines Menschen enthalten sind. Diese Informationen sind aber auch bereits in Ei- und Samenzelle enthalten. Zwar in haploider Form, aber sie sind da. Das kann also kein stichhaltiger Grund dafür sein. Deswegen der Rückzug der Juristen auf den Zeitpunkt der Geburt und das vorpreschen der katholischen Hierarchie auf den Zeitpunkt der Befruchtung (um einen Grund für das Moraldiktat Abbruch=Mord zu haben).
Ein paar Hardcore-Katholiken haben sich sogar mal dazu verstiegen, jeden Samenerguss der nicht in der Scheide der Frau landete, als „Mord“ zu denunzieren. Aber damit kamen sie bei der Hierarchie nicht durch. Ist ja auch blödsinnig Pollutio noct.=Sünde.
Im übrigen bin ich der Meinung, dass Verhütung Männersache ist, weil sie relativ sicher ist und ohne körperlichen Eingriff (egal ob chemisch oder mechanisch) erfolgen kann. Wenn sie ganz sicher sein soll (auf Pillenniveau) dann muss die Frau unterstützend (Temperatur!) eingreifen. Beide Verhütungsmethoden werden von der katholischen Kirche als „ungeordnet“ bezüglich der Sexualität und natürlich schwer sündhaft verortet. Was schon ein Fortschritt ist. Vor Casti Connubii war JEDE Familienplanung, auch das Vatikan-Roulette, der direkte Weg zur Höll…
Redaktion benachrichtigen
Sie stellen da eine Frage, die eher von Juristen beantwortet wird. Und die sagen: ab der Geburt.
Die katholische Definition der „Menschwerdung“ ist die, dass in den Morula- und Blastulastadien (das sind die Embryonen, die gerade einige wenige Zellen gross sind) bereits alle Informationen eines Menschen enthalten sind. Diese Informationen sind aber auch bereits in Ei- und Samenzelle enthalten. Zwar in haploider Form, aber sie sind da. Das kann also kein stichhaltiger Grund dafür sein. Deswegen der Rückzug der Juristen auf den Zeitpunkt der Geburt und das vorpreschen der katholischen Hierarchie auf den Zeitpunkt der Befruchtung (um einen Grund für das Moraldiktat Abbruch=Mord zu haben).
Ein paar Hardcore-Katholiken haben sich sogar mal dazu verstiegen, jeden Samenerguss der nicht in der Scheide der Frau landete, als „Mord“ zu denunzieren. Aber damit kamen sie bei der Hierarchie nicht durch. Ist ja auch blödsinnig Pollutio noct.=Sünde.
Im übrigen bin ich der Meinung, dass Verhütung Männersache ist, weil sie relativ sicher ist und ohne körperlichen Eingriff (egal ob chemisch oder mechanisch) erfolgen kann. Wenn sie ganz sicher sein soll (auf Pillenniveau) dann muss die Frau unterstützend (Temperatur!) eingreifen. Beide Verhütungsmethoden werden von der katholischen Kirche als „ungeordnet“ bezüglich der Sexualität und natürlich schwer sündhaft verortet. Was schon ein Fortschritt ist. Vor Casti Connubii war JEDE Familienplanung, auch das Vatikan-Roulette, der direkte Weg zur Höll…
#30 wachsamer katholik 21:39:24 | Dienstag, 8. April 2008
Tiara
Endlich wieder die pästliche Tiara !!!! …
und wenns nach kreuz.net gehen würde, in ein paar Jahren…juhu !!! Endlich wieder die Hexenverbrennung !!!
Redaktion benachrichtigen
Endlich wieder die pästliche Tiara !!!! …
und wenns nach kreuz.net gehen würde, in ein paar Jahren…juhu !!! Endlich wieder die Hexenverbrennung !!!
#29 Everest 20:20:17 | Dienstag, 8. April 2008
Methusalix
Nein, die Verschmelzung von Ei und Samenzelle ist nur der Beginn einer Entwicklung. Alle Informationen die enthalten sind existieren bereits vorher.
Alle diese Definitionen sind willkürlich und werden nach belieben vorgenommen.
Willkürlich?
Wann genau würden Sie denn die Zellen, die sich zu einem Menschen entwickeln, als „Mensch“ definieren – und vor allem: Warum gerade dann und nicht vorher oder später?
Die Verschmelzung der Samen- und Eizelle erscheint MIR als einzig logischer Zeitpunkt der Menschwerdung – alles andere halte ICH für willkürlich.
Aber bitte, überzeugenden Argumenten bin ich aufgeschlossen.
Und letztlich ists doch heute (glücklicherweise) so: Es gibt Kondome, die Pille, die Spirale, die Hormonspritze und so weiter. Wer also kein Kind möchte, kann eigentlich verhüten. Ich habe drei Kinder – und mehr möchte ich nicht. Also verhüten wir (ehrlicherweise muss ich sagen: meine Frau verhütet).
Redaktion benachrichtigen
Nein, die Verschmelzung von Ei und Samenzelle ist nur der Beginn einer Entwicklung. Alle Informationen die enthalten sind existieren bereits vorher.
Alle diese Definitionen sind willkürlich und werden nach belieben vorgenommen.
Willkürlich?
Wann genau würden Sie denn die Zellen, die sich zu einem Menschen entwickeln, als „Mensch“ definieren – und vor allem: Warum gerade dann und nicht vorher oder später?
Die Verschmelzung der Samen- und Eizelle erscheint MIR als einzig logischer Zeitpunkt der Menschwerdung – alles andere halte ICH für willkürlich.
Aber bitte, überzeugenden Argumenten bin ich aufgeschlossen.
Und letztlich ists doch heute (glücklicherweise) so: Es gibt Kondome, die Pille, die Spirale, die Hormonspritze und so weiter. Wer also kein Kind möchte, kann eigentlich verhüten. Ich habe drei Kinder – und mehr möchte ich nicht. Also verhüten wir (ehrlicherweise muss ich sagen: meine Frau verhütet).
#28 methusalix † 20:09:48 | Dienstag, 8. April 2008
@Everest
Das tut der Mensch ja auch.
Nein, die Verschmelzung von Ei und Samenzelle ist nur der Beginn einer Entwicklung. Alle Informationen die enthalten sind existieren bereits vorher.
Alle diese Definitionen sind willkürlich und werden nach belieben vorgenommen.
Redaktion benachrichtigen
Das tut der Mensch ja auch.
Nein, die Verschmelzung von Ei und Samenzelle ist nur der Beginn einer Entwicklung. Alle Informationen die enthalten sind existieren bereits vorher.
Alle diese Definitionen sind willkürlich und werden nach belieben vorgenommen.
#27 Everest 19:05:30 | Dienstag, 8. April 2008
methusalix
Und weil die katholische Hierarchie damit nicht zurechtkommt (sie kann dann ihre Vorstellung von Abbruch=Mord nicht begründen) wurde per ordre de mufti entschieden, dass ab der Verschmelzung von Ei und Samenzelle ein Mensch existiert.
Das tut der Mensch ja auch.
Nur ist das nicht mit der angenommenen Beseelung begründbar. Von dem Zeitpunkt, an dem der ungeborene Mensch eine Seele hat, wissen wir halt nichts genaues. Wir können alle da nur spekulieren.
Und deshalb sollten wir Abtreibungen lassen.
Sie würden ja auch nicht blind einen Stein von einem Hochhaus werfen, weil Sie nicht wissen, ob Sie unten einen Menschen treffen oder nicht. Oder doch?
Redaktion benachrichtigen
Und weil die katholische Hierarchie damit nicht zurechtkommt (sie kann dann ihre Vorstellung von Abbruch=Mord nicht begründen) wurde per ordre de mufti entschieden, dass ab der Verschmelzung von Ei und Samenzelle ein Mensch existiert.
Das tut der Mensch ja auch.
Nur ist das nicht mit der angenommenen Beseelung begründbar. Von dem Zeitpunkt, an dem der ungeborene Mensch eine Seele hat, wissen wir halt nichts genaues. Wir können alle da nur spekulieren.
Und deshalb sollten wir Abtreibungen lassen.
Sie würden ja auch nicht blind einen Stein von einem Hochhaus werfen, weil Sie nicht wissen, ob Sie unten einen Menschen treffen oder nicht. Oder doch?
#26 methusalix † 18:51:33 | Dienstag, 8. April 2008
@Everest
Everest: Wolfgang e: Das ist nicht ganz fair.
Tatsache ist: Wir wissen nicht, wann die Seele in den Menschen kommt.
Das ist völlig richtig Everest. Und weil die katholische Hierarchie damit nicht zurechtkommt (sie kann dann ihre Vorstellung von Abbruch=Mord nicht begründen) wurde per ordre de mufti entschieden, dass ab der Verschmelzung von Ei und Samenzelle ein Mensch existiert.
Ob das jetzt einer, zwei oder drei werden interessiert die Klerisei nicht die Bohne. Hauptsache sie können Frauen unter Druck setzen.
Redaktion benachrichtigen
Everest: Wolfgang e: Das ist nicht ganz fair.
Tatsache ist: Wir wissen nicht, wann die Seele in den Menschen kommt.
Das ist völlig richtig Everest. Und weil die katholische Hierarchie damit nicht zurechtkommt (sie kann dann ihre Vorstellung von Abbruch=Mord nicht begründen) wurde per ordre de mufti entschieden, dass ab der Verschmelzung von Ei und Samenzelle ein Mensch existiert.
Ob das jetzt einer, zwei oder drei werden interessiert die Klerisei nicht die Bohne. Hauptsache sie können Frauen unter Druck setzen.
#25 Dr. Otterbeck 18:32:43 | Dienstag, 8. April 2008
Banale Bischofsmitra??
Werte Re(d)aktionäre!
PAULUS Romanae Ecclesiae EPISCOPUS; so sind alle Konzilsbeschlüsse unterschrieben. Der Papst ist DER Bischof und ohne ihn sind die andern es nicht richtig. Das heißt: Falls überhaupt irgendwo die Mitra die richtige Wappenkrone ist, dann für den Hl. Vater.
Redaktion benachrichtigen
Werte Re(d)aktionäre!
PAULUS Romanae Ecclesiae EPISCOPUS; so sind alle Konzilsbeschlüsse unterschrieben. Der Papst ist DER Bischof und ohne ihn sind die andern es nicht richtig. Das heißt: Falls überhaupt irgendwo die Mitra die richtige Wappenkrone ist, dann für den Hl. Vater.
#24 Everest 17:48:38 | Dienstag, 8. April 2008
Wolfgang e: Das ist nicht ganz fair.
Um das mal gleich anfangs klarzustellen: Abtreibungen sind prinzipiell falsch und meines Erachtens nach in den allermeisten Fällen zu verbieten.
ABER: Das Argument mit den Zwillingen kommt nur als Gegenargument mancher Abtreibungsgegner, die behaupten, die befruchtete Eizelle sei sofort mit der Befruchtung beseelt. Und dann ist das Zwillingsargument gar nicht so dumm.
Tatsache ist: Wir wissen nicht, wann die Seele in den Menschen kommt.
Redaktion benachrichtigen
Um das mal gleich anfangs klarzustellen: Abtreibungen sind prinzipiell falsch und meines Erachtens nach in den allermeisten Fällen zu verbieten.
ABER: Das Argument mit den Zwillingen kommt nur als Gegenargument mancher Abtreibungsgegner, die behaupten, die befruchtete Eizelle sei sofort mit der Befruchtung beseelt. Und dann ist das Zwillingsargument gar nicht so dumm.
Tatsache ist: Wir wissen nicht, wann die Seele in den Menschen kommt.
#23 wolfgang e. 17:35:43 | Dienstag, 8. April 2008
Das Zwillingsargument
Das Zwillingsargument ist eines der dümmsten überhaupt…
Seine Verfechter argumentieren in etwa so:
Wenn eine Amöbe sich teilt, und wir somit auf einmal zwei Amöben vor uns haben, dann ist damit bewiesen, dass davor gar keine Amöbe da war…
Viel dümmer geht es kaum mehr.
Oder anders gesagt, liebe Stimme der Vernunft: Wenn es der Wissenschaft in 20 Jahren gelingt, von Ihnen einen Klon herzustellen, wäre damit bewiesen, dass Sie kein Mensch sind, oder?
Außerordentlich vernünftig, kann ich nur sagen…
Redaktion benachrichtigen
Das Zwillingsargument ist eines der dümmsten überhaupt…
Seine Verfechter argumentieren in etwa so:
Wenn eine Amöbe sich teilt, und wir somit auf einmal zwei Amöben vor uns haben, dann ist damit bewiesen, dass davor gar keine Amöbe da war…
Viel dümmer geht es kaum mehr.
Oder anders gesagt, liebe Stimme der Vernunft: Wenn es der Wissenschaft in 20 Jahren gelingt, von Ihnen einen Klon herzustellen, wäre damit bewiesen, dass Sie kein Mensch sind, oder?
Außerordentlich vernünftig, kann ich nur sagen…
#22 stimme der vernunft † 16:34:44 | Dienstag, 8. April 2008
zeitundsoweiter
„ein Mensch heranwächst“
ganz genau.
Und ab wann ist es ein Mensch?
Es könnte auch zwei oder drei werden. Das weiss man nicht
Ob es ein Zwilling wird, entscheidet sich erst später. Teilt sich dann die Seele mit oder hat die Eizelle noch gar keine?
Mit der Berufung auf die Medizin kommst du hier nicht weiter sondern landest wieder bei den 40 Tagen des Augustinus.
Redaktion benachrichtigen
„ein Mensch heranwächst“
ganz genau.
Und ab wann ist es ein Mensch?
Es könnte auch zwei oder drei werden. Das weiss man nicht
Ob es ein Zwilling wird, entscheidet sich erst später. Teilt sich dann die Seele mit oder hat die Eizelle noch gar keine?
Mit der Berufung auf die Medizin kommst du hier nicht weiter sondern landest wieder bei den 40 Tagen des Augustinus.
#21 zeitundewigkeit 15:41:29 | Dienstag, 8. April 2008
Liebe Stimme der Vernunft
Sie irren. Die Biologie und Medizin lehren eindeutig, dass durch die Verschmelzung von menschlicher Ei- und Samenzelle ein Mensch heranwächst – und kein anderes Lebewesen.Machen Sie sich bitte fachkundig, bevor sie hier posten
Redaktion benachrichtigen
Sie irren. Die Biologie und Medizin lehren eindeutig, dass durch die Verschmelzung von menschlicher Ei- und Samenzelle ein Mensch heranwächst – und kein anderes Lebewesen.Machen Sie sich bitte fachkundig, bevor sie hier posten
#20 stimme der vernunft † 12:32:22 | Dienstag, 8. April 2008
zeitundewigkeit
Nun, die moderne medizinische Erkenntnis ist, dass eine befruchtete Eizelle nur eine Zelle ist. Man weiss noch nicht mal, ob da ein Mensch, oder zwei, oder drei, oder vier draus werden, oder ob sie (das ist in den allermeisten Fällen der Fall) einfach als Monatsblutung abgeht.
Was sagt uns das?
Redaktion benachrichtigen
Nun, die moderne medizinische Erkenntnis ist, dass eine befruchtete Eizelle nur eine Zelle ist. Man weiss noch nicht mal, ob da ein Mensch, oder zwei, oder drei, oder vier draus werden, oder ob sie (das ist in den allermeisten Fällen der Fall) einfach als Monatsblutung abgeht.
Was sagt uns das?
#19 Aleph † 12:24:18 | Dienstag, 8. April 2008
stimme der vernunft
Es entsteht bei allem Wohlwollen der verführerische Eindruck, dass Sie den armen Fundis und Katholibans die keusche Freude über den „Gottesstaat“ nicht gönnen.
Geben Sie Ihrem Herzen doch einen Stoß, weil Fundis und Katholibans doch sonst keinen Grund zur Freude in diesem irdischen Jammertale haben.
Immer nur Verzicht üben, macht auch nicht fröhlicher … Sie sehen doch, mit welcher Verbissenheit die Vertreter dieser Gruppierungen kämpfen müssen…
Redaktion benachrichtigen
Es entsteht bei allem Wohlwollen der verführerische Eindruck, dass Sie den armen Fundis und Katholibans die keusche Freude über den „Gottesstaat“ nicht gönnen.
Geben Sie Ihrem Herzen doch einen Stoß, weil Fundis und Katholibans doch sonst keinen Grund zur Freude in diesem irdischen Jammertale haben.
Immer nur Verzicht üben, macht auch nicht fröhlicher … Sie sehen doch, mit welcher Verbissenheit die Vertreter dieser Gruppierungen kämpfen müssen…
#18 zeitundewigkeit 12:13:06 | Dienstag, 8. April 2008
Liebe „Stimme der Vernunft“
Wenn die antike Medizin lehrte, dass ein Fötus nach 40 bzw. 80 Tagen Mensch wird, dann liegt für den Theologen nahe, dass dann auch erst die Beseelung erfolgt. Das Beispiel lehrt, dass die Theologie die medizinischen Kenntnisse aufnehmen muss, sich aber nicht von ihnen abhängig machen darf in ihren Lehraussagen.
Augustinus würde heute ganz sicher anders urteilen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die antike Medizin lehrte, dass ein Fötus nach 40 bzw. 80 Tagen Mensch wird, dann liegt für den Theologen nahe, dass dann auch erst die Beseelung erfolgt. Das Beispiel lehrt, dass die Theologie die medizinischen Kenntnisse aufnehmen muss, sich aber nicht von ihnen abhängig machen darf in ihren Lehraussagen.
Augustinus würde heute ganz sicher anders urteilen.
#17 Aleph † 11:41:19 | Dienstag, 8. April 2008
stimme der vernunft
Nein, nicht über die günstigen Ausführungsbedingungen dieser Lehre, sondern über die Lehre als solche, sollten Sie vielleicht auch etwas mehr niederschmetternd stolz sein. Dass es so etwas Präzises gibt, und darüber, dass sich auch heute noch Menschen daran delektieren und ölen können. Wenn das keine Gründe sind…!
Redaktion benachrichtigen
Nein, nicht über die günstigen Ausführungsbedingungen dieser Lehre, sondern über die Lehre als solche, sollten Sie vielleicht auch etwas mehr niederschmetternd stolz sein. Dass es so etwas Präzises gibt, und darüber, dass sich auch heute noch Menschen daran delektieren und ölen können. Wenn das keine Gründe sind…!
#16 stimme der vernunft † 11:36:31 | Dienstag, 8. April 2008
@Aleph
Worüber soll ich stolz sein? Dass bei meiner Zeugung keine üblen Winde geherrscht haben?
Redaktion benachrichtigen
Worüber soll ich stolz sein? Dass bei meiner Zeugung keine üblen Winde geherrscht haben?
#15 Aleph † 11:34:15 | Dienstag, 8. April 2008
stimme der vernunft
Nein, danke das genügt. Aber etwas mehr stolz darüber sollten Sie schon sein…!
Redaktion benachrichtigen
Nein, danke das genügt. Aber etwas mehr stolz darüber sollten Sie schon sein…!
#14 stimme der vernunft † 11:29:29 | Dienstag, 8. April 2008
Papperlapapp.
Augustinus und sein Gottesstaat.
Augustinus hat auch gesagt, dass ein männlicher Fötus erst nach 40 Tagen ein Mensch ist und ein weiblicher erst nach 80 Tagen, das wird alle sogenannten „Lebensschützer“ freuen.
Ein Fötus wird nach Augustinus übrigens dann weiblich, wenn bei der Zeugung üble Winde herrschen, also nie Zwiebeln essen wenn man einen Sohn möchte.
Soweit Augustinus. Noch Fragen zum „Gottesstaat“?
Redaktion benachrichtigen
Augustinus und sein Gottesstaat.
Augustinus hat auch gesagt, dass ein männlicher Fötus erst nach 40 Tagen ein Mensch ist und ein weiblicher erst nach 80 Tagen, das wird alle sogenannten „Lebensschützer“ freuen.
Ein Fötus wird nach Augustinus übrigens dann weiblich, wenn bei der Zeugung üble Winde herrschen, also nie Zwiebeln essen wenn man einen Sohn möchte.
Soweit Augustinus. Noch Fragen zum „Gottesstaat“?
#13 Aleph † 11:25:15 | Dienstag, 8. April 2008
stimme der vernunft: Stolz auf die Lehre vom Gottesstaat
Dass ein katholischer Gottesstaat ungefähr so wahrscheinlich ist, wie die Möglichkeit
Auch wenn die Möglichkeit gering sein sollte, dass der Papst zu den Muslimen wechselt, ist der „Gottestaat“ behauptetermaßen doch Lehre der Kirche.
Darauf kann man unheimlich stolz sein und vom Stapel diskutieren, dass anderen Hören, Sehen, Schmecken und Sagen vergehen mag.
So eine Lehre aus dem 3./4. Jahrhundert des Christentums hat doch was. Es geht ja nicht darum im Hier und Heute diese Lehre des Augustinus zu verwirklichen.
Vielmehr geht es um das Stolz-Darüber-Sein, so eine vorbildliche Lehre zu besitzen. Das ist doch schon ein Wwert an sich, damit alle anderen in Ehrfurcht erstarren mögen.
So vorbildlich ist sie, dass die Lehre vom Gottesstaat auch im Vatikan noch nicht umgesetzt werden konnte. Vielleicht auch nur weil keine Zeit dazu war, sie umzusetzen.
Mögen hätten die Vatikanbewohner bestimmt schon oft und gern gewollt, aber getraut haben sie sich nicht, ernst damit zu machen.
Redaktion benachrichtigen
Dass ein katholischer Gottesstaat ungefähr so wahrscheinlich ist, wie die Möglichkeit
Auch wenn die Möglichkeit gering sein sollte, dass der Papst zu den Muslimen wechselt, ist der „Gottestaat“ behauptetermaßen doch Lehre der Kirche.
Darauf kann man unheimlich stolz sein und vom Stapel diskutieren, dass anderen Hören, Sehen, Schmecken und Sagen vergehen mag.
So eine Lehre aus dem 3./4. Jahrhundert des Christentums hat doch was. Es geht ja nicht darum im Hier und Heute diese Lehre des Augustinus zu verwirklichen.
Vielmehr geht es um das Stolz-Darüber-Sein, so eine vorbildliche Lehre zu besitzen. Das ist doch schon ein Wwert an sich, damit alle anderen in Ehrfurcht erstarren mögen.
So vorbildlich ist sie, dass die Lehre vom Gottesstaat auch im Vatikan noch nicht umgesetzt werden konnte. Vielleicht auch nur weil keine Zeit dazu war, sie umzusetzen.
Mögen hätten die Vatikanbewohner bestimmt schon oft und gern gewollt, aber getraut haben sie sich nicht, ernst damit zu machen.
#12 Vineta 11:07:29 | Dienstag, 8. April 2008
Benedikt XVI ergeht sich wieder mal in Andeutungen:
Aha, die längst verscherbelte Tiara kommt jetzt auch wieder irgendwie im Hintergrund zum Vorschein, Symbol dafür, daß das Papsttum auch der Welt der Politik etwas zu sagen hätte/hat.
Es wäre besser, Benedikt XVI würde erst mal im eigenen Laden Kirche aufräumen. Es geht doch das Geraune, viele Bischöfe gehörten sich eigentlich abgesetzt.
Redaktion benachrichtigen
Aha, die längst verscherbelte Tiara kommt jetzt auch wieder irgendwie im Hintergrund zum Vorschein, Symbol dafür, daß das Papsttum auch der Welt der Politik etwas zu sagen hätte/hat.
Es wäre besser, Benedikt XVI würde erst mal im eigenen Laden Kirche aufräumen. Es geht doch das Geraune, viele Bischöfe gehörten sich eigentlich abgesetzt.
#11 Brandenburgis 11:04:52 | Dienstag, 8. April 2008
Der Gottestaat
besteht und ist bereits von Ewigkeit her gegründet worden. Die Reiche der Welt vergehen, – der Gottesstaat bleibt in Ewigkeit. Dies ist die biblische Lehre, dies ist die Lehre des hl. Augustinus, dies ist die Lehre der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
besteht und ist bereits von Ewigkeit her gegründet worden. Die Reiche der Welt vergehen, – der Gottesstaat bleibt in Ewigkeit. Dies ist die biblische Lehre, dies ist die Lehre des hl. Augustinus, dies ist die Lehre der Kirche.
#10 stimme der vernunft † 10:47:24 | Dienstag, 8. April 2008
Tiara
Es gibt hier ja eine Reihe Spinner, die von einem Gottesstaat träumen, die bekommen halt jedesmal einen Orgasmus, wenn der Papst einen gepuderten Furz fahren lässt.
Dass ein katholischer Gottesstaat ungefähr so wahrscheinlich ist, wie die Möglichkeit, dass der Papst morgen Muslim wird, nehmen diese weltfremden Spinner nicht zur Kenntnis.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt hier ja eine Reihe Spinner, die von einem Gottesstaat träumen, die bekommen halt jedesmal einen Orgasmus, wenn der Papst einen gepuderten Furz fahren lässt.
Dass ein katholischer Gottesstaat ungefähr so wahrscheinlich ist, wie die Möglichkeit, dass der Papst morgen Muslim wird, nehmen diese weltfremden Spinner nicht zur Kenntnis.
#9 Aleph † 09:30:14 | Dienstag, 8. April 2008
heimwehr
auf die Ihre kommt noch eine Schaufel drauf, dass es passt.
Redaktion benachrichtigen
auf die Ihre kommt noch eine Schaufel drauf, dass es passt.
#8 juergen 09:28:27 | Dienstag, 8. April 2008
Papstwappen
In dem zitierten Blog ist das Wappen zumindest auf den Photos so gut wie gar nicht zu erkennen.
…sinthepiazza.blogspot.com/…appen-to-notice.html
Wenn man es in groß sehen will, dann sollte man einfach mal in den Garten hinter dem Petersdom gucken
upload.wikimedia.org/…ictArmsinFlowers.JPG
Redaktion benachrichtigen
In dem zitierten Blog ist das Wappen zumindest auf den Photos so gut wie gar nicht zu erkennen.
…sinthepiazza.blogspot.com/…appen-to-notice.html
Wenn man es in groß sehen will, dann sollte man einfach mal in den Garten hinter dem Petersdom gucken
upload.wikimedia.org/…ictArmsinFlowers.JPG
#7 heimwehr 09:26:43 | Dienstag, 8. April 2008
Aleph
wenn Sie mal sterben muß man die Goschn extra erschlagen.
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie mal sterben muß man die Goschn extra erschlagen.
#6 Amanda 09:25:51 | Dienstag, 8. April 2008
Also, nun reicht’s mal, ja?!
Jede Taufe, die durch Übergießen mit Wasser und im Namen des Dreifaltigen Gottes gespendet wird, ist selbstverständlich gültig – also ist es müßig, darüber zu spekulieren. Selbstverständlich sind die drei Täuflinge in die Gesamtkirche hineingetauft worden!
Redaktion benachrichtigen
Jede Taufe, die durch Übergießen mit Wasser und im Namen des Dreifaltigen Gottes gespendet wird, ist selbstverständlich gültig – also ist es müßig, darüber zu spekulieren. Selbstverständlich sind die drei Täuflinge in die Gesamtkirche hineingetauft worden!
#5 HBR 09:18:24 | Dienstag, 8. April 2008
Die Schlagzeile sollte eher lauten: drei neue Sektierer
Drei neue Altgläubige
Deutschland. Das Priorat Patrona Bavaria der Priesterbruderschaft St. Pius X. in München jubelte in der Osternacht über drei Erwachsenentaufen. Das berichtete die Webseite der Piusbruderschaft. Zwei Männer und eine Frau seien „nach den üblichen Zeremonien“ in den Schoß der Mutter Kirche heimgekehrt.
Drei neue Mitglieder in der Lefebvre-Sekte. Was für eine Vermehrung. Muss ja sehr schlecht um diese Sekte stehen, wenn drei neue Mitglieder eine Schlagzeile wert sind.
Allein bei uns in der Pfrarrei gab es in der Osternacht gleich vier Taufen. Und zwar welche, die wirklich mit der katholischen Kirche verbanden, nicht mit einer schismatischen Sekte.
Am besten beten wir einfach, dass diese drei „Täuflinge“ den Weg in die heilige Mutter Kirche finden.
Amen
Redaktion benachrichtigen
Drei neue Altgläubige
Deutschland. Das Priorat Patrona Bavaria der Priesterbruderschaft St. Pius X. in München jubelte in der Osternacht über drei Erwachsenentaufen. Das berichtete die Webseite der Piusbruderschaft. Zwei Männer und eine Frau seien „nach den üblichen Zeremonien“ in den Schoß der Mutter Kirche heimgekehrt.
Drei neue Mitglieder in der Lefebvre-Sekte. Was für eine Vermehrung. Muss ja sehr schlecht um diese Sekte stehen, wenn drei neue Mitglieder eine Schlagzeile wert sind.
Allein bei uns in der Pfrarrei gab es in der Osternacht gleich vier Taufen. Und zwar welche, die wirklich mit der katholischen Kirche verbanden, nicht mit einer schismatischen Sekte.
Am besten beten wir einfach, dass diese drei „Täuflinge“ den Weg in die heilige Mutter Kirche finden.
Amen
#4 Aleph † 09:17:31 | Dienstag, 8. April 2008
unteroktav
Schön, dass über so wirklich wichtige und gesamtkirchlich bedeutsame Vorkommnisse hier informiert wird. Wo sonst würde man so etwas erfahren?
Ja, das sind die kleinen Ursachen mit den große flächenbrandigen Wirkungen.
Alle sind begeistert über das Wiedersehen mit den Uralt-Requisiten, applaudieren und rufen verzückt: „il Papa, il Papa“.
Dann ist die Welt ja in Ordnung, wenn sich dann auch noch bedächtig die riesigen Straußenfeder-Staubwedel hin- und herbewegen…eine perfektionistische Szenerie.
Wer es mag…
Redaktion benachrichtigen
Schön, dass über so wirklich wichtige und gesamtkirchlich bedeutsame Vorkommnisse hier informiert wird. Wo sonst würde man so etwas erfahren?
Ja, das sind die kleinen Ursachen mit den große flächenbrandigen Wirkungen.
Alle sind begeistert über das Wiedersehen mit den Uralt-Requisiten, applaudieren und rufen verzückt: „il Papa, il Papa“.
Dann ist die Welt ja in Ordnung, wenn sich dann auch noch bedächtig die riesigen Straußenfeder-Staubwedel hin- und herbewegen…eine perfektionistische Szenerie.
Wer es mag…
#3 RJH 08:49:12 | Dienstag, 8. April 2008
@Gotthard:
aus der Webseite fsspx.info:
Zitat:
„Mögen nicht nur diese drei Täuflinge, sondern alle Gläubigen die in der Osternacht feierlich ihr Taufgelübde erneuert haben, der römisch katholischen Kirche auf ewig die Treue halten!“
Noch Fragen?
Redaktion benachrichtigen
aus der Webseite fsspx.info:
Zitat:
„Mögen nicht nur diese drei Täuflinge, sondern alle Gläubigen die in der Osternacht feierlich ihr Taufgelübde erneuert haben, der römisch katholischen Kirche auf ewig die Treue halten!“
Noch Fragen?
#2 unteroktav 08:31:03 | Dienstag, 8. April 2008
Was für eine Sensation!
Leute, lasst die Korken knallen! Tiara statt Mitra, roter Stuhl … na das ist doch ein eindeutiges Zeichen dafür, dass es bergauf geht mit der Kirche! Wenn der Papst jetzt noch seine Kathedra um 1,43 cm nach links verrücken lässt, wie es zur Zeit von Papst XY im 18. Jh. der Fall war, dann kann eigentlich nichts merh schief gehen.
Schön, dass über so wirklich wichtige und gesamtkirchlich bedeutsame Vorkommnisse hier informiert wird. Wo sonst würde man so etwas erfahren?
Redaktion benachrichtigen
Leute, lasst die Korken knallen! Tiara statt Mitra, roter Stuhl … na das ist doch ein eindeutiges Zeichen dafür, dass es bergauf geht mit der Kirche! Wenn der Papst jetzt noch seine Kathedra um 1,43 cm nach links verrücken lässt, wie es zur Zeit von Papst XY im 18. Jh. der Fall war, dann kann eigentlich nichts merh schief gehen.
Schön, dass über so wirklich wichtige und gesamtkirchlich bedeutsame Vorkommnisse hier informiert wird. Wo sonst würde man so etwas erfahren?
#1 Gotthard 08:27:36 | Dienstag, 8. April 2008
was denn nun?
Zwei Männer und eine Frau seien „nach den üblichen Zeremonien“ in den Schoß der Mutter Kirche heimgekehrt.
Wurden die drei nun getauft oder kehrten sie in den Schoß der Pius-Sekte zurück?
Welcher Bischof gab die Erlaubnis?
Redaktion benachrichtigen
Zwei Männer und eine Frau seien „nach den üblichen Zeremonien“ in den Schoß der Mutter Kirche heimgekehrt.
Wurden die drei nun getauft oder kehrten sie in den Schoß der Pius-Sekte zurück?
Welcher Bischof gab die Erlaubnis?
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungenSprach der Papst von Glaubens-Zweifeln? + …
kreuzmeldungenNein ist ein Ja + …
kreuzmeldungenAmerikas Superstar + …
kreuzmeldungenPapst besucht erneut Synagoge + …
kreuzmeldungenDer letzte Handkuß + …
kreuzmeldungenWer wird nein sagen? + …
kreuzmeldungenFlex-Mitra für den Papst? + …
kreuzmeldungenApostel der Barmherzigkeit + …
kreuzmeldungenWider die Geschichtsklitterung + …
kreuzmeldungenHochkarätiges Musikprogramm + …
kreuzmeldungenDer Vatikan rechtfertigt sich + …
kreuzmeldungenGedenken zum Todestag + …
kreuzmeldungenWohlhabendster Staat + …
kreuzmeldungenErinnerung an die Gefallenen + …
kreuzmeldungenVor allem Politik + …
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net