Der Zölibat wird von Kirchenfeinden gerne als Erfindung des letzten Jahrtausends hingestellt. In Wahrheit reichen seine Wurzeln bis in die Urkirche und tief in die Heilige Schrift.
(kreuz.net) Er hat sein Leben im Zölibat während siebzig Jahren „nie ernsthaft“ bereut. Das erklärte
der deutsche Benediktinerpater Beda Müller (93) in einem Artikel für die ‘Frankfurter Allgemeine Zeitung’.
Der Pater ist seit 1935 Benediktiner in der Abtei Neresheim – im Osten des Bundeslandes Baden-Württemberg.
Trotz anderslautender Stellen im Evangelium glaubt er, daß Christus von seinen Jüngern keine Ehelosigkeit
gefordert hat.
Der erste Papst, Petrus, sei verheiratet gewesen und „vielleicht“ auch noch andere Apostel.
Daß Christus unverheiratet war, erwähnt er nicht.
Dann zitiert Pater Beda auch die Briefe des Heiligen
Paulus an Timotheus und Titus. Dort wird gesagt, daß ein Bischof nur einmal verheiratet sein soll.
Pater
Beda findet es jedoch „merkwürdig“, daß keine Frauen und noch weniger die Namen von Kindern genannt
werden.
Pater Beda:
„Im Blick auf die Kirchengeschichte muß man gerechterweise zugeben, daß der Zölibat
sich bewährt hat und zum großen Segen für die römische Kirche geworden ist.“
Auch hier verzichtet
der Benediktiner auf die Erwähnung der Auslegung, wonach die zitierten Bibelstellen eine Ehe zwischen
dem Bischof und der Kirche als Braut bezeichnen.
Dafür erwähnt er, daß schon von den bekannten Bischöfen
der Frühzeit keiner verheiratet war.
Er erklärt ferner, daß die Synode von Elvira in Spanien den Zölibat
bereits im Jahr 306 forderte. Das war die Zeit der Konstantinischen Wende, als die Christenverfolgungen
ein Ende fanden.
Der Benediktiner vermutet, daß mit der staatlichen Anerkennung des Christentums die
Gefahr eines Taufscheinchristentums entstand. Darum habe die Kirche von den Priestern ein persönliches
Opfer verlangt – den Verzicht der Ehe.
Die Umsetzung des Zölibats habe lange gedauert und sich nur im
Westen durchgesetzt, behauptet der Pater und folgert:
„Im Blick auf die Kirchengeschichte muß man gerechterweise
zugeben, daß der Zölibat sich bewährt hat und zum großen Segen für die römische Kirche geworden
ist.“
Himmel in Sicht
Pater Beda erinnert auch an den Rat zur Ehelosigkeit des Heiligen Paulus im 7.
Kapitel des 1. Korintherbriefes.
Dort argumentiert der Völkerapostel mit dem Ausdruck „synestalmenos“.
Der aus der Matrosensprache entlehnte Begriff heißt übersetzt „die Segel einziehen“ und bezieht sich
auf das letzte Stück einer langen Schiffsfahrt vor dem Zielhafen.
„Das ist die Situation des Christen“ –
erklärt Pater Beda. Paulus bezeuge sehr anschaulich die Vorläufigkeit des irdischen Lebens. Die Hauptsache
komme danach.
Pater Beda findet die Interpretation der Einheitsübersetzung für die Stelle mit „Die
Zeit ist kurz“ farblos.
Die Vorzüge des Zölibats
In seinem Artikel zählt der Pater auch eine Reihe
von Vorzügen des Zölibats auf. Er beginnt mit den Argumenten des Heiligen Paulus:
„Der Unverheiratete
sorgt sich um die Sache des Herrn. Er will dem Herrn gefallen. Der Verheiratete sorgt sich um die Dinge
der Welt; er will seiner Frau gefallen. So ist er geteilt. Das sage ich euch zum Nutzen, nicht um euch
eine Fessel anzulegen, vielmehr damit ihr in rechter Weise und ungestört immer dem Herrn dienen könnt.“
„Glücklicher ist zu preisen, wer nach meinem Rat unverheiratet bleibt, und ich denke, daß auch ich
den Geist Gottes habe.“
Der Benediktiner nennt auch praktische Beispiele zugunsten des Zölibats.
Der
Ehelose sei etwa in Zeiten eines Kirchenkampfes weniger erpreßbar. Während der Zeit des National-Sozialismus
seien vorwiegend katholische Priester in Konzentrationslagern gesessen: „Die evangelischen mußten an
Frau und Kinder denken“ – kommentiert Pater Beda.
Auch die Beziehung von Seminaristen und jungen Priestern
zu Mädchen würde sich im Falle einer Abschaffung des Zölibates verändern. Pater Beda war selber als
Mädchenseelsorger tätig:
„Auf Freizeiten waren unsere Beziehungen völlig unbefangen. Kein Mädchen
hat im Traum daran gedacht, daß ich ihr potentieller Ehepartner werden könnte.“
Damals verglich der
Pater die Sexualität oft mit einem reißenden Strom:
„ Mit der Sexualität ist es wie mit einem Wildbach
in den Bergen, der die Landschaft verschönert und bewässert. Der Wildbach ergießt sich dann in einen
Fluß, der Schiffe trägt und schließlich ins Meer mündet. Damit kann man die Ehe vergleichen, die in
unserer Kirche ein Sakrament ist und viel mit Gott zu tun hat.
Aber es gibt noch eine ganz andere Möglichkeit:
Talsperre! Das angestaute Wasser wird in elektrischen Strom verwandelt, der sein ganzes Land mit Licht
und Kraft versorgt.“
Ob ein unverheirateter katholischer Missionar lebenslang in einem Land wirke oder
ein verheirateter Protestant irgendwo im Ausland nur solange tätig sein könne, bis die eigenen Kinder
schulpflichtig würden, sei ein großer Unterschied – so Pater Beda abschließend.
Email-Adressen der Empfänger
141 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Gerichtliche KLAGE gg. Hr. Braun bischofbraun schrieb: weiß nun wirklich nicht, weshalb so Deppen oder
Paradiesvögel (ich spreche jetzt mit euren Worten) wie ihr es seid, immer gleich beleidigend werden müsst,
wenn euch etwas nicht in den Kram passt. Hr. Braun’s Aussage -Deppen oder Paradiesvögel wie ihr es seid –
stuft ihn selbst in die richtige Schublade. Für mich ist das Theater beendet ich werde mich mit Hr. Braun
nicht länger auseinandersetzen. Meine anwaltliche Vertretung wird sich der Sache annehmen und die Vertragseinhaltung
(Bezahlung) des via eBay von Hr. Braun ersteigerten und seit 5 Wochen NICHT bezahlten Artikels einklagen.
@Bischofbraun: Haben Sie das Evangelium auch schon einmal gelesen? Denn dann wüßten Sie, daß das Evangelium
eben auch eine drohende Botschaft ist, und nicht nur eine Frohbotschaft für jeden, der meint, sein gottloses
Leben weiterführen zu können. Eine Bemerkung am Rande: „Evangelium“ heißt Frohbotschaft und nicht „Drohbotschaft“!
Staat – Staatsanwalt – NICHT Zahler BISCHOF Braun Natürlich hat der Kaufvertrag Gültigkeit, in diesem
Fall Deutschland & Österreich. Der Staat bzw. Staatsanwalt würde tätig werden wenn es sich um Betrug
handeln würde. Dazu müßte man nachweisen können das bereits bei zustandekommen des Kaufvertrages in
diesem Fall der Käufer wußte das er der Einhaltung nicht nachkommen wird. Da die fast unmöglich ist
(in diesem Fall sicher unmöglich) wird die Staatsanwaltschaft keine Anklage erheben. Nun bliebe noch
der Weg über das Bezirksgericht. Hierbei muß es sich jedoch um eine „Summe“ handeln das dieser Weg sinnvoll
ist. Bischof Braun wird vermutlich von eBay in Kürze „ENTSORGT“ (Ausgeschlossen) und so kann er wenigstens
dort kein Unwesen mehr treiben.
@Himmelfahrt: Ein Vertrag ist nur dann gültig, wenn dieser im Einklang mit den Gesetzen des zuständigen
Staates geschlossen wurde. Wenn sich eine Vertragspartei nicht daran hält, muß man den Staat um Durchsetzung
des Vertrages ansuchen.
@Himmelfahrt: Ein staatlich gültiger Kaufvertrag kann auch beim Staat eingeklagt werden, sofern sich
der nichtzahlende Kunde nicht ins Ausland abgesetzt hat.
NICHT zahlender eBay Käufer BISCHOF BRAUN Bei eBay online-Auktionen kommt „BISCHOF“ Braun der Einhaltung
geschlossenen Kaufverträge nicht nach und bezahlt trotz mehrfachen Zahlungserinnerungen nicht sowie er
auch auf keine Mails reagiert. Als Lieferadresse gab er an: Bischof Matthias Braun Bischöfliches Ordinariat
Mühlenschleide 1 41363 Jüchen Deutschland pr-onlind.de schrieb am 15.11.07 mit dem Titel -Mönchengladbach –
Bistum beobachtet Bischof … Pater Andreas Petit, Leiter des Studienheims im Nikolauskloster, sagt, er
habe den Eindruck, dass Braun krank sei. „Er ist ein armer Tropf, der dringend Hilfe braucht.“ …Als
er dann auf einem Rechner des MHD begonnen habe, eine Homepage für die „Neu-Katholiche Kirche“ zu basteln,
und von einem Versandhandel ein Bischofsstab an Braun über die Adresse der Malteser geschickt wurde,
habe der Malteser Hilfsdienst sich entschlossen, Braun zu entlassen. Nachdem ich nun das www nach Bischof
Matthias Braun durchforstete stieß ich auf die oben erwähnte Internetseite www.rp-online.de/…bachtet-Bischof.html
Ich kann nur sagen „Leider leider das es so etwas gibt“.
@Herr Braun … sie Scheinweiheling sollten um diese Zeit im Bett sein, den Rosenkranz beten oder schlafen
und uns von den letzten Äußerungen ihrer unter progressiver Vereinsamung leidender Gehirnzellen verschonen.
Jeder Abfall von Rom ist Sünde, und wer sich Bischof nennt und irgendwelche komischen Sukzessionskonstruktionen
anstellt, sollte bei der Krankenkasse um großzüge Beihilfe nachfragen. Jawoll!
#132 bischofbraun 01:59:53 | Dienstag, 15. April 2008
@aufrechterkatholik Auch Sie sind wohl als Schismatiker wenn nicht sogar Heretiker in die Hölle verdammt.
Sie glauben wohl auch die einzige Wahrheit zu besitzen und haben dennoch nichts verstanden. Wenn Sie meinen,
dass Sie das Recht haben, Gläubige in die Hölle verbannen zu können, dann haben Sie ihre Rechnung nicht
mit dem liebenden Gott gemacht. Er selbst hat seinen Sohn in die Welt gesandt, damit alle, die an ihn
glauben; egal welche Fehler sie haben, durch Leiden, Kreuz und Auferstehung seines Sohnes auch anteil
erhalten an seinem himmlischen Reich. Das was hier abgeht, ist reine tradi Angstmache, die total unbegründet
ist, was uns die hl. Schrift auch lehrt. Lebt ruhig weiter im Mittelalter!!! Ihr werdet es früher oder
später selbst erleben! Eine Bemerkung am Rande: „Evangelium“ heißt Frohbotschaft und nicht „Drohbotschaft“!
@marcellus niemand sicher und viele drin! Braten, schmoren, werden bepredigt (von Lutheranern und Modernisten),
werden gezwickelt und gezwackt und weiß der Geier was sonst noch. Nur aufrechtre Reue und Buße vermag
uns noch zu retten. Lest Anton Schmitts Werke! Werdet züchtig! Jawoll!
… schmort in der Hölle erleidet alle möglichen und unmöglichen Qualen, wird vom Teufel massakriert,
muss sich mit anderen abgefallenen Katholiken herumärgern, vermutlich auch mit sogenannten Protestanten,
die ihn noch in der Hölle bepredigen werden, mit uneinsichtigen Femistinnen und vor allem mit durchgedrehten
Schwulinskis,die immer auf ihm herumreiten. Jawoll!
#127 Regina 1961 23:06:45 | Samstag, 12. April 2008
@peter-pan Genau! Ich will an Gott glauben und ich kann es auch. Und einer der Orte, wo ich meinen Glauben
praktizieren kann, ist die katholische Kirche. Ich will zu dieser Gemeinschaft gehören und tue alles,
um dies in meinen Augen auch richtig durchzuführen. Deshalb bin ich aber KEINE Fanatikerin. Nur weil
ich von dieser Kirche überzeugt bin richte ich noch keine Waffe (auch nicht verbal) auf einen Mitmenschen,
der anderer Meinung ist, andere Glaubenswahrheiten für richtig hält. So steht es auch in den Schriften
des 2. Vatikanums. Ich höre jetzt schon wieder die Tradis aufheulen, aber die leben ja sowieso im Schisma
mit Rom bzw. ihre Oberhirten Fellay und Co. sind exkommuniziert. Daher juckt mih deren Meinung dahingehend
nicht. Regina1961
Hm, Peter Pan… ich weiss nicht genau! Mit diesen Einordnungen tue ich mich etwas schwer. Wenn er getauft
war und von der Kirche nicht ausgeschlossen wurde, war er wohl technisch gesehen Katholik. Es gibt auch
die Tatstrafe der Exkommunikation. Also quasi eine automatische Selbst-exkommunikation. Ich kenne aber
nicht die Tatbestände im einzelnen, die dazu führen. Abtreibung ist einer davon… aber sonst? *schulterzuck*
Aber im Grunde ist Religion für mich immer eine reine Geisteshaltung gewesen – eine Willensentscheidung
eben Was im Grunde auch die einzig logische Haltung ist. :)3
@Kurt K Mit diesen Einordnungen tue ich mich etwas schwer. Wenn er getauft war und von der Kirche nicht
ausgeschlossen wurde, war er wohl technisch gesehen Katholik. Aber im Grunde ist Religion für mich immer
eine reine Geisteshaltung gewesen – eine Willensentscheidung eben – auch wenn sie hier oft zur Volksbezeichnung
und teilweise Rassenzugehörigkeit hochstillisiert wird. Ich finde es immer absurd, wenn hier so getan
wird, als würden Menschen als Juden, Moslems oder Christen geboren werden. Wie soll das gehen? Niemand
kommt mit einem Glauben oder religiösen Vorstellungen zur Welt. Praktisch gesehen hat Hitler natürlich
seine eigene Religion ins Leben gerufen: Einen rassistischen Personenkult mit kranken Idealen und abstoßenden
Wertevorstellungen.
Na, kommen Sie, Peter Pan…! Bleiben Sie fair! Hitler war vieles, aber mit Sicherheit kein Katholik.
Mit ziemlicher Sicherheit hat er an irgendein höheres Wesen oder sowas geglaubt (Die Vorsehung). Dass
er getauft war – ok… aber das heisst nicht dass er Katholik war. Und ich hab ja auch bloss die Vorwürfe
der Kathooligans skizziert, die den Atheisten immer vorgehalten werden. Und für die war Hitler Atheist.
@Regina1961 & Kurt K Hitler war Katholik. Wie gläubig er war und ob er Glauben und seine Taten vereinbaren
konnte weiß ich nicht. Und Religion und Ideologie sind in meinen Augen ziemlich sinnverwandt; es geht
in beiden Fällen um fanatische Überzeugungen die andere Ansichten von Grund auf ausschließen. Und wer
immer sich in Besitz der absoluten und uneingeschränkten Wahrheit glaubt, schreckt oft vor nichts zurück.
Atheismus und Agnostizismus sind im Grunde das Eingeständnis – oder besser die Erkenntnis – die absolute
Wahrheit nicht zu kennen, bzw. anzuerkennen, dass es diese absolute Wahrheit gar nicht gibt. Was soll
nur dieser Unsinn, irgendeine antike, wirdersprüchliche, moralisch mehr als fragwürdige Schriftensammlung
zur heiligen Wahrheit zur erheben, die angeblich auf alle Fragen eine Antwort weiß. Und aus der sich
jeder raussucht was gerade passt und hineininterpretiert, wie es gerade genehm ist. Sehen Sie sich die
verschieden Konfessionen des Christentums allein an, und die zahllosen Wendungen, die auch die RKK im
Laufe der Zeit immer wieder vollzogen hat. Selbst heute lassen sich kaum zwei Geistliche einer christlichen
Konfession finden, welche die Bibel übereinstimmend auslegen.
#121 Regina 1961 13:57:05 | Freitag, 11. April 2008
Tja dann… Tja, lieber Kurt, das ist jetzt etwas was Sie glauben, aber nicht wissen! Ich übrigens auch
nicht. So, und jetzt ruft die Kinderschar… Schönes Wochenende und einen schönen Sonntag Regina1961
Ragina Und gerade weil die heutige katholische Kirche, Sie wissen, die V II Sekte, sich nicht mehr so
fanatisch verhält (wie einige Tradis es gerne hätten) sehe ich diese Gefahr der Diktatur und Bücher-
bzw. Menschenverbrennung nicht. Bei einer angenommenen Machtergreifung der heutigen RKK würde diese aber
nicht so gemäßigt bleiben, davon kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausgehen.
Sie Kirchen in Europa sind nur wegen dem Druck von aussen gemäßigter geworden. Hätte man sie gelassen…
Na, dann sind Sie aber doch genauso ein Fanatiker, nur von der anderen Seite. Mag sein, nur: Auch ein
fanatischer Agnostiker (hört sich seltsam an: ich weiss nicht ob es Götter gibt – das aber fanatisch?
naja…) wird niemanden verfolgen, foltern und ermorden, weil dieser glaubt an den grossen Matumba. Hier
wird ja immer von den Tradis rumgemotzt: Ja, die Atheisten sind auch nicht besser … Stalin, Hitler,
etc… dabei wird halt nur vergessen, dass diese alle ihre Gegner nicht umgebracht haben wegen eines „fanatischen
Atheismus“, sondern aus ganz anderen Gründen. Ein „fanatischer Agnostiker“ so wie ich, würde eben niemanden
ermorden wegen etwas, dass er nichtmal selber weiss / was er nicht ausschliessen kann.
#118 Regina 1961 12:26:28 | Freitag, 11. April 2008
@Kurt Na, dann sind Sie aber doch genauso ein Fanatiker, nur von der anderen Seite. Und gerade weil die
heutige katholische Kirche, Sie wissen, die V II Sekte, sich nicht mehr so fanatisch verhält (wie einige
Tradis es gerne hätten) sehe ich diese Gefahr der Diktatur und Bücher- bzw. Menschenverbrennung nicht.
Regina1961
Regina: Hm…? Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich auf Ihren Beitrag „richtig“ antworte. Ich probiers
aber mal. Das grenzt dann, wie z. B. bei einigen Konservativen hier im Forum sogar bis zum Fanatismus.
Und ab da wird es nicht nur ungemütlich, sondern gefährlich. Sehen Sie das anders? Ich sehe das insofern
anders, als dass ich ALLE Religiosität nicht leiden kann. Denn alle Religionen tragen auch in der gemäßigten
Strömung den Keim des Fanatismus in sich. Schauen Sie in die Geschichte: Da, wo die Religiösen die absolute
Macht innehatten, gab es bald die religiöse Diktatur, inklusive der Verfolgung von Ketzern (oder wie
sie alle heissen mögen). Religion fanatisiert sich selber. Deschner hat mal in einem Interview sinngemäßgesagt:
„Heute, niemand täusche sich, verhindert nur die relative Ohnmacht des Klerus die Verbrennung seiner
Gegner.“ Und genauso ists. Würde man dem Vatikan wieder die uneingeschränkte Macht über Europa geben,
dann würde es vielleicht einige Jahrzehnte dauern, aber irgendwann würden wieder Bücher verbrannt…
und dann irgendwann deren Autoren gleich noch mit.
#116 Regina 1961 11:54:28 | Freitag, 11. April 2008
@Kurt, den Mathematiker Lieber Kurt, mir geht es hier doch genau um das von Ihnen kritisierte. Klar, daß
sich jeder Mensch sein Bild von Gott nach dem ihm gegebenen Möglichkeiten vorstelt. Das ist aber nicht
der Punkt. Der Punkt ist doch der, daß es Leute gibt, die gerade wegen der Vielfalt der Gottesbilder
meinen, dieses jeweilige eigene Gottesbild anderen Menschen mit all seinen daraus fließenden Vorstellungen
aufoktroyieren zu müssen, siehe katholische Dogmatik, Morallehre. Das grenzt dann, wie z. B. bei einigen
Konservativen hier im Forum sogar bis zum Fanatismus. Und ab da wird es nicht nur ungemütlich, sondern
gefährlich. Sehen Sie das anders? Liebe Grüße Regina1961
Genoveva: „Spinner“ Wir wissen nicht was Gott will, wir wissen nur, was wir tun sollen, nämlich in unserem
Handeln das sittlich Gute verwirklichen, das uns unser Verstand erkennen läßt. Na, das ist doch mal
ein Fortschritt! Gratuliere! :(3 Habe gestern abend den Film „Königreich der Himmel“ geschaut, da kommt
ein guter Spruch vor. Da sagt ein Johanniter-Bruder: „Ich bin kein Freund von Religion. Ich habe erlebt,
wie der Wahn von Fanatikern jeder Konfession als Wille Gottes bezeichnet wurde. Heiligkeit liegt in der
gerechten Handlung […] Das, was Ihr entscheidet zu tun – jeden Tag – macht euch zu einem guten Menschen…
oder auch nicht!“ Genauso sehe ich das auch. Wenn es einen Gott geben sollte, dann sieht der das sicher
ganz genauso. Würde es davon abhängen, welcher genauen Glaubensrichtung man angehört, dann würde JEDER
Gott etwa 6/7 der Menschheit in die Hölle verbannen… Wieso reden Sie mit jemandem, der so wenig Ehrgefühl
hat, daß er sich von Ihnen einen Spinner schimpfen läßt Ein Spinner erkennt den anderen. Ich habs ja
gesagt: ich mag Spinner. Bin ja selber einer. Ganz ehrlich: Wer tausende Euros in ein so beknacktes Hobby
steckt wie ich, der muss einfach spinnen. Macht aber nix.
@Kurt K. Gottes Wille Sie haben es auf den Punkt gebracht: Wir wissen nicht was Gott will, wir wissen
nur, was wir tun sollen, nämlich in unserem Handeln das sittlich Gute verwirklichen, das uns unser Verstand
erkennen läßt. Das ist übrigens nicht von mir, sondern von Thomas von Aquin (zumindest sinngemäß)
und damit bestens katholisch. Diejenigen, die hier im Forum rumhängen und z.B. zu wissen meinen, welchen
Staat Gott will, sind auch katholischerseits einfach neben der Spur. Sie sollten ansonsten ein bißchen
auf Ihren Umgang achten. Wieso reden Sie mit jemandem, der so wenig Ehrgefühl hat, daß er sich von Ihnen
einen Spinner schimpfen läßt und dann gleich versucht, Ihnen mit einem schwülen „Falls ich Sie mit
meiner Aussage …“ in den A… zu kriechen?
Regina61 Bitte jetzt keine mathematischen Herausforderungen mit Beweisen usw. Schade… wollte grad zur
Höchstform auflaufen… Also gut, keine mathematischen Beweise… Dass ihr Glaube an Gott kein Wissen
im herkömmlichen Sinne sein kann, können Sie alleine aus der Tatsache erschliessen, dass Sie mit ihrem
Glauben an Ihren Gott nur eine unter vielen verschiedenen Glaubensrichtungen sind, die alle glauben zu
wissen, dass genau ihr jeweiliger Gott existiert und kein anderer. Stellen Sie die Frage: „Wie ist Gott?“
huntert verschiedenen Menschen, so erhalten Sie ziemlich sicher 100 verschiedene Antworten (wenn auch
oft nur unterschiedliche Details). Alleine Ihr Gottesbild und das von Theophil – im Prinzip glauben Sie
beide an den selben Gott, aaaaber… Stellen Sie hingegen die Frage: „Was ist 1+1?“ hundert verschiedenen
Menschen, dann kommen ziemlich sicher hundert gleiche Antworten heraus. Kapiche?
#112 Regina 1961 11:18:47 | Freitag, 11. April 2008
@Kurt K. Lieber Kurt, im Grunde haben Sie Recht. Aber auch im Glauben gibt es Gewissheit. Und das kommt
schon sehr nah an Wissen heran. Was bedeutet für Sie denn Wissen? Nur das, was meßbar, objektiv überprüfbar
ist? Sie wissen doch auch, daß die Tatsache daß 1 + 1 = 2 nur auf einer Hypothese, auf einer Annahme
beruht. Also, ist das Wissen? Bitte jetzt keine mathematischen Herausforderungen mit Beweisen usw. Bin
leider kein Mathematiker. Aber Sie müssen zugegben, so einfach ist das mit Wissen und Glauben nun mal
nicht. Jedenfalls aus meiner Sicht der Dinge! Liebe Grüße Regina1961
Bischofbraun Lieber Kurt, fals ich Sie mit einer Aussage verletzt habe, möchte ich mich bei ihnen entschuldigen.
Das war bestimmt nicht meine Absicht. Nein. Verletzt haben Sie mich nicht. Ich finde nur diesen Spruch
so unsagbar dämlich. Ich weiß, dass er an Sie glaubt! Denn Sie wissen nichts. Sie glauben. Und das ists
auch, was all diese religiösen Fanatiker so gefährlich macht: Sie glauben zu wissen. Und wer weiß,
das Gott das und das will, ist halt bereit, alles zur Umsetzung dieses Willens zu tun, denn er weiss ja,
dass es so und so sein muss. Die Typen, die mit den entführten Flugzeugen ins WTC und in andere Gebäude
geflogen sind, wussten, dass Sie Gottes Willen erfüllen; die, die sich in Israel in Schulbussen in die
Luft sprengen, wissen, dass Gott sie dafür belohnen wird. Auf eine einfache Formel gebracht: Wer zweifelt,
detoniert nicht.
amanda Also, ich bitte Sie sehr: Das sei mir fremd, gewollt oder ungewollt, absichtlich oder unabsichtlich,
vorsätzlich oder sätzlich. Ich habe hier immer betont: Es ist mir ernst, ernst, ernst. Ich bin nur ein
einfacher schlichter Mann, vielleicht ein wenig eifrig, sicherlich mit Sünden befleckt, doch eifrig für
unsere Kirche unterwegs und freue mich, in diesem Forum holde Gleichgesinnte zu treffen, so wie ich vieles
hier sehr vortrefflich und unbedingt wichtig finde. Ich und Ironie! Das sei mir fern! Jawoll!
Ach Sie Regina! Sie mir Ihrem Konjunktiv! Achten Sie auf Ihre Gedanken, Ihre Konjunktive! Sie spielen
ja schon fast dem Gedanken! Und wenn es wirklich so kommen sollte: Verzicht, Verzicht und nochmals Verzicht!
Denn das gehört zum Leben dazu. Denn wer nicht verzichtet, der wird leicht ein Opfer der Hedonisten.
Der wird zügellos und unzüchtig, der wird leicht verführbar. Trainieren Sie verzichten, kehren Sie
auf den rechten (!) Weg zurück. Gut, dass Sie nicht im PGR sind. Gehen Sie hoffentlich regelmäßig bei
einem rechtgläubigen Priester beichten? Und lesen Sie nicht so viel dieses neumodische Zeug hier, was
einige schreiben, das verdirbt doch nur den Charakter. Sie haben gute Anlagen! Verderben Sie diese nicht!
Jawoll!
@aufrechterkatholik: Jawollja!! Damit wir uns da nicht missverstehen: Ich befürworte unzüchtiges Treiben
keineswegs. Ich selbst lebe in Trennung von meinem (evangelischen) Mann – er wollte die Trennung, nicht
ich, und selbst wenn er sich nach Ablauf des Trennungsjahres scheiden ließe (was ich ja leider nicht
verhindern kann), würde ich mich nicht als „frei“ für einen anderen Mann betrachten. Obwohl wir bislang
(aufgrund der beharrlichen Weigerung meines Gatten) nicht kirchlich getraut wurden. Mich stößt lediglich
die rechthaberische Art ab, in der Sie hier ihr Credo postulieren. In der Sache bin ich mit Ihnen sogar
einig, wenngleich ich betonen muss, dass Regina1961 kein Vorwurf zu machen ist. Sie hat lediglich Denkanstöße
gegeben, dafür ist sie nicht zu verurteilen. Deshalb ja auch das Zitat aus der Begegnung Jesu mit der
Samariterin am Jakobsbrunnen! Oder wollen Sie behaupten, dass Sie makellos rein seien (das beziehe ich
jetzt nicht nur auf den Bereich des Geschlechtlichen, auf den man sich ohnehin viel zu krampfhaft fixiert)?!
#103 Regina 1961 08:12:09 | Freitag, 11. April 2008
@aufrechter Nein, schon wieder daneben! Guter Mann, ich habe nicht vor, meinen Mann zu verlassen. Auch
nicht in der Zukunft. Aber wer gibt mir denn die Garantie, daß das so bleibt? Was WENN mein Mann sich
morgen in eine andere Frau verliebt und mich verläßt? Ich sage WENN!!! Wenn es Ihnen ein Trost ist:
meine Ehe ist sehr glücklich und im Moment kann ich mir gar keinen anderen Mann vorstellen. Aber ich
kenne einige Familien, wo man das auch nie gedacht hätte, (Konjunktiv beachten!!!), und diese Ehen sind
zerbrochen. Gute, katholische Ehen, die lange Jahre verheiratet waren, mehrere Kinder haben, die sich
sehr am Leben der Gemeinde beteiligt haben usw.
@amanda Typisch: Sie greifen ein einziges Bibelwort heraus. Ich kann Ihnen tausend liefern, die unzüchtiges
Treiben verurteilen! Man findet in der Bibel leicht das, was man sucht. Aber es geht um die große Linie
der Hl. Schrift! Jawoll!
Oh aufrechterkatholik! Wie gesagt… siehe Johannesevangelium Kapitel 8, Vers 7! Zu „Bischof“ Matthias
Braun – ja ja, ein Bischofswappen mit Rechtschreibfehler („Frohebotschaft“). Und niemandem unter den etwa
fünfzig Anhängern des „Bischofs“ ist dies aufgefallen? Mal ganz abgesehen davon, dass Sie sich der Häresie
und Apostasie schuldig gemacht haben? Ihnen gilt das Bibelwort: „Kehre um und tue Buße“!
Oh Regina61 Leider war ich gestern abend mit der Rettung unserer Hl. Kirche anderweitig beschäftigt,
als dass ich mich Ihnen widmen konnte. Aber heute, nicht mehr früh am Morgen, komme ich zu Ihnen und
wende mich Ihnen zu (bitte verstehen Sie das nicht sexuell). Aber dass Sie a) mich Lieber nennen, b) damit
rechnen, dass Ihnen Ihr Gatte stiften geht und c) sogar kalkulieren, anschließend einem anderen Mann
zu begegnen und mit ihm das treiben, wonach Sie besser Ohnenamen fragen, das gibt mit sehr sehr zu denken,
so dass andere Schreiberlinge durchaus auf die Idee kommen können, dass Gedanken die Taten folgen (was,
wir geben es zu, nicht immer der Fall ist, manchmal folgen auch die Gedanken den Taten oder den Taten
gar nichts). Ich möche richtigstellen: Ich stehe hinter dem Konzil, auch wenn es Neuerungen gebracht
hat, die falsch für unsere Hl. Kirche sind. Ich habe an anderer Stelle mich von Lefebre distanziert.
Ich kämpfe für den wahren Anstand, die Reinheit der Ehe, für Zucht und Moral und wende mich gegen alle
liberalistisch-hedonistsch moralisch anrüchigen Homomilitaristen und gegen sonstige Liberalisten, die
unserer Kirche unwohl wollen. Mehr nicht. Dass Sie nicht im PGR sind, ehrt Sie sehr. Dieses scheindemokratische
Labergremium ist ja ohnehin nur die Miniaturausführung der Zentralistenkomitees. Sonst nix. Wenn der
Pfarrer sie überhaupt lässt. Was man nicht hoffen möchte. Also. Sie sind auf einem guten Weg. Bleiben
Sie da. Jawoll!
#99 bischofbraun 02:38:23 | Freitag, 11. April 2008
@ Kurt K Das werde ich tun. Was ich aber jetzt auch tun werde, ist, ins Bett gehen. Ich wünsche Ihnen
noch eine gesegnete Nacht, auch wenn Sie nich an Ihn glauben. Ich weiß, dass er an Sie glaubt! +Matthias
Bischofbraun Es gab aber auch damals wie im letzten Jahrhundert keinen Bischof der Neu-katholischen Kirchen.
DAS stimmt natürlich. Na dann seh ich Sie ja vielleicht auf dem von mir verlinkten Con. Melden Sie sich
wenn Sie hingehen.
Bischofbraun Das ist ja in etwa das gleiche, nur dass es um eine andere Zeitepoche geht. Naaaaaaaajaa…
grosszügig ausgelegt vielleicht… aber meines bescheidenen Wissens nach gab es niemals Orks, Drachen,
Elfen und Einhörner…
#95 bischofbraun 02:10:51 | Freitag, 11. April 2008
@ Kurt K Was den Theo angeht möchte ich mich lieber nicht äußern. Ich werde mir aber den Link anschauen!
Probleme habe ich damit nicht. Ich bin selbst Ehrenoffizier in einem Traditionsverein. Das ist ja in etwa
das gleiche, nur dass es um eine andere Zeitepoche geht.
Bischofbraun Wenn Sie sich für mein wunderschönes Hobby LARP interessieren, dann lesen Sie mal das hier:
LARP-FAQ www.larpkalender.de/larpfaq/ Dann haben Sie schonmal die Grundlagen. Ansonsten: Es gibt Magie,
Dämonen, Fabelwesen, andere humanoide Rassen, alle Arten von Religionen, Magier, Schamanen, Hexen, Böse,
Gute und Neutrale Götter … Also nur wenn Sie damit kein Problem haben, sollten Sie bei sowas mal mitmachen.
Theo zum Beispiel hätte wahrscheinlich Angst vor mir, wenn ich meinen Magier spiele… könnte ja sein,
dass ein echter Dämon bei der Beschwörungsformel kommt…
#93 bischofbraun 01:55:46 | Freitag, 11. April 2008
@Kurt K Dass das mit Religion nichts zu tun hat, ist mir schon klar. Ich würde soetwas aber trotzdem
einmal miterleben wollen. Ich muss mal schauen ob ich an dem Juniwochenende Zeit habe. Dann melde ich
mich an. Mit Zeltübernachtung und Luftmatratze habe ich keine Probleme.
Bischofbraun Das nächste „Treffen“ (in der „Fachsprache“ nennt es sich Con, von Convention) auf das ich
gehe, ist dies hier www.larpkalender.de/termine/index.html?aktion=suche&m…. Da kann sich jeder der Lust
hat anmelden. Ich denke, das Ornat eines Bischof hat sich nicht sosehr geändert seit dem Mittelalter…
aber es ist so, dass man aus Rücksicht auf Andersgläubige / Strenggläubige reale Religionen im Live-Rollenspiel
nicht spielt. Deshalb benennen wir unsere Religionen um – ich zum Beispiel bin im LARP (Live Action Role
Play) Keriide. Das ist quasi Christentum, aber wir beten zu dem EINEN und nicht zu Gott, und haben weitere
Änderungen (andere Heilige und so). Ansonste hat Religion was beim LARP. Wenn 100 Leute, die in eine
Schlacht ziehen, zusammen schreien: Gott / der EINE will es! – das hat schon was.
#91 bischofbraun 01:24:03 | Freitag, 11. April 2008
@Kurt K Danke für das nette Bild! da hat nur noch ein mittelalterlich gewandeter Bischof gefehlt. Beim
nächsten Treffen bitte ich höflichst um eine Einladung. Ich habe nur keine Ahnung wie Bischöfe im Mittelalter
aussahen. Aber da könnten Sie mir sicherlich weiterhelfen. Ein kleiner Tipp am Rande: Hier treiben sich
vornehmich traditionalisten rum, die von tuten und blasen keine Ahnung haben. Eigentlich gehört ein Forum
wie dieses vom Gesetz her verboten. Was hier abläuft geht gegen jegliches Grundgesetz: Religionsfreiheit,
Würde des Menschen, Meinungsfreiheit… Liebe Grüße +Matthias
Bischofbraun Aber Ihre Bemerkung war wohl auch eher ironisch gemeint. Ja, in der Tat. Ansonsten bin ich
der Meinung, dass Sie genauso Bischof sein können wie beispielsweise Mixa. Für mich vertritt nämlich
weder Mixa noch Sie noch der Papst oder sonst irgendwer einen Gott, da ich nicht an die Existenz eines
solchen glaube. Wobei: Ausschliessen kann ichs natürlich nicht. Wenn Sie also unbeding irgendwelche Menschen
„segnen“ wollen und gerne mittelalterliche Gewandungen tragen – bitte sehr! Letzteres mache ich auch gerne –
wie hier www.dunkelbrunn.de/…ges/Ehrenduelle2.htm zu sehen.
#86 Florian Geyer 00:58:58 | Freitag, 11. April 2008
bischofbraun TIPP: wenn sie jetzt brav in Bett gehen werden sie morgen zum Kardinal ernannt ! (Soll ich
ihnen von ihrem Ministranten (Primararzt Dr Hirnschall) ausrichten)
#85 bischofbraun 00:54:23 | Freitag, 11. April 2008
@Kurt K Was den Priestermangel angeht haben Sie wohl recht, den haben wir tatsächlich nicht. Ich könnte
täglich Priester weihen. Anfragen gibt es zur Genüge. Aber auch ich prüfe und lege nicht jedem der
mir die Hand gibt gleich meine aufs Haupt! Aber Ihre Bemerkung war wohl auch eher ironisch gemeint.
@Herr Braun: Sag ich doch … Ich weiß nicht, wieviele Taufen in der Osternacht in Ihrer Heimatgemeinde
stattgefunden haben. Ich hatte eine Erwachsentaufe mit Firmung und erster hl. Eucharistie! Mit Ihren zwei
„Konzelebranten“ macht das dann genau das von mir geschätzte Verhältnis von 3:1 … Und das war jetzt
auch meine letzte Reaktion auf Sie. Ich finde das, was Sie da treiben, nämlich sehr weit jenseits des
Erträglichen.
#82 bischofbraun 00:44:44 | Freitag, 11. April 2008
@genoveva Ich weiß nicht, mit welcher Berechtigung Sie von mir Zahlen verlangen. Wer hier eine an der
Waffel hat, sind höchstwahrscheinlich Sie. Ich weiß nicht, wieviele Taufen in der Osternacht in Ihrer
Heimatgemeinde stattgefunden haben. Ich hatte eine Erwachsentaufe mit Firmung und erster hl. Eucharistie!
Genoveva: Noch ein Vorteil der Neukatholischen Kirche! Herrn Braun: Wie ist denn eigentlich …in Ihrer
Kirche das Verhältnis von „Klerikern“ zu „Gläubigen“? Ich schätze mal 3:1 Vorteil: Kein Priestermangel.
Herrn Braun: Wie ist denn eigentlich … in Ihrer Kirche das Verhältnis von „Klerikern“ zu „Gläubigen“?
Ich schätze mal 3:1 O weia, was haben Sie einen an der Waffel …
#76 bischofbraun 00:36:30 | Freitag, 11. April 2008
@Ultramontanus @Florian Geyer @Bruder Theophil Lieber Ultramontanus, um sie zu beruhigen, ich besitze
sogar das für euch tradis übliche Standartwerk der Dogmatik. Wie sagt ihr doch so gern? Mit Ott zu Gott?
Lieber Bruder Theophil, auch sie kann ich beruhigen. Ich habe keine Duarte Costa Sukzession. Der Hauptzelebrant,
S. Exz. Rigionalbischof Robert Lustinetz hat sich rekonsekrieren lassen und die Sukzession ist anerkannt.
Davon abgesehen haben auch noch Co-Consekratoren an der Weihe teilgenommen. Ich weiß, dass es Ihnen nicht
passt, aber die Weihe ist gültig und anerkannt. Was die freikatholischen Kreise angeht, gibt es sie mit
Sicherheit nicht nur an meinem Amtssitz in Jüchen. Es gibt, wie Sie sicher wissen auch nicht nur die
Neu-katholische Kirche, es gibt auch eine Unabhängig katholische Kirche in Windeck an der Sieg, die Freikatholische
Kirche in München (deren Erzbischof pflegt im übrigen einen sehr guten Kontakt zum momentanen Papst),
usw. Lieber Florian Geyer, was ihren Klinikaufenthalt angeht, müssen Sie sich leider an Ihren Hausarzt
wenden. Wenn Sie mir aber Ihren Wohnsitz mitteilen, werde ich für Sie eine geeignete Klinik ausfindig
machen!!!
#75 Ultramontanus 00:35:28 | Freitag, 11. April 2008
Ein katholischer Priester, der sich von einem Bischof inkardinieren lässt, ist natürlich Kleriker, was
denn sonst? Dass die Diözesen fremdokkupiert sind, spielt hier keine Rolle.
@ Ultramontanus Selbst bei gültiger Weihe wären Sie noch lange kein Kleriker mit einer rechtlich gültigen
Inkardinierung. Sie wären also nur ein Laie, der mit einem priesterlichen Charakter herumliefe. Demnach
haben die Sedisvakantisten auch keine Priester?
Kurt K. Lefebrve gehört sehr wohl in den mystischen Kreis der Sukzession, weil er ja gültig geweihter
Bischof war, ähnlich wie Luther gültig geweihter Priestermönch war. Nur vom Zeitpunkt an, als sich
Lefebrve von der Gemeinschaft der Kirche entfernt hat, konnte er ja nicht mehr mit addiert werden, in
diesem mystischen Kreis, obwohl er kraft Weihe dazugehört hätte.
#66 Ultramontanus 00:18:27 | Freitag, 11. April 2008
@bischofbraun: Nein, das ist ganz und gar nicht dumm. Außerordentlich dumm ist es aber, sich eine Privatkirche
zu gründen und dann noch zu kreischen „Ich bin katholisch“. Wahrscheinlich haben Sie noch nie irgend
eine Dogmatik in der Hand gehabt, Sie komischer Vogel.
#65 Florian Geyer 00:18:16 | Freitag, 11. April 2008
bischofbraun daran dacht ich gar nicht. Ich dachte eher an eine staatliche Gesundheitseinrichtung. Da
trifft man viele bekannte Persönlichkeiten. Da drücken sich Bischöfe, Präsidenten, Elvisse, Jesusse
gegenseitig die Türklinke in die Hand.
#63 bischofbraun 00:13:20 | Freitag, 11. April 2008
@Ultramontanus @Florian Geyer Lieber Ultramontanus, wie oft wollen sie diesen Senf noch von sich geben.
Den gleichen Text habe ich hier schon einmal über mich gelesen. Das ist doch einfach nur dumm!!! oder?
Lieber Florian, auch wenn es sich so rumgesprochen hat, dass sich in freikatholischen Kreisen nur Homosexuelle
rumdrücken, ich bin es nicht. Der lebende Beweis dafür ist mein Sohn. Im übrigen trug er bei meiner
Bischofsweihe die Mitra, der Beweis dafür ist unübersehbar auf unserer Homepage abgebildet.
@ bischofbraun Es scheint sich bei Ihnen um eine Begierdeweihe zu handeln. Alles andere wäre medial viel
einfacher zu erkennen gewesen zu sein. War aber nicht. Sagt Ihnen Oleg Popow etwas ? Fühlen Sie bei dem
Namen familiäres Blut ?
#59 Ultramontanus 00:02:32 | Freitag, 11. April 2008
Schreiben eines Katholiken an „bischofbraun“: „Ich bin mir dessen bewußt, daß Ihre Sekte eh nur ein
Ableger von esoterischen und theosophischen „ecclesiacula“ ist, weswegen Sie mit einer traditionellen
Sakramentstheologie auch nicht viel anfangen können, geschweige denn verstehen. In ihrem Milieu tummeln
sich wohl, genau wie in der konziliaren Frank’nchurch auch, nur Homosexuelle, die gerne bunte Kleider
tragen und sich mit der Mitra schick finden. Eine Anrede mit Exzellenz und „Herr Bischof“ muß ich Ihnen
leider vorenthalten und nicht nur deswegen, weil Ihre Weihe ungültig ist. Selbst bei gültiger Weihe
wären Sie noch lange kein Kleriker mit einer rechtlich gültigen Inkardinierung. Sie wären also nur
ein Laie, der mit einem priesterlichen Charakter herumliefe. In der Hoffnung, daß Ihnen bei den Pseudo-Weihen,
die Sie vornehmen werden, die Finger abfaulen werden…“
#58 bischofbraun 00:01:03 | Freitag, 11. April 2008
@Bruder Theophil In Ihrem Namen steht der Titel „Bruder“! Wenn Sie wirklich Bruder währen, würden Sie
sich auf ein derartiges Niveau niemals herunterlassen. Ich hingegen habe am 24. Februar in Mannheim die
Hl. Bischofsweihe empfangen. Ob Sie es glauben oder nicht, ist mir egal. die Weihe ist sogar seitens der
Romkirche für gültig anerkannt, weil ich eine Lückenlose Sukzession vorweisen kann. Ein kleiner hinweis
am Rande, die Romkirche hat kürzlich einen Priester ohne subkonditione Weihe aufgenommen und ins Amt
eingesetzt, der von einem meiner Co-Consekratoren ordiniert wurde. Wenn nun meine Bischofsweihe ungültig
ist, hat Rom nun auch einen ungültig geweihten Priester am Altar stehen!!!
@ bischofbraun Im Gegensatz zu euch bin ich im Stande der heiligen Weihen Von welcher Weihe sprechen Sie:
Rohrweihe, Sumpfweihe, oder Kornweihe ? Wo habe ich mich als etwas ausgegeben, was ich nicht bin ? Jetzt
bin ich aber wirklich gespannt.
#53 bischofbraun 23:45:28 | Donnerstag, 10. April 2008
@Florian Geyer @Bruder Theophil Im Gegensatz zu euch bin ich im Stande der heiligen Weihen und gebe mich
nicht wie „Bruder“ Theophil als etwas aus, was ich nicht bin. Ein angemessener Ton währe meinerseits
erwünschenswert. Von mir aus können Sie Herr Geyer ja bei Aldi arbeiten. Da mag dieser unterwürfige
Ton auch Gang und Gebe sein. Bei mir aber nicht! Aber nach Kreuz.net-Niveau kann ich mir das wohl abschminken!
+Matthias
#51 bischofbraun 23:36:51 | Donnerstag, 10. April 2008
@Kurt K Und genau das ist das falsche an jeder Religion! Ich fühle mich in Ihrer Aussage aber tatsächlich
nicht auf den Schlips getreten. Ich denke, wir sind auf einer Wellenlinie. +Matthias
bischofbraun Sie glauben wohl auch die Weißheit mit Löffeln gefressen zu haben, Ohne Ihnen zu nahe treten
zu wollen – aber GENAU DAS ist das WESEN jeder Religion.
#48 bischofbraun 23:29:31 | Donnerstag, 10. April 2008
@ Bruder Theophil Was wollen Sie Witzfigur überhaupt! Sie glauben wohl auch die Weißheit mit Löffeln
gefressen zu haben, haben aber tatsächlich wie viele ander hier auch nicht wirklich viel begriffen!!!
+Matthias
Ja klar, Kurt… Und und und… Also auf einer Stufe mit Mickey Mouse, Stefan Raab, Rapunzel, Wigald Boning,
Fritz the Cat…und vielen anderen geschichtlich und psychologisch „bedeutsamen“ Figuren. Was sind Sie
nur für ein armer Wicht…
Hee Theo! Am besten man beachtet GOTT gar nicht und versteckt ihn irgendwo. Ich beachte Gott doch! Genauso
wie ich Odin beachte. Und Thor. Und Freya. Und Ra. Und Mars. Und Jupiter. Und Allah. Und Aphrodite. Und
Athene. Und Baal. Und Diana. Und Zeus. Und Uranus. Und Neptun. Und und und… Einerseits als geschichtliches
Phänomen, andererseits als psychologisches.
@ Kurt Am besten man beachtet GOTT gar nicht und versteckt ihn irgendwo. Damit er bei der Trauung und
bei anderen Gelegenheiten bloß nicht stört. Ist ja auch wirklich widerlich, so ein wachsames Auge…