09:29:56 | Freitag, 11. April 2008
Gentechnik
Haltlose Heilsversprechungen
In Deutschland wird gegenwärtig ein Possenspiel gespielt, daß heute vermutlich einen neuen Höhepunkt erreicht. Die Diskussion ist ethisch und sachlich längst auf einer schiefen Ebene der Seriosität angekommen.
24 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#24 Peter-Pan 15:30:49 | Dienstag, 13. Mai 2008
@Vineta
Ihre Logik ist ziemlich fehlerhaft. Nur weil sich ein genauer Zeitpunkt nicht definieren lässt, heißt dass nicht, dass man keine Zeiträume festlegen kann, über die sich eine eindeutige Aussagen treffen lassen.
Es lässt sich auch nicht wasserdicht sagen, ab welchem Punkt ein Mensch erwachsenen ist. Diese Definition ist abhängig von körperlicher und geistiger Reife, kultureller Vorstellungen und juristischer Feinheiten.
Nichts destotrotz lassen sich wasserdichte und international anerkannte Altersbereiche festlegen, in denen ein Mensch als Kind oder als Erwachsener gilt.
Mag schon sein, dass man den Zeitpunkt nicht genau erfassen kann, wo aus einem Zellklumpen ein menschliches Wesen wird (juristisch gesehen ist die Menschwerdung natürlich mit der Geburt verankert). Aber man kann eindeutige Zeiträume festlegen, in denen noch nicht von einem Menschen die Rede sein kann.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Logik ist ziemlich fehlerhaft. Nur weil sich ein genauer Zeitpunkt nicht definieren lässt, heißt dass nicht, dass man keine Zeiträume festlegen kann, über die sich eine eindeutige Aussagen treffen lassen.
Es lässt sich auch nicht wasserdicht sagen, ab welchem Punkt ein Mensch erwachsenen ist. Diese Definition ist abhängig von körperlicher und geistiger Reife, kultureller Vorstellungen und juristischer Feinheiten.
Nichts destotrotz lassen sich wasserdichte und international anerkannte Altersbereiche festlegen, in denen ein Mensch als Kind oder als Erwachsener gilt.
Mag schon sein, dass man den Zeitpunkt nicht genau erfassen kann, wo aus einem Zellklumpen ein menschliches Wesen wird (juristisch gesehen ist die Menschwerdung natürlich mit der Geburt verankert). Aber man kann eindeutige Zeiträume festlegen, in denen noch nicht von einem Menschen die Rede sein kann.
#23 Vineta 20:44:22 | Montag, 14. April 2008
Nur ein Zellhaufen oder schon ein Mensch?
Nun, es ist doch so:
Aus einem Zellhaufen wird ein Mensch,
und niemand kann sagen,
ab welchem Zeitpunkt wirklich ein Mensch vorliegt,
weder Wissenschaftler noch Parlamentarier.
Daher Hände weg vom werdenden Leben!
Redaktion benachrichtigen
Nun, es ist doch so:
Aus einem Zellhaufen wird ein Mensch,
und niemand kann sagen,
ab welchem Zeitpunkt wirklich ein Mensch vorliegt,
weder Wissenschaftler noch Parlamentarier.
Daher Hände weg vom werdenden Leben!
#22 semper reformandus 11:23:01 | Sonntag, 13. April 2008
@Wagner
Ja, danke – aber die CDU hat es nicht geschafft, die Katasprophe zu verhindern. Wieso auch – die Kanzlerin und die zuständige Ministerin waren dafür. Die „konservativen!“, die „christlichen“ haben wieder versagt.
Krass: In der gleichen Woche gedachte man mit viel Pathos der nicht gerade ehrenvollen, in Rückblick sogar schändlichen Zustimmung des Zentrums zum Ermächtigungsgesetz vor genau 75 Jahren … die Scheinheiligkeit und Selbstgerechtigkeit, mit der auf die Vorfahren gezeigt wird, vertieft die aktuelle Schande.
Redaktion benachrichtigen
Ja, danke – aber die CDU hat es nicht geschafft, die Katasprophe zu verhindern. Wieso auch – die Kanzlerin und die zuständige Ministerin waren dafür. Die „konservativen!“, die „christlichen“ haben wieder versagt.
Krass: In der gleichen Woche gedachte man mit viel Pathos der nicht gerade ehrenvollen, in Rückblick sogar schändlichen Zustimmung des Zentrums zum Ermächtigungsgesetz vor genau 75 Jahren … die Scheinheiligkeit und Selbstgerechtigkeit, mit der auf die Vorfahren gezeigt wird, vertieft die aktuelle Schande.
#21 Mathias Wagener 10:11:46 | Samstag, 12. April 2008
Befürchtung
Ich teile auch die Meinung, daß es sich um einen Dammbruch handelt. Dank den Abgeordneten, die dem Gesetz die Zustimmung versagten unter ihnen Volker Kauder.
Redaktion benachrichtigen
Ich teile auch die Meinung, daß es sich um einen Dammbruch handelt. Dank den Abgeordneten, die dem Gesetz die Zustimmung versagten unter ihnen Volker Kauder.
#20 NurEinLeser 02:52:15 | Samstag, 12. April 2008
man sollte vor allem die Forschung…
…an den kranken Hirnen der Mord-Befürworter erlauben – neue Dimensionen der Verkommenheit und des Irrsinns träten zutage! Aber die werden ja auch so mehr als deutlich offenbar…
Redaktion benachrichtigen
…an den kranken Hirnen der Mord-Befürworter erlauben – neue Dimensionen der Verkommenheit und des Irrsinns träten zutage! Aber die werden ja auch so mehr als deutlich offenbar…
#19 Kurt K. 01:23:15 | Samstag, 12. April 2008
sexychrist
*schäm*
Redaktion benachrichtigen
*schäm*
#18 sexychrist 15:12:38 | Freitag, 11. April 2008
Kurt K.
ab auf die stille Treppe und schämen du böser Nazi! 
Redaktion benachrichtigen
ab auf die stille Treppe und schämen du böser Nazi!
#17 Kurt K. 14:27:58 | Freitag, 11. April 2008
Semper
Wie kann ein in vitro gezeugtes und im Reagenzglas lebendes einzelliges, später mehrzelliges Lebewesen „Teil der Mutter“ sein? Sie sind nicht ernst zu nehmen.
Wo kommt denn die Eizelle her? Na? Ersetze „Mutter“ durch „Frau“ und alles ist klar.
Redaktion benachrichtigen
Wie kann ein in vitro gezeugtes und im Reagenzglas lebendes einzelliges, später mehrzelliges Lebewesen „Teil der Mutter“ sein? Sie sind nicht ernst zu nehmen.
Wo kommt denn die Eizelle her? Na? Ersetze „Mutter“ durch „Frau“ und alles ist klar.
#16 semper reformandus 14:24:36 | Freitag, 11. April 2008
@Kurt K.
Ihr „Ja“ scheint nun eine eindeutige Antwort auf meine Frage zu sein; die folgenden Ausführungen lassen freilich befürchten, dass Sie die Frage immer noch nicht richtig verstanden haben.
Nehme ich Ihr „Ja“ trotzdem ernst, so muss ich Ihnen sagen, dass mich Ihr Standpunkt entsetzt. Wer sich anmaßt, zu entscheiden, wer Mensch ist, ist im Kern Nazi.
Ihr „Teil der Mutter“- Argument ist wiederum so dämlich, dass ich nun die Geduld verliere und die Diskussion abbreche. Wie kann ein in vitro gezeugtes und im Reagenzglas lebendes einzelliges, später mehrzelliges Lebewesen „Teil der Mutter“ sein? Sie sind nicht ernst zu nehmen.
Redaktion benachrichtigen
Ihr „Ja“ scheint nun eine eindeutige Antwort auf meine Frage zu sein; die folgenden Ausführungen lassen freilich befürchten, dass Sie die Frage immer noch nicht richtig verstanden haben.
Nehme ich Ihr „Ja“ trotzdem ernst, so muss ich Ihnen sagen, dass mich Ihr Standpunkt entsetzt. Wer sich anmaßt, zu entscheiden, wer Mensch ist, ist im Kern Nazi.
Ihr „Teil der Mutter“- Argument ist wiederum so dämlich, dass ich nun die Geduld verliere und die Diskussion abbreche. Wie kann ein in vitro gezeugtes und im Reagenzglas lebendes einzelliges, später mehrzelliges Lebewesen „Teil der Mutter“ sein? Sie sind nicht ernst zu nehmen.
#15 jeremy 14:13:04 | Freitag, 11. April 2008
jeremy
Also – ich hätte mich dagegen entschieden.
Aber dieser Kompromiss, bei dem wird es einem doch erst richtig übel. Entweder dazu stehen und es erlauben, oder ebenfalls dazu stehen und es nicht zulassen. Die Position – eigentlich wollen wir das nicht und es ist scheußlich, aber wir machen es trotzdem, mit einem Stichtag (der ggf. wieder verlängert werden kann, obwohl das heute ja noch keiner sagt) – die ist symptomatisch für die heutige Politik, die den Kuchen immer aufessen will, am besten zweimal und ihn gleichzeitig doch behalten. Verlogenes Pack.
Redaktion benachrichtigen
Also – ich hätte mich dagegen entschieden.
Aber dieser Kompromiss, bei dem wird es einem doch erst richtig übel. Entweder dazu stehen und es erlauben, oder ebenfalls dazu stehen und es nicht zulassen. Die Position – eigentlich wollen wir das nicht und es ist scheußlich, aber wir machen es trotzdem, mit einem Stichtag (der ggf. wieder verlängert werden kann, obwohl das heute ja noch keiner sagt) – die ist symptomatisch für die heutige Politik, die den Kuchen immer aufessen will, am besten zweimal und ihn gleichzeitig doch behalten. Verlogenes Pack.
#14 kros123 12:48:45 | Freitag, 11. April 2008
natürlich…
ist es gut dass weiter geforscht werden darf. auch wenn die stichtag-verschiebung die doppelmoral der politiker ans tageslicht bringt. man sollte komplett die forschung an stammzellen erlauben.
Redaktion benachrichtigen
ist es gut dass weiter geforscht werden darf. auch wenn die stichtag-verschiebung die doppelmoral der politiker ans tageslicht bringt. man sollte komplett die forschung an stammzellen erlauben.
#13 Kurt K. 12:47:56 | Freitag, 11. April 2008
Semper.
Also? Haben Menschen das Recht, zwischen biologischen Individuen der Gattung Mensch in Bezug auf deren „gesellschaftlich-rechtlich akzeptiertes Menschsein“ zu unterscheiden?
Ja. Der Embryo ist genauso wie die Hornhaut (provozier, provozier…
) ein Teil der Mutter.
Sah Ihre Kirche auch sehr lange so… bis 1889 nämlich.
Redaktion benachrichtigen
Also? Haben Menschen das Recht, zwischen biologischen Individuen der Gattung Mensch in Bezug auf deren „gesellschaftlich-rechtlich akzeptiertes Menschsein“ zu unterscheiden?
Ja. Der Embryo ist genauso wie die Hornhaut (provozier, provozier…
) ein Teil der Mutter.Sah Ihre Kirche auch sehr lange so… bis 1889 nämlich.
#12 jeremy 12:44:18 | Freitag, 11. April 2008
Gesetz gelockert.Entscheidung des Bundestages
© Die mit Spannung erwartete Entscheidung ist gefallen: Der Bundestag hat am Freitag die umstrittene Lockerung des deutschen Stammzellengesetzes beschlossen. Damit wird der Stichtag für den Import embryonaler Stammzellen aus dem Ausland vom 1. Januar 2002 auf den 1. Mai 2007 verschoben.In namentlicher Abstimmung stimmten 346 Parlamentarier für einen entsprechenden Antrag. 228 stimmten dagegen, 6 enthielten sich.
Redaktion benachrichtigen
© Die mit Spannung erwartete Entscheidung ist gefallen: Der Bundestag hat am Freitag die umstrittene Lockerung des deutschen Stammzellengesetzes beschlossen. Damit wird der Stichtag für den Import embryonaler Stammzellen aus dem Ausland vom 1. Januar 2002 auf den 1. Mai 2007 verschoben.In namentlicher Abstimmung stimmten 346 Parlamentarier für einen entsprechenden Antrag. 228 stimmten dagegen, 6 enthielten sich.
#11 semper reformandus 12:31:52 | Freitag, 11. April 2008
@Kurt K
Schwache Vorstellung, zweite Chance:
Ja, ich wollte eine Stellungnahme – aber eben gerade nicht zu der Frage, warum Sie sich als etwas besseres fühlen als ein Mensch in den ersten Momenten seines Lebens (letztlich ja nur weil Sie ausgewachsen, also stärker sind, also brutalst „sozialdarwinistisch“), sondern Ihre Stellungnahme zu der grundlegenden Frage, wieso Sie meinen, dass irgendein Mensch überhaupt das Recht hat, zu definieren, ab welchem Stadium seiner biologisch beschreibbaren Entwicklung vom Einzeller zum Kurt K. der Mensch anfängt „Mensch“ zu sein. An dieser Frage haben Sie komplett vorbei geschrieben.
Also? Haben Menschen das Recht, zwischen biologischen Individuen der Gattung Mensch in Bezug auf deren „gesellschaftlich-rechtlich akzeptiertes Menschsein“ zu unterscheiden?
P.S.: Das Hornhautargument ist wirklich unsäglich. Oder entwickelt sich Ihre Hornhaut als Individuum, wenn man sie in eine Umwelt versetzt, die sie nährt?
Redaktion benachrichtigen
Schwache Vorstellung, zweite Chance:
Ja, ich wollte eine Stellungnahme – aber eben gerade nicht zu der Frage, warum Sie sich als etwas besseres fühlen als ein Mensch in den ersten Momenten seines Lebens (letztlich ja nur weil Sie ausgewachsen, also stärker sind, also brutalst „sozialdarwinistisch“), sondern Ihre Stellungnahme zu der grundlegenden Frage, wieso Sie meinen, dass irgendein Mensch überhaupt das Recht hat, zu definieren, ab welchem Stadium seiner biologisch beschreibbaren Entwicklung vom Einzeller zum Kurt K. der Mensch anfängt „Mensch“ zu sein. An dieser Frage haben Sie komplett vorbei geschrieben.
Also? Haben Menschen das Recht, zwischen biologischen Individuen der Gattung Mensch in Bezug auf deren „gesellschaftlich-rechtlich akzeptiertes Menschsein“ zu unterscheiden?
P.S.: Das Hornhautargument ist wirklich unsäglich. Oder entwickelt sich Ihre Hornhaut als Individuum, wenn man sie in eine Umwelt versetzt, die sie nährt?
#10 Kurt K. 12:11:49 | Freitag, 11. April 2008
Genoveva, Alkuin… ich sachs ja!
Es bringt NIX, darüber zu reden. Hab ich ja auch schonmal gesagt, nur wollte Semper unbedingt eine Stellungnahme haben…
Nunja. QED. Bringt nix, wir werden uns nicht einigen. Es wurde schon alles gesagt – nur noch nicht von jedem.
Redaktion benachrichtigen
Es bringt NIX, darüber zu reden. Hab ich ja auch schonmal gesagt, nur wollte Semper unbedingt eine Stellungnahme haben…
Nunja. QED. Bringt nix, wir werden uns nicht einigen. Es wurde schon alles gesagt – nur noch nicht von jedem.
#9 Genoveva 11:54:45 | Freitag, 11. April 2008
@Kurt K: Wie tief wollen Sie die Latte eigentlich legen?
Sie diskutieren hier weit unter Ihrem intellektuellen Niveau
Die paar Zellen da bei einem solch frühen Zellhaufen hingegen sind nichtmal ausdifferenziert. Entsprechend angeregt könnten all diese Zellen zu Hautzellen werden, z.B…
Um so zu argumentieren, müssen Sie jeden rationalen Begriff von Natur aufgeben – damit kommen Sie in der Ethik auf keinen grünen Zweig mehr.
Was ist denn bitte der gemeinsame Nenner von ZNS, Träumen und einem Willen
Redaktion benachrichtigen
Sie diskutieren hier weit unter Ihrem intellektuellen Niveau
Die paar Zellen da bei einem solch frühen Zellhaufen hingegen sind nichtmal ausdifferenziert. Entsprechend angeregt könnten all diese Zellen zu Hautzellen werden, z.B…
Um so zu argumentieren, müssen Sie jeden rationalen Begriff von Natur aufgeben – damit kommen Sie in der Ethik auf keinen grünen Zweig mehr.
Was ist denn bitte der gemeinsame Nenner von ZNS, Träumen und einem Willen
#8 Alkuin 11:48:31 | Freitag, 11. April 2008
@Kurt K
„Beerdigen Sie ihre abgeraspelte Hornnhaut?“
Tote Hautzellen sind ABFALL!
Tote Zellen mit dem ungeboren Leben zu vergleichen eintspricht ein perfides Missverständniss vom werdendem Leben.
Diese Vergleich ist einfach KRANK!
Redaktion benachrichtigen
„Beerdigen Sie ihre abgeraspelte Hornnhaut?“
Tote Hautzellen sind ABFALL!
Tote Zellen mit dem ungeboren Leben zu vergleichen eintspricht ein perfides Missverständniss vom werdendem Leben.
Diese Vergleich ist einfach KRANK!
#7 Kurt K. 10:55:02 | Freitag, 11. April 2008
semper reformandis
Ich hatte aber eine neue These aufgestellt: Sie und Gunsenum sind auch nur ein Zellhaufen. Sind wir uns denn da wenigstens einig?
Ja. Wir alle sind eine biologische Masse. Nur im Unterscheid zum Zellhaufen auf dem Bild, welches ich verlinkt hatte, haben Gunsenum und ich und Sie: Ein ZNS, Schmerzempfinden, Hoffnungen, Träume, Beziehungen zu anderen Menschen, Bewusstsein, Ausdrucksformen, einen Willen, …
Wenn ich Sie also auslöschen würde, dann wäre das ein Verlust – für Sie selbst, aber auch für andere Menschen.
Die paar Zellen da bei einem solch frühen Zellhaufen hingegen sind nichtmal ausdifferenziert. Entsprechend angeregt könnten all diese Zellen zu Hautzellen werden, z.B…
Beerdigen Sie ihre abgeraspelte Hornnhaut?
Diese Embryos werden hergestellt, indem eine gespendete Eizelle einer Frau mit einem gespendeten Spermium eines Mannes zusammengebracht werden und einige Tage abgewartet wird. Die Informationen die in Blastozyte vorhanden sind, sind auch schon in Samen und Eizelle vorhanden – nur eben noch getrennt. Wo also, liesse sich weiterfragen, liegt der grosse Unterscheid?
Ist ein „schuss“, der nicht in der Scheide einer Frau landet, dann nicht ebenfalls Mord?
Ist es dann für Sie „Mord“ oder „unterlassene Hilfeleistung“ oder sowas, wenn eine schwangere Frau im Anfangsstadium ihre befruchtete Eizelle verliert, weil sie beispielsweise Trampolin-hüpfen war?
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte aber eine neue These aufgestellt: Sie und Gunsenum sind auch nur ein Zellhaufen. Sind wir uns denn da wenigstens einig?
Ja. Wir alle sind eine biologische Masse. Nur im Unterscheid zum Zellhaufen auf dem Bild, welches ich verlinkt hatte, haben Gunsenum und ich und Sie: Ein ZNS, Schmerzempfinden, Hoffnungen, Träume, Beziehungen zu anderen Menschen, Bewusstsein, Ausdrucksformen, einen Willen, …
Wenn ich Sie also auslöschen würde, dann wäre das ein Verlust – für Sie selbst, aber auch für andere Menschen.
Die paar Zellen da bei einem solch frühen Zellhaufen hingegen sind nichtmal ausdifferenziert. Entsprechend angeregt könnten all diese Zellen zu Hautzellen werden, z.B…
Beerdigen Sie ihre abgeraspelte Hornnhaut?
Diese Embryos werden hergestellt, indem eine gespendete Eizelle einer Frau mit einem gespendeten Spermium eines Mannes zusammengebracht werden und einige Tage abgewartet wird. Die Informationen die in Blastozyte vorhanden sind, sind auch schon in Samen und Eizelle vorhanden – nur eben noch getrennt. Wo also, liesse sich weiterfragen, liegt der grosse Unterscheid?
Ist ein „schuss“, der nicht in der Scheide einer Frau landet, dann nicht ebenfalls Mord?
Ist es dann für Sie „Mord“ oder „unterlassene Hilfeleistung“ oder sowas, wenn eine schwangere Frau im Anfangsstadium ihre befruchtete Eizelle verliert, weil sie beispielsweise Trampolin-hüpfen war?
#6 semper reformandus 10:28:59 | Freitag, 11. April 2008
Kurt K.
Ich hatte aber eine neue These aufgestellt: Sie und Gunsenum sind auch nur ein Zellhaufen. Sind wir uns denn da wenigstens einig?
Etwas abstraker:
Begründen Sie doch bitte mal …
… nein, keine Sorge, nicht warum das eine nur ein Zellhaufen und das andere ein Mensch sein soll, da werden wir uns ja ohnehin nicht einig, wie Sie meinen …
… begründen Sie bitte, wieso einem Dritten oder dem Staat überhaupt das Recht zustehen soll, zu entscheiden, was ein Zellhaufen und was ein Mensch ist! Ich will wenigstens den „philosphischen“ Ausgangspunkt Ihrer Sichtweise verstehen, wenn wir uns über das Ergebnis schon nicht einigen können …
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte aber eine neue These aufgestellt: Sie und Gunsenum sind auch nur ein Zellhaufen. Sind wir uns denn da wenigstens einig?
Etwas abstraker:
Begründen Sie doch bitte mal …
… nein, keine Sorge, nicht warum das eine nur ein Zellhaufen und das andere ein Mensch sein soll, da werden wir uns ja ohnehin nicht einig, wie Sie meinen …
… begründen Sie bitte, wieso einem Dritten oder dem Staat überhaupt das Recht zustehen soll, zu entscheiden, was ein Zellhaufen und was ein Mensch ist! Ich will wenigstens den „philosphischen“ Ausgangspunkt Ihrer Sichtweise verstehen, wenn wir uns über das Ergebnis schon nicht einigen können …
#5 Kurt K. 10:21:48 | Freitag, 11. April 2008
Das alte Lied…
Leute, es bringt doch nix. Diejenigen, die sagen: Das ist doch nur ein Zellhaufen (also z.B. ich und Gunsenum) werden sich nie mit denen einigen können, die sagen: es ist ein Mensch.
So what?
Hie nochmal ein Bild, das zeigt worum es geht: hES www.bio-pro.de/…ammzelle_166x166.jpg
Redaktion benachrichtigen
Leute, es bringt doch nix. Diejenigen, die sagen: Das ist doch nur ein Zellhaufen (also z.B. ich und Gunsenum) werden sich nie mit denen einigen können, die sagen: es ist ein Mensch.
So what?
Hie nochmal ein Bild, das zeigt worum es geht: hES www.bio-pro.de/…ammzelle_166x166.jpg
#4 unteroktav 10:07:26 | Freitag, 11. April 2008
@Gunsenum
Das ist eben die alte Krankheit (bzw. der Zwang) von +.net … ohne Horrorszenarien geht es eben nicht.
Da veröffentlicht man alle heilige Zeit einmal einen informativen Artikel zu einem WIRKLICH wichtigen und brisanten Thema, die Redaktion verzichtet im Text sogar auf die eigenen Schmierereien und und beschränkt sich gänzlich auf Zitate … aber durch die Wahl des Bildes und der Unterschrift wird einem dann leider doch wieder deutlich signalisiert, wo man sich gerade befindet. Es ist bedauerlich, wenn man diesem Zwang ausgesetzt ist, sich ständig selbst zu disqualifizieren.
Von Bild und Unterschrift einmal abgesehen: trotzdem Lob an die Redaktion, für einen Moment mal sich in Richtung ernstzunehmender Berichterstattung bewegt zu haben.
Redaktion benachrichtigen
Das ist eben die alte Krankheit (bzw. der Zwang) von +.net … ohne Horrorszenarien geht es eben nicht.
Da veröffentlicht man alle heilige Zeit einmal einen informativen Artikel zu einem WIRKLICH wichtigen und brisanten Thema, die Redaktion verzichtet im Text sogar auf die eigenen Schmierereien und und beschränkt sich gänzlich auf Zitate … aber durch die Wahl des Bildes und der Unterschrift wird einem dann leider doch wieder deutlich signalisiert, wo man sich gerade befindet. Es ist bedauerlich, wenn man diesem Zwang ausgesetzt ist, sich ständig selbst zu disqualifizieren.
Von Bild und Unterschrift einmal abgesehen: trotzdem Lob an die Redaktion, für einen Moment mal sich in Richtung ernstzunehmender Berichterstattung bewegt zu haben.
#3 Müller 10:00:06 | Freitag, 11. April 2008
@Gunsenum:
Sie widersprechen da aber eindeutig den Gesetzen der Bundesrepublik Deutschland. Das Bundesverfassungsgericht hat zuletzt 1995 (meine ich) festgestellt, dass der Mensch Mensch ist ab dem Moment der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle. Damit gehen Sie ja wohl nicht konform, widersprechen also gängiger Rechtssprechung. Es geht nicht um einen „Zellhaufen“, sondern um einen Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Sie widersprechen da aber eindeutig den Gesetzen der Bundesrepublik Deutschland. Das Bundesverfassungsgericht hat zuletzt 1995 (meine ich) festgestellt, dass der Mensch Mensch ist ab dem Moment der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle. Damit gehen Sie ja wohl nicht konform, widersprechen also gängiger Rechtssprechung. Es geht nicht um einen „Zellhaufen“, sondern um einen Menschen.
#2 semper reformandus 09:59:46 | Freitag, 11. April 2008
@gunsenum
Rein „naturwissenschaflich“ betrachtet sind Sie auch nur ein Zellhaufen. Stellen Sie Ihr Herz noch heute – auch wenn der Zellhaufen „Gunsenum“ dabei naturgemäß zerstört werden wird – zu Heilzwecken zur Verfügung? Man soll doch immer bei sich selbst anfangen!
Redaktion benachrichtigen
Rein „naturwissenschaflich“ betrachtet sind Sie auch nur ein Zellhaufen. Stellen Sie Ihr Herz noch heute – auch wenn der Zellhaufen „Gunsenum“ dabei naturgemäß zerstört werden wird – zu Heilzwecken zur Verfügung? Man soll doch immer bei sich selbst anfangen!
#1 Gunsenum 09:51:46 | Freitag, 11. April 2008
Verbrannt?
Bei der Stammzellenforschung werden „massen von Kleinkindern verbrannt“?
Wieso werden hier wieder falsche Horrorszenarien geschildert. Kein lebendiges Wesen wird „verbrannt“.Einem Zellhaufen werden genetische Informationen, Bestandteile entnommen.
Redaktion benachrichtigen
Bei der Stammzellenforschung werden „massen von Kleinkindern verbrannt“?
Wieso werden hier wieder falsche Horrorszenarien geschildert. Kein lebendiges Wesen wird „verbrannt“.Einem Zellhaufen werden genetische Informationen, Bestandteile entnommen.
Weiterlesen:
GentechnikMorgen wird es Dich erwischen
GentechnikAnhörung im Schweinsgalopp
Deutscher EthikratDas Marionettentheater geht weiter
GentechnikRatsvorsitzender sitzt hinter dem Mond
GentechnikAngegammelte Ware
GentechnikDie Lösung liegt in der Maus
GentechnikBehaupten kann man alles
GentechnikDer Bischof unterwarf sich dem geforderten Ritual der politisch-korrekten Distanzierung
GentechnikGeschwächter Einfluß
GentechnikGründlich verirrt
KommentarEin authentisches Leeramt
GentechnikGetroffene Hunde bellen
KinderzellenSchon nach drei Tagen von der Realität eingeholt
GentechnikVöllig überraschend
GentechnikHeute sollten wir eigentlich schlauer sein
