Im anschwellenden Zorngesang der Neo-Atheisten steckt eine göttliche List. Das Problem sind nicht die Gottlosen, sondern die fatale Schwäche des zeitgenössischen Christentums. Ein neues Buch.
Sonntag, 20. April 2008 21:37
HeinrichvonOfterdingen: Lieber Tapir,
da haben Sie aber von Stalin wenig Ahnung. Der war bekennender Atheist.
Sonntag, 20. April 2008 21:35
Genoveva: tapir / Kurt K.: Probieren wir es noch einmal sachlich?
Fangen wir noch einmal von vorne an:
Tapir hat behauptet, daß die NS-Verbrechen (und eigentlich überhaupt alle Verbrechen der letzten 2000 Jahre) ihre Ursache in der Tatsache haben, daß die Täter Christen waren. Darüber hinaus ist er der Meinung, daß die Überwindung der Religion im Atheismus zu einem Ende (zumindest einer drastischen Reduzierung) solcher Verbrechen führt.
Gegen diese Darstellung habe ich mich verwahrt, weil sie einfach unsinnig ist:
a) der NS war ein Gegner des Christentums (lesen Sie eine beliebige Ausgabe des „Stürmer“, immer geht es gegen „Rom und Juda“)
b) dezidiert atheisitische Systeme (mein Beispiel: der Kommunismus) haben Verbrechen unglaublichen Ausmaßes begangen.
Wenn wir die Ebene solcher plumpen Generalisierungen verlassen, können wir gerne auch über die Verfehlungen von Christen sprechen, wie sie z.B. Papst Johannes Paul I. in seinem Schuldbekenntnis angesprochen hat.
Tapir hat behauptet, daß die NS-Verbrechen (und eigentlich überhaupt alle Verbrechen der letzten 2000 Jahre) ihre Ursache in der Tatsache haben, daß die Täter Christen waren. Darüber hinaus ist er der Meinung, daß die Überwindung der Religion im Atheismus zu einem Ende (zumindest einer drastischen Reduzierung) solcher Verbrechen führt.
Gegen diese Darstellung habe ich mich verwahrt, weil sie einfach unsinnig ist:
a) der NS war ein Gegner des Christentums (lesen Sie eine beliebige Ausgabe des „Stürmer“, immer geht es gegen „Rom und Juda“)
b) dezidiert atheisitische Systeme (mein Beispiel: der Kommunismus) haben Verbrechen unglaublichen Ausmaßes begangen.
Wenn wir die Ebene solcher plumpen Generalisierungen verlassen, können wir gerne auch über die Verfehlungen von Christen sprechen, wie sie z.B. Papst Johannes Paul I. in seinem Schuldbekenntnis angesprochen hat.
Samstag, 19. April 2008 00:57
tapir †: Ganz Recht Kurt K.,
hinzu kommt, daß Stalin ja nicht ausdrücklich als Atheist handelte.
Sein persönlicher Atheismus spielte ja für seine Handlungen gar keine Rolle
– (wenn er denn Atheist war; offenbar war er ja auch teilweise recht der Realität entrückt)
Man könnte ebenso gut argumentieren, daß es die Gulags gab, weil Stalin Georgier war.
Vielleicht lag seine Brutalität auch daran, daß er braune Haare hatte?
Oder war es womöglich der Einfluß im orthodoxen Priesterseminar, daß er in Tiflis besuchte?
Offenbar hat die Priesterausbildung nicht ganz so in dem Sinne gewirkt, wie sich das Genoveva und Geyer so vorstellen.
Sein persönlicher Atheismus spielte ja für seine Handlungen gar keine Rolle
– (wenn er denn Atheist war; offenbar war er ja auch teilweise recht der Realität entrückt)
Man könnte ebenso gut argumentieren, daß es die Gulags gab, weil Stalin Georgier war.
Vielleicht lag seine Brutalität auch daran, daß er braune Haare hatte?
Oder war es womöglich der Einfluß im orthodoxen Priesterseminar, daß er in Tiflis besuchte?
Offenbar hat die Priesterausbildung nicht ganz so in dem Sinne gewirkt, wie sich das Genoveva und Geyer so vorstellen.
Samstag, 19. April 2008 00:37
Kurt K.: Tapir: Ja, seltsam, nicht?
Das supi-Argument „Stalin war Atheist und hat ne Menge Leute über die Klinge springen lassen – also ist
der Atheismus böse“ ist dermassen albern, da fehlen einem die Worte.
Wie Sie schon sagten: Die Stalin-Ära war geprägt von EINEM Mann (nämlich eben Stalin) und ging einige Jahrzehnte.
Die kirchliche Ära ging Jahrhunderte und war geprägt von Grausamkeiten…
Wie Sie schon sagten: Die Stalin-Ära war geprägt von EINEM Mann (nämlich eben Stalin) und ging einige Jahrzehnte.
Die kirchliche Ära ging Jahrhunderte und war geprägt von Grausamkeiten…
Samstag, 19. April 2008 00:29
tapir †: @ Geyer, Genoveva
Na Sie haben auch eigenartige Methoden – gehen auf kein einziges meiner Argumente ein, werfen dann eine
Zahl in den Raum, die vollkommen unbelegt und willkürlich ist und beschweren sich dann, daß ich nicht
darauf eingehe.
100 Millionen ist natürlich großer Blödsinn. Können Sie eine einzige seriöse Quelle nennen?
Aber davon abgesehen behaupte ich natürlich nicht, daß Stalin oder Honecker Engel waren. Pol Pot auch nicht.
Aber es sind eben vergleichsweise neue Phänomene, die auch wieder endeten, während die katholische Kirche über viele Jahrhunderte Genozide angezettelt hat.
Ich kann natürlich weder Genoveva noch Geyer an ihren Privatmeinungen hindern.
Womöglich denken Sie auch, daß die Sonne um die Erde kreist, oder daß die Erde eine Scheibe ist – alles kirchliche „Wahrheiten“, für die man bei Widerspruch gelegentlich auf den Scheiterhaufen kam.
Aber ich persönlich halte mich dann doch an etwas modernere Quellen, die Ihnen beiden ganz offenbar nicht behagen:
1.)Papst Johannes Paul II, der mit seinem mea culpa das einräumte, was Geyer hingegen als „ERSTUNKEN und ERLOGEN“ bezeichnet.
2.)Papst Benedikt XVI, der just in den USA mit „tiefer Scham“ einräumte, daß 5000 katholische Priester seit 1950 kleine Jungs sexuell belästigten.
Sie mögen sich an ihre Vorstellungen halten – ich finde da eher die beiden genannten Päpste glaubwürdig.
100 Millionen ist natürlich großer Blödsinn. Können Sie eine einzige seriöse Quelle nennen?
Aber davon abgesehen behaupte ich natürlich nicht, daß Stalin oder Honecker Engel waren. Pol Pot auch nicht.
Aber es sind eben vergleichsweise neue Phänomene, die auch wieder endeten, während die katholische Kirche über viele Jahrhunderte Genozide angezettelt hat.
Ich kann natürlich weder Genoveva noch Geyer an ihren Privatmeinungen hindern.
Womöglich denken Sie auch, daß die Sonne um die Erde kreist, oder daß die Erde eine Scheibe ist – alles kirchliche „Wahrheiten“, für die man bei Widerspruch gelegentlich auf den Scheiterhaufen kam.
Aber ich persönlich halte mich dann doch an etwas modernere Quellen, die Ihnen beiden ganz offenbar nicht behagen:
1.)Papst Johannes Paul II, der mit seinem mea culpa das einräumte, was Geyer hingegen als „ERSTUNKEN und ERLOGEN“ bezeichnet.
2.)Papst Benedikt XVI, der just in den USA mit „tiefer Scham“ einräumte, daß 5000 katholische Priester seit 1950 kleine Jungs sexuell belästigten.
Sie mögen sich an ihre Vorstellungen halten – ich finde da eher die beiden genannten Päpste glaubwürdig.
Freitag, 18. April 2008 22:59
Genoveva: @Tapir: Was soll der Unfug?
Wo sind Sie denn auf meine Frage nach den ca. 100 Millionen Opfern des atheistischen Kommunismus im 20.
Jahrhundert eingegangen?
Nun?
Nun?
Freitag, 18. April 2008 22:48
Florian Geyer: tipir
gewissen Menschheitsverbrechen „den Christen“ anzulasten ist aktuelle Propagande noch fussend auf den
Parolen der französischen Revolution.
Wie fast alle war ich einst von den „Kirchenverbrechen“ überzeugt bis ich mich damit näher ausenandersetzte und bald bewusst dass 97 % davon, beginnend von den Kreuzzügen, über die „Hexenverbrennungen“, Inquisition usw ERSTUNKEN und ERLOGEN war.
Die Wahrheit ist dass die säkularistischen Gegener (Atheisten) die der Kirche diese Dinge vorwerfen DIE EIGENTLICHEN VERURSACHER waren
Wie fast alle war ich einst von den „Kirchenverbrechen“ überzeugt bis ich mich damit näher ausenandersetzte und bald bewusst dass 97 % davon, beginnend von den Kreuzzügen, über die „Hexenverbrennungen“, Inquisition usw ERSTUNKEN und ERLOGEN war.
Die Wahrheit ist dass die säkularistischen Gegener (Atheisten) die der Kirche diese Dinge vorwerfen DIE EIGENTLICHEN VERURSACHER waren
Freitag, 18. April 2008 22:32
tapir †: @ Geyer
Geyer, mit Vokabeln wie „Bockmist“ ist auch eine Möglichkeit. Wenn es Ihnen so bleibt – dann bitte.
Nur liefern Sie eben auch keinerlei Argumente, während ich schon laufend aufzählte welche Mammutverbrechen im Namen des Christentums oder wenigstens formal von Christen begangen wurden.
Wenn Sie sich mal in der Geschichte umsehen, gab es ja überhaupt sehr wenige Zeiten, die mal von dauerhaften Frieden gekennzeichnet waren – da muß man schon weit wegsehen – beispielsweise hat Tibet als angeblich einziges Land nie ein anderes mit Krieg überzogen. (Da bin ich aber nicht völlig sicher – weiß jemand noch andere Beispiele?)
Sehr weise haben auch die Maya in Südamerika gehandelt, indem sie ihre Gegner nie massenhaft umbrachten, wie es zu gleicher Zeit die Päpste anordneten, sondern deren Kulturen integrierten.
Das änderte sich natürlich als die christlichen Conquistadores auftauchten und alles abschlachteten und ausrotteten.
In Europa gab es noch weniger friedliche Zeiten – eine große Ausnahme waren die die Jahrhunderte, die Spanien maurisch und weise beherrscht wurde. Der Islam hat sich als sehr friedlich erweisen.
Bedauerlicherweise endete diese kulturelle Hochzeit eben auch mit dem bestialischen Agieren Isabella der Katholischen und der dann wieder christlichen Herrschafft.
Da ließe sich viel diskutieren – leider ist auf Ihrer und Genovevas Seite nur argumentative Ebbe.
Nur liefern Sie eben auch keinerlei Argumente, während ich schon laufend aufzählte welche Mammutverbrechen im Namen des Christentums oder wenigstens formal von Christen begangen wurden.
Wenn Sie sich mal in der Geschichte umsehen, gab es ja überhaupt sehr wenige Zeiten, die mal von dauerhaften Frieden gekennzeichnet waren – da muß man schon weit wegsehen – beispielsweise hat Tibet als angeblich einziges Land nie ein anderes mit Krieg überzogen. (Da bin ich aber nicht völlig sicher – weiß jemand noch andere Beispiele?)
Sehr weise haben auch die Maya in Südamerika gehandelt, indem sie ihre Gegner nie massenhaft umbrachten, wie es zu gleicher Zeit die Päpste anordneten, sondern deren Kulturen integrierten.
Das änderte sich natürlich als die christlichen Conquistadores auftauchten und alles abschlachteten und ausrotteten.
In Europa gab es noch weniger friedliche Zeiten – eine große Ausnahme waren die die Jahrhunderte, die Spanien maurisch und weise beherrscht wurde. Der Islam hat sich als sehr friedlich erweisen.
Bedauerlicherweise endete diese kulturelle Hochzeit eben auch mit dem bestialischen Agieren Isabella der Katholischen und der dann wieder christlichen Herrschafft.
Da ließe sich viel diskutieren – leider ist auf Ihrer und Genovevas Seite nur argumentative Ebbe.
Freitag, 18. April 2008 22:13
Florian Geyer: tapir
„Unter Atheisten ist das Völkermorden nun mal weit weniger ausgeprägt.“
wer so einen Bockmist schreibt sollte nicht versuchen sich ein seriöses Mäntelchen umzuhängen.
Wie wollen Sie noch ernstgenommen werden
wer so einen Bockmist schreibt sollte nicht versuchen sich ein seriöses Mäntelchen umzuhängen.
Wie wollen Sie noch ernstgenommen werden
Freitag, 18. April 2008 22:10
tapir †: @ Genoveva
Sehr geehrte Dame, ich habe wiederum zu danken – nun dürften Sie jedem unmissverständlich klar gemacht
haben, daß Ihnen die Fakten ausgegangen sind und daß Sie außer Diffamierungen einer sachlichen Diskussion
nichts beizutragen haben.
Offensichtlich habe ich da ja den wunden Punkt getroffen, da Sie sich komplett der Thematik entzogen haben und sich nur mit Schimpfen zu helfen wissen.
Scheinchristen wie Ihnen bleibt natürlich nicht viel anderes übrig, da es Ihnen intellektuell nicht möglich ist mit der von Papst Benedikt XVI seit Jahrzehnten geforderten VERNUNFT zu agieren.
Ich bedauere Sie dafür ehrlich – Ihnen entgeht so viel.
Ich werde für Sie beten.
Offensichtlich habe ich da ja den wunden Punkt getroffen, da Sie sich komplett der Thematik entzogen haben und sich nur mit Schimpfen zu helfen wissen.
Scheinchristen wie Ihnen bleibt natürlich nicht viel anderes übrig, da es Ihnen intellektuell nicht möglich ist mit der von Papst Benedikt XVI seit Jahrzehnten geforderten VERNUNFT zu agieren.
Ich bedauere Sie dafür ehrlich – Ihnen entgeht so viel.
Ich werde für Sie beten.
Freitag, 18. April 2008 21:40
Genoveva: Ach, Tapir, packen Sie sich an die eigene große Nase, …
und vor allem, setzen Sie sich mal auf Ihren Allerwertesten und lernen Sie was. Dann kommen Sie in 2-10
Jahren wieder vorbei und dann unterhalten wir uns mal über so schwerige Dinge wie Geschichte, Religionssoziologie,
etc.
Für Kindsköpfe sind das einfach nicht die richtigen Themen …
Für Kindsköpfe sind das einfach nicht die richtigen Themen …
Freitag, 18. April 2008 20:57
tapir †: Sehr geehrte Genoveva! You made my day! Ich habe wirklich herzlich gelacht und danke Ihnen dafür!!
Sehr komisch wie Sie mit einem Höchstmaß an Verbiegung der Tatsachen und purer Dialektik dazu kommen
schlussendlich ausgerechnet MIR Rabulistik vorzuwerfen.
Aber es könnte natürlich auch sein, daß Ihnen die Begriffsdefinition von „Rabulistik“ ebenso wenig geläufig ist, wie die ein oder andere historische Tatsache. Sie gaben ja selbst das Indiz, daß Sie ihre Informationen ungefiltert bei Wikipedia abschreiben.
Es gibt nun wirklich nicht den allergeringsten Zweifel an der Tatsache, daß die schlimmsten Menschheitsverbrechen jeweils aus religiösen Gründen oder zumindest mit solchen Begründungen geführt wurden.
Meistens war es das Christentum selbst, das herhielt, wenn über Generationen gemetzelt wurde.
30jähriger Krieg (1618 – 1648), Kreuzzüge, Inquisition, Mission, Hexenverbrennung, etc.
Der letzte Papst mit weltlicher Macht, Pio nono, der Erzantisemit unterlag dann GOTT SEI DANK und seit dem konnten die Päpste nicht mehr selbst Kriege führen – ein Segen für die Menschheit.
Faszinierend finde ich auch Ihre Definition wer Christ ist:
Das entscheidet nun als offenbar nicht mehr die Kirchgenzugehörigkeit, ein Glaubensbekenntnis, oder der Papst, sondern allein Genoveva – je nach dem wie es gerade in Ihre Argumentionen passt.
Tja, da ist wohl für jemand anderen das Prädikat „Rabulistik“ besser geeignet.
Aber es könnte natürlich auch sein, daß Ihnen die Begriffsdefinition von „Rabulistik“ ebenso wenig geläufig ist, wie die ein oder andere historische Tatsache. Sie gaben ja selbst das Indiz, daß Sie ihre Informationen ungefiltert bei Wikipedia abschreiben.
Es gibt nun wirklich nicht den allergeringsten Zweifel an der Tatsache, daß die schlimmsten Menschheitsverbrechen jeweils aus religiösen Gründen oder zumindest mit solchen Begründungen geführt wurden.
Meistens war es das Christentum selbst, das herhielt, wenn über Generationen gemetzelt wurde.
30jähriger Krieg (1618 – 1648), Kreuzzüge, Inquisition, Mission, Hexenverbrennung, etc.
Der letzte Papst mit weltlicher Macht, Pio nono, der Erzantisemit unterlag dann GOTT SEI DANK und seit dem konnten die Päpste nicht mehr selbst Kriege führen – ein Segen für die Menschheit.
Faszinierend finde ich auch Ihre Definition wer Christ ist:
Das entscheidet nun als offenbar nicht mehr die Kirchgenzugehörigkeit, ein Glaubensbekenntnis, oder der Papst, sondern allein Genoveva – je nach dem wie es gerade in Ihre Argumentionen passt.
Tja, da ist wohl für jemand anderen das Prädikat „Rabulistik“ besser geeignet.
Freitag, 18. April 2008 02:41
Genoveva: Tapir: Halten Sie mal den Ball flach!
1. Ich habe Ihre Postings sehr wohl gelesen, bevor ich mich hier geäußert habe.
2. Sie soziologisieren hier herum, ohne irgendwelche Kriterien zu fixieren. Wer ist denn ein Christ? Jemand, der aufgrund traditionaler Strukturen als Kind getauft wurde und für gelegentliche kirchliche Dienstleistungen Steuern bezahlt? Solche Faktoren sollte man zumindest mal in den Horizont aufnehmen, bevor man über soche Fragen redet.
3. Sie setzen den Begriff „Säkularisierung“ nach eigenem Gusto ein. Ich habe ihn so verwendet, wie das üblich ist (Zitat Wikipedia: „In Europa begann die Säkularisierung mit der Aufklärung und erreichte in der Französischen Revolution und im Sozialismus mit der angestrebten völligen Abschaffung der Religion ihren Höhepunkt“). Poster Kurt K. hatte ebenfalls von 1789 gesprochen.
4. Die Verbrechen des Nationalsozialismus als „christlich“ hinzustellen ist – da hat HvO recht – eine Infamie. Soll das dann auch für den Kommunismus gelten (Opferzahl im 20. Jahrhundert ca. 100 Millionen), auf den Poster KTO sich offensichtlich bezog?
5. Irak-Krieg: Sie unterschlagen geflissentlich, daß der Papst sich explizit gegen diesen Krieg ausgesprochen hat und unzählige Christen ebenfalls. Ihre Gegenüberstellung ist unsachlich und schlicht primitiv (und seien Sie vorsichtig mit der Charakterisierung von Schröder und Fischer als Atheisten).
6. Warum ist die Frage „Spinnen Sie“ ein Verstoß gegen das 8. Gebot?
Ihre ganze Rabulistik ist reine Ideologie
2. Sie soziologisieren hier herum, ohne irgendwelche Kriterien zu fixieren. Wer ist denn ein Christ? Jemand, der aufgrund traditionaler Strukturen als Kind getauft wurde und für gelegentliche kirchliche Dienstleistungen Steuern bezahlt? Solche Faktoren sollte man zumindest mal in den Horizont aufnehmen, bevor man über soche Fragen redet.
3. Sie setzen den Begriff „Säkularisierung“ nach eigenem Gusto ein. Ich habe ihn so verwendet, wie das üblich ist (Zitat Wikipedia: „In Europa begann die Säkularisierung mit der Aufklärung und erreichte in der Französischen Revolution und im Sozialismus mit der angestrebten völligen Abschaffung der Religion ihren Höhepunkt“). Poster Kurt K. hatte ebenfalls von 1789 gesprochen.
4. Die Verbrechen des Nationalsozialismus als „christlich“ hinzustellen ist – da hat HvO recht – eine Infamie. Soll das dann auch für den Kommunismus gelten (Opferzahl im 20. Jahrhundert ca. 100 Millionen), auf den Poster KTO sich offensichtlich bezog?
5. Irak-Krieg: Sie unterschlagen geflissentlich, daß der Papst sich explizit gegen diesen Krieg ausgesprochen hat und unzählige Christen ebenfalls. Ihre Gegenüberstellung ist unsachlich und schlicht primitiv (und seien Sie vorsichtig mit der Charakterisierung von Schröder und Fischer als Atheisten).
6. Warum ist die Frage „Spinnen Sie“ ein Verstoß gegen das 8. Gebot?
Ihre ganze Rabulistik ist reine Ideologie
Freitag, 18. April 2008 02:05
tapir †: @ Genoveva: Wie bei den Kreuznetler bedauerlicherweise üblich, greifen Sie auch sofort zu
Beleidigungen, wenn jemand Fakten nennt – einer dem 8. Gebot widersprechenden Sprache („Spinnen Sie“)
will ich mich zwar nicht anschließen, aber dennoch antworten.
Sie müssen in dem Fall auf mein Posting davor zurückscrollen, denn das was Sie hier ansprechen war meinerseits nur eine Replik auf die ungehörige Unterstellung eines gewissen „HeinrichvonOfterdingen:“, der behauptete ich sei infam und verdrehe die Wahrheit.
Natürlich konnte er meinen aufgezählten Fakten aber nichts entgegen setzen und verlegte sich genau wie Sie, verehrte Genovava auf das beleidigen und schimpfen.
Es ging darum die im höchsten Maße unsinnige „Atheismus=Tod“-These KTO’s zu widerlegen.
Sie haben aber schienbar den ganzen Zusammenhang nicht verstanden und einfach drauf losgepöbelt.
Noch 1961 gab es in Deutschland fast 97% Christen – also von Säkularisierung im 19 Jahrhundert zu sprechen, wie Sie es nun tun, ist schlicht und ergreifend FALSCH.
Tatsache ist, daß in Europa das große Morden erst nach 1945 aufgehört hat und erst danach die Säkularisierung einsetzte, nachdem es über Jahrhunderte üblich war, daß sogar der Klerus persönlich in den Krieg zog, Päpste selbst Massaker anordneten etc.
Unter Atheisten ist das Völkermorden nun mal weit weniger ausgeprägt.
Sehen Sie sich nur die Debatte zum Irakkrieg 2003 an:
Die streng gläubigen christlichen Führer der Welt – Bush, Blair, Berlusconi befürworteten den Krieg, der Millionen unschuldige Opfer forderte und Schröder, Fischer und Putin waren dagegen…
Sie müssen in dem Fall auf mein Posting davor zurückscrollen, denn das was Sie hier ansprechen war meinerseits nur eine Replik auf die ungehörige Unterstellung eines gewissen „HeinrichvonOfterdingen:“, der behauptete ich sei infam und verdrehe die Wahrheit.
Natürlich konnte er meinen aufgezählten Fakten aber nichts entgegen setzen und verlegte sich genau wie Sie, verehrte Genovava auf das beleidigen und schimpfen.
Es ging darum die im höchsten Maße unsinnige „Atheismus=Tod“-These KTO’s zu widerlegen.
Sie haben aber schienbar den ganzen Zusammenhang nicht verstanden und einfach drauf losgepöbelt.
Noch 1961 gab es in Deutschland fast 97% Christen – also von Säkularisierung im 19 Jahrhundert zu sprechen, wie Sie es nun tun, ist schlicht und ergreifend FALSCH.
Tatsache ist, daß in Europa das große Morden erst nach 1945 aufgehört hat und erst danach die Säkularisierung einsetzte, nachdem es über Jahrhunderte üblich war, daß sogar der Klerus persönlich in den Krieg zog, Päpste selbst Massaker anordneten etc.
Unter Atheisten ist das Völkermorden nun mal weit weniger ausgeprägt.
Sehen Sie sich nur die Debatte zum Irakkrieg 2003 an:
Die streng gläubigen christlichen Führer der Welt – Bush, Blair, Berlusconi befürworteten den Krieg, der Millionen unschuldige Opfer forderte und Schröder, Fischer und Putin waren dagegen…
Freitag, 18. April 2008 01:04
Genoveva: @tapir: Wie sind Sie denn drauf?
– 98% Christen 1940
Ja und, was sagt uns das jetzt?
– Hitler Mitglied der RKK
– Nicht exkommuniziert
und nicht praktizierend. Was hätte eine Exkommunikation bewirkt? Irgendeines seiner Verbrechen verhindert??
– Nationalsozialistische Täter fast alle Mitglieder der Kirche
und fast alle Deutsche und fast alle männlich … Wollen Sie ernsthaft behaupten, daß sie Täter waren, WEIL sie Mitglieder einer christlichen Kirche waren? Das ist doch Schwachsinn …
– Und daß die europäischen Kriege erstmals in Jahrtausenden nach dem Beginn der Säkularisierung aufgehört haben
Spinnen Sie? Im 19. Jahrhundert gabe es zahlreiche Kriege in Europa, im 20. Jahrhundert die schlimmsten der Menschheitsgeschichte …
Ja und, was sagt uns das jetzt?
– Hitler Mitglied der RKK
– Nicht exkommuniziert
und nicht praktizierend. Was hätte eine Exkommunikation bewirkt? Irgendeines seiner Verbrechen verhindert??
– Nationalsozialistische Täter fast alle Mitglieder der Kirche
und fast alle Deutsche und fast alle männlich … Wollen Sie ernsthaft behaupten, daß sie Täter waren, WEIL sie Mitglieder einer christlichen Kirche waren? Das ist doch Schwachsinn …
– Und daß die europäischen Kriege erstmals in Jahrtausenden nach dem Beginn der Säkularisierung aufgehört haben
Spinnen Sie? Im 19. Jahrhundert gabe es zahlreiche Kriege in Europa, im 20. Jahrhundert die schlimmsten der Menschheitsgeschichte …
Donnerstag, 17. April 2008 07:13
aufrechterkatholik: @aleph
Mag sein, dass es für Menschen gut ist, wenn Sie, Herr Aleph, sich vornehmlich mit den Schwänzen von Eichhörnchen beschäftigen. Mag aber auch sein, dass es aufgrund Ihres bisherigen Auftretens hier berechtigte Gründe gibt anzunehmen, dass es sich vermutlich um eine gewisse Form der Sodomie handelt. Ach Aleph, was können Sie? Sie sind gar kein richtiger Homohedonist, geschweige denn liberalistischer Stalinist, sie sind schon gar kein wackerer Vertreter konservativen-aufrechten Gedankenguts, Sie haben offenbar bei Theologie nur begriffen, dass es nichts mit Onkel Theo zu tun hat, Sie können nicht einmal dezente Verbalinjurien absetzen, sondern sind fäkalisch oder latent phallisch. Das ist zu wenig. Selbst hier. Indem Sie sich wiederholen werden Sie langweilig. Das ist sehr schlimm, selbst hier. Sie sind aber, mit Verlaub gesagt, einer, der unser aller Gebet bedarf, wie es hier bereits öfters angeklungen ist. Es erfordert jedoch einen starken Glauben zu hoffen, dass Gott diese Gebete erhören wird. Ich wünsche Ihnen und uns allen diese Glaubenkraft. Durch das Gebet bin ich Ihnen, Sie armes Sünderwürstchen, schon ein wenig nahegekommen. Ich beginne, Sie mit herzlichem Mitleid zu lieben. Deshalb bekommen Sie Waldwicht von mir aber noch längst kein herzhaftes Jawoll!
Mittwoch, 16. April 2008 23:21
Kilian: @ Aleph
Sie haben recht!
Das ist schon sehr sonderbar, wenn eine „altgerichtete“ Fürstin bei sowas mitmacht.
Vielleicht sollte ich den Artikel doch einmal lesen.
Das ist schon sehr sonderbar, wenn eine „altgerichtete“ Fürstin bei sowas mitmacht.
Vielleicht sollte ich den Artikel doch einmal lesen.
Mittwoch, 16. April 2008 23:17
Aleph: Kilian
Mit Verlaub: es ging mir weniger,
wenn überhaupt, um die Disputation,
sondern um den Artikel
zum Atheismusbuch.
Damit die seifige Thematik publik
wird und damit alle Ihr Schärflein
hintun können.
Wenn schon eine altrituell
gesonnene Fürstin der
Buchpräsentation gewillt ist,
beizuwohnen…!
wenn überhaupt, um die Disputation,
sondern um den Artikel
zum Atheismusbuch.
Damit die seifige Thematik publik
wird und damit alle Ihr Schärflein
hintun können.
Wenn schon eine altrituell
gesonnene Fürstin der
Buchpräsentation gewillt ist,
beizuwohnen…!
Mittwoch, 16. April 2008 23:09
Kilian: @ Aleph
Den ganzen Morgen haben Sie immer wieder auf diesen Artikel hingwiesen. Und jetzt fragen Sie mich, ob sie Disputation vemißt hätten?
Mittwoch, 16. April 2008 23:03
Aleph: Kilian
Habe ich die vermisst…? Das täte mir leit.
Mittwoch, 16. April 2008 23:02
Kilian: @ Aleph
Nun, da sind Sie doch noch zu „Ihrer Disputation“ hier gekommen.
Mittwoch, 16. April 2008 22:57
Aleph: aufrechter: Oachkoatzerlschwoaf
… davon sind 2378 Äußerungen schlichte Wiederholungen Ihres auf Körperöffnungen beschränkten Gedankenguts,
Sie Analist, aber diese Erkenntnis scheint Ihre verbliebene Gehirnzelle (damit auch Sie es begreifen:
Das ist Singular, zu deutsch Einzahl) zu überfordern, Sie bringen es noch fertig, dass ich Sie gar nicht
mehr mag und meine Gebete für Sie mir zur Buße gereichen, und Sie sind weit davon entfernt, hier auch
nur einmal mein frommes Jawoll lesen zu können.
Kennen Sie den Unterschied zwischen einem Oachkoatzerlschwoaf und Ihnen. Vielleicht gibt es auch keinen…!
Nur aufrecht stehen ist recht langweilig, auch für einen
Oachkoatzerlschwoaf wa…?
Kennen Sie den Unterschied zwischen einem Oachkoatzerlschwoaf und Ihnen. Vielleicht gibt es auch keinen…!
Nur aufrecht stehen ist recht langweilig, auch für einen
Oachkoatzerlschwoaf wa…?
Mittwoch, 16. April 2008 19:49
methusalix †: @F. Geyer et Aleph
Florian Geyer: Obelix
ich glaube aus Ihren Beiträgen herauslesen zu können dass die Kirche für sie ein reines weltliches auf Ethik ausgerichtetes Menschenwerk ist mt einem formal religiösen Überbau.
Für mich ist die katholische Kirche [klein](das ist etwas ganz anderes, als die römisch-katholische Klerisei!)[klein] KEIN reines weltliches auf Ethik ausgerichtetes Menschenwerk ist mit einem formal religiösen Überbau.
Aber für die römisch katholische Hierarchie ist es das ganz bestimmt. Ein Instrument reiner Machtpolitik, um seine je eigenen Interessen durchzusetzen. Gott sei Dank decken sich, zumindest manchmal, die machtpolitischen Interessen mit Glaubensinteressen. Leider verdecken dabei immer öfter machtpolitische Ranküne die gute Absicht. Und manchmal ist das machtpolitische Engagement der Kleriker einfach völlig aus dem Ruder gelaufen und schadet dem Glauben viel mehr, als es nützt.
Beispiel: im Kampf gegen Schwangerschaftsunterbrechungen setzt SE Kothgasser, der Primas Germaniae, immer mehr auf direkte Einwirkung auf Frauen, während sein Weihbischof nur indirekte Massnahmen fordert. Der eine will wirklich etwas bewegen (Abbruchzahlen senken!), der andere gefällt sich in eitlem Gelaber. Diese Unterschiede meine ich.
Aleph: Lorenz
… sündengurrend … ist einfach ganz GROSSARTIG!!! Ihre Wortschöpfung? Ich lese das erstmalig.
ich glaube aus Ihren Beiträgen herauslesen zu können dass die Kirche für sie ein reines weltliches auf Ethik ausgerichtetes Menschenwerk ist mt einem formal religiösen Überbau.
Für mich ist die katholische Kirche [klein](das ist etwas ganz anderes, als die römisch-katholische Klerisei!)[klein] KEIN reines weltliches auf Ethik ausgerichtetes Menschenwerk ist mit einem formal religiösen Überbau.
Aber für die römisch katholische Hierarchie ist es das ganz bestimmt. Ein Instrument reiner Machtpolitik, um seine je eigenen Interessen durchzusetzen. Gott sei Dank decken sich, zumindest manchmal, die machtpolitischen Interessen mit Glaubensinteressen. Leider verdecken dabei immer öfter machtpolitische Ranküne die gute Absicht. Und manchmal ist das machtpolitische Engagement der Kleriker einfach völlig aus dem Ruder gelaufen und schadet dem Glauben viel mehr, als es nützt.
Beispiel: im Kampf gegen Schwangerschaftsunterbrechungen setzt SE Kothgasser, der Primas Germaniae, immer mehr auf direkte Einwirkung auf Frauen, während sein Weihbischof nur indirekte Massnahmen fordert. Der eine will wirklich etwas bewegen (Abbruchzahlen senken!), der andere gefällt sich in eitlem Gelaber. Diese Unterschiede meine ich.
Aleph: Lorenz
… sündengurrend … ist einfach ganz GROSSARTIG!!! Ihre Wortschöpfung? Ich lese das erstmalig.
Mittwoch, 16. April 2008 19:47
aufrechterkatholik: @aleph
… davon sind 2378 Äußerungen schlichte Wiederholungen Ihres auf Körperöffnungen beschränkten Gedankenguts, Sie Analist, aber diese Erkenntnis scheint Ihre verbliebene Gehirnzelle (damit auch Sie es begreifen: Das ist Singular, zu deutsch Einzahl) zu überfordern, Sie bringen es noch fertig, dass ich Sie gar nicht mehr mag und meine Gebete für Sie mir zur Buße gereichen, und Sie sind weit davon entfernt, hier auch nur einmal mein frommes Jawoll lesen zu können.
Mittwoch, 16. April 2008 19:23
Aleph: Stromberg
Da kann ich nur sagen:
Nachmachen.
Nicht neidisch sein.
Dank für Ihre hoffentlich
wohlgemeinten Glückwünsche
Nachmachen.
Nicht neidisch sein.
Dank für Ihre hoffentlich
wohlgemeinten Glückwünsche
Mittwoch, 16. April 2008 19:11
Bernd Stromberg: @Aleph
Herzlichen Glückwunsch, Sie haben die magische Zahl von 2500 Beiträgen überschritten. Stramme Leistung!
Mittwoch, 16. April 2008 15:23
Aleph: Stromberg
Neeiiinn!! Womit habe ich diese Nachsicht verdient…?
Mittwoch, 16. April 2008 15:15
wiener: juhuu
el. sünder hat ein neues wort gelernt – und freut sich so, dass er es gleich in jedem posting – passend
oder nicht ist ja egal – unterbringt.
schön, wenn menschen etwas dazulernen und sich darüber auch noch so richtig freuen können …
schön, wenn menschen etwas dazulernen und sich darüber auch noch so richtig freuen können …
Mittwoch, 16. April 2008 14:34
Brandenburgis: Von der Redaktion entfernt
Mittwoch, 16. April 2008 14:28
Elendester Sünder: Die fatale Schwäche des Christentums
Vielleicht gibt es einen medizinischen Grund. Ist der mögliche Zusammenhang mit der spastischen Paralyse jemals restlos untersucht worden?
Mittwoch, 16. April 2008 13:57
Bernd Stromberg: @Aleph
Och, da kann ich nicht klagen. Bin ja eher selten hier im Forum. Die Zeit, hier regelrechte Chats durchzuführen, habe ich gar nicht. Es reicht mir, ab und zu Statements abzugeben. Es kann ja nicht jeder rund um die Uhr im Kreuz-net sein. Viel Freude noch am heutigen Tag.
Mittwoch, 16. April 2008 13:54
Aleph: Stromberg
Warum soll es mir anders als Ihnengehen. Wer diskutiert denn sonst mit Ihnen außer mir?
Das ist wie das untrennbare Verhältnis von Katholiken und Protestanten.
Das ist wie das untrennbare Verhältnis von Katholiken und Protestanten.
Mittwoch, 16. April 2008 13:51
Bernd Stromberg: @Aleph
Ich mache das doch nur für Sie, werter Aleph. Ich weiß doch, dass Sie sich so sehr ein wenig Aufmerksamkeit wünschen. Genießen Sie es
.
.Mittwoch, 16. April 2008 13:47
Aleph: Stromberg
Müssen Sie sich mal wieder in Erinnerung bringen und ranschmeißen. Viel Spass bei der Ranschmeiße…“ 
Mittwoch, 16. April 2008 13:45
Bernd Stromberg: Wie wurden die ersten Christen bezeichnet?
Die ersten Christen wurden von den damaligen Mehrheiten verächtlich als „Athoi“ bezeichnet.
Soll Athoi Plural von Athos sein? Oder heißt es doch eher „atheoi“, edler Aleph. Denn dass die ersten Christen als „Athosberge“ bezeichnet worden sind, dürfte sehr unwahrscheinlich sein, oder? Zumal es diese Form im griech. gar nicht gibt und wenn es sie gäbe, würde sie anders lauten
Und da Sie sich für die mühsame
Fehlersuche bedanken werden, kommt hier gleich meine Erwiderung: Gerngeschehen, wert(h)er Aleph. Für
Sie mache ich das gerne.
Soll Athoi Plural von Athos sein? Oder heißt es doch eher „atheoi“, edler Aleph. Denn dass die ersten Christen als „Athosberge“ bezeichnet worden sind, dürfte sehr unwahrscheinlich sein, oder? Zumal es diese Form im griech. gar nicht gibt und wenn es sie gäbe, würde sie anders lauten
Und da Sie sich für die mühsame
Fehlersuche bedanken werden, kommt hier gleich meine Erwiderung: Gerngeschehen, wert(h)er Aleph. Für
Sie mache ich das gerne.
Mittwoch, 16. April 2008 12:16
Aleph: Lorenz
Dass es spießige Atheisten gibt, wissen wir doch von den Katholibans hinreichnd, wie spießig die sich
in der Regel aufführen.
Engstirnig, engmaschig, klein- anstatt freigeistig, finster, sinister und sündengurrend, verdammend und verteufelnd…! Prächtige Eigenschaften haben die Katholibans entwickelt.
Sind Sie einer davon?
Engstirnig, engmaschig, klein- anstatt freigeistig, finster, sinister und sündengurrend, verdammend und verteufelnd…! Prächtige Eigenschaften haben die Katholibans entwickelt.
Sind Sie einer davon?
Mittwoch, 16. April 2008 12:11
Lorenz: Neoatheismus
Diese Wortschöpfung, wenn sie denn von Kissler kommt, ist ihm hoch anzurechnen. Der Verweis, dass die Atheisten Bärte haben, ebenso. Auch der, dass sie spießig sind.
Mittwoch, 16. April 2008 12:10
Florian Geyer: Obelix
ich glaube aus Ihren Beiträgen herauslesen zu können dass die Kirche für sie ein reines weltliches
auf Ethik ausgerichtetes Menschenwerk ist mt einem formal religiösen Überbau.
Auf deutsch heißt das dass ihr Engagement absolut für die Würste, sinnlos und hoffnungslos ist, sei auch noch so eine ehrenwerte moralische Motivation dahinter.
Gottseidank kann ich glauben.
l.g
Auf deutsch heißt das dass ihr Engagement absolut für die Würste, sinnlos und hoffnungslos ist, sei auch noch so eine ehrenwerte moralische Motivation dahinter.
Gottseidank kann ich glauben.
l.g
Mittwoch, 16. April 2008 10:56
Aleph: Florian Geyer
Nein ich bekomme 50 Cent, weil ich keinen Schrott schreibe, so wie Sie
Mittwoch, 16. April 2008 10:55
Florian Geyer: Aleph
bekommen Sie für Einzeiler auch 10 Cent oder nur 5 ?
Mittwoch, 16. April 2008 10:46
Aleph: Florian Geyer
Geht es Ihnen wieder besser, nach dem Sie sich haben übergeben können?
Mittwoch, 16. April 2008 10:42
Florian Geyer: In Wirklichkeit
ist der linke Teil eine Minderheit der Studenten, der Lehrer, der Psychologen, der Soziologen, der Politologen,
der Neotheologen. Das ist die abartige Ecke aus der der wahre Schmutz herausquillt. Die sozialistischen
68er sind alles andere als Arbeiter sondern Penner die in ihren Leben weder Schaufel noch Schraubenzieher
in der hand hatten. Das Gesicht öffentlicher Debatten und das Machtinstrument der political Correctnes
wurde ebenso von diesen Kreisen erfunden von den aus dem Lot geratenen Akademikern, spinnerten Pädagogen,
Soziologen, Politikwissenschaftern und Neotheologen.
Diese verhetzten auch die Jugend die dann mit Strupfmasken mit Knüppeln, mit Eisenstangen, mit Molotowcotails randalierend umherzog.
Diese Leute sind auch Schuld an der augegangenen Saat der Politzistenmörder, Entführer und Bruback Mörder.
Es sind solche die mit dem Wort, mit der Tinte vorm Katheder oder mit dem Mikrofon die geistigen Urheber dieser Taten waren.
Diese verhetzten auch die Jugend die dann mit Strupfmasken mit Knüppeln, mit Eisenstangen, mit Molotowcotails randalierend umherzog.
Diese Leute sind auch Schuld an der augegangenen Saat der Politzistenmörder, Entführer und Bruback Mörder.
Es sind solche die mit dem Wort, mit der Tinte vorm Katheder oder mit dem Mikrofon die geistigen Urheber dieser Taten waren.
Mittwoch, 16. April 2008 10:40
Aleph: Heilsnotwendigkeit der Atheisten?
„Man könnte im anschwellenden Zorngesang der Atheisten eine göttliche List erblicken.“
Wenn Atheismus für eine göttliche List gut ist, ist es doch gut, dass es üpberhaupt Atheisten gibt.
Dann hätten sie, die Atheisten sogar eine Heilsnotwendigkeit vorzuweisen.
Menschen, die nicht im großen Mainstream dessen was Glauben geheißen wird, mitschwimmen, also beispielhaft oder vorbildlich sind.
Sie stehen im Gegensatz zu denen, die auch den wildesten Aberglauben und die verrücktesten Konstrukte mühelos glauben können, diese militant vertreten und trotzdem nicht danach handeln.
Die ersten Christen wurden von den damaligen Mehrheiten verächtlich als „Athoi“ bezeichnet, weil sie den Weihrauch nicht vor die Kaiserstatuen streuten und sich an den religiösen Begängnissen der großen Massennicht beteiligt haben.
Das sollten sich Christen immer vor Augen halten, wenn sie gar zu siegesgewiss und menschenverachtend ihrer Sache allzu sicher sind und fürstliche Hoheiten ihnen die Steigbügel halten, damit ihre Gedanken via Buch ins Publikum strömen können.
Per omnia saecula saeculorum!
Wenn Atheismus für eine göttliche List gut ist, ist es doch gut, dass es üpberhaupt Atheisten gibt.
Dann hätten sie, die Atheisten sogar eine Heilsnotwendigkeit vorzuweisen.
Menschen, die nicht im großen Mainstream dessen was Glauben geheißen wird, mitschwimmen, also beispielhaft oder vorbildlich sind.
Sie stehen im Gegensatz zu denen, die auch den wildesten Aberglauben und die verrücktesten Konstrukte mühelos glauben können, diese militant vertreten und trotzdem nicht danach handeln.
Die ersten Christen wurden von den damaligen Mehrheiten verächtlich als „Athoi“ bezeichnet, weil sie den Weihrauch nicht vor die Kaiserstatuen streuten und sich an den religiösen Begängnissen der großen Massennicht beteiligt haben.
Das sollten sich Christen immer vor Augen halten, wenn sie gar zu siegesgewiss und menschenverachtend ihrer Sache allzu sicher sind und fürstliche Hoheiten ihnen die Steigbügel halten, damit ihre Gedanken via Buch ins Publikum strömen können.
Per omnia saecula saeculorum!
Dienstag, 15. April 2008 23:31
tapir †: @ HeinrichvonOfterdingen:
Sehr geehrter Herr – das ist mal wieder so eine katholische Keule.
Was nicht sein darf, ist auch nicht in Ihren Augen.
Sie unterstellen mir „Infamie“ ohne aber selbst auch nur auf ein einziges Meiner Argumente einzugehen.
Ich bestehe darauf, daß alle Fakten, die ich genannt habe –
– 98% Christen 1940
– Hitler Mitglied der RKK
– Nicht exkommuniziert
– Nationalsozialistische Täter fast alle Mitglieder der Kirche
– Und daß die europäischen Kriege erstmals in Jahrtausenden nach dem Beginn der Säkularisierung aufgehört haben
RICHTIG sind.
Nennen Sie doch bitte mal Belege, Fakten und Argumente, bevor Sie realitätsnegierend Ihre Mitdiskutanten beschimpfen.
Du sollst nicht falsch Zeugnis ablegen!
Was nicht sein darf, ist auch nicht in Ihren Augen.
Sie unterstellen mir „Infamie“ ohne aber selbst auch nur auf ein einziges Meiner Argumente einzugehen.
Ich bestehe darauf, daß alle Fakten, die ich genannt habe –
– 98% Christen 1940
– Hitler Mitglied der RKK
– Nicht exkommuniziert
– Nationalsozialistische Täter fast alle Mitglieder der Kirche
– Und daß die europäischen Kriege erstmals in Jahrtausenden nach dem Beginn der Säkularisierung aufgehört haben
RICHTIG sind.
Nennen Sie doch bitte mal Belege, Fakten und Argumente, bevor Sie realitätsnegierend Ihre Mitdiskutanten beschimpfen.
Du sollst nicht falsch Zeugnis ablegen!
Dienstag, 15. April 2008 22:58
methusalix †: Totschlagargumente
Bei der Buchvorstellung in München sagte Kissler im Beisein von Gräfin Gloria von Thurn und Schnacksel:
„Nicht immer steckt Freiheit drin, wo Aufklärung draufsteht. Nicht immer sind die am vernünftigsten,
die das Wort »Vernunft« am lautesten im Munde führen.“
Wie wahr, wie wahr! Und nicht immer geht es um Liebe, wenn irgendwer das Wort „Liebe“ am lautesten von der Kanzel plärrt, oder am häufigsten in der Feder führt.
Das Reklamieren von Vernunft sei zum Totschlagargument herabgesunken, mit der man Debatten beende statt ermögliche: „Die Vernunft errichtet – führt man sie einmal im Munde – sofort einen Verbotszaun. Sie ist längst selbst zu einem religiösen Dogma geworden.“
Genau! Die Totschlagargumente der Hexenverbrenner und Gehsteigterroristen sind hinlänglich bekannt! Haltet den Dieb! Ist die Parole der Diebe und sonstigen Gesindels, das auf frischer Tat ertappt wird.
Und der höchste Verbotszaun ist der um das katholische Denk-Ghetto. Auf dass nur ja kein Gedanke oder Erkenntnis von ausserhalb in diese gedankenkontrollierte Diktatur eindringe. Erinnert fatal an die Länder hinter dem eisernen Vorhang zu Zeiten des Kalten Krieges. Und an das China und Nordkorea von heute. Ausser, dass man der Kirche die Giftzähne gezogen hat. Gott sei Dank dafür!
Merke: Vernunft ist nur dann wirklich vernünftig, wenn es von der katholischen Hierarchie so befohlen wurde. (oder von Frau Kuby und Frau Meves; aber das ist ein anderes trauriges Kapitel)
Wie wahr, wie wahr! Und nicht immer geht es um Liebe, wenn irgendwer das Wort „Liebe“ am lautesten von der Kanzel plärrt, oder am häufigsten in der Feder führt.
Das Reklamieren von Vernunft sei zum Totschlagargument herabgesunken, mit der man Debatten beende statt ermögliche: „Die Vernunft errichtet – führt man sie einmal im Munde – sofort einen Verbotszaun. Sie ist längst selbst zu einem religiösen Dogma geworden.“
Genau! Die Totschlagargumente der Hexenverbrenner und Gehsteigterroristen sind hinlänglich bekannt! Haltet den Dieb! Ist die Parole der Diebe und sonstigen Gesindels, das auf frischer Tat ertappt wird.
Und der höchste Verbotszaun ist der um das katholische Denk-Ghetto. Auf dass nur ja kein Gedanke oder Erkenntnis von ausserhalb in diese gedankenkontrollierte Diktatur eindringe. Erinnert fatal an die Länder hinter dem eisernen Vorhang zu Zeiten des Kalten Krieges. Und an das China und Nordkorea von heute. Ausser, dass man der Kirche die Giftzähne gezogen hat. Gott sei Dank dafür!
Merke: Vernunft ist nur dann wirklich vernünftig, wenn es von der katholischen Hierarchie so befohlen wurde. (oder von Frau Kuby und Frau Meves; aber das ist ein anderes trauriges Kapitel)
Dienstag, 15. April 2008 22:34
HeinrichvonOfterdingen: Nachdem der Grundrechtekatalog durch
Roman Herzog nun erweitert wurde ist alles möglich: Es gibt auch ein Grundrecht auf Dummheit.
Dienstag, 15. April 2008 22:29
Florian Geyer: Atheismus
und die politische Linke sind Zwillingsschwestern.
Die linke Ideologie basiert auf a.) Neid b.) Missgunst c.) Ressentiments gegen alles was edel wahr und erhaben ist sowie gegen alles was aus der Dumpfmase heraustritt und intelligenter, schöner und edler ist als der abgefuckte Durchschnittssozi. Devise: Gleichbeschissen für alle
Die linke Ideologie basiert auf a.) Neid b.) Missgunst c.) Ressentiments gegen alles was edel wahr und erhaben ist sowie gegen alles was aus der Dumpfmase heraustritt und intelligenter, schöner und edler ist als der abgefuckte Durchschnittssozi. Devise: Gleichbeschissen für alle
Dienstag, 15. April 2008 22:14
HeinrichvonOfterdingen: Lieber Tapir,
ihre Äußerungen sind infam, falsch, die Wahrheit verdrehend.
Dienstag, 15. April 2008 22:02
tapir †: KTO – liegt DIAMETRAL falsch
K.TO: Atheismus… hat nichts anderes gebracht als Kommunismus, Sozialismus, Nationalismus (1789…) und
Nationalsozialismus…
Sehr geehrter Herr oder Frau KTO, ich bin immer wieder erstaunt wie sehr einige hier Schreibende die Wahrheit auf den Kopf stellen!
Um mal den Nationalsozialismus zu betrachten:
Wie alle großen Menschheitskatastrophen wurde das von Christen angerichtet:
Deutschland wurde in den 1940er Jahren zu 98 % von Christen bevölkert, der Antisemitismus ist ursächlich in der katholischen Lehre, Bischöfe und Kardinäle riefen begeistert zur Unterstützung Hitlers auf (Beispiele Tiso und Innitzer) und Hitler selbst war bis zum Schluß Mitglied der RKK.
Er ist bis heute nicht exkommuniziert!
Noch größer als die Anzahl der Toten, die dieser nahezu ausschließlich von Christen angerichtete Exzess forderte, sind die Folgen der vatikanischen Politik in den Jahren davor:
Kreuzzüge, Inquisition, Hexenverbrennung, Mission in Amerika, etc.
Dieses exzessive Kriegführen und Morden ist gerade in Europa erst heutzutage mit dem Zurückgehen des katholischen Einflusses möglich geworden.
KTO – sie stellen die historischen Tatsachen geradezu grotesk vollkommen auf den Kopf!
Sehr geehrter Herr oder Frau KTO, ich bin immer wieder erstaunt wie sehr einige hier Schreibende die Wahrheit auf den Kopf stellen!
Um mal den Nationalsozialismus zu betrachten:
Wie alle großen Menschheitskatastrophen wurde das von Christen angerichtet:
Deutschland wurde in den 1940er Jahren zu 98 % von Christen bevölkert, der Antisemitismus ist ursächlich in der katholischen Lehre, Bischöfe und Kardinäle riefen begeistert zur Unterstützung Hitlers auf (Beispiele Tiso und Innitzer) und Hitler selbst war bis zum Schluß Mitglied der RKK.
Er ist bis heute nicht exkommuniziert!
Noch größer als die Anzahl der Toten, die dieser nahezu ausschließlich von Christen angerichtete Exzess forderte, sind die Folgen der vatikanischen Politik in den Jahren davor:
Kreuzzüge, Inquisition, Hexenverbrennung, Mission in Amerika, etc.
Dieses exzessive Kriegführen und Morden ist gerade in Europa erst heutzutage mit dem Zurückgehen des katholischen Einflusses möglich geworden.
KTO – sie stellen die historischen Tatsachen geradezu grotesk vollkommen auf den Kopf!
Dienstag, 15. April 2008 21:31
Kurt K.: KTO: Theismus
Theismus = Tod.
Millionen und Millionen von Opfern bis 1789… und darüber hinaus.
Niemand hat mehr Menschen umgebracht als die Theisten mit ihrer Stillstandsideologie…
Millionen und Millionen von Opfern bis 1789… und darüber hinaus.
Niemand hat mehr Menschen umgebracht als die Theisten mit ihrer Stillstandsideologie…
Dienstag, 15. April 2008 21:21
K.TO: Atheismus…
… hat nichts anderes gebracht als Kommunismus, Sozialismus, Nationalismus (1789…) und Nationalsozialismus…
Atheismus = Tod.
Millionen und Millionen von Opfern seit 1789…
Niemand hat mehr Menschen umgebracht als die Atheisten mit ihrer Fortschrittsideologie…
Atheismus = Tod.
Millionen und Millionen von Opfern seit 1789…
Niemand hat mehr Menschen umgebracht als die Atheisten mit ihrer Fortschrittsideologie…
Dienstag, 15. April 2008 20:57
bonifatius: erinnert mich an etwas
„Nicht immer steckt Freiheit drin, wo Aufklärung draufsteht. Nicht immer sind die am vernünftigsten,
die das Wort »Vernunft« am lautesten im Munde führen.“
Apropos stimme der vernunft: die Kirche darf nicht nur geistig sein, sie muß in der Welt wirken, aber sie soll eine Gegenwelt bewahren.
Apropos stimme der vernunft: die Kirche darf nicht nur geistig sein, sie muß in der Welt wirken, aber sie soll eine Gegenwelt bewahren.
Dienstag, 15. April 2008 20:39
Dr. Otterbeck: Ein gutes Buch!!
Aber leider leider: Die Themen, die k.net und k.net lancieren finden dort eindeutig zu viel Raum; im übrigen leistet Kissler „mühseligen Dialog“ im Sinne von Papst und Konzil, wenn auch mitunter scharf gewürzt…
Dienstag, 15. April 2008 19:40
petrusbinsfeldus: Fürstin Gloria
Aha, es ist ja ganz wundervoll, daß das Buch im Beisein von Fürstin Gloria vorgestellt wurde. Das verleiht
ihm ja gleich ein ganz besonderes Gewicht.
Nobelpreisverdächtig ist es deshalb, ohne Zweifel.
Gestern ist in China ein Sack Reis umgefallen.
Nobelpreisverdächtig ist es deshalb, ohne Zweifel.
Gestern ist in China ein Sack Reis umgefallen.
Dienstag, 15. April 2008 17:07
stimme der vernunft: @Geier
Ja genau! Die Kirche muss sich von der Welt abwenden, muss aus dieser Welt verschwinden und sich auf eine rein geistige Ebene zurückziehen!
Dienstag, 15. April 2008 17:03
Florian Geyer: wie gesagt
es ist doch Sonnenklar dass die Kirche wieder zum Bollwerk gegen die Welt werden muss. Und zwar richtig
und nicht scheinhaft.
Geschieht dies werden Bekehrtenscharen wieder massengetauft werden.
Dazu muss man aber den Fehdehandschzh der Welt aufnehmen und den Kampf annehmen wozu aber das offizielle Personal momentan zu feige ist !
Geschieht dies werden Bekehrtenscharen wieder massengetauft werden.
Dazu muss man aber den Fehdehandschzh der Welt aufnehmen und den Kampf annehmen wozu aber das offizielle Personal momentan zu feige ist !
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.
Carlo Kardinal Martini:
