Der Papst ging wegen der Kinderschänderei in den USA in Sack und Asche. Ein deutsches Boulevardmagazin benützte die Gelegenheit, um einen unbescholtenen Priester fertigzumachen. Der jüngste Fall von Hinrichtungsjournalismus.
(kreuz.net, Mainz) Pünktlich zum Papstbesuch veröffentlichte das antikirchliche Boulevardmagazin ‘Spiegel’
einen anonymen Artikel über einen angeblichen Mißbrauchsskandal im Bistum Mainz.
Die Onlineausgabe
der Zeitung veröffentlichte den Bericht heute Samstag in einer Vorabmeldung.
Die ‘Spiegel’-Wahrheit
Das Boulevardmagazin kramte einen Fall aus dem fernen Jahr 1992 aus der Mottenkiste.
Damals weihte der
Bischof von Mainz, Karl Kardinal Lehmann, einen Priester, nach dem in der Schweiz angeblich wegen Verdachts
auf „Unzucht mit Kindern“ gefahndet wurde.
Der ‘Spiegel’ beschreibt den als Kinderschänder hingestellten
Priester als 63jährig und in Hessen tätig.
Im Mai 1992 habe der Priester an einem Gymnasium in der
Stadt Freiburg in der Schweiz als Deutschlehrer gewirkt. Zeugen behaupteten damals, daß er Schülern
an die Genitalien gegriffen habe.
Im Bistum Mainz sei er dann nach nur einjährigem Schnellkurs im Oktober
1992 zum Diakon und 1993 zum Priester geweiht worden – schimpft ‘Der Spiegel’ .
Am Ende des Textes erwähnt
das Magazin fast nebenbei, daß der Priester die Vorwürfe abstreite und das Verfahren gegen ihn eingestellt
wurde – nach Darstellung des ‘Spiegels’, weil die Schweizer Polizei ihn jahrelang nicht ausfindig machen
konnte.
Was wirklich geschah
Das Bistum Mainz erklärte heute Samstag in einer Stellungnahme, daß es
von „den Vorfällen“ erst im Jahr 2005 erfahren habe. Die Diözese habe unverzüglich die Staatsanwaltschaft
informiert.
Das Ergebnis der Ermittlungen: Der Betroffene wurde in der Schweiz freigesprochen und die
Anzeigenerstatter rechtskräftig wegen Verleumdung zu Geldstrafen und Schadensersatzleistungen verurteilt.
Das Bistum korrigiert die Falschmeldung des ‘Spiegel’ in einem weiteren entscheidenden Punkt. Der Geistliche
kam 1990 ins Priesterseminar und wurde nach dem üblichen zweijährigen Pastoralkurs – und nicht im Schnellverfahren –
zum Priester geweiht.
Er hatte schon in den 1960er Jahren in Mainz als Seminarist Theologie studiert,
sich dann aber entschieden, Lehrer zu werden.
Der Gipfel der Falschmeldung: Das Bistum Mainz hat die
Presse bereits im Jahr 2007 über die Vorgänge informiert.
Email-Adressen der Empfänger
64 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
#64 HarroMeyer † 13:18:11 | Dienstag, 22. April 2008
Gute Frage: Woher kommt es eingentlich, dass so viele Abtreibungsgegner hier gleichzeitig Antisemiten
zu sein scheinen? = Die Rassenkultur der Juden unterstützt keine Abtreibung
#62 engelhardt † 12:24:06 | Dienstag, 22. April 2008
Michael Brenner Michael Brenner ist der Betreiber von www.nachtlaterne.de und unser geschaetzer User nachtlaterne.
Nicht sehr schlau, seine Identitaet so leicht zugaenglich zu machen, vor allem, weil er hier staendig
antisemitischen Dreck ablaesst, der durchaus strafrechtlich relevant sein koennte. Woher kommt es eingeltlich,
dass so viele Abtreibungsgegner hier gleichzeitig Antisemiten zu sein schein?
Michael Brenner Wer ist denn Michael Brenner?? Ich dachte das wäre ein Computerprogramm mit einem Hotbutton
für Bibelzitate ohne Zusammenhang. Tja hab ich mich getäuscht, bin ich aber auch froh drüber, sonst
hätte ich den Glaube an die neue Technik verloren.
#58 HarroMeyer † 12:05:45 | Montag, 21. April 2008
Hier geht es nicht um Ereignisse, die Journaille sucht nach Geschichten,die beim Leser ankommen. Und wenn
man Jahrhunderte auf dem hohen Ross des A-Sexuellen reitet, darf man sich nicht wundern, dass diese unnatürliche
Lebensweise zunehmend das Interesse der anderen weckt. Ich finde das gut und im Sinne des göttlichen
Entwicklungsplans.
#57 Nachtlaterne 11:59:44 | Montag, 21. April 2008
man nennt heute schon… …ereignisse die nur stunden zurückliegen alte mottenkisten. und wenn jemand
die weisheit gottes liebt dann bekomt er augenblicklich zu hören, dass er nicht selkbstständig denken
kann. und das wagen vollkommene dummköpfe zu sagen.
#56 engelhardt † 11:53:41 | Montag, 21. April 2008
Mottenkiste Wenn Ereignisse aus dem Jahr 1992 schon „weit entfernt’ und aus der „Mottenkiste“ stammen,
dann sind Ereignisse aus dem Jahr 30 oder so doch vollends irrelevant. Naja, die Meinung der Christen
ist halt beliebig, je nachdem, wie’s gerade passt.
Liebe Frau Shuca – ich stimme Ihnen zu – ich verstehe Sie wirklich nicht. Besonders wenig verstehe ich
natürlich wieso Sie sich für so allwissend halten und so genau wissen woran ICH glaube. Sagenhaft, dieser
Größenwahn hier mal wieder. Man soll ja mit Prognosen immer vorsichtig sein – insbesondere wenn sie
die Zukunft betreffen. Da gab es ja schon ganz andere Aussagen über bald eintreffende Ereignisse – und
da warten wir schon 2000 Jahre – ob SIE das ausgerechnet besser einschätzen können? „Wahrlich, ich sage
euch: Es stehen einige hier, die werden den Tod nicht schmecken, bis sie den Menschensohn kommen sehen
in seinem Reich.“ (Matthäus 16,28) „Und er sprach zu ihnen: Wahrlich, ich sage euch: Es stehen einige
hier, die werden den Tod nicht schmecken, bis sie sehen das Reich Gottes kommen mit Kraft.“ (Markus 9,1)
„Ich sage euch aber wahrlich: Einige von denen, die hier stehen, werden den Tod nicht schmecken, bis sie
das Reich Gottes sehen.“ (Lukas 9,27) „Wenn sie euch aber in einer Stadt verfolgen, so flieht in eine
andere. Wahrlich, ich sage euch: Ihr werdet mit den Städten Israels nicht zu Ende kommen, bis der Menschensohn
kommt.“ (Matthäus 10,23) „Selig ist, der da liest und die da hören die Worte der Weissagung und behalten,
was darin geschrieben ist; denn die Zeit ist nahe.“ (Offenbarung 1,3) „Kinder, es ist die letzte Stunde!
Und wie ihr gehört habt, dass der Antichrist kommt, so sind nun schon viele Antichristen gekommen; daran
erkennen wir, dass es die letzte Stunde ist.“ (1. Johannes 2,18) „Siehe, ich komme bald“ Offenbarung 3,11
Sie verstehen nichts … @Tapier Sie glauben an diese Welt . Sie glauben an die Paragraphen und die paar
Jahre die sie auf dieser Welt haben . Noch in den nächsten 2 Jahren werden sie rufen , ; Warum läßt
Gott das zu ; .
Ja, Sie sind wirklich sehr naiv Das haben Sie immerhin sehr schön definiert: Ich will einen neuen Himmel
und eine neue Erde und ein neues Jerusalem . Und alle Paragraphen dieser Welt werden zur Hölle gehen =
vollkommen naiv Dann mal ab nach Jerusalem www.spiegel.de/…,1518,548555,00.html– da läuft ja auch alles
gänzlich problemlos und easy im Moment; auf Sie hat man dort sicher gerade noch gewartet.
Naivität Ich will keine Mauer . Ich will einen neuen Himmel und eine neue Erde und ein neues Jerusalem .
Und alle Paragraphen dieser Welt werden zur Hölle gehen .
Ich will die Mauer wieder haben Ist ja allerliebst – dafür zahle ich nun seit 20 Jahren Steuern, daß
diese komplett bankrotte DDR finanziert wird und das danken einem die Ex-DDR’ler auch noch damit, daß
sie sagen es wäre hier auch nicht besser als mit der Stasi. Glückwunsch Shuca – damit dürften Sie ja
wieder eine Menge Missgunst gesät haben. So treibt man das Land auseinander. Wenn es Ihnen hier so wenig
gefällt, wie in der DDR – würde ich vorschlagen, daß Sie bitte ganz schnell auswandern – solche Art
Schmarotzer und Nestbeschmutzer mag hier nämlich niemand. Klopfen Sie doch am besten im Vatikan an und
sehen Sie mal wie frei Sie dort als Frau leben können. Aber so wie Sie hier Hass, Zwietracht und unsagbar
schwachsinnige Vergleiche ziehen, passen Sie immerhin gut zur sogenannten Kreuznet-Redaktion.
Vorsicht … Macht es so wie ich es in der DDR gemacht habe . Schließt alle Türen und Fenster , macht
das Radio und Fernsehen auf volle Lautstärke . Schaut ob nicht einer auf der Straße steht und dann könnt
ihr alles sagen was ihr denkt . Und dann kann euch der Paragraph der Staatsverleumdung nichts anhaben .
Ach du Sche… , der heist ja heutzutage Volksverhetzung . Das ist natürlich ganz was anderes . Ich schaffe
es einfach nicht den Feind der Lüge der die Wahrheit ist auseinanderzuhalten . Seitdem ich in der BRD
bin verwechsele ich die beiden immer . Ich hoffe das ich mich korrekt , wertneutral und alle Seiten zufriedenstellend
aus gedrückt habe . Und jetzt mache ich die Fenster zu und dann gehts los .
#48 methusalix † 22:47:40 | Sonntag, 20. April 2008
ad Npoleon Parmenas: Il n’y a que la vérité qui blesse Es ist nur die Wahrheit , die verletzt. (Napoleon
Bonaparte) Wenn ich mir Napoleons Bilanz anschaue, alles gewonnen und völlig unfähig auch nur das geringste
davon zu bewahren (dass andere das geschafft haben ist nicht sein Verdienst), in einsamer Verdammnis auf
St. Helena krepiert, würde ich sagen, der Mann liegt falsch: es ist die Lüge, die verletzt.
HVO – das ist ein anderes Paar Schuhe Hier geht es nicht um Beleidigungen, sondern um Volksverhetzung
dejure.org/…esetze/StGB/130.html, die ich wie eben zitiert definierte. Sippenhaft und Forum-Knacken
sind auch ebenso wenig meine Sorge wie die Staatsanwaltschaft – ich frage mich wirklich wie sie immer
zu Ihren Schlüssen kommen. Es ist und bleibt ein Rätsel. Aber die hier schon kritisierten Medien wie
Spiegel oder FAZ können eben nicht volksverhetzend sein, weil sie natürlich justiziabel sind und sofort
belangt würden. Sie stellen sich ja ganz selbstverständlich der Öffentlichkeit und haben den Gesetzen
in Deutschland zu genügen. Kreuznet hingegen stellt sich bewußt a priori außerhalb der Legalität und
wieso das so ist, kann man ja tagtäglich verfolgen – weil nämlich voller Lust dem Hass und der Hetze
gegen Minderheiten gefrönt wird. Schwule, Grüne, Muslims, Juden, etc – jeder wird verunglimpft. Das
ist illegal und wenn Kreuznet überhaupt den Anspruch hätte legal und wahr aufzutreten, würden sie sich
auch nicht in Kalifornien verstecken müssen. Das Internet ist nämlich NICHT generell rechtsfrei wie
sie vielleicht meinen. Eine Seite, wie spiegel.de, die von Deutschland aus betrieben wird, kann man auch
belangen, wenn sie volksverhetzend wäre.
#45 methusalix † 22:21:45 | Sonntag, 20. April 2008
@Maria Goretti MariaGoretti: Hauptsache der Ruf ist ruiniert Es geht bei Medien, wie sie genannt wurden,
ja nur darum, katholische Priester und die katholische Kirche zu ruinieren und niederzumachen. Nein, es
geht darum mit Journalismus Geld zu verdienen! Und wie in jedem Beruf, in jeder Branche gibt es berufene
und weniger berufene und gute und schlechte. Wenn eine Publikation, gleich welcher Art, sich als einzige
Ziel setzen würde, „… katholische Priester und die katholische Kirche zu ruinieren und niederzumachen.“,
käme sie auf keinen grünen Zweig und ginge schnell so pleite, dass sie nur noch ein Schattendasein a
la hetz.net führen könnte. Das ist bei den von Ihnen so gescholtenen Medien aber bei weitem nicht der
Fall. Ganz im Gegenteil! Die führen keineswegs ein Schattendasein, sondern stehen im Brennpunkt der Öffentlichkeit
und werden von beinharter Konkurrenz ständig im Fadenkreuz gehalten (und von hetz.net, aber das juckt
Augstein und diLorenzo überhaupt nicht; Helmut Schmidt schon gleich gar nicht). Und das dürfen wir uns
nicht bieten lassen! Das ist Ihnen wegen der Meinungsfreiheit bis zur Beleidigungsgrenze (und darüber)
völlig freigestellt. Beten wir für unsere Priester, … Das mag zwar den Priestern nicht helfen, aber
ganz sicher Ihrem Gemüt; nur zu!
Lieber Tapir, Beleidigung ist kein Offizialdelikt. Auch damit könnte man auf diesen Seiten ganze Heerscharen
von Juristen beschäftigen. Im Übrigen ist das im angeblich rechtsfreien Raum des Internets offenbar
endemisch. Um den Staatsanwalt machen Sie sich mal keine Sorgen. Ich vermute, dass da einige Aktionen
laufen um dieses Forum zu „knacken“. Im Übrigen gibt es jedoch auch keine Sippenhaftung für dieses Forum.
Jeder kann nur für das verantwortlich gemacht werden, was er schreibt.
@HVO: Was Sie mit „… ihrereins“ meinen, weiß ich zwar nicht – aber ich kann Ihnen versichern, daß
ich noch niemals mit Hilfe der Justiz gegen jemanden vorgegangen bin und das auch nicht vorhabe. Es gibt
aber in Deutschland nun einmal den § 130 StGB und da muß kein einzelner Leser aktiv werden, sondern
in dem Fall hat die Staatsanwaltschaft von ganz alleine zu ermitteln: § 130 Volksverhetzung (1) Wer in
einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, … 2. die Menschenwürde anderer
dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft. (2) Mit Freiheitsstrafe bis zu
drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer 1. Schriften (§ 11 Abs. 3), die zum Haß gegen Teile
der Bevölkerung oder gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihr Volkstum bestimmte Gruppe
aufstacheln, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordern oder die Menschenwürde anderer dadurch
angreifen, daß Teile der Bevölkerung oder eine vorbezeichnete Gruppe beschimpft, böswillig verächtlich
gemacht oder verleumdet werden, a) verbreitet, b) öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst
zugänglich macht, c) einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht
oder d) herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder …
(hier geht mir leider der Platz aus – …ist jedenfalls leicht auf Kreuznet anwendbar)
Liebe Maria Goretti, Es muss ja ein Kaplan heute Angst haben, mit Messdienern oder Kindergruppen überhaupt
noch etwas zu unternehmen, es mag solche Dinge geben, aber ich frage dennoch, sind wir bei solchen Meldungen
überhaupt noch kritisch oder rennen wir den angeblichen Sensationen hinterher. … da tut wirklich jeder
gut daran Situationen zu vermeiden, die fehlinterpretierbar sind.
#38 MariaGoretti 21:14:16 | Sonntag, 20. April 2008
Hauptsache der Ruf ist ruiniert Ich habe diesen Priester als Kaplan gekannt und war auch in der Jugendarbeit
mit ihm tätig, da ist nie etwas vorgefallen, was irgendwie nur den Anschein hätte, dass etwas geschehen
könnten, mit dem diese Medien ihn beschuldigt haben, und ich habe manchmal das Gefühl, dass selbst katholische
Kreise solche rufruinierenden Lügen wie ein Schwamm aufsaugen und Priester damit kaputtzumachen versuchen.
Es muss ja ein Kaplan heute Angst haben, mit Messdienern oder Kindergruppen überhaupt noch etwas zu unternehmen,
es mag solche Dinge geben, aber ich frage dennoch, sind wir bei solchen Meldungen überhaupt noch kritisch
oder rennen wir den angeblichen Sensationen hinterher. Es geht bei Medien, wie sie genannt wurden, ja
nur darum, katholische Priester und die katholische Kirche zu ruinieren und niederzumachen. Und das dürfen
wir uns nicht bieten lassen! Beten wir für unsere Priester, dass sie den heiligen Weg gehen und helfen
wir ihnen dabei! Und stellen wir uns solchen Medien entgegen!
Lieber Tapir, Wer sollte denn laut Ihres Vergleiches heutzutage derjenige sein, der dem Hitlerregime entsprechend
Kreuznet nachstellt? … ihrereins klagt doch immer, dass man niemanden auf diesem Forum mit Hilfe der
Justiz ruinieren kann. Ich stimme freilich auch nicht mit allen Meinungen auf diesem Forum überein –
im Grunde sogar mit den aller wenigsten- vieles ist ziemlich grenzwertig. Aber ich halte es einfach für
unanständig, seine Meinung immer und überall mit Hilfe der Justiz durchsetzen zu wollen. Zumal man da
jemanden auch ruinieren kann, wenn nichts bei rauskommt.
Chapeau! Sehr geehrter Herr HeinrichvonOfterdingen, bizarre und absurde Vergleiche gibt es ja häufig
in der deutschen veröffentlichten Meinung, aber Kreuznet und Stauffenberg in einem Satz zu vereinen,
ist – mit Verlaub gesagt – wirklich der Tiefpunkt des Anstandes. Stauffenberg hatte das Naziregime zu
fürchten – zu Recht, wie sich herausstellte. Wer sollte denn laut Ihres Vergleiches heutzutage derjenige
sein, der dem Hitlerregime entsprechend Kreuznet nachstellt? Ich erwarte aber nicht im Ernst eine Antwort,
da das tatsächlich schon in die Richtung Volksverhetzung ginge, die hier leider immer wieder vorkommt
und die der Grund für die Kreuznet-Flucht nach Kalifornien sein dürfte.
Bitte um Mäßigung Lutheraner: @ Gröfaz PeterPan, Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum kreuz.net
Ihre Ausfälle, Bezichtigungen, Rufschädigungen duldet? Sie beleidigen nicht nur die Macher des Magazin,
sondern gleich alle Teilnehmer! Zudem sind sie strohdumm. Nur ein Hund beißt die Hand, die ihn füttert.
Nanana, lieber Herr Lutheraner, „Strohdumm, Hund, Gröfaz“ – sollten wir nicht alle dieser Art der derbsten
Beschimpfungen untereinander im Sinne einer gepflegten Diskussion unterlassen? Diese Koprolalie zeugt
doch nur davon, daß man keine anderen Argumente zur Verfügung hat. Eine Frage; da Sie sich so rührend
um die „Macher des Magazin“ sorgen: Wissen SIE wer sich dahinter verbirgt? Kennen Sie irgendeinen Namen?
Einen Standort einer Redaktion? Eine Postadresse? Ein Büro? Irgendetwas? Und wenn nicht – was vermuten
Sie könnte wohl der Grund sein, daß die „Macher des Magazin“ sich so konsequent verbergen und der juristischen
Haftung entziehen? Steht in der Bibel „seid feige und verbergt euch“ oder „habt keine Angst“?
@HeinrichvonAfterdingen Kreuz.net ist feige und hinterhältig –- das ist bekannt. Prof. Michael Kunzler,
der hier verunglimpft wurde und über den gefragt wurde, ob er vielleicht seinen Professorentitel in der
Tombola gewonnen habe, hat Recht, wenn er schreibt: Daher erklärt sich auch – zum Teil sogar bie den
in Gemeinschaft mit dem Papst stehenden Gemeinschaften – ein Hang zu einer manchmal sogar aggressiven
Intoleranz. Ein äußerst trauriges Beispiel hierfür bietet die mehrmals täglich mit unterschiedlichesten
Nachrichten, Verleumdungen und Fehlinformationen im Internet auftretende Web-Seite des „kreuz.net“. Anonyme,
im Hintergrund arbeitende Dunkelmänner von theologischer Halbbildung und glühender Verehrung für alles,
as mit der tridentinischen Liturgie und vorkonziliaren Kirche in Verbindung steht, sind sich nicht zu
schade, über amtierende Bischöfe und Kardinäle Verleumdungen zu verbreiten.
@Lutheraner Ein Vorwurf, ich würde beleidigen, der mit den Worten „Gröfaz Peter Pan“ eingeleitet wird.
Davor war es „Peter Panalle“. Soviel Wut, tsts, vielsagend… Die Ausfälle, Bezichtigungen und Rufschädigungen
kommen auf kreuz.net sicher nicht von meiner Seite. Da sollten Sie sich zuallererst mal an die eigene
Nase fassen. Allein Ihre antijüdischen Statements spoten doch jeder Beschreibung. Im Ernst, beherrschen
Sie sich doch mal ein wenig.
Lieber tapir, Die Kreuznet-Redaktion ist also nicht nur völlig anonym, sondern auch noch durch und durch
feige, indem sie sich im juristischen Niemandsland verkriechen, wo sie nicht verklagbar sind. … na klar,
wenn der Feind nicht dumm ist, dann ist er feige. Claus Schenk Graf von Stauffenberg beispielsweise war
so feige seinen Plan nicht auf Litfaßsäulen in Belin vorab zu veröffentlichen.
@ Gröfaz PeterPan Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum kreuz.net Ihre Ausfälle, Bezichtigungen,
Rufschädigungen duldet? Sie beleidigen nicht nur die Macher des Magazin, sondern gleich alle Teilnehmer!
Zudem sind sie strohdumm. Nur ein Hund beißt die Hand, die ihn füttert.
@ Peter-Pan Natürlich wurde schon verschiedentlich versucht Kreuznet Volksverhetzung anzuhängen und
das hätte nach Auskunft der meisten Juristen auch geklappt. Die Beschwerdestelle für Internetkriminalität
hat sich auch in der Art geäußert. Im Gegensatz zum SPIEGEL hat aber Kreuznet keine europäische Adresse,
sondern verkriecht sich hinter einem Server, der in Kalifornien steht. Klicken Sie mal auf das Impressum –
eine deutsche oder österreichische Adresse werden Sie nicht finden. Nur deswegen ist Kreuznet nicht zu
belangen, wenn es beispielsweise gegen Parlamentarier wie Volker Beck oder Claudia Roth hetzt oder Kardinäle
mit Hardcore-Sex-Fotomontagen verunglimpft. Die Kreuznet-Redaktion ist also nicht nur völlig anonym,
sondern auch noch durch und durch feige, indem sie sich im juristischen Niemandsland verkriechen, wo sie
nicht verklagbar sind.
@bonifatius Sie verwechseln hier den Spiegel mit kreuz.net. Und wenn es so leicht wäre, ein Magazin (auch
einem Online-Magazin) wegen „Verleumdung, Rufschädigung, Verletzung der persönlichen Ehre“ dranzukriegen,
hätte kreuz.net größere finanzielle Schwierigkeiten als die RKK in den USA. Was hier verleudmet, geschädigt
und verletzt wird, geht auf keine Kuhhaut.
Datum Der Gipfel der Falschmeldung: Das Bistum Mainz hat die Presse bereits im Jahr 2007 über die Vorgänge
informiert. Die Zeitspanne von einem Jahr entspricht den üblichen Zeitspannen für „aktuelle Meldungen“,
die man bei kreuz.net findet.
Wie damals 1933-1945 Spiegel = Stürmer, sonst kein Kommentar, nur eine Frage: Wird der Spiegel wegen
Verleumdung, Rufschädigung, Verletzung der persönlichen Ehre angezeigt?
Immer wieder toll. Kreuznet-Artikel bestechen nun fast immer durch eine bizarre-morbide Photoauswahl,
die entweder nichts mit dem Thema zu tun haben, wie die laufend zur Schau gestellten SM-Sex-Bilder, oder
auch schlicht und ergreifend komplett falsch sind. Da wird zum Beispiel ein Bild des lutherischen, historischen
Mariendoms www.kreuz.net/…ticle.6977-page.html in Hamburg gezeigt, um zu untermalen, daß der an ganz
anderer Stelle stehende Katholische Hamburger Mariendom künstlerisch runtergekommen sein. Recherche absolut
ungenügend und dazu auch noch mit echter Perfidie serviert, wie man bei dem „unzüchtigen Homo-Sexpaar“
sieht, auf das die Kreunet-Redaktion kurzerhand den Kopf eines Kardinals www.kreuz.net/article.6999.html
montierte. Journalistisch geht es gar nicht mehr unseriöser – aber auf das größte und seriöseste Nachrichtenmagazin
Deutschlands, den SPIEGEL, wird munter eingedroschen. Das ist in etwa so, als ob sich Paris Hilton und
Verona Feldbusch darüber beklagten, daß Albert Einstein an mangelnder Intelligenz leide.
Ansgar: Geschwurbel ist man ja hier gewohnt, wie auch kryptische Botschaften. Aber bei Ihrem letzten Posting
erschliesst sich mir der Sinn nun so gar nicht. Wie meinen?
Sack und Asche Zuviel Sack und Asche bringt die Kirchengegner nur auf den Plan. Sachegemäße Aufarbeitung
nach rechtsstaatlichen Grundsätzen ist nötig,aber keine Ansätze einer Kollektivverurteilung.
@ Kurt K. Wir sind in brennender Sorge um Sie. Sie wandeln auf einem unheilvollen Wege! Das könnte ein
böses Ende nehmen! Q.e.d. in diesem Forum, nicht lange her. Kehren Sie um.
Seminarist: Verstehe ich Sie richtig? sorgen wir doch – wie in den US-Gefängnissen mehrmals geschehen –
dafür, das die bestraften Priester von „Lebenslangen“ (gegen finanzielle Unterstützung für deren Familien)
ihrer gerechten Strafe zugeführt werden. Sie unterstützen Mordanschläge? Durch die finanzielle Unterstützung
der Familien der Mörder? Sind Sie mitglied der katholischen Hamas oder was?
@Methusalix Sie wissen, wie üblich, nicht wovon Sie reden. Komischerweise machen Sie auch gar keinen
Hehl daraus, plappern aber trotzdem immer weiter. Was hat denn das zu bedeuten?
#18 methusalix † 14:51:34 | Sonntag, 20. April 2008
Dem stimme ich zu Parmenas! Parmenas: Die Vorstellung, daß SPIEGEL und FAZ irgend etwas Gegensätzliches
seien, ist sachfremd und dumm. Beide beschreiben, was sie zu sehen und zu erkennen glauben; wie jede Publikation,
die von Menschen gemacht wird. Von der Bibel über den L’Osservatore Romano bis zum Neuen Deutschland
und der Prawda.
…beser einen Mühlstein um den Hals… Einzig und allein bei Kinderschändern ist die Bestrafung durch
den Tod von Christus legitimiert (Mk 9,42 par.) Auch wenn die Kirche nicht direkt dieses Urteil vollstrecken
kann, sorgen wir doch – wie in den US-Gefängnissen mehrmals geschehen – dafür, das die bestraften Priester
von „Lebenslangen“ (gegen finanzielle Unterstützung für deren Familien) ihrer gerechten Strafe zugeführt
werden.
#15 methusalix † 13:43:12 | Sonntag, 20. April 2008
die Pressefreiheit (eine Zensur findet NICHT statt!) wirdvon beiden Seiten genutzt und das ist gut so!
Nachtlaterne: der spiegel… beim spiegel sind alle redakteure gleichgeschaltet und sie müssen sofort
den typischen spiegelstil übernehmen. Da hat sich unsere Nachtfunzel mal wieder als Intelligenzallergiker
geoutet. Haben Sie schonmal überlegt, warum bei hetz.net alle Artikel den gleiche Tenor haben? Gegen
die schreckliche VII-Sekte, gegen die deutschen Bischöfe, vornehmlich Lehmann und jetzt Zollitsch? Gegen
alle realen und putativen „Sünden“ dieser Welt. Ist hetz.net nicht genau so „gleichgeschaltet“ wie der
Spiegel, und die BLÖD-Zeitung? Schon mal was von „Tendenzbetrieb“ gehört? Eher nicht, oder? Anita Berber:
Lieber Gotthard, der Spiegel ist nicht mehr als eine bessere BLÖD Zeitung. Audiatur et altera pars! Lesen
Sie halt die TAZ. Es herrscht Meinungsfreiheit bis zur Beleidigungsgrenze (und darüber!) im Lande.
@Nachtlaterne 1. Genau genommen hatte ich nicht mal ein einziges Zeichen mehr übrig. Mein Posting ging
platzmäßig genau auf. 2. Sie Sind auf kein einziges meiner Argumente eingegangen. Auch verdächtig,
oder? Vermutlich wissen Sie das ich Recht habe. 3. Die Wahrheit ist: Ich bin dem Beitrag schlicht noch
nicht auf den Grund gegangen. Nur weil auf kreuz.net irgendwelche Behauptungen aufgestellt werden, sollte
man es tunlichst vermeiden, diesen Glauben zu schenken. Da ich aber nicht so vorgeeinommen bin, wie der
durchschnittliche kreuz.net-Redakteur, werde ich mich aber auch hüten, den Spiegel vorschnell in Schutz
zu nehmen. Ich weiß nicht, was wirklich mit diesem Priester los war und inwieweit die Spiegel-Angaben
tatsächlich korrekt oder inkorrekt sind. Aber dass ausgerechnet kreuz.net, wo man es an ideologischen,
haßerfüllten und meist ungerechtfertigten Unterstellungen und Anklagen nie mangeln lässt, anderen so
etwas vorwirft, finde ich bizzar. Es ist schon klar. Ihr möchtet (von der persönlichen Schuld oder Unschuld
dieses Mannes mal ganz abgesehen) nicht, dass dieses Bild vom bösen, schmutzigen, kinderschändenden,
katholischen Priester zu dem Priesterbild überhaupt wird. Das scheint so gemein und unfair zu sein. Aber…
Auf kreuz.net kennt man nur: – den gewaltverherrlichenden „Muselmanen“ – den perversen Homosexuellen – den
geldgeilen Abtreiber und Euthanisten – den teuflischen Evolutionisten – den kinderverderbenden Atheisten
– …
#13 Nachtlaterne 10:37:37 | Sonntag, 20. April 2008
peter pan, sie schießen aber mit schweren geschützen und machhen sich schon dadurch verdächtig, dass
sie kein einziges wort der kritik an den kritisierten haben.
Üble Nachrede… Es ist zum Schießen, wenn kreuz.net Anderen üble Nachrede vorwirft. Wo wird mehr verunglimpft
und mit Gift und Galle gespieen als auf dieser Seite, wo grundsätzlich alle durch den Dreck gezogen und
angeklagt werden, die dem eigenen Denkschema wiedersprechen. Bei der Auswahl der Motivbilder lassen sich
die Redakteure grundsätzlich von ihrem Hass leiten, ein tatsächlicher Bezug zum Thema ist nicht notwendig.
Die Artikel sind gespickt von einem heuchlerischen und verlogenen Haßvokabular; ausgerichtet auf Andersdenkende.
Wer öffentlich kundgibt, dass er nichts gegen Homosexuelle – wo auch immer – hat, wird zum Homo-Ideologen
verklärt, Homosexuelle selbst als Sodomiten und Unzüchtige beschimpft. Dann die aus dem Kontext gerissenen
Abschnitte der heiligen Schriften anderer Religionen, auch wenn die Bibel diesen Schriften an Gewalt und
Grausamkeit eigentlich in Nichts nachsteht. Nur dass man hier über sieben Ecken herumargumentiert, warum
die Dinge dort nicht so klar zu verstehen sind, wie sie dort stehen. Oh, und ein wiederkehrender Spaß:
Die Opfer pädophiler Priester durch den Schmutz ziehen. Weil sie die Vergangenheit nicht ruhen lassen.
Weil sie so verdammt geldgierig oder vielleicht sogar selbst Schuld sind…“ P.S.: Aus dem fernen Jahr
1992 ?? Was soll diese Formulierung denn heißen. Hier werden Dinge beschworen und zur Wahrheit erhoben,
die sich vor Jahrtausenden angeblich zugetragen haben sollen – ohne irgendwelche Beweise. Aber 1992 (oder
eben 1990) ist ein fernes Jahr…
#11 Nachtlaterne 08:27:33 | Sonntag, 20. April 2008
der spiegel… …hat keine entschuldigung nötig, denn spiegeln tut er niemals sich selbst. der spiegel:
schreibt mit hoher arroganz und erlaubt diese auch seinen lesern ohne dass sie dafür auch nur einen finger
krum machen müssen. immerzu heisst es: die decken doch auf. sie sollen sich selber mal aufdecken! es
ist ein ungeheures armutszeugnis für das volk, dass dieses blatt so eine gewaltige auflage hat. beim
spiegel sind alle redakteure gleichgeschaltet und sie müssen sofort den typischen spiegelstil übernehmen.
sogar die fotos gleichen sich wie ein ei dem anderen, wobei mir nie ganz klar geworden ist wie diese in
so einer eintönigkeit zustande kommen.
boulevard- portal Gleiches Recht für alle! z.B. werden auf diesen Seiten hier, auch wahnsinnig oft alte
Klamotten für reißerische Artikel aufgebrüht – d.h ist auch nur Boulevard- Internetportal. Nebenbei:
Das der Pa das Thema auf seiner USA-Tournee angesprochen hat, ist schon mal ein positives Zeichen.
ist ja wieder typisch Der Spiegel www.spiegel.de/…,1518,547910,00.html berichtet auch : Als 2002 herauskam,
dass Tausende Priester in den USA mehr als 13.000 Kinder über Jahrzehnte sexuell missbraucht hatten,
stürzte die katholische Kirche in den USA in eine tiefe Krise. Zahlen, die der Vatikan nicht bestreitet.
Es soll sich um 5000 Priester handeln, die immer wieder kleine Jungs vergewaltigten. Jetzt traf Papst
Benedikt XVI. im Rahmen seiner USA-Reise unangekündigt mit einigen Missbrauchsopfern zusammen. Es gibt,
das legen neue Untersuchungen nahe, Zusammenhänge www.sueddeutsche.de/…34/169540/4/zwischen einer unreifen,
unfreien Homosexualität und der Entscheidung, Priester zu werden – in der Hoffnung, mit dem Zölibatsversprechen
alle sexuellen Probleme lösen zu können. Unstreitig ist weiterhin, daß diese enorme Fülle von Pädophilieskandalen
niemals in christlichen Konfessionen aufgetreten ist, die kein Zölibat haben. Im deutschsprachigen Raum
kommen natürlich andauernd entsprechende Meldungen zutage und nach Groer, St.Pölten, Krenn, Müller
und nun Lehmann, kann man sich wirklich über nichts mehr wundern. Nur eins ist immer wieder faszinierend:
Kreuznet, das sonst so sittenstreng agiert und gegen jede Verfehlung polemisiert, drückt bei Pädophilie
immer beide Augen zu. Wo sonst mit der Goldwaage abgewogen wird und Petitessen zu Skandalen aufgeblasen
werden, hat man für Päderasten, die Kinderseelen zerstören nur warme Worte. Das lässt tief blicken.
Lieber Gotthard, Sie haben ja recht: Der Spiegel ein „deutsches“ Schmierenblatt. Ich vermute mal, kreuz.net
wollte nett sein. Aber Gotthard hat steinhart wieder mal der Wahrheit zum Siege verholfen. Siegheil Gotthard!
Bist ein ganz tapferer.
Betroffenverband gründen Auch in Deutschland gibt es klärungsbedürftige Vorgänge von sexuellem Missbrauch
durch Priester und Würdenträger der katholischen Kirche. Es ist zu begrüßen, dass Papst Benedikt XVI.
während seines USA-Besuchs in Washington in Reden und Gesprächen auf das Thema eingeht und sich mit
Alle Opfer von seelischen und körperlichen Missbrauch und sexuellen Missbrauch sollten sich einmal dieses
US-Internetseite anzuschauen: ….bishopaccountability.org/ Dort wurden fast alle Fälle in den USA registriert
und einige Fälle öffentlich gemacht und den Betroffenen Hilfestellung gegeben. Auch in Deutschland,
Österreich und der Schweiz sollten sich die Opfer jetzt zusammen tun und mit Hilfe eines guten Rechtanwalts
zu einer Betroffenengruppe zusammenschließen und ihre Interessen vor dem Vatikan und der katholischen
Kirche energisch vertreten.
+net ist wie immer wieder Topaktuell… Vielleicht sollten, sie mal die Webseite des Bistum Mainz lesen,
der Priester wurde damals freigesprochen und die Anzeigenerstatter (angebliche Opfer) wegen Verleumdung
verurteilt. Das Bistum Mainz hat von diesen Vorfällen erst im Jahr 2005 Kenntnis erhalten. Wo man unbescholtene
Priester verleumden kann, da ist +net gleich dabei. Die sollen lieber mal den sektierischen Priestern
auf die Finger schauen…
Pädophile „Priester“ schädigen die Kirche… und bereiten den ihnen anvertrauten Minderjährigen ein
lebenslanges Trauma. Entsprechend ist des die Pflicht der Kirche, schon bei einem kleinsten Verdacht tätig
zu werden. Und wenn ein „Priester“ wirklich überführt worden ist, muss das auch öffentlich gemacht
werden. So jemand darf nie wieder in die Seelsorge. Wenn jetzt wieder Argumente kommen sollten, dass angeblich
das Zölibat an den Missbräuchen schuld sein soll, kann ich nur sagen: Ein Pädophiler wird auch dann
seiner perversen Neigung nachgehen, wenn er kein Zölibat leben muss.
Alle Bischöfe müssen handeln Auch in Deutschland gibt es klärungsbedürftige Vorgänge von sexuellem
Missbrauch durch Priester und Würdenträger der katholischen Kirche. Es ist zu begrüßen, dass Papst
Benedikt XVI. während seines USA-Besuchs in Washington in Reden und Gesprächen auf das Thema eingeht
und sich mit fünf Opfern von sexuellem Missbrauch durch katholische Würdenträger getroffen hat. Auch
die Pläne des Vatikans zu einer Änderung des Kirchenrechts, um sexuelle Übergriffe durch Priester besser
verfolgen zu können, sind ausdrücklich zu begrüßen. Laut Vatikan sieht diese Änderung des Kirchenrechts
ja auch eine Verlängerung der Verjährungsfristen vor, um sexuelle Übergriffe durch Priester besser
verfolgen zu können. Unter der Führung des damaligen Präfekten der Glaubenskongregation, Kardinal Joseph
Ratzinger, wurden aber auch strenge Richtlinien dafür ausgearbeitet, wie im Verdachtsfall zu verfahren
ist. Diese gelten seitdem weltweit. Die konkrete Umsetzung obliegt dem einzelnen Ortsbischof. Er ist letztendlich
verantwortlich dafür, wie die Richtlinien angewendet werden. Diese Richtlinien müssen jetzt von allen
Ortbischöfen in Deutschland und der Welt strikt umgesetzt werden, damit es nicht zu weiteren Fällen
von sexuellem Missbrauch und Kindesmisshandlung durch Priester und Würdenträger der katholischen Kirche
kommt. Jetzt liegt es aber auch an jedem einzelnen Bischof in Deutschland genauso entschlossen zu handeln.