14:01:27 | Dienstag, 22. April 2008
Piusbruderschaft
Bischof Fellay ist kirchenferner als mörderische Abtreibungspolitiker
Byzantiner, Altorientale und sogar Protestanten bezeichnet die Kirche liebevoll als Geschwisterkirchen oder kirchliche Gemeinschaften. Von „Schisma“ wird nur noch im Zusammenhang mit einer Gruppe geredet.
222 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#222 Pro Germania sancta † 19:25:51 | Donnerstag, 24. April 2008
@Stimme der „Vernunft“: Sie kennen weder das Judentum, noch das Christentum!
Sonst würden Sie nicht solches behaupten:
Der Unterschied ist nicht größer als der zwischen den Urchristen und der heutigen Kirche, wie ein Blick in die Apostelgeschichte belegt.
Während für uns Katholiken die Offenbarung mit dem Tod des letzten Apostels abgeschlossen ist und alles, was danach kam nur als Deutung des Offenbarungsguts zu verstehen ist, hat die jüdische „Religion“ sich nach Jesu Himmelfahrt noch erheblich weiter- und von dem fortentwickelt, was es zur Zeit Jesu gewesen sein mag.
Nicht umsonst werden die halachischen und teilweise auch kabbalistischen Schriften und Überlieferungen im heutigen Judentum so hoch gehalten, obwohl sich in diesen zahlreiche Widersprüche, sowohl unter den Lehren der einzelnen Rabbiner als auch zwischen deren Lehren und der Tora nachweisen lassen.
Musterbeispiel: Das angebliche Toragebot 613, wonach die Amalekiter – wer immer damit in unserer Zeit gemeint sein mag, nachdem es das biblische Volk schon ewig nicht mehr gibt – vollständig zu vernichten seien. Selbst die Encyclopaedia Judaica von 2007 (Artikel „Herem“) sieht hier einen Widerspruch…!
Redaktion benachrichtigen
Sonst würden Sie nicht solches behaupten:
Der Unterschied ist nicht größer als der zwischen den Urchristen und der heutigen Kirche, wie ein Blick in die Apostelgeschichte belegt.
Während für uns Katholiken die Offenbarung mit dem Tod des letzten Apostels abgeschlossen ist und alles, was danach kam nur als Deutung des Offenbarungsguts zu verstehen ist, hat die jüdische „Religion“ sich nach Jesu Himmelfahrt noch erheblich weiter- und von dem fortentwickelt, was es zur Zeit Jesu gewesen sein mag.
Nicht umsonst werden die halachischen und teilweise auch kabbalistischen Schriften und Überlieferungen im heutigen Judentum so hoch gehalten, obwohl sich in diesen zahlreiche Widersprüche, sowohl unter den Lehren der einzelnen Rabbiner als auch zwischen deren Lehren und der Tora nachweisen lassen.
Musterbeispiel: Das angebliche Toragebot 613, wonach die Amalekiter – wer immer damit in unserer Zeit gemeint sein mag, nachdem es das biblische Volk schon ewig nicht mehr gibt – vollständig zu vernichten seien. Selbst die Encyclopaedia Judaica von 2007 (Artikel „Herem“) sieht hier einen Widerspruch…!
#221 jeremy 16:25:44 | Donnerstag, 24. April 2008
PGS Jude Jesus
Jesus am Kreuz:
Mein Gott, mein Gott,
warum hast du mich verlassen.
Der Anfang eines Psalms – eines jüdischen Gebetes – den der jüdische Sohn einer jüdischen Mutter bei seiner von Römern durchgeführten Hinrichtung betete.
Ich weiß nicht, wo das Problem ist. Natürlich war Jesus Jude.
Und ich möchte Kurt und Regina zustimmen:
Auch ich halte Sie für einen Rassisten
, einen den Nazis 
nahestehenden Menschen,
wenn Sie nicht selber einer sind: so Sie das wirklich ernst meinen, was Sie schreiben.
Eigentlich kann ich es immer noch nicht so richtig glauben.
Redaktion benachrichtigen
Jesus am Kreuz:
Mein Gott, mein Gott,
warum hast du mich verlassen.
Der Anfang eines Psalms – eines jüdischen Gebetes – den der jüdische Sohn einer jüdischen Mutter bei seiner von Römern durchgeführten Hinrichtung betete.
Ich weiß nicht, wo das Problem ist. Natürlich war Jesus Jude.
Und ich möchte Kurt und Regina zustimmen:
Auch ich halte Sie für einen Rassisten
, einen den Nazis nahestehenden Menschen,
wenn Sie nicht selber einer sind: so Sie das wirklich ernst meinen, was Sie schreiben.Eigentlich kann ich es immer noch nicht so richtig glauben.
#220 stimme der vernunft † 16:19:55 | Donnerstag, 24. April 2008
@Germaniasakradie
zwischen den mosaischen Gläubigen von damals und den halachischen Häretikern von heute zu unterscheiden
Der Unterschied ist nicht größer als der zwischen den Urchristen und der heutigen Kirche, wie ein Blick in die Apostelgeschichte belegt.
Redaktion benachrichtigen
zwischen den mosaischen Gläubigen von damals und den halachischen Häretikern von heute zu unterscheiden
Der Unterschied ist nicht größer als der zwischen den Urchristen und der heutigen Kirche, wie ein Blick in die Apostelgeschichte belegt.
#219 Pro Germania sancta † 16:08:22 | Donnerstag, 24. April 2008
@Götzendiener Peter
nicht mal die katholische Kirche … leugnet Jesus jüdische Abstammung
Die römisch-katholische Kirche hat so einen Mist nie gelehrt!
Was Sie meinen, ist die Konzilssekte à la Wojytla,
Ratzinger
und Schönborn.
Die behaupten, z.B. im K K K , durchaus so schlimme Dinge als seinen Jesus, seine Mutter
und seine Jünger „Juden“ (gemeint können ja, da es sich bei den meisten der Genannten um Galiläer handelte,
allenfalls Hebräer oder Israeliten sein!) gewesen und tun dies dann zumeist auch noch, ohne zwischen
den mosaischen Gläubigen von damals und den halachischen Häretikern von heute zu unterscheiden!!!
Redaktion benachrichtigen
nicht mal die katholische Kirche … leugnet Jesus jüdische Abstammung
Die römisch-katholische Kirche hat so einen Mist nie gelehrt!
Was Sie meinen, ist die Konzilssekte à la
Wojytla, Ratzinger
und Schönborn.Die behaupten, z.B. im K
K K , durchaus so schlimme Dinge als seinen Jesus, seine Mutter
und seine Jünger „Juden“ (gemeint können ja, da es sich bei den meisten der Genannten um Galiläer handelte,
allenfalls Hebräer oder Israeliten sein!) gewesen und tun dies dann zumeist auch noch, ohne zwischen
den mosaischen Gläubigen von damals und den halachischen Häretikern von heute zu unterscheiden!!! #218 Kurt K. 15:53:21 | Donnerstag, 24. April 2008
PGS: WOW, mal was teilweise richtiges!
Zins und Zinsenszins und damit der Wucher sind Erfindungen der Juden.
Das ist der teil, der falsch ist.
Christen war die Zinsnahme im Mittelalter untersagt.
Und das der, der richtig ist. Und was war die glorreiche Folge davon? Na? Rüchtüüüg. Niemand hat jemand anderes Geld geliehen.
Redaktion benachrichtigen
Zins und Zinsenszins und damit der Wucher sind Erfindungen der Juden.
Das ist der teil, der falsch ist.
Christen war die Zinsnahme im Mittelalter untersagt.
Und das der, der richtig ist. Und was war die glorreiche Folge davon? Na? Rüchtüüüg. Niemand hat jemand anderes Geld geliehen.
#217 Peter-Pan 15:42:25 | Donnerstag, 24. April 2008
@Pro Germania sancta
Diese falsche Ansicht entspringt aber einem falschen, evolutionistischen Geschichtsbild, wonach sich das Christentum aus dem Judentum herausentwickelt haben soll ähnlich wie die Menschheit aus dem Tierreich, den Primaten (ugs. Affen)…
…
Was sind eigentlich Ihre Geschichtsquellen? Wo findet man diese „historischen Fakten“, von denen Sie ja offensichtlich überzeugt sind. Ich meine, nicht mal die katholische Kirche (die es den Juden wahrlich nicht leicht gemacht hat im Laufe der Jahrhunderte) leugnet Jesus jüdische Abstammung. Aber Sie glauben, Sie wissen es besser?
Natürlich ist das Christentum aus dem Judentum entstanden.
Redaktion benachrichtigen
Diese falsche Ansicht entspringt aber einem falschen, evolutionistischen Geschichtsbild, wonach sich das Christentum aus dem Judentum herausentwickelt haben soll ähnlich wie die Menschheit aus dem Tierreich, den Primaten (ugs. Affen)…
…
Was sind eigentlich Ihre Geschichtsquellen? Wo findet man diese „historischen Fakten“, von denen Sie ja offensichtlich überzeugt sind. Ich meine, nicht mal die katholische Kirche (die es den Juden wahrlich nicht leicht gemacht hat im Laufe der Jahrhunderte) leugnet Jesus jüdische Abstammung. Aber Sie glauben, Sie wissen es besser?
Natürlich ist das Christentum aus dem Judentum entstanden.
#216 Regina 1961 15:33:14 | Donnerstag, 24. April 2008
@Kurt
Jetzt werd ich aber rooooooot…
Regina1961
PS Anders ist es hier manchmal nicht mehr zu ertragen!
Redaktion benachrichtigen
Jetzt werd ich aber rooooooot…
Regina1961
PS Anders ist es hier manchmal nicht mehr zu ertragen!
#215 Kurt K. 15:12:31 | Donnerstag, 24. April 2008
Regina: Da fällt mir ein Scherz ein:
Frau und Mann im Bett, voll in Aktion.
Sie flüstert atemlos: Schatz, Schatz, sag mir schmutzige Dinge!
Er antwortet trocken: Küche, Bad, Klo, Dusche…
Redaktion benachrichtigen
Frau und Mann im Bett, voll in Aktion.
Sie flüstert atemlos: Schatz, Schatz, sag mir schmutzige Dinge!
Er antwortet trocken: Küche, Bad, Klo, Dusche…
#214 Regina 1961 15:09:49 | Donnerstag, 24. April 2008
@Kurt
Wahrscheinlich wird man mir hier gleich mal wieder weiblichen Unverstand attestieren…
Aber die Küche ist schon sauber…
LG Regina
Redaktion benachrichtigen
Wahrscheinlich wird man mir hier gleich mal wieder weiblichen Unverstand attestieren…
Aber die Küche ist schon sauber…
LG Regina
#213 Kurt K. 15:04:56 | Donnerstag, 24. April 2008
@ Regina1961
Tut mir leid Kurt, daß ich Ihnen den Spaß verderben muß. Aber dies Person geht mit ihren Äußerungen einfach zu weit. (Falls es denn für Sie ein Vergnügen ist!)
Oh, Sie müssen sich doch nicht entschuldigen! Es freut mich, dass Sie mir beipflichten. :(3
Redaktion benachrichtigen
Tut mir leid Kurt, daß ich Ihnen den Spaß verderben muß. Aber dies Person geht mit ihren Äußerungen einfach zu weit. (Falls es denn für Sie ein Vergnügen ist!)
Oh, Sie müssen sich doch nicht entschuldigen! Es freut mich, dass Sie mir beipflichten. :(3
#212 Regina 1961 15:00:43 | Donnerstag, 24. April 2008
@Progermaniasancta
Oh heiliges Deutschland, wenn Goethe und Schiller dies hier alles lesen könnten, sie würden es zwar verstehen, aber nicht begreifen wollen.
Auf die Gefahr hin, daß ich mir hier jetzt endgültig den Mund verbrenne, aber ich halte Sie, pro germania sancta für einen dem Nationalsozialismus nahestehenden Menschen. Und auch für einen Rassisten. Aufgrund Ihrer Vorpostings können Sie fast gar nichts anderes sein. Die Lügen, die Sie über die Herkunft Jesu verbreiten sind nicht nur häretisch. Sie sind eine Katastrophe für jeden, der noch keine Ahnung von Bibel hat und mal so nebenbei dieses Forum hier liest. Man sollte Ihnen Schreibverbot geben.
Tut mir leid Kurt, daß ich Ihnen den Spaß verderben muß. Aber dies Person geht mit ihren Äußerungen einfach zu weit. (Falls es denn für Sie ein Vergnügen ist!)
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Oh heiliges Deutschland, wenn Goethe und Schiller dies hier alles lesen könnten, sie würden es zwar verstehen, aber nicht begreifen wollen.
Auf die Gefahr hin, daß ich mir hier jetzt endgültig den Mund verbrenne, aber ich halte Sie, pro germania sancta für einen dem Nationalsozialismus nahestehenden Menschen. Und auch für einen Rassisten. Aufgrund Ihrer Vorpostings können Sie fast gar nichts anderes sein. Die Lügen, die Sie über die Herkunft Jesu verbreiten sind nicht nur häretisch. Sie sind eine Katastrophe für jeden, der noch keine Ahnung von Bibel hat und mal so nebenbei dieses Forum hier liest. Man sollte Ihnen Schreibverbot geben.
Tut mir leid Kurt, daß ich Ihnen den Spaß verderben muß. Aber dies Person geht mit ihren Äußerungen einfach zu weit. (Falls es denn für Sie ein Vergnügen ist!)
Regina1961
#211 Kurt K. 14:49:15 | Donnerstag, 24. April 2008
Pro Germania
Woher wollen Sie wissen, dass es sich bei Rothkranz um einen „Trottel“ handelt, wenn Sie noch kein einziges seiner Bücher gelesen haben?
Ich hab schon genug seiner Pamphlete im Internet überflogen – und Artikel über ihn gelesen. Das reicht mir. Wer sich in seinen Schriften auf die „Protokolle der Weisen von Zion“ und ähnlichen Scheissdreck beruft, der ist nicht ganz richtig im Kopf.
Sollten Sie ihn nicht beibringen können, werde ich beantragen, Sie hier wegen Rufschädigung zu sperren.
Oh, jetzt hab ich aber Angst! Sehen Sie, wie ich zittere?
Wenn ich gesperrt werde, wenn ich einen Rassisten einen Rassisten nenne, dann weiss ich wenigstens, womit ich es bei der Redaktion hier zu tun habe. Zudem: Es ist ja auch so wahnsinnig schwer, hier einen neuen Account zu bekommen, wa?!
Redaktion benachrichtigen
Woher wollen Sie wissen, dass es sich bei Rothkranz um einen „Trottel“ handelt, wenn Sie noch kein einziges seiner Bücher gelesen haben?
Ich hab schon genug seiner Pamphlete im Internet überflogen – und Artikel über ihn gelesen. Das reicht mir. Wer sich in seinen Schriften auf die „Protokolle der Weisen von Zion“ und ähnlichen Scheissdreck beruft, der ist nicht ganz richtig im Kopf.
Sollten Sie ihn nicht beibringen können, werde ich beantragen, Sie hier wegen Rufschädigung zu sperren.
Oh, jetzt hab ich aber Angst! Sehen Sie, wie ich zittere?
Wenn ich gesperrt werde, wenn ich einen Rassisten einen Rassisten nenne, dann weiss ich wenigstens, womit ich es bei der Redaktion hier zu tun habe. Zudem: Es ist ja auch so wahnsinnig schwer, hier einen neuen Account zu bekommen, wa?!
#210 Pro Germania sancta † 14:32:35 | Donnerstag, 24. April 2008
@Kurt K., Ignorant nicht nur in religiösen Dingen!
Sie beherrschen nicht einmal die einfachsten Übungen eines guten Charakters: Auf die Fragen zu reagieren und sie nach Möglichkeit zu beantworten, die an einen gerichtet sind…!
Woher wollen Sie wissen, dass es sich bei Rothkranz um einen „Trottel“ handelt, wenn Sie noch kein einziges seiner Bücher gelesen haben?
Sie lesen Sie doch deshalb nicht, weil Sie
a) ein Ignorant sind
b) Sie sie aufgrund Ihres Minimal-IQs wahrscheinlich auch gar nicht verstehen würden.
Und um den Beweis, dass ich ein Rassist sein soll, möchte ich Sie noch einmal eindringlich bitten. Sollten Sie ihn nicht beibringen können, werde ich beantragen, Sie hier wegen Rufschädigung zu sperren.
Redaktion benachrichtigen
Sie beherrschen nicht einmal die einfachsten Übungen eines guten Charakters: Auf die Fragen zu reagieren und sie nach Möglichkeit zu beantworten, die an einen gerichtet sind…!
Woher wollen Sie wissen, dass es sich bei Rothkranz um einen „Trottel“ handelt, wenn Sie noch kein einziges seiner Bücher gelesen haben?
Sie lesen Sie doch deshalb nicht, weil Sie
a) ein Ignorant sind
b) Sie sie aufgrund Ihres Minimal-IQs wahrscheinlich auch gar nicht verstehen würden.
Und um den Beweis, dass ich ein Rassist sein soll, möchte ich Sie noch einmal eindringlich bitten. Sollten Sie ihn nicht beibringen können, werde ich beantragen, Sie hier wegen Rufschädigung zu sperren.
#209 Kurt K. 14:19:39 | Donnerstag, 24. April 2008
Germania
Ihre Antwort beweist Ihre Ignoranz in religiösen Dingen!
Ach? Wirklich? Oh, da bin ich aber betrübt.
Rothkranz ist ein Trottel. Ich lese prinzipiell keine Bücher, die von Trotteln geschrieben wurden. Was das anrichten kann, wenn man (nur?) solche Hetzschriften liest, kann man bei Ihnen bestaunen.
Sie ein „unbescholtener Forumsteilnehmer“?
Als Rassist kann man sowas gar nicht sein.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Antwort beweist Ihre Ignoranz in religiösen Dingen!
Ach? Wirklich? Oh, da bin ich aber betrübt.
Rothkranz ist ein Trottel. Ich lese prinzipiell keine Bücher, die von Trotteln geschrieben wurden. Was das anrichten kann, wenn man (nur?) solche Hetzschriften liest, kann man bei Ihnen bestaunen.
Sie ein „unbescholtener Forumsteilnehmer“?
Als Rassist kann man sowas gar nicht sein.
#208 Pro Germania sancta † 14:08:55 | Donnerstag, 24. April 2008
@Kurt K.: Ihre Antwort beweist Ihre Ignoranz in religiösen Dingen!
Dieser hätten Sie schon längst abhelfen können, indem Sie – statt Ihre Zeit im Internet zu vergeuden – einmal eines der zahlreichen im Verlag Anton Schmid …ww.verlag-anton-schmid.de/ erschienenen Bücher, z.B. eines von Johannes Rothkranz oder Helmut Friedlmayer, gelesen hätten.
Aber so kennen Sie wahrscheinlich nicht einmal den Unterschied zwischen Antijudaismus und Antisemitismus?!
Aber dann immer gleich an vorderster Front mitmachen, wenn es darum geht, unbescholtene Forumsteilnehmer als „Antisemiten“ zu diffamieren…
Schämen Sie sich!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
Dieser hätten Sie schon längst abhelfen können, indem Sie – statt Ihre Zeit im Internet zu vergeuden – einmal eines der zahlreichen im Verlag Anton Schmid …ww.verlag-anton-schmid.de/ erschienenen Bücher, z.B. eines von Johannes Rothkranz oder Helmut Friedlmayer, gelesen hätten.
Aber so kennen Sie wahrscheinlich nicht einmal den Unterschied zwischen Antijudaismus und Antisemitismus?!
Aber dann immer gleich an vorderster Front mitmachen, wenn es darum geht, unbescholtene Forumsteilnehmer als „Antisemiten“ zu diffamieren…
Schämen Sie sich!!! o^/
#207 jeremy 14:08:08 | Donnerstag, 24. April 2008
PGS 100 Jahre
100 Jahre Umerziehung – ein vernünftiger Mensch würde sagen 100 Jahre Entwicklung, Fortschritt.
1908 war alles besser – es gab Hungersnöte, die Menschen starben an Grippe, man hatte noch zwei Weltkriege vor sich (da sollen nach Ihrer Auffassung die Juden auch schuld dran sein / krank) und die Priester der katholischen Kirche waren Halbgötter, prügelten in Schulen, peinigten Menschen in Beichtstühlen und verbreiteten nur zu oft Angst und Schrecken. Ich möchte betonen, es gab auch andere. Aber auf keinen Fall war es das goldene Zeitalter.
Im Übrigen, dass was Sie schreiben ist mir nicht fremd. Ich war ganz gut in Geschichte, besonders auch was die Zeit zwischen 1933 und 1945 angeht. In dem Zusammenhang: Mussten nicht auch SS Leute bis in die 7. Generation nachweisen, artenrein (welch ein Wort) zu sein?? Ekelhaft.
Wenn ich es mir recht überlege, meinetwegen könne Sie es auch Umerziehung nennen – es gibt ja auch Umerziehung zum Guten, nur bei manchen kommt sie leider nicht an.
Sie meinen also ernst, was Sie schreiben? Ehrlich? Unfassbar?
Redaktion benachrichtigen
100 Jahre Umerziehung – ein vernünftiger Mensch würde sagen 100 Jahre Entwicklung, Fortschritt.
1908 war alles besser – es gab Hungersnöte, die Menschen starben an Grippe, man hatte noch zwei Weltkriege vor sich (da sollen nach Ihrer Auffassung die Juden auch schuld dran sein / krank) und die Priester der katholischen Kirche waren Halbgötter, prügelten in Schulen, peinigten Menschen in Beichtstühlen und verbreiteten nur zu oft Angst und Schrecken. Ich möchte betonen, es gab auch andere. Aber auf keinen Fall war es das goldene Zeitalter.
Im Übrigen, dass was Sie schreiben ist mir nicht fremd. Ich war ganz gut in Geschichte, besonders auch was die Zeit zwischen 1933 und 1945 angeht. In dem Zusammenhang: Mussten nicht auch SS Leute bis in die 7. Generation nachweisen, artenrein (welch ein Wort) zu sein?? Ekelhaft.
Wenn ich es mir recht überlege, meinetwegen könne Sie es auch Umerziehung nennen – es gibt ja auch Umerziehung zum Guten, nur bei manchen kommt sie leider nicht an.
Sie meinen also ernst, was Sie schreiben? Ehrlich? Unfassbar?
#206 Kurt K. 14:01:30 | Donnerstag, 24. April 2008
Pro Germania
Sinn?
Keine Ahnung.
Aufgrund dieses „Sinnes“ jedenfalls hätten weder die Apostel, ja nicht einmal Jesus selbst den Jesuiten beitreten können. Irgendwie witzig.
Redaktion benachrichtigen
Sinn?
Keine Ahnung.
Aufgrund dieses „Sinnes“ jedenfalls hätten weder die Apostel, ja nicht einmal Jesus selbst den Jesuiten beitreten können. Irgendwie witzig.
#205 Pro Germania sancta † 13:53:08 | Donnerstag, 24. April 2008
@Kurt K.: Ich hatte Sie etwas gefragt…
Und zwar, was Sie sich denn als Grund für die entsprechende Regelung bei den Jesuiten – die doch bestimmt ihren Sinn hatte – vorstellen können!
Redaktion benachrichtigen
Und zwar, was Sie sich denn als Grund für die entsprechende Regelung bei den Jesuiten – die doch bestimmt ihren Sinn hatte – vorstellen können!
#204 stimme der vernunft † 13:42:00 | Donnerstag, 24. April 2008
@Parmesan
Ein originäres Nebenprodukt der Französichen Reformation, die bekanntlich vor allem auf völkischer Ideologie beruhte.
Deine Dummheit wird wirklich nur noch von der Dummdreistigkeit überboten, mit der du deine Dummheit zur Schau stellst.
Die völkische Idee war eine Folge der napoleonischen Unterwerfung Europas, bis dahin (also auch zur zeit der französischen revolution) war das völlig unbekannt, insbesondere in Frankreich wäre zum Zeitpunkt der Revolution die völkische Idee ja kontraproduktiv gewesen, weil Frankreich ja schon immer ein Vielvölkerstaat war.
Diese völkische Idee wurde übrigens ganz maßgeblich von vielen Juden mitgetragen, weil sie sich nach der Französischen revolution und Aufklärung zum allerersten Mal als Teile dieser Völker fühlen durften und nicht als rechtlose Aussätzige.
Redaktion benachrichtigen
Ein originäres Nebenprodukt der Französichen Reformation, die bekanntlich vor allem auf völkischer Ideologie beruhte.
Deine Dummheit wird wirklich nur noch von der Dummdreistigkeit überboten, mit der du deine Dummheit zur Schau stellst.
Die völkische Idee war eine Folge der napoleonischen Unterwerfung Europas, bis dahin (also auch zur zeit der französischen revolution) war das völlig unbekannt, insbesondere in Frankreich wäre zum Zeitpunkt der Revolution die völkische Idee ja kontraproduktiv gewesen, weil Frankreich ja schon immer ein Vielvölkerstaat war.
Diese völkische Idee wurde übrigens ganz maßgeblich von vielen Juden mitgetragen, weil sie sich nach der Französischen revolution und Aufklärung zum allerersten Mal als Teile dieser Völker fühlen durften und nicht als rechtlose Aussätzige.
#203 Kurt K. 13:30:13 | Donnerstag, 24. April 2008
Pro Germania
Sie unterstellen mir hier Rassismus.
Exakt.
Was können Sie für Ihre falschen Vermutung an Beweisen vorbringen?
Lesen Sie ihre eígenen Artikel. Das ist mir Beweis genug.
Im Übrigen war es bei den Jesuiten bis 1947 (Reform durch Pacelli!) so, dass ein Kandidat bis ins siebte Geschlecht seiner Vorfahren nachweisen musste, dass da keine Jude drunter ist.
Und das finden SIe in Ordung, oder?
Redaktion benachrichtigen
Sie unterstellen mir hier Rassismus.
Exakt.
Was können Sie für Ihre falschen Vermutung an Beweisen vorbringen?
Lesen Sie ihre eígenen Artikel. Das ist mir Beweis genug.
Im Übrigen war es bei den Jesuiten bis 1947 (Reform durch Pacelli!) so, dass ein Kandidat bis ins siebte Geschlecht seiner Vorfahren nachweisen musste, dass da keine Jude drunter ist.
Und das finden SIe in Ordung, oder?
#202 Pro Germania sancta † 13:26:05 | Donnerstag, 24. April 2008
@Vorposter
@Kurt K.
Wann hätten Sie das je schonmal akzeptiert, wenn sich ein Jude vom Judentum distanziert hat? Für Sie kann doch ein „Volksjude“ noch so oft sagen, dass er kein Jude sei, sondern Christ oder Atheist, er bleibt für Sie immer ein Jude – durch viele viele Generationen.
Sie unterstellen mir hier Rassismus. Was können Sie für Ihre falschen Vermutung an Beweisen vorbringen?
Im Übrigen war es bei den Jesuiten bis 1947 (Reform durch Pacelli!) so, dass ein Kandidat bis ins siebte Geschlecht seiner Vorfahren nachweisen musste, dass da keine Jude drunter ist. Überlegen Sie mal, was der Grund gewesen sein könnte!Vermutlich weniger aus einer rassistsichen Weltanschauung à la Halacha und NS heraus…!
@jeremy
Diese Gedanken erschienen Ihnen ungewohnt? Kein Wunder bei dem, was nicht nur die westliche Welt, sondern auch die katholische Kirche sich an Umerziehungsmaßnahmen in den letzten 100 Jahren hat gefallen lassen müssen!
Redaktion benachrichtigen
@Kurt K.
Wann hätten Sie das je schonmal akzeptiert, wenn sich ein Jude vom Judentum distanziert hat? Für Sie kann doch ein „Volksjude“ noch so oft sagen, dass er kein Jude sei, sondern Christ oder Atheist, er bleibt für Sie immer ein Jude – durch viele viele Generationen.
Sie unterstellen mir hier Rassismus. Was können Sie für Ihre falschen Vermutung an Beweisen vorbringen?
Im Übrigen war es bei den Jesuiten bis 1947 (Reform durch Pacelli!) so, dass ein Kandidat bis ins siebte Geschlecht seiner Vorfahren nachweisen musste, dass da keine Jude drunter ist. Überlegen Sie mal, was der Grund gewesen sein könnte!Vermutlich weniger aus einer rassistsichen Weltanschauung à la Halacha und NS heraus…!
@jeremy
Diese Gedanken erschienen Ihnen ungewohnt? Kein Wunder bei dem, was nicht nur die westliche Welt, sondern auch die katholische Kirche sich an Umerziehungsmaßnahmen in den letzten 100 Jahren hat gefallen lassen müssen!
#201 jeremy 13:17:29 | Donnerstag, 24. April 2008
PGS Satanische Blutlinien
Ok, dann eben 13 satanische Blutlinien.
Satanische Blutlinien – welch ein Ausdruck.
Ich bin immer noch nicht ganz sicher, ob Sie das, was Sie da schreiben ernst meinen, oder ob Sie uns hier alle nur provozieren wollen, um ein bisschen Spaß zu haben.
Weil ich einfach nicht glauben kann und will, dass jemand im dritten Jahrtausend tatsächlich noch hinter diesen Gedanken steht. Aber ich fürchte…- vielleicht doch
Redaktion benachrichtigen
Ok, dann eben 13 satanische Blutlinien.
Satanische Blutlinien – welch ein Ausdruck.
Ich bin immer noch nicht ganz sicher, ob Sie das, was Sie da schreiben ernst meinen, oder ob Sie uns hier alle nur provozieren wollen, um ein bisschen Spaß zu haben.
Weil ich einfach nicht glauben kann und will, dass jemand im dritten Jahrtausend tatsächlich noch hinter diesen Gedanken steht. Aber ich fürchte…- vielleicht doch
#200 Kurt K. 13:15:42 | Donnerstag, 24. April 2008
Pro Germania: Trottel!
Was tut diese von Ihnen behauptete, durch nichts zu beweisende Volks- und Religionszugehörigkeit der Mutter Jesu zur Sache?
Durch nichts zu beweisende???????????????????????????
Was sonst soll Maria denn bitte gewesen sein? Anhänger des römischen Glaubens?? Atheistin??
Jesus hat sich sowohl von seiner natürlichen Familie (vgl. Mk 3,35 par.) als auch von den Juden seiner Zeit (vgl. Joh 8,12-59) deutlich distanziert. Warum wohl?
Also erstens behaupten Sie, Maria sei keine Jüdin gewesen – und nun hat sich Jesus von seiner „natürlichen Familie“ distanziert… warum das denn??
Und letztlich:Wann hätten Sie das je schonmal akzeptiert, wenn sich ein Jude vom Judentum distanziert hat? Für Sie kann doch ein „Volksjude“ noch so oft sagen, dass er kein Jude sei, sondern Christ oder Atheist, er bleibt für Sie immer ein Jude – durch viele viele Generationen. Also war Jesus, egal wie sehr er die jüdische Lehre verändert hat, ein Jude. Laut Ihrer eigenen Definition.
Redaktion benachrichtigen
Was tut diese von Ihnen behauptete, durch nichts zu beweisende Volks- und Religionszugehörigkeit der Mutter Jesu zur Sache?
Durch nichts zu beweisende???????????????????????????
Was sonst soll Maria denn bitte gewesen sein? Anhänger des römischen Glaubens?? Atheistin??
Jesus hat sich sowohl von seiner natürlichen Familie (vgl. Mk 3,35 par.) als auch von den Juden seiner Zeit (vgl. Joh 8,12-59) deutlich distanziert. Warum wohl?
Also erstens behaupten Sie, Maria sei keine Jüdin gewesen – und nun hat sich Jesus von seiner „natürlichen Familie“ distanziert… warum das denn??
Und letztlich:Wann hätten Sie das je schonmal akzeptiert, wenn sich ein Jude vom Judentum distanziert hat? Für Sie kann doch ein „Volksjude“ noch so oft sagen, dass er kein Jude sei, sondern Christ oder Atheist, er bleibt für Sie immer ein Jude – durch viele viele Generationen. Also war Jesus, egal wie sehr er die jüdische Lehre verändert hat, ein Jude. Laut Ihrer eigenen Definition.
#199 Pro Germania sancta † 13:00:05 | Donnerstag, 24. April 2008
@Vorposter(in)
@iudex
1. Nicht die Quantität machts, sondern die Qualität. Und was die betrifft, steht das NT weit über dem AT. Das AT kann und darf nur im Licht des NT gelesen und verstanden werden!
Jesus Christus ist das fleischgewordene Wort Gottes, die Vollendung der Offenbarung. Selbst wenn er „nur“ als Rabbi oder Messias verstanden wird, hat er eine unübertreffliche Stellung. Alle Lehren nachfolgender Rabbiner, aber auch die anderer Irrlehrer wie Arius oder Mohammed sind daher wie eitel Stroh anzusehen! o^/
2. Bei der Ausformulierung des christlichen Glaubens hat weniger das AT als die griechische Philosphie eine maßgebliche Rolle gespielt.
Unter „Halacha“ ist das jüdische Religionsgesetz zu verstehen, wie es nicht nur im Talmud und im Schulchan aruch, sondern auch in den Schriften der nachtalmudischen Rabbiner, wie z.B. Maimonides/RaMBaM, niedergelegt ist.
@Regina1961
Was tut diese von Ihnen behauptete, durch nichts zu beweisende Volks- und Religionszugehörigkeit der Mutter Jesu zur Sache? Jesus hat sich sowohl von seiner natürlichen Familie (vgl. Mk 3,35 par.) als auch von den Juden seiner Zeit (vgl. Joh 8,12-59) deutlich distanziert. Warum wohl?
@jeremy
1. Es sind 13 satanische Blutlinien.
2. Verblendet sind alle nicht bekehrungswilligen Nichtchristen, einschließlich Juden.
Redaktion benachrichtigen
@iudex
1. Nicht die Quantität machts, sondern die Qualität. Und was die betrifft, steht das NT weit über dem AT. Das AT kann und darf nur im Licht des NT gelesen und verstanden werden!
Jesus Christus ist das fleischgewordene Wort Gottes, die Vollendung der Offenbarung. Selbst wenn er „nur“ als Rabbi oder Messias verstanden wird, hat er eine unübertreffliche Stellung. Alle Lehren nachfolgender Rabbiner, aber auch die anderer Irrlehrer wie Arius oder Mohammed sind daher wie eitel Stroh anzusehen! o^/
2. Bei der Ausformulierung des christlichen Glaubens hat weniger das AT als die griechische Philosphie eine maßgebliche Rolle gespielt.
Unter „Halacha“ ist das jüdische Religionsgesetz zu verstehen, wie es nicht nur im Talmud und im Schulchan aruch, sondern auch in den Schriften der nachtalmudischen Rabbiner, wie z.B. Maimonides/RaMBaM, niedergelegt ist.
@Regina1961
Was tut diese von Ihnen behauptete, durch nichts zu beweisende Volks- und Religionszugehörigkeit der Mutter Jesu zur Sache? Jesus hat sich sowohl von seiner natürlichen Familie (vgl. Mk 3,35 par.) als auch von den Juden seiner Zeit (vgl. Joh 8,12-59) deutlich distanziert. Warum wohl?
@jeremy
1. Es sind 13 satanische Blutlinien.
2. Verblendet sind alle nicht bekehrungswilligen Nichtchristen, einschließlich Juden.
#198 jeremy 12:22:46 | Donnerstag, 24. April 2008
Die 16 satanischen
Blutlinien. Dieser Buchtitel ist genauso absurd wie die Auffassungen der Antisemiten, die hier posten.
Und das Argument mit dem Bankhaus ist unschlagbar. Sobald jemand einen Bereich nachweist, in dem Juden nicht tätig oder dominant sind, kommt ein Anitsemit und sagt: Ja, aber der wird doch von den Rothschilds oder wem auch immer dominiert.
Das einzige was man aus dieser Diskussion lernen kann ist, dass Antisemiten einfach zu dumm und verblendet sind, um mit normalen Menschen zu diskutieren. Und genau das macht die so gefährlich.
Redaktion benachrichtigen
Blutlinien. Dieser Buchtitel ist genauso absurd wie die Auffassungen der Antisemiten, die hier posten.
Und das Argument mit dem Bankhaus ist unschlagbar. Sobald jemand einen Bereich nachweist, in dem Juden nicht tätig oder dominant sind, kommt ein Anitsemit und sagt: Ja, aber der wird doch von den Rothschilds oder wem auch immer dominiert.
Das einzige was man aus dieser Diskussion lernen kann ist, dass Antisemiten einfach zu dumm und verblendet sind, um mit normalen Menschen zu diskutieren. Und genau das macht die so gefährlich.
#197 Regina 1961 12:01:24 | Donnerstag, 24. April 2008
@pgsancta
Aber daß Jesu Mutter ein jüdisches Mädchen war wissen Sie doch hoffentlich? Und daß die Zugehörigkeit zum jüdischen Volk durch die Mutter zustande kommt, wissen Sie doch wohl hoffentlich auch. Also war Jesus auch eine Jude. Wo bleibt die von Ihnen unterstellte „Evolutionstheorie“ jetzt?
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Aber daß Jesu Mutter ein jüdisches Mädchen war wissen Sie doch hoffentlich? Und daß die Zugehörigkeit zum jüdischen Volk durch die Mutter zustande kommt, wissen Sie doch wohl hoffentlich auch. Also war Jesus auch eine Jude. Wo bleibt die von Ihnen unterstellte „Evolutionstheorie“ jetzt?
Regina1961
#196 iudex † 11:22:46 | Donnerstag, 24. April 2008
@Germania sancta alias Marcion
„Das Christentum entstand mit der Menschwerdung Gottes in der Jungfrau Maria. Alles andere ist Irrlehre“
Hier eine kleine Auswahl christlicher Lehren, die vorher schon da waren – und wo sollten die herkommen, wenn nicht aus dem Judentum:
Die Welt und der Mensch als Schöpfung und Gott als Schöpfer, die Gottebenbildlichkeit des Menschen, Gott als Erhalter der Welt, die allgemeine Auferstehung der Toten, die Einheit und Einzigkeit Gottes, die Vorstellung, dass Gott in der Geschichte wirkt und seinen Willen offenbaren kann, der Mensch als Sünder, der Mensch als Gegenüber Gottes, die Gebote (vgl. Dekalog), das Ende der Welt und das Gericht, die kommende Welt, wesentliche Aspekte des Gottesbildes,… usw usf… nicht zuletzt gründen viele Positionen der chistl. Ethik und Gesellschaftslehre im AT (Jüdische Bibel!!)
Nicht zuletzt gabs so knappe 4/5 der Bibel auch schon vorher und die sind (nahezu) identisch mit der Hl. Schrift des Judentums. So what…???
Ach ja, was verstehen Sie eigentlich unter „Halacha“?
Redaktion benachrichtigen
„Das Christentum entstand mit der Menschwerdung Gottes in der Jungfrau Maria. Alles andere ist Irrlehre“
Hier eine kleine Auswahl christlicher Lehren, die vorher schon da waren – und wo sollten die herkommen, wenn nicht aus dem Judentum:
Die Welt und der Mensch als Schöpfung und Gott als Schöpfer, die Gottebenbildlichkeit des Menschen, Gott als Erhalter der Welt, die allgemeine Auferstehung der Toten, die Einheit und Einzigkeit Gottes, die Vorstellung, dass Gott in der Geschichte wirkt und seinen Willen offenbaren kann, der Mensch als Sünder, der Mensch als Gegenüber Gottes, die Gebote (vgl. Dekalog), das Ende der Welt und das Gericht, die kommende Welt, wesentliche Aspekte des Gottesbildes,… usw usf… nicht zuletzt gründen viele Positionen der chistl. Ethik und Gesellschaftslehre im AT (Jüdische Bibel!!)
Nicht zuletzt gabs so knappe 4/5 der Bibel auch schon vorher und die sind (nahezu) identisch mit der Hl. Schrift des Judentums. So what…???
Ach ja, was verstehen Sie eigentlich unter „Halacha“?
#195 Parmenas 11:09:38 | Donnerstag, 24. April 2008
Sie müssen Sich auch
mal fragen, was Ihnen und anderen diese Info nützt!
Redaktion benachrichtigen
mal fragen, was Ihnen und anderen diese Info nützt!
#194 Pro Germania sancta † 11:00:51 | Donnerstag, 24. April 2008
@Vorposter
@Parmesan
Die „Finanzhocholigarchie“ wird ganz wesentlich von den jüdischen Rothschilds, Warburgs und Rockefellers bestimmt!
@Peter-Pan
Christen war die Zinsnahme im Mittelalter untersagt.
1. Trotzdem mischte eine Menge Christen im Zinsgeschäft mit.
Da hätte vielleicht auch die Kirche noch etwas rigoroser vorgehen können und müssen, um dies einzuschränken?!
2. Den Juden war (von den Christen) alles andere untersagt.
Stimmt so wohl nicht ganz. Immerhin durften sie ja mit allem möglichen handeln…
Und jeder Jude sollte sich schon aus diesem Grund von dieser „Judentum“ genannten Halacha-Sekte trennen!
Soso, das Judentum ist eine Halacha-Sekte.
Im Großen und Ganzen ja. Es gibt nur sehr kleine jüdische Gruppierungen, die von Halacha und Kaballa nichts wissen wollen.
Sie wissen aber schon, dass das Christentum letzten Endes eine jüdische Sekte ist.
So wird oft behauptet. Diese falsche Ansicht entspringt aber einem falschen, evolutionistischen Geschichtsbild, wonach sich das Christentum aus dem Judentum herausentwickelt haben soll ähnlich wie die Menschheit aus dem Tierreich, den Primaten (ugs. Affen)…
Das Christentum entstand mit der Menschwerdung Gottes in der Jungfrau Maria. Alles andere ist Irrlehre! o^/
Ihre Ansichten sind schon pervers.
Die halachischen Irrlehren sind pervers!
Redaktion benachrichtigen
@Parmesan
Die „Finanzhocholigarchie“ wird ganz wesentlich von den jüdischen Rothschilds, Warburgs und Rockefellers bestimmt!
@Peter-Pan
Christen war die Zinsnahme im Mittelalter untersagt.
1. Trotzdem mischte eine Menge Christen im Zinsgeschäft mit.
Da hätte vielleicht auch die Kirche noch etwas rigoroser vorgehen können und müssen, um dies einzuschränken?!
2. Den Juden war (von den Christen) alles andere untersagt.
Stimmt so wohl nicht ganz. Immerhin durften sie ja mit allem möglichen handeln…
Und jeder Jude sollte sich schon aus diesem Grund von dieser „Judentum“ genannten Halacha-Sekte trennen!
Soso, das Judentum ist eine Halacha-Sekte.
Im Großen und Ganzen ja. Es gibt nur sehr kleine jüdische Gruppierungen, die von Halacha und Kaballa nichts wissen wollen.
Sie wissen aber schon, dass das Christentum letzten Endes eine jüdische Sekte ist.
So wird oft behauptet. Diese falsche Ansicht entspringt aber einem falschen, evolutionistischen Geschichtsbild, wonach sich das Christentum aus dem Judentum herausentwickelt haben soll ähnlich wie die Menschheit aus dem Tierreich, den Primaten (ugs. Affen)…
Das Christentum entstand mit der Menschwerdung Gottes in der Jungfrau Maria. Alles andere ist Irrlehre! o^/
Ihre Ansichten sind schon pervers.
Die halachischen Irrlehren sind pervers!
#193 Parmenas 10:01:28 | Donnerstag, 24. April 2008
Ich denke auch,
daß eine zu einseitige Identifizierung der Finanzhocholigarchie mit dem Judentum nicht hilfreich ist.
Redaktion benachrichtigen
daß eine zu einseitige Identifizierung der Finanzhocholigarchie mit dem Judentum nicht hilfreich ist.
#192 Pro Germania sancta † 09:58:37 | Donnerstag, 24. April 2008
@Levi-Huber
Die Fugger waren keine Juden.
Hat hier jemand von den Fuggern gesprochen? Ich weiß auch nicht, ob die in ihrer Zeit so viele Kriege finanziert haben…
Kuhn, Loeb & Co. wurde erst 1867 in den USA gegründet.
Und wie lange gibt es die Rothschilds? Seit wann sind die im Sinne der wucherischen Kapitalanhäufung und der Kriegsfinanzierung aktiv? „Geben Sie mir die Kontrolle über das Geld, und es spielt keine Rolle, wer die Gesetze macht“ hatte Mayer Amschel Rothschild, der Stammvater der Rothschidsippe, gesagt.
Die größten Kriegsgewinnler in den Weltkriegen war die Rüstungsindustrie (Krupp etc.), kein Gebiet der Juden.
Die größten Kriegsgewinnler sowohl 1918 als auch 1945 waren die von jüdischen Kreisen beherrschten USA.
Das einzige Bankhaus, das heute eine Weltmacht darstellt, J.-P. Morgan, ist in nichtjüdischen Händen.
Abgesehen davon, dass die Morgans von den Rothschilds kontrolliert werden, sind die Morgans durch zahlreiche Eheschließungen ihrer männlichen Nachkommen mit Jüdinnen vollkommen in das System integriert. J. P. Morgan hatte 1907 eine künstliche Börsenpanik provoziert, um einen Vorwand für Schaffung der Federal Reserve Bank, über die seither die internationalen Bankiers die Welt beherrschen, zu haben.
Was die übrigen Namen betrifft, empfehle ich Ihnen, erst einmal das Buch von Robin de Ruiter Die 13 satanischen Blutlinien (Durach 2000) …ww.verlag-anton-schmid.de/files/13sat_blt.htm – Neuauflage ist in Vorbereitung! – zu lesen. o^/
Wer Englisch kann, findet hier …ww.bibliotecapleyades.net/bloodlines/index.htm mehr Informationen!
Redaktion benachrichtigen
Die Fugger waren keine Juden.
Hat hier jemand von den Fuggern gesprochen? Ich weiß auch nicht, ob die in ihrer Zeit so viele Kriege finanziert haben…
Kuhn, Loeb & Co. wurde erst 1867 in den USA gegründet.
Und wie lange gibt es die Rothschilds? Seit wann sind die im Sinne der wucherischen Kapitalanhäufung und der Kriegsfinanzierung aktiv? „Geben Sie mir die Kontrolle über das Geld, und es spielt keine Rolle, wer die Gesetze macht“ hatte Mayer Amschel Rothschild, der Stammvater der Rothschidsippe, gesagt.
Die größten Kriegsgewinnler in den Weltkriegen war die Rüstungsindustrie (Krupp etc.), kein Gebiet der Juden.
Die größten Kriegsgewinnler sowohl 1918 als auch 1945 waren die von jüdischen Kreisen beherrschten USA.
Das einzige Bankhaus, das heute eine Weltmacht darstellt, J.-P. Morgan, ist in nichtjüdischen Händen.
Abgesehen davon, dass die Morgans von den Rothschilds kontrolliert werden, sind die Morgans durch zahlreiche Eheschließungen ihrer männlichen Nachkommen mit Jüdinnen vollkommen in das System integriert. J. P. Morgan hatte 1907 eine künstliche Börsenpanik provoziert, um einen Vorwand für Schaffung der Federal Reserve Bank, über die seither die internationalen Bankiers die Welt beherrschen, zu haben.
Was die übrigen Namen betrifft, empfehle ich Ihnen, erst einmal das Buch von Robin de Ruiter Die 13 satanischen Blutlinien (Durach 2000) …ww.verlag-anton-schmid.de/files/13sat_blt.htm – Neuauflage ist in Vorbereitung! – zu lesen. o^/
Wer Englisch kann, findet hier …ww.bibliotecapleyades.net/bloodlines/index.htm mehr Informationen!
#191 Tridentinus 09:24:55 | Donnerstag, 24. April 2008
@Dr. Otterbeck
Da es ja tatsächlich nicht nur um Liturgie geht und das MP auch noch nicht überall konsequent umgesetzt wird und diese Umsertzung darüberhinaus auf eine grössere Reform der Reform zielt, der sich die meisten noch verschliessen, kann man das so vereinfacht nicht sagen.
Redaktion benachrichtigen
Da es ja tatsächlich nicht nur um Liturgie geht und das MP auch noch nicht überall konsequent umgesetzt wird und diese Umsertzung darüberhinaus auf eine grössere Reform der Reform zielt, der sich die meisten noch verschliessen, kann man das so vereinfacht nicht sagen.
#190 Dr. Otterbeck 08:38:59 | Donnerstag, 24. April 2008
@Tridentinus
Na ja. Fellay ist nunmal seit dem 07.07.07 im „off“…
Redaktion benachrichtigen
Na ja. Fellay ist nunmal seit dem 07.07.07 im „off“…
#189 Tridentinus 08:35:20 | Donnerstag, 24. April 2008
Seit ich mich gestern um 16:47 Uhr geäussert habe,
ist rein gar nichts mehr gesagt worden, was auch nur entfernt einen thematischen Bezug zum Artikel hat. Bezeichnend!
Redaktion benachrichtigen
ist rein gar nichts mehr gesagt worden, was auch nur entfernt einen thematischen Bezug zum Artikel hat. Bezeichnend!
#188 Peter-Pan 07:44:08 | Donnerstag, 24. April 2008
@Pro Germania sancta
Christen war die Zinsnahme im Mittelalter untersagt.
1. Trotzdem mischte eine Menge Christen im Zinsgeschäft mit.
2. Den Juden war (von den Christen) alles andere untersagt. Wie können Sie ihnen da vorwerfen, dass sie sich das letzte vorgenommen haben, was man ihnen gerade noch gestatte?
Und jeder Jude sollte sich schon aus diesem Grund von dieser „Judentum“ genannten Halacha-Sekte trennen!
Soso, das Judentum ist eine Halacha-Sekte. Sie wissen aber schon, dass das Christentum letzten Endes eine jüdische Sekte ist.
Ihre Ansichten sind schon pervers.
@Kilian
Das habe ich sogar in der…Schule gelernt, daß die Juden seit dem Mittelalter die Geldgeber der „Reichen“ waren.
Haben Sie zufällig auch gelernt, warum die Juden so im Geldgeschäft waren? Weil man ihnen nämlich nichts anderes mehr erlaubte?
Die haben nämlich kräftig mitfinanziert.
Wahrscheinlich, um sich das Erbe ihrer deutesch Verwanten anzueigenen…
Nur, wenn man das heute laut sagt, wird man gleich als Judenhasser dahingestellt.
Sie und PGS sind Judenhasser. Sie machen ja auch beide gar keinen Hehl mehr daraus.
@Leblhuber
Das nimmt hier langsam erschreckende Ausmaße an. Ich meine, hier trieben sich immer ein paar Unverbesserliche und Ultrarechte rum, aber es gab durchaus mal einen Punkt wo kreuz.net noch gewisse Standards hatte und bei solchen Posts wie von „Pro Germania sancta“, „Kilian“ und „Parmesan“ einschritt.
Redaktion benachrichtigen
Christen war die Zinsnahme im Mittelalter untersagt.
1. Trotzdem mischte eine Menge Christen im Zinsgeschäft mit.
2. Den Juden war (von den Christen) alles andere untersagt. Wie können Sie ihnen da vorwerfen, dass sie sich das letzte vorgenommen haben, was man ihnen gerade noch gestatte?
Und jeder Jude sollte sich schon aus diesem Grund von dieser „Judentum“ genannten Halacha-Sekte trennen!
Soso, das Judentum ist eine Halacha-Sekte. Sie wissen aber schon, dass das Christentum letzten Endes eine jüdische Sekte ist.
Ihre Ansichten sind schon pervers.
@Kilian
Das habe ich sogar in der…Schule gelernt, daß die Juden seit dem Mittelalter die Geldgeber der „Reichen“ waren.
Haben Sie zufällig auch gelernt, warum die Juden so im Geldgeschäft waren? Weil man ihnen nämlich nichts anderes mehr erlaubte?
Die haben nämlich kräftig mitfinanziert.
Wahrscheinlich, um sich das Erbe ihrer deutesch Verwanten anzueigenen…
Nur, wenn man das heute laut sagt, wird man gleich als Judenhasser dahingestellt.
Sie und PGS sind Judenhasser. Sie machen ja auch beide gar keinen Hehl mehr daraus.
@Leblhuber
Das nimmt hier langsam erschreckende Ausmaße an. Ich meine, hier trieben sich immer ein paar Unverbesserliche und Ultrarechte rum, aber es gab durchaus mal einen Punkt wo kreuz.net noch gewisse Standards hatte und bei solchen Posts wie von „Pro Germania sancta“, „Kilian“ und „Parmesan“ einschritt.
#187 Leblhuber 23:39:25 | Mittwoch, 23. April 2008
Germane, deine geistige Deformation ist nicht mehr reparabel!
Die Fugger waren keine Juden.
Kuhn, Loeb & Co. wurde erst 1867 in den USA gegründet.
Die größten Kriegsgewinnler in den Weltkriegen war die Rüstungsindustrie (Krupp etc.), kein Gebiet der Juden.
Das einzige Bankhaus, das heute eine Weltmacht darstellt, J.-P. Morgan, ist in nichtjüdischen Händen.
Die größten amerikanisches Vermögen, wie das Rockefellers, Fords, Mellons, Vanderbilts, Astors gehören gleichfalls Nicht-Juden.
Das Gros der europäischen Juden, das weder Landbesitz noch Sachwerte besaß, wurde genauso wie die wohlhabenden Juden in den letzten 1000 Jahren immer dann um seine Vermögenswerte und sein Leben gebracht, wenn es politisch opportun war.
Du bist ein besessener Einfaltspinsel, der glaubt, seine hanebüchenen Ansichten könnten auch Leute beeindrucken, die keine Einfaltspinsel sind.
Aber gut, dass die allermeisten Antisemiten Dummköpfe sind. Das mindert erheblich die Gefahr, ihr könntet auf Dauer etwas zu sagen haben.
Die Analphabeten sterben langsam aus und auch der Stammtisch ist nicht mehr das, was er einmal war.
Du solltest eigentlich merken, dass du sogar hier, in diesem geschützten Bereich, kaum Trottel findest, die deinen Wahn teilen.
Mit der Handvoll Idioten ist kein Staat mehr zu machen.
Komm endlich vom Baum herunter, Germane, und geh aufrecht!!!
Redaktion benachrichtigen
Die Fugger waren keine Juden.
Kuhn, Loeb & Co. wurde erst 1867 in den USA gegründet.
Die größten Kriegsgewinnler in den Weltkriegen war die Rüstungsindustrie (Krupp etc.), kein Gebiet der Juden.
Das einzige Bankhaus, das heute eine Weltmacht darstellt, J.-P. Morgan, ist in nichtjüdischen Händen.
Die größten amerikanisches Vermögen, wie das Rockefellers, Fords, Mellons, Vanderbilts, Astors gehören gleichfalls Nicht-Juden.
Das Gros der europäischen Juden, das weder Landbesitz noch Sachwerte besaß, wurde genauso wie die wohlhabenden Juden in den letzten 1000 Jahren immer dann um seine Vermögenswerte und sein Leben gebracht, wenn es politisch opportun war.
Du bist ein besessener Einfaltspinsel, der glaubt, seine hanebüchenen Ansichten könnten auch Leute beeindrucken, die keine Einfaltspinsel sind.
Aber gut, dass die allermeisten Antisemiten Dummköpfe sind. Das mindert erheblich die Gefahr, ihr könntet auf Dauer etwas zu sagen haben.
Die Analphabeten sterben langsam aus und auch der Stammtisch ist nicht mehr das, was er einmal war.
Du solltest eigentlich merken, dass du sogar hier, in diesem geschützten Bereich, kaum Trottel findest, die deinen Wahn teilen.
Mit der Handvoll Idioten ist kein Staat mehr zu machen.
Komm endlich vom Baum herunter, Germane, und geh aufrecht!!!
#186 Kilian 23:02:27 | Mittwoch, 23. April 2008
@ P – G – S
Ja, daß habe ich gemeint.
Die haben nämlich kräftig mitfinanziert.
Wahrscheinlich, um sich das Erbe ihrer deutesch Verwanten anzueigenen…
Nur, wenn man das heute laut sagt, wird man gleich als Judenhasser dahingestellt.
Redaktion benachrichtigen
Ja, daß habe ich gemeint.
Die haben nämlich kräftig mitfinanziert.
Wahrscheinlich, um sich das Erbe ihrer deutesch Verwanten anzueigenen…
Nur, wenn man das heute laut sagt, wird man gleich als Judenhasser dahingestellt.
#185 Pro Germania sancta † 22:52:53 | Mittwoch, 23. April 2008
@Kilian: Jüdische Bankhäuser wie Rothschild, Warburg, Kuhn, Loeb & Co. haben nicht erst den WKII
finanziert, das haben sie schon bei allen anderen großen Kriege der Neuzeit davor auch schon getan!
Aber auch der Aufstieg Hitlers und der NSDAP hätte ohne jüdisches Geld nicht (so schnell) stattgefunden! o^/
Redaktion benachrichtigen
finanziert, das haben sie schon bei allen anderen großen Kriege der Neuzeit davor auch schon getan!
Aber auch der Aufstieg Hitlers und der NSDAP hätte ohne jüdisches Geld nicht (so schnell) stattgefunden! o^/
#184 Leblhuber 22:50:46 | Mittwoch, 23. April 2008
An den Germanen!
Nennen Sie mir eine Revolution und einen großen Krieg in den letzten 250 Jahren, an der/dem nicht Juden maßgeblich beteiligt waren!
Nenn mir doch eine Revolution und einen großen oder kleinen Krieg in den letzten 1500 Jahren, an der/dem nicht Christen beteiligt waren?
Aufgrund obiger Tatsache sollte sich jeder Christ von dieser „Christentum“ genannten Sekte trennen.
Haben sie dich noch immer nicht in eine Zwangsjacke gesteckt? Jetzt wird es aber langsam Zeit!
Redaktion benachrichtigen
Nennen Sie mir eine Revolution und einen großen Krieg in den letzten 250 Jahren, an der/dem nicht Juden maßgeblich beteiligt waren!
Nenn mir doch eine Revolution und einen großen oder kleinen Krieg in den letzten 1500 Jahren, an der/dem nicht Christen beteiligt waren?
Aufgrund obiger Tatsache sollte sich jeder Christ von dieser „Christentum“ genannten Sekte trennen.
Haben sie dich noch immer nicht in eine Zwangsjacke gesteckt? Jetzt wird es aber langsam Zeit!
#183 Kilian 22:44:41 | Mittwoch, 23. April 2008
Das habe ich sogar in der…
…Schule gelernt, daß die Juden seit dem Mittelalter die Geldgeber der „Reichen“ waren. Die Könige nicht so viele Schulden bei denen gemacht hätten, hätte es die Templer auch noch etwas länger gegeben.
Als ich in Amerika war, hat man mir Wort wörtlich gesagt, daß die amerik. Juden die Sponsoren des II. Weltkrieges waren.
Die sind nicht an allem unschuldig… genauso wie wir nicht an vielen unschulig sind.
Redaktion benachrichtigen
…Schule gelernt, daß die Juden seit dem Mittelalter die Geldgeber der „Reichen“ waren. Die Könige nicht so viele Schulden bei denen gemacht hätten, hätte es die Templer auch noch etwas länger gegeben.
Als ich in Amerika war, hat man mir Wort wörtlich gesagt, daß die amerik. Juden die Sponsoren des II. Weltkrieges waren.
Die sind nicht an allem unschuldig… genauso wie wir nicht an vielen unschulig sind.
#182 HBR 22:41:54 | Mittwoch, 23. April 2008
@Pro Germania Sancta
Sie scheinen mit Ihren antisemitischen Ansichten einem gewissen Gefreiten mit Namen Schickelgruber aus Braunau nahe zu stehen
Redaktion benachrichtigen
Sie scheinen mit Ihren antisemitischen Ansichten einem gewissen Gefreiten mit Namen Schickelgruber aus Braunau nahe zu stehen
#181 Pro Germania sancta † 22:38:07 | Mittwoch, 23. April 2008
@Götzendiener Peter: Es ist mein Ernst, weil es wirklich so ist!
Ja die Juden haben sich in der Neuzeit – zum Leidwesen aller nichtjüdischen Völker – insbesondere durch wucherische Geldanhäufung (Kapitalismus), blutige Revolutionen (Sozialismus) und noch blutigere Kriege (Imperialismus) hervorgetan.
Oh, das kann doch nicht Ihr Ernst sein. Allen voran sind „die Juden“ von den Christen überhaupt erst in die Finanzwirtschaft getrieben wurden
Zins und Zinsenszins und damit der Wucher sind Erfindungen der Juden. Christen war die Zinsnahme im Mittelalter untersagt.
und sie waren mit Sicherheit nicht die Drahtzieher der meisten Revolutionen und Kriege
Nennen Sie mir eine Revolution und einen großen Krieg in den letzten 250 Jahren, an der/dem nicht Juden maßgeblich beteiligt waren!
Ob das sehr rühmlich ist? Und ob es da nicht gerechtfertigt ist, sie zu meiden und vor ihnen zu warnen?
Sie zu meiden und vor Ihnen zu warnen?? Das ist ja schon ekelhaft krank hier…
Aufgrund der o.g. Tatsachen, deren Offenkundigkeit durch – allerdings größtenteils als „jugendgefährdend“ auf dem Index stehende – Literatur en masse nachgewiesen ist, ist es leider so. Und jeder Jude sollte sich schon aus diesem Grund von dieser „Judentum“ genannten Halacha-Sekte trennen! o^/
Redaktion benachrichtigen
Ja die Juden haben sich in der Neuzeit – zum Leidwesen aller nichtjüdischen Völker – insbesondere durch wucherische Geldanhäufung (Kapitalismus), blutige Revolutionen (Sozialismus) und noch blutigere Kriege (Imperialismus) hervorgetan.
Oh, das kann doch nicht Ihr Ernst sein. Allen voran sind „die Juden“ von den Christen überhaupt erst in die Finanzwirtschaft getrieben wurden
Zins und Zinsenszins und damit der Wucher sind Erfindungen der Juden. Christen war die Zinsnahme im Mittelalter untersagt.
und sie waren mit Sicherheit nicht die Drahtzieher der meisten Revolutionen und Kriege
Nennen Sie mir eine Revolution und einen großen Krieg in den letzten 250 Jahren, an der/dem nicht Juden maßgeblich beteiligt waren!
Ob das sehr rühmlich ist? Und ob es da nicht gerechtfertigt ist, sie zu meiden und vor ihnen zu warnen?
Sie zu meiden und vor Ihnen zu warnen?? Das ist ja schon ekelhaft krank hier…
Aufgrund der o.g. Tatsachen, deren Offenkundigkeit durch – allerdings größtenteils als „jugendgefährdend“ auf dem Index stehende – Literatur en masse nachgewiesen ist, ist es leider so. Und jeder Jude sollte sich schon aus diesem Grund von dieser „Judentum“ genannten Halacha-Sekte trennen! o^/
#180 Peter-Pan 22:26:02 | Mittwoch, 23. April 2008
@Pro Germania sancta
Ja die Juden haben sich in der Neuzeit – zum Leidwesen aller nichtjüdischen Völker – insbesondere durch wucherische Geldanhäufung (Kapitalismus), blutige Revolutionen (Sozialismus) und noch blutigere Kriege (Imperialismus) hervorgetan.
Oh, das kann doch nicht Ihr Ernst sein. Allen voran sind „die Juden“ von den Christen überhaupt erst in die Finanzwirtschaft getrieben wurden, und sie waren mit Sicherheit nicht die Drahtzieher der meisten Revolutionen und Kriege.
Ob das sehr rühmlich ist? Und ob es da nicht gerechtfertigt ist, sie zu meiden und vor ihnen zu warnen?
Sie zu meiden und vor Ihnen zu warnen?? Das ist ja schon ekelhaft krank hier…
Redaktion benachrichtigen
Ja die Juden haben sich in der Neuzeit – zum Leidwesen aller nichtjüdischen Völker – insbesondere durch wucherische Geldanhäufung (Kapitalismus), blutige Revolutionen (Sozialismus) und noch blutigere Kriege (Imperialismus) hervorgetan.
Oh, das kann doch nicht Ihr Ernst sein. Allen voran sind „die Juden“ von den Christen überhaupt erst in die Finanzwirtschaft getrieben wurden, und sie waren mit Sicherheit nicht die Drahtzieher der meisten Revolutionen und Kriege.
Ob das sehr rühmlich ist? Und ob es da nicht gerechtfertigt ist, sie zu meiden und vor ihnen zu warnen?
Sie zu meiden und vor Ihnen zu warnen?? Das ist ja schon ekelhaft krank hier…
#179 HBR 22:22:31 | Mittwoch, 23. April 2008
@Parmesan
Wenn also Luther kein Antisemit ist, wie sind dann seine Äußerungen über die Juden einzuordnen. Und wie sind ihre Äußerungen einzuordnen? Sie haben jedenfalls eine sehr sonderbare Definition von Antisemitismus.
Redaktion benachrichtigen
Wenn also Luther kein Antisemit ist, wie sind dann seine Äußerungen über die Juden einzuordnen. Und wie sind ihre Äußerungen einzuordnen? Sie haben jedenfalls eine sehr sonderbare Definition von Antisemitismus.
#178 Pro Germania sancta † 22:20:13 | Mittwoch, 23. April 2008
@Parmesan: Was ist denn die „Französische Reformation“?
Sie meinten doch bestimmt die Französische Revolution?
Ja die Juden haben sich in der Neuzeit – zum Leidwesen aller nichtjüdischen Völker – insbesondere durch wucherische Geldanhäufung (Kapitalismus), blutige Revolutionen (Sozialismus) und noch blutigere Kriege (Imperialismus) hervorgetan.
Ob das sehr rühmlich ist? Und ob es da nicht gerechtfertigt ist, sie zu meiden und vor ihnen zu warnen?
Redaktion benachrichtigen
Sie meinten doch bestimmt die Französische Revolution?
Ja die Juden haben sich in der Neuzeit – zum Leidwesen aller nichtjüdischen Völker – insbesondere durch wucherische Geldanhäufung (Kapitalismus), blutige Revolutionen (Sozialismus) und noch blutigere Kriege (Imperialismus) hervorgetan.
Ob das sehr rühmlich ist? Und ob es da nicht gerechtfertigt ist, sie zu meiden und vor ihnen zu warnen?
#177 Peter-Pan 22:19:17 | Mittwoch, 23. April 2008
@Parmenas
Glauben Sie das eigentlich wirklich alles, was Sie da schreiben?
Und übrigens:
Wenn er gegen die Juden argumentiert, dann stets als Christus- und Gottesfeinde.
Die Juden schließt Christus mit ein. Das müsste doch sogar Ihnen klar. Das müsste doch selbst in Ihren Geschichtsbüchern deutlich werden.
Redaktion benachrichtigen
Glauben Sie das eigentlich wirklich alles, was Sie da schreiben?
Und übrigens:
Wenn er gegen die Juden argumentiert, dann stets als Christus- und Gottesfeinde.
Die Juden schließt Christus mit ein. Das müsste doch sogar Ihnen klar. Das müsste doch selbst in Ihren Geschichtsbüchern deutlich werden.
#176 Parmenas 22:10:25 | Mittwoch, 23. April 2008
Was „Antisemitismus“ ist,
das ist recht klar: Ein originäres Nebenprodukt der Französichen Reformation, die bekanntlich vor allem auf völkischer Ideologie beruhte. Diese völkische Ideologie ist es, die den Antisemitismus ausmacht und die war Luthern weitestgehend unbekannt, wenn er auch entsprechende Anwandlungen gehabt haben mag. Wenn er gegen die Juden argumentiert, dann stets als Christus- und Gottesfeinde.
Redaktion benachrichtigen
das ist recht klar: Ein originäres Nebenprodukt der Französichen Reformation, die bekanntlich vor allem auf völkischer Ideologie beruhte. Diese völkische Ideologie ist es, die den Antisemitismus ausmacht und die war Luthern weitestgehend unbekannt, wenn er auch entsprechende Anwandlungen gehabt haben mag. Wenn er gegen die Juden argumentiert, dann stets als Christus- und Gottesfeinde.
#175 Peter-Pan 22:04:12 | Mittwoch, 23. April 2008
@H-B-R
Luther war ein Reformator…und ein Antisemit der übelsten Sorte. Für Katholiken kann Luther jedenfalls kaum als Instanz dienen.
Tja, das war er wohl beides, aber dass er Antisemit war, war es nicht das, was der katholischen Kirche an ihn gestört hat.
@Parmenas
Luther … war zwar alles mögliche unerfreuliche, doch ganz gewiß kein „Antisemit“
*Seufz* Er hat ein ganzes Buch mit seinem Judenhass gefüllt. Wann darf die Bezeichnung „Antisemit“ Ihrer Meinung nach vergeben werden?
Redaktion benachrichtigen
Luther war ein Reformator…und ein Antisemit der übelsten Sorte. Für Katholiken kann Luther jedenfalls kaum als Instanz dienen.
Tja, das war er wohl beides, aber dass er Antisemit war, war es nicht das, was der katholischen Kirche an ihn gestört hat.
@Parmenas
Luther … war zwar alles mögliche unerfreuliche, doch ganz gewiß kein „Antisemit“
*Seufz* Er hat ein ganzes Buch mit seinem Judenhass gefüllt. Wann darf die Bezeichnung „Antisemit“ Ihrer Meinung nach vergeben werden?
#174 Parmenas 21:56:58 | Mittwoch, 23. April 2008
@H-B-R: Luther …
… war zwar alles mögliche unerfreuliche, doch ganz gewiß kein „Antisemit“.
Redaktion benachrichtigen
… war zwar alles mögliche unerfreuliche, doch ganz gewiß kein „Antisemit“.
#173 HBR 21:53:03 | Mittwoch, 23. April 2008
Luther war ein Reformator…
…und ein Antisemit der übelsten Sorte. Für Katholiken kann Luther jedenfalls kaum als Instanz dienen. o^/
Redaktion benachrichtigen
…und ein Antisemit der übelsten Sorte. Für Katholiken kann Luther jedenfalls kaum als Instanz dienen. o^/
#172 Pro Germania sancta † 21:27:58 | Mittwoch, 23. April 2008
@Stimme: Die Übersetzung mit „Judengenosse“ hat immerhin die Autorität eines Dr. Martin Luther
hinter sich.
Den scheinen Sie wohl nicht so zu mögen…?!
Redaktion benachrichtigen
hinter sich.
Den scheinen Sie wohl nicht so zu mögen…?!
#171 Brandenburgis 18:56:42 | Mittwoch, 23. April 2008
@Stimme: Ich konstatiere mal abschließend,
daß ihr Einwand unbegründet und wirkungslos war.
Redaktion benachrichtigen
daß ihr Einwand unbegründet und wirkungslos war.
#170 stimme der vernunft † 18:51:01 | Mittwoch, 23. April 2008
Ja, deswegen hab ich ja auch
die Vulgata zitiert.
Ich zitter jetzt noch vor Angst
Redaktion benachrichtigen
die Vulgata zitiert.
Ich zitter jetzt noch vor Angst
#169 Brandenburgis 18:48:15 | Mittwoch, 23. April 2008
@Stimme
Das NT gebraucht den Begriff „Proselyt“ in einem Sinne, der Ihnen anscheinend unbekannt ist. Aber dieses Buch müssen Sie ja auch buchstäblich scheuen wie der Teufel das Weihwasser …
Redaktion benachrichtigen
Das NT gebraucht den Begriff „Proselyt“ in einem Sinne, der Ihnen anscheinend unbekannt ist. Aber dieses Buch müssen Sie ja auch buchstäblich scheuen wie der Teufel das Weihwasser …
#168 stimme der vernunft † 18:43:06 | Mittwoch, 23. April 2008
Brandenburgis
Ein Proselyt ist ein Proselyt
Judengenosse ist keine korrekte Übersetzung, denn sonst wäre zum Beispiel der heilige Ambrosius auch ein Judengenosse, denn der war auch ein Proselyt.
Redaktion benachrichtigen
Ein Proselyt ist ein Proselyt
Judengenosse ist keine korrekte Übersetzung, denn sonst wäre zum Beispiel der heilige Ambrosius auch ein Judengenosse, denn der war auch ein Proselyt.
#167 Brandenburgis 18:36:32 | Mittwoch, 23. April 2008
Tja, liebe Stimme, …
… vielleicht mal ad fontes gehen? Da steht Proselyt und das wird durchaus sachgerecht in diesem Zusammenhang mit „Judengenossse“ übersetzt. Die „Neue Jerusalemer Bibel“ schreibt zu dieser Stelle u.a. „Die jüdische Propaganda war in der griechisch-römsichen Welt sehr aktiv“. Wie sich doch die Bilder gleichen, wie wenig sich doch seither geändert hat. Und Judengenossen hat’s warhlich genug, gerade in diesem Forum …
Redaktion benachrichtigen
… vielleicht mal ad fontes gehen? Da steht Proselyt und das wird durchaus sachgerecht in diesem Zusammenhang mit „Judengenossse“ übersetzt. Die „Neue Jerusalemer Bibel“ schreibt zu dieser Stelle u.a. „Die jüdische Propaganda war in der griechisch-römsichen Welt sehr aktiv“. Wie sich doch die Bilder gleichen, wie wenig sich doch seither geändert hat. Und Judengenossen hat’s warhlich genug, gerade in diesem Forum …
#166 stimme der vernunft † 18:26:54 | Mittwoch, 23. April 2008
@Brandenburgis
Judengenossen? hast du die Übersetzung nach Josef Göbbels?
Hier mal die für einen Katholiken ausschlaggebende lateinische Version, da steht nix von Judengenossen!
vae vobis scribae et Pharisaei hypocritae quia circuitis mare et aridam ut faciatis unum proselytum et cum fuerit factus facitis eum filium gehennae duplo quam vos
Redaktion benachrichtigen
Judengenossen? hast du die Übersetzung nach Josef Göbbels?
Hier mal die für einen Katholiken ausschlaggebende lateinische Version, da steht nix von Judengenossen!
vae vobis scribae et Pharisaei hypocritae quia circuitis mare et aridam ut faciatis unum proselytum et cum fuerit factus facitis eum filium gehennae duplo quam vos
#165 Brandenburgis 18:03:05 | Mittwoch, 23. April 2008
Matthäus 23, 15:
Weh euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, die ihr Land und Meer durchzieht, damit ihr einen Judengenossen gewinnt, und wenn er’s geworden ist, macht ihr aus ihm ein Kind der Hölle, doppelt so schlimm wie ihr. (Jesus Christus)
Redaktion benachrichtigen
Weh euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler, die ihr Land und Meer durchzieht, damit ihr einen Judengenossen gewinnt, und wenn er’s geworden ist, macht ihr aus ihm ein Kind der Hölle, doppelt so schlimm wie ihr. (Jesus Christus)
#164 Parmenas 18:00:07 | Mittwoch, 23. April 2008
@XXXXXX
Ich habe nichts dagegen Jude zu sein, die Apostel und die Autoren der Bibel waren es auch.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe nichts dagegen Jude zu sein, die Apostel und die Autoren der Bibel waren es auch.
#163 jeremy 17:59:37 | Mittwoch, 23. April 2008
Dass die Redaktion
da nicht reagiert, ist nun wirklich überraschend.
Redaktion benachrichtigen
da nicht reagiert, ist nun wirklich überraschend.
#162 Peter-Pan 17:02:41 | Mittwoch, 23. April 2008
@H-B-R
Ob der Parmesan Antisemit ist? Was der in den letzten Tagen an antijüdischen, rassistischen und schlicht geisteskranken Kommentaren von sich gegeben hat, geht auf keine Kuhhaut mehr.
Was mich nur überrascht, ist, dass selbst solch drastische Posts die Redaktion inzwischen nicht mehr zu stören scheinen.
Redaktion benachrichtigen
Ob der Parmesan Antisemit ist? Was der in den letzten Tagen an antijüdischen, rassistischen und schlicht geisteskranken Kommentaren von sich gegeben hat, geht auf keine Kuhhaut mehr.
Was mich nur überrascht, ist, dass selbst solch drastische Posts die Redaktion inzwischen nicht mehr zu stören scheinen.
#161 Tridentinus 16:47:30 | Mittwoch, 23. April 2008
@Kilian
Diese Angst braucht sie ja aber nicht zu haben, wie ich schon sagte: Wenn das wirklich so ist – sofort oder später – kann man sich immer noch wieder zurückziehen und so weitermachen wie bisher oder sogar begründet „verschärft“.
Redaktion benachrichtigen
Diese Angst braucht sie ja aber nicht zu haben, wie ich schon sagte: Wenn das wirklich so ist – sofort oder später – kann man sich immer noch wieder zurückziehen und so weitermachen wie bisher oder sogar begründet „verschärft“.
#160 HBR 16:46:16 | Mittwoch, 23. April 2008
@Parmesan
Du passest wahrlich gut mit Deinem Judengenossen zusammen.
Was für Judengenossen? Was meinen Sie denn damit? Hat ihre Sekte etwa was gegen Juden? Sind Sie etwa Antisemit?
Redaktion benachrichtigen
Du passest wahrlich gut mit Deinem Judengenossen zusammen.
Was für Judengenossen? Was meinen Sie denn damit? Hat ihre Sekte etwa was gegen Juden? Sind Sie etwa Antisemit?
#159 sexychrist 16:38:58 | Mittwoch, 23. April 2008
@ Parmenas
Du bist nichts anderes als ein Mitglied einer Sekte, die aus dem Judentum entstanden ist – das Christentum!
Jude, Jude, Parmenas ist ein Jude!
Redaktion benachrichtigen
Du bist nichts anderes als ein Mitglied einer Sekte, die aus dem Judentum entstanden ist – das Christentum!
Jude, Jude, Parmenas ist ein Jude!
#158 Kilian 16:38:33 | Mittwoch, 23. April 2008
Eine Frage,-
hat die Piusbruderschaft vielleicht eine gewisse Angst, von Tom über den Tisch gezogen zu werden?
Man sieht ja deutlich was mit der Petrusbruderschaft gemacht wurde. Denen hat doch Rom auch einen eigenen Bischof versprochen…
Redaktion benachrichtigen
hat die Piusbruderschaft vielleicht eine gewisse Angst, von Tom über den Tisch gezogen zu werden?
Man sieht ja deutlich was mit der Petrusbruderschaft gemacht wurde. Denen hat doch Rom auch einen eigenen Bischof versprochen…
#157 Raphael240889 16:38:19 | Mittwoch, 23. April 2008
Seine Satanische Majestät existiert
Was bedeutet das? Es bedeutet, dass SSM dringend alle Seelen benötigt. Was bedeutet das? Der entscheidende Kampf ist eingeleitet. Was bedeutet das? Katholische Kirche ist seit 1961 vom satanischen Rauch virusbegriffen, seine satanische Majestät räuchert mit dem dämonischen Rauch die Kirche von innen heraus aus. Was bedeutet das? Papst und offizielle Kirche sind in Auflösung begriffen; die Selbstentheiligung geht voran, Benedikt muss aber jetzt aufpassen, dass man ihm nicht wehtut, denn der Feind weiß, dass er sich dem guten altem Dogma wieder annähern wird. Was bedeutet die Aushöhlung des Glaubens? Es bedeutet: Massenabfall, Katastrophe, Hass, Krieg, Ausrottung, Kriminalität und Anbetung von Satan Antipax im Vatikan, Rom und Berlin und anderen Städten. Was bedeutet das für die Menschen? Nichts Gutes: der Versuch, die Gläubigen zu kriminalisieren wird die anti-satanische Abwehr schwächen, Chaos und Diktatur sind dann in 3 Jahren vorhanden, bevor der große Massenabfall in die große Katastrophe führt.
Haben sich die hier so gegen die Piusbruderschaft wehrenden Damen und Herren mal überlegt, dass sie tatsächlich dem Satan dienen und ihre moderne Abwehr eigentlich ein Selbstbetrug ist? Die Katholische Kirche ist im Abfall begriffen; Papst und Weltkirche sind gespalten. Der finale Countdown ist bald da: also, wem dient IHR wirklich, wem gebt IHR euer Geld? Wen verfolgt IHR wirklich? In dem Sinne: SSM herrscht und ihr habt ihn gewollt. Eure Schuld? Keine Ahnung, aber z.T. schon.
Redaktion benachrichtigen
Was bedeutet das? Es bedeutet, dass SSM dringend alle Seelen benötigt. Was bedeutet das? Der entscheidende Kampf ist eingeleitet. Was bedeutet das? Katholische Kirche ist seit 1961 vom satanischen Rauch virusbegriffen, seine satanische Majestät räuchert mit dem dämonischen Rauch die Kirche von innen heraus aus. Was bedeutet das? Papst und offizielle Kirche sind in Auflösung begriffen; die Selbstentheiligung geht voran, Benedikt muss aber jetzt aufpassen, dass man ihm nicht wehtut, denn der Feind weiß, dass er sich dem guten altem Dogma wieder annähern wird. Was bedeutet die Aushöhlung des Glaubens? Es bedeutet: Massenabfall, Katastrophe, Hass, Krieg, Ausrottung, Kriminalität und Anbetung von Satan Antipax im Vatikan, Rom und Berlin und anderen Städten. Was bedeutet das für die Menschen? Nichts Gutes: der Versuch, die Gläubigen zu kriminalisieren wird die anti-satanische Abwehr schwächen, Chaos und Diktatur sind dann in 3 Jahren vorhanden, bevor der große Massenabfall in die große Katastrophe führt.
Haben sich die hier so gegen die Piusbruderschaft wehrenden Damen und Herren mal überlegt, dass sie tatsächlich dem Satan dienen und ihre moderne Abwehr eigentlich ein Selbstbetrug ist? Die Katholische Kirche ist im Abfall begriffen; Papst und Weltkirche sind gespalten. Der finale Countdown ist bald da: also, wem dient IHR wirklich, wem gebt IHR euer Geld? Wen verfolgt IHR wirklich? In dem Sinne: SSM herrscht und ihr habt ihn gewollt. Eure Schuld? Keine Ahnung, aber z.T. schon.
#156 Tridentinus 16:23:57 | Mittwoch, 23. April 2008
Was mir jetzt in der Priesterbruderschaft St. Pius X.
ganz deutlich wird, ist dies: Sie setzen Tradition mit einer Konstante gleich, die monolythisch – vielleicht – von 1870-1950 die kirchliche Situation prägte. Sie müssen aber erkennen, dass Tradition erstens keine Konstante, sondern ein Kontinuum ist und zweitens jetzt die Chance besteht, der Hermeneutik der Kontinuität in der Gesamtkirche zum Durchbruch zu verhelfen. Wenn ihnen die Kirche und der Glaube ein Herzensanliegen ist, dürfen sie sich gerade nicht ein Reservat wünschen. Hermeneutik der Kontinuität ist ein sprachliches Äquivalent zur „Interpretation des II. Vaticanums im Lichte der Tradition“, einer Prägung aus der Ansprache Johannes Pauls II. beim Konsistorium 1979, die Erzbischof Lefebvre später zustimmend übernahm. Das „Experiment der Tradition“, das der selbe Erzbischof für sich und seine Gemeinschaft erbat, kann inzwischen dank SPC liturgisch bereits von der ganzen Kirche gemacht werden. Doktrinell muss die Hermeneutik der Kontinuität erst noch in Gang kommen, das könnte die FSSPX gewaltig ankurbeln. Kardinal John Henry Newman möge ihr dazu den Mut erbitten, er scheint bald seliggesprochen zu werden. Sein Development of Christian Doctrine ist wie ein Handbuch zur Hermeneutik der Kontinuität. Wenn sich alles als modernistische Falle erweist oder nicht über Benedikt XVI, hinausreicht, kann die FSSPX ihre jetzige „Lösung“ immer noch wieder aufnehmen oder sogar begründet verschärfen. Verlieren kann sie jetzt nichts, die ganze Kirche mit ihr viel gewinnen!
Redaktion benachrichtigen
ganz deutlich wird, ist dies: Sie setzen Tradition mit einer Konstante gleich, die monolythisch – vielleicht – von 1870-1950 die kirchliche Situation prägte. Sie müssen aber erkennen, dass Tradition erstens keine Konstante, sondern ein Kontinuum ist und zweitens jetzt die Chance besteht, der Hermeneutik der Kontinuität in der Gesamtkirche zum Durchbruch zu verhelfen. Wenn ihnen die Kirche und der Glaube ein Herzensanliegen ist, dürfen sie sich gerade nicht ein Reservat wünschen. Hermeneutik der Kontinuität ist ein sprachliches Äquivalent zur „Interpretation des II. Vaticanums im Lichte der Tradition“, einer Prägung aus der Ansprache Johannes Pauls II. beim Konsistorium 1979, die Erzbischof Lefebvre später zustimmend übernahm. Das „Experiment der Tradition“, das der selbe Erzbischof für sich und seine Gemeinschaft erbat, kann inzwischen dank SPC liturgisch bereits von der ganzen Kirche gemacht werden. Doktrinell muss die Hermeneutik der Kontinuität erst noch in Gang kommen, das könnte die FSSPX gewaltig ankurbeln. Kardinal John Henry Newman möge ihr dazu den Mut erbitten, er scheint bald seliggesprochen zu werden. Sein Development of Christian Doctrine ist wie ein Handbuch zur Hermeneutik der Kontinuität. Wenn sich alles als modernistische Falle erweist oder nicht über Benedikt XVI, hinausreicht, kann die FSSPX ihre jetzige „Lösung“ immer noch wieder aufnehmen oder sogar begründet verschärfen. Verlieren kann sie jetzt nichts, die ganze Kirche mit ihr viel gewinnen!
#155 Parmenas 16:03:22 | Mittwoch, 23. April 2008
@H-B-R
Du passest wahrlich gut mit Deinem Judengenossen zusammen.
Redaktion benachrichtigen
Du passest wahrlich gut mit Deinem Judengenossen zusammen.
#154 LandorganistII 15:34:10 | Mittwoch, 23. April 2008
Piusse gegenüber dem Papst gehorsam?
Der Gehorsam der Pius-Brüder beschränkt sich darauf, in den Sakristeien ihrer Hinterhofkapellen ein Bild des Papstes aufzuhängen. Ansonsten machen die doch, was sie wollen.
Redaktion benachrichtigen
Der Gehorsam der Pius-Brüder beschränkt sich darauf, in den Sakristeien ihrer Hinterhofkapellen ein Bild des Papstes aufzuhängen. Ansonsten machen die doch, was sie wollen.
#153 stimme der vernunft † 15:25:13 | Mittwoch, 23. April 2008
einverstanden
Zumindest ist die andere Spezies wesentlich lautstärker.
Aber so ist das halt.
Der Ruf der Deutschen weltweit wird ja auch durch die paar besoffenen Proleten, die an beliebten Urlaubsorten aus der Rolle fallen, stark geprägt, obwohl natürlich nicht alle Deutschen so sind.
So ist das bei den Traditionalisten halt auch.
Redaktion benachrichtigen
Zumindest ist die andere Spezies wesentlich lautstärker.
Aber so ist das halt.
Der Ruf der Deutschen weltweit wird ja auch durch die paar besoffenen Proleten, die an beliebten Urlaubsorten aus der Rolle fallen, stark geprägt, obwohl natürlich nicht alle Deutschen so sind.
So ist das bei den Traditionalisten halt auch.
#152 Tridentinus 15:21:32 | Mittwoch, 23. April 2008
@stimme der Vernunft
Als Persönlichkeit bin ich natürlich einzigartig. Wie selten oder häufig meine Species ist, lassen wir mal offen, einverstanden?
Redaktion benachrichtigen
Als Persönlichkeit bin ich natürlich einzigartig. Wie selten oder häufig meine Species ist, lassen wir mal offen, einverstanden?
#151 stimme der vernunft † 15:12:59 | Mittwoch, 23. April 2008
@Tridentinus
Also eines muss ich mal loswerden:
Du bist der Beweis, dass nicht alle Freunde der Tradition fundamentalistische Spinner sind.
Allerdings bist du ein ziemlich seltenes Exemplar…
Redaktion benachrichtigen
Also eines muss ich mal loswerden:
Du bist der Beweis, dass nicht alle Freunde der Tradition fundamentalistische Spinner sind.
Allerdings bist du ein ziemlich seltenes Exemplar…
#150 Tridentinus 15:08:04 | Mittwoch, 23. April 2008
Die Laien unter den Gläubigen der Piusbruderschaft
werden immer unerträglicher und soziologisch sektenhafter, die jüngeren Priester abgeschwächt auch. Sie haben eigentlich nie eine normale Kirchenerfahrung gemacht. Die FSSPX war als Notgemeinschaft entstanden, irgendwie als Provisorium, doch die Krise nach dem Konzil war länger als vorhergesehen. Jetzt nimmt man nicht wahr, dass diese Krise zumindest sehr verschiedene Phasen hat und hat sich auf Dauer in der Notstandssituation eingerichtet, irgendwie ist das praktisch, bequem und gemütlich. Nur – heute wären Bischofsweihen wie 1988 gar nicht mehr so leicht zu rechtfertigen. Damals – nach Assisi 1986 – war die Situation völlig anders, da konnte man (FSSPX) berechtigt zu der Ansicht gelangen, verpflichtet zu sein, Bischöfe zu konsekrieren. Die Situation war aber indes auch damals nicht eindeutig: genauso berechtigt war die Überzeugung derer, die dann unter Ecclesia Dei zusammengeschlossen wurden. Was die politischen Idealvorstellungen der FSSPX angeht, sind sie kurzsichtig: Hätte es in der nachkonzilaren Krise den katholischen Staat gegeben, genössen die Vertreter der Hermeneutik des Bruches die Privilegien, die in diesem Konzept der katholischen Kirche zustehen, nicht die Piusbruderschaft. Deren Wirken wäre praktisch auch staatlich total behindert.
Redaktion benachrichtigen
werden immer unerträglicher und soziologisch sektenhafter, die jüngeren Priester abgeschwächt auch. Sie haben eigentlich nie eine normale Kirchenerfahrung gemacht. Die FSSPX war als Notgemeinschaft entstanden, irgendwie als Provisorium, doch die Krise nach dem Konzil war länger als vorhergesehen. Jetzt nimmt man nicht wahr, dass diese Krise zumindest sehr verschiedene Phasen hat und hat sich auf Dauer in der Notstandssituation eingerichtet, irgendwie ist das praktisch, bequem und gemütlich. Nur – heute wären Bischofsweihen wie 1988 gar nicht mehr so leicht zu rechtfertigen. Damals – nach Assisi 1986 – war die Situation völlig anders, da konnte man (FSSPX) berechtigt zu der Ansicht gelangen, verpflichtet zu sein, Bischöfe zu konsekrieren. Die Situation war aber indes auch damals nicht eindeutig: genauso berechtigt war die Überzeugung derer, die dann unter Ecclesia Dei zusammengeschlossen wurden. Was die politischen Idealvorstellungen der FSSPX angeht, sind sie kurzsichtig: Hätte es in der nachkonzilaren Krise den katholischen Staat gegeben, genössen die Vertreter der Hermeneutik des Bruches die Privilegien, die in diesem Konzept der katholischen Kirche zustehen, nicht die Piusbruderschaft. Deren Wirken wäre praktisch auch staatlich total behindert.
#149 HBR 14:34:16 | Mittwoch, 23. April 2008
@Parmesan
2. Ich habe nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, die Lehre der Kirche zu schützen und zu verteidigen. Falls Sie insinuieren, ich sei als Laie (?) nicht dazu „berechtigt“, dann irren SIE.
Welche Kirche wollen Sie denn schützen? Der katholischen Kirche gehören Sie ja nicht an. Die Lehre welcher „Kirche“ verteidigen Sie dann? Diejenige der Lefebvre – Kirche? Oder gar die Lehre der Sedi?
Normalerweise sollte man ja Mitglied der Kirche sein, wenn man sich als deren Schützer aufspielen will
Redaktion benachrichtigen
2. Ich habe nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, die Lehre der Kirche zu schützen und zu verteidigen. Falls Sie insinuieren, ich sei als Laie (?) nicht dazu „berechtigt“, dann irren SIE.
Welche Kirche wollen Sie denn schützen? Der katholischen Kirche gehören Sie ja nicht an. Die Lehre welcher „Kirche“ verteidigen Sie dann? Diejenige der Lefebvre – Kirche? Oder gar die Lehre der Sedi?
Normalerweise sollte man ja Mitglied der Kirche sein, wenn man sich als deren Schützer aufspielen will
#148 Leblhuber 14:17:54 | Mittwoch, 23. April 2008
@Parmenas:
Für politisch-historische Qualifizierungen fühle ich mich durchaus zuständig. Deshalb wiederhole ich: „Es ist wahrheitsgemäß, daß Goebbels, Hoess, Eichmann und Mengele waschechte Juden mit richtiger jüdischer Familie etc. waren.“ und: „Zwischen einer „freiheitlichen Demokratie“ und einer „klerikal-faschistoiden Diktatur“ besteht ein kleiner Unterschied: Letztere ist ein Rechtsstaat und schützt das Recht der Staatsbürger.
Und dass du mit mehr als 200 Sachen gerne auf der Stadtautobahn deine Minderwertigkeitskomplexe abreagiert hast und dich damit für den Großen Preis der Trottelraser qualifiziert hast, spricht auch für dich.
Gratuliere!
Redaktion benachrichtigen
Für politisch-historische Qualifizierungen fühle ich mich durchaus zuständig. Deshalb wiederhole ich: „Es ist wahrheitsgemäß, daß Goebbels, Hoess, Eichmann und Mengele waschechte Juden mit richtiger jüdischer Familie etc. waren.“ und: „Zwischen einer „freiheitlichen Demokratie“ und einer „klerikal-faschistoiden Diktatur“ besteht ein kleiner Unterschied: Letztere ist ein Rechtsstaat und schützt das Recht der Staatsbürger.
Und dass du mit mehr als 200 Sachen gerne auf der Stadtautobahn deine Minderwertigkeitskomplexe abreagiert hast und dich damit für den Großen Preis der Trottelraser qualifiziert hast, spricht auch für dich.
Gratuliere!
#147 Parmenas 14:02:49 | Mittwoch, 23. April 2008
@Iudex
Verwirrt sind Sie. Alles was Sie mir entgegenhalten ist unbegründet.
1. Habe ich keinen modernistischen Papst abgesetzt – da will und kann ich dem göttlichen Urteilsspruch nicht vorgreifen. Insoferne bin ich auch kein „Sedisvakantist“, da diese bekanntlich jenes tun.
2. Ich habe nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, die Lehre der Kirche zu schützen und zu verteidigen. Falls Sie insinuieren, ich sei als Laie (?) nicht dazu „berechtigt“, dann irren SIE.
3. Ich habe KEINEN Rspekt vor dem modernem Episkopat, vor der modernistisch-kriminellen Kirchenleitung in Rom, vor treulosen Hebräern etc. Warum auch? Der Heiland selbst gebietet mir, diesen Gestalten JEDEN Respekt zu versagen. Daran halte ich mich, nicht an ihre grotesken Höflichkeitsnormen.
4. Für politisch-historische Qualifizierungen fühle ich mich durchaus zuständig. Deshalb wiederhole ich: „Es ist wahrheitsgemäß, daß Goebbels, Hoess, Eichmann und Mengele waschechte Juden mit richtiger jüdischer Familie etc. waren.“ und: „Zwischen einer „freiheitlichen Demokratie“ und einer „klerikal-faschistoiden Diktatur“ besteht ein kleiner Unterschied: Letztere ist ein Rechtsstaat und schützt das Recht der Staatsbürger.
Redaktion benachrichtigen
Verwirrt sind Sie. Alles was Sie mir entgegenhalten ist unbegründet.
1. Habe ich keinen modernistischen Papst abgesetzt – da will und kann ich dem göttlichen Urteilsspruch nicht vorgreifen. Insoferne bin ich auch kein „Sedisvakantist“, da diese bekanntlich jenes tun.
2. Ich habe nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, die Lehre der Kirche zu schützen und zu verteidigen. Falls Sie insinuieren, ich sei als Laie (?) nicht dazu „berechtigt“, dann irren SIE.
3. Ich habe KEINEN Rspekt vor dem modernem Episkopat, vor der modernistisch-kriminellen Kirchenleitung in Rom, vor treulosen Hebräern etc. Warum auch? Der Heiland selbst gebietet mir, diesen Gestalten JEDEN Respekt zu versagen. Daran halte ich mich, nicht an ihre grotesken Höflichkeitsnormen.
4. Für politisch-historische Qualifizierungen fühle ich mich durchaus zuständig. Deshalb wiederhole ich: „Es ist wahrheitsgemäß, daß Goebbels, Hoess, Eichmann und Mengele waschechte Juden mit richtiger jüdischer Familie etc. waren.“ und: „Zwischen einer „freiheitlichen Demokratie“ und einer „klerikal-faschistoiden Diktatur“ besteht ein kleiner Unterschied: Letztere ist ein Rechtsstaat und schützt das Recht der Staatsbürger.
#146 Regina 1961 14:01:50 | Mittwoch, 23. April 2008
@sozialkatholisch
Mit Ihrem letzten Posting haben Sie sich selbst ad absurdum geführt. Wer anderen eine Grube gräbt…
Und damit verabschiede ich mich für jetzt.
LG Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Mit Ihrem letzten Posting haben Sie sich selbst ad absurdum geführt. Wer anderen eine Grube gräbt…
Und damit verabschiede ich mich für jetzt.
LG Regina1961
#145 iudex † 13:52:55 | Mittwoch, 23. April 2008
@Parmenas: Was posten Sie hier eigentlich für Aussagen?
Ihrer wirrer Sedisvakantismus, in dem Sie diverse Päpste einfach „absetzten“ und ihre Lehren samt KKK einfach für häretisch erklären (Mit welchem Recht? Mit welcher sinnvollen Begründung?) ist ja schon etwas überspannt, aber… Sagen Sie mal, was haben Sie eigentlich für ein Bild von sich selbst, dass Sie es sich herausnehmen hier absolut respektlos verbal um sich zu prügeln dass man vom Lesen schon rot wird (Zitate):
„Was mischt sich denn der Leblwixxer hier wieder ein?? Der treulose Jude mal wieder beim hetzen und Heucheln … Mit einem Idioten wie Ihnen zu sprechen, dürfte in jedem Falle sinnlos sein.“
„Sie sind ein mieser, verlogener Strolch!“
Nehmen Sie sich mal zusammen, ja! So drückt sich doch kein anständiger Mensch aus, noch dazu ein Christ, der der seinen Nächsten lieben soll (und da gehört als Minimum Wertschätzung für den anderen auch dann dazu, wenn man des anderen Meinung nicht teilt!!)
Und neben ihre politischen Einlassungen a la:
„Es ist wahrheitsgemäß, daß Goebbels, Hoess, Eichmann und Mengele waschechte Juden mit richtiger jüdischer Familie etc. waren.“ oder Zwischen einer „freiheitlichen Demokratie“ und eiener „klerikal-faschistoiden Diktatur“ besteht ein kleiner Unterschied: Letztere ist ein Rechtsstaat und schützt das Recht der Staatsbürger.
könnte man ein Zitat von ihnen -quasi als Antwort – stellen:„Sie posten hier unentweg auf schlichtem Niveau. NIEMALS aber kann es Ihnen gelingen, den Blödsinn zu begründen, den Sie von sich geben. (…)“
Gute Besserung!
Redaktion benachrichtigen
Ihrer wirrer Sedisvakantismus, in dem Sie diverse Päpste einfach „absetzten“ und ihre Lehren samt KKK einfach für häretisch erklären (Mit welchem Recht? Mit welcher sinnvollen Begründung?) ist ja schon etwas überspannt, aber… Sagen Sie mal, was haben Sie eigentlich für ein Bild von sich selbst, dass Sie es sich herausnehmen hier absolut respektlos verbal um sich zu prügeln dass man vom Lesen schon rot wird (Zitate):
„Was mischt sich denn der Leblwixxer hier wieder ein?? Der treulose Jude mal wieder beim hetzen und Heucheln … Mit einem Idioten wie Ihnen zu sprechen, dürfte in jedem Falle sinnlos sein.“
„Sie sind ein mieser, verlogener Strolch!“
Nehmen Sie sich mal zusammen, ja! So drückt sich doch kein anständiger Mensch aus, noch dazu ein Christ, der der seinen Nächsten lieben soll (und da gehört als Minimum Wertschätzung für den anderen auch dann dazu, wenn man des anderen Meinung nicht teilt!!)
Und neben ihre politischen Einlassungen a la:
„Es ist wahrheitsgemäß, daß Goebbels, Hoess, Eichmann und Mengele waschechte Juden mit richtiger jüdischer Familie etc. waren.“ oder Zwischen einer „freiheitlichen Demokratie“ und eiener „klerikal-faschistoiden Diktatur“ besteht ein kleiner Unterschied: Letztere ist ein Rechtsstaat und schützt das Recht der Staatsbürger.
könnte man ein Zitat von ihnen -quasi als Antwort – stellen:„Sie posten hier unentweg auf schlichtem Niveau. NIEMALS aber kann es Ihnen gelingen, den Blödsinn zu begründen, den Sie von sich geben. (…)“
Gute Besserung!
#144 Sozialkatholisch 13:28:44 | Mittwoch, 23. April 2008
@ Regina
Nun, ich fühle mich von den Piusbrüdern angegriffen.
Toll wie subjektive Empfindungen heutzutage katholisiert werden können.
Natürlich gibt es auch in unseren Reihen Bischöfe und Priester, die nicht astrein sind.
Ist das ein Eingeständnis das sie mit der hl. röm/kath. Kirche im Schisma liegen?
Aber die regelmäßigen Angriffe auf Kamphaus, Mussinghoff und Dyba-Nachfolger (Name ist gerade nicht präsent)
Wie, darf man diese nicht mehr kritisieren? Auch der Algermissen ist kein Heiliger.
den Heiligen Vater, das ist mir einfach zuviel.
Beide Bruderschaften, ja, auch die Pius, sind dem hl. Vater gehorsamer als viele Amtskirchenheinis! Viele einfache Amtskirchlengläubige sind leider geimpft und daher einseitig.
Redaktion benachrichtigen
Nun, ich fühle mich von den Piusbrüdern angegriffen.
Toll wie subjektive Empfindungen heutzutage katholisiert werden können.
Natürlich gibt es auch in unseren Reihen Bischöfe und Priester, die nicht astrein sind.
Ist das ein Eingeständnis das sie mit der hl. röm/kath. Kirche im Schisma liegen?
Aber die regelmäßigen Angriffe auf Kamphaus, Mussinghoff und Dyba-Nachfolger (Name ist gerade nicht präsent)
Wie, darf man diese nicht mehr kritisieren? Auch der Algermissen ist kein Heiliger.
den Heiligen Vater, das ist mir einfach zuviel.
Beide Bruderschaften, ja, auch die Pius, sind dem hl. Vater gehorsamer als viele Amtskirchenheinis! Viele einfache Amtskirchlengläubige sind leider geimpft und daher einseitig.
#143 Regina 1961 13:20:45 | Mittwoch, 23. April 2008
@Raphael
Ist es nicht in Ihren Augen eine Frage des Betrachters? Die „armen verfolgten“ Piusbrüder. Nun, ich fühle mich von den Piusbrüdern angegriffen. Mein Glaube an die Katholische Kirche wird durch diese Gruppe angegriffen. Geschähe dies in einer zivilisierten Art und Weise, derer einige Forumsteilnehmer durchaus mächtig sind, wäre da nichts gegen einzuwenden, und würde mich vielleicht noch überzeugen. Aber wenn ich die Wortwahl hier in diesem Forum, auf Kreuzforum und in einigen Schriften der FSSPX lese und höre, dann geht das über ein ganz bestimmtes Ziel hinaus. Und da werde ich dann ganz schnell böse.
@Vorposter: Natürlich gibt es auch in unseren Reihen Bischöfe und Priester, die nicht astrein sind. Hat das jemand behauptet? Aber die regelmäßigen Angriffe auf Kamphaus, Mussinghoff und Dyba-Nachfolger (Name ist gerade nicht präsent) den Heiligen Vater, das ist mir einfach zuviel. Vor allen Dingen sind diese Angriffe immer wieder aus der untersten Schublade hevorgezogen. Sieht fast nach „Mache“ aus.
LG Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Ist es nicht in Ihren Augen eine Frage des Betrachters? Die „armen verfolgten“ Piusbrüder. Nun, ich fühle mich von den Piusbrüdern angegriffen. Mein Glaube an die Katholische Kirche wird durch diese Gruppe angegriffen. Geschähe dies in einer zivilisierten Art und Weise, derer einige Forumsteilnehmer durchaus mächtig sind, wäre da nichts gegen einzuwenden, und würde mich vielleicht noch überzeugen. Aber wenn ich die Wortwahl hier in diesem Forum, auf Kreuzforum und in einigen Schriften der FSSPX lese und höre, dann geht das über ein ganz bestimmtes Ziel hinaus. Und da werde ich dann ganz schnell böse.
@Vorposter: Natürlich gibt es auch in unseren Reihen Bischöfe und Priester, die nicht astrein sind. Hat das jemand behauptet? Aber die regelmäßigen Angriffe auf Kamphaus, Mussinghoff und Dyba-Nachfolger (Name ist gerade nicht präsent) den Heiligen Vater, das ist mir einfach zuviel. Vor allen Dingen sind diese Angriffe immer wieder aus der untersten Schublade hevorgezogen. Sieht fast nach „Mache“ aus.
LG Regina1961
#142 Sozialkatholisch 13:07:10 | Mittwoch, 23. April 2008
@ Regina
Sind das eigentlich die einzigen Bischöfe die exkommuniziert sind? Wieviel Amtskirchenbischöfe und Priester sind wohl eo ipso exkommuniziert?
Redaktion benachrichtigen
Sind das eigentlich die einzigen Bischöfe die exkommuniziert sind? Wieviel Amtskirchenbischöfe und Priester sind wohl eo ipso exkommuniziert?
#141 HBR 13:03:52 | Mittwoch, 23. April 2008
@Raphael
Insofern sind die Gegner der Piusbruderschaft definitiv Gegner der Kirche, der Liebe, der Wahrheit und von Christus, denn ihr Hass ist ein Zeichen, dass sie Gott nicht erkennen und wenn sie gleichzeitig böse Sachen anderer Gruppe tolerieren, während das Frommsein der Piusbruderschaft als anstößig gilt, dann muss man annehmen, dass sie mehr Satan dienen als Gott. Warum hassen die diese Priester so? Weil es anscheinend doch die wahren Vertreter und Auserwählten sind, denn so haben sie ja auch schon unsern Herrn und Erlöser ans Kreuz geschlagen, mit dem Balken im Auge.
Es geht nicht um das Frommsein der „Priester“ aus der Lefebvre-Sekte sondern darum, dass sich diese Gruppierung von der Kirche und damit ein Schisma herbeigeführt hat. Wer sich aber gegen die Kirche stellt, stellt sich auch gegen den Herrn Jesus Christus.
Redaktion benachrichtigen
Insofern sind die Gegner der Piusbruderschaft definitiv Gegner der Kirche, der Liebe, der Wahrheit und von Christus, denn ihr Hass ist ein Zeichen, dass sie Gott nicht erkennen und wenn sie gleichzeitig böse Sachen anderer Gruppe tolerieren, während das Frommsein der Piusbruderschaft als anstößig gilt, dann muss man annehmen, dass sie mehr Satan dienen als Gott. Warum hassen die diese Priester so? Weil es anscheinend doch die wahren Vertreter und Auserwählten sind, denn so haben sie ja auch schon unsern Herrn und Erlöser ans Kreuz geschlagen, mit dem Balken im Auge.
Es geht nicht um das Frommsein der „Priester“ aus der Lefebvre-Sekte sondern darum, dass sich diese Gruppierung von der Kirche und damit ein Schisma herbeigeführt hat. Wer sich aber gegen die Kirche stellt, stellt sich auch gegen den Herrn Jesus Christus.
#140 Regina 1961 13:01:59 | Mittwoch, 23. April 2008
Und zum…
x-ten Male: Ecclesia Dei ist bis heute nicht wiederrufen worden (falls man das überhaupt mit einem solchen Schriftstück kann!). Und somit ist Erzbischof Lefebvre, die 4 von ihm geweihten Bischöfe (Tissier de Mallerais, Fellay, Williamson und Gallareta) sowie sämtliche Gläubigen, die ihm anhängen, exkommuniziert. Und da helfen auch keine Hinweise auf irgendwelchen verharmlosenden Worte irgendwelcher Kurienkardinäle oder irgendwelche Schriftstücke. Dies alles kann die Tatsache der Exkommunikation und des Schismas nicht beenden.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
x-ten Male: Ecclesia Dei ist bis heute nicht wiederrufen worden (falls man das überhaupt mit einem solchen Schriftstück kann!). Und somit ist Erzbischof Lefebvre, die 4 von ihm geweihten Bischöfe (Tissier de Mallerais, Fellay, Williamson und Gallareta) sowie sämtliche Gläubigen, die ihm anhängen, exkommuniziert. Und da helfen auch keine Hinweise auf irgendwelchen verharmlosenden Worte irgendwelcher Kurienkardinäle oder irgendwelche Schriftstücke. Dies alles kann die Tatsache der Exkommunikation und des Schismas nicht beenden.
Regina1961
#139 Raphael240889 12:04:04 | Mittwoch, 23. April 2008
Sie verfolgen die wahren Diener
Kann es nicht sein, dass die Verschmäher, Verleumder und massiven Kritiker der Piusbruderschaft mit ihrer Gegnerschaft die wahre christliche Botschaft und ihre Vertreter hasst, weil es ja auch schon Christus gesagt hat: sie werden euch hassen dafür, dass ihr mir nachfolgt?
Insofern sind die Gegner der Piusbruderschaft definitiv Gegner der Kirche, der Liebe, der Wahrheit und von Christus, denn ihr Hass ist ein Zeichen, dass sie Gott nicht erkennen und wenn sie gleichzeitig böse Sachen anderer Gruppe tolerieren, während das Frommsein der Piusbruderschaft als anstößig gilt, dann muss man annehmen, dass sie mehr Satan dienen als Gott. Warum hassen die diese Priester so? Weil es anscheinend doch die wahren Vertreter und Auserwählten sind, denn so haben sie ja auch schon unsern Herrn und Erlöser ans Kreuz geschlagen, mit dem Balken im Auge.
Redaktion benachrichtigen
Kann es nicht sein, dass die Verschmäher, Verleumder und massiven Kritiker der Piusbruderschaft mit ihrer Gegnerschaft die wahre christliche Botschaft und ihre Vertreter hasst, weil es ja auch schon Christus gesagt hat: sie werden euch hassen dafür, dass ihr mir nachfolgt?
Insofern sind die Gegner der Piusbruderschaft definitiv Gegner der Kirche, der Liebe, der Wahrheit und von Christus, denn ihr Hass ist ein Zeichen, dass sie Gott nicht erkennen und wenn sie gleichzeitig böse Sachen anderer Gruppe tolerieren, während das Frommsein der Piusbruderschaft als anstößig gilt, dann muss man annehmen, dass sie mehr Satan dienen als Gott. Warum hassen die diese Priester so? Weil es anscheinend doch die wahren Vertreter und Auserwählten sind, denn so haben sie ja auch schon unsern Herrn und Erlöser ans Kreuz geschlagen, mit dem Balken im Auge.
#138 Parmenas 11:57:32 | Mittwoch, 23. April 2008
Wider besseres Wissen???
Wooooooooo denn?
Redaktion benachrichtigen
Wooooooooo denn?
#137 LandorganistII 11:53:55 | Mittwoch, 23. April 2008
Ich finde
man hat dem Parmesan schon zuviel Beachtung geschenkt. Da hilft nur noch ein Ignore!
Redaktion benachrichtigen
man hat dem Parmesan schon zuviel Beachtung geschenkt. Da hilft nur noch ein Ignore!
#136 HBR 11:31:50 | Mittwoch, 23. April 2008
@Parmenas
Ich schätze Ihre intellektuellen Kapazitäten auch nicht gerade hoch ein. Allerdings habe ich es nicht nötig, in Diskussionen persönlich zu werden.
Wenn man allerdings den Fakt der Exkommunikation der „Bischöfe“ der Lefebvre-Sekte wider besseres Wissen leugnet, kann kaum eine andere Einschätzung als die obige erfolgen.
Redaktion benachrichtigen
Ich schätze Ihre intellektuellen Kapazitäten auch nicht gerade hoch ein. Allerdings habe ich es nicht nötig, in Diskussionen persönlich zu werden.
Wenn man allerdings den Fakt der Exkommunikation der „Bischöfe“ der Lefebvre-Sekte wider besseres Wissen leugnet, kann kaum eine andere Einschätzung als die obige erfolgen.
#135 Parmenas 11:23:54 | Mittwoch, 23. April 2008
@H-B-R
Sie posten hier unentweg auf schlichtem Niveau. NIEMALS aber kann es Ihnen gelingen, den Blödsinn zu begründen, den Sie von sich geben. Dazu sind Sie, leider, zu dumm.
Redaktion benachrichtigen
Sie posten hier unentweg auf schlichtem Niveau. NIEMALS aber kann es Ihnen gelingen, den Blödsinn zu begründen, den Sie von sich geben. Dazu sind Sie, leider, zu dumm.
#134 HBR 11:12:33 | Mittwoch, 23. April 2008
@Parmenas
Wie können Sie aber die Lehre der Kirche „verteidigen“, wenn Sie sich nicht mal in Einheit mit der Kirche befinden. Das ist doch schwerlich möglich, oder? Vor allem dann, wenn man dem heiligen Vater den Gehorsam verweigert!
@Ultradingsbums
Reine Faselei, wie bei Sektierern üblich.
Und keine Maus beißt einen Faden ab an der Tatsache, dass die „Bischöfe“ der VII-Sekte,die im übrigen auch keinerlei Jurisdiktion besitzen, exkommuniziert sind und die von ihnen geweihten Priester suspendiert. Wer das abstreitet, ist entweder dumm oder ignorant!
Die einzig Exkommunizierten sind jene Schismatiker, welche die Kirche als Sekte oder ähnliches titulieren.
Redaktion benachrichtigen
Wie können Sie aber die Lehre der Kirche „verteidigen“, wenn Sie sich nicht mal in Einheit mit der Kirche befinden. Das ist doch schwerlich möglich, oder? Vor allem dann, wenn man dem heiligen Vater den Gehorsam verweigert!
@Ultradingsbums
Reine Faselei, wie bei Sektierern üblich.
Und keine Maus beißt einen Faden ab an der Tatsache, dass die „Bischöfe“ der VII-Sekte,die im übrigen auch keinerlei Jurisdiktion besitzen, exkommuniziert sind und die von ihnen geweihten Priester suspendiert. Wer das abstreitet, ist entweder dumm oder ignorant!
Die einzig Exkommunizierten sind jene Schismatiker, welche die Kirche als Sekte oder ähnliches titulieren.
#133 Ultramontanus 10:46:02 | Mittwoch, 23. April 2008
Reine Faselei…
„Reine Faselei, wie bei Sektierern üblich.
Und keine Maus beißt einen Faden ab an der Tatsache, dass die „Bischöfe“ der Pius-Sekte,die im übrigen auch keinerlei Jurisdiktion besitzen,) exkommuniziert sind und die von ihnen geweihten Priester suspendiert. Wer das abstreitet, ist entweder dumm oder ignorant!“
Reine Faselei, wie bei Sektierern üblich.
Und keine Maus beißt einen Faden ab an der Tatsache, dass die „Bischöfe“ der VII-Sekte,die im übrigen auch keinerlei Jurisdiktion besitzen, exkommuniziert sind und die von ihnen geweihten Priester suspendiert. Wer das abstreitet, ist entweder dumm oder ignorant!
Redaktion benachrichtigen
„Reine Faselei, wie bei Sektierern üblich.
Und keine Maus beißt einen Faden ab an der Tatsache, dass die „Bischöfe“ der Pius-Sekte,die im übrigen auch keinerlei Jurisdiktion besitzen,) exkommuniziert sind und die von ihnen geweihten Priester suspendiert. Wer das abstreitet, ist entweder dumm oder ignorant!“
Reine Faselei, wie bei Sektierern üblich.
Und keine Maus beißt einen Faden ab an der Tatsache, dass die „Bischöfe“ der VII-Sekte,die im übrigen auch keinerlei Jurisdiktion besitzen, exkommuniziert sind und die von ihnen geweihten Priester suspendiert. Wer das abstreitet, ist entweder dumm oder ignorant!
#132 Parmenas 10:40:58 | Mittwoch, 23. April 2008
@Regina
Ich kann schon deshalb nicht „braun“ sein, weil ich Rassismus und Nationalismus kategorisch ablehne und vor allem jede völkische Staatslehre. Da diese 3 Elemente aber konstitutiv sind für den NS, ist es sinnlos, mich „braun“ zu nennen, nur weil, – ja warum eigentlich? Keine Ahnung …
Daß Sie nun ausgerechnet auf das fanatisch anti-christlich, denunziatorische kreuts.net hinweisen spricht auch nicht gerade für Sie. Aber was soll’s letztlich …
@HBR
Nicht ich habe die StVO mit der Lehre der Kirche verglichen. Im Übrigen bin ich es, der die Lehre der Kirche gegen den Modernismus verteidigt, und zwar auch gegen den päpstlichen Neo-Modernismus, den Sie vertreten und damit die Lehre der Kirche nicht etwa am Rande, sondern im Kern beschädigen.
@Theologus Haereticus
Was genau meinen Sie mit „Unfug“ … Aber sparen Sie sich die Antwort, denn Sie sind es, der außer Schimpfen nichts drauf hat.
Im Übrigen weiß ich auch heute morgen nicht, worauf Clarissa eigentlich hinaus wollte. Das hätte er ja vielleicht gleich mal formulieren können. Wenn ich eine rote Ampel überfahre, z.B. um ein Menschenleben zu retten, dann verstoße ich zwar gegen StVO, aber nicht gegen KKK. Clarissa brachte auf einmal völlig sinnlos Völlerei und Geschwindigkeitsrausch ins Spiel. Das zeugt denn wohl eher von Verwirrung als von „Intellekt“. Denn zum Intellekt gehört auch, daß man in der Lage ist, beim Thema zu bleiben und sachlich zu diskutieren.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann schon deshalb nicht „braun“ sein, weil ich Rassismus und Nationalismus kategorisch ablehne und vor allem jede völkische Staatslehre. Da diese 3 Elemente aber konstitutiv sind für den NS, ist es sinnlos, mich „braun“ zu nennen, nur weil, – ja warum eigentlich? Keine Ahnung …
Daß Sie nun ausgerechnet auf das fanatisch anti-christlich, denunziatorische kreuts.net hinweisen spricht auch nicht gerade für Sie. Aber was soll’s letztlich …
@HBR
Nicht ich habe die StVO mit der Lehre der Kirche verglichen. Im Übrigen bin ich es, der die Lehre der Kirche gegen den Modernismus verteidigt, und zwar auch gegen den päpstlichen Neo-Modernismus, den Sie vertreten und damit die Lehre der Kirche nicht etwa am Rande, sondern im Kern beschädigen.
@Theologus Haereticus
Was genau meinen Sie mit „Unfug“ … Aber sparen Sie sich die Antwort, denn Sie sind es, der außer Schimpfen nichts drauf hat.
Im Übrigen weiß ich auch heute morgen nicht, worauf Clarissa eigentlich hinaus wollte. Das hätte er ja vielleicht gleich mal formulieren können. Wenn ich eine rote Ampel überfahre, z.B. um ein Menschenleben zu retten, dann verstoße ich zwar gegen StVO, aber nicht gegen KKK. Clarissa brachte auf einmal völlig sinnlos Völlerei und Geschwindigkeitsrausch ins Spiel. Das zeugt denn wohl eher von Verwirrung als von „Intellekt“. Denn zum Intellekt gehört auch, daß man in der Lage ist, beim Thema zu bleiben und sachlich zu diskutieren.
#131 Regina 1961 09:52:27 | Mittwoch, 23. April 2008
@einige
Liebe Clarissa, merken Sie eigentlich nicht, was der braune Parmenas will? Er braucht Aufmerksamkeit. Und das nicht all zu wenig. An Ihrem geistigen Niveau und dem einiger anderer Teilnehmer kann er nicht mal kratzen, und möchte doch so gerne… Schafft er es nicht, reißt er seine Maske runter und gibt sich zu erkennen. Braun, brauner, Parmenas (als Superlativ).
Wenn Sie genau wissen wollen, wer sich hinter dem Nick-Namen verbirgt, schauen Sie doch mal bei kreuts.net vorbei. Dort ist die Identität einiger Forumsteilnehmer aufgelistet. Ich bin da schon häufig fündig geworden.
@sexychrist: Denken ist in diesem Forum oft unerwünscht. Tut man es doch, wird man schnell als Freimaurer, Modernist, liberaler Katholik usw. bezeichnet. Ist Ihnen doch sicher auch schon aufgefallen!
LG Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Liebe Clarissa, merken Sie eigentlich nicht, was der braune Parmenas will? Er braucht Aufmerksamkeit. Und das nicht all zu wenig. An Ihrem geistigen Niveau und dem einiger anderer Teilnehmer kann er nicht mal kratzen, und möchte doch so gerne… Schafft er es nicht, reißt er seine Maske runter und gibt sich zu erkennen. Braun, brauner, Parmenas (als Superlativ).
Wenn Sie genau wissen wollen, wer sich hinter dem Nick-Namen verbirgt, schauen Sie doch mal bei kreuts.net vorbei. Dort ist die Identität einiger Forumsteilnehmer aufgelistet. Ich bin da schon häufig fündig geworden.
@sexychrist: Denken ist in diesem Forum oft unerwünscht. Tut man es doch, wird man schnell als Freimaurer, Modernist, liberaler Katholik usw. bezeichnet. Ist Ihnen doch sicher auch schon aufgefallen!
LG Regina1961
#130 HBR 09:36:12 | Mittwoch, 23. April 2008
@Parmenas
Halten Sie es mit der Lehre der katholischen Kirche genauso wie mit der StVO? So kommt es mir jedenfalls vor
Redaktion benachrichtigen
Halten Sie es mit der Lehre der katholischen Kirche genauso wie mit der StVO? So kommt es mir jedenfalls vor
#129 Theologicus Haereticus 09:34:51 | Mittwoch, 23. April 2008
Parmesankäse – Intellektualität?
Die Parmesan-Postings deuten nicht darauf hin, dass sie sich mit Clarissas geschliffenen Äußerungen messen lassen könnten.
Solchen Unfug, wie ihn „Parmesan“ von sich gibt. habe ich sonst noch nirgends gelesen. Reine Faselei, wie bei Sektierern üblich.
Und keine Maus beißt einen Faden ab an der Tatsache, dass die „Bischöfe“ der Pius-Sekte,die im übrigen auch keinerlei Jurisdiktion besitzen,) exkommuniziert sind und die von ihnen geweihten Priester suspendiert. Wer das abstreitet, ist entweder dumm oder ignorant!
Redaktion benachrichtigen
Die Parmesan-Postings deuten nicht darauf hin, dass sie sich mit Clarissas geschliffenen Äußerungen messen lassen könnten.
Solchen Unfug, wie ihn „Parmesan“ von sich gibt. habe ich sonst noch nirgends gelesen. Reine Faselei, wie bei Sektierern üblich.
Und keine Maus beißt einen Faden ab an der Tatsache, dass die „Bischöfe“ der Pius-Sekte,die im übrigen auch keinerlei Jurisdiktion besitzen,) exkommuniziert sind und die von ihnen geweihten Priester suspendiert. Wer das abstreitet, ist entweder dumm oder ignorant!
#128 Parmenas 23:19:15 | Dienstag, 22. April 2008
Was mischt sich denn
der Leblwixxer hier wieder ein?? Der treulose Jude mal wieder beim hetzen und Heucheln …
Redaktion benachrichtigen
der Leblwixxer hier wieder ein?? Der treulose Jude mal wieder beim hetzen und Heucheln …
#127 Leblhuber 23:15:50 | Dienstag, 22. April 2008
@Parmenas:
Ich habe mich … gelegentlich auch an die StVO gehalten …
Ich bin zum Beispiel gerne mal auf der Stadtautobahn über 200 km/h gefahren, sogar in Kurven. War ich da im Rausche, vielleicht ohne daß ich das realisiert habe???
Zwar bin ich weder Halter noch Führer eines Automobils
Es ist völlig wahrheitsgemäß, daß Goebbels, Hoess, Eichmann und Mengele waschechte Juden mit richtiger jüdischer Familie etc. waren.
Dich kennzeichnet nicht nur das gänzliche Fehlen der charakterlichen Eignung zum Führen von Kraftfahrzeugen, sondern auch eine grenzenlose, präpotente Blödheit.
Aber das ist für Anhänger einer derart abartigen, braunen Scheiße, wie du sie hier vertrittst, die Normalität.
Hast du eigentlich deinen Führerschein noch?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mich … gelegentlich auch an die StVO gehalten …
Ich bin zum Beispiel gerne mal auf der Stadtautobahn über 200 km/h gefahren, sogar in Kurven. War ich da im Rausche, vielleicht ohne daß ich das realisiert habe???
Zwar bin ich weder Halter noch Führer eines Automobils
Es ist völlig wahrheitsgemäß, daß Goebbels, Hoess, Eichmann und Mengele waschechte Juden mit richtiger jüdischer Familie etc. waren.
Dich kennzeichnet nicht nur das gänzliche Fehlen der charakterlichen Eignung zum Führen von Kraftfahrzeugen, sondern auch eine grenzenlose, präpotente Blödheit.
Aber das ist für Anhänger einer derart abartigen, braunen Scheiße, wie du sie hier vertrittst, die Normalität.
Hast du eigentlich deinen Führerschein noch?
#126 Parmenas 22:55:22 | Dienstag, 22. April 2008
@Clarissa Colonia
Sie simulieren hier eine Intellektualität, über die Sie gar nicht verfügen. Wenn ich zugebe, daß der KKK teilweise auch Rechtgläubiges enthalten mag, bedeutet das wahrlich nicht, daß ich einen isolierten Paragraphen, den Sie mir unbegreiflicher Weise vorhalten, nun nicht zu Recht als „Gefasele“ qualifizieren kann. Ich habe meine Aussage auch nicht mit der Redaktion des Pornokardinals Schönborn begründet, sondern lediglich gefragt, ob er nicht für den Mist verantwortlich sei, ebenso wie für die Hinterlader-Ausstellungen in seinen Räumlichkeiten.
Was soll überhaupt eine „Gefährdung“ im Sinne des KKK sein? Grundsätzlich ein Abweichen vom Tugendpfade der Mäßigung? Soll das bedeutet, daß derjenige, der nach der Sättigung noch einen Nachtisch sich genehmigt sich icht mehr im Gnadenstande befindet? Betrunkener „Zustand“: Nach Maßstäben der StVO oder nach Maßstäben des Andechser Brauhauses? Versündigt sich nur der, der in jenem Zustand gefährdet, oder darf man analog auf jede andere Gefährdung erweitern? Gefährde ich das Leben anderer, wenn ich über eine rote Ampel fahre, obwohl in 5000 Meter Umkreis sich keine weitere Person befindet? Wann setzt der Geschwindigkeitsrausch ein? Ich bin zum Beispiel gerne mal auf der Stadtautobahn über 200 km/h gefahren, sogar in Kurven. War ich da im Rausche, vielleicht ohne daß ich das realisiert habe???
Redaktion benachrichtigen
Sie simulieren hier eine Intellektualität, über die Sie gar nicht verfügen. Wenn ich zugebe, daß der KKK teilweise auch Rechtgläubiges enthalten mag, bedeutet das wahrlich nicht, daß ich einen isolierten Paragraphen, den Sie mir unbegreiflicher Weise vorhalten, nun nicht zu Recht als „Gefasele“ qualifizieren kann. Ich habe meine Aussage auch nicht mit der Redaktion des Pornokardinals Schönborn begründet, sondern lediglich gefragt, ob er nicht für den Mist verantwortlich sei, ebenso wie für die Hinterlader-Ausstellungen in seinen Räumlichkeiten.
Was soll überhaupt eine „Gefährdung“ im Sinne des KKK sein? Grundsätzlich ein Abweichen vom Tugendpfade der Mäßigung? Soll das bedeutet, daß derjenige, der nach der Sättigung noch einen Nachtisch sich genehmigt sich icht mehr im Gnadenstande befindet? Betrunkener „Zustand“: Nach Maßstäben der StVO oder nach Maßstäben des Andechser Brauhauses? Versündigt sich nur der, der in jenem Zustand gefährdet, oder darf man analog auf jede andere Gefährdung erweitern? Gefährde ich das Leben anderer, wenn ich über eine rote Ampel fahre, obwohl in 5000 Meter Umkreis sich keine weitere Person befindet? Wann setzt der Geschwindigkeitsrausch ein? Ich bin zum Beispiel gerne mal auf der Stadtautobahn über 200 km/h gefahren, sogar in Kurven. War ich da im Rausche, vielleicht ohne daß ich das realisiert habe???
#125 clarissa colonia 22:29:20 | Dienstag, 22. April 2008
Also gut,
gaben Sie nicht vorhin Ihrer Auffassung Ausdruck, der KKK gebe (saltem partim) die Lehre der Kirche in heutiger Zeit korrekt wieder? Woher nunmehr der Sinneswandel, diesen als Prälatengefasele abzutun und dies mit der Redaktion des Card. Schönborn zu begründen?
Praeterea: Ich beabsichtigte auch nicht Ihre Zustimmung, daß er als ganzer und in allen seinen Teilen die Lehre der Kirche korrekt widergäbe, sondern nur, ob der von mir im Wortlaut wiedergegebene Artikel Ihrer Meinung nach die Kirchenlehre zu der in Rede stehenden Sachfrage korrekt referiert.
Praeterea: Sie behaupten weiter unten, die Bischöfe und Priester der FSSPX seien „weder de iure noch de facto exkommuniziert“ oder „suspendiert“; Aussagen dieses Inhalts seinen „leere und sinnlose Behauptungen“.
In Ihrer Argumentation berufen Sie Sich dann auf Aussagen von Prälaten, welche der gegen die PSSPX ergangenen Exkommunikationsfeststellung widersprochen haben. War das kein Prälatengefasel?
Praeterea:Wenn Sie die Richtigkeit von (u.U. Sie selbst betreffenden) KKK-Artikeln mit Verweis auf deren (mir unbekannte) Autoren oder deren Redaktor bestreiten, weichen Sie einer Sachaussage über die Frage aus, anhand welcher Kriterien sich Ihr Verständnis von Richtigkeit orientiert.
Praeterea: Wenn Sie die (mögliche) Einschlägigkeit einer (mutmaßlich zutreffenden) sittlichen Norm mit individuellen Argumenten ad hominem bestreiten, könnte das auch als Argument für Legalität und Legitimität jener Exkomm. zutreffen, die Sie bestreiten!
Redaktion benachrichtigen
gaben Sie nicht vorhin Ihrer Auffassung Ausdruck, der KKK gebe (saltem partim) die Lehre der Kirche in heutiger Zeit korrekt wieder? Woher nunmehr der Sinneswandel, diesen als Prälatengefasele abzutun und dies mit der Redaktion des Card. Schönborn zu begründen?
Praeterea: Ich beabsichtigte auch nicht Ihre Zustimmung, daß er als ganzer und in allen seinen Teilen die Lehre der Kirche korrekt widergäbe, sondern nur, ob der von mir im Wortlaut wiedergegebene Artikel Ihrer Meinung nach die Kirchenlehre zu der in Rede stehenden Sachfrage korrekt referiert.
Praeterea: Sie behaupten weiter unten, die Bischöfe und Priester der FSSPX seien „weder de iure noch de facto exkommuniziert“ oder „suspendiert“; Aussagen dieses Inhalts seinen „leere und sinnlose Behauptungen“.
In Ihrer Argumentation berufen Sie Sich dann auf Aussagen von Prälaten, welche der gegen die PSSPX ergangenen Exkommunikationsfeststellung widersprochen haben. War das kein Prälatengefasel?
Praeterea:Wenn Sie die Richtigkeit von (u.U. Sie selbst betreffenden) KKK-Artikeln mit Verweis auf deren (mir unbekannte) Autoren oder deren Redaktor bestreiten, weichen Sie einer Sachaussage über die Frage aus, anhand welcher Kriterien sich Ihr Verständnis von Richtigkeit orientiert.
Praeterea: Wenn Sie die (mögliche) Einschlägigkeit einer (mutmaßlich zutreffenden) sittlichen Norm mit individuellen Argumenten ad hominem bestreiten, könnte das auch als Argument für Legalität und Legitimität jener Exkomm. zutreffen, die Sie bestreiten!
#124 Parmenas 22:12:28 | Dienstag, 22. April 2008
@Clarissa
Ich halte das für reines Gefasele von durchgeknallten Prälaten. War es nicht der Porno-Kardinal Schönborn, der die Redaktion beaufsichtigte???
Redaktion benachrichtigen
Ich halte das für reines Gefasele von durchgeknallten Prälaten. War es nicht der Porno-Kardinal Schönborn, der die Redaktion beaufsichtigte???
#123 clarissa colonia 21:35:35 | Dienstag, 22. April 2008
Keineswegs, werter Parmenas (n. B.: Sind Sie Diakon?), keineswegs!
Meine Fragen lauteten:
a) Sind Sie der Auffassung, daß Art. 2290 KKK die Lehre der Kirche in diesem Punkt (einigermaßen) korrekt referiert?
und
b) Sehen Sie (falls Sie geneigt sind, a) affirmativ zu beantworten) zwischen dieser Auffassung und vormaligem (längst nicht mehr justitiablen) Verhalten einen (wie gearteten?) Widerspruch?
Von Rückwirkungsverbot o. ä. habe nicht ich gesprochen!
Redaktion benachrichtigen
Meine Fragen lauteten:
a) Sind Sie der Auffassung, daß Art. 2290 KKK die Lehre der Kirche in diesem Punkt (einigermaßen) korrekt referiert?
und
b) Sehen Sie (falls Sie geneigt sind, a) affirmativ zu beantworten) zwischen dieser Auffassung und vormaligem (längst nicht mehr justitiablen) Verhalten einen (wie gearteten?) Widerspruch?
Von Rückwirkungsverbot o. ä. habe nicht ich gesprochen!
#122 Ultramontanus 21:34:27 | Dienstag, 22. April 2008
@clarissa:
Natürlich nicht, dafür fehlt es ja bereits am Vertragsschluss :(3
Redaktion benachrichtigen
Natürlich nicht, dafür fehlt es ja bereits am Vertragsschluss :(3
#121 Parmenas 21:30:14 | Dienstag, 22. April 2008
Ich versuche Sie mal zu verstehen:
der KKK gibt also die Lehre der Kirche in heutiger Zeit (einigermaßen, das will ich einräumen) korrekt wieder; das konstatiere ich.
Halten Sie, werter Parmenas, die Aussage in KKK 2290 für einen zutreffenden Ausdruck der kirchlichen Lehre in heutiger Zeit (vor allem angesichts der Tatsache, daß Verkehrsgefährdung für den römischen Katechismus oder den Hl. Franz Xaver noch kein so drängendes Problem darstellte)?
„Die Tugend der Mäßigung läßt Unmäßigkeit aller Art meiden: jedes Übermaß an Speisen, Alkohol, Tabak und Medikamenten. Wer in betrunkenem Zustand oder im Geschwindigkeitsrausch auf der Straße, auf dem Wasser oder in der Luft die Sicherheit anderer und die eigene gefährdet, versündigt sich schwer.“ (Zitat)
Sehen Sie zwischen dieser Katechismusaussage und Ihrem (vorstehend eingeräumten) vormaligen Verhalten einen gewissen Widerspruch – und das eindeutig nach der Promulgation des KKK?
Sie wollen also das lächerliche Rückwirkungsverbot auf den KKK anwenden und sugerieren, daß man bis 1992 rasen durfte und danach nicht mehr???????
Redaktion benachrichtigen
der KKK gibt also die Lehre der Kirche in heutiger Zeit (einigermaßen, das will ich einräumen) korrekt wieder; das konstatiere ich.
Halten Sie, werter Parmenas, die Aussage in KKK 2290 für einen zutreffenden Ausdruck der kirchlichen Lehre in heutiger Zeit (vor allem angesichts der Tatsache, daß Verkehrsgefährdung für den römischen Katechismus oder den Hl. Franz Xaver noch kein so drängendes Problem darstellte)?
„Die Tugend der Mäßigung läßt Unmäßigkeit aller Art meiden: jedes Übermaß an Speisen, Alkohol, Tabak und Medikamenten. Wer in betrunkenem Zustand oder im Geschwindigkeitsrausch auf der Straße, auf dem Wasser oder in der Luft die Sicherheit anderer und die eigene gefährdet, versündigt sich schwer.“ (Zitat)
Sehen Sie zwischen dieser Katechismusaussage und Ihrem (vorstehend eingeräumten) vormaligen Verhalten einen gewissen Widerspruch – und das eindeutig nach der Promulgation des KKK?
Sie wollen also das lächerliche Rückwirkungsverbot auf den KKK anwenden und sugerieren, daß man bis 1992 rasen durfte und danach nicht mehr???????
#120 clarissa colonia 21:24:04 | Dienstag, 22. April 2008
Dank, Ihnen,
für den selbstlosen und hoffentlich nicht auf Regelungstatbestände des RVG gestützten juristischen Beistand!
Redaktion benachrichtigen
für den selbstlosen und hoffentlich nicht auf Regelungstatbestände des RVG gestützten juristischen Beistand!
#119 Ultramontanus 21:20:39 | Dienstag, 22. April 2008
Ich darf mich erneut einschalten -juristisch beratend:
Das Katechismus-Zitat formuliert ein konkretes Gefährdungsdelikt. Darunter kann mit Sicherheit nicht jeder Verstoß gegen die StVO subsumiert werden. Von daher würde sich -auch bei Anerkennung des KKK- nicht zwingend ein Widerspruch zu einem Verstoß ergeben.
Redaktion benachrichtigen
Das Katechismus-Zitat formuliert ein konkretes Gefährdungsdelikt. Darunter kann mit Sicherheit nicht jeder Verstoß gegen die StVO subsumiert werden. Von daher würde sich -auch bei Anerkennung des KKK- nicht zwingend ein Widerspruch zu einem Verstoß ergeben.
#118 clarissa colonia 21:15:37 | Dienstag, 22. April 2008
Nun gut,
der KKK gibt also die Lehre der Kirche in heutiger Zeit (einigermaßen, das will ich einräumen) korrekt wieder; das konstatiere ich.
Halten Sie, werter Parmenas, die Aussage in KKK 2290 für einen zutreffenden Ausdruck der kirchlichen Lehre in heutiger Zeit (vor allem angesichts der Tatsache, daß Verkehrsgefährdung für den römischen Katechismus oder den Hl. Franz Xaver noch kein so drängendes Problem darstellte)?
„Die Tugend der Mäßigung läßt Unmäßigkeit aller Art meiden: jedes Übermaß an Speisen, Alkohol, Tabak und Medikamenten. Wer in betrunkenem Zustand oder im Geschwindigkeitsrausch auf der Straße, auf dem Wasser oder in der Luft die Sicherheit anderer und die eigene gefährdet, versündigt sich schwer.“ (Zitat)
Sehen Sie zwischen dieser Katechismusaussage und Ihrem (vorstehend eingeräumten) vormaligen Verhalten einen gewissen Widerspruch – und das eindeutig nach der Promulgation des KKK?
Redaktion benachrichtigen
der KKK gibt also die Lehre der Kirche in heutiger Zeit (einigermaßen, das will ich einräumen) korrekt wieder; das konstatiere ich.
Halten Sie, werter Parmenas, die Aussage in KKK 2290 für einen zutreffenden Ausdruck der kirchlichen Lehre in heutiger Zeit (vor allem angesichts der Tatsache, daß Verkehrsgefährdung für den römischen Katechismus oder den Hl. Franz Xaver noch kein so drängendes Problem darstellte)?
„Die Tugend der Mäßigung läßt Unmäßigkeit aller Art meiden: jedes Übermaß an Speisen, Alkohol, Tabak und Medikamenten. Wer in betrunkenem Zustand oder im Geschwindigkeitsrausch auf der Straße, auf dem Wasser oder in der Luft die Sicherheit anderer und die eigene gefährdet, versündigt sich schwer.“ (Zitat)
Sehen Sie zwischen dieser Katechismusaussage und Ihrem (vorstehend eingeräumten) vormaligen Verhalten einen gewissen Widerspruch – und das eindeutig nach der Promulgation des KKK?
#117 Ultramontanus 21:07:12 | Dienstag, 22. April 2008
Wir kennen uns schon lange,
aber deshalb musst du mich nicht gleich Idiot nennen. „Sie“ wollte ich schreiben.
Redaktion benachrichtigen
aber deshalb musst du mich nicht gleich Idiot nennen. „Sie“ wollte ich schreiben.
#116 clarissa colonia 21:07:03 | Dienstag, 22. April 2008
cis, trans und ultra sind, ni fallor,
Präpositionen mit dem Akkusativ, deren Gebrauch ausschließlich vom Standpunkt des Betrachters (Sprechers) abhängig ist; über Wahrheit habe ich nichts gesagt!
Redaktion benachrichtigen
Präpositionen mit dem Akkusativ, deren Gebrauch ausschließlich vom Standpunkt des Betrachters (Sprechers) abhängig ist; über Wahrheit habe ich nichts gesagt!
#115 Ydefix 21:05:43 | Dienstag, 22. April 2008
Schreib das „Sie“ doch groß du Idiot,
sonst hackt sie wieder auf deiner Rechtschreibung rum.
Redaktion benachrichtigen
sonst hackt sie wieder auf deiner Rechtschreibung rum.
#114 Parmenas 21:05:05 | Dienstag, 22. April 2008
Natürlich vom Standpunkt …
cis ist diesseits, ultra ist jenseits. Gern geb ich zu, daß der aktuelle KKK weitgehend die Lehre der Kirche unserer Zeit gemäß sachgerecht wiedergibt.
Redaktion benachrichtigen
cis ist diesseits, ultra ist jenseits. Gern geb ich zu, daß der aktuelle KKK weitgehend die Lehre der Kirche unserer Zeit gemäß sachgerecht wiedergibt.
#113 Ultramontanus 21:03:39 | Dienstag, 22. April 2008
clarissa:
„Ob cis oder ultra hängt nur vom Standpunkt des Betrachters ab.“
Aha, interessant. Das heißt, sie vertreten die Auffassung, die Wahrheit sei unerkennbar (Skeptizismus) ?
Redaktion benachrichtigen
„Ob cis oder ultra hängt nur vom Standpunkt des Betrachters ab.“
Aha, interessant. Das heißt, sie vertreten die Auffassung, die Wahrheit sei unerkennbar (Skeptizismus) ?
#112 clarissa colonia 21:01:40 | Dienstag, 22. April 2008
Ob cis oder ultra hängt nur vom Standpunkt des Betrachters ab.
Also, der KKK gibt (wenigstens partim) die Lehre der Kirche wieder?
Redaktion benachrichtigen
Also, der KKK gibt (wenigstens partim) die Lehre der Kirche wieder?
#111 sexychrist 20:59:37 | Dienstag, 22. April 2008
@ Dominicus
Mehrere Personen waren angesprochen, die durchaus schnell zu Beschimpfungen, auch niederer Art greifen. Du warst nicht explizit angesprochen.
Redaktion benachrichtigen
Mehrere Personen waren angesprochen, die durchaus schnell zu Beschimpfungen, auch niederer Art greifen. Du warst nicht explizit angesprochen.
#110 Parmenas 20:58:04 | Dienstag, 22. April 2008
Cis und ultra
sind ja doch wohl Gegensätze …
Redaktion benachrichtigen
sind ja doch wohl Gegensätze …
#109 Ultramontanus 20:57:38 | Dienstag, 22. April 2008
Genau richtig Parmenas,
außerdem habe ich nicht ab- sondern draufzugelenkt. Im römischen Katechismus steht nicht so ein lächerlicher Scheiß drin.
Guten Abend.
Redaktion benachrichtigen
außerdem habe ich nicht ab- sondern draufzugelenkt. Im römischen Katechismus steht nicht so ein lächerlicher Scheiß drin.
Guten Abend.
#108 clarissa colonia 20:51:21 | Dienstag, 22. April 2008
Werter Cismontanus (wir sind wohl auf der gleichen Seite der Berge…)
Hier geschieht Geistiges; lenken Sie also nicht ab!
Redaktion benachrichtigen
Hier geschieht Geistiges; lenken Sie also nicht ab!
#107 Parmenas 20:50:56 | Dienstag, 22. April 2008
@Clarissa: Den aktuellen KKK
halte ich für teilweise häretisch, d.h. also unbrauchbar. Ältere Katechismen sind mutatis mutandis sicherlich brauchbarer, allerdings stets zeit- und möglicherwise auch regional bzw. sprachlich gebunden. Ich würde jedenfalls nicht auf den Irrtum verfallen, ein beliebiger Katechismus SEI die Lehre der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
halte ich für teilweise häretisch, d.h. also unbrauchbar. Ältere Katechismen sind mutatis mutandis sicherlich brauchbarer, allerdings stets zeit- und möglicherwise auch regional bzw. sprachlich gebunden. Ich würde jedenfalls nicht auf den Irrtum verfallen, ein beliebiger Katechismus SEI die Lehre der Kirche.
#106 Dominicus 20:47:48 | Dienstag, 22. April 2008
@ sexychrist
Vielleicht solltest du über dich auch „differenziert“ Nachdenken, mein Sohn.
An deiner Wortwahl sieht man, daß du auch keinen Respekt vor anderne hast. Ich habe dir keine Schimpfnamen gegeben. Oder?
Man bemerkt an deiner Wortwahl, das du regional wohl aus Süddeutschland kommst. Vielleicht aus einer Region, wo die pupertäre Phase einiges länger dauert…
Kind, werde erwachsen, wenn du wie einer behandelt werden möchtest!
Gott segne dich!
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht solltest du über dich auch „differenziert“ Nachdenken, mein Sohn.
An deiner Wortwahl sieht man, daß du auch keinen Respekt vor anderne hast. Ich habe dir keine Schimpfnamen gegeben. Oder?
Man bemerkt an deiner Wortwahl, das du regional wohl aus Süddeutschland kommst. Vielleicht aus einer Region, wo die pupertäre Phase einiges länger dauert…
Kind, werde erwachsen, wenn du wie einer behandelt werden möchtest!
Gott segne dich!
#105 Ultramontanus 20:47:11 | Dienstag, 22. April 2008
Ich hab’s:
www.raketa.at/index.php?id=1004
Redaktion benachrichtigen
www.raketa.at/index.php?id=1004
#104 clarissa colonia 20:41:21 | Dienstag, 22. April 2008
Ich glaube, das tun wir gerade;
weshalb es weder von Höflichkeit noch von Takt spricht, dies einfach rüde zu stören!
Redaktion benachrichtigen
weshalb es weder von Höflichkeit noch von Takt spricht, dies einfach rüde zu stören!
#103 Ultramontanus 20:40:23 | Dienstag, 22. April 2008
Ah, soll jetzt ein Katechismus
mit der StVO verglichen werden? (wäre ein schwerer dogmat. Fehler)
Redaktion benachrichtigen
mit der StVO verglichen werden? (wäre ein schwerer dogmat. Fehler)
#102 sexychrist 20:39:36 | Dienstag, 22. April 2008
@ dominicus und die ganzen anderen deppen, die sich anmaßen, anderen Menschen das katholisch-sein…
… absprechen zu wollen:
Ihr fundamentalistischen Heuchler könnt anscheinend nicht anders, als alles in schwarz und weiß zu scheiden.
Dass ich nicht dem Papst aufs Wort folge heißt keineswegs, dass ich ihn nicht als Oberhaupt der Kirche respektiere, sondern lediglich, dass man nicht alles, was ein Mensch sagt blind ausführen sollte. Menschen irren, Päpste sind auch nur Menschen.
Für euch gibt es auch nur „für den Alten Ritus“ oder „für den Neuen Ritus“, entweder man hält das eine für richtig oder das andere. Das ist genauso hirnverbrannter Unsinn! Kein Mensch kann sagen, dass das eine besser ist als das andere. Ich bin der Ansicht, dass Gottesdienst eine Sache der Gemeinschaft ist, die jeder verstehen sollte und lehne deswegen den „Alten Ritus“ ab. Trotzdem wettere ich nicht rum, dass jener „unchristlich“, „falsch“, „heidnisch“ etc. ist, wie es dem Neuen Ritus so oft von diversen Fundis hier vorgeworfen wird.
Lernt distanziert über etwas NACHZUDENKEN!
Redaktion benachrichtigen
… absprechen zu wollen:
Ihr fundamentalistischen Heuchler könnt anscheinend nicht anders, als alles in schwarz und weiß zu scheiden.
Dass ich nicht dem Papst aufs Wort folge heißt keineswegs, dass ich ihn nicht als Oberhaupt der Kirche respektiere, sondern lediglich, dass man nicht alles, was ein Mensch sagt blind ausführen sollte. Menschen irren, Päpste sind auch nur Menschen.
Für euch gibt es auch nur „für den Alten Ritus“ oder „für den Neuen Ritus“, entweder man hält das eine für richtig oder das andere. Das ist genauso hirnverbrannter Unsinn! Kein Mensch kann sagen, dass das eine besser ist als das andere. Ich bin der Ansicht, dass Gottesdienst eine Sache der Gemeinschaft ist, die jeder verstehen sollte und lehne deswegen den „Alten Ritus“ ab. Trotzdem wettere ich nicht rum, dass jener „unchristlich“, „falsch“, „heidnisch“ etc. ist, wie es dem Neuen Ritus so oft von diversen Fundis hier vorgeworfen wird.
Lernt distanziert über etwas NACHZUDENKEN!
#101 clarissa colonia 20:38:18 | Dienstag, 22. April 2008
Sind Sie der Auffassung, werter Parmenas,
ddaß der Katechismus der katholischen Kirche (KKK) die Lehre der Kirche korrekt wiedergibt?
Redaktion benachrichtigen
ddaß der Katechismus der katholischen Kirche (KKK) die Lehre der Kirche korrekt wiedergibt?
#100 Parmenas 20:34:15 | Dienstag, 22. April 2008
Ja, das
ist tatsächlich der Fall!
Redaktion benachrichtigen
ist tatsächlich der Fall!
#99 clarissa colonia 20:31:39 | Dienstag, 22. April 2008
Wenn ich mich recht besinne,
unterhalte ich zu nichts und niemandem ein fetischistisches Verhältnis!
Redaktion benachrichtigen
unterhalte ich zu nichts und niemandem ein fetischistisches Verhältnis!
#98 Ultramontanus 20:30:17 | Dienstag, 22. April 2008
Spekulation:
clarissa ist eine Jura-Fetischistin.
Redaktion benachrichtigen
clarissa ist eine Jura-Fetischistin.
#97 clarissa colonia 20:29:42 | Dienstag, 22. April 2008
Gemach …
Sind Sie eigentlich noch im oder nach dem Oktober 1992 als Taxifahrer tätig gewesen?
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie eigentlich noch im oder nach dem Oktober 1992 als Taxifahrer tätig gewesen?
#96 Parmenas 20:27:58 | Dienstag, 22. April 2008
Die StVO
soll weitestgehend tatsächlich dem Schutze aller Verkehrsteilnehmer dienen, davon ist auszugehen. Worauf Sie allerdings mit dieser langatmigen Diskussion hinaus wollen, das bleibt im Dunkeln!
Redaktion benachrichtigen
soll weitestgehend tatsächlich dem Schutze aller Verkehrsteilnehmer dienen, davon ist auszugehen. Worauf Sie allerdings mit dieser langatmigen Diskussion hinaus wollen, das bleibt im Dunkeln!
#95 santa rita 20:26:29 | Dienstag, 22. April 2008
Es wäre Wahnsinn,
wenn die FSSPX ein Abkommen mit Rom abschliessen würde, noch dazu in einer Zeit, wo die Konzilskirche an allen Ecken und Kanten implodiert.
Das wäre ja genauso, als wenn man die Titanic vor dem Auslaufen verlassen hätte und dann, nach Kollision mit dem Eisberg, auf das Schiff zurückkehrt.
Es ist vielmehr Aufgabe der Priesterbruderschaft, möglichst viele Rettungsboote bereit zu stellen.
Es hat sich ja auch gar nichts geändert, Rom geht weiterhin den Weg des Menschen, also des Verderbens.
Der Papst spricht nur von den Menschenrechten, sozialer Gerechtigkeit und dem Aufbau einer besseren Welt.
Das einzige aber, was in dieser Welt verbessert werden muss, ist der je einzelne Mensch.
Dazu muss man die 10 Gebote, den unverfälschten Glauben, die authentischen Sakramente und vor allem das Rosenkranzgebet propagieren.
Dass ist aber natürlich mit den Kriminellen, die die Kirche beherrschen nicht machbar.
Also gibt’s nur Humanismus mit ein bisschen religiöser Verbrämung.
Rom scheint auch mit den Globalisten unter einer Decke zu stecken.
Die Rede des Papstes vor der UNO zielt auf eine Zerstörung der nationalen Souveränität der Einzelstaaten zugunsten einer Weltregierung.
Kritik an dem Verbrecherregime in Washington äußert er nur ganz ganz leise und dann auch nur so verklausuliert und verschachtelt, dass ihn ohnehin niemand versteht.
Alles in allem muss die FSSPX ihren Weg konsequent weiter gehen und darf sich nicht von Rom in die Falle locken lassen.
Redaktion benachrichtigen
wenn die FSSPX ein Abkommen mit Rom abschliessen würde, noch dazu in einer Zeit, wo die Konzilskirche an allen Ecken und Kanten implodiert.
Das wäre ja genauso, als wenn man die Titanic vor dem Auslaufen verlassen hätte und dann, nach Kollision mit dem Eisberg, auf das Schiff zurückkehrt.
Es ist vielmehr Aufgabe der Priesterbruderschaft, möglichst viele Rettungsboote bereit zu stellen.
Es hat sich ja auch gar nichts geändert, Rom geht weiterhin den Weg des Menschen, also des Verderbens.
Der Papst spricht nur von den Menschenrechten, sozialer Gerechtigkeit und dem Aufbau einer besseren Welt.
Das einzige aber, was in dieser Welt verbessert werden muss, ist der je einzelne Mensch.
Dazu muss man die 10 Gebote, den unverfälschten Glauben, die authentischen Sakramente und vor allem das Rosenkranzgebet propagieren.
Dass ist aber natürlich mit den Kriminellen, die die Kirche beherrschen nicht machbar.
Also gibt’s nur Humanismus mit ein bisschen religiöser Verbrämung.
Rom scheint auch mit den Globalisten unter einer Decke zu stecken.
Die Rede des Papstes vor der UNO zielt auf eine Zerstörung der nationalen Souveränität der Einzelstaaten zugunsten einer Weltregierung.
Kritik an dem Verbrecherregime in Washington äußert er nur ganz ganz leise und dann auch nur so verklausuliert und verschachtelt, dass ihn ohnehin niemand versteht.
Alles in allem muss die FSSPX ihren Weg konsequent weiter gehen und darf sich nicht von Rom in die Falle locken lassen.
#94 clarissa colonia 20:25:53 | Dienstag, 22. April 2008
Nun, werter Parmenas,
habe ich natürlich nie bestritten, daß Sie als Berufskraftfahrer dergleichen nicht fahrlässig begingen; wohl aber werden Sie mir vielleicht in der Feststellung zustimmen, daß die StVO, die auch keine Ausnahmetatbestände für Berufskraftfahrer kennt, dem Schutze aller Verkehrsteilnehmer dient (oder zumindest zu dienen intendiert)?
Redaktion benachrichtigen
habe ich natürlich nie bestritten, daß Sie als Berufskraftfahrer dergleichen nicht fahrlässig begingen; wohl aber werden Sie mir vielleicht in der Feststellung zustimmen, daß die StVO, die auch keine Ausnahmetatbestände für Berufskraftfahrer kennt, dem Schutze aller Verkehrsteilnehmer dient (oder zumindest zu dienen intendiert)?
#93 Ultramontanus 20:24:44 | Dienstag, 22. April 2008
@clarissa: Exakt,
das haben Sie messerscharf erkannt!
Redaktion benachrichtigen
das haben Sie messerscharf erkannt!
#92 Parmenas 20:19:10 | Dienstag, 22. April 2008
@Clarissa Colonia
Ganz und gar nicht. Als Berufskraftfahrer wird man schon aus rationalen Erwägungen heraus niemals Gefährdungen Dritter in Kauf nehmen oder auch nur fahrlässsig ermöglichen.
Redaktion benachrichtigen
Ganz und gar nicht. Als Berufskraftfahrer wird man schon aus rationalen Erwägungen heraus niemals Gefährdungen Dritter in Kauf nehmen oder auch nur fahrlässsig ermöglichen.
#91 clarissa colonia 20:16:56 | Dienstag, 22. April 2008
Werter Cis (?) montanus,
könnte es sein, daß Sie gerade Relativpronomen und Konjunktion verwechselt haben (egal ob unter Proto-, Deutero oder Tritoaccount)?
Redaktion benachrichtigen
könnte es sein, daß Sie gerade Relativpronomen und Konjunktion verwechselt haben (egal ob unter Proto-, Deutero oder Tritoaccount)?
#90 Ultramontanus 20:13:16 | Dienstag, 22. April 2008
@clarissa:
Als Ultramontanus, der vermutet, das Parmenas hier unter seinem Drittaccount postet.
Redaktion benachrichtigen
Als Ultramontanus, der vermutet, das Parmenas hier unter seinem Drittaccount postet.
#89 clarissa colonia 20:11:52 | Dienstag, 22. April 2008
Danke, werter Parmenas, für Ihre Antwort!
Ohne Ihnen zu nahe treten zu wollen (die Sachen dürften wohl auch längst verjährt sein), darf ich also zutreffend konstatieren, daß Sie mitunter, gelegentlich, manchmal, verschiedentlich (wie auch immer) die Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer (z. B. in Fußgängerzonen!) billigend in Kauf genommen haben?
Redaktion benachrichtigen
Ohne Ihnen zu nahe treten zu wollen (die Sachen dürften wohl auch längst verjährt sein), darf ich also zutreffend konstatieren, daß Sie mitunter, gelegentlich, manchmal, verschiedentlich (wie auch immer) die Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer (z. B. in Fußgängerzonen!) billigend in Kauf genommen haben?
#88 Parmenas 20:08:55 | Dienstag, 22. April 2008
@Clarissa Colonia
Ja, natürlich, häufig, Ich habe z.B. rote Ampeln meist ignoriert, wenn das opportun war, zu schnell ist man immer gefahren, man wußte ja dank Funk über die Radarfallen meist genau Bescheid.
Pech war allerdings, wenn man in einer Fußgängerzone einen Polizisten übersah und an dem vorbeibretterte, da half dann meist nicht mal ein gewiefter Anwalt. Aber einem geübten Taxifahrer kommt derlei selten bis nie vor. Meinen Fahrgästen habe ich großzügig angeboten, die Gurtpflicht zu ignorieren, da ich selbst nie angegurtet war, wofür es allerdings eineAusnahmegenehmigung gegeben hat. Ob das nun rechtswidrig war? Ich weiß es nicht???
Redaktion benachrichtigen
Ja, natürlich, häufig, Ich habe z.B. rote Ampeln meist ignoriert, wenn das opportun war, zu schnell ist man immer gefahren, man wußte ja dank Funk über die Radarfallen meist genau Bescheid.
Pech war allerdings, wenn man in einer Fußgängerzone einen Polizisten übersah und an dem vorbeibretterte, da half dann meist nicht mal ein gewiefter Anwalt. Aber einem geübten Taxifahrer kommt derlei selten bis nie vor. Meinen Fahrgästen habe ich großzügig angeboten, die Gurtpflicht zu ignorieren, da ich selbst nie angegurtet war, wofür es allerdings eineAusnahmegenehmigung gegeben hat. Ob das nun rechtswidrig war? Ich weiß es nicht???
#87 Dominicus 20:08:19 | Dienstag, 22. April 2008
Bitte…
um Verzeihung für das Mißverständnis!
Habe mich angesprochen gefühlt, weil es direkt über meinen Beitrag war.
Redaktion benachrichtigen
um Verzeihung für das Mißverständnis!
Habe mich angesprochen gefühlt, weil es direkt über meinen Beitrag war.
#86 Aloah 20:08:09 | Dienstag, 22. April 2008
sexychrist (ein nach Anerkennung heischender Nick!)
…Er hat uns geschaffen und verdammt nicht seine eigene wunderbare Schöpfung. Wenn du das behauptetest würdest du Gott unterstellen Fehler zu machen.
In deinen abstrusen illusorischen Gedankengänge wäre es angebracht sich mal mit der Geschichte des Noach zu beschäftigen.
Acht (?) Menschen sind von der wunderbaren Schöpfung übrig geblieben.
Redaktion benachrichtigen
…Er hat uns geschaffen und verdammt nicht seine eigene wunderbare Schöpfung. Wenn du das behauptetest würdest du Gott unterstellen Fehler zu machen.
In deinen abstrusen illusorischen Gedankengänge wäre es angebracht sich mal mit der Geschichte des Noach zu beschäftigen.
Acht (?) Menschen sind von der wunderbaren Schöpfung übrig geblieben.
#85 clarissa colonia 20:08:09 | Dienstag, 22. April 2008
Nochmals, werter ultramontanus („ultra“ ist ja eine perspektivische Frage),
auf mein vorangehendess Posting verweisend, möchte ich Sie nochmals fragen: Posten Sie das
a) für Parmenas,
b) als Parmenas,
c) statt Parmenas’, oder
d) unter Zweitaccount
Redaktion benachrichtigen
auf mein vorangehendess Posting verweisend, möchte ich Sie nochmals fragen: Posten Sie das
a) für Parmenas,
b) als Parmenas,
c) statt Parmenas’, oder
d) unter Zweitaccount
#84 Ultramontanus 20:05:11 | Dienstag, 22. April 2008
Äh, meine Aussage
bezog sich auf clarissa und parmenas.
Redaktion benachrichtigen
bezog sich auf clarissa und parmenas.
#83 Dominicus 20:04:07 | Dienstag, 22. April 2008
@ Ultramodus
Inwiefern?
Nach eigenen Aussagen hält er seinen Papst nicht für geeignet, die Lehre der Kirche zu bestimmen.
Folglich ist er zumindest im Schisma.
Redaktion benachrichtigen
Inwiefern?
Nach eigenen Aussagen hält er seinen Papst nicht für geeignet, die Lehre der Kirche zu bestimmen.
Folglich ist er zumindest im Schisma.
#82 Ultramontanus 20:01:24 | Dienstag, 22. April 2008
Nicht…
…zwingend.
Redaktion benachrichtigen
…zwingend.
#81 Dominicus 20:00:36 | Dienstag, 22. April 2008
@ sexychrist
Mit Ihrer Position, brauchen Sie nicht mit dem Finger auf Bischof Fellay zu zeigen. Denn wenn Sie nicht auf den Papst hören, sind sie folglich ein Sedisvakantist in NOM-Format.
Ach so, und Sie sind auch nicht mehr ein Mitglied der RKK. Sedisvakantisten und Lefebristen sind katholischer als sie! Sie beweißen immer wieder Ihre inkompetenz in der Diskuson.
Redaktion benachrichtigen
Mit Ihrer Position, brauchen Sie nicht mit dem Finger auf Bischof Fellay zu zeigen. Denn wenn Sie nicht auf den Papst hören, sind sie folglich ein Sedisvakantist in NOM-Format.
Ach so, und Sie sind auch nicht mehr ein Mitglied der RKK. Sedisvakantisten und Lefebristen sind katholischer als sie! Sie beweißen immer wieder Ihre inkompetenz in der Diskuson.
#80 clarissa colonia 19:59:12 | Dienstag, 22. April 2008
Impliziert „gelegentlich gehalten“
auch „gelegentlich nicht gehalten“?
Redaktion benachrichtigen
auch „gelegentlich nicht gehalten“?
#79 Parmenas 19:56:58 | Dienstag, 22. April 2008
Ich habe mich …
… gelegentlich auch an die StVO gehalten …
Redaktion benachrichtigen
… gelegentlich auch an die StVO gehalten …
#78 clarissa colonia 19:54:31 | Dienstag, 22. April 2008
Nun, wie stehts Parmenas,
immer noch keine Aussage zur eigenen Mietdroschkenvergangenheit?
Redaktion benachrichtigen
immer noch keine Aussage zur eigenen Mietdroschkenvergangenheit?
#77 HBR 19:51:48 | Dienstag, 22. April 2008
@Sexychrist
Es ist mir vollkommen egal, was der Papst sagt, dass ich als Katholik zu glauben hätte.
Mit dieser Aussage sind Sie aber nicht mehr katholisch, sondern vielmehr als neoprotestantisch zu bezeichnen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist mir vollkommen egal, was der Papst sagt, dass ich als Katholik zu glauben hätte.
Mit dieser Aussage sind Sie aber nicht mehr katholisch, sondern vielmehr als neoprotestantisch zu bezeichnen.
#76 Dominicus 19:42:44 | Dienstag, 22. April 2008
@ sexychrist
Woher haben Sie den Ihre Erleuchtungen?
Sie sprechen der Lehre der Kirche die Unfehlbarkeit ab, um diese für sich in Anspruch zu nehmen.
Das hat schon einmal jemand gemacht…Martin Luther.
Christus kam das erstemal in die Welt, um diese zu erlösen. Seine zweite Ankunft ist aber nicht, um mit uns „Händchen“ zu halten, sondern um zu richten. Haben Sie schon einmal das Glaubensbekenntnis gebetet?
Redaktion benachrichtigen
Woher haben Sie den Ihre Erleuchtungen?
Sie sprechen der Lehre der Kirche die Unfehlbarkeit ab, um diese für sich in Anspruch zu nehmen.
Das hat schon einmal jemand gemacht…Martin Luther.
Christus kam das erstemal in die Welt, um diese zu erlösen. Seine zweite Ankunft ist aber nicht, um mit uns „Händchen“ zu halten, sondern um zu richten. Haben Sie schon einmal das Glaubensbekenntnis gebetet?
#75 clarissa colonia 19:41:08 | Dienstag, 22. April 2008
Nun, werter Parmenas,
wie steht es mit der StVO?
Redaktion benachrichtigen
wie steht es mit der StVO?
#74 sexychrist 19:34:34 | Dienstag, 22. April 2008
@ Dominicus
Es ist mir vollkommen egal, was der Papst sagt, dass ich als Katholik zu glauben hätte.
Jesus wollte nicht mehr und nicht weniger, als dass wir auf Erden Gutes tun, wo wir es können und den Nächsten lieben. Das ist kurz gesagt die Pflicht eines jeden Christen. Dennoch bestraft der Herr niemanden mit Hölle und diesem ganzen anderen shit, denn sich irgendwelche emotional gestörten Deppen ausgedacht haben, denn der Herr ist barmherzig und nicht grausam. Er hat uns geschaffen und verdammt nicht seine eigene wunderbare Schöpfung. Wenn du das behauptetest würdest du Gott unterstellen Fehler zu machen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist mir vollkommen egal, was der Papst sagt, dass ich als Katholik zu glauben hätte.
Jesus wollte nicht mehr und nicht weniger, als dass wir auf Erden Gutes tun, wo wir es können und den Nächsten lieben. Das ist kurz gesagt die Pflicht eines jeden Christen. Dennoch bestraft der Herr niemanden mit Hölle und diesem ganzen anderen shit, denn sich irgendwelche emotional gestörten Deppen ausgedacht haben, denn der Herr ist barmherzig und nicht grausam. Er hat uns geschaffen und verdammt nicht seine eigene wunderbare Schöpfung. Wenn du das behauptetest würdest du Gott unterstellen Fehler zu machen.
#73 HBR 19:34:11 | Dienstag, 22. April 2008
@bonifatius…immer noch die alte Leier?
Anscheinend haben die Mitglieder der Pius – Sekte immer noch die alte Leier: Das zweite Vatikanum sei die Wurzel allen Übels…und natürlich ist es auch verantwortlich für Glaubensverlust.
Einfach lächerlich. Ich kann da keinerlei Zuammenhang sehen, zumal auch die Protestanten jede Menge an Gläubigen verloren haben. Hatten diese etwa ein zweites Vatikanum?
Redaktion benachrichtigen
Anscheinend haben die Mitglieder der Pius – Sekte immer noch die alte Leier: Das zweite Vatikanum sei die Wurzel allen Übels…und natürlich ist es auch verantwortlich für Glaubensverlust.
Einfach lächerlich. Ich kann da keinerlei Zuammenhang sehen, zumal auch die Protestanten jede Menge an Gläubigen verloren haben. Hatten diese etwa ein zweites Vatikanum?
#72 bonifatius 19:26:00 | Dienstag, 22. April 2008
mehr als ein Körnchen Wahrheit
„Der Bischof stellt abschließend fest, daß Rom nach wie vor gewillt ist, an den Orientierungen des Zweiten Vatikanums festzuhalten. Angesichts der vierzig Jahre Krise – verbunden mit entvölkerten Klöstern, verlassenen Pfarrhäusern und leeren Kirchen – kann er das nicht verstehen.“
Redaktion benachrichtigen
„Der Bischof stellt abschließend fest, daß Rom nach wie vor gewillt ist, an den Orientierungen des Zweiten Vatikanums festzuhalten. Angesichts der vierzig Jahre Krise – verbunden mit entvölkerten Klöstern, verlassenen Pfarrhäusern und leeren Kirchen – kann er das nicht verstehen.“
#71 Dominicus 19:24:28 | Dienstag, 22. April 2008
@ Parmenas
Sie sollten sich etwas zügeln, in ihren Urteilssprüchen, wer zur Hölle fährt oder in den Himmel eingehen darf.
Das entscheiden immer noch Gott selbst!
Gott liebt auch den Sünder. Und jeder Sünder kann noch kurz vor knapp Reue erwecken, und somit gerettet werden.
@ sexychrist
Würden nach Ihrer Allerlösungstheorie alle in den Himmel kommen, hätte Christus uns sicher nicht die Messe hinterlassen und auch kein Priestertum und die übrigen fünf Sakramente sowie Sakramentalien die nur dazu da sind, um die Menschen in das Heil zu führen.
Außerdem wiederspricht diese Theorie der Lehrer der Kirche, wie diese immer verkündet wurde.
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten sich etwas zügeln, in ihren Urteilssprüchen, wer zur Hölle fährt oder in den Himmel eingehen darf.
Das entscheiden immer noch Gott selbst!
Gott liebt auch den Sünder. Und jeder Sünder kann noch kurz vor knapp Reue erwecken, und somit gerettet werden.
@ sexychrist
Würden nach Ihrer Allerlösungstheorie alle in den Himmel kommen, hätte Christus uns sicher nicht die Messe hinterlassen und auch kein Priestertum und die übrigen fünf Sakramente sowie Sakramentalien die nur dazu da sind, um die Menschen in das Heil zu führen.
Außerdem wiederspricht diese Theorie der Lehrer der Kirche, wie diese immer verkündet wurde.
#70 elisabeth19 19:23:55 | Dienstag, 22. April 2008
Kommentar von Pius XII:
aus der Enzyklika „Mystici Corporis Christi“ 29. Juni 1943:
„ …Möchten sie also eintreten in den Kreis der katholischen Einheit und, alle mit uns in der gleichen Gemeinschaft des Leibes Jesu Christi geeint, an das eine Haupt sich wenden in ruhmreicher Liebesverbundenheit. In unablässigem Flehen zum Geiste der Liebe und der Wahrheit erwarten Wir sie mit ausgebreiteten Armen, nicht als Fremde, sondern als solche, die in ihr eigenes Vaterhaus einkehren…“
Redaktion benachrichtigen
aus der Enzyklika „Mystici Corporis Christi“ 29. Juni 1943:
„ …Möchten sie also eintreten in den Kreis der katholischen Einheit und, alle mit uns in der gleichen Gemeinschaft des Leibes Jesu Christi geeint, an das eine Haupt sich wenden in ruhmreicher Liebesverbundenheit. In unablässigem Flehen zum Geiste der Liebe und der Wahrheit erwarten Wir sie mit ausgebreiteten Armen, nicht als Fremde, sondern als solche, die in ihr eigenes Vaterhaus einkehren…“
#69 clarissa colonia 19:15:13 | Dienstag, 22. April 2008
Posten Sie jetzt
a) für Parmenas
b) als Parmenas
c) statt Parmenas’
d) unter Zweitaccount?
Redaktion benachrichtigen
a) für Parmenas
b) als Parmenas
c) statt Parmenas’
d) unter Zweitaccount?
#68 sexychrist 19:13:33 | Dienstag, 22. April 2008
Nicks kann man hier leider nicht ändern…
… und ich hab mir schließlich nicht umsonst nen Ruf geschaffen! 
Redaktion benachrichtigen
… und ich hab mir schließlich nicht umsonst nen Ruf geschaffen!
#67 Ultramontanus 19:13:19 | Dienstag, 22. April 2008
@clarissa:
„Haben Sie während dieser Tätigkeit die Straßenverkehrsordnung (in geltender Fassung) umfassend eingehalten?“
Das dürfte wohl (feststellbar) nur möglich sein, wenn man den Bundesanzeiger aboniert hat oder ein Sartorius-Abo besitzt. Also nur einem realtiv kleinen Kreis von Personen.
Redaktion benachrichtigen
„Haben Sie während dieser Tätigkeit die Straßenverkehrsordnung (in geltender Fassung) umfassend eingehalten?“
Das dürfte wohl (feststellbar) nur möglich sein, wenn man den Bundesanzeiger aboniert hat oder ein Sartorius-Abo besitzt. Also nur einem realtiv kleinen Kreis von Personen.
#66 clarissa colonia 19:11:53 | Dienstag, 22. April 2008
Werter sexychrist (ich bin ja nicht prüde, aber muß das sein?),
lassen Sie bitte das alberne Dazwischengeschwafel, sonst lasse ich Sie des Saales verweisen!
Redaktion benachrichtigen
lassen Sie bitte das alberne Dazwischengeschwafel, sonst lasse ich Sie des Saales verweisen!
#65 HBR 19:10:46 | Dienstag, 22. April 2008
Parmenas
Lieber ein mieser, verlogener Strolch in Einheit mit der Kirche als ein Mitglied einer schismatischen Gemeinschaft sein, nicht wahr?
Redaktion benachrichtigen
Lieber ein mieser, verlogener Strolch in Einheit mit der Kirche als ein Mitglied einer schismatischen Gemeinschaft sein, nicht wahr?
#64 sexychrist 19:10:21 | Dienstag, 22. April 2008
@ clarissa
war klar, dass der kein Auto fährt
was sich AUTOmatisch MOBILisiert, dass kann nur Teufelszeug sein
Redaktion benachrichtigen
war klar, dass der kein Auto fährt
was sich AUTOmatisch MOBILisiert, dass kann nur Teufelszeug sein
#63 clarissa colonia 19:09:04 | Dienstag, 22. April 2008
Gut, alo dann:
Haben Sie während dieser Tätigkeit die Straßenverkehrsordnung (in geltender Fassung) umfassend eingehalten?
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie während dieser Tätigkeit die Straßenverkehrsordnung (in geltender Fassung) umfassend eingehalten?
#62 Parmenas 19:06:39 | Dienstag, 22. April 2008
@clacla
Zwar bin ich weder Halter noch Führer eines Automobils, doch kann ich Ihnen mitteilen, daß ich während meines Studiums als studentischer Taxifahrer mich betätigte.
Redaktion benachrichtigen
Zwar bin ich weder Halter noch Führer eines Automobils, doch kann ich Ihnen mitteilen, daß ich während meines Studiums als studentischer Taxifahrer mich betätigte.
#61 clarissa colonia 19:02:58 | Dienstag, 22. April 2008
Werter Parmenas,
sind Sie Halter (und Führer) eines Automobils?
Redaktion benachrichtigen
sind Sie Halter (und Führer) eines Automobils?
#60 Parmenas 18:58:26 | Dienstag, 22. April 2008
@H-B-R
Ihre heuchlerische Art ist wirklich „interessant“. Jeder theologisch gebildete Laie kann sehr gut die Häresien Benedikts, die ich abscheulich nennen möchte, erkennen. Er macht ja gar keinen Hehl mehr daraus und hat sie in Enzykliken etc. mehr als offen dargelegt. Das ist mit Hilfe des natürlichen Verstandes leicht zu erkennen und hat mit einem „Definieren von Lehrmeinungen“ nichts zu tun. haben sol, bleibt ihr ekles Geheimnis. Sie sind ein mieser, verlogener Strolch!
Redaktion benachrichtigen
Ihre heuchlerische Art ist wirklich „interessant“. Jeder theologisch gebildete Laie kann sehr gut die Häresien Benedikts, die ich abscheulich nennen möchte, erkennen. Er macht ja gar keinen Hehl mehr daraus und hat sie in Enzykliken etc. mehr als offen dargelegt. Das ist mit Hilfe des natürlichen Verstandes leicht zu erkennen und hat mit einem „Definieren von Lehrmeinungen“ nichts zu tun. haben sol, bleibt ihr ekles Geheimnis. Sie sind ein mieser, verlogener Strolch!
#59 clarissa colonia 18:53:22 | Dienstag, 22. April 2008
Wenn schon über Orthodoxie räsoniert wird,
sollte man das wenigstens grammatikalisch korrekt tun: mors, mortis, f. ist gemischte Deklination.
Redaktion benachrichtigen
sollte man das wenigstens grammatikalisch korrekt tun: mors, mortis, f. ist gemischte Deklination.
#58 HBR 18:49:19 | Dienstag, 22. April 2008
@Parmenas
Sie bezeichnen den heiligen Vater als häretisch. Dann definieren Sie offensichtlich die kirchliche Lehrmeinung, obwohl Sie ausserhalb der Kirche stehen? Das ist interessant
Redaktion benachrichtigen
Sie bezeichnen den heiligen Vater als häretisch. Dann definieren Sie offensichtlich die kirchliche Lehrmeinung, obwohl Sie ausserhalb der Kirche stehen? Das ist interessant
#57 Ultramontanus 18:46:52 | Dienstag, 22. April 2008
Ich verstehe, was HBR meint:
Ratzinger müsste dann einfach deutlich machen, dass die Nichtexistenz des Fegefeuers nur seine „Meinung“ ist. Weil er somit festgelegt hat, dass diese dem Dogma widersprechende Aussage nur eine Meinung ist, kann er kein Häretiker sein. Solche formalen Tricks, das darf ein Papst schon machen, es ist ja schließlich ein absoluter Herrscher! Das ist so ähnlich, wie wenn ein Privatmann einen Vetrag unterschreibt und anschließend sagt, er habe keinen Rechtsbindungswillen gehabt. Aber der darf das natürlich nicht, es funktioniert halt nicht. Sowas darf nur der Herr Ratzinger!
Redaktion benachrichtigen
Ratzinger müsste dann einfach deutlich machen, dass die Nichtexistenz des Fegefeuers nur seine „Meinung“ ist. Weil er somit festgelegt hat, dass diese dem Dogma widersprechende Aussage nur eine Meinung ist, kann er kein Häretiker sein. Solche formalen Tricks, das darf ein Papst schon machen, es ist ja schließlich ein absoluter Herrscher! Das ist so ähnlich, wie wenn ein Privatmann einen Vetrag unterschreibt und anschließend sagt, er habe keinen Rechtsbindungswillen gehabt. Aber der darf das natürlich nicht, es funktioniert halt nicht. Sowas darf nur der Herr Ratzinger!
#56 Parmenas 18:43:57 | Dienstag, 22. April 2008
@HBR: Sparen Sie sich …
… ihre heuchlerischen „Gebete“. Sie werden den Himmel nie erreichen, da Gott nur Gebete erhört, die im Namen Jesu Christi gesprochen werden.
Der Papst kann sehr wohl häretisch sein. Das ist ein affirmativer Fakt der Kirchengeschichte, an dem sie nichts ändern können. Ich erinnere nur an die abscheuliche und völlig häretisch-schismatische Exkommunikation des hl Athanasius, die übrigens eine Leugnung der hl. Dreifaltigkeit beinhaltete. Die Häresien Ratzingers sind EBENSO scheußlich und Sie tragen diese mit. Sie sind auf dem Weg zur HÖLLE!
Auch die Definition des Ersten Vatikanums ist letztlich nur eine zeitbedingte Meinungsäußerung, die im Lichte der Tradition nur sehr geringwertigen Inhalt hat. Die Art wie sie zustande kam, spricht für sich. Wenn ein Papst in die Häresie geht, wie alle Päpste seit spätestens Paul VI. ist UNGEHORSAM HEILSNOTWENDIG!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
… ihre heuchlerischen „Gebete“. Sie werden den Himmel nie erreichen, da Gott nur Gebete erhört, die im Namen Jesu Christi gesprochen werden.
Der Papst kann sehr wohl häretisch sein. Das ist ein affirmativer Fakt der Kirchengeschichte, an dem sie nichts ändern können. Ich erinnere nur an die abscheuliche und völlig häretisch-schismatische Exkommunikation des hl Athanasius, die übrigens eine Leugnung der hl. Dreifaltigkeit beinhaltete. Die Häresien Ratzingers sind EBENSO scheußlich und Sie tragen diese mit. Sie sind auf dem Weg zur HÖLLE!
Auch die Definition des Ersten Vatikanums ist letztlich nur eine zeitbedingte Meinungsäußerung, die im Lichte der Tradition nur sehr geringwertigen Inhalt hat. Die Art wie sie zustande kam, spricht für sich. Wenn ein Papst in die Häresie geht, wie alle Päpste seit spätestens Paul VI. ist UNGEHORSAM HEILSNOTWENDIG!!!!!!!
#55 Ydefix 18:34:04 | Dienstag, 22. April 2008
@HBR: Achso, das würde dann bedeuten,
dass es entweder überhaupt keine Häretiker mehr geben könnte (weil in diesem Sinn *nur* ein Papst sich als solcher erweisen könnte) oder dass Häretiker Papst sein können.
Letzteres wird durch das Kirchenrecht und Cum Ex Apostolatus eindeutig widerlegt, ersteres ist lächerlich, denn dann dürfte es den Begriff der Häresie überhaupt nicht geben.
Redaktion benachrichtigen
dass es entweder überhaupt keine Häretiker mehr geben könnte (weil in diesem Sinn *nur* ein Papst sich als solcher erweisen könnte) oder dass Häretiker Papst sein können.
Letzteres wird durch das Kirchenrecht und Cum Ex Apostolatus eindeutig widerlegt, ersteres ist lächerlich, denn dann dürfte es den Begriff der Häresie überhaupt nicht geben.
#54 HBR 18:29:26 | Dienstag, 22. April 2008
@Stöhr
Gemäß den Entscheidungen des ersten Vatikanums ist der Papst unfehlbar, wenn er in einer kirchlichen Streitfrage das letzte Wort spricht. Es ist schon ein Unterschied, ob der Papst nur eine Meinung ausspricht oder ob er ex – cathedra ein Dogma verkündet. Im letzten Fall ist der Gehorsam unabdingbar
Redaktion benachrichtigen
Gemäß den Entscheidungen des ersten Vatikanums ist der Papst unfehlbar, wenn er in einer kirchlichen Streitfrage das letzte Wort spricht. Es ist schon ein Unterschied, ob der Papst nur eine Meinung ausspricht oder ob er ex – cathedra ein Dogma verkündet. Im letzten Fall ist der Gehorsam unabdingbar
#53 aufrechterkatholik 18:22:35 | Dienstag, 22. April 2008
@stöhr
Herr Stöhr scheint mit jemandem zu sympathisieren, der nach Ausweis der wackeren Macher dieses Forums von „blindem Gehorsam“ spricht, Herr Levebre, episc. excommunicatus. Wir kennen dieses Wort ansonsten nur im Munde dieser genauso schlimmen liberalistischen Hochschulprofessoren, die Unheil und Qual über eine wahrhaft fromme Seele bringen wollen, und der sog. Kirche von angeblich unten. Vermutlich hatte sich Herr Levebre, episc. excommunicatus, gerade mit diesen Stumpfsinnsbrüder verbrüdert, um auf die Kirche einen ganz gemeinen Angriff von allen Seiten zu starten. Deshalb können wir hier nur allen zurufen: Bekehrt euch, kehrt um und folgt in kindlichem Gehorsam dem rechtmäßigen Nachfolger St. Petri, jawoll. Und das gilt auch für diesen Herrn Stöhr, der, anstatt zu schlafen und seiner offenbar übersichtlichen Zahl der Gehirnzellen die notwendige Erquickung zu bieten, sich hier herumtreibt und aufmüpfiges Zeug verbreitet, jawoll!
Redaktion benachrichtigen
Herr Stöhr scheint mit jemandem zu sympathisieren, der nach Ausweis der wackeren Macher dieses Forums von „blindem Gehorsam“ spricht, Herr Levebre, episc. excommunicatus. Wir kennen dieses Wort ansonsten nur im Munde dieser genauso schlimmen liberalistischen Hochschulprofessoren, die Unheil und Qual über eine wahrhaft fromme Seele bringen wollen, und der sog. Kirche von angeblich unten. Vermutlich hatte sich Herr Levebre, episc. excommunicatus, gerade mit diesen Stumpfsinnsbrüder verbrüdert, um auf die Kirche einen ganz gemeinen Angriff von allen Seiten zu starten. Deshalb können wir hier nur allen zurufen: Bekehrt euch, kehrt um und folgt in kindlichem Gehorsam dem rechtmäßigen Nachfolger St. Petri, jawoll. Und das gilt auch für diesen Herrn Stöhr, der, anstatt zu schlafen und seiner offenbar übersichtlichen Zahl der Gehirnzellen die notwendige Erquickung zu bieten, sich hier herumtreibt und aufmüpfiges Zeug verbreitet, jawoll!
#52 Defensor Fidei 18:22:01 | Dienstag, 22. April 2008
Und wieder machen die Liberalen einen auf dicke Hose
Die Äußerungen der liberalen Geiferer in Bezug auf die FSSPX sind nicht nur in der Sache oftmals völlig unhaltbar, sondern auch vollkommen unglaubwürdig.
Leuten, die reihenweise Ketzereien von sich geben (was bei genauerer Recherche in älteren Artikeln wohl jedem dieser Leute nachzuweisen wäre) nimmt man nämlich nicht ab, wenn sie bei der FSSPX plötzlich einen auf „linientreu“ machen.
Häresie, Schisma, Exkommunikation, „nicht gültig geweiht“, Sekte…all das muß man hier von den Liberalen regelmäßig im Zusammenhang mit der FSSPX lesen. Sonst kommen diese Worte in ihrem Wortschatz nicht mehr vor.
Ich frage mich jedoch, wieso die gleichen Libralen Heiden wie den Dalai Lama hochjubeln und beklatschen, mit Häretikern wie den Protestanten ihre Gebetskreise veranstalten, im Griechenlandurlaub mit Begeisterung einer Messe bei Schismatikern beiwohnen und nicht müde werden ipso facto exkommunizierte Mitarbeiter von „Donum Mortae“ als Lebensschützer zu bezeichnen.
Dieses Verhalten ist offensichtlich widersprüchlich und verlogen, daß es nur so kracht.
Bei der FSSPX will man dann aber auch mal kräftig auf den Tisch klopfen und einen auf dicke Hose machen. Die Motive sind immer die gleichen: Der Haß auf jede vorgegebene Ordnung, die nicht der Mensch gemacht hat und bei der er nicht im Mittelpunkt steht; der Haß auf die Tradition.
Redaktion benachrichtigen
Die Äußerungen der liberalen Geiferer in Bezug auf die FSSPX sind nicht nur in der Sache oftmals völlig unhaltbar, sondern auch vollkommen unglaubwürdig.
Leuten, die reihenweise Ketzereien von sich geben (was bei genauerer Recherche in älteren Artikeln wohl jedem dieser Leute nachzuweisen wäre) nimmt man nämlich nicht ab, wenn sie bei der FSSPX plötzlich einen auf „linientreu“ machen.
Häresie, Schisma, Exkommunikation, „nicht gültig geweiht“, Sekte…all das muß man hier von den Liberalen regelmäßig im Zusammenhang mit der FSSPX lesen. Sonst kommen diese Worte in ihrem Wortschatz nicht mehr vor.
Ich frage mich jedoch, wieso die gleichen Libralen Heiden wie den Dalai Lama hochjubeln und beklatschen, mit Häretikern wie den Protestanten ihre Gebetskreise veranstalten, im Griechenlandurlaub mit Begeisterung einer Messe bei Schismatikern beiwohnen und nicht müde werden ipso facto exkommunizierte Mitarbeiter von „Donum Mortae“ als Lebensschützer zu bezeichnen.
Dieses Verhalten ist offensichtlich widersprüchlich und verlogen, daß es nur so kracht.
Bei der FSSPX will man dann aber auch mal kräftig auf den Tisch klopfen und einen auf dicke Hose machen. Die Motive sind immer die gleichen: Der Haß auf jede vorgegebene Ordnung, die nicht der Mensch gemacht hat und bei der er nicht im Mittelpunkt steht; der Haß auf die Tradition.
#51 Ydefix 18:20:03 | Dienstag, 22. April 2008
@HBR: eine Frage
Wenn Ratzinger morgen sagt: „Die Bibelkommission ist zu dem Ergebnis gekommen, das Fegefeuer gibt es doch nicht, dem schließe ich mich an.“
Was würde das für deinen Gehorsam bedeuten?
Redaktion benachrichtigen
Wenn Ratzinger morgen sagt: „Die Bibelkommission ist zu dem Ergebnis gekommen, das Fegefeuer gibt es doch nicht, dem schließe ich mich an.“
Was würde das für deinen Gehorsam bedeuten?
#50 HBR 18:13:49 | Dienstag, 22. April 2008
@aufrechter Katholik
D. Stöhr übt doch Gehorsam gegenüber seinen Vorbildern von des Sedis
Redaktion benachrichtigen
D. Stöhr übt doch Gehorsam gegenüber seinen Vorbildern von des Sedis
#49 aufrechterkatholik 18:06:10 | Dienstag, 22. April 2008
@stöhr
ja, warten Sie nur ab, der Sie jetzt lachen und sich hier amüsieren. Auch auf Sie wartet das Fegefeuer, da Ihnen offenbar der Gehorsam gegenüber dem Stellvertreter Christi fehlt. Sie sollten in sich gehen, schauen, was da los ist (wenn das was sein sollte), bereuen und wie schon erwähnt mit kindlichem Gehorsam der Lehre der Hl. Kirche folgen. Das täte Ihnen gut, jawoll. Ich werde für Sie beten müssen. Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
ja, warten Sie nur ab, der Sie jetzt lachen und sich hier amüsieren. Auch auf Sie wartet das Fegefeuer, da Ihnen offenbar der Gehorsam gegenüber dem Stellvertreter Christi fehlt. Sie sollten in sich gehen, schauen, was da los ist (wenn das was sein sollte), bereuen und wie schon erwähnt mit kindlichem Gehorsam der Lehre der Hl. Kirche folgen. Das täte Ihnen gut, jawoll. Ich werde für Sie beten müssen. Jawoll!
#48 Genoveva 18:06:06 | Dienstag, 22. April 2008
LesEuch einfach mal die Postings der Pius-Leute …
in diesem Forum durch, dann ist die Sahe doch eigentlich ganz verständlich. Kein Altorientale, Byzantiner oder Protestant spricht so über die Heilige Mutter Kirche
Redaktion benachrichtigen
in diesem Forum durch, dann ist die Sahe doch eigentlich ganz verständlich. Kein Altorientale, Byzantiner oder Protestant spricht so über die Heilige Mutter Kirche
#47 Ydefix 18:02:56 | Dienstag, 22. April 2008
@aufrechter:
Ihr Fake ist allerdings noch viel witziger, das muss man ihnen lassen. Ich denke da gerade an den Gedankenaustausch mit diesem angeblichen Homo zurück
Redaktion benachrichtigen
Ihr Fake ist allerdings noch viel witziger, das muss man ihnen lassen. Ich denke da gerade an den Gedankenaustausch mit diesem angeblichen Homo zurück
#46 aufrechterkatholik 18:00:31 | Dienstag, 22. April 2008
@stöhr
Jawoll! Und nichts anderers! Das ist es, was uns und offensichtlich Ihnen fehlt. Kindliches Gehorsam. Er weiß für uns den Weg, er wird uns lenken und leiten, er wird uns durch den Unbill dieser Zeit zu den himmlischen Wohnungen führen, die hoffentlich so weit auseinander liegen, dass wir den Häretikern und Schismatikern, nachdem sie im Fegefeuer geläutert wurden, nicht allzu nahe kommen müssen. Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
Jawoll! Und nichts anderers! Das ist es, was uns und offensichtlich Ihnen fehlt. Kindliches Gehorsam. Er weiß für uns den Weg, er wird uns lenken und leiten, er wird uns durch den Unbill dieser Zeit zu den himmlischen Wohnungen führen, die hoffentlich so weit auseinander liegen, dass wir den Häretikern und Schismatikern, nachdem sie im Fegefeuer geläutert wurden, nicht allzu nahe kommen müssen. Jawoll!
#45 Regina 1961 17:58:13 | Dienstag, 22. April 2008
Zitat
„Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen, aber sie haben keine Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun.“ (Oscar Wilde)
Dieser Spruch paßt hervorragend auf einige Teilnehmer dieses Forums. Schade.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
„Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen, aber sie haben keine Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun.“ (Oscar Wilde)
Dieser Spruch paßt hervorragend auf einige Teilnehmer dieses Forums. Schade.
Regina1961
#44 Ydefix 17:57:33 | Dienstag, 22. April 2008
@HBR:
Deine Phrasendrescherei ist witzig.
Redaktion benachrichtigen
Deine Phrasendrescherei ist witzig.
#43 HBR 17:56:19 | Dienstag, 22. April 2008
@Stöhr
Wir sind als Katholiken dem heiligen Vater zum Gehorsam verpflichtet. Ein Papst kann gar nicht häretisch sein
Redaktion benachrichtigen
Wir sind als Katholiken dem heiligen Vater zum Gehorsam verpflichtet. Ein Papst kann gar nicht häretisch sein
#42 sexychrist 17:53:43 | Dienstag, 22. April 2008
Rückschrittliche Vollidioten
So etwas schadet dem Ruf der katholischen Kirche, zum Glück ist dieser Haufen zu klein um weitläufiger bekannt zu sein.
Aber sollen sie doch glauben, was sie möchten! Sie werden trotzdem nicht aus dem Himmelreich ausgeschlossen, genauso wenig wie jeder andere Mensch.
Redaktion benachrichtigen
So etwas schadet dem Ruf der katholischen Kirche, zum Glück ist dieser Haufen zu klein um weitläufiger bekannt zu sein.
Aber sollen sie doch glauben, was sie möchten! Sie werden trotzdem nicht aus dem Himmelreich ausgeschlossen, genauso wenig wie jeder andere Mensch.
#41 Ydefix 17:52:15 | Dienstag, 22. April 2008
lauter Häretiker?
Papa Ratzi hält die russisch-orthodoxe Kirche für eine seiner „Schwesterkirche“, die heutigen Juden für seine „älteren Brüder“ und glaubt, dass die Erbsünde als Geflecht von Schuld definiert wird . Ist der jetzt ein Häretiker und sind die Häretiker, die ihn als katholisch bezeichnen?
Redaktion benachrichtigen
Papa Ratzi hält die russisch-orthodoxe Kirche für eine seiner „Schwesterkirche“, die heutigen Juden für seine „älteren Brüder“ und glaubt, dass die Erbsünde als Geflecht von Schuld definiert wird . Ist der jetzt ein Häretiker und sind die Häretiker, die ihn als katholisch bezeichnen?
#40 Regina 1961 17:43:51 | Dienstag, 22. April 2008
Schisma
Wenn Rom dies doch so anders sieht und den FSSPX-Priestern „die Hand reicht“, wieso sind sie dann nicht schon wieder im Schoße der Mutter Kirche angelangt? Warum ziert sich die FSSPX so lange? Und solange es keine Einigung mit der katholischen Kirche gibt, kann jeder schreiben was er will, das Schisma besteht. Ob ihr es jetzt glaubt oder nicht.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Wenn Rom dies doch so anders sieht und den FSSPX-Priestern „die Hand reicht“, wieso sind sie dann nicht schon wieder im Schoße der Mutter Kirche angelangt? Warum ziert sich die FSSPX so lange? Und solange es keine Einigung mit der katholischen Kirche gibt, kann jeder schreiben was er will, das Schisma besteht. Ob ihr es jetzt glaubt oder nicht.
Regina1961
#39 HBR 17:32:31 | Dienstag, 22. April 2008
An die Sektierer von Lefebvre und den Sedis
@Parmenas
Die Bischöfe FSSPX sind weder de iure noch de facto exkommuniziert, ebensowenig wie ihre Priester suspendiert sind. DAs sind leere und sinnlose Behauptungen.
Das hatten wir ja schon mal. Diese sogenannten „Bischöfe“ sind sehr wohl der Exkommunikation verfallen. Dazu gibt es sowohl eine Enzyklika des heiligen Vaters als auch klare Regelungen im CIC!
Mit dem Motu Propio hat der heilige Vater der Lefebvre-Sekte eine goldene Brücke zur reuevollen Rückkehr in den Gehorsam der Kirche geschaffen. Dafür dass sie das nicht tut, gibt es somit keine Entschuldigung mehr.
@ProGermaniaSancta
Es handelt sich in der Tat um ein Schisma. Dieses wurde allerdings nicht durch Msgr. Marcel Lefebvre, sondern durch die Päpste ab „Pius XII.“ hervorgerufen. Es ist Aufgabe der Konzilssekte, insbesondere ihrer Scheinpäpste und Scheinbischöfe, dieses (Mehrfach-)Schisma durch Wiederanbindung an die durch das Konzil unterbrochene Glaubenstradition wieder rückgängig zu machen.
Es scheint so, dass sie der Sedisvakantistensekte nahestehen, die unter anderem so unterhaltsame „Priester“ wie Lingen in sich birgt.
Ich werde Sie alle in mein Gebet um eine Bekehrung mit einschließen.
Redaktion benachrichtigen
@Parmenas
Die Bischöfe FSSPX sind weder de iure noch de facto exkommuniziert, ebensowenig wie ihre Priester suspendiert sind. DAs sind leere und sinnlose Behauptungen.
Das hatten wir ja schon mal. Diese sogenannten „Bischöfe“ sind sehr wohl der Exkommunikation verfallen. Dazu gibt es sowohl eine Enzyklika des heiligen Vaters als auch klare Regelungen im CIC!
Mit dem Motu Propio hat der heilige Vater der Lefebvre-Sekte eine goldene Brücke zur reuevollen Rückkehr in den Gehorsam der Kirche geschaffen. Dafür dass sie das nicht tut, gibt es somit keine Entschuldigung mehr.
@ProGermaniaSancta
Es handelt sich in der Tat um ein Schisma. Dieses wurde allerdings nicht durch Msgr. Marcel Lefebvre, sondern durch die Päpste ab „Pius XII.“ hervorgerufen. Es ist Aufgabe der Konzilssekte, insbesondere ihrer Scheinpäpste und Scheinbischöfe, dieses (Mehrfach-)Schisma durch Wiederanbindung an die durch das Konzil unterbrochene Glaubenstradition wieder rückgängig zu machen.
Es scheint so, dass sie der Sedisvakantistensekte nahestehen, die unter anderem so unterhaltsame „Priester“ wie Lingen in sich birgt.
Ich werde Sie alle in mein Gebet um eine Bekehrung mit einschließen.
#38 Tridentinus 17:30:44 | Dienstag, 22. April 2008
@RJH!
Sie haben hier meines Erachtens leider vollkommen recht.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben hier meines Erachtens leider vollkommen recht.
#37 RJH 17:19:33 | Dienstag, 22. April 2008
@sash73: Ja, Kard. Hoyos hat es in der Tat so ausgelegt
Er sprach von einer „situation of separation, even if it was not a formal schism.“
Man will eben alles versuchen die Tür nicht zuzuschlagen und der FSSPX die Hand zu reichen, wenn aber das ständig brüsk zurückgewiesen wird, dann besteht höchste Gefahr einer endgültigen Spaltung.
Redaktion benachrichtigen
Er sprach von einer „situation of separation, even if it was not a formal schism.“
Man will eben alles versuchen die Tür nicht zuzuschlagen und der FSSPX die Hand zu reichen, wenn aber das ständig brüsk zurückgewiesen wird, dann besteht höchste Gefahr einer endgültigen Spaltung.
#36 Sirilo 17:19:01 | Dienstag, 22. April 2008
Vier kleine Bischöflein…
In dem Text ist die Rede von der Exkommunikation der drei Bischöfe der Piusbruderschaft – waren das nicht einmal vier? Ist einer schon abgesprungen? Oder haben die anderen drei Bischof Williamson schon aus ihren Reihen ausgestoßen? Für ihn läuft ja schon eine Kampagne: „Williamson for Pope!“ Nur muß er sich dazu zuerst die Kardinäle erfinden, die ihn dann wählen sollen…
Redaktion benachrichtigen
In dem Text ist die Rede von der Exkommunikation der drei Bischöfe der Piusbruderschaft – waren das nicht einmal vier? Ist einer schon abgesprungen? Oder haben die anderen drei Bischof Williamson schon aus ihren Reihen ausgestoßen? Für ihn läuft ja schon eine Kampagne: „Williamson for Pope!“ Nur muß er sich dazu zuerst die Kardinäle erfinden, die ihn dann wählen sollen…
#35 Pro Germania sancta † 17:12:29 | Dienstag, 22. April 2008
@Vorposter: Schisma
Es handelt sich in der Tat um ein Schisma. Dieses wurde allerdings nicht durch Msgr. Marcel Lefebvre, sondern durch die Päpste ab „Pius XII.“ hervorgerufen. Es ist Aufgabe der Konzilssekte, insbesondere ihrer Scheinpäpste und Scheinbischöfe, dieses (Mehrfach-)Schisma durch Wiederanbindung an die durch das Konzil unterbrochene Glaubenstradition wieder rückgängig zu machen. o^/
Redaktion benachrichtigen
Es handelt sich in der Tat um ein Schisma. Dieses wurde allerdings nicht durch Msgr. Marcel Lefebvre, sondern durch die Päpste ab „Pius XII.“ hervorgerufen. Es ist Aufgabe der Konzilssekte, insbesondere ihrer Scheinpäpste und Scheinbischöfe, dieses (Mehrfach-)Schisma durch Wiederanbindung an die durch das Konzil unterbrochene Glaubenstradition wieder rückgängig zu machen. o^/
#34 Sash73 17:07:10 | Dienstag, 22. April 2008
@RJH…
wie Rom das sieht kann man nachlesen… Und zwar im apostolischen Schreiben ECCLESIA DEI
Ja kann man. Man sollte aber auch die ‘Hitze des Gefechts’ beachten, in der ED erlassen wurde.
Kardinäle wie Cassidy und Hoyos haben mehrfach bestätigt, daß KEIN Schisma besteht und daß es sich um eine innerkirchliche Angelegenheit handelt. Ob es nun einigen hier passt oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
wie Rom das sieht kann man nachlesen… Und zwar im apostolischen Schreiben ECCLESIA DEI
Ja kann man. Man sollte aber auch die ‘Hitze des Gefechts’ beachten, in der ED erlassen wurde.
Kardinäle wie Cassidy und Hoyos haben mehrfach bestätigt, daß KEIN Schisma besteht und daß es sich um eine innerkirchliche Angelegenheit handelt. Ob es nun einigen hier passt oder nicht.
#33 RJH 16:57:11 | Dienstag, 22. April 2008
@sash73: wie Rom das sieht kann man nachlesen
Und zwar im apostolischen Schreiben ECCLESIA DEI www.vatican.va/…ecclesia-dei_ge.html
Redaktion benachrichtigen
Und zwar im apostolischen Schreiben ECCLESIA DEI www.vatican.va/…ecclesia-dei_ge.html
#32 Parmenas 16:50:07 | Dienstag, 22. April 2008
@Ansgar
Ich bin hochbetrübt, daß Sie mich ohne Grund schmähen!
Redaktion benachrichtigen
Ich bin hochbetrübt, daß Sie mich ohne Grund schmähen!
#31 Sash73 16:49:36 | Dienstag, 22. April 2008
@Regina1961
Die FSSPX befindet sich im Schisma mit Rom. Aus. Punkt. Basta.
Zum Glück sieht Rom das ganz anders.
Redaktion benachrichtigen
Die FSSPX befindet sich im Schisma mit Rom. Aus. Punkt. Basta.
Zum Glück sieht Rom das ganz anders.
#30 Bruder Theophil 16:39:54 | Dienstag, 22. April 2008
Irgendwie habe ich den Eindruck…
…dass hier der Schwanz mit dem Hund wedelt. Der Anflug von Stolz und Hochmut steht der Bruderschaft schlecht zu Gesicht.
Redaktion benachrichtigen
…dass hier der Schwanz mit dem Hund wedelt. Der Anflug von Stolz und Hochmut steht der Bruderschaft schlecht zu Gesicht.
#29 Freinsberg 16:37:59 | Dienstag, 22. April 2008
@ Florian Geyer
… und Marcel Lefebvre wird heiliggesprochen – wie der Opus-Dei-Gründer.
Redaktion benachrichtigen
… und Marcel Lefebvre wird heiliggesprochen – wie der Opus-Dei-Gründer.
#28 Ansgar 16:31:51 | Dienstag, 22. April 2008
Die FFSPX hat…
… viele treue Gläubige, die keine Lust auf Batik-Stola und Seidentuch-Liturgie haben und deshalb die Pius-messen besuchen. Diesen muß die Kirche Heimat bieten! Die FSSPX hat aber auch Schandbuben wie Parmesan, die gezüchtigt gehören. Die brauchen wir nicht. Und sie hat Leiter, deren dünnbrettrige Äußerungen zu lesen sich wahrlich nicht lohnt. Was wollen Sie damit, Regina 1961?
Der Papst hat wirklich einen Fehler gemacht. Er hat diesen frechen Parvenu Fellay in Castel Gandolfo echten Bohnenkaffee trinken lassen.
Redaktion benachrichtigen
… viele treue Gläubige, die keine Lust auf Batik-Stola und Seidentuch-Liturgie haben und deshalb die Pius-messen besuchen. Diesen muß die Kirche Heimat bieten! Die FSSPX hat aber auch Schandbuben wie Parmesan, die gezüchtigt gehören. Die brauchen wir nicht. Und sie hat Leiter, deren dünnbrettrige Äußerungen zu lesen sich wahrlich nicht lohnt. Was wollen Sie damit, Regina 1961?
Der Papst hat wirklich einen Fehler gemacht. Er hat diesen frechen Parvenu Fellay in Castel Gandolfo echten Bohnenkaffee trinken lassen.
#27 Parmenas 16:29:37 | Dienstag, 22. April 2008
@Regina 1961: Sie sind es,
die Aufmerksamkeit für ansnsten unbeachtliche Positionen erheischt. Aus. Punkt.
Ihr Gerede vom „Schisma“ ist ohne jeden inneren Wert. Was ein Schisma ist können Sie gar nicht wissen.
Redaktion benachrichtigen
die Aufmerksamkeit für ansnsten unbeachtliche Positionen erheischt. Aus. Punkt.
Ihr Gerede vom „Schisma“ ist ohne jeden inneren Wert. Was ein Schisma ist können Sie gar nicht wissen.
#26 Regina 1961 16:19:02 | Dienstag, 22. April 2008
@parmenas
Die FSSPX befindet sich im Schisma mit Rom. Aus. Punkt. Basta. Noch nie etwas von ecclesia dei gehört? Aber hier rumstänkern und auf die Aufmerksamkeit einiger Forumsteilnehmer hoffen. Sie sind mir richtig. Was ich von Ihnen halte, habe ich ja schon in einem anderen Posting klar und deutlich geschrieben.
‘@alle Kann mal jemand einen Link reinstellen, wo man die Osteransprache von Bischof Fellay nachlesen kann?
Habe bis jetzt noch nichts gefunden. Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Die FSSPX befindet sich im Schisma mit Rom. Aus. Punkt. Basta. Noch nie etwas von ecclesia dei gehört? Aber hier rumstänkern und auf die Aufmerksamkeit einiger Forumsteilnehmer hoffen. Sie sind mir richtig. Was ich von Ihnen halte, habe ich ja schon in einem anderen Posting klar und deutlich geschrieben.
‘@alle Kann mal jemand einen Link reinstellen, wo man die Osteransprache von Bischof Fellay nachlesen kann?
Habe bis jetzt noch nichts gefunden. Regina1961
#25 Pro Germania sancta † 16:18:12 | Dienstag, 22. April 2008
@Parmesan: Wo genau ist denn die FSSPX in Rom?
Und wenn „die Gottesmutter den Papst verachtet“, wie kann er dann dieser Papst sein?
Redaktion benachrichtigen
Und wenn „die Gottesmutter den Papst verachtet“, wie kann er dann dieser Papst sein?
#24 Parmenas 16:14:25 | Dienstag, 22. April 2008
Wenn mein Haus
in der Gewalt von Verbrechern ist, dann muß ich ZUERST die Verbrecher eliminieren, erst DANN kann ich mein HAus wieder säubern und beziehen.
Redaktion benachrichtigen
in der Gewalt von Verbrechern ist, dann muß ich ZUERST die Verbrecher eliminieren, erst DANN kann ich mein HAus wieder säubern und beziehen.
#23 Florian Geyer 16:02:28 | Dienstag, 22. April 2008
Die angebotene Lösung
für die FSSPX eine eigene Administration zu haben ist doch eine Gute. Sie würde frei UND eigenständig bleiben mit vollem Integrationsstatus und nicht einem Ortsbischof unterstehen.
Was will man mehr ?
Manchmal hat es dass Gefühl die wollen dass der Papst um Aufnahme in die FSSPX ansucht.
Redaktion benachrichtigen
für die FSSPX eine eigene Administration zu haben ist doch eine Gute. Sie würde frei UND eigenständig bleiben mit vollem Integrationsstatus und nicht einem Ortsbischof unterstehen.
Was will man mehr ?
Manchmal hat es dass Gefühl die wollen dass der Papst um Aufnahme in die FSSPX ansucht.
#22 SimonNeuss 15:59:39 | Dienstag, 22. April 2008
Totus tuus
Junge, haust du hier Sprüche raus. Die sind unter aller Kanone.
Redaktion benachrichtigen
Junge, haust du hier Sprüche raus. Die sind unter aller Kanone.
#21 Parmenas 15:57:39 | Dienstag, 22. April 2008
Die FSSPX
IST IN ROM, unmittelbar am herzen der Gottesmutter, im Gegensatz zum „Papst“, den die Gottesmutter VERACHTET!
Redaktion benachrichtigen
IST IN ROM, unmittelbar am herzen der Gottesmutter, im Gegensatz zum „Papst“, den die Gottesmutter VERACHTET!
#20 RJH 15:53:25 | Dienstag, 22. April 2008
Die Kirche würde sich über die Heimkehrer freuen
„Dann brach er auf und ging zu seinem Vater. Der Vater sah ihn schon von weitem kommen und er hatte Mitleid mit ihm. Er lief dem Sohn entgegen, fiel ihm um den Hals und küsste ihn.
Da sagte der Sohn: Vater, ich habe mich gegen den Himmel und gegen dich versündigt; ich bin nicht mehr wert, dein Sohn zu sein. Der Vater aber sagte zu seinen Knechten: Holt schnell das beste Gewand und zieht es ihm an, steckt ihm einen Ring an die Hand und zieht ihm Schuhe an. Bringt das Mastkalb her und schlachtet es; wir wollen essen und fröhlich sein. Denn mein Sohn war tot und lebt wieder; er war verloren und ist wiedergefunden worden. Und sie begannen, ein fröhliches Fest zu feiern.“
FSSPX gebt Eurem Herzen einen Stoß und kehrt heim nach Rom!!!
Redaktion benachrichtigen
„Dann brach er auf und ging zu seinem Vater. Der Vater sah ihn schon von weitem kommen und er hatte Mitleid mit ihm. Er lief dem Sohn entgegen, fiel ihm um den Hals und küsste ihn.
Da sagte der Sohn: Vater, ich habe mich gegen den Himmel und gegen dich versündigt; ich bin nicht mehr wert, dein Sohn zu sein. Der Vater aber sagte zu seinen Knechten: Holt schnell das beste Gewand und zieht es ihm an, steckt ihm einen Ring an die Hand und zieht ihm Schuhe an. Bringt das Mastkalb her und schlachtet es; wir wollen essen und fröhlich sein. Denn mein Sohn war tot und lebt wieder; er war verloren und ist wiedergefunden worden. Und sie begannen, ein fröhliches Fest zu feiern.“
FSSPX gebt Eurem Herzen einen Stoß und kehrt heim nach Rom!!!
#19 Seminarist 15:51:26 | Dienstag, 22. April 2008
Wo isser denn?
Sie bittet den Heiligen Vater weiter, das Dekret der Exkommunikation der drei Bischöfe der Piusbruderschaft aus dem Jahr 1988 zu annullieren.
Es wurden vom Monsignore doch vier Priester zu Weihbischöfen geweiht – und verstorben ist meines Wissens noch keiner.
Redaktion benachrichtigen
Sie bittet den Heiligen Vater weiter, das Dekret der Exkommunikation der drei Bischöfe der Piusbruderschaft aus dem Jahr 1988 zu annullieren.
Es wurden vom Monsignore doch vier Priester zu Weihbischöfen geweiht – und verstorben ist meines Wissens noch keiner.
#18 Parmenas 15:49:09 | Dienstag, 22. April 2008
Die Bischöfe FSSPX
sind weder de iure noch de facto exkommuniziert, ebensowenig wie ihre Priester suspendiert sind. DAs sind leere und sinnlose Behauptungen.
Redaktion benachrichtigen
sind weder de iure noch de facto exkommuniziert, ebensowenig wie ihre Priester suspendiert sind. DAs sind leere und sinnlose Behauptungen.
#17 thaumaturgos 15:48:48 | Dienstag, 22. April 2008
… dass passt ja wieder
Ein Bischof korrigiert den Papst …
Redaktion benachrichtigen
Ein Bischof korrigiert den Papst …
#16 HBR 15:42:21 | Dienstag, 22. April 2008
@Theologicus Haereticus
Jede Spaltung schadet der heiligen Kirche. Daher ist es durchaus erstrebenswert, wenn etwa die Lefebvre-Sekte wieder in die Kirche zurückkehrt. Daher sollte man für eine Bekehrung dieser Leute beten
Redaktion benachrichtigen
Jede Spaltung schadet der heiligen Kirche. Daher ist es durchaus erstrebenswert, wenn etwa die Lefebvre-Sekte wieder in die Kirche zurückkehrt. Daher sollte man für eine Bekehrung dieser Leute beten
#15 Theologicus Haereticus 15:37:02 | Dienstag, 22. April 2008
Der Pius-Verein ist eine Sekte!
Und die „Bischöfe“ sind de iure und de facto exkommuniziert, ebenso sämtliche von ihnen geweihten Priester suspendiert, soweit sie nicht in die Kirche zurückgekehrt sind.
Was sollen wir uns das Gelaber dieser Leute und ihres Gefolges anhören und darauf eingehen?
Herr Fellay ist kein Monsignore. Er hat keinerlei Jurisdiktion, d. h., keinerlei Vollmacht, als Nachfolger der Apostel zu agieren. (Also: Was kümmert es die deutsche Eiche, wenn sich die Sau dran reibt?) Weden wir uns wichtigeren Dingen zu! o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
Und die „Bischöfe“ sind de iure und de facto exkommuniziert, ebenso sämtliche von ihnen geweihten Priester suspendiert, soweit sie nicht in die Kirche zurückgekehrt sind.
Was sollen wir uns das Gelaber dieser Leute und ihres Gefolges anhören und darauf eingehen?
Herr Fellay ist kein Monsignore. Er hat keinerlei Jurisdiktion, d. h., keinerlei Vollmacht, als Nachfolger der Apostel zu agieren. (Also: Was kümmert es die deutsche Eiche, wenn sich die Sau dran reibt?) Weden wir uns wichtigeren Dingen zu! o^/ o^/ o^/
#14 HBR 15:30:07 | Dienstag, 22. April 2008
Versöhnung mit der Lefebvre-Sekte nur durch Rückkehr in Demut und Gehorsam möglich
Mehrere Persönlichkeiten – darunter auch konservative Mitarbeiter der Römischen Kurie – haben die Priesterbruderschaft St. Pius X. gebeten, mit dem Heiligen Stuhl eine Einigungserklärung zu unterschreiben.
Doch die Bruderschaft „kann nicht“. Das erklärte der Generalobere der Piusbruderschaft, Mons. Bernard Fellay, in seinem letzten „Brief an die Freude“ vom 14. April.
Die Zeit für eine Aussöhnung mit Rom sei noch nicht gekommen.
Wenn die Sektierer der Lefebvre-Sekte ihr Seelenheil retten wollen, ist die Zeit zur Versöhnung nicht nur gekommen, sondern es ist höchste Zeit dazu. Es gilt noch immer das Dogma, dass nur jener Anteil am Heile Gottes erhält, der sich zu Lebzeiten zur heiligen Mutter Kirche bekennt.
Die Bruderschaft wolle aber auf dem im Jahr 2000 begonnen Weg der Versöhnung bleiben. Sie bittet den Heiligen Vater weiter, das Dekret der Exkommunikation der drei Bischöfe der Piusbruderschaft aus dem Jahr 1988 zu annullieren.
So geht es natürlich nicht. Die Lefebvre-Sekte hat keine Vorleistungen zu fordern. Um eine Versöhnung mit der Kirche herbeizuführen, müssten die Pius – Leute in Demut und Reue wieder Gehorsam schwören. Ob dann die Exkommunikation zurück genommen wird, liegt einzig und alleine in der Entscheidung des heiligen Vaters.
Redaktion benachrichtigen
Mehrere Persönlichkeiten – darunter auch konservative Mitarbeiter der Römischen Kurie – haben die Priesterbruderschaft St. Pius X. gebeten, mit dem Heiligen Stuhl eine Einigungserklärung zu unterschreiben.
Doch die Bruderschaft „kann nicht“. Das erklärte der Generalobere der Piusbruderschaft, Mons. Bernard Fellay, in seinem letzten „Brief an die Freude“ vom 14. April.
Die Zeit für eine Aussöhnung mit Rom sei noch nicht gekommen.
Wenn die Sektierer der Lefebvre-Sekte ihr Seelenheil retten wollen, ist die Zeit zur Versöhnung nicht nur gekommen, sondern es ist höchste Zeit dazu. Es gilt noch immer das Dogma, dass nur jener Anteil am Heile Gottes erhält, der sich zu Lebzeiten zur heiligen Mutter Kirche bekennt.
Die Bruderschaft wolle aber auf dem im Jahr 2000 begonnen Weg der Versöhnung bleiben. Sie bittet den Heiligen Vater weiter, das Dekret der Exkommunikation der drei Bischöfe der Piusbruderschaft aus dem Jahr 1988 zu annullieren.
So geht es natürlich nicht. Die Lefebvre-Sekte hat keine Vorleistungen zu fordern. Um eine Versöhnung mit der Kirche herbeizuführen, müssten die Pius – Leute in Demut und Reue wieder Gehorsam schwören. Ob dann die Exkommunikation zurück genommen wird, liegt einzig und alleine in der Entscheidung des heiligen Vaters.
#13 stimme der vernunft † 15:11:28 | Dienstag, 22. April 2008
@Simon
ubi Petrus…
lass dem Parmenas doch seinen Glauben.
Auch nach dem Glauben der Zeugen Jehovas oder der Mormonen ist der Papst nicht rechtgläubig. Das sollte einen katholiken nicht anfechten.
Redaktion benachrichtigen
ubi Petrus…
lass dem Parmenas doch seinen Glauben.
Auch nach dem Glauben der Zeugen Jehovas oder der Mormonen ist der Papst nicht rechtgläubig. Das sollte einen katholiken nicht anfechten.
#12 SimonNeuss 15:08:05 | Dienstag, 22. April 2008
ubi petri ibi ecclesia
Papst ist dem Glauben nach mit 100%iger Sicherheit kein Katholik
Redaktion benachrichtigen
Papst ist dem Glauben nach mit 100%iger Sicherheit kein Katholik
#11 stimme der vernunft † 15:07:06 | Dienstag, 22. April 2008
@Parmenas
ist dem Glauben nach
Nach meinem Glauben ist ein guter Landwein von der Rhone allemal besser als die leichten deutschen Roten.
Dafür ist dem Glauben nach ein Silvaner oder Riesling allemal besser als ein Chablis.
Redaktion benachrichtigen
ist dem Glauben nach
Nach meinem Glauben ist ein guter Landwein von der Rhone allemal besser als die leichten deutschen Roten.
Dafür ist dem Glauben nach ein Silvaner oder Riesling allemal besser als ein Chablis.
#10 LandorganistII 15:07:03 | Dienstag, 22. April 2008
@Parmenas
Und diese Entscheidung haben Sie in Ihrer unfehlbaren geistigen Umnachtung getroffen, oder was?
Redaktion benachrichtigen
Und diese Entscheidung haben Sie in Ihrer unfehlbaren geistigen Umnachtung getroffen, oder was?
#9 Parmenas 15:02:57 | Dienstag, 22. April 2008
@Giuseppe: Nein, der
gegenwärtige Papst ist dem Glauben nach mit 100%iger Sicherheit kein Katholik. Er ist ist Häretiker, – im Gegensatz zu Fellay.
Redaktion benachrichtigen
gegenwärtige Papst ist dem Glauben nach mit 100%iger Sicherheit kein Katholik. Er ist ist Häretiker, – im Gegensatz zu Fellay.
#8 Ansgar 14:57:59 | Dienstag, 22. April 2008
Narr und Vagant
Herr Fellay ist ein Narr und Vagant! Der heiligen Mutter Kirche enthält er wichtige aufrechte Kräfte vor, die dem getreuen Papst beispringen könnten! Sein Gemecker aus der Splendid Isolation klingt immer mehr nach dem Bocksbärtigen! Dazu das eitle Viktimologisieren, das an den Zentralrat der Juden erinnert! Mögen die edlen Geister in der Piusbruderschaft diesen Spalter allein lassen auf seinem Weg in den Protestantismus, mögen sie eilen, dem Schiffe Petri zur Hilfe! Wir brauchen sie.
Redaktion benachrichtigen
Herr Fellay ist ein Narr und Vagant! Der heiligen Mutter Kirche enthält er wichtige aufrechte Kräfte vor, die dem getreuen Papst beispringen könnten! Sein Gemecker aus der Splendid Isolation klingt immer mehr nach dem Bocksbärtigen! Dazu das eitle Viktimologisieren, das an den Zentralrat der Juden erinnert! Mögen die edlen Geister in der Piusbruderschaft diesen Spalter allein lassen auf seinem Weg in den Protestantismus, mögen sie eilen, dem Schiffe Petri zur Hilfe! Wir brauchen sie.
#7 Guiseppe 14:53:05 | Dienstag, 22. April 2008
@ Parmenas
Parmenas: „Man hat den katholischen Glauben, oder man hat ihn eben nicht.“
Wann hat man denn den katholischen Glauben und wann nicht? Woran wollen Sie dass bei Schüttel und LandorganistII erkennen?
Hat der gegenwärtige Papst den Glauben?
Redaktion benachrichtigen
Parmenas: „Man hat den katholischen Glauben, oder man hat ihn eben nicht.“
Wann hat man denn den katholischen Glauben und wann nicht? Woran wollen Sie dass bei Schüttel und LandorganistII erkennen?
Hat der gegenwärtige Papst den Glauben?
#6 stimme der vernunft † 14:51:37 | Dienstag, 22. April 2008
@Parmenas
Das müsste korrekt heissen:
Entweder, man hat das, was die Piussekte unter katholischem Glauben versteht, oder man hat das, was die katholische Kirche unter katholischem Glauben versteht.
Redaktion benachrichtigen
Das müsste korrekt heissen:
Entweder, man hat das, was die Piussekte unter katholischem Glauben versteht, oder man hat das, was die katholische Kirche unter katholischem Glauben versteht.
#5 Parmenas 14:35:35 | Dienstag, 22. April 2008
Man hat den katholischen
Glauben, oder man hat ihn eben nicht: Siehe Landorganist II oder Schüttel …
Redaktion benachrichtigen
Glauben, oder man hat ihn eben nicht: Siehe Landorganist II oder Schüttel …
#4 Bento 14:31:57 | Dienstag, 22. April 2008
Innerkirchliche Angelegenheiten
wie die Protestanten, Anglikaner und Mormonen.
Redaktion benachrichtigen
wie die Protestanten, Anglikaner und Mormonen.
#3 LandorganistII 14:24:37 | Dienstag, 22. April 2008
Schüttels
Posting ist nichts hinzuzufügen! :(3 Was soll das Lamento dieses Vagantenbischofs? Was sollen seine Vergleiche mit anderen Kirchen und kirchl. Gemeinschaften? Die sind überflüssig. Er und seine Truppe sollen Buße tun, dem hl. Vater gehorchen und in den Schoß der Kirche zurückkehren. Dann kann er meinetwegen zu innerkirchlichen Angelegenheiten Stellung nehmen.
Redaktion benachrichtigen
Posting ist nichts hinzuzufügen! :(3 Was soll das Lamento dieses Vagantenbischofs? Was sollen seine Vergleiche mit anderen Kirchen und kirchl. Gemeinschaften? Die sind überflüssig. Er und seine Truppe sollen Buße tun, dem hl. Vater gehorchen und in den Schoß der Kirche zurückkehren. Dann kann er meinetwegen zu innerkirchlichen Angelegenheiten Stellung nehmen.
#2 Schüttel 14:15:08 | Dienstag, 22. April 2008
Der Antichrist, ist „einer von uns“
und Fellay ist sein Sprachrohr!
Die Kategorien „Schisma“ sind ungenügend. Der Antichrist ist kein Schismatiker, sondern ein Usurpant, so wie die Fundamentalisten der FSSPX den katholischen Glauben usurpieren. Fellay will dem Papst diktieren, was katholischer Glaube sein soll. Exkommunikation ist das einzige Mittel, mit dem sich die wahre Kirche seit 1988 gegen diese Usurpation wehren kann.
Redaktion benachrichtigen
und Fellay ist sein Sprachrohr!
Die Kategorien „Schisma“ sind ungenügend. Der Antichrist ist kein Schismatiker, sondern ein Usurpant, so wie die Fundamentalisten der FSSPX den katholischen Glauben usurpieren. Fellay will dem Papst diktieren, was katholischer Glaube sein soll. Exkommunikation ist das einzige Mittel, mit dem sich die wahre Kirche seit 1988 gegen diese Usurpation wehren kann.
#1 Parmenas 14:07:35 | Dienstag, 22. April 2008
Bischorf Fellay einen herzlichen Glückwunsch
für diese durch und durch von kirchlichem Geist getragene Erklärung!
Redaktion benachrichtigen
für diese durch und durch von kirchlichem Geist getragene Erklärung!
Weiterlesen:
Marcel LefebvreDas Interview, das nicht veröffentlicht wurde
PiusbruderschaftFrontalangriff gegen die Piusbruderschaft
PiusbruderschaftDiözesanpriester lernen bei der Piusbruderschaft das Messelesen
PiusbruderschaftNicht der offizielle katholische Ritus
PiusbruderschaftKeine Änderung der Karfreitagsbitte
PiusbruderschaftBereitwilliger Gehorsam
PiusbruderschaftAktive Teilnahme
PiusbruderschaftIm Unglück falten sich die Hände leichter
PiusbruderschaftPerfide Lefebvristen
Pater Schmidberger fsspxStellungnahme zum Rücktritt des Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz
PiusbruderschaftRömische Traditionalisten auf dem Weg nach Rom
PiusbruderschaftLeere Worte, die der Wind davonträgt
PiusbruderschaftBegeisterte Krokodile
PiusbruderschaftNeugründung trotz Neuheidentum
PiusbruderschaftUkrainischer Lefebvrist exkommuniziert
