Ils sont deux femmes. Ils ont habité longtemps ensemble une vie. Mais ces privilèges leur sont refusés, aujourd'hui chaque Homo-Paar perversen les nachwirft.

(kreuz.net) Joyce Burden (90) et leur soeur Sybil (82) ont perdu leur longue bataille.

Les deux soeurs ont habité ensemble leur vie entière dans la ville Marlborough dans le comté Wiltshire dans le sud-ouest de l'Angleterre.

Si un de deux devait mourir, l'impôt d'héritage sera si élevé, que la soeur survivante est forcée, la maison parentale, dans laquelle les deux une vie a habité longtemps vendre.

Par conséquent, les deux soeurs ont fait appel depuis des décennies d'abord aux institutions britanniques et enfin à la Cour européenne de justice.

Ils voulaient recevoir les mêmes droits en tant que frères et soeurs habitant ensemble que des conjoints ou des Homo-Paarungen.

Mais la cour injuste à Strasbourg rejetait maintenant son objection contre une ancienne décision de la cour avec un rapport de voix de 15 à 2 définitivement.

La discrimination des couples de frères et soeurs par rapport à des Homo-Verbindungen n'en est aucune „discrimination injuste « - les Homo-Richter ont affirmé conformément à des indications `de britannique Rundfunks'.

Le commentaire de Joyce Burden : „Nous serions deux Lesben, aurions nous tous les droits du monde « .

Les deux soeurs écrivaient depuis l'année 1976 chaque année au gouvernement, pour être reconnues avant la loi fiscale comme couple habitant ensemble.

En tant que Grande-Bretagne des Homo-Paarungen privilèges avec zugestand, s'adressaient l'impôt d'héritage en 2004 les deux soeurs à la Cour européenne de justice pour les droits de l'homme.

La demande de Burden-Schwestern devenait la première fois en 2006 abgeschmettert, bien que trois membres de la cour désignent particulièrement sérieusement leur impôt d'héritage „terriblement « et „« .

L'argument de lumière de la cour : L'absence d'une convention juridiquement contraignante entre les plaignants a fait en principe son habiter ensemble, malgré sa longueur, quelque chose „de l'autre « qu'un mariage ou un Homo-Paarung.

Fairplay1 : Le Homoehe n'est pas valant la peine d'être protégé…

Je suis ainsi résolu gg. Discrimination d'homosexuels (voir les Katechismus No 2358 „l'interdiction des Diskrimierung : ils n'ont pas choisi cette taxation elle-même « ).

Et, sont aussi bon le Homosex. Des hommes vies communes ouvertes peuvent, devenaient enfin plus tôt beaucoup de femmes malheureusement, parce qu'elle avec des Homosex. Hommes on a été marié, et pas il n'a pas su, pourquoi celui pas à elle rangeht.

Mais l'État, donc nous tous, ne doit encourager QU'un intérêt couples heterosexuelle, afin que les familles puissent s'élever. Être discriminé personne ne peut duerfen dans une communauté, toutefois encouragé par des lois fiscales etc. qu'heterosex. Couples qui obtiennent, on l'espère, aussi des enfants. Il être pris TOUT À FAIT STRICTEMENT, couples heterosexuelle duerften qui NE VEULENT PAS obtenir d'enfants, pas on ne pas encourage.

A besoin de la société des familles, a besoin enfants, enfants ceux de valeurs on donne. La société doit donc soutenir des familles.

Jörg Guttenberger, Cologne : Peter Pan : Famille - discrimination

L'Unstreitbar assure exclusivement la famille pour des Nachwuchts légitimes. À cause de la charge liée à cela il est droit et bon marché de soulager économiquement cette installation, car comme il paraît pour une nouvelle génération manquante, nous voyons aujourd'hui p. ex. avec la pension juridique.

Pourquoi doit-il seulement une famille à partir du Zitpunkt des Reproduktio favoriser ? Déjà seulement les dépenses administratives wär beaucoup grand, pour examiner si un couple est reproduktionswillig ou pas.

L'adoption homo-Paar est un abus lourd, parce que chaque enfant a droit au père et à la mère. Il n'y a pas maintenant une fois l'homme comme Abstraktum, et cette expérience est extrêmement importante pour un enfant. L'absence d'une maison normale parentale par des impacts de destin ou d'une défaillance d'un partenaire ne donne pas de droit de faire une règle de cette exception.

Après la guerre il y a justement eu des enfants suffisamment vaterlose (parce que le père n'est pas retourné de la guerre). Les problèmes de ces enfants étaient alors connus.

De cette façon, aucune raison d'accorder d'autres collèges des privilèges familienähnliche n'existe.

Frollein Rottenmaier : Cher Monsieur Geyer,

si des hommes aussi bodensätzige se sentent que vous désignés sur le catholicisme parlent ists toujours eheiternd

Que avez-vous en réalité pour un problème avec moi ? Ai-je attaqué ici déjà fois personnellement vous ? Ou vous contrariez-vous simplement que vous ne pouviez pas cracher moi avec l'expression „un Gesocks inferiorem « dans le café ? Tout à fait honnêtement, leur moi une attention apportée m'honore naturellement. Il réjouit moi que vous lisiez attentivement mes contributions, preniez connaissance et vous fassiez vos pensées à ce sujet.

Remerciement pour cela gauchement à www.wolfsmutter.com. Côté agréable, personnes agréables, bonnes approches. Ce n'est que malheureusement que j'ai connu déjà le côté. Même si je ne suis pas des Emanze dans le sens réel, je trouve l'idée derrière le féminisme bonne diablement. Des personnes comme vous et vos alliés me montrent jour après jour de nouveau à quel point une réaction est devenue contre l'oppression importante à la femme. La haine de femme à l'ordre du jour est jusqu'à aujourd'hui, ne doit pas dire grandement moi à un Misogynisten comme vous.

Si vous voulez venir plus loin courbé moi, je proposition que vous restiez simple et pratiquer encore un peu. Je me contrarie peut-être sur votre 198sten à moi la contribution arrangée personnellement.

Mais d'ici là : Vous êtes salué et embrassé platonisch !

Peter-Pan : @Jörg Guttenberger, Cologne

Privilégier de la famille ?

Autour il n'est quand même pas du tout allé ici. Il ne s'est pas agi privilégier et/ou de la discrimination des couples, autour des familles. Les relations concernant le régime fiscal et de transmission entre deux personnes qui conduisent une vie commune. Aucun discours n'est là seulement fois des enfants et de nouvelle génération.

Alors, ces avantages pour tous les couples aussi heterosexeuellen qu'aucun enfant ne place dans le monde devraient être supprimés oui - parce qu'ils (pour quelles raisons aussi toujours) ne peuvent pas vouloir ou.

Et naturellement, l'homme/enfants de femme peut ressortir d'un mariage, - que non- aurait toutefois aussi bien les deux soeurs (ou un couple homosexuel ou celui qui aussi toujours) aussi à responsabilité pour un enfant se charger peut. Cela n'aurait rien modifié à sa situation juridique.

Jörg Guttenberger, Cologne : Peter Pan : Discrimination

Privilégier de la famille a ses raisons berchtigten, parce que seulement elle veille à nouvelle génération légitime. Cela est aussi aujourd'hui encore aujourd'hui en vigueur, car la nouvelle génération uneheliche n'est assimilée qu'économiquement à M.W. le conjugal, ne peut aujourd'hui pas encore aussi conduire les noms du père elle M.W.

En Allemand vomissez être des frères et soeurs par rapport à des héritiers sontigen préfère stgeuerlich, en Angleterre semble conformément à un Artkel ci-dessus être différent.

Je n'ai directement rien écrit sur les Homos et les Lesben ont probablement que toutefois remarqué, que son Bevorhugung erbrechtliche représente par rapport à des frères et soeurs une discrimination pour la famille.

Peter-Pan : @Jörg Guttenberger, Cologne

Cela on doit seulement se laisser sur la langue zergehen.

Vos Stellungnahmegeht aussi ici à côté de cela ! Soit on favorise exclusivement des époux, alors le couple de frères et soeurs n'a pas de droit à une assimilation ou non plus Nichteheleute, comme p. ex. des partenariats enregistrés favorisé, alors la prise en considération manquante des couples de frères et soeurs signifie une discrimination complètement insoutenable !

Ils veulent dire ainsi, si reconnus n'étaient favorisés que religieusement et au niveau national de la même manière conformément à des communautés conjugales, seraient la prise en considération manquant des couples de frères et soeurs d'une discrimination autorisée ? ?

Pourquoi devrait-il alors cela par rapport aux deux soeurs satisfaire ?

Outre j'ai eu rien dit tout le dont dans mon la dernière poste. J'avais seulement spécifié, pourquoi cet article de si beaucoup comme agitation est compris contre homosexuel (vous était incompréhensible ce qui) qui est tout.

À savoir, parce que le cintre est abusé attaquer des Schwule et des Lesben, et/ou la reconnaissance juridique d'homosexuels condamner. Une méthode qui va jusqu'à des humiliations ouvertes.

Je n'avais pas dit que je sais ainsi cela précisément, ce que vous voulez avoir lu là avec moi. Votre contribution n'évoque en tout cas pas mon commentaire. ? ?