Zuerst war der Baum ein Symbol der Unzucht und des Sittenverfalls. Dann wurde er zu einem Symbol des Hasses. Das ist das tragische und absehbare Ende der homo- ideologischen Provokationen.

Pünktchen: Ich kann zwar keinen

„vollen Erfolg“ erkennen wie Sie, aber auch auf den hätte ich hingewiesen. Der Hinweis verstand sich nämlich nur als Ergänzung zu einer Auslassung des Vor-posters.

20mancro5 †: @Pünktchen

Nur leider hast du aber einen Hinweis darauf gegeben das diese Aktion für die Schwulen und Lesben in Münschen ein voller Erfolg war.Besonders interessant fand das Interview mit den Mitgliedern dieser Burschenschaft.Da war kein Wort von Perversion oder ähnlichem zu hören,sondern nur hier.

Pünktchen: 20 mancro

der Schuss von dir ging ja voll nach hinten los

Ich hatte doch gar nicht geschossen! Dies war nur ein Hinweis!

20mancro5 †: Pech gehabt ihr Kreuznattern

@Pünktchen
Also der Schuss von dir ging ja voll nach hinten los.In dem Video war nichts von Hass oder irgententetwas zu sehen.
Diese Aktion wurde doch von der Bevölkerung voll akzeptiert.Die einzigen Perversen seid ihr Kreuznattern ja wohl.

Pünktchen: Hier ein

.
>>>>>Video<<<<

vom Fest anl. der Errichtung des Maibaums im warmen Münchener Glockenbachviertel!

Es tauchen darin auch alte Bekannte auf: Dietmar Holzapfel etwa, der den Eingangsbereich seines Sauna-Clubs mit Papst-Zitaten geschmückt hat!

Sehenswert auch die Maikönigin am Ende des Videos!

Fürwahr: ein bayerische Idyll!

bluWorld: Neues Wort für Integration jetzt Perversion?

Warum „Maibaum der Perversion“? Gerade bei der Maibaumaufstellung hat sich doch gezeigt, dass er für Integration steht. Von Jung bis alt war dort jeder vertreten. Selbst der Burschenverein aus Ismaning hat den Baum ein hohes Gewicht eingeräumt und ihn, wie jeden „normalen“ Baum geklaut. Das zeigt doch auch, wie gut dieser Baum angenommen wurde. Mit Pervers hat das ganze überhaupt nichts zu tun. Ich sehe überhaupt nichts perverses daran, wenn ein Baum für die Kommunikation zwischen Schwulen, Lesben und Heteros sorgt. Es ist vielmehr eine schöne Möglichkeit Vorurteile, vor der dieser Beitrag nur so strotzt, abzubauen. Der Autor hätte einfach mal vorher zum Fest gehen müssen und sich ein eigenes Bild machen sollen.

Sozialkatholisch: Ach Pünktchen

Für mich sind die Falen der einzige richtige Sachsenstamm.

Pünktchen: sozkath

Sie hätten den Hinweis von clarissa etwas ernster nehmen sollen!

Der heutige Freistaat Sachsen (historisch auch Kursachsen bzw. Obersachsen) hat mit dem historischen Volk der Sachsen im niederdeutschen Sprachraum nichts gemein, außer dem Namen aufgrund historischer Namensverschiebungen

Sonst noch Fragen?

Sozialkatholisch: @ Pünktchen

Pünktchen
Dein Fehler jetzt ist das du anfängst das total zu sehen, die Sachsen sind nicht wegen ihrer Zwangsmissionierung protestantisch geworden. Das sie nicht verwurzelt mit der Kirche waren spielte aber eine Rolle.
Das keiner etwas dafür konnte das er protestantisch wurde, stimmt auch nicht, es gibt auch welche die aus religiösen Gründen abwanderten und welche denen es egal war, weil sie nicht im Herzen mit der Kirche verwurzelt waren.

Ja, clarissa,
das ist ein weiterer Punkt, den ich ansprechen wollte! Aber es schien mir schon der Hinweis ausreichend, daß „die Sachsen“ keineswegs aus freien Stücken lutherisch wurden!

Ja, was glaubst du denn was passiert wäre wenn sie die Kirche mehr verinnerlicht hätten? Hätten sie sich da wohl mehr gewehrt.

Pünktchen: Ja, clarissa,

das ist ein weiterer Punkt, den ich ansprechen wollte! Aber es schien mir schon der Hinweis ausreichend, daß „die Sachsen“ keineswegs aus freien Stücken lutherisch wurden!

clarissa colonia: Sind Sie sicher,

daß Sie beide über die gleichen Sachsen reden?

Pünktchen: sozkath

Ich stimme Ihnen zwar darin zu, daß die Erinnerung an ausgeübten Religionszwang (i.S.v. Geschichtskenntnissen!) Reserven gegen die aufgezwungene Religion mobiliseren können (Dies ist etwa in Tschechien der Fall !).

Im Falle der Sachsen jedoch war freie Religionswahl weder unter Karl d.Gr. noch unter dem Kurfürsten August Jahrhunderte später eingeräumt. Ich bezweifle auch, daß die einfachen Landeskinder unter August überhaupt etwas von der Zwangsmissionierung unter Karl d. Gr. gewußt haben.

Sozialkatholisch: @ Pünktchen

Das kannst du natürlich sehen wie du willst, festzuhalten ist nur das bei keiner Verinnerlichung mit der Kirche die Trennung von ihr nun mal einfacherer ist.
Eine aus Zwangsmissionierung entstandene Grundhaltung kann nun mal über mehrere Generationen weitergegeben werden.

Pünktchen: sozkath

Mit dem Augsburger Religionsfrieden von 1555 und dem Schiedsspruch „Cujus regio, ejus religio!“ waren für Sachsen die Würfel gefallen: in Sachsen, dessen Kurfürst evangelisch war, wurde der lutherische Glaube Staatsreligion. Katholiken, die nicht von ihrem Glauben lassen wollten, hatten kein Bürgerrecht, sie mussten auswandern oder in der Illegalität leben.

Sozialkatholisch: @ Kurt & Pünktchen

@ Kurt
ich finde es ganz schön arogant von dir mir die größere Aroganz zu unterstellen.

@ pünktchen
Ich habe nicht gesagt das die Zwangsbekehrung der Sachsen zum Protestantismus führte, sondern zur schnelleren Bereitschaft zur Loslösung von der Kirche führte.

Pünktchen: Kurt K.: Das Wort „Ächtung“

meint Ausstoßung aus der Gemeinschaft (verwandt mit „Acht“, „Reichsacht“). Es kann keine Rede davon sein, daß jemand Homosexuelle ächtet, der ihren Lebensentwurf sittlich in Frage stellt. Dementsprechend mahnt ja auch der KKK in Nr. 2358:

„Sie“ (die Homosexuellen) „haben diese Veranlagung nicht selbst gewählt; für die meisten von ihnen stellt sie eine Prüfung dar. Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen. Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen. Auch diese Menschen sind berufen, in ihrem Leben den Willen Gottes zu erfüllen und, wenn sie Christen sind, die Schwierigkeiten, die ihnen aus ihrer Veranlagung erwachsen können, mit dem Kreuzesopfer des Herrn zu vereinen.“

Umgekehrt gilt aber auch, daß glaubensferne und „praktizierende“ Homosexuelle sich hüten sollten, durch ihren wachsenden Einfluß in Medien und Gesellschaft Menschen zu diskriminieren und zu diffamieren, die den gewöhnlichen homosexuellen Lebensstil nicht als erstrebenswert und unproblematisch ansehen können.

Kurt K.: Pünktchen

An eine Ächtung der Schwulen denke ich auch nicht!

Es muß aber möglich sein, den Lebensentwurf „Ausleben der schwulen Veranlagung“ sittlich in Frage zu stellen.

Was ist „sittlich in Frage stellen“ denn bitte großartig anderes als „gesellschaftlich ächten“? Zudem: Im Grunde wollen Sie es ja nicht „in Frage stellen“ sondern bei Ihnen ist klar, was dabei herauskommt: Nämlich, dass es unsittlich sei. Und wenn die überwiegende Mehrheit das so sieht, dann nennt man das Ächtung.

Pünktchen: Kurt K.

An eine Ächtung der Schwulen denke ich auch nicht!

Es muß aber möglich sein, den Lebensentwurf „Ausleben der schwulen Veranlagung“ sittlich in Frage zu stellen. Ich glaube nämlich nicht, daß die schwule heile Welt, die uns durch den (schätzungsweise) 30%-Anteil von Schwulen in den Medien (bei 5%-Anteil in der Bevölkerung, Ihre Schätzung!) vogegaukelt wird, authentisch ist. Das wird mir von den homosexuellen Bekannten, die ich selber habe, auch bestätigt! Die Realität sieht ganz anders aus! Die trotz allgemeiner Liberalisierung stabile und erhöhte Selbstmordrate unter Homosexuellen kann nicht mehr aus der Diskriminierung allein erklärt werden, sondern es gibt hier sicher auch „szene“-interne Faktoren, die ehrlicherweise genannt werden müssen: Vereinsamung mit wachsendem Alter, Beziehungsprobleme, Beziehungsunfähigkeit, erhöhte Alkoholsucht und Drogenanfälligkeit, der ganze „horror vacui“ nach 30 oder 40 Jahren Beziehungskarussell… etc.pp.

Eine „Homo-Ideologie“ wird tatsächlich dort sichtbar, wo ein einzelner sein religiöses Bekenntnis und die darin begründete Ablehnung der homosexuellen Lebensweise verbergen muß, um z.B. ein öffentliches Amt zu bekleiden. Das ist etwa Prof. Buttiglione passiert, obwohl er zu verstehen gab, daß er die geltenden staatl. Gesetze achtet und umsetzt.

Kurt K.: Pünktchen: Muss ich das verstehen?

Selbst wenn nur noch Fernsehsendungen mit Homosexuellen Inhalten und Nachrichten gezeigt würden, würde dies aber doch an der Sexuellen Orientierung jedes einzelnen nichts änsdern.

Das ist wahrscheinlich richtig, aber mein Argument ging dahin, daß die Einstellungen der Leute gegenüber der Homsosexualität im Sinne der sittlichen Unbedenklichkeit beeinflußt (manipuliert) wird.

Also Pünktlein: Wenn das obige richtig ist, wieso sollte man dann ein „sittliches“ Problem damit haben, dass Menschen sind wie sie sind? Diese 5% der Menschen sind Schwul ob mit oder ohne gesellschaftliche Ächtung. Die Ächtung bewirkt also nur, dass es den 5% Schwulen Mitmenschen schlechter geht. Ist DAS Ihr Ziel? Finden Sie es aus irgendwelchen Gründen gut, wenn es Menschen schlecht ergeht?

Kann ich nicht verstehen. Was haben Sie davon, wenn die Schwulen diskriminiert werden?

Bruder Theophil: @ Pascal123

Tut mir leid, dass ich Sie an Ihre verlorene Würde erinnert habe. Wollte Ihnen nicht weh tun.

Pascal123: Blubber blubb

Laber doch kein Scheiß.
Ich geh jetzt zum Yoga.
Namaste.

Katholischer Herrscher über Kaninchen widme dich lieber deinen Kindern und Frau anstatt hier unchristlichen Scheiß von dir zu geben. Ich denke das gefällt dem lieben Gott besser als wenn du andere seiner Geschöpf schmähst und beleidigst.
Namaste.

Bruder Theophil: @ Pascal123

Weil ich ebend Gottesgeschöpf und Gotteskind bin und nicht die Schwule Sau.

Und warum treten Sie dann Ihre gottgegeben Würde mit Füßen und lästern somit Ihrem Schöpfer ?

Pascal123: Falsch Verstanden

Häseken dann hast du das falch verstanden ich möchte auf Ihre Toleranz verzichten weil Sie nicht Ehrlich wäre. Außerdem kann ich Sie nicht als Christ ansehen, denn Christen machen keine Mordvorschläge für andere Menschen oder bieten Sich an mit Sprengstoffgürtel auf einem CSd sich in die Luft zu sprengen. Das ist noch weniger christlicher als der Schiss meiner Katzen und das hat nun gar nichts christliches.
Ich möchte sie nicht durch „mediale“ Gehirnwäsche manipulieren sonder einfach von Ihnen als Gottesgeschöpf und Mensch mit allen mir eigenem Eigenschaften toleriert werden. Weil ich ebend Gottesgeschöpf und Gotteskind bin und nicht die Schwule Sau.
Aber was erwartet man von einem alten Mann einen frischen Furz.
Wie gesagt auf Sie kann der christliche Glaube und auch Gott glaube ich sehr gut verzichten, ohne Menschen wie Sie gibt es eine bessere Welt diesseits und jenseits.

Bruder Theophil: @ Pascal123

aber ehrlich gesagt kann ich auf die Toleranz von Tante Theo und Seminarist auch gut verzichten.

Ja natürlich. Lieber Toleranz mit medialem Terror und Weichkochen erreichen. Macht zwar nicht so viele Freunde, ist aber langfristig erfolgversprechender. Hab ich schon kapiert.

Pascal123: Darstellung

Ja wir werden so Dargestellt weil einige auch so sind, betonung liegt auf AUCH.
Aber selbst wenn alle Schwulen Tunten wären die mit näselnder Aussprache und Knickhändchen durch die Straßen ziehen, wäre dies immer noch keine Rechtfertigung für Schmähung, Beleidungung, und verletzen der Persölnlichkeit im Namen von Christlicher Religion.

Mit geht die einseitige Berichterstattung der Medien hinsichtlich der Dargstellung von Schwulen und Lesben furchtbar auf den Sack.
Aber auch das allzu offentsichtliche Fokusieren auf Sex von Bären oder Leder-Typen auf CSDs finde ich nicht gut. Ich muss nicht auf Teufel komm raus Provozieren um wahrgenommen zu werden denn so erreiche ich keine Toleranz und Akzeptanz.
Toleranz und Akzeptank erreiche ich nur wenn ich mir das auch verdiene und mich dem entsprechend Verhalte.
Dem entsprechend Verhalten heisst im Rahmen der Gesetzgebung der BRD und nicht des Moralkodex der RKK.
Ein Volker Beck sollte sich auch andere Betätigungsfelder als sein Schwulsein suchen, er ist mehr als nur Schwul.
Es gibt auch andere politische Inhalte als HS Inhalte.
Ich bin immer etwas zwiegespalten.
Aber wenn keine Bereitschaft da ist zur Toleranz dann wird das nie geschehen, aber ehrlich gesagt kann ich auf die Toleranz von Tante Theo und Seminarist auch gut verzichten.

petrusbinsfeldus: @Bruder Theophil

„Und alle die gegen uns sind, sind böse und abartig“

Ist Ihnen aufgefallen, daß sie damit das Motto von kreuz.net formuliert haben?

Bruder Theophil: @ mancro

Wo werden HS in den Medien als Tunten dargestellt ? Doch höchstens in völlig überzeichneten Comedies. Und genau das ist das Problem. Überall sonst wird der unterdrückte und bemitleidenswerte HS herausgekehrt. Man möchte fast zum Taschentuch greifen.

Dabei geht der mediale Terror von der HS-Seite aus. „Wer nicht für uns ist, ist gegen uns“. Und alle die gegen uns sind, sind böse und abartig. Das soll transportiert werden und in den Köpfen hängen bleiben. Dem gilt es entgegenzuwirken.

20mancro5 †: @Pascal

Das ist eben das Bild mit dem wir Schwule noch lange zu kämpfen haben,weil es einfach nicht aus den Köpfen der Leute rausgehen will.Aber teilweise werden Schwule auch in den Medien so dargestellt,als Tunten etc.

Pascal123: Ebend nicht

sondern den schwulen Nachbarn „von nebenan“

Denn genau das sind Schwule und Lesben, der Mensch von nebenan und ebend nicht die schrille Drag Queen.
In diesen Serien werden ebend Schwule dargestellt wie Sie sind, Sie putzen den Flur, zahlen Ihre Miete, haben Kinder und gehen zur Arbeit und egagieren sich in der Kirchengemeinde.
Schwule sind nicht größtenteils tuntig oder schrill sonder der ormale Bauarbeiter uns Sachbearbeiter in der Sparkasse.
Das Bild was Sie von Schwule und Lesben haben ist ebend nicht das richtige.
Außerdem wieviele Schwule und Lesben kennen Sie denn persönlich??
Sicherlich gibt es viele Schwule die viele Partner haben, warum auch nicht solange sie nicht verheiratet sind ist da nichts verwerfliches dran.
Genau das Bild was in den Serien gezeigt wird kommt der Realität näher als Ihr Bild.
z.B. Queer as Folk zeigt alles, Lesben mit Kinder, Schwule mit vielen Partner, Schwule Singles und langjährige Paare, schwule mit HIV ohne HIV usw usf.
Was glauben Sie eigentlich das dass „schwule Gen“ sich bestimmte Gruppen aussucht??
Mindesten 5% aller Deutschen sind HS, und das aller, da gibt es keine Verwerfungen.
Ein Arbeitskollege fragte mal, ob Schwule auch Fußballfans sind, was steckt da für eine Vorstellung dahinter das man so etwas übehaupt wagt zu fragen.

Aloah: @Kurt K. und seine Hilflosigkeit

(…)
Würde Sie (und co) nicht so einen Wind um die HS-Ehe und die HS an sich machen und die HS diskriminieren wos nur geht, dann würde kein Hahn danach krähen. Die Aggressivität der HS-Verbände ist hauptsächlich Reaktion auf Anfeindungen.

Hilfloser kann man seinen intellektuellen Bankrott nicht erklären.

Sie sollten dem .chen und seinen Mitstreitern dankbar sein, wenn sie auf so eine große Gefahr mit ihren Auswirkungen die fast immer tödlich enden hinweisen.

Pünktchen: Pascal

Selbst wenn nur noch Fernsehsendungen mit Homosexuellen Inhalten und Nachrichten gezeigt würden, würde dies aber doch an der Sexuellen Orientierung jedes einzelnen nichts änsdern.

Das ist wahrscheinlich richtig, aber mein Argument ging dahin, daß die Einstellungen der Leute gegenüber der Homsosexualität im Sinne der sittlichen Unbedenklichkeit beeinflußt (manipuliert) wird. Die Serien z.B. zeigen keine auffälligen „Drag Queens“, sondern den schwulen Nachbarn „von nebenan“. Freilich wird er für das bürgerliche Publikum in seinen Lebens- und Verhaltensweisen soweit verbürgerlicht, daß er für die Vorabendunterhaltung taugt. Der Serien-Schwule lebt natürlich in einer festen Beziehung, in der Realität sind solche Beziehungen jedoch seltener und sehen auch ganz anders aus! Der Serien-Schwule versteht sich bestens mit seinen Nachbarn und ist in der Hausgemeinschaft voll integriert, in der Realität gibt es aber eher eine gleichgültige Ko-Existenz usw. usf. Auf diese Weise wird tatsächlich durch Homosexuelle (in den Medien) eine aufgehübschte Realität ihrer Lebensform (beim Medien-Endverbraucher) als eine Art „andere Normalität“ verkauft.

Das ist m.E. schon „manipulativ“ im Sinne der Interessen von Schwulen und Lesben.

Pascal123: Pünktchen

Dem kann ich folgen mir stellt sich nur die Frage
Selbst wenn nur noch Fernsehsendungen mit Homosexuellen Inhalten und Nachrichten gezeigt würden, würde dies aber doch an der Sexuellen Orientierung jedes einzelnen nichts änsdern.
Ich sehe mehrheitlich in der Werbung und im Fernsehen Hetero- Sex trotzdem würde ich nicht mal im Traum darauf kommen das mal zu probieren. Was passiert also so schlimmes wenn das gezeigt wird??
1. Dadurch wird nicht 1 Mensche mehr HS
2. es werden nicht weniger Ehen geschlossen
3. Kinder werden nicht durch sehen HS, entweder Sie sind es oder nicht.
Was also ist so schlimm daran. Außerdem möchte ich nochmals darauf hinweisen das die Mehrheit der HS nicht die schrille Tunte oder die Kampflesbe ist,sonder „normal“.
Da was das Fernsehen und zeigt sind immer die Extreme die es auch gibt, warum auch nicht, aber diese Extreme machen nicht das Gros der Schwulen und Lesben aus.
Es käme ja auch keiner auf die Idee und würde sagen alle RKK Priester sind Kinderschänder obwohl man bei der Häufigkeit der vorkommnisse den Eindruck gewinnen könnte.
Das tut aber niemand und warum nicht, richtig weil es falsch ist.
Genauso wenig sind alle Schwulen Frisöre die mit dem Arsch wackeln oder alles fi… was bei drei nicht auf dem baum ist.
Diese Unterscheidung wird hier nicht getroffen, es werden pauschal Urteile gefällt die einfach nicht stimmen.

Kurt K.: Pünktchen

Es ist etwas anderes, ob ich die homosexuelle Lebensweise als gut und sittlich erlaubt verteidige

Genau DAS passiert seit 20 Jahren. Und wie Sie sehen mit Erfolg. Wer nur mal kurz ohne religiöse Scheuklappen vor den Augen darüber nachdenkt, kommt zu dem Schluss: HS ist OK. Nichts dran auszusetzen.

oder ob ich auf dem Wege eines geschickten „product placement“ den Leuten ständig und unmaßstäblich die Vorzüglichkeit/Unbedenklichkeit des homosexuellen Lebensstils unterjubele (z.B. in Serien wie „Lindenstraße“ u.ä.!)

DAS ist die Folge der Überzeugungsarbeit, die seit vielen Jahren praktiziert wird. Es wird normal. Und das ist auch gut so. Genauso wie andere Lebensentwürfe abseits der Pfade der kirchlichen Heirat wird HS bald als ganz normal gelten. Und genau das ist das Ziel: Keine Diskriminierung mehr.

(durch die bekannte Überrepräsentanz von Homosexuellen in den audiovisuellen Medien)

Überrepresentanz? Ja, vielleicht. Liegt aber eben am problematischen Status von Schwulen. Das ist eben interessant. Oder wer soll eine Serie schauen, in der es nur heile Familien und keinerlei Probleme gibt? Das lockt doch keinen Hund vor dem Ofen vor.

Würde Sie (und co) nicht so einen Wind um die HS-Ehe und die HS an sich machen und die HS diskriminieren wos nur geht, dann würde kein Hahn danach krähen. Die Aggressivität der HS-Verbände ist hauptsächlich Reaktion auf Anfeindungen.

Pünktchen: „Manipulation“

kommt aus dem Lateinischen und hat allgemein die Bedeutung „Handgriff/Kunstgriff“ im Sinne von verdeckter Einflußnahme.

Tatsächlich gibt es so etwas bei allen Interessengruppen. Ebenso kann es offene Verhaltensbeeinflussung durch Gewalt oder ihre Androhung geben, die freilich nicht in das Innerste der Person vordringen kann (was sie wirklich denkt, läßt sich nicht erzwingen!)

Beide Vorgehensweisen haben etwas Illegitimes gegenüber dem „Kampf mit offenem Visier“, d.h. dem Versuch, andere argumentativ zu überzeugen!

Es war ein Fehler von Kurt, Manipulation mit dem einfachen Überzeugen-Wollen zu identifizieren. Es ist etwas anderes, ob ich die homosexuelle Lebensweise als gut und sittlich erlaubt verteidige oder ob ich (durch die bekannte Überrepräsentanz von Homosexuellen in den audiovisuellen Medien) auf dem Wege eines geschickten „product placement“ den Leuten ständig und unmaßstäblich die Vorzüglichkeit/Unbedenklichkeit des homosexuellen Lebensstils unterjubele (z.B. in Serien wie „Lindenstraße“ u.ä.!)

Soz.kath möchte ich allerdings auch widersprechen: Die Zwangsmissionierung der Sachsen unter Karl d. Gr. hatte m.E. nichts mit der viel späteren Reformation zu tun und diese bildet auch keine Spätwirkung! Hinsichtl. der Verwerflichkeit ist die Zwangsmissionierung nicht zu übertreffen, denn durch sie wird die Freiheit der Person mißachtet, durch Manipulationen dagegen wird („nur“) der Versuch unternommen, die Urteilskraft der Person zu untergraben.

Pascal123: Mein lieber SK

Ich kann sehr wohl verstehen wenn sich jemand für gott am Riemen reißt. Ich reiße mich nicht nur für Gott am Riemen sonder reiße auch für andere am Riemen. Indem ich etwas von dem zurück gebe was ich bekommen und gelernt habe.

Das Sie glauben das RKK die einzige Wahrheit ist warum sollten Sie dann überhaupt versuchen was anderes zu finden, das macht keinen Sinn.
Ebend sie haben Ihren Bekannten noch nicht mal zuhören wollen, weil „Ihre Meinung“ so fest gefahren ist. Was ist denn wenn ihre Bekannten ein so tolles Argument gehabt hätten was Ihnen bis jetzt noch nicht unter gekommen ist und das Ihre Sicht verändert hätte.
Wenn Sie natürlich Ihre Sichtweise von Schwule+Lesben und deren Lebensweise gar nicht ändern wollen und gar kein Interesse an diesen Personen haben, ist das zwar schade aber OK.
Ich habe meine Aussage nicht als Wahrheit hingestellt. Glauben Sie wirklich das Poster wie Seminarist und Tante Theo die mit Mordvorschlägen hausieren gehen wirklich willens und in der Lage sind sich mal wertfrei zu unterhalten.
Vor laute Hass und vorgekauter Meinung sind die beiden gar nicht fähig zu Menschlichkeit und christlichem Glauben.

Sozialkatholisch: @ Pascal

Wenn der Papst sagt Ihr müsst laut Dogma glauben das Maria Leibhaftig in den Himmel aufgenommen ist, dann ist das keine freie Meinungsbildung wenn Sie seine Meinung übernehmen, weil es so sein muss.

Warum, ich bin doch nicht gezwungen röm/kath zu bleiben. Wenn du mir was besseres zeigst, bzw. was wahreres dann konvertiere ich sofort.
Natürlich ist meine Meinung in gewisse Bahnen gelenkt worden, aber das meiste waren dann doch bewusste Entscheidungen.

Sie könnten doch gar nicht Vorurteilsfrei auf mich zugehen und mich als Mensch kennen lernen, das ist Ihnen doch durch ihre vorgegebene Sichtweise, Schwul=Sünde, Schwule=alle Sünder gar nicht möglich.

Du hast doch überhaupt keine Ahnung, bei mir im Bekanntenkreis gibt es auch Homos und die kamen auch schon zu mir hin und wollten ihre praktizierte Homosexualität vor mir rechtfertigen. Da habe ich gesagt das wir uns als Menschen unterhalten können, sie mich mit ihrem Homounsinn in Ruhe lassen sollen. Akzeptieren mussten die das wohl, aber so richtig toleriert haben die das nicht.
Wem ich wann, wo, warum schon alles zugehört habe weißt du doch gar nicht, warum stellst du so eine unbewiesene Herabwürdigung von Katholiken als absolute Wahrheit da?
Gerade du gehst wahrscheinlich nicht Vorurteilsfrei auf Menschen zu, weil du es nicht erträgst wenn sich einer für Gott am Riemen reißt.

Florian Geyer: Pascal

„Wenn der Papst sagt Ihr müsst laut Dogma glauben das Maria Leibhaftig in den Himmel aufgenommen ist, dann ist das keine freie Meinungsbildung wenn Sie seine Meinung übernehmen, weil es so sein muss.“

Das Dogma ist die Orientierung und die Richtschnur.
Zwingen etwas zu glauben ist unmöglich !
Wenn aber einer sagt „An dieses oder jenes Dogma kann ich nicht glauben“ zeigt ihm eben die Glaubensrichtschnur auf, dass etwas in seiner Überzeugungsausrichtng nicht im Lot ist.
In der Regel ist es so dass für denjenigen der Christi wirklich für das hält was er auch war, die Domen logische Schlussfolgerungen sind und demnach problemlos zu glauben. Derjenige der schon von Christus oder Offenbarung ein umgedeutetes falsches Bild hat kann auch nicht an die Dogmen glauben.

Kurt K.: Sozkath

Das gewisse Manipulationen die von den meisten gar nicht wahrgenommen werden zum Mainstream vorliegen hast du doch eben schon indirekt bejaht.

Natürlich! Aber was heisst schon „Manipulation“? Beinahe jede meinung zu irgendetwas ist „manipuliert“. Du bist von der RKK manipuliert, ich von anderen Manipulatoren.

ich denke sogar das sich mittlerweile ein Mensch der oft Medien ausgesetzt ist sich diesen Manipulationen nicht mehr ganz entziehen kann.

Oja, selbstverständlich. Das war schon immer der Fall und lässt sich nicht ganz vermeiden, es sei denn man wird Einsiedler auf einem einsamen Berg.

Arroganz, vielleicht, aber wenn ich die habe dann ihr auch.

Nicht in Deinem Maße, sorry!

Ich halte Meinungen, die meiner widersprechen, nicht nur für die Auswirkungen von heimlichen Manipulationen und meine Meinung für das non-plus-ultra, welche völlig frei von Manipulationen ist. Genau das tust du aber.

Pascal123: Freie Meinung

Durch Ihren RKK Glauben sind Ihnen doch gewisse Dinge verboten zu bezweifeln oder in abrede zu stellen.

Wenn der Papst sagt Ihr müsst laut Dogma glauben das Maria Leibhaftig in den Himmel aufgenommen ist, dann ist das keine freie Meinungsbildung wenn Sie seine Meinung übernehmen, weil es so sein muss.
Ich stelle Ihnen nicht in abrede das sie eine eigene Meinung haben, aber ist diese in gewisse Bahnen gelenkt und hat in diesen zu verharren wenn Sie Katholisch sein wollen und bleiben wollen.

Sie könnten doch gar nicht Vorurteilsfrei auf mich zugehen und mich als Mensch kennen lernen, das ist Ihnen doch durch ihre vorgegebene Sichtweise, Schwul=Sünde, Schwule=alle Sünder gar nicht möglich.
Sie können doch durch Ihr zementiertes Katholisches Weltbild gar nicht frei auf andere zugehen Moslems, Hindus, Schwule, Lesben usw.

Hat schonmal einer der hier doch ach soooo katholischen Poster wirklich einem Schwulem, einer Lesben oder einer schwangeren jungen Frau versucht zuzhören und sich seine Sicht der Dinge Vorurteilsfrei angehört, ich glaube nicht. Das merkt man schon am den ewig wieder gekäutem Stereotypen Vorurteilen.
Die Artikel sind voll von tendenziösen Verleumdungen, Unterstellungen und Schmähungen und vor allen voll von Lügen. Und das resultiert aus der RKK Sichtweise.
Wie sollte ich auch Vorurteilsfrei auf andere Menschen zugehen wenn von vornerein fest steht, das Sie sowieso falsch liegen, Sünder sind und ich im Besitz der allein seligmachenden Wahrheit bin.

Sozialkatholisch: @ Pünktchen

In was soll ich mich denn verrennen?
Das die Sachsen teilweise protestantisch geworden sind weil sie die Kirche nicht richtig verinnerlicht hatten? Die häufige spätere Zwangsmissionierung der Sachsen wird ja auch auf ihre eigene Zwangsmissionierung und die dadurch bedingte nicht verinnerlichte Christianisierung geschoben.?
Oder meintest du das eine gewisse Manipulation zum bejahen der Homosexualität der Medien nicht vorliegt.?

@ Kurt
Arroganz, vielleicht, aber wenn ich die habe dann ihr auch. Das gewisse Manipulationen die von den meisten gar nicht wahrgenommen werden zum Mainstream vorliegen hast du doch eben schon indirekt bejaht. Das mit der manipulierten Meinungsbildung war auch nicht unbedingt komplett auf euch beide persönlich bezogen, ich denke sogar das sich mittlerweile ein Mensch der oft Medien ausgesetzt ist sich diesen Manipulationen nicht mehr ganz entziehen kann.

Kurt K.: Sozialkatholisch: Selten extreme Arroganz

Solch eine Arroganz wie die Ihre erlebe ich selten.

Sie behaupten von sich selber, sich Ihre Meinung völlig frei gebildet zu haben, sprechen diese Möglichkeit aber allen anderen, die nicht Ihre Position vertreten, ab.

Das ist dermaßen arrogant, dass ichs kaum glauben kann.

Das ist für mich besonders lustig, da Sie schrieben, als ich nach IHRER Meinungsbildung gefragt hatte: Praktizierte Homosexualität wird sowohl vom Lehramt der Kirche, als auch von der hl. Schrift und von der christlichen Tradition klar als Sünde bezeichnet wird.

MIt anderen Worten: Weil ANDERE sagen, die HS sei so und so zu bewerten, bewerten Sie sie so. Von „freier Meinungsbildung“ kann also keine Rede sein.

Nehmen Sie mal kurz an, die RKK, das Lehramt und die Tradition würden HS begrüssen – was wäre dann Ihre ganz persönliche, freie Meinung hierzu?

Mir und Pascal z.B. ists scheissegal, was die Tradition, das Lehramt und die Bibel dazu sagen. Wir schauen uns Schwule aus der Nähe an, reden mit ihnen und hören uns alle Argumente an – und stellen dann fest: Gegen HS ist nichts rationales einzuwenden. Also: Wers mag, solls tun.

Sozialkatholisch: @ Pascal

Ich habe mir meine Meinung frei gebildet, ich glaube an Christus und seine Kirche weil es für mich die Wahrheit ist!
Angst vor der Hölle oder Gewaltanwendungen spielen und spielten da bei mir keine Rolle, oder Moment, Angst vor der Hölle spielt vielleicht eine untergeordnete Rolle.

Sollten Sie zur eigenen Meinungsbildung nicht fähig sein, ist das nicht Kurts oder mein Problem.

Zum einen habe ich eine freie Meinungsbildung und zum anderen ist meine Meinung wohl doch ein Problem für dich, sonst würdest du ja nicht so permanent dagegen anquieken.

Zur freien Meinungsbildung zählt aber auch wenn man sich bewusst gute Vorbilder wählt von denen man lernt. Das ist z.B. unser Herr Jesus Christus oder aber auch Benedikt 16, obwohl ich seinen Geschmack für rote Schuhe bestimmt nicht teile und Hunde mir erheblich sympathischer als Katzen sind, aber solche Differenzierungen sind dir wahrscheinlich nicht möglich.

Zu deinem letzten posting:
Diese Antwort zeigt dein Unverständnis, oder besser durch die Homoidiologisierung vernebelte Denkweise.
Warum sind die könnten Sachsen nach mehreren Generationen Zwangschristianisierung protestantisch oder heidnisch geworden sein?
Bingo, weil sie die Kirche niemals richtig im Herzen verinnerlicht hatten.
Warum sind so viele Indios immer noch von Herzen katholisch?
Bingo, weil sie nicht so Zwangsmissioniert worden sind wie die Sachsen .

Pünktchen: Pascal

…unter Mord und Terror durch Priester, Nonnen, Mönche und spanische Besatzer

Das ist Quatsch! Millionen Indios fanden den Tod, aber nicht wegen der Missionierung, sondern weil sie im Kontakt mit den von den Einwanderern eingeschleppten neuen Viren (Grippe, Diphtherie, Mumps und Keuchhusten) keine Abwehrkräfte hatten.

Ansonsten glaube ich allerdings auch, daß sich sozkath da in etwas verrennt!

Pascal123: Ja ja ja

Dummerweise wurden die Sahsen aber zu einer Zeit missioniert als es den Evanngelischen oder Protestantischen Glauben noch gar nicht gab.
Also völliger Humbug den Sie da erzählen.
Das die Indios jetzt von ganzen Herzen Katholisch sind hat keiner bezweifelt, aber die Missionierung fand durch die RKK statt und das unter Mord und Terror durch Priester, Nonnen, Mönche und spanische Besatzer

Sozialkatholisch: Völlig gegen deine These Pascal

spricht das die Sachsen größtenteils protestantisch oder heidnisch geworden sind weil sie nie die Kirche verinnerlicht hatten.
Indios sind nun mal zum sehr häufig katholisch und das von Herzen.

versuchen sich wenigsten eine eigene Meinung zu bilden.

Leider bleibt es in vielen Bereichen nur beim Versuch

Dies ist Ihnen doch gar nicht möglich und verboten.

Dieser von ihnen gepostete Satz könnte auch schon durch Manipulation ihrer Gehirnwindungen entstanden sein.

Pascal123: Oh jemine

Praktizierte Homosexualität wird sowohl vom Lehramt der Kirche, als auch von der hl. Schrift und von der christlichen Tradition klar als Sünde bezeichnet wird.
Sünde ist nach Kräften zu vermeiden, begangene Sünden sind zu beichten und Sünde verharmlosen, bzw. zur Sünde verführen ist selber auch Sünde.

Also SK Sie wurden nach Ihrer eigenen persönlichen durch Erfahrung und Erlebnisse gebildeten Meinung gefragt.
Und nicht nachdem was das Lehramt Ihnen sagt oder die Kirchliche Tradition.
Da die „kirchliche Tradition“ maßgeblich durch die RKK gebildet wurde ist diese natürlich voll von deren Ansichten versteht sich.
Sollten Sie zur eigenen Meinungsbildung nicht fähig sein, ist das nicht Kurts oder mein Problem.
Also mal kurz erklärt
Frage: Gefällt Ihnen die Farbe Rot??
Richtige Antwort: Nein Rot gefält mir persönlich nicht, ist einfach nicht meine Farbe.( andere möglichkeiten sin gegeben).
Falsche Antwort: Also der Papst und die RKK Tradition sagt rot ist gut, also finde ich rot auch gut. Warum, weil das gesagt wird.

Die falsche Antwort spiegelt keine eigene Meinung wieder sondern ist nachgeplappert.

juergen: Ja-Mai(baum)

Lass die Leute reden und hör einfach nicht hin,
die meisten Leute haben ja gar nichts Böses im Sinn.
Es ist ihr eintöniges Leben was sie quält
und der Tag wird interessanter, wenn man Märchen erzählt.

Pascal123: Blöder gehts nicht

auch bei durch Gewalt erzwungene Verhaltensweise kann man im Kopf etwas völlig anderes denken!!!!

Genau das sag ich ja erzwungen war die konvertierung der Sachsen, Indios und Juden mit Gewalt und Sie haben alle was ganz anderes gedacht
Nämlich das Sie gar nicht Christen werden wollen, sondern müssen.
Warum sollte jemand der mit Gewalt zu etwas gezwungen wird etwas ganz anders denken und was sollte das sein.
„ huch die Christen verbieten mir meine Sprache und Glauben vertreiben mich und haben meine Frau getötet aber eigentlich sind die ganz ok und der Glaube von denen Respekt der ist super“
Oder wie soll das laufen???
Jeder ist durch etwas „manipuliert“ aber Kurt und alle andere Homo-Manipulierten versuchen sich wenigsten eine eigene Meinung zu bilden. Dies ist Ihnen doch gar nicht möglich und verboten. Wenn Sie HS nicht für Sünde halten würden aus überzeugung könnten Sie doch gar nicht mehr katholisch sein.
Das glauben von Dogmen ist doch Gesetzt und vorgeschrieben, also können Sie doch gar nicht frei denken.

Sozialkatholisch: @ Kurt

Ach Kurt,
auch in der dritten Generation hätten noch viel mehr heidnische Kulte überlebt und Abwanderungen hätte es auch gegeben.

Woher nehmen Sie persönlich denn Ihre Überzeugung, dass HS schlecht ist?

Ich dachte das du das mittlerweile schon hier mitbekommen hättest, aber ich will es dir noch mal sagen.
Praktizierte Homosexualität wird sowohl vom Lehramt der Kirche, als auch von der hl. Schrift und von der christlichen Tradition klar als Sünde bezeichnet wird.
Sünde ist nach Kräften zu vermeiden, begangene Sünden sind zu beichten und Sünde verharmlosen, bzw. zur Sünde verführen ist selber auch Sünde.
Und ja, es ist mein freier Wille, sowie mein persönlicher Entschluss and die hl. Dreifaltigkeit und an die hl. Kirche zu glauben.

Ihr Gehirn wurde manipuliert durch die Dogmen der RKK, meines durch andere Dinge. Das lässt sich nicht vermeiden.

Manipulation und bewusste Entscheidung, Kurti, das ist aber immer noch ein gewaltiger Unterschied.

Kurt K.: @ Sozialkatholisch: WO leben Sie denn?

Liebes Kurt, auch bei durch Gewalt erzwungene Verhaltensweise kann man im Kopf etwas völlig anderes denken!!!!

Ja, das kann man wohl. Wird in 90% der Fälle bei Bekehrung durch das Schwert auch so gewesen sein. Logo. Aber spätestens in der dritten Generation ist das dann nicht mehr möglich, wenn die Alten ihre inneren Überzeugungen nicht mehr kundtun können, ohne ihr Hab und Gut oder gar ihr Leben zu riskieren.

Mal so gefragt, SK: Sie selber denken doch augenscheinlich anders als die „manipulierten, ghirngewaschenen Massen“ (so wie ich und Pascal z.B.), oder?

Also kanns ja nicht so weit her sein mit der Gehirnwäsche, oder bezeichnen Sie sich selber als den Übermenschen schlechthin, der dem fiesen Manipulationsgedöns widersteht?

Wäre es nicht möglich, eine andere Meinung zu diesem Thema zu haben, dann (Logik, Logik!) würde Sie selber genauso denken wie ich z.B., oder etwa nicht? Und Nachti würde auch so denken. Und Theophil. Und Marcelus. Und Geyer. Und Seminarist. Und, und, und.

Woher nehmen Sie persönlich denn Ihre Überzeugung, dass HS schlecht ist? Ist das Ihre ganz freie Meinung? Oder steht das am Ende in Ihrem heiligen Buch und wurde Ihnen schon immer von irgendwem erzählt?

GÄNZLICH UNABHÄNGIGE Meinungen gibt es nicht. Wir werden alle Beeinflusst durch unsere Umwelt. Ihr Gehirn wurde manipuliert durch die Dogmen der RKK, meines durch andere Dinge. Das lässt sich nicht vermeiden.

Sozialkatholisch: Du spinnst Kurt

bzw. begreifst garnicht, oder bist in deiner freien Meinungsbildung schon so pervertiert das jede Beinflussung von deinem manipilieten Gehirn als persönliche Meinung wahrgenommen wird.
Noch mal ganz langsam für Kurti zum mitschreiben:
Liebes Kurt, auch bei durch Gewalt erzwungene Verhaltensweise kann man im Kopf etwas völlig anderes denken!!!!
Vielleicht ist das Homos wie Pascal und fortgeschritten Manipulierte wie Kurt nicht mehr verständlich zu machen.

Kurt K.: Nachtlaterne / Sozialkatholisch

Nachtlaterne: und die mehrheit immer mehr dominieren.

Werden Sie persönlich von den Schwulen dominiert? Also ich nicht. Ich bin und bleibe hetero. Und das wird sich auch durch eine vollkommene Gleichstellung der Homosexuellen niemals ändern.

Es ist nunmal das Recht jedes einzelnen, respektiert und akzeptiert zu werden, unabhängig von der sexuellen Orientierung. Ich weiss auch wirklich nicht, was man da so ein Gewese drum machen muss, ob jemand Frauen oder Männer liebt. Solange beide es wollen und beide volljährig sind – wo ist der Bus?

SK: die Gewalt stellte natürlich ein gewaltiges und ungerechtes Manipulationswerkzeug da, aber im tiefsten Herzen war da doch noch eine freie, persönliche Entscheidungsfreiheit gegeben.

Bitte WAS?? Sie spinnen doch!

Heutzutage ist das vom ständig zulullenden Mainstream freizukommen ja schon fast unmöglich.

Jaja, schon klar: Folter, Mord, Brandschatzung und Krieg erlauben eine freie, persönliche Entscheidungsfreiheit aus tiefstem Herzen – aber ein paar Werbespots und Filme nicht… Katholische Logik oder was soll das sein???

Da weiss ich gar nicht recht was ich dazu sagen soll – und ob ich sowas als Ihre Meinung wirklich ernst nehmen soll.

Nachtlaterne: loaberkurt,

der schutz von minderheiten also, die immer perverser auftreten und sich auf minderheitsrechte berufen und die mehrheit immer mehr dominieren. laberkurt, sie sind wirklich verkommen.

Pascal123: Was bitte

aber im tiefsten Herzen war da doch noch eine freie, persönliche Entscheidungsfreiheit gegeben
Hä was bitte.
Wenn Sie bedroht würden und Ihr Dorf unter Gewalt angegriffen wird. Ihnen Ihre Sprache und Glauben verboten wird unter Todesandrohungen, da wird man wohl nicht von einer aus tiefsten Herzen getroffenen Entscheidungsfreiheit sprechen können.
Das war wohl eher rational richtig aber von Herzen den „besseren“ Glauben erkannt haben da wohl die wenigsten.
Die Juden in Spanien die konvertiert sind taten dies auch nicht „freiwillig“ sondern eher um Hab und Gut und Stellung zu behalten aber nicht weil Sie zum wahren Glauben gefunden haben. Ihnen blieb ja gar nichts anders übrig wenn Sie ihre Heimat nicht verlieren wollten.

Und was das zulullen der Medien betrifft.
Nochmals es bleibt Ihnen und der RKK völlig unbelassen von HS zu halten was sie Wollen. Sie können es für das schlimmste auf Gottes Erdboden halten und das innerhalb der RKK proklamieren und sanktionieren, das ist mir völlig wurscht.
Aber das die RKK Ihr Moralgesülze als allgemein gültigen Verhaltensregel in unserem Staat möchte diese Macht hat Sie nicht und wird Sie nie mehr haben.
Was geht es die RKK an was andere in Ihren Betten machen, wenn Sie der RKK nicht angehören und sich durch deren Moralvorstellungen beschneiden lassen wollen.
Richtig es geht Sie gar nichts an.

Sozialkatholisch: @ Pascal

Nicht manipuliert wollte ich nicht sagen, nicht unbewußt manipuliert, die Gewalt stellte natürlich ein gewaltiges und ungerechtes Manipulationswerkzeug da, aber im tiefsten Herzen war da doch noch eine freie, persönliche Entscheidungsfreiheit gegeben. Heutzutage ist das vom ständig zulullenden Mainstream freizukommen ja schon fast unmöglich.

Pascal123: @Sozial

Aber manipuliert wurden sie nicht
Natürlich nicht Ihre Sprache und Ihr Glaube wurde verboten und deren Ausübung wurde unter Strafe gestellt meist die Todesstrafen wenn nicht Folter.
Da waren wohl die wenigsten ehrlichen Herzens bekehrt.
Und da sprechen Sie von nich manipuliert.
Was wenn nicht das, ist denn dann Manipulation??

Jeder versucht seine Ansichten zu vertreten oder vertreten zu lassen. Andere Meinungen zu tolerieren gehört zum Leben in einer Demokratie dazu.
Wir sind ja nicht im heiligen römischen Reich Deutscher Nation oder im 3. Reich.
Sie sind einfach über den Machtverlust Ihres Interessenverbandes( RKK ) erbost und enttäuscht.
Die RKK ist einfach nicht mehr Macht und Moralapperat in Deutschland und der Welt. Gott sei dank.

Sozialkatholisch: @ Kurt

U.a. durch das ständige Zulullen durch die Medien das praktizierte Homosexualität zum einen keine Sünde und zum anderen völlig normal ist.
Dann auch noch das Homosexualität klar und wissenschaftlich als genetisch bewiesen hingestellt wird, obwohl da noch überhaupt nichts bewiesen ist.
Das ständige offensichtliche zulullen der Gesellschaft ist klar wahrnehmbar und mich würde es nicht wundern wenn schon bewusst an der Steuerung des Unterbewusstsein des Menschen gedreht wird.

Kurt K.: Sozialkatholisch

Aber manipuliert wurden sie nicht und viele Bekehrungen unter den Sachsen waren trotzdem ehrlich und von Herzen.

Nun kommen Sie! WO GENAU IST DER UNTERSCHIED zwischen der Meinungsmanipulation der HS-Verbände und der der RKK (oder meinetwegen auch des Bauernverbandes, der Bio-Branche oder der Krüppelbewegung)?

Sozialkatholisch: @ Kurt

Es wurde nie überall mit den gleichen Methoden missioniert, die alten Sachsen im heutigen Deutschland wurden leider mit Gewalt missioniert, was nicht O:K. war. Aber manipuliert wurden sie nicht und viele Bekehrungen unter den Sachsen waren trotzdem ehrlich und von Herzen.

Kurt K.: Ach Sozialkatholisch!

Was glauben Sie denn wie die Missionierung in heidnischen Gebieten früher so vonstatten ging? Ist da in Ihrer Vorstellung ein einzelner Priester durchgereiist, hat kurz und bündig die Bibel vorgestellt und dann den Leuten die „freie Entscheidung“ überlassen?
So war es sicher nicht, SK. Das war Dauerberieselung pur. Und selbst dann, wenn faktisch alle Menschen zum Christentum übergetreten waren, wurde diese Dauerberieselung aufrecht erhalten und sogar noch ausgebaut zur Benebelung. Und das ist ja auch legitim im Prinzip. Die Menschen auf die eigene Seite ziehen ist das nämlich. Was natürlich zu kritisieren ist, ist der Zwang, der dabei oft (aber nicht immer) ausgeübt wurde.

Daß Sie das bei den Schwulenverbänden kritisieren liegt einzig und alleine daran, dass diese eine Meinung vertreten, die Ihnen nicht passt. Sagt Ihnen die Krüppelbewegung was? Die haben das vor Jahren genauso gemacht – und waren sehr erfolgreich. Davor habens die Frauen so gemacht – auch erfolgreich. Und jedesmal legitim.

Sie meckern, weil die Vertreter Ihrer Meinung (also grob: Die RKK) in letzter Zeit nicht mehr sehr erfolgreich bei der Manipulation der öffentlichen Meinung ist.

Sozialkatholisch: @ Kurt

Eine bewußte Entscheidung ist immer noch etwas anderes als eine permanete Benebelung.

Vineta: Auf der Höhe der Zeit sein heißt

endlich zu merken, wie überholt inzwischen das permanente Gefasel vom unbedingt notwendigen Schutz bestimmter Minderheiten ist und daß es da noch viel zu tun gelte.

Jetzt muß es schon vielmehr darum gehen, die noch vorhandene, aber schon feige zerbröselnde Mehrheit der Vernünftigen abzusichern vor den dreisten und schrankenlosen Zumutungen aggressiver Minderheiten, die den Staat unterminieren und die Zukunft dieser Gesellschaft in einem immer düstereren Licht erscheinen lassen.

Kurt K.: Sozialkatholisch: Verstehe ich jetzt nicht!

In der christlichen Mission gab es auch schlechtes, z.B. Angstmacherei, aber es blib dann trotzdem bei einer freien persönlichen Entscheidung dafür oder dagegen.

Aha. Und wo genau liegt jetzt der Unterschied zur „Meinungsmanipulation“ durch die HS-Verbände?

Pünktchen: ORF suggeriert Zusammenhang

zwischen den Maibäumen („Phallussymbol“) und dem Kindesmißbrauchsfall Fritzl!

Bericht und Kritik s. >>> hier ! <<<

Tommiboy: @sozialkatholisch

In der christlichen Mission gab es auch schlechtes, z.B. Angstmacherei, aber es blib dann trotzdem bei einer freien persönlichen Entscheidung dafür oder dagegen.
…na sagen Sie das mal den vielen hingerichteten…

Sozialkatholisch: @ Kurt

Die offizielle Manipulation zum ProHomo durch unsere Medien ist für jeden klardenkenden Menschen erkennbar und trotzdem total hinterfotzig.
In der christlichen Mission gab es auch schlechtes, z.B. Angstmacherei, aber es blib dann trotzdem bei einer freien persönlichen Entscheidung dafür oder dagegen.

Bruder Theophil: @ Seminarist

Eines Tages – so dürfen wir hoffen – wird der Mensch, als Christ und aufgeklärtes Wesen, seine Würde wiederfinden und gegen das Perverse aufstehen. Dann wird ein Sturm losbrechen, gegen den der Feuerssturm über Sodom nur ein laues Lüftchen war!

Hoffen wir und beten wir, dass dieser Tag besser früher als später kommt.

Kurt K.: Sozialkatholisch: Einstellungen der Leute

In dem Video fand ich es ganz interessant das der Homo da sagte wir müssen noch an der Einstellung der Leute arbeiten. Das bedeutet auf deutsch gesagt wir müssen die Leute durch die Medien noch weiter in Richtung Pro Homo manipulieren.

Versuche, die Meinung / Einstellung von Menschen zu etwas zu ändern, sind für Sie also (unmoralische/unerlaubte) „Manipulationen“ oder was? Oder gilt das wieder nur für Versuche der Meinungsveränderung gegenüber Gruppen, die in Ihr Feindbildraster passen?

Was ist denn christliche Mission anderes als Meinungs- / Einstellungs“manipulation“? Auch die Kirche benutzt alle verfügbaren Medien, um ihre Meinung unters Volk zu bringen. Schon immer.

Ist das für Sie auch verwerflich?

SK, Sie scheinen das nicht zu begreifen: DAS ist so in einer Demokratie: Jeder versucht, die Menschen für seine Meinung zu gewinnen. Jede Diskussion hat genau DAS zum Ziel: Das Gegenüber zur eigenen Meinung zu „konvertieren“, oder, falls das nicht möglich ist, wenigstens dazu zu bringen, die eigene Einstellung zu tolerieren.

Seminarist: Sturm über Eurodom!

Noch einmal langsam und zum mitschreiben: Diejenigen, die lehren oder praktizieren, daß das Einführen des eigenen Geschlechtsteils in den Enddarmausgang eines Gleichgeschlechtlichen normal sei, unterstellen denen Geisteskrankkeit, die dies im Namen der menschlichen Vernunft und der christlichen Moral ablehnen und bekämpfen. Der Papst, Prof. Buttiglione und ich müssen sich vorkommen, wie das Kind in der Parabel „Des Kaisers neue Kleider“.
Eines Tages – so dürfen wir hoffen – wird der Mensch, als Christ und aufgeklärtes Wesen, seine Würde wiederfinden und gegen das Perverse aufstehen. Dann wird ein Sturm losbrechen, gegen den der Feuerssturm über Sodom nur ein laues Lüftchen war!

Sozialkatholisch: @ Kurt

In dem Video fand ich es ganz interessant das der Homo da sagte wir müssen noch an der Einstellung der Leute arbeiten. Das bedeutet auf deutsch gesagt wir müssen die Leute durch die Medien noch weiter in Richtung Pro Homo manipulieren. Die Russen sollen übrigens sehr weit in einer Manipulierung des Unterbewusstseins sein wovon das Hauptbewusstsein überhaupt nichts registriert. Die werden das zwar nicht pro Homo einsetzen, ist und wird aber trotzdem nicht schon diese Geschichte.

Das steuern der Gesellschaften wird ja schon jahrhunderte versucht und hat ein verworrenes nicht mehr revidierbares System hervorgebracht welches nur durch einen völligen Neubeginn ersetzt werden könnte. Unsere Jünger des großen Baumeisters arbeiten zwar noch kräftig an diesem System werden aber auch irgendwann einsehen das ohne Gott nichts auf Dauer bestehen kann und Baumeister BOB Hörner hat.

Kurt K.: Sozialkatholisch; Veränderungen

Dieses maßlose Schwulenverhätscheln findet man nur in Mitteleuropa und vielleicht in den USA, ansonsten gibt es noch genug nichtmoslemischer Staaten die der öffentlich praktizierten Sodomie in die Schranken weisen.

Ja, gibts noch. Aber sicher nicht mehr sehr lange. Solcherlei Veränderungen können sehr schnell gehen, zumal wenn die wirtschaftlichen Zugpferde es vorleben: Japan, China, Nordamerika, EU.

Seminarist: Grundlagenforschung vonnöten!

Bereits mehrmals habe ich auf der Basis erkenntnistheoretischer und logischer Schlussfolgerungen bewiesen, dass sich Sodomiten durch ihre bewusste Weigerung der evolutionären Grundprinzipien von Arterhaltung und Fortpflanzung, eo ipso aus unserer Gattung ausschliessen.
Und wenn jetzt wieder das ehelose Leben des Klerikerstandes ins Feld gebracht wird: Ehelosigkeit bzw. Zölibat unterscheidet hiervon wesentlich durch die geforderte kirchliche Legitimierung dieses Lebensstandes.(Und kann auch bei Gefahr z.B. durch Geburtenengpass, verweigert werden – ist aber eher unwahrscheinlich!)

Sozialkatholisch: Ich wäre für die Abspaltung

von Homos, dann bilebe uns eine ganze Menge Perversion vom Hals.

Pascal123: Mal ein anderer Vorschlag

Ich wäre für die Abspaltung von Bayern, dann bleibt uns dieses ewige Brauchtum vom Hals.
Ein Bundesland was noch etwa im Jahr 1965 steckt passt irgendwie nicht ganz zum Rest.
Freistaat sagt da ja schon alles.
Wer unterstütz diesen Antrag??

Seminarist ganz frisch unter der Haube bist du aber nicht mehr oder.
Wir können ja wie in vielen Länder auch das Heiratsfähige Alter von Mädchen herab setzen, das wäre doch was oder?
Oder wir führen wieder ein das man Ihre Schwester gegen Kamele tauscht oder Ihre Mutter wenn verwitwet an den nächsten besten Schwager verschachert. Da wird sich Ihre Mutter drüber freuen.
Tötung von Konvertiten zum Christentum dürften doch auch in Ihre Sinne sein.
Du bist verkackt dämlich, ach übrigens eine Klapse als Seminar zu bezeichnen trifft den Kern der Sache nicht ganz. Deswegen bist du noch kein Seminarist. Außerdem schau dich mal um bei dir im „Seminar“ um, da gibt es bestimmt ein paar von uns, vielleicht sogar der Leiter, ich kenn da einige.
Aber auch dir muss ich leider sagen du kommst zu spät, wir sind schon zuviele und wir werden noch viel mehr werden.

Sozialkatholisch: @ Navon

Dieses maßlose Schwulenverhätscheln findet man nur in Mitteleuropa und vielleicht in den USA, ansonsten gibt es noch genug nichtmoslemischer Staaten die der öffentlich praktizierten Sodomie in die Schranken weisen.

Kurt K.: Nachtlaterne / Seminarist: Stimmt!

Nachtlaterne:

überall wollen die…aggressiven, stets sündenbetonten, perversen Katholikenszenen zeichen der Sünde setzen. wer gegen dieses wüste treiben auch nur ein wort sagt, der verletzt ihre religiösen gefühle wie es so schön heisst und muss sich mehr und mehr darauf gefasst machen streng bestraft zu werden. dass die szene sich im m,oment nicht offen und brutal zum Verbrennen von Ketzern (und Schwulen und Hexen) bekennt liegt nur an der öffentlichen meinung, die dagegen ist. den sex mit kindern will die szene natürlich nur bei Priestern als nicht so schlimm ansehen.



Seminarist:

Strafen und Gesetze, die in einem Grossteil der Welt gelten, werden schon nicht so ganz unsinnig sein.

Ja, find ich auch! In ganz Europa und den anderen westlichen Ländern gelten mittlerweile Gesetze zum Schutz von Minderheiten – und das ist auch gut so!

Navon: @ mordgeiler Seminarist:

Bezüglich „Anheben des Sodomitenniveaus“: Strafen und Gesetze, die in einem Grossteil der Welt gelten, werden schon nicht so ganz unsinnig sein.

Ach echt? Und in diesen Ländern gibt es auch nicht ganz so unsinnige Gesetze wie etwa, Dieben eine Hand abzuhacken (was ja auch auf die katholischen Maibaum-Vandalen zuträfe) oder auch, Konvertiten zum Christentum zu steinigen. Wird schon nicht ganz unsinnig sein, diese Gesetzgebung, oder? Wenn Du diese Gesetzgebung so toll findest, dann zieh doch da hin Du perverser Mordfetischist. Ich für meinen Teil bin sehr froh, in einem Land zu leben, wo es keine Todesstrafe gibt.

Seminarist: Detlev, der Mann mit dem Kran ist da…

Es heisst übrigens Burschenschafter und nicht Burschenschaftler. Das ist aber was anderes als ein Burschenverein.
Bezüglich „Anheben des Sodomitenniveaus“: Strafen und Gesetze, die in einem Grossteil der Welt gelten, werden schon nicht so ganz unsinnig sein.

clarissa colonia: Wie der Maibaum der Perversion

zum perversen Maibaum mutiert grenzt bereits an eine (vom Autor sicher ideologisch abgelehnte) evolutive Mutation. Aber, daß dann auch noch ein Zentrum sprechen kann, übersteigt mein bescheidenes Vorstellungsvermögen. Nimmt der Autor persönlichkeits- oder erkenntnisverändernde Präparate ein?

Nachtlaterne: überall wollen die…

…aggressiven, stets lustbetonten, perversen schwulkenszenen zeichen der lust setzen. wer gegen dieses wüste treiben auch nur ein wort sagt, der verletzt ihre gefühle wie es so schön heisst und muss sich mehr und mehr darauf gefasst machen streng bestraft zu werden. dass die szene sich im m,oment nicht offen und brutal zum sex mit knaben bekennt liegt nur an der öffentlichen meinung, die dagegen ist. den sex mit kindern will die szene natürlich nur bei „einvernehmlichkeit“
weil der wahnsinn zunimmt, brauchen wir jemanden der aufräumt!

Sweetdragon: @donantonio:

Das Maibaum umschneiden ist eine Straftat und keine Tradition. Zudem ist das hoch gefährlich.

Tradition ist den Maibaum VOR dem Aufstellen am 1. Mai zu klauen und Auslöse zu verlangen, so wie das auch die Ismaninger gemacht haben.

Oder die Antenne Bayern Crew mit dem Maibaum von Söder.

Kurt K.: @ donantonio

Maibaum umschneiden ist Tradition…keine Straftat.

Korrekt. Ist sowas wie den Kirmesmichel klauen oder bei den Pfadfindern das Banner der anderen zu mopsen.

AAAAABER: Tradition ist es auch, diese dann gegen „Lösegeld“ (bzw. Löse-Bier / Löse-Fressalien etc) wieder herauszurücken. Wie ja bei dem Klau durch die Burschenschaft ja auch geschehen. DAS zeigte ja auch niemand an.

Das Teil zu zerstören jedoch gehört keineswegs zur Tradition und IST eine STRAFTAT, nämlich Vandalismus.

donantonio: @timpressum

Maibaum umschneiden ist Tradition…keine Straftat. Daß angeblich liberale Leute bei jeder Kleinigkeit nach der Polizei rufen ist eh klar. Plitisch korrekte Faschisten.