Die kindliche Sexualität muß aktiv gefördert werden, um Neurosen und Nationalsozialismus abzuwenden. Außerdem hat die Erziehung zur Sauberkeit die Öfen von Auschwitz vorbereitet. Von Lisa Abelin.
Kinderladen der 68er: Chaos und Dreck
(kreuz.net) In einer Studie zum Faschismus stellte der Mitbegründer der marxistischen ‘Frankfurter Schule’,
Max Horkheimer († 1973), heraus, daß das Dritte Reich die Familie als vermittelndes Bindeglied zwischen
Individuum und Staat überflüssig machen und zerschlagen wollte.
Horkheimer bezog sich dabei auf Äußerungen
von Reichskanzler Adolf Hitler († 1945) und von SS-Reichsführer Heinrich Himmler († 1945) gegen Ehe und
Familie.
Aber auch ideologisch war der Nationalsozialismus an der Zurückdrängung der Familie interessiert.
Kinder sollten möglichst frühzeitig von der Staatsideologie geprägt werden.
In der berüchtigten Gleichschaltungsrede
von 1938 beschreibt Hitler, wie die Heranwachsenden in Jungvolk, Hitlerjugend, Arbeitsdienst, Wehrmacht,
SA, SS und anderen NS-Organisationen „geformt, behandelt und geschliffen“ werden sollten.
Doch schon
in Grundschule und Kindergarten legte die Partei Wert darauf, daß den Kindern der „Klassen- und Standesdünkel
ihrer Erzeugerfamilie ausgetrieben“ werde.
1940 kamen alle katholischen Kindergärten unter die Leitung
der ‘National-Sozialistischen Volkswohlfahrt’.
Die Familie galt den Nationalsozialisten – genauso wie
den Rot-Sozialisten – insbesondere in ihrer Erziehungsfunktion als politisch-ideologisch unzuverlässig.
Horkheimers historischer Befund paßte den fanatisierten 68er nicht ins Konzept. Deshalb behaupteten
sie einfach das Gegenteil: Der Nationalsozialismus habe die Familie geschützt, weil er sich darauf gestützt
habe.
An dieser Interpretation war Horkheimer allerdings selber nicht unschuldig. Denn er hatte in einer
anderen Arbeit behauptet, daß die Kleinfamilie angeblich „Unterwürfigkeit“ generiere.
Der Haß auf
übermächtige Eltern, der nicht direkt ausgedrückt werden könne, werde verdrängt und später in aggressiver
Weise auf verletzlichere Opfer gelenkt.
Einer der Hauptschuldigen an der lügnerischen Uminterpretierung
des Nationalsozialismus war der Marxist Theodor Wiesengrund Adorno mit seiner Studie über den „autoritären
Charakter“.
Adorno erfand eine Faschismus-Skala und ordnete darin Äußerungen US-amerikanischer Testpersonen
ein, die er in der Nachkriegszeit aufgenommen hatte…
Katholiken, die von Hause aus streng erzogen waren
und einen klaren Glauben und ein klares Weltbilder besaßen, unterstellte Adorno eine hochgradige Affinität
zum Faschismus.
Dann behauptete er, daß vor allem der Katholizismus mit seiner strengen Familienerziehung
in Deutschland den Typ des autoritären Charakters – und damit den Wähler und Unterstützer des Nationalsozialismus
hervorgebracht habe.
Die Tatsache, daß der Katholikenanteil an der Hitlerwählerschaft gering und der
Anteil der liberalen Bürger hoch war, leugnete er.
Die wirkliche Geschichte des Nationalsozialismus
interessierte die 68er nicht. Sie drechselten sich ihre eigene Faschismus-Ideologie nach freudianischem
Muster zurecht.
Diese Ideologie behauptete, daß die spießig-bürgerliche Kleinfamilie einen „sado-masochistischen
Charakter“ hervorbringt, indem die familientypische Abneigung gegen Sexualität die „analen und phallisch-sadistischen“
Tendenzen stärke, welche sich wiederum in „zwanghafter Ordentlichkeit, Pünktlichkeit und Sparsamkeit“
äußere.
Der damals aus dem Gully gezogene kommunistische Sex-Ideologe Wilhelm Reich († 1957) hatte
schon in den 20er Jahren verkündet, grausame Charakterzüge träten nur bei denen zutage, die
‘Stern’
im Februar 1969:
„Während die Eltern mit Partnerwechsel beschäftigt sind, toben die Kleinen in einer
chaotischen und verdreckten Umgebung, werfen sich gegenseitig Bauklötze an den Kopf und beschmieren die
Wände der Tagesstätte.“
sich „im Zustand chronisch sexueller Unbefriedigtheit“ befänden, während sich
„genital befriedigbare Menschen durch Milde und Güte“ auszeichnen würden.
Außerdem bestand Reich darauf,
daß die kindliche Sexualität aktiv gefördert werden müsse, um Neurosen und Faschismus abzuwenden.
Aus diesem psycho-ideologischen Gebräu gärte die sogenannte Kinderladenbewegung hervor – ein bundesweites
Experiment zur Erprobung der Ideen von Adorno und Reich.
„Autoritäre Charakterstrukturen begünstigen
faschistische Entwicklungen“ – hieß es in einem Aufruf zur Gründung eines Kinderladens: „Diese Charakterstrukturen
wiederum wurzeln in eines zu strikten Sauberkeitserziehung und Unterdrückung der kindlichen Sexualität.“
In ihrem Haß auf die Familie wollten viele Kinderladeneltern insbesondere die „Eltern-Kind-Fixierungen“
aufbrechen:
„Wer an der geheiligten Bedeutung der Mutter-Kind-Bedeutung festhält“- hieß es in der Schrift
des Charlottenburger Kinderladens – bestätige nur, was Pfaffen, Nationalsozialisten und Christdemokraten
seit langem schon von ihren moralischen Kanzeln über die ‘kleinste Zelle des Staates’ – die Familie –
predigen würden.
Der Sauberkeitswahn sei ein wesentlicher Bestandteil des Persönlichkeitsbildes der
Menschen, „die andere in den Ofen stecken“.
Titelgeschichte der Illustrierten ‘Stern’ im Februar 1969
So sah es dann auch bei Kindern und Kinderläden aus: „Kleine
Linke mit großen Rechten“, wie der ‘Stern’ im Februar 1969 schrieb:
„Während die Eltern mit Partnerwechsel
beschäftigt sind, toben die Kleinen in einer chaotischen und verdreckten Umgebung, werfen sich gegenseitig
Bauklötze an den Kopf und beschmieren die Wände der Tagesstätte.“
In dem Fernsehfilm „Erziehung zum
Ungehorsam“ von Gerhard Bott erklärten Eltern und Erzieher, wie sie das gegenseitige Spielen der Kinder
mit ihren Genitalien duldeten und ermunterten.
Mit und ohne Anregung der Betreuungspersonen lassen Erwachsene
die Kinder an ihren Genitalien spielen, wie das ausdrücklich von Berlin und Frankfurt bekannt geworden
ist.
Wie sagt noch einmal das Evangelium? „Wer eines dieser Kleinen zur Sünde verführt, für den wäre
es besser, wenn ihm ein Mühlstein um den Hals gelegt und er ins Meer versenkt wäre.“
Email-Adressen der Empfänger
68 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
@Parmenas: von der richtigen Kirche schon Kein Mensch, zumindestaber kein Getaufter kann sich durch eigenes
Verschulden vollständig von de Kirche trennen. Wenn Sie mit „Kirche“ die richtige (römisch-katholische)
Kirche meinen, dann ist Ihre Aussage schlichtweg falsch und nicht-katholisch. Auf diverse „Pseudo-Kirchen“
bezogen, die nicht die Kirche Christi sind, haben Sie vermutlich recht.
@Heinrich der Zweite: Es gibt auch den völligen Abfall (Apostasie) von der Kirche Ein schuldhafter Häretiker,
der schuldhaft ein Dogma leugnet, ist Apostat und völlig von der Kirche abgetrennt, und gehört überhaupt
nicht mehr zur Kirche, als abgefallener Ast der Kirche: Unter diese Kategorien fallen alle nichtkatholischen
Christen von Ost bis West.
Lieber Marcelus, ich dachte immer, es gäbe in der Kirche nur 1. Besserungs- oder Beugestrafen 2. Sühnestrafen
nun kennen Sie offensichtlich noch eine Dritte Kategorie. Bitte erläutern.
@Heinrich der Zweite: Herzlichen Dank Jetzt wissen wir wenigstens, woher „Brandenburgis“ seine Häresien
bezieht. in der römisch-katholischen Kirche bedeutet Exkommunikation nicht den Ausschluss aus der Kirche
(der kirchenrechtlich unmöglich ist), sondern den Verlust der Kirchengemeinschaft und damit gewisser
Rechte innerhalb der Kirche. (AUS WIKIPEDIA) … meinten Sie das? Auch unabsichtliche Häresien sind objektiv
gesehen Häresien, auch wenn ein unabsichtlicher Häretiker ohne eigene Schuld sich nicht der Sünde der
Häresie schuldig macht.
Lieber Brandenburger, in der römisch-katholischen Kirche bedeutet Exkommunikation nicht den Ausschluss
aus der Kirche (der kirchenrechtlich unmöglich ist), sondern den Verlust der Kirchengemeinschaft und
damit gewisser Rechte innerhalb der Kirche. (AUS WIKIPEDIA) … meinten Sie das? Marcelus ist schon ein
komischer Vogel. Jede Unwissenheit in Rechtsfragen der Kirche (bei leibe kein einfaches Gebiet) gilt ihm
als Häresie, die den Ausschluß aus der Kirche automatisch nach sich zieht. Und dabei schwadroniert er
solchen Unsinn: Die Neue Messe kann ebenso im Geiste der Alten Messe zelebriert werden, obwohl man das
Neue Meßbuch verwendet. Es ist nicht einmal der Zusatzvolksaltar für die Neue Messe notwendig. Ich könnte
nicht mal sagen ob das häretisch ist, so sinnfrei ist das!
@Parmenas: Das kann nicht einmal der Papst unfehlbar bestätigen Das soll wohl ein Witz sein? Der Caudillo
ist im Frieden mit der Kirche gestorben und somit unfehlbar sicher im Himmel.
@MArcelus: Wie doof … … muß man sein, um ein Wort wie „Protestantenchrist“ zu gebrauchen? Das wüßte
ich gern … Nach katholischer Lehre nimmt die Taufe die Erbsünde hinweg, nach Ihrer Meinung wird sie
also wieder hinzugefügt …
@Brandenburgis: Ihre Behauptung ist nicht katholisch Wahrscheinlich sind Sie ein Protestantenchrist, und
kein Sohn der heiligen katholischen Kirche. „Kein Getaufter kann aus der Kirche ausgeschlossen werden.“
@Brandenburgis: Wer ein Dogma leugnet, ist aus der Kirche ausgeschlossen. Sie müssen also Ihre Häresie
selbst korrigieren, damit Sie nicht selbst ausgeschlossen werden.
@Marcelus Sie können unmöglich in 1 min 100 Paternoster gebetet haben … Im Übrigen kann denjenigen,
den Gott per Taufe in die Kirche aufgenommen hat, niemand wieder „ausschließen“, genau so wenig, wie
man eine Priesterweihe, eine Firmung etc. rückgängig machen kann. Sie aber sind ja sowie so verblödet.
Halten Sie also wenigstens am Feiertag ihren Mund, es sei denn zum Gebet.
@Brandenburgis: Leider behaupten Sie wiederholt Unwahres Zunächst einmal ist eine Exkommunikation kein
Kirchenausschluß, da es so etwas gar nicht gibt. Natürlich gibt es einen Kirchenausschluß.
@Marcelus: Das hatten wir alles schon mal. Exkommunikation bedeutet Ausschluß aus der Gemeinschaft, jedoch
nicht aus der Kirche. Wie wär’s wenn sie mal schnell 100 Paternoster beten gehen?
@Brandenburgis: Ein Kirchenausschluß wird durch die Dogmenkonzilien ausgesprochen Wer ein Dogma ablehnt,
ist aus der Kirche ausgeschlossen und Nichtkatholik. Ein Exkommunizierter ist – wie der Name schon sagt –
aus der Kirchengemeinschaft (communio) ausgeschlossen.
@R-B-B Nicht so schlecht, wie Sie wohl meinen. Zunächst einmal ist eine Exkommunikation kein Kirchenausschluß,
da es so etwas gar nicht gibt. Zum anderen stellt sich die Frage, ob hier ein Unrechtsurteil vorliegt.
Oft genug sind Exkommunikationen schon zu Unrecht ausgesprochen worden, waren also im juristischen Sinne
nichtig. Das ist bei der Exkommunikation von ML und seinen Weihbischöfen wohl der Fall. Es handelt sich
also um nichtige Unrechtsurteile, die vor Gott überhaupt keinen Bestand haben können. Des weiteren muß
man sich fragen, ob die Päpste des Zweiten Vatikanums, d.h. der „Konzilskirche“ überhaupt noch eine
Jurisdiktion zu Recht ausüben können. Dies bestreite ich. Sie vertreten ja offene, materielle Häresie,
versuchen gar, diese Häresie in lästerlicher Weise für die Kirche verbindlich zu machen. Das nun aber
Häresie über Rechtgläubigkeit zu Gericht sitzen kann, das halte ich nun doch nicht für möglich.
@Brandenburgis Stimmt, für Ihr Verständnis anderer Religionen brauchen Sie nicht zu reisen. Und auch
kein Buch aufzuschlagen oder mit anderen Menschen zu reden. Alles was Sie über andere Religionen wissen
müssen/wollen steht ja schon in Ihrer eigenen drin. Wie praktisch…
@ Brandenburgis Die Kirche entscheidet über das Seelenheil, kraft der ihr von Christus übergebenen Schlüsselgewalt.
Na dann schaut es für Marcel Lefebvre und seine Jünger nicht gerade gut aus…
@Gotthard Um die „Religionen“ der Welt zu studieren, brauche ich gottlob nicht in der Gegend herumzureisen.
(War übrigens schon in Indien und Thailand.) Ebensowenig um zu erkennen, daß die Götter der Heiden
Dämonen sind. Dies ist die Lehre der hl. Schrift, die Sie natürlich nicht nur verachten, sondern nachgerade
hassen, da sie Ihre unglaubliche Lügerei aufdeckt. Ich sage mit St. Paulus: „Ziehet nicht am fremden
Joch mit den Ungläubigen. Denn was hat die Gerechtigkeit zu schaffen mit der Ungerechtigkeit? Was hat
das Licht für Gemeinschaft mit der Finsternis? Wie stimmt Christus mit Belial? Oder was für ein Teil
hat der Gläubige mit dem Ungläubigen? Was hat der Tempel Gottes für Gleichheit mit den Götzen?“ Sie
stehen für Götzendienst. Ich stehe für den Dienst des lebendigen Gottes, der sich in Christus offenbart
hat. Ihn sei Ehre in Eweigkeit.
@Brandenburgis es gibt nur eine Religion? Fahre bitte mal nach Indien und nach Thailand! Befreie dich
doch mal von deinem engstirnigen Weltbild – nimm mal die Welt wahr, wie sie ist… nimm sie wahr! Danach
kannst du deine Urteile fällen … aber nicht vorher!!!!!!!!!!
@Brandenburgis Es gibt nur eine Religion und die heißt Jesus Christus. Alles führt zu ihm, alles geht
von ihm aus, in ihm sind verborgen alle Schätze der Weisheit und Erkenntnis. Er wurde gezeugt vor aller
Zeit und Welt, sein Name umfaßt alles, was Menschen heilig sein kann. Eben haben Sie noch gesagt, ich
soll mir doch mal die anderen Religionen ansehen. Jetzt sagen Sie, es gibt nur die eine. Nicht sehr schlüssig.
Und es bleibt dabei: Nicht sehr fair das Ganze. Es bedeutet, dass vielen großartigen Menschen das Seelenheil
vorenthalten bleibt, bloss weil Sie nicht das Richtige geglaubt haben (oder zumindest nicht auf die richtige
Weise). Ich kann mir nicht einmal vorstellen, warum irgendjemand so etwas glauben will.
Es gibt nur eine Religion und die heißt Jesus Christus. Alles führt zu ihm, alles geht von ihm aus,
in ihm sind verborgen alle Schätze der Weisheit und Erkenntnis. Er wurde gezeugt vor aller Zeit und Welt,
sein Name umfaßt alles, was Menschen heilig sein kann.
@Brandenburgis Schauen Sie sich mal an, was andere Religionen für einen Schwachsinn verlangen, der aber
überhaupt nichts bringt und ins Nichts hinein führt. Oh, die Angehörigen anderer Religionen sind ebenso
davon überzeugt, dass Ihr Glaube zu der einen oder anderen Form von Seelenheil führt, wie Sie von Ihrem
Glauben. Da Gott die Liebe ist, hat er den Weg zu Gott, den sich die Menschen selbst verbaut haben, und
es beständig tun, klar beschrieben und ihn leicht gemacht. Eine Menge Menschen haben im Laufe der Menschheitsgeschichte
nicht mal gewusst, dass es die römisch katholische Kriche überhaupt gibt. Viele andere sind mit völlig
anderen Überzeugungen aufgewachsen und hätten aus keinem vernünftigen Grund jemals zur RKK finden können.
Also ein alles in allem keineswegs leichter Weg. Seien Sie dankbar darüber und verscherzen Sie das Heil
nicht, das Gott ihnen verheißen hat! Ich bin kein Katholik. Auch die ewige Verwerfung, die sich all zu
viele Menschen durch ihr gottloses Leben zuziehen, ist im eigentlichen Sinne keine Strafe, sondern das
Resultat ihrer Existenz, ein Ausweis gerechten Handelns. Klingt für mich doch sehr nach Strafe. Und wie
grausam ist es, wenn so ein Schicksal ewig ist – egal wem es gilt, egal warum? Hat irgendjemand ewige
Verdammnis verdient?
@Peter Pan Da Gott die Liebe ist hat er den Weg zu Gott, den sich die Menschen selbst verbaut haben, und
es beständig tun, klar beschrieben und ihn leicht gemacht. Schauen Sie sich mal an, was andere Religionen
für einen Schwachsinn verlangen, der aber überhaupt nichts bringt und ins Nichts hinein führt. Jesus
hingegen sagt: „Mein Joch ist leicht!“ Zudem hilft Jesus täglich allen Menschen, ihre Last zu tragen.
Das AT ist ein Buch der Hoffnung, daß der Erlöser kommen möge und der Gewißheit, daß er kommen wird.
In Jesus hat es sich erfüllt! Seien Sie dankbar darüber und verscherzen Sie das Heil nicht, das Gott
ihnen verheißen hat! Auch die ewige Verwerfung, die sich all zu viele Menschen durch ihr gottloses Leben
zuziehen, ist im eigentlichen Sinne keine Strafe, sondern das Resultat ihrer Existenz, ein Ausweis gerechten
Handelns.
@Brandenburgis Ich höre schon auf die Antworten, aber sie fallen immer anders aus, je nachdem, wen man
fragt. Sie sagen klipp und klar, „Die Kirche entscheidet über das Seelenheil“. Und damit ist dann jeder
verdammt, der mit dieser Kirche nichts am Hut hat oder haben will. Und ich habe die Bibel ja gelesen.
Gerade das alte Testament strotzt nur so vor Grausamkeit, Wilkür und Unrecht. „Gottes Liebe“ wird daraus
sicher nicht ersichtlich. –--- Aber zurück zu Ihrer Kernaussage: „Die Kirche entscheidet über das Seelenheil“.
Finden Sie das nicht ungerecht, dass Gott das Seelenheil der Menschen von der katholischen Kirche abhängig
gemacht haben soll. Dass Menschen bestrafft werden, nicht mal weil sie schlecht sind oder etwas falsches
tun, sondern nur weil sie den „wahren“ Glauben nicht haben und ihn nicht der „wahren“ Kirche leben. Das
zeugt meiner Meinung nach keineswegs von Liebe; das klingt ziemlich herzlos.
@Peter Pan Sie stellen stets die gleichen Fragen, ohne je auf die Antwort zu hören. Ein typisches Indiz
für den der Sünde verhafteten alten Adam. Lesen Sie doch mal die Bibel, bereits das Alte Testament hat
auf ihre Fragen eine Fülle von Antworten parat. Fangen Sie mit dem Buch Genesis an und lesen Sie nach
jedem Kapitel einen Psalm. Da wird Ihnen dann bald ein Licht aufgehen. Im Übrigen IST die Kirche keine
„irdische Organisation“. Wenn es so wäre, dann hätten Sie recht. Die Menschen haben seit Adams Fall
stets eine tiefe Sehnsucht nach dem Gott gespürt, von dem sie sich durch eigene Schuld getrennt haben.
Davon zeugen ALLE Religionen und Mythen der Menschen. DAs Wesen Gottes ist Liebe und sonst nichts …
@Brandenburgis Es ist sicher, daß diese Menschen das Antlitz Gottes nicht schauen werden. Hier mag es
Ausnahmen geben, doch wie umfangreich diese sind, das wissen wir nicht. Und Sie finden nicht, dass das
ziemlich scheußlich von Ihrem Gott ist, Menschen zu strafen, weil sie den falschen Glauben hatten oder
den richtigen Glauben falsch lebten? Dass das Seelenheil von der Zugehörigkeit zu einer irdischen „Organisation“
abhängig gemacht wird, von deren bloßer Existenz viele Menschen in der Geschichte nicht mal wussten?
Das scheint mir ein ausgesprochen herzloser Gott zu sein, dem Sie da die Treue halten.
@Peter-Pan Es ist sicher, daß diese Menschen das Antlitz Gottes nicht schauen werden. Hier mag es Ausnahmen
geben, doch wie umfangreich diese sind, das wissen wir nicht.
@Brandenburgis Dass trifft auf die allermeisten Menschen auf der Welt und im Laufe der Geschichte aber
nicht zu: die Zugehörigkeit zur katholischen Kirche. Was wird also aus denen?
Die Kirche entscheidet über das Seelenheil, kraft der ihr von Christus übergebenen Schlüsselgewalt.
„Welchen ihr die Sünden vergebt, denen sind sie vergeben, welchen ihr die Sünden behaltet, denen sind
sie behalten.“ Das gilt auch für Sie und mich. Nur wer im Frieden mit der Kirche stirbt, der wird ewig
bei Gott loben, preisen und beten. Dies gilt eindeutig für den Caudillo, dessen Fürbitte für Deutschland
wir erflehen!
@Brandenlüger Sie glauben wohl, die Großloge von Neu York bestimmt über das Seelenheil? o^/ Nö, aber
das Opus Dei oder Parmenas auch nicht. Nicht mal der Papst und der ist doch im Alleinbesitz der göttlichen
Wahrheit.
Nein Parmenas, nicht bereuende Massenmörder wie Stalin, Hitler und Franco kommen nicht in den Himme…
Das soll wohl ein Witz sein? Der Caudillo ist im Frieden mit der Kirche gestorben und somit unfehlbar
sicher im Himmel.
Das kann er nicht Parmenas! Er ist in der Hölle! Als nicht bereuender Massenmörder und leistet dort
Hitler, Stalin und Pinochet Gesellschaft. Wahrscheinlich als Latrinenputzer Adolfs.
@Junonian Junonian: @methusalem sie bestätigen also, dass sie chaos und dreck erheitern … Aber nein!
Ganz und gar nicht! Aber es ist eben wirklich nicht alles, was die römisch-katholischen Hexenverbrenner
für Chaos und Dreck halten auch wirklich Chaos und Dreck. Dafür ist einiges, was diese Leute für glänzendes
Gold halten Chaos und Dreck und Blut und Tränen. Zum Beispiel die inzwischen Gott sei Dank verblichenen
katholischen Despotien von Franco und Dollfuß. Lesen Sie die katholischen Ergüsse von Dr. Josef Preßlmayer.
Der sieht die freiheitlichen Demokratien in Österreich und Deutschland „dem Tode geweiht“, nur weil es
eben KEINE katholischen Diktaturen sind, wie er sie goutiert. Und wenn Sie die Beiträge der werten clarissa
colonia als „pseudointellketuellen schwachsinn“ rubrizieren, dann möchte ich nicht wissen, wie Sie Beiträge
unserer hoch geschätzten Nachtfunzel einordnen. Vielleicht sollten Sie mal Ihre Massstäbe überprüfen.
@methusalem sie bestätigen also, dass sie chaos und dreck erheitern und pseudointellektuellen schwachsinn
a la clarissa für vernunft halten und somit wiederrum dass weisheit sich nicht immer mit dem alter einstellt,
manchmal kommt das alter auch ganz allein…
@Jun. … an solch kreativbetrunkenen kommentaren… Aber ganz sicher! Das katholische Geschwurbel der
Frau Abelin, die letztendlich nie weiss, wen sie in die Pfanne hauen soll (ausser den katholischen Hexenverbrennern
natürlich!), ist eher ein Grund für Erheiterung denn der Freude.
der war gut, Junonian! Junonian: @clarissawarum nehmen sie sich hier nicht endlich ein beispiel an so
klaren, schlüssigen und unmissverständlichen kommentaren, … Die werte clarissa aus der heiligen Stadt
Köln schreibt hier wohl die geschliffensten Texte im klarsten Deutsch mit völlig eindeutigen Aussagen
und Sie goutieren das verquaste, katholische Nebel-Geschwurbel einer Lisa Abelin? Eigentlich eine Schande
im Land der Dichter und Denker, aber bei Ihnen wird ein (schlechter) Witz daraus.
@clarissa warum nehmen sie sich hier nicht endlich ein beispiel an so klaren, schlüssigen und unmissverständlichen
kommentaren, wie diesen von lisa abelin, anstatt in ihren beiträgen mit diebischer freude zu 90% grammatikfehler
zu kritisieren und in den restlichen ihre langweilige verbildetheit darzustellen. ?
@Hans Mohrmann Hans Mohrmann: Horkheimer und Adorno … daß die katholische Bevölkerung weit weniger
anfällig für die Verführungen des Nationalsozialismus war, … So lange Sie diese Aussage auf Deutschland
beschränken Herr Mohrmann, liegen sie richtig. Allerdings hat kein Land sich so in Nazi-Untaten verstrickt
wie Österreich und das bei fast hundert Prozent römisch-katholischer Bevölkerung. Die Mär, dass Österreich
Hitlers „erstes Opfer“ war, ist schon lange tot. Und den katholischen Widerstand in Österreich kann man
nur als sehr ambivalent bezeichnen. Ausserdem waren auch die Katholiken meilenweit davon entfernt von
einer freien Demokratie zu träumen. Die haben die Nazis nur bekämpft, weil sie ihre römisch-katholische,
klerikal-faschistische Despotie wieder haben wollten.
Horkheimer und Adorno Die Behauptung, daß Adorno und Horkheimer vor allem Katholiken als anfällig für
die psychische Disposition des „Autoritären Charaktes seien, ist grob unwahr. Vielmehr hat gerade Horkheimer
darauf hingewiesen, daß die katholische Bevölkerung weit weniger anfällig für die Verführungen des
Nationalsozialismus war, als der protestantische oder agnostische Teil der Bevölkerung. Dem widersprechen
auch die Studien über den „autoritären Charakter“, in denen von religiöser Prägung nirgendwo die Rede
ist. Beide hätte sich im übrigen heftig gegen die Behauptung gewehrt, sie seien „Marxisten“. Horkheimer
hat dies in einem späten Interview ausdrücklich dementiert. Wer Horkheimer und Adorno kritisiert, sollte
sie auch lesen, und zwar nicht nur die in den zwanziger und dreissiger Jahren erschienenen Frühschriften.
Ja super… …wir wollen hier anthropisierend in inmangulärer Appsession haltender applikativer Situationbelletristik
erhabener Ypositumsapparatik schmingulieren!!!! Das ist wesentlich besser verständliche als jede lateinische
Messe
Werter Dr. Schlämmer, ich wollte mit der Anfrage keine persönlichen Marotten befriedigen, sondern nur
nachfragen, weil auch kollabierend einen interessanten Sinn ergäbe! Vale!
Labor, lapsus sum … Verehrte clarissa, ich meinte in der Tat „col-laborierend“, wobei das „col-labi“
in der Tat die Folge dieser „labor“ ist. Pardon für diesen „lapsus“. :&)
Hallo Schätzelein… …lieber Horst Schlemmer…locker bleiben! Ich bin über jedes Elternpaar froh,
dass sich engagiert! Ich weiß nicht, wo sie leben, aber bei uns ist es eher die Ausnahme, das Eltern
sich so engagieren! Sorry und viele Grüße aus dem jecken Rheinland!
Protestanten zurücktreten … Wenn Sie den Lehrer als „Obrigkeit“ betrachten, na dann sind die Konflikte
ja schon vorprogammiert. Die Autorität eines Lehrers kann heutzutage auf vielfältigste Weise unterminiert
werden. Die wahre „Obrigkeit“ sind meist nicht die Lehrer, sondern die Eltern, die dem Schulleiter und
damit den abhängigen Lehrkräften die Hölle heißzumachen drohen, wenn es nicht so läuft, wie man es
sich auf diversen Elternstammtischen zusammenreimt. Der Schaden ist immens. Schule ist auch keine Demokratie.
Machen Sie sich das klar. Sie eignet sich als ganzes auch in keiner Weise dazu, eine Gesellschaft im kleinen
zu sein. Damit ist sie vollkommen überfordert. Genau das sind aber in der Tat (auch) die Hirngespinste
der 68er gewesen, die zumindest in diesem Punkt sicherlich ihre Wirkung entfaltet haben.
@horst schlämmer Schöner Name, meinste nitt ooch!Aber mal klar-meine Kinder gehen in eine rk-Kita1 da
läuft alles ziemlich rund, die Kinder lernen Anstand, Benehmen, etc.- aber auch Zivilcourage!Kinder müssen
sich auch schon mal gegen Eltern durchsetzen, weil Eltern eben nicht immer Recht haben- genau wie beim
Papst! Rk-Christen müssen sich deshalb auch schonm al gegen den Papst durchsetzen, genau das ist es,
was ich sagen will! Obrigkeitsglaube- egel ob gegenüber eltern,Lehrern oder Kirche(Welche auch immer)
ist schlecht und schadet der eigenen Persönlichkeit!
Schulverweigerer – Lehrer ist schuld!!!! Dreck und Chaos an Schulen und Kindergärten gibt es heute auch
noch. Daran sind aber nur bedingt die 68er schuld. Vielmehr ist es häufig ein Zukreuzekriechen vor den
Eltern und der Wunsch der mit ihnen häufig kollabierenden Politiker und abhängigen Schulbürokraten,
bloß kein chaotisch veranlagtes Kind in die Wüste zu schicken, wo es vielleicht hingehörte, gepaart
mit sozialistischem Schwachsinn vom „Volksgymnasium für alle“, der diese mittlerweile vielfach infiltriert
hat. Jeder Lehrer, der dem Chaotentum entgegentritt oder dies auch nur versucht, ist heutzutage potentiell
abschussreif, auch weil die Schulleitungen zunehmend (und eben teilweise verständlich) verunsichert sind,
wie auf die Chaoten und Schulverweigerer angemessen zu reagieren ist.
Auch meine Kinder… …bewerfen sich mit Buaklötzen und hören nicht immer auf ihre Eltern!Das nervt,
ist aber okay! Sie stellen kritische Fragen und ich hoffe, das sie nie den Holocaust leugnen werden, sondern
kritische Demokraten in einem demokratischen Staat werden. Dies beinhaltet für diese rk-getauften Kinder
aber auch, dass sie die Institution rk-Kirche und Papst kritisch hinterfragen und ihren eigenen Weg zu
Gott suchen!Dass sie ihren Weg vorurteilsfrei ‘gehen und sich nicht von gängigen Klischees gegen Homos,
Penner, Farbige und kreuz.net-Fans anstecken lassen…!
@Lisa Abelin für Dreck und Chaos scheinst Du die Urheberin zu sein… Welch ideologischen Dünnschiss
müssen die Leser dieses Forums eigentlich noch ertragen?
Verwechslung? Die Autorin den vorstehenden amorphen Gedankenkonglomerats hat wahrscheinlich (eine freud’sche
Fehlleistung?) Theodor Wiesengrund Adorno mit Simon Wiesenthal verwechselt. Gleichzeitig ist es tatsächlich
atemberaubend, welche argumentativen Volten die Autorin zu schlagen imstande ist. Mit Spannung sehen wir
(infolge der Fehlleistung) dem nächsten Artikel antgegen; nach den Roten und den Braunen werden darin
sicher die Juden (allgemein) und Simon Wiesenthel (speziell) für den Sittenverfall verantwortlich sein.
Mein Titelvorschlag: „Die Juden sind unser Untergang! – Mein Kampf gegen die jüdisch-pornographische
Unterwanderung des Christentums!“
Korrektur Eine Kommentierung des Artikelchens erspare ich mir lieber, nur soviel: Adorno hieß mit Vornamen
Theodor Wiesengrund und nicht Wiesenthal. Wer sich in der Geschichte so gut auskennen will wie die Autorin,
dann sollte man das eigentlich wissen.
geht es hier um äußere oder innere Sauberkeit? ich würde sagen, man kann an Hitler den Geist einer
autoritären Erziehung nicht abstreiten. Das Stoische, Abgehakte und Befehlshaberische mit seiner verkehrten
rassistischen Vaterlandsgesinnung. Im Grunde derselbe militante Unsinn, nur noch fanatischer, stumpfsinniger,
ideologischer und geistloser, als es ihn schon seinerzeit in der K&K-Monarchie gab. Ich würde sagen,
auch technologischer. Denn die Monarchie war in ihrem Denken ja eher rückwärtsgerichtet und nostalgisch.
Hitler war dagegen ja geradezu vernarrt in den Fortschritt und hatte eigentlich wenig Sinn für das weibliche
Wesen und die Kunst, obgleich er sich wohl eine gewisse Affinität damit gefallen ließ auch aus Gründen
der öffentlichen Sympathie. Aber je mehr sein tollwütiges Vorhaben voranschritt, desto mehr wurde sichtbar,
welcher Geist in ihm vorherrschte, der eines lieblosen Machtmenschen. Und aus meiner Sicht, war das nicht
der Geist der liberalen Moderne. Die Liberalen mögen ihm auch nachgelaufen sein, aber geschaffen haben
sie ihn nicht. Hitler ist aus meiner Sicht durchaus das Produkt entarteter, männlicher Autorität. Ob
man ihn jetzt direkt mit dem Katholizismus in Verbindung bringen muss, bleibt aus meiner Sicht fraglich.
Lisa wieder… letztes Mal wollte sie uns die Antifaschisten als pöhse Sexualisierer verkaufen, heute
sinds wieder die Nazis, die das pöhse Übel der Lust angeblich über uns gebracht haben. Lisa du musst
dich mal entscheiden. Deine Geschichtsklitterung ist Unsinn und wird nicht ernst genommen, es gibt einfach
noch zuviele Leute aus der Zeit, die sich erinnern, wie sehr die Nazis auf das Modell Familie gesetzt
haben.
Da versauen die marxistischen Drecksäue systematisch die Gesellschft und wundern sich dann wenn es von
den von ihnen vergifteten Psychopathen umgesetzt wird !