09:03:09 | Samstag, 17. Mai 2008
kreuzmeldungen
Kraftvoll + Verantwortungsbewußtes Sakrileg + Musterurteil gegen Residenzpflicht + Widerwärtige Plage + Die Wahrheit ist verfassungwidrig
43 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#45 Gallowglas 00:21:03 | Mittwoch, 21. Mai 2008
ach Vineta
Wenn ich sage, Raucher mit Lungenkrebs seien dafür verantwortlich – habe ich dann eine Angst vor Rauchern und einen extremen Haß auf sie – so daß ich wegen Diskriminierung angezeigt gehöre?
Nein, weil bei DEM Beispiel sogar du merkst, wie dämlich deine Anschuldigungen sind …
Und das, was du als „Fakt“ nennst, ist nichts weiter, als Einbildung, die in deiner Angst vor allem andersartigen gründet.
Das die Geburtenrate ect. ABSOLUT NICHTS mit dem Umgang mit Homosexuellen zu tun hat, wurde dir bereits bewiesen (du hast es vorgezogen, dies zu ignorieren), wenn du das nicht sehen willst, ist das dein Problem …
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich sage, Raucher mit Lungenkrebs seien dafür verantwortlich – habe ich dann eine Angst vor Rauchern und einen extremen Haß auf sie – so daß ich wegen Diskriminierung angezeigt gehöre?
Nein, weil bei DEM Beispiel sogar du merkst, wie dämlich deine Anschuldigungen sind …
Und das, was du als „Fakt“ nennst, ist nichts weiter, als Einbildung, die in deiner Angst vor allem andersartigen gründet.
Das die Geburtenrate ect. ABSOLUT NICHTS mit dem Umgang mit Homosexuellen zu tun hat, wurde dir bereits bewiesen (du hast es vorgezogen, dies zu ignorieren), wenn du das nicht sehen willst, ist das dein Problem …
#44 Vineta 22:21:48 | Dienstag, 20. Mai 2008
: Sie argumentieren wie ein Mitglied des LSVD
Sie beschuldigen die Schwulen, für die niedrige Geburtenrate in D verantwortlich zu sein – was anderes ist das als übertriebene Angst (Phobie) vor diesen Menschen, was anderes ist das gleichzeitig, als extreme Wut auf diese?
Wenn ich sage, Raucher mit Lungenkrebs seien dafür verantwortlich – habe ich dann eine Angst vor Rauchern und einen extremen Haß auf sie – so daß ich wegen Diskriminierung angezeigt gehöre?
Und logisch betrachtet, Vineta, müssen Sie doch einsehen: Bei 5-10% Schwulen im Lande bedeutet das, dass, wenn diese nicht schwul wären, eine Geburtenraten-Anhebung um max 10%. Dann hätten wir nicht 1,3 Kinder pro Frau, sondern 1, 4… na, ist das ausreichend? Sind die Muslime deshalb so fruchtbar, weil sie Homosexualität ablehnen (nebenbei: das ist eh albern!)
Nein, so nicht! Fakt ist: Die zunehmend von der Politik mit Wohlwollen, Gesetzen und Steuergeldmilliarden geförderte Homosexualisierung der Gesellschaft ist eine der wichtigen Ursachen für den Volkstod. Ihre Zahlenspielerei ist typischer LSVD-Unfug. Es gibt ca. 2% unabänderliche Homos.Thematisieren muß man aber nur jene 30 -40% Personen, die mehr oder weniger bisexuell sind, und die die Homo-Ideologen ( unterstützt von politischen Wirrköpfen und deren törichten Wählern) alle auf ihre Seite kriegen wollen und damit atemberaubend erfolgreich sind – nur nicht bei den 4 Mio. Moslems hier, die treu an der herkömmlichen kinderreichen Familie festhalten und aus dem Homostaat leicht den Schariastaat machen können.
Redaktion benachrichtigen
Sie beschuldigen die Schwulen, für die niedrige Geburtenrate in D verantwortlich zu sein – was anderes ist das als übertriebene Angst (Phobie) vor diesen Menschen, was anderes ist das gleichzeitig, als extreme Wut auf diese?
Wenn ich sage, Raucher mit Lungenkrebs seien dafür verantwortlich – habe ich dann eine Angst vor Rauchern und einen extremen Haß auf sie – so daß ich wegen Diskriminierung angezeigt gehöre?
Und logisch betrachtet, Vineta, müssen Sie doch einsehen: Bei 5-10% Schwulen im Lande bedeutet das, dass, wenn diese nicht schwul wären, eine Geburtenraten-Anhebung um max 10%. Dann hätten wir nicht 1,3 Kinder pro Frau, sondern 1, 4… na, ist das ausreichend? Sind die Muslime deshalb so fruchtbar, weil sie Homosexualität ablehnen (nebenbei: das ist eh albern!)
Nein, so nicht! Fakt ist: Die zunehmend von der Politik mit Wohlwollen, Gesetzen und Steuergeldmilliarden geförderte Homosexualisierung der Gesellschaft ist eine der wichtigen Ursachen für den Volkstod. Ihre Zahlenspielerei ist typischer LSVD-Unfug. Es gibt ca. 2% unabänderliche Homos.Thematisieren muß man aber nur jene 30 -40% Personen, die mehr oder weniger bisexuell sind, und die die Homo-Ideologen ( unterstützt von politischen Wirrköpfen und deren törichten Wählern) alle auf ihre Seite kriegen wollen und damit atemberaubend erfolgreich sind – nur nicht bei den 4 Mio. Moslems hier, die treu an der herkömmlichen kinderreichen Familie festhalten und aus dem Homostaat leicht den Schariastaat machen können.
#43 iudex † 14:03:48 | Dienstag, 20. Mai 2008
@Propsaltis
Ja, so schnell ist man bei kreuz.net komplett fort, wenn man die Urheberrechte bzw. die massive und gezielte Verletzung derselben durch kreut.net anspricht… Wunder Punkt, was, kreuz.net? Interessant, wie schnell die Redaktion arbeiten kann!!
Also seid Ihr – abgesehen davon dass Ihr willentlich Nazidreck protegiert – auch noch unehrliche Betrüger!
KOTZ UND EKEL!!!
Redaktion benachrichtigen
Ja, so schnell ist man bei kreuz.net komplett fort, wenn man die Urheberrechte bzw. die massive und gezielte Verletzung derselben durch kreut.net anspricht… Wunder Punkt, was, kreuz.net? Interessant, wie schnell die Redaktion arbeiten kann!!
Also seid Ihr – abgesehen davon dass Ihr willentlich Nazidreck protegiert – auch noch unehrliche Betrüger!
KOTZ UND EKEL!!!
#42 Kurt K. 13:59:34 | Dienstag, 20. Mai 2008
Vineta: Homo-Phobie
Was Angst vor, Wut und Haß auf, Vorurteile in bezug auf homosexuelle Menschen betrifft, so können Sie mir das an keiner Stelle meiner Argumentationsketten nachweisen.
Bitte was? Sie beschuldigen die Schwulen, für die niedrige Geburtenrate in D verantwortlich zu sein – was anderes ist das als übertriebene Angst (Phobie) vor diesen Menschen, was anderes ist das gleichzeitig, als extreme Wut auf diese?
Und logisch betrachtet, Vineta, müssen Sie doch einsehen: Bei 5-10% Schwulen im Lande bedeutet das, dass, wenn diese nicht schwul wären, eine Geburtenraten-Anhebung um max 10%. Dann hätten wir nicht 1,3 Kinder pro Frau, sondern 1, 4… na, ist das ausreichend? Sind die Muslime deshalb so fruchtbar, weil sie Homosexualität ablehnen (nebenbei: das ist eh albern!)
Redaktion benachrichtigen
Was Angst vor, Wut und Haß auf, Vorurteile in bezug auf homosexuelle Menschen betrifft, so können Sie mir das an keiner Stelle meiner Argumentationsketten nachweisen.
Bitte was? Sie beschuldigen die Schwulen, für die niedrige Geburtenrate in D verantwortlich zu sein – was anderes ist das als übertriebene Angst (Phobie) vor diesen Menschen, was anderes ist das gleichzeitig, als extreme Wut auf diese?
Und logisch betrachtet, Vineta, müssen Sie doch einsehen: Bei 5-10% Schwulen im Lande bedeutet das, dass, wenn diese nicht schwul wären, eine Geburtenraten-Anhebung um max 10%. Dann hätten wir nicht 1,3 Kinder pro Frau, sondern 1, 4… na, ist das ausreichend? Sind die Muslime deshalb so fruchtbar, weil sie Homosexualität ablehnen (nebenbei: das ist eh albern!)
#40 Vineta 11:59:43 | Dienstag, 20. Mai 2008
@Gallowglas: Was wollen Sie denn hier
mit Ihrem Homophobie-Vorwurf????
1)Homophobie ist keine Störung im klinisch-psychologischen Sinn, nicht mal ein medizinisch-wissenschaftlicher Ausdruck -sondern lediglich ein Kampfbegriff des LSVD , um Bürger zu erschrecken und sie bzw. die Politiker zum Eingehen auf immer mehr dreiste homo-ideologische Forderungen gefügig zu machen.
2)Was Angst vor, Wut und Haß auf, Vorurteile in bezug auf homosexuelle Menschen betrifft, so können Sie mir das an keiner Stelle meiner Argumentationsketten nachweisen. Mir geht es nur darum, vor den Folgen einer Politik zu warnen, die das vermehrte Auftreten von homosexuellen Lebensstilen auch noch anheizt und mit Steuergeldmilliarden mästet, die dringend anderswo eingesetzt werden sollten in Anbetracht der brisanten Lage, in der sich unser Staat befindet.
Redaktion benachrichtigen
mit Ihrem Homophobie-Vorwurf????
1)Homophobie ist keine Störung im klinisch-psychologischen Sinn, nicht mal ein medizinisch-wissenschaftlicher Ausdruck -sondern lediglich ein Kampfbegriff des LSVD , um Bürger zu erschrecken und sie bzw. die Politiker zum Eingehen auf immer mehr dreiste homo-ideologische Forderungen gefügig zu machen.
2)Was Angst vor, Wut und Haß auf, Vorurteile in bezug auf homosexuelle Menschen betrifft, so können Sie mir das an keiner Stelle meiner Argumentationsketten nachweisen. Mir geht es nur darum, vor den Folgen einer Politik zu warnen, die das vermehrte Auftreten von homosexuellen Lebensstilen auch noch anheizt und mit Steuergeldmilliarden mästet, die dringend anderswo eingesetzt werden sollten in Anbetracht der brisanten Lage, in der sich unser Staat befindet.
#39 Gallowglas 05:48:26 | Dienstag, 20. Mai 2008
ach Vineta
Du bist so verblendet durch deinen Hass, du kannst einem wirklich nur noch leid tun.
Vielleicht solltest du dir professionelle Hilfe holen, denn deine Homophobie ist heilbar, wenn du nur willst …
Redaktion benachrichtigen
Du bist so verblendet durch deinen Hass, du kannst einem wirklich nur noch leid tun.
Vielleicht solltest du dir professionelle Hilfe holen, denn deine Homophobie ist heilbar, wenn du nur willst …
#38 Kurt K. 05:36:33 | Dienstag, 20. Mai 2008
Ach Vineta!
5) Muslime sind u.a. kinderreich, weil sie Homosex strikt meiden.
B L U B
Redaktion benachrichtigen
5) Muslime sind u.a. kinderreich, weil sie Homosex strikt meiden.
B L U B
#37 Vineta 02:56:53 | Dienstag, 20. Mai 2008
Nachdenken? Tun Sie das, nur das Gelaber der politischen Klasse hier abliefernd?
1) Die ca. 2% aus unerklärl. Gründen homosexuellen Menschen übergehend, thematisiere ich hier jene 30-40% Menschen, die auch ein wenig zu Personen des gleichen Geschlechts neigen, aber scharenweise zum Homosex überwechseln, wenn sie von einem schwulen Milieu dazu ermuntert werden.
2) Törichterweise unterstützen Sie eine Politik, die besagtes Hinüberwechseln ans andere Ufer gutheißt, es durch ein homosexgünstigeres Milieu auch noch anheizt, ja mit Steuermilliarden fördert – Details dazu können Sie unten nachlesen – als ob das nicht gegen das Eigeninteresse des Staates und das Wohlergehen von uns allen wäre, wenn als Folge davon die Anzahl von dringend benötigten Familien mit Kindern sänke.
3)Ihren Hinweis darauf, daß im Röm.Reich die Bevölkerung trotz Homosex nicht ausstarb, hätten Sie sich sparen können. Was heute Frauen sich nicht bieten lassen würden, mußten sie damals schlucken: Ihre Männer, die mit ihnen Kinder zeugten, hatten lieber ihren Spaß mit Lustknaben. Gab es also nun genug Kinder ? Nein. Die Kaiser mußten in immer mehr kaum noch besiedelten Reichsteilen Barbaren (meist Germanen) ansiedeln und holten sich so diejenigen ins Land, die später die Macht übernahmen. Wir Kinderarme holten uns Moslems, die zukünftigen Machthaber!
4) Auch Frankreich ist weit von den nötigen 2,1 Kindern pro Ehe entfernt ,sehr viele haben eine der 3 Mio Musliminnen zur Mutter.
5) Muslime sind u.a. kinderreich, weil sie Homosex strikt meiden. Was wollen Sie? Den Homostaat o. Schariastaa…
Redaktion benachrichtigen
1) Die ca. 2% aus unerklärl. Gründen homosexuellen Menschen übergehend, thematisiere ich hier jene 30-40% Menschen, die auch ein wenig zu Personen des gleichen Geschlechts neigen, aber scharenweise zum Homosex überwechseln, wenn sie von einem schwulen Milieu dazu ermuntert werden.
2) Törichterweise unterstützen Sie eine Politik, die besagtes Hinüberwechseln ans andere Ufer gutheißt, es durch ein homosexgünstigeres Milieu auch noch anheizt, ja mit Steuermilliarden fördert – Details dazu können Sie unten nachlesen – als ob das nicht gegen das Eigeninteresse des Staates und das Wohlergehen von uns allen wäre, wenn als Folge davon die Anzahl von dringend benötigten Familien mit Kindern sänke.
3)Ihren Hinweis darauf, daß im Röm.Reich die Bevölkerung trotz Homosex nicht ausstarb, hätten Sie sich sparen können. Was heute Frauen sich nicht bieten lassen würden, mußten sie damals schlucken: Ihre Männer, die mit ihnen Kinder zeugten, hatten lieber ihren Spaß mit Lustknaben. Gab es also nun genug Kinder ? Nein. Die Kaiser mußten in immer mehr kaum noch besiedelten Reichsteilen Barbaren (meist Germanen) ansiedeln und holten sich so diejenigen ins Land, die später die Macht übernahmen. Wir Kinderarme holten uns Moslems, die zukünftigen Machthaber!
4) Auch Frankreich ist weit von den nötigen 2,1 Kindern pro Ehe entfernt ,sehr viele haben eine der 3 Mio Musliminnen zur Mutter.
5) Muslime sind u.a. kinderreich, weil sie Homosex strikt meiden. Was wollen Sie? Den Homostaat o. Schariastaa…
#36 Nachtlaterne 20:15:53 | Montag, 19. Mai 2008
Jeanne Luise Ramonet, Kerizinen -1957 Am 12. Januar 1957 erschien Ramonet die Gottesmutter und sagt…
Jeanne Luise Ramonet, Kerizinen -1957 Am 12. Januar 1957 erschien Ramonet die Gottesmutter und sagte zu ihr: «Die Welt… ist in den dichten Nebel ihrer schweren und zahlreichen Sünden gehüllt… Schreckliche Plagen und Ereignisse werden sie von ihren Irrtümern und aller Unordnung befreien …» Dann sah Ramonet die Welt in Wolken gehüllt. Plötzlich tauchten … feurige Kugeln auf, die auf sie zusteuerten… Wo sich die Explosionen entzündet hatten, … dort war alles zerstört. Anderswo erbebte die Erde und alles stürzte zusammen. Darauf kam eine dichte Finsternis; die Erde verschwand in diesem Dunkel. (Nach seiner Auflösung) erschien die Welt wieder… (Doch) eine entsetzliche Vernichtung hatte stattgefunden. (Kerizinen – Erscheinungen und Botschaften, 2. Aufl. 1983, S. 59-60, Parvis-Verlag).
Redaktion benachrichtigen
Jeanne Luise Ramonet, Kerizinen -1957 Am 12. Januar 1957 erschien Ramonet die Gottesmutter und sagte zu ihr: «Die Welt… ist in den dichten Nebel ihrer schweren und zahlreichen Sünden gehüllt… Schreckliche Plagen und Ereignisse werden sie von ihren Irrtümern und aller Unordnung befreien …» Dann sah Ramonet die Welt in Wolken gehüllt. Plötzlich tauchten … feurige Kugeln auf, die auf sie zusteuerten… Wo sich die Explosionen entzündet hatten, … dort war alles zerstört. Anderswo erbebte die Erde und alles stürzte zusammen. Darauf kam eine dichte Finsternis; die Erde verschwand in diesem Dunkel. (Nach seiner Auflösung) erschien die Welt wieder… (Doch) eine entsetzliche Vernichtung hatte stattgefunden. (Kerizinen – Erscheinungen und Botschaften, 2. Aufl. 1983, S. 59-60, Parvis-Verlag).
#35 Kurt K. 13:16:08 | Montag, 19. Mai 2008
Vineta: Nachdenken!
Feststeht: Macht sich eine Regierung zum Handlanger eines ( sogar mit Steuermilliarden geförderten) Aufweichens der geltenden Sexualnorm HETEROSEXUELL +MONOGAM, so reißt ein zunehmend kunterbuntes sexuelles Verhalten ein, das den Staat untermininiert.
Vineta Baby! Es gab viele unterschiedliche Varianten der „geltenden Sexualnorm“ in der Geschichte der Menschheit. Eine Frau, ein Mann – auf ewig miteinander verbunden – das ist eine Variante davon. Eine.
Offensichtlich sind die Mormonen nicht ausgestorben, obwohl sie die Vielweiberei kannten. Offensichtlich sind auch die Muslime nicht ausgestorben…
Die Athener und Römer und anderen antiken Völker betrieben ihre fürchterliche (
) Knabenliebe Jahrhunderte lang –
und starben DARAN nicht aus.
Feststeht: Also mal gar nichts.
Gesunde Familien, ausreichend Nachwuchs, das muß man dann bald mit der Lupe suchen!
Wieso ist denn die Geburtenrate in Frankreich soviel höher als bei uns? Wieso ist sie in Skandinavien besser? Na? Werden da Schwule so richtig schön diskriminiert, wie Sie es sich wünschen?
Nein. Dort ist die Vereinbarkeit von Karriere und Kindern einfach viel besser. DAS ist der grosse Unterschied zu Deutschland, Vineta.
Und solange Katholiban wie die hiesigen gegen Kinderkrippen hetzen als Kinder-KZs und Mütter, die ihre Kinder da hin geben, als Rabenmütter – solange wird sich das nicht ändern. Denken Sie mal drüber nach, Vineta!
Redaktion benachrichtigen
Feststeht: Macht sich eine Regierung zum Handlanger eines ( sogar mit Steuermilliarden geförderten) Aufweichens der geltenden Sexualnorm HETEROSEXUELL +MONOGAM, so reißt ein zunehmend kunterbuntes sexuelles Verhalten ein, das den Staat untermininiert.
Vineta Baby! Es gab viele unterschiedliche Varianten der „geltenden Sexualnorm“ in der Geschichte der Menschheit. Eine Frau, ein Mann – auf ewig miteinander verbunden – das ist eine Variante davon. Eine.
Offensichtlich sind die Mormonen nicht ausgestorben, obwohl sie die Vielweiberei kannten. Offensichtlich sind auch die Muslime nicht ausgestorben…
Die Athener und Römer und anderen antiken Völker betrieben ihre fürchterliche (
) Knabenliebe Jahrhunderte lang –
und starben DARAN nicht aus.Feststeht: Also mal gar nichts.
Gesunde Familien, ausreichend Nachwuchs, das muß man dann bald mit der Lupe suchen!
Wieso ist denn die Geburtenrate in Frankreich soviel höher als bei uns? Wieso ist sie in Skandinavien besser? Na? Werden da Schwule so richtig schön diskriminiert, wie Sie es sich wünschen?
Nein. Dort ist die Vereinbarkeit von Karriere und Kindern einfach viel besser. DAS ist der grosse Unterschied zu Deutschland, Vineta.
Und solange Katholiban wie die hiesigen gegen Kinderkrippen hetzen als Kinder-KZs und Mütter, die ihre Kinder da hin geben, als Rabenmütter – solange wird sich das nicht ändern. Denken Sie mal drüber nach, Vineta!
#34 Gallowglas 12:38:00 | Montag, 19. Mai 2008
ach Vineta
Du befindest dich auf dem Holzweg, wie ich dir schon die ganze Zeit zu erklären versuche.
Selbst wenn es die von dir attestierten „zweierlei Homosex“ geben würde, wäre das für die Rechte der Homosexuellen vollkommen ohne Bedeutung, auch wenn du das nicht verstehen kannst, die rechtliche Lage ist da eindeutig …
Nebenbei gibt es keine „brisante Lage unseres Vaterlandes“ welche durch eine irgendwie geartete Diskriminierung von Homosexuellen beseitig werden könnte.
Die Gründe liegen wo anders … sieht man z.B. gut daran, daß von den Ländern, die in Europa die höchsten Geburtenraten haben (darauf willst du offenkundig hinaus) die meisten auch die liberalsten Regelungen im Hinblick auf die Gleichberechtigung von Homosexuellen haben.
Diese Staaten schaffen es allerdings gleichzeitig, auch gute Vorraussetzungen für Kinder zu schaffen (Familienförderung (ALLER Familien, egal ob Hetero oder HS!), Ganztagsbetreuung ect. pp.) und DARAN krankt es bei uns, auch Aufgrund des permanenten Widerstandes von kirchlicher Seite …
Redaktion benachrichtigen
Du befindest dich auf dem Holzweg, wie ich dir schon die ganze Zeit zu erklären versuche.
Selbst wenn es die von dir attestierten „zweierlei Homosex“ geben würde, wäre das für die Rechte der Homosexuellen vollkommen ohne Bedeutung, auch wenn du das nicht verstehen kannst, die rechtliche Lage ist da eindeutig …
Nebenbei gibt es keine „brisante Lage unseres Vaterlandes“ welche durch eine irgendwie geartete Diskriminierung von Homosexuellen beseitig werden könnte.
Die Gründe liegen wo anders … sieht man z.B. gut daran, daß von den Ländern, die in Europa die höchsten Geburtenraten haben (darauf willst du offenkundig hinaus) die meisten auch die liberalsten Regelungen im Hinblick auf die Gleichberechtigung von Homosexuellen haben.
Diese Staaten schaffen es allerdings gleichzeitig, auch gute Vorraussetzungen für Kinder zu schaffen (Familienförderung (ALLER Familien, egal ob Hetero oder HS!), Ganztagsbetreuung ect. pp.) und DARAN krankt es bei uns, auch Aufgrund des permanenten Widerstandes von kirchlicher Seite …
#33 Nachtlaterne 10:20:57 | Montag, 19. Mai 2008
aus dem kolosserbrief
10 Denn ihr sollt ein Leben führen, das des Herrn würdig ist und in allem sein Gefallen findet. Ihr sollt Frucht bringen in jeder Art von guten Werken und wachsen in der Erkenntnis Gottes.
11 Er gebe euch in der Macht seiner Herrlichkeit viel Kraft, damit ihr in allem Geduld und Ausdauer habt.
12 Dankt dem Vater mit Freude! Er hat euch fähig gemacht, Anteil zu haben am Los der Heiligen, die im Licht sind.
13 Er hat uns der Macht der Finsternis entrissen und aufgenommen in das Reich seines geliebten Sohnes.
14 Durch ihn haben wir die Erlösung, die Vergebung der Sünden.
15 Er ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene der ganzen Schöpfung.
16 Denn in ihm wurde alles erschaffen im Himmel und auf Erden, das Sichtbare und das Unsichtbare, Throne und Herrschaften, Mächte und Gewalten; alles ist durch ihn und auf ihn hin geschaffen.
17 Er ist vor aller Schöpfung, in ihm hat alles Bestand.
18 Er ist das Haupt des Leibes, der Leib aber ist die Kirche. Er ist der Ursprung, der Erstgeborene der Toten; so hat er in allem den Vorrang.
19 Denn Gott wollte mit seiner ganzen Fülle in ihm wohnen,
20 um durch ihn alles zu versöhnen. Alles im Himmel und auf Erden wollte er zu Christus führen, der Friede gestiftet hat am Kreuz durch sein Blut.
21 Auch ihr standet ihm einst fremd und feindlich gegenüber; denn euer Sinn trieb euch zu bösen Taten.
22 Jetzt aber hat er euch durch den Tod seines sterblichen Leibes versöhnt, um euch heilig, untadelig und schuldlos vor sich…
Redaktion benachrichtigen
10 Denn ihr sollt ein Leben führen, das des Herrn würdig ist und in allem sein Gefallen findet. Ihr sollt Frucht bringen in jeder Art von guten Werken und wachsen in der Erkenntnis Gottes.
11 Er gebe euch in der Macht seiner Herrlichkeit viel Kraft, damit ihr in allem Geduld und Ausdauer habt.
12 Dankt dem Vater mit Freude! Er hat euch fähig gemacht, Anteil zu haben am Los der Heiligen, die im Licht sind.
13 Er hat uns der Macht der Finsternis entrissen und aufgenommen in das Reich seines geliebten Sohnes.
14 Durch ihn haben wir die Erlösung, die Vergebung der Sünden.
15 Er ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene der ganzen Schöpfung.
16 Denn in ihm wurde alles erschaffen im Himmel und auf Erden, das Sichtbare und das Unsichtbare, Throne und Herrschaften, Mächte und Gewalten; alles ist durch ihn und auf ihn hin geschaffen.
17 Er ist vor aller Schöpfung, in ihm hat alles Bestand.
18 Er ist das Haupt des Leibes, der Leib aber ist die Kirche. Er ist der Ursprung, der Erstgeborene der Toten; so hat er in allem den Vorrang.
19 Denn Gott wollte mit seiner ganzen Fülle in ihm wohnen,
20 um durch ihn alles zu versöhnen. Alles im Himmel und auf Erden wollte er zu Christus führen, der Friede gestiftet hat am Kreuz durch sein Blut.
21 Auch ihr standet ihm einst fremd und feindlich gegenüber; denn euer Sinn trieb euch zu bösen Taten.
22 Jetzt aber hat er euch durch den Tod seines sterblichen Leibes versöhnt, um euch heilig, untadelig und schuldlos vor sich…
#32 Vineta 02:41:46 | Montag, 19. Mai 2008
@Obelix: Zuviel der Ehre für mich, Monsieur Obelix!
Ich bin nicht das Sprachrohr Seiner (hier von mir schon oft vehement kri(s)tisierten) Heiligkeit.
Sondern zur Freude Kants ein schon längst aus selbstverschuldeter Unmündigkeit Herausgetretener!
Und als allein mit dieser Vollmacht Ausgerüsteter genehmige ich Ihnen, „ zweierlei Heterosex „ auf die Kehrseite meiner kostbaren Medaille schreiben zu dürfen.
Und als solcher wies ich Sie bereits auf die bisexuellen Zustände in Sparta, Athen hin. Daß gegen homosexuelles Verhalten bis zu 80% der Internatzöglinge und Knastis nicht gefeit sind, haben Sie doch wohl auch schon öfters gelesen? Der Kinsey-Report nennt gar 90-95% der Bevölkerung offen oder zumindest latent bisexuell. Aber streiten wir nicht um Zahlen!
Feststeht: Macht sich eine Regierung zum Handlanger eines ( sogar mit Steuermilliarden geförderten) Aufweichens der geltenden Sexualnorm HETEROSEXUELL +MONOGAM, so reißt ein zunehmend kunterbuntes sexuelles Verhalten ein, das den Staat untermininiert. Gesunde Familien, ausreichend Nachwuchs, das muß man dann bald mit der Lupe suchen! Und genau das ist unsere Lage, die täglich alles andere als besser wird. Wollen Sie sie etwa mit törichtem Gerede, das vielen Lesern den Verstand umnebelt, noch verschlimmern? Ist Ihnen der Überlebenswille abhanden gekommen? Und die Zukunft unserer wenigen Kinder hierzulande egal?
Redaktion benachrichtigen
Ich bin nicht das Sprachrohr Seiner (hier von mir schon oft vehement kri(s)tisierten) Heiligkeit.
Sondern zur Freude Kants ein schon längst aus selbstverschuldeter Unmündigkeit Herausgetretener!
Und als allein mit dieser Vollmacht Ausgerüsteter genehmige ich Ihnen, „ zweierlei Heterosex „ auf die Kehrseite meiner kostbaren Medaille schreiben zu dürfen.
Und als solcher wies ich Sie bereits auf die bisexuellen Zustände in Sparta, Athen hin. Daß gegen homosexuelles Verhalten bis zu 80% der Internatzöglinge und Knastis nicht gefeit sind, haben Sie doch wohl auch schon öfters gelesen? Der Kinsey-Report nennt gar 90-95% der Bevölkerung offen oder zumindest latent bisexuell. Aber streiten wir nicht um Zahlen!
Feststeht: Macht sich eine Regierung zum Handlanger eines ( sogar mit Steuermilliarden geförderten) Aufweichens der geltenden Sexualnorm HETEROSEXUELL +MONOGAM, so reißt ein zunehmend kunterbuntes sexuelles Verhalten ein, das den Staat untermininiert. Gesunde Familien, ausreichend Nachwuchs, das muß man dann bald mit der Lupe suchen! Und genau das ist unsere Lage, die täglich alles andere als besser wird. Wollen Sie sie etwa mit törichtem Gerede, das vielen Lesern den Verstand umnebelt, noch verschlimmern? Ist Ihnen der Überlebenswille abhanden gekommen? Und die Zukunft unserer wenigen Kinder hierzulande egal?
#31 methusalix † 01:23:15 | Montag, 19. Mai 2008
Nur so zum Verständnis Vineta, …
… daß es zweierlei Homosex gibt.
… müsste es dann nicht auch zweierlei Heterosex geben?
Hat die katholische Kirche in ihrer unendlichen Weisheit dazu schon etwas lehramtliches verlauten lassen?
Zu „zweierlei Homosex“ gibt es, wenn Sie so absolut sicher sind, dass dieser existiert, sicher auch schon ein Lehrschreiben (Motu Proprio, Enzyklika oder gar, ich wage es nicht zu denken, Dogma, das ich übersehen haben könnte? Oder zumindest eine zweifache Verdammung durch das Hl. Officium?). Wo kann man dies einsehen? In den Vatikanakten die der Öffentlichkeit zugänglich sind, ist über zweierlei gleichgeschlechtliche Liebe nichts verzeichnet. Wahrscheinlich soll die strikte Geheimhaltung, dass es zweierlei Homosex geben soll, Nachahmungssünder abhalten.
Können Sie vielleicht, wenn schon eine Quelle im Besitz der absoluten Wahrheit (kath. Hierarchie) nicht verfügbar ist, eine WELTLICHE Quelle anführen, die die eXistenz von zweierlei Homosex bestätigt? Ich bin da sehr unsicher, da mir eine Existenz von zweierlei Heterosex auch unbekannt ist.
Redaktion benachrichtigen
… daß es zweierlei Homosex gibt.
… müsste es dann nicht auch zweierlei Heterosex geben?
Hat die katholische Kirche in ihrer unendlichen Weisheit dazu schon etwas lehramtliches verlauten lassen?
Zu „zweierlei Homosex“ gibt es, wenn Sie so absolut sicher sind, dass dieser existiert, sicher auch schon ein Lehrschreiben (Motu Proprio, Enzyklika oder gar, ich wage es nicht zu denken, Dogma, das ich übersehen haben könnte? Oder zumindest eine zweifache Verdammung durch das Hl. Officium?). Wo kann man dies einsehen? In den Vatikanakten die der Öffentlichkeit zugänglich sind, ist über zweierlei gleichgeschlechtliche Liebe nichts verzeichnet. Wahrscheinlich soll die strikte Geheimhaltung, dass es zweierlei Homosex geben soll, Nachahmungssünder abhalten.
Können Sie vielleicht, wenn schon eine Quelle im Besitz der absoluten Wahrheit (kath. Hierarchie) nicht verfügbar ist, eine WELTLICHE Quelle anführen, die die eXistenz von zweierlei Homosex bestätigt? Ich bin da sehr unsicher, da mir eine Existenz von zweierlei Heterosex auch unbekannt ist.
#30 Vineta 00:12:45 | Montag, 19. Mai 2008
Ach Gutmensch Gallowglas!
Bei Ihnen war und ist jede Mühe vergeblich, Ihnen klarzumachen, daß es zweierlei Homosex gibt.
Unbeirrbar werfen Sie beide Formen, die seltene und die häufige bzw. unter bestimmten (von Ihnen in törichter Weise auch noch herbeigewünschten Bedingungen ) zusehends häufiger auftretende Form weiterhin in einen Topf.
Zu Schlußfolgerungen wie den Ihrigen kommt man doch höchstens , wenn man von einem kleinen in jedem Fall immer gleichbleibenden geringen Prozentsatz unabänderlicher Homos ausgehen dürfte.
In Anbetracht der brisanten Lage unseres ( aber nicht Ihres, da Sie offenbar keinerlei Bezug zu ihm und seiner Zukunft haben) Vaterlandes, von dessen Zustand unser aller, mein ( Ihr?) Wohlergehen oder Überleben abhängt:
Es ist zum Heulen: Mit Leuten Ihres Schlages ist kein Staat zu machen. Dieses Land wird das nämliche Schicksal ereilen wie einst Vineta!
Redaktion benachrichtigen
Bei Ihnen war und ist jede Mühe vergeblich, Ihnen klarzumachen, daß es zweierlei Homosex gibt.
Unbeirrbar werfen Sie beide Formen, die seltene und die häufige bzw. unter bestimmten (von Ihnen in törichter Weise auch noch herbeigewünschten Bedingungen ) zusehends häufiger auftretende Form weiterhin in einen Topf.
Zu Schlußfolgerungen wie den Ihrigen kommt man doch höchstens , wenn man von einem kleinen in jedem Fall immer gleichbleibenden geringen Prozentsatz unabänderlicher Homos ausgehen dürfte.
In Anbetracht der brisanten Lage unseres ( aber nicht Ihres, da Sie offenbar keinerlei Bezug zu ihm und seiner Zukunft haben) Vaterlandes, von dessen Zustand unser aller, mein ( Ihr?) Wohlergehen oder Überleben abhängt:
Es ist zum Heulen: Mit Leuten Ihres Schlages ist kein Staat zu machen. Dieses Land wird das nämliche Schicksal ereilen wie einst Vineta!
#29 Graf von Galen 23:47:30 | Sonntag, 18. Mai 2008
Wider den Ehebruch, Kardinal Schönborn @ RRR
„Ehebruch“ ist Todsünde und schließt von den Sakra-
menten aus. Wenn er nun Ehebrechern, die ihren
Ehebruch fortsetzen wollen, die Sakramente spenden
will, folgt daraus, daß er die alte für nicht mehr existent
hält und somit nach seiner Ansicht kein Fall von Ehebruch
vorliegt. Es wäre allerdings auch möglich, daß er
Ehebruch und Unzucht außerhalb der Ehe für eine läß-
liche Sünde hält. Sollte dem so sein, verträte er ebenfalls
eine mit der katholischen Lehre nicht zu vereinbarenden
Auffassung und wäre als amtierender Erzbischof nicht mehr tragbar. Dieser Kardinal ist ein Skandal !
Redaktion benachrichtigen
„Ehebruch“ ist Todsünde und schließt von den Sakra-
menten aus. Wenn er nun Ehebrechern, die ihren
Ehebruch fortsetzen wollen, die Sakramente spenden
will, folgt daraus, daß er die alte für nicht mehr existent
hält und somit nach seiner Ansicht kein Fall von Ehebruch
vorliegt. Es wäre allerdings auch möglich, daß er
Ehebruch und Unzucht außerhalb der Ehe für eine läß-
liche Sünde hält. Sollte dem so sein, verträte er ebenfalls
eine mit der katholischen Lehre nicht zu vereinbarenden
Auffassung und wäre als amtierender Erzbischof nicht mehr tragbar. Dieser Kardinal ist ein Skandal !
#28 Gallowglas 23:27:13 | Sonntag, 18. Mai 2008
ach Vineta
zu 1:
Es ist absolut unerheblich, ob HS „unabänderlich“ ist, oder nicht, es hat keinerlei Auswirkungen darauf, ob Homosexuelle ihre Rechte einfordern können oder nicht.
Es ist auch unerheblich im Bezug auf CSDs & co, das ist ihr gutes Recht.
Bei Adoptionen ist es nicht anders, warum soll ein Ehepaar, nur weil es zufällig aus zwei Personen gleichen Geschlechts besteht, kein Kind adoptieren dürfen ?
Es muß haargenau die gleichen strengen Vorgaben erfüllen, wie jedes Heteropaar auch, das ein Kind adoptieren will.
Und der LSVD ist ein gemeinnütziger Verein, dem genauso Fördermittel und Zuschüsse zustehen, wie jedem anderen entsprechenden Verein auch, also blas dich hier mal nicht so auf (ich erinnere nur an die 20 Milliarden jährlich für die Kirche )
zu 2.
Zu den Renten … da homosexuelle genauso, nein streng genommen sogar um einiges mehr, in die Rentenkasse einzahlen, haben sie die gleichen Ansprüche wie alle anderen, auch wenn es dir ned passt …
Und da die allermeisten Hetero-Eher auch keine Kinder haben, bzw. da Ehen auch für unfruchtbare, zu alte ect. pp. möglich sind, die keine Kinder bekommen können, gibt es auch keinen Grund, die Ehe den HS verbieten zu wollen …
Und so beschränkt kannst nichtmal du sein, daß du ernsthaft glaubst, daß Homosexuelle, wenn man ihnen die Ehe verbietet, dann hingehen, nen Heteropartner heiraten und Kinder in die Welt setzen …
Redaktion benachrichtigen
zu 1:
Es ist absolut unerheblich, ob HS „unabänderlich“ ist, oder nicht, es hat keinerlei Auswirkungen darauf, ob Homosexuelle ihre Rechte einfordern können oder nicht.
Es ist auch unerheblich im Bezug auf CSDs & co, das ist ihr gutes Recht.
Bei Adoptionen ist es nicht anders, warum soll ein Ehepaar, nur weil es zufällig aus zwei Personen gleichen Geschlechts besteht, kein Kind adoptieren dürfen ?
Es muß haargenau die gleichen strengen Vorgaben erfüllen, wie jedes Heteropaar auch, das ein Kind adoptieren will.
Und der LSVD ist ein gemeinnütziger Verein, dem genauso Fördermittel und Zuschüsse zustehen, wie jedem anderen entsprechenden Verein auch, also blas dich hier mal nicht so auf (ich erinnere nur an die 20 Milliarden jährlich für die Kirche )
zu 2.
Zu den Renten … da homosexuelle genauso, nein streng genommen sogar um einiges mehr, in die Rentenkasse einzahlen, haben sie die gleichen Ansprüche wie alle anderen, auch wenn es dir ned passt …
Und da die allermeisten Hetero-Eher auch keine Kinder haben, bzw. da Ehen auch für unfruchtbare, zu alte ect. pp. möglich sind, die keine Kinder bekommen können, gibt es auch keinen Grund, die Ehe den HS verbieten zu wollen …
Und so beschränkt kannst nichtmal du sein, daß du ernsthaft glaubst, daß Homosexuelle, wenn man ihnen die Ehe verbietet, dann hingehen, nen Heteropartner heiraten und Kinder in die Welt setzen …
#27 Vineta 22:06:49 | Sonntag, 18. Mai 2008
@0belix+Peter Pan+Gallowglas: Millionen können irren, drei sowieso!
1) Homosex ist nicht gleich Homosex! Wer ignoranterweise meint oder absichtlich so tut, als handle es sich dabei um was Uniformes, kommt natürlich zu falschen Schlüssen! Differenzieren Sie also bitte ! Es gibt die hier von mir nicht thematisierte seltene unabänderliche Homosexualität und die viel häufigere nicht unabänderliche ( Athen, Sparta -Bisex! ) Milieu-Homosexualität, die besonders wächst und gedeiht in einer Queering-Gesellschaft mit einem schwulen Klima, wo die Regierung schamloses CSD-Treiben unterstützt, die Homo-Ehe mit Adoptionsrecht als was Selbstverständliches etabliert, LSVD-Institutionen und homoideologische Schulstunden mit Steuermillionen mästet.
2)Daß Sie es ( als nicht gegen die Staatsinteressen verstoßend) gutheißen, wenn hierzulande Steuermilliarden sprudeln für die Renten von Homoehepaar-Witwen und Homo-Ideologen-Propaganda, die schwankende und nicht 1000 %ig aufs gegenteilige Geschlecht ausgerichtete Personen zur Kicksuche im Homo-Lifestyle ohne Nachkommen verleitet, kann ja wohl nur daran liegen:
Sie wähnen sich in einem gesunden, reichen, blühenden Land mit großer Zukunft. Die paar Billionen Euro Staatsdefizit sind in 10 Jahren zurückzahlbar, kein Rentner oder Pensionst braucht sich sorgen, daß ihm kein Geld mehr überwiesen wird. Von wegen demographischer Kollaps! Hunderte von Mrd. € organisieren wir ( keinen Cent mehr für Dome ausgebend) fürs Zufriedenstellen der 4 Mio. Moslems und weitere Mio., die wir holen u. die besonders lieb zu Homos sind!
Redaktion benachrichtigen
1) Homosex ist nicht gleich Homosex! Wer ignoranterweise meint oder absichtlich so tut, als handle es sich dabei um was Uniformes, kommt natürlich zu falschen Schlüssen! Differenzieren Sie also bitte ! Es gibt die hier von mir nicht thematisierte seltene unabänderliche Homosexualität und die viel häufigere nicht unabänderliche ( Athen, Sparta -Bisex! ) Milieu-Homosexualität, die besonders wächst und gedeiht in einer Queering-Gesellschaft mit einem schwulen Klima, wo die Regierung schamloses CSD-Treiben unterstützt, die Homo-Ehe mit Adoptionsrecht als was Selbstverständliches etabliert, LSVD-Institutionen und homoideologische Schulstunden mit Steuermillionen mästet.
2)Daß Sie es ( als nicht gegen die Staatsinteressen verstoßend) gutheißen, wenn hierzulande Steuermilliarden sprudeln für die Renten von Homoehepaar-Witwen und Homo-Ideologen-Propaganda, die schwankende und nicht 1000 %ig aufs gegenteilige Geschlecht ausgerichtete Personen zur Kicksuche im Homo-Lifestyle ohne Nachkommen verleitet, kann ja wohl nur daran liegen:
Sie wähnen sich in einem gesunden, reichen, blühenden Land mit großer Zukunft. Die paar Billionen Euro Staatsdefizit sind in 10 Jahren zurückzahlbar, kein Rentner oder Pensionst braucht sich sorgen, daß ihm kein Geld mehr überwiesen wird. Von wegen demographischer Kollaps! Hunderte von Mrd. € organisieren wir ( keinen Cent mehr für Dome ausgebend) fürs Zufriedenstellen der 4 Mio. Moslems und weitere Mio., die wir holen u. die besonders lieb zu Homos sind!
#26 Nachtlaterne 21:26:37 | Sonntag, 18. Mai 2008
Das ewige Leben
www.mutev.de/…ung/Ewiges_Leben.jpg
Redaktion benachrichtigen
www.mutev.de/…ung/Ewiges_Leben.jpg
#24 Parmenas 09:53:46 | Sonntag, 18. Mai 2008
Der Porno-Kardinal …
… nun auch noch als Ehezerbrecher … Herzlichen Glückwunsch!!
Redaktion benachrichtigen
… nun auch noch als Ehezerbrecher … Herzlichen Glückwunsch!!
#23 Peter-Pan 09:41:07 | Sonntag, 18. Mai 2008
@Vineta
Bei meiner Argumentation vermied ich es, mich auf Etikettierungen der Psychiatrie zu stützen, auf Bibelstellen ( relgiöse Vorurteile nach Ihrem Sprachgebrauch) und auf ( den für allerlei Unfug brauchbaren) Megabegriff Diskriminierung – was Sie leider gar nicht gemerkt haben!
Machen Sie sich doch nicht lächerlich. Wenn Sie Homosexualität als „therapierbar“ bezeichnen, denken Sie nicht auch, dass sich daraus schließen lässt, dass Sie es zumindest für eine psychische Erkrankung halten.
Wieviel Prozent der Homopaarungen wollen denn überhaupt Adoptivkinder? Es dürften sehr wenige sein ( die Kinder für den Rest ihres Lebens schwer schädigen wollen)
Viele Homosexuelle haben tatsächlich Kinder. Viele hätten gerne welche. Und wieso sollten die Kinder schwer schädigen? Glauben Sie das im Ernst?
homoideologischen Ausrichtung
Oh, was soll denn dieser Blödsinn. Diese vermeintliche staatliche Propaganda beschränkt sich ziemlich darauf, auch jungen Menschen zu vermitteln, dass Homosexuelle auch nur Menschen sind. Was ist denn nur so unerträglich daran?
Und Kinder religiös zu beeinflussen kann abhängig von Religion, Auslegung und den Lehrenden sehr wohl fatal sein und schreckliche Folgen haben. Wie viele Menschen haben entsetzliche Dinge getan, weil man ihnen von klein auf eingeimpft hat, dass so ein gottgefälliges Leben aussieht.
Redaktion benachrichtigen
Bei meiner Argumentation vermied ich es, mich auf Etikettierungen der Psychiatrie zu stützen, auf Bibelstellen ( relgiöse Vorurteile nach Ihrem Sprachgebrauch) und auf ( den für allerlei Unfug brauchbaren) Megabegriff Diskriminierung – was Sie leider gar nicht gemerkt haben!
Machen Sie sich doch nicht lächerlich. Wenn Sie Homosexualität als „therapierbar“ bezeichnen, denken Sie nicht auch, dass sich daraus schließen lässt, dass Sie es zumindest für eine psychische Erkrankung halten.
Wieviel Prozent der Homopaarungen wollen denn überhaupt Adoptivkinder? Es dürften sehr wenige sein ( die Kinder für den Rest ihres Lebens schwer schädigen wollen)
Viele Homosexuelle haben tatsächlich Kinder. Viele hätten gerne welche. Und wieso sollten die Kinder schwer schädigen? Glauben Sie das im Ernst?
homoideologischen Ausrichtung
Oh, was soll denn dieser Blödsinn. Diese vermeintliche staatliche Propaganda beschränkt sich ziemlich darauf, auch jungen Menschen zu vermitteln, dass Homosexuelle auch nur Menschen sind. Was ist denn nur so unerträglich daran?
Und Kinder religiös zu beeinflussen kann abhängig von Religion, Auslegung und den Lehrenden sehr wohl fatal sein und schreckliche Folgen haben. Wie viele Menschen haben entsetzliche Dinge getan, weil man ihnen von klein auf eingeimpft hat, dass so ein gottgefälliges Leben aussieht.
#22 Gallowglas 07:51:58 | Sonntag, 18. Mai 2008
Ach Vineta
zu 1: Ich habs gemerkt, aber das ändert nichts daran, daß es keinen Grund zur Diskriminierung gibt.
zu 2: Was soll das blöde Gespött über eine genetische Verankerung der Religiosität ???
Du hast mit dem Schwachsinn doch angefangen, ich habe dir nur den Spiegel vorgehalten …
Niemand wird Homosexuell, weil er „Werbung“ dafür gesehen hat, bei Religionen ist es dagegen tatsächlich der Fall.
Nebenbei, warum sollte es im „Interesse des Staates“ liegen , gegen HS vorzugehen ?
zu 3: Die Anzahl ist irrelevant, es geht um grundlegende Rechte
zu 4: stimmt, kein Atheist würde das machen, das machst DU …
Nochmal zum mitlesen : zur Homosexualität wird man nicht „beeinflußt“, auch wenn du das gerne so hättest …
Zur Religion muß man erzogen werden, und das machen die Kirchen wo sie nur können und egal ob es die Kinder oder deren Eltern wollen oder nicht …
Und das Märchen von den angeblich gesparten „Verwaltungskosten“ kannst du anderen erzählen, die 20 Milliarden jährlich ist Reingewinn für die Kirche aus ALLGEMEINEN Steuermitteln, die jeder Zahlen muß, egal ob Christ oder nicht … die Kirchensteuer macht jährlich keine 4 Milliarden aus, den Rest schenkt der Staat der Kirche (Gehälter des „Hohen Klerus“, Gebäudererhaltung usw. usw.)…
Achja, in den 20 Milliarden sind die Subventionen durch das Trägerschaftsgesetz für Schulen, Krankenhäuser & Co noch garnicht enthalten …
Redaktion benachrichtigen
zu 1: Ich habs gemerkt, aber das ändert nichts daran, daß es keinen Grund zur Diskriminierung gibt.
zu 2: Was soll das blöde Gespött über eine genetische Verankerung der Religiosität ???
Du hast mit dem Schwachsinn doch angefangen, ich habe dir nur den Spiegel vorgehalten …
Niemand wird Homosexuell, weil er „Werbung“ dafür gesehen hat, bei Religionen ist es dagegen tatsächlich der Fall.
Nebenbei, warum sollte es im „Interesse des Staates“ liegen , gegen HS vorzugehen ?
zu 3: Die Anzahl ist irrelevant, es geht um grundlegende Rechte
zu 4: stimmt, kein Atheist würde das machen, das machst DU …
Nochmal zum mitlesen : zur Homosexualität wird man nicht „beeinflußt“, auch wenn du das gerne so hättest …
Zur Religion muß man erzogen werden, und das machen die Kirchen wo sie nur können und egal ob es die Kinder oder deren Eltern wollen oder nicht …
Und das Märchen von den angeblich gesparten „Verwaltungskosten“ kannst du anderen erzählen, die 20 Milliarden jährlich ist Reingewinn für die Kirche aus ALLGEMEINEN Steuermitteln, die jeder Zahlen muß, egal ob Christ oder nicht … die Kirchensteuer macht jährlich keine 4 Milliarden aus, den Rest schenkt der Staat der Kirche (Gehälter des „Hohen Klerus“, Gebäudererhaltung usw. usw.)…
Achja, in den 20 Milliarden sind die Subventionen durch das Trägerschaftsgesetz für Schulen, Krankenhäuser & Co noch garnicht enthalten …
#21 methusalix † 02:26:41 | Sonntag, 18. Mai 2008
als obelix @Vineta
Sie können die Geschlechtlichkeit eines Menschen sehr entfernt auch mit seiner Händigkeit vergleichen. Man ist darauf festgelegt, man hat noch keine genetische Information darüber entdeckt und man hat, wenn man nur früh genug, lange genug und gewaltsam genug mit der Indoktrination zur Umerziehung arbeitet, „Erfolg“. Der für die „umerzogenen“ Linkshänder meist in einer bitteren Katastrophe endete.
3)Wieviel Prozent der Homopaarungen wollen denn überhaupt Adoptivkinder? Es dürften sehr wenige sein
Das mag sein Vineta, aber weil nur wenige Prozent der Katholiken in die Kirche gehen, werden Sie nicht gleich den Kölner Dom abreissen lassen wollen.
( die Kinder für den Rest ihres Lebens schwer schädigen wollen)
Das ist nix als katholische Hexenverbrenner-Propaganda! Weil es für Sie nicht wahr sein darf, dass Kinder bei gleichgeschlechtlich Liebenden gut aufwachsen und ein vergnügtes Leben führen können, tischen Sie den Menschen solche Lügen auf.
… auf eine Stufe mit der Möglichkeit einer homoideologischen Ausrichtung der Kleinen in den Schulen …
Wie soll das ablaufen? Werden da die Zehnjährigen im Sexualkundeunterricht darauf getrimmt, dass die Jungs mit Jungs und die Mädels mit Mädchen schlafen müssen? So ein Schmonzes! Wenn Sie damit meinen, dass man den Kindern beibringt, gleichgeschlechtlich Liebende nicht zu diskriminieren, sollten Sie überlegen, dass auch die Zugehörigkeit zur katholischen Kirche darunter fällt.
Redaktion benachrichtigen
Sie können die Geschlechtlichkeit eines Menschen sehr entfernt auch mit seiner Händigkeit vergleichen. Man ist darauf festgelegt, man hat noch keine genetische Information darüber entdeckt und man hat, wenn man nur früh genug, lange genug und gewaltsam genug mit der Indoktrination zur Umerziehung arbeitet, „Erfolg“. Der für die „umerzogenen“ Linkshänder meist in einer bitteren Katastrophe endete.
3)Wieviel Prozent der Homopaarungen wollen denn überhaupt Adoptivkinder? Es dürften sehr wenige sein
Das mag sein Vineta, aber weil nur wenige Prozent der Katholiken in die Kirche gehen, werden Sie nicht gleich den Kölner Dom abreissen lassen wollen.
( die Kinder für den Rest ihres Lebens schwer schädigen wollen)
Das ist nix als katholische Hexenverbrenner-Propaganda! Weil es für Sie nicht wahr sein darf, dass Kinder bei gleichgeschlechtlich Liebenden gut aufwachsen und ein vergnügtes Leben führen können, tischen Sie den Menschen solche Lügen auf.
… auf eine Stufe mit der Möglichkeit einer homoideologischen Ausrichtung der Kleinen in den Schulen …
Wie soll das ablaufen? Werden da die Zehnjährigen im Sexualkundeunterricht darauf getrimmt, dass die Jungs mit Jungs und die Mädels mit Mädchen schlafen müssen? So ein Schmonzes! Wenn Sie damit meinen, dass man den Kindern beibringt, gleichgeschlechtlich Liebende nicht zu diskriminieren, sollten Sie überlegen, dass auch die Zugehörigkeit zur katholischen Kirche darunter fällt.
#20 obelix † 02:24:11 | Sonntag, 18. Mai 2008
@Vineta
Vineta: @Peter Pan und Gallowglas:
… ( den für allerlei Unfug brauchbaren) Megabegriff Diskriminierung …
Na dann wollen wir doch mal sehen, wie es mit den Megabegriffen „Religion“ und „Glauben“ bestellt ist. Damit lässt sich doch auch allerhand (extrem blutiger) „Unfug“ anrichten, wie ein Blick auf die breite Blutspur, die das Christentum in der Geschichte hinterlassen hat, zeigt. Bis hin zum Genozid; dazu war die Begründung „Gottesglauben“ doch recht praktisch.
Müssen wir deswegen jetzt bei unseren obersten Kassationshöfen das Verbot von Religion beantragen?
Der weitaus größere Teil der Homosex Praktizierenden ist nicht unumstößlich darauf festgelegt, …
Vice versa müsste der grösste Teil der heterosexuellen Menschheit NICHT unumstösslich darauf festgelegt sein, sondern durch entsprechende Indoktrination dazu gelangt sein. Jetzt empfehle ich ein kleines, heroisches Experiment Vineta. Fragen Sie die heterosexuellen Menschen in Ihrer Umgebung, ob sie glauben, auf ihre Sexualität festgelegt zu sein, oder nicht und ob sie sich vorstellen können, zum gleichgeschlechtlich liebenden Menschen umerzogen werden zu können. Wenn viele Menschen antworten, nein ich bin sicher nicht von Geburt an auf Heterosexualität festgelegt und ja, ich glaube mich mit Hilfe umpolen lassen zu können, dann haben Sie vielleicht recht.
Sie können die Geschlechtlichkeit eines Menschen sehr entfernt auch mit seiner Händigkeit vergleichen. Man ist darauf festgelegt, man hat noch keine genetische Infor…
Redaktion benachrichtigen
Vineta: @Peter Pan und Gallowglas:
… ( den für allerlei Unfug brauchbaren) Megabegriff Diskriminierung …
Na dann wollen wir doch mal sehen, wie es mit den Megabegriffen „Religion“ und „Glauben“ bestellt ist. Damit lässt sich doch auch allerhand (extrem blutiger) „Unfug“ anrichten, wie ein Blick auf die breite Blutspur, die das Christentum in der Geschichte hinterlassen hat, zeigt. Bis hin zum Genozid; dazu war die Begründung „Gottesglauben“ doch recht praktisch.
Müssen wir deswegen jetzt bei unseren obersten Kassationshöfen das Verbot von Religion beantragen?
Der weitaus größere Teil der Homosex Praktizierenden ist nicht unumstößlich darauf festgelegt, …
Vice versa müsste der grösste Teil der heterosexuellen Menschheit NICHT unumstösslich darauf festgelegt sein, sondern durch entsprechende Indoktrination dazu gelangt sein. Jetzt empfehle ich ein kleines, heroisches Experiment Vineta. Fragen Sie die heterosexuellen Menschen in Ihrer Umgebung, ob sie glauben, auf ihre Sexualität festgelegt zu sein, oder nicht und ob sie sich vorstellen können, zum gleichgeschlechtlich liebenden Menschen umerzogen werden zu können. Wenn viele Menschen antworten, nein ich bin sicher nicht von Geburt an auf Heterosexualität festgelegt und ja, ich glaube mich mit Hilfe umpolen lassen zu können, dann haben Sie vielleicht recht.
Sie können die Geschlechtlichkeit eines Menschen sehr entfernt auch mit seiner Händigkeit vergleichen. Man ist darauf festgelegt, man hat noch keine genetische Infor…
#19 RRR 01:46:49 | Sonntag, 18. Mai 2008
@ „Graf von Galen“
Jetzt leugnet Kardinal Schönborn auch noch öffentlich die Unauflöslichkeit der Ehe.
Nein, tut er nicht.
Ansonsten: Führen Sie Belege an! In dem Artikel gibt es jedenfalls keinen.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt leugnet Kardinal Schönborn auch noch öffentlich die Unauflöslichkeit der Ehe.
Nein, tut er nicht.
Ansonsten: Führen Sie Belege an! In dem Artikel gibt es jedenfalls keinen.
#18 Vineta 23:57:11 | Samstag, 17. Mai 2008
@Peter Pan und Gallowglas:
1)Bei meiner Argumentation vermied ich es, mich auf Etikettierungen der Psychiatrie zu stützen, auf Bibelstellen ( relgiöse Vorurteile nach Ihrem Sprachgebrauch) und auf ( den für allerlei Unfug brauchbaren) Megabegriff Diskriminierung – was Sie leider gar nicht gemerkt haben!
2) Was soll das blöde Gespött über eine genetische Verankerung der Religiosität ??? Thema: Die Hautfarbe ist angeboren, die sex. Orientierung hingegen nicht. Letztere ist an kein Gen gebunden. Trotzdem ist ein kleiner Personenkreis unabänderlich homosex. orientiert, aus noch unerklärlichen Gründen. Der weitaus größere Teil der Homosex Praktizierenden ist nicht unumstößlich darauf festgelegt, sondern wird durch entsprechende CSD-artige Milieueinflüsse dazu verleitet, die der Staat in seinem und unser aller Interesse zu unterbinden hat.
3)Wieviel Prozent der Homopaarungen wollen denn überhaupt Adoptivkinder? Es dürften sehr wenige sein ( die Kinder für den Rest ihres Lebens schwer schädigen wollen)
4) Nicht mal halbwegs vernünftige Atheisten stellen die Möglichkeit der Kirche, Kinder religiös beeinflussen zu dürfen ( mit den Lehren Jesu , der Vita von großen Heiligen usw.) auf eine Stufe mit der Möglichkeit einer homoideologischen Ausrichtung der Kleinen in den Schulen durch den ganz in Ihrem Sinne mit Ihren Steuergeldern subventionierten LSVD.
Damit Verwaltungskosten gespart werden, erhebt der Staat von Kirchenmitgliedern die Kirchensteuer, die er an die Kirche abführt. Wer schenkt hier wem was ????
Redaktion benachrichtigen
1)Bei meiner Argumentation vermied ich es, mich auf Etikettierungen der Psychiatrie zu stützen, auf Bibelstellen ( relgiöse Vorurteile nach Ihrem Sprachgebrauch) und auf ( den für allerlei Unfug brauchbaren) Megabegriff Diskriminierung – was Sie leider gar nicht gemerkt haben!
2) Was soll das blöde Gespött über eine genetische Verankerung der Religiosität ??? Thema: Die Hautfarbe ist angeboren, die sex. Orientierung hingegen nicht. Letztere ist an kein Gen gebunden. Trotzdem ist ein kleiner Personenkreis unabänderlich homosex. orientiert, aus noch unerklärlichen Gründen. Der weitaus größere Teil der Homosex Praktizierenden ist nicht unumstößlich darauf festgelegt, sondern wird durch entsprechende CSD-artige Milieueinflüsse dazu verleitet, die der Staat in seinem und unser aller Interesse zu unterbinden hat.
3)Wieviel Prozent der Homopaarungen wollen denn überhaupt Adoptivkinder? Es dürften sehr wenige sein ( die Kinder für den Rest ihres Lebens schwer schädigen wollen)
4) Nicht mal halbwegs vernünftige Atheisten stellen die Möglichkeit der Kirche, Kinder religiös beeinflussen zu dürfen ( mit den Lehren Jesu , der Vita von großen Heiligen usw.) auf eine Stufe mit der Möglichkeit einer homoideologischen Ausrichtung der Kleinen in den Schulen durch den ganz in Ihrem Sinne mit Ihren Steuergeldern subventionierten LSVD.
Damit Verwaltungskosten gespart werden, erhebt der Staat von Kirchenmitgliedern die Kirchensteuer, die er an die Kirche abführt. Wer schenkt hier wem was ????
#17 Graf von Galen 23:21:51 | Samstag, 17. Mai 2008
Wider den Ehebruch, Kardinal Schönborn
„kann man sehr wohl verantwortungsbewußt seelsorglich sagen, hier ist eine Situation, in der auch ein Zugang zu den Sakramenten wieder sinnvoll ist.“
Jetzt leugnet Kardinal Schönborn auch noch öffentlich
die Unauflöslichkeit der Ehe. Wann wird dieser Glaubens-
zerstörer und Seelenverderber endlich abgesetzt ?
Redaktion benachrichtigen
„kann man sehr wohl verantwortungsbewußt seelsorglich sagen, hier ist eine Situation, in der auch ein Zugang zu den Sakramenten wieder sinnvoll ist.“
Jetzt leugnet Kardinal Schönborn auch noch öffentlich
die Unauflöslichkeit der Ehe. Wann wird dieser Glaubens-
zerstörer und Seelenverderber endlich abgesetzt ?
#16 Peter-Pan 22:26:56 | Samstag, 17. Mai 2008
Korrektur zu meine letzten Post
Uhm, was ist eigentlich Ihr Punkt hier? Religion ist ebenso genetisch verankert und es gibt keinen Grund Menschen verschiedenen Glaubens oder Konfession die Heirat zu verbieten.
Ich meinte natürlich, Religion ist ebensowenig genetisch verankert.
Redaktion benachrichtigen
Uhm, was ist eigentlich Ihr Punkt hier? Religion ist ebenso genetisch verankert und es gibt keinen Grund Menschen verschiedenen Glaubens oder Konfession die Heirat zu verbieten.
Ich meinte natürlich, Religion ist ebensowenig genetisch verankert.
#15 Gallowglas 22:06:05 | Samstag, 17. Mai 2008
ach Vineta
Das Gericht hat völlig richtig entschieden, denn es gibt nunmal keine objektiven Argumente gegen eine Gleichbehandlung, lediglich religiöse Vorurteile …
Auf der anderen Seite gibt es aber ein Verbot der Diskriminierung, ergo hatten die Richter keine andere Wahl …
Deine „Argumentation“ könnt man auch gegen euch Christen anwenden, denn der irrationale Glaube an ein Geistwesen ist nicht genetisch verankert, sondern anerzogen und relativ leicht therapierbar, wie die immer weiter steigende Zahl der Kirchenaustritte beweist.
Trotzdem dürfen die Kirchen fleißig an Schulen, KiTaS ect, in Lehrplänen und Büchern, deftigst Werbung für ihren Glauben machen, von den 20 Milliarden Steuergeldern, die ihnen vom Staat jährlich geschenkt werden, reden wir erst garnicht.
Also, an deiner Stelle würde ich ganz kleine Brötchen backen …
Redaktion benachrichtigen
Das Gericht hat völlig richtig entschieden, denn es gibt nunmal keine objektiven Argumente gegen eine Gleichbehandlung, lediglich religiöse Vorurteile …
Auf der anderen Seite gibt es aber ein Verbot der Diskriminierung, ergo hatten die Richter keine andere Wahl …
Deine „Argumentation“ könnt man auch gegen euch Christen anwenden, denn der irrationale Glaube an ein Geistwesen ist nicht genetisch verankert, sondern anerzogen und relativ leicht therapierbar, wie die immer weiter steigende Zahl der Kirchenaustritte beweist.
Trotzdem dürfen die Kirchen fleißig an Schulen, KiTaS ect, in Lehrplänen und Büchern, deftigst Werbung für ihren Glauben machen, von den 20 Milliarden Steuergeldern, die ihnen vom Staat jährlich geschenkt werden, reden wir erst garnicht.
Also, an deiner Stelle würde ich ganz kleine Brötchen backen …
#14 Peter-Pan 22:01:08 | Samstag, 17. Mai 2008
@Vineta
Es argumentierte in unwissenschaftlicher Weise, die(nicht genetisch verankerte!) sexuelle Orientierung eines Menschen spreche ebensowenig gegen das Recht auf eine Ehe wie die ( genetisch verankerte) Hautfarbe.
Uhm, was ist eigentlich Ihr Punkt hier? Religion ist ebenso genetisch verankert und es gibt keinen Grund Menschen verschiedenen Glaubens oder Konfession die Heirat zu verbieten. Was ist an diesem Hinweis unwissenschaftlich?
Und ließ bei dieser Urteilsfindung offenbar unberücksichtigt, daß nur der kleinere Teil der praktizierenden Homos untherapierbar ist, während es sich beim weitaus größeren Teil um einen wachsenden Personenkreis handelt, der sich dem Lebensstil „bequemes Egotrip-Leben mit Homosex und ohne Kinder“ verschreibt, verlockt und verführt durch die allgegenwärtigen ( auch schon in Schulbüchern und Lehrplänen anzutreffenden) Propagandaeinflüsterungen der Homoideologen vom Schwulen-und Lesbenverband ,( der in Deutschland von Kommunen und Bundesländern mit tabuisierten Millionen Euro Steuergeldern gemästet wird).
Oh, jeez…
Glauben Sie das alles im Ernst? Wo ist Ihre Wissenschaftlichkeit auf einmal hin? Homosexualität gilt nicht als psychische Krankheit (schon lange nicht mehr) und bei der Mehrheit seriöser Psychater und Psychologen auch nicht als „therapierbar“. Und was heißt hier „bequemes Egotrip-Leben mit Homosex und ohne Kinder“? Ist der Aufschrei nicht gerade aus Ihrer Gesinnungsecke immer am lautesten, wenn Homosexuelle Kinder aufziehen wollen?
Redaktion benachrichtigen
Es argumentierte in unwissenschaftlicher Weise, die(nicht genetisch verankerte!) sexuelle Orientierung eines Menschen spreche ebensowenig gegen das Recht auf eine Ehe wie die ( genetisch verankerte) Hautfarbe.
Uhm, was ist eigentlich Ihr Punkt hier? Religion ist ebenso genetisch verankert und es gibt keinen Grund Menschen verschiedenen Glaubens oder Konfession die Heirat zu verbieten. Was ist an diesem Hinweis unwissenschaftlich?
Und ließ bei dieser Urteilsfindung offenbar unberücksichtigt, daß nur der kleinere Teil der praktizierenden Homos untherapierbar ist, während es sich beim weitaus größeren Teil um einen wachsenden Personenkreis handelt, der sich dem Lebensstil „bequemes Egotrip-Leben mit Homosex und ohne Kinder“ verschreibt, verlockt und verführt durch die allgegenwärtigen ( auch schon in Schulbüchern und Lehrplänen anzutreffenden) Propagandaeinflüsterungen der Homoideologen vom Schwulen-und Lesbenverband ,( der in Deutschland von Kommunen und Bundesländern mit tabuisierten Millionen Euro Steuergeldern gemästet wird).
Oh, jeez…
Glauben Sie das alles im Ernst? Wo ist Ihre Wissenschaftlichkeit auf einmal hin? Homosexualität gilt nicht als psychische Krankheit (schon lange nicht mehr) und bei der Mehrheit seriöser Psychater und Psychologen auch nicht als „therapierbar“. Und was heißt hier „bequemes Egotrip-Leben mit Homosex und ohne Kinder“? Ist der Aufschrei nicht gerade aus Ihrer Gesinnungsecke immer am lautesten, wenn Homosexuelle Kinder aufziehen wollen?
#13 Vineta 21:43:39 | Samstag, 17. Mai 2008
Verlassen vom gesunden Menschenverstand
kassierte das Oberste Gericht Kaliforniens ein Gesetz , das Gleichgeschlechtlichen keine Ehe zuerkennt. Für dieses Gesetz hatten im Jahr 2000 immerhin 61 % der Wähler gestimmt.
Es argumentierte in unwissenschaftlicher Weise, die(nicht genetisch verankerte!) sexuelle Orientierung eines Menschen spreche ebensowenig gegen das Recht auf eine Ehe wie die ( genetisch verankerte) Hautfarbe.
Und ließ bei dieser Urteilsfindung offenbar unberücksichtigt, daß nur der kleinere Teil der praktizierenden Homos untherapierbar ist, während es sich beim weitaus größeren Teil um einen wachsenden Personenkreis handelt, der sich dem Lebensstil „bequemes Egotrip-Leben mit Homosex und ohne Kinder“ verschreibt, verlockt und verführt durch die allgegenwärtigen ( auch schon in Schulbüchern und Lehrplänen anzutreffenden) Propagandaeinflüsterungen der Homoideologen vom Schwulen-und Lesbenverband ,( der in Deutschland von Kommunen und Bundesländern mit tabuisierten Millionen Euro Steuergeldern gemästet wird).
Wie blind müssen Richter sein, die dem Vorhaben der Homo-Ideologen, das Land in einen Queering-Staat umzubauen, mit Wohlwollen entgegenkommen! Und davon schwafeln, sich den dreisten Forderungen der Homo-Ideologen zu widersetzen, das sei nicht zwingend im Interesse des Staates!
Redaktion benachrichtigen
kassierte das Oberste Gericht Kaliforniens ein Gesetz , das Gleichgeschlechtlichen keine Ehe zuerkennt. Für dieses Gesetz hatten im Jahr 2000 immerhin 61 % der Wähler gestimmt.
Es argumentierte in unwissenschaftlicher Weise, die(nicht genetisch verankerte!) sexuelle Orientierung eines Menschen spreche ebensowenig gegen das Recht auf eine Ehe wie die ( genetisch verankerte) Hautfarbe.
Und ließ bei dieser Urteilsfindung offenbar unberücksichtigt, daß nur der kleinere Teil der praktizierenden Homos untherapierbar ist, während es sich beim weitaus größeren Teil um einen wachsenden Personenkreis handelt, der sich dem Lebensstil „bequemes Egotrip-Leben mit Homosex und ohne Kinder“ verschreibt, verlockt und verführt durch die allgegenwärtigen ( auch schon in Schulbüchern und Lehrplänen anzutreffenden) Propagandaeinflüsterungen der Homoideologen vom Schwulen-und Lesbenverband ,( der in Deutschland von Kommunen und Bundesländern mit tabuisierten Millionen Euro Steuergeldern gemästet wird).
Wie blind müssen Richter sein, die dem Vorhaben der Homo-Ideologen, das Land in einen Queering-Staat umzubauen, mit Wohlwollen entgegenkommen! Und davon schwafeln, sich den dreisten Forderungen der Homo-Ideologen zu widersetzen, das sei nicht zwingend im Interesse des Staates!
#12 Pünktchen 17:15:55 | Samstag, 17. Mai 2008
„Jeder Mensch hat ein Recht auf Leben“
Dieser Satz gilt ohne Einschränkung.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Satz gilt ohne Einschränkung.
#11 obelix † 16:40:11 | Samstag, 17. Mai 2008
Richtig Pünktchen!
Pünktchen: Die Argumentation kann tatsächlich nur lauten:
Jeder Mensch hat ein unantastbares Recht auf Leben.
Ausser den Todeskandidaten für den Scheiterhaufen, pardon ich meinte natürlich den Baukran.
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen: Die Argumentation kann tatsächlich nur lauten:
Jeder Mensch hat ein unantastbares Recht auf Leben.
Ausser den Todeskandidaten für den Scheiterhaufen, pardon ich meinte natürlich den Baukran.
#10 Pünktchen 16:01:49 | Samstag, 17. Mai 2008
Die Argumentation kann tatsächlich nur lauten:
.
Jeder Mensch hat ein unantastbares Recht auf Leben. Er hat dieses Recht als „Person“, die als solche niemals zur Sache wird! Das Umgekehrte gilt auch: niemals wird aus einer Sache eine Person! Es gibt kein „etwas“, das erzeugt wurde und sich geheimnisvoll zu einem „jemand“ verwandeln könnte. So lautet die bis heute unwiderlegte Argumentation von Immanuel Kant. Es sei „unmöglich“ – so schreibt Kant in der rechtslehre § 28 – „sich von der Erzeugung eines mit Freiheit begabten Wesens durch eine physische Operation einen Begriff zu machen: so ist es eine in praktischer Hinsicht ganz richtige und auch notwendige Idee, den Akt der Zeugung als einen solchen anzusehen, wodurch wir eine Person ohne ihre Einwilligung auf die Welt gesetzt und eigenmächtig in sie herübergebracht haben …“ Die Eltern könnten das Kind – schreibt Kant – „nicht gleichsam als ihr Gemächsel (denn ein solches kann kein mit Freiheit begabtes Wesen sein) und als ihr Eigentum zerstören oder es auch nur dem Zufall überlassen, weil sie an ihm nicht bloß ein Weltwesen, sondern auch einen Weltbürger in einen Zustand herüberzogen, der ihnen nun auch nach rechtsbegriffen nicht gleichgültig sein kann“
Die Zeugung einer Person ist nicht die Erzeugung von „etwas“! Und aus etwas Erzeugtem könnte auch nie eine Person werden!
Redaktion benachrichtigen
.
Jeder Mensch hat ein unantastbares Recht auf Leben. Er hat dieses Recht als „Person“, die als solche niemals zur Sache wird! Das Umgekehrte gilt auch: niemals wird aus einer Sache eine Person! Es gibt kein „etwas“, das erzeugt wurde und sich geheimnisvoll zu einem „jemand“ verwandeln könnte. So lautet die bis heute unwiderlegte Argumentation von Immanuel Kant. Es sei „unmöglich“ – so schreibt Kant in der rechtslehre § 28 – „sich von der Erzeugung eines mit Freiheit begabten Wesens durch eine physische Operation einen Begriff zu machen: so ist es eine in praktischer Hinsicht ganz richtige und auch notwendige Idee, den Akt der Zeugung als einen solchen anzusehen, wodurch wir eine Person ohne ihre Einwilligung auf die Welt gesetzt und eigenmächtig in sie herübergebracht haben …“ Die Eltern könnten das Kind – schreibt Kant – „nicht gleichsam als ihr Gemächsel (denn ein solches kann kein mit Freiheit begabtes Wesen sein) und als ihr Eigentum zerstören oder es auch nur dem Zufall überlassen, weil sie an ihm nicht bloß ein Weltwesen, sondern auch einen Weltbürger in einen Zustand herüberzogen, der ihnen nun auch nach rechtsbegriffen nicht gleichgültig sein kann“
Die Zeugung einer Person ist nicht die Erzeugung von „etwas“! Und aus etwas Erzeugtem könnte auch nie eine Person werden!
#9 Peter-Pan 15:29:45 | Samstag, 17. Mai 2008
@Nachtlaterne
Nachtlaterne, solche Bilder sind einfach dumm.
Ich rede jetzt noch nicht mal von Abtreibung an sich oder Fristenlösungen oder was auch immer.
Ich meine allein die Argumentation die in solchen Bildern und Kommentaren zum Ausdruck kommt.
Zitat: So ein liebenswertes Kind schon vor der Geburt abtreiben?
Was soll dieser Quatsch? Sie zeigen auf ein niedliches kleines Mädchen und verurteilen die Abtreibung, die verhindern könnte dass so ein liebes kleines Wesen existieren könnte.
Selbst Sie – selbst SIE müssen doch den offensichtlichen logischen Fehler darin sehe.
Wenn ich ein Bild von Adolf Hitler nehme und drunter schreibe: „Wäre er doch nur abgetrieben worden!“ – was dann?
Wäre das für Sie ein schlüssiges, nachvollziehbares Argument für Abtreibung? Würde Ihnen das einleuchten?
Und Sie wissen natürlich auch nicht, was aus dem Mädchen wird. Vielleicht wird sie kriminell oder sie wird selbst eine Medizinerin die für das Recht auf Abtreibung eintritt und Abtreibungen durchführt.
Sehen Sie nicht die argumentative Schwäche solcherart kommentierter Bilder?
Redaktion benachrichtigen
Nachtlaterne, solche Bilder sind einfach dumm.
Ich rede jetzt noch nicht mal von Abtreibung an sich oder Fristenlösungen oder was auch immer.
Ich meine allein die Argumentation die in solchen Bildern und Kommentaren zum Ausdruck kommt.
Zitat: So ein liebenswertes Kind schon vor der Geburt abtreiben?
Was soll dieser Quatsch? Sie zeigen auf ein niedliches kleines Mädchen und verurteilen die Abtreibung, die verhindern könnte dass so ein liebes kleines Wesen existieren könnte.
Selbst Sie – selbst SIE müssen doch den offensichtlichen logischen Fehler darin sehe.
Wenn ich ein Bild von Adolf Hitler nehme und drunter schreibe: „Wäre er doch nur abgetrieben worden!“ – was dann?
Wäre das für Sie ein schlüssiges, nachvollziehbares Argument für Abtreibung? Würde Ihnen das einleuchten?
Und Sie wissen natürlich auch nicht, was aus dem Mädchen wird. Vielleicht wird sie kriminell oder sie wird selbst eine Medizinerin die für das Recht auf Abtreibung eintritt und Abtreibungen durchführt.
Sehen Sie nicht die argumentative Schwäche solcherart kommentierter Bilder?
#8 Nachtlaterne 13:36:00 | Samstag, 17. Mai 2008
Das Liebste:
www.mutev.de/…atie_des_Grauens.jpg
Redaktion benachrichtigen
www.mutev.de/…atie_des_Grauens.jpg
#7 Marcelus 12:04:24 | Samstag, 17. Mai 2008
Erzbischof-Kardinal Schönborn v. Wien erweist sich immer mehr als Führer ins Höllenreich
aber nicht als Vertreter der katholischen Lehre.
Der einstige Redakteur des KKK übersieht allerdings, daß er mit seinen „Ratschlägen“ nicht nur andere den Weg in die Hölle weist, sondern daß er es ist, der ins ewige Höllenreich munter vorangeht, entsprechend der Warnung Unserer Lieben Frau von Fátima.
Redaktion benachrichtigen
aber nicht als Vertreter der katholischen Lehre.
Der einstige Redakteur des KKK übersieht allerdings, daß er mit seinen „Ratschlägen“ nicht nur andere den Weg in die Hölle weist, sondern daß er es ist, der ins ewige Höllenreich munter vorangeht, entsprechend der Warnung Unserer Lieben Frau von Fátima.
#6 ExBochumer † 11:28:24 | Samstag, 17. Mai 2008
Laienmitarbeit in der Seelsorge …
Ein Kuckucksnest hat sich da die römisch-katholische Kirche angeschafft.
Wie wird es erst kommen, wenn die Ehelosigkeit für den Priesterstand fällt?
Es mögen die kirchenfeindlichen Kräfte triumphieren.
Christus vincit.
Er allein.
Redaktion benachrichtigen
Ein Kuckucksnest hat sich da die römisch-katholische Kirche angeschafft.
Wie wird es erst kommen, wenn die Ehelosigkeit für den Priesterstand fällt?
Es mögen die kirchenfeindlichen Kräfte triumphieren.
Christus vincit.
Er allein.
#5 HeinrichderZweite 10:47:51 | Samstag, 17. Mai 2008
Lieber hg,
„Die Beibehaltung der traditionellen Definition der Ehe ist unserer Meinung nach nicht zwingend im Interesse des Staates“
… das heißt, Staatsraison über alles! Irgenwie kommt uns das doch bekannt vor. Was folgt dann aus der Staatsraison?
„Darum folgern wir, dass die augenblicklichen Gesetze, die die Ehe auf verschiedengeschlechtliche Paare beschränken, verfassungswidrig sind.“
… das heißt Naturrecht wird erst gar nicht erst geprüft, sondern es wird direkt aus der Staatsraison gefolgert!
Insgesamt ist das die gleiche Logik wie diejenige mit der der völkerrechtswidrige Überfall auf den Irak begründet wurde. Nutzt es unserem Staat? Das ist keine eigentlich juristische Begründung, sondern eine Entscheidung nach Gutsherrenart. Dass das so offen zugegeben wird überrascht dann allerdings schon etwas. Ron George, Präsident der Gerichtshofes würde bei uns wohl nicht zu den Spitzenjuristen gezählt.
Redaktion benachrichtigen
„Die Beibehaltung der traditionellen Definition der Ehe ist unserer Meinung nach nicht zwingend im Interesse des Staates“
… das heißt, Staatsraison über alles! Irgenwie kommt uns das doch bekannt vor. Was folgt dann aus der Staatsraison?
„Darum folgern wir, dass die augenblicklichen Gesetze, die die Ehe auf verschiedengeschlechtliche Paare beschränken, verfassungswidrig sind.“
… das heißt Naturrecht wird erst gar nicht erst geprüft, sondern es wird direkt aus der Staatsraison gefolgert!
Insgesamt ist das die gleiche Logik wie diejenige mit der der völkerrechtswidrige Überfall auf den Irak begründet wurde. Nutzt es unserem Staat? Das ist keine eigentlich juristische Begründung, sondern eine Entscheidung nach Gutsherrenart. Dass das so offen zugegeben wird überrascht dann allerdings schon etwas. Ron George, Präsident der Gerichtshofes würde bei uns wohl nicht zu den Spitzenjuristen gezählt.
#4 möchtegern-kathole 10:09:32 | Samstag, 17. Mai 2008
@Joseph von Eichendorff
Der Artikel findet sich unter
diepresse.com/…gion/382867/index.do
Der Kardinal sülzt schon ziemlich rum, ohne klar die katholische Position zu benennen. Das ist für eine verwirrte Pfarrhelferin vielleicht gerade noch ok, für einen Kardinal nicht. Ein sakrilegisch lebender Mensch kann in dieser Äusserung duchaus eine Bestärkung seiner Zweit’ehe’ sehen.
Redaktion benachrichtigen
Der Artikel findet sich unter
diepresse.com/…gion/382867/index.do
Der Kardinal sülzt schon ziemlich rum, ohne klar die katholische Position zu benennen. Das ist für eine verwirrte Pfarrhelferin vielleicht gerade noch ok, für einen Kardinal nicht. Ein sakrilegisch lebender Mensch kann in dieser Äusserung duchaus eine Bestärkung seiner Zweit’ehe’ sehen.
#3 zeitundewigkeit 09:54:15 | Samstag, 17. Mai 2008
Sollte die Residenzpflicht
fallen, hat die Gemeindereferentin ein tolles Eigentor geschossen. Die Kirche wird sich überlegen, ob sie weiterhin Laienkräfte einstellt.
Redaktion benachrichtigen
fallen, hat die Gemeindereferentin ein tolles Eigentor geschossen. Die Kirche wird sich überlegen, ob sie weiterhin Laienkräfte einstellt.
#2 Joseph von Eichendorff 09:48:59 | Samstag, 17. Mai 2008
verantwortungsbewußtes Sakrileg?
Man sollte die eigenen Artikel schon lesen, bevor man sie betitelt. Wenn Seine Eminenz Kardinal Schönborn von Reue spricht, dann beinhaltet das natürlich auch das Lossagen von der Sünde in der festen Absicht, sie nie wieder zu begehen. Im Falle der im Konkubinat lebenden Geschiedenen heißt das, daß sie sich entweder voneinander trennen müssen, oder aber wie Bruder und Schwester weiterhin zusammenleben, was ich mir allerdings sehr schwierig vorstelle. Erst dann kann die Zulassung zu den Sakramenten wieder gestattet werden.
Redaktion benachrichtigen
Man sollte die eigenen Artikel schon lesen, bevor man sie betitelt. Wenn Seine Eminenz Kardinal Schönborn von Reue spricht, dann beinhaltet das natürlich auch das Lossagen von der Sünde in der festen Absicht, sie nie wieder zu begehen. Im Falle der im Konkubinat lebenden Geschiedenen heißt das, daß sie sich entweder voneinander trennen müssen, oder aber wie Bruder und Schwester weiterhin zusammenleben, was ich mir allerdings sehr schwierig vorstelle. Erst dann kann die Zulassung zu den Sakramenten wieder gestattet werden.
#1 holyghost 09:46:09 | Samstag, 17. Mai 2008
Das Festhalten an alten Traditionen ist verfassungswidrig
Denn:
Zitat: „Ron George, Präsident der Gerichtshofes, begründete die Mehrheitsmeinung: „Die Beibehaltung der traditionellen Definition der Ehe ist unserer Meinung nach nicht zwingend im Interesse des Staates“, so George. „Darum folgern wir, dass die augenblicklichen Gesetze, die die Ehe auf verschiedengeschlechtliche Paare beschränken, verfassungswidrig sind.“ Anders als früher erkenne der Staat nun an, „dass die Möglichkeit eines Menschen, eine dauerhafte und auf Liebe basierende Beziehung zu führen und für Kinder zu sorgen nicht von der sexuellen Ausrichtung eines Menschen abhängt“, so der Richter. „Genauer gesagt: Die sexuelle Ausrichtung eines Menschen ist – wie die Merkmale Rasse oder Geschlecht – kein Grund, ihm Rechte zu verweigern oder sie ihm vorzuenthalten.““
Womit die Richter absolut Recht haben. :)3
Redaktion benachrichtigen
Denn:
Zitat: „Ron George, Präsident der Gerichtshofes, begründete die Mehrheitsmeinung: „Die Beibehaltung der traditionellen Definition der Ehe ist unserer Meinung nach nicht zwingend im Interesse des Staates“, so George. „Darum folgern wir, dass die augenblicklichen Gesetze, die die Ehe auf verschiedengeschlechtliche Paare beschränken, verfassungswidrig sind.“ Anders als früher erkenne der Staat nun an, „dass die Möglichkeit eines Menschen, eine dauerhafte und auf Liebe basierende Beziehung zu führen und für Kinder zu sorgen nicht von der sexuellen Ausrichtung eines Menschen abhängt“, so der Richter. „Genauer gesagt: Die sexuelle Ausrichtung eines Menschen ist – wie die Merkmale Rasse oder Geschlecht – kein Grund, ihm Rechte zu verweigern oder sie ihm vorzuenthalten.““
Womit die Richter absolut Recht haben. :)3
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungenUnzerstörbar? + …
kreuzmeldungenDes Papstes Gedanken sind in China + …
kreuzmeldungenUnerlöste Untermenschen? + …
kreuzmeldungenDas Licht der Völker ist Christus + …
kreuzmeldungenIn tiefer Sorge + …
kreuzmeldungenPapst zu ‘Humanae Vitae’ + …
kreuzmeldungenGedenken an die Massaker + …
kreuzmeldungenPolitisch unkorrekt + …
kreuzmeldungenÖkumene nach Etikette + …
kreuzmeldungenDoppelte Freude für den Papst + …
kreuzmeldungenAudienz für obersten Anglikaner + …
kreuzmeldungenNeuer Frühling? + …
kreuzmeldungenPapst und Schiiten + …
kreuzmeldungenUrlaub in Australien + …
kreuzmeldungenImage aufgebessert + …
