19:15:19 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Gentechnik
Beide Brüste amputieren?
Die furchtbarsten Grausamkeiten werden gegenwärtig mit der Begründung getan, die furchtbarsten Grausamkeiten verhindern zu wollen.
Das berichtete die deutsche Wochenzeitung ‘Zeit’ am 27. Mai.
Die neue Regelung wurde am Dienstag von der sozialistischen Gesundheits-Staatssekretärin, Jet Bussemaker (47), mitgeteilt.
Erst vor zwei Jahren hatte ihre Vorgängerin eine solche Maßnahme noch erfolgreich unterbunden.
Nun soll die Embryonen-Selektion für Frauen mit einem genetisch bedingten Brustkrebsrisiko erlaubt werden.
Grundsätzlich ist die Embryonen-Selektion in den Niederlanden zwar verboten. Aber im Fall von Brustkrebs will man jetzt eine – erste – Ausnahme machen.
Wenn Frauen gleichzeitig zwei bestimmte Gene mit dem Namen BRCA-1 und BRCA-2 haben, liegt das Risiko, an Brustkrebs zu erkranken zwischen 55 und 85 Prozent.
„BRCA“ steht für die englische Bezeichnung „breast cancer“ – Brustkrebs.
Für Frauen, die um eine solche genetische Veranlagung wüßten, sei das eine angeblich enorme, vor allem seelische Belastung.
Mitunter würden sich die sogenannt Betroffenen schon in jungen Jahren beide Brüste amputieren lassen, um dem Tumor zuvorzukommen.
Daß die Trägerinnen der Gene tatsächlich an Brustkrebs erkranken, ist indes nicht sicher.
Dennoch halten die Niederländer den Zusammenhang für so bedrohlich, daß sie ihre Tochter lieber tot als mit solchen Genen sehen wollen – so die de facto Begründung der Staatssekretärin.
Die Entscheidung dürfte zuerst zu einer erneuten Debatte in Europa und dann zu einer weiteren Auflösung der Menschenrechte führen.
283 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#292 Jörg Guttenberger, Köln 23:31:47 | Montag, 2. Juni 2008
Peter Pan: Konservativ
Je enger der geistige Horizont, umso größer der Drang, sich über Dinge, die den eigenen Horizont übersteigen, lustig zu machen. Anders sind Ihre Ausführungen unerklärbar.
Im Übrigen folgen Sie unkritisch der Polemik der veröffentlichten Meinng, die konservativ mit reaktionär gleichsetzt, gemäß Ihren Ausfürhugen können Sie jedenfalls zwischen beiden nicht ungerscheiden. Genauso, wie Obelix = Methusalix versuche Sie mit dem Vokabular des 19. Jahrderts so auch mit dem entsprechenden Denken der Gegenwart gerecht zu werden, was natürlich voll daneben geht.
Ergebnis: nicht den Konservativen fehlt die Fähigkeit des selbständigen Denkens, sie sind vielmehr ein Musterbeispiel von Pragmatik, sondern Ihnen, der Sie sich auf das Nachbeten der veröffentlichten Meinung beschränken oder sogar beschränken müssen!
Redaktion benachrichtigen
Je enger der geistige Horizont, umso größer der Drang, sich über Dinge, die den eigenen Horizont übersteigen, lustig zu machen. Anders sind Ihre Ausführungen unerklärbar.
Im Übrigen folgen Sie unkritisch der Polemik der veröffentlichten Meinng, die konservativ mit reaktionär gleichsetzt, gemäß Ihren Ausfürhugen können Sie jedenfalls zwischen beiden nicht ungerscheiden. Genauso, wie Obelix = Methusalix versuche Sie mit dem Vokabular des 19. Jahrderts so auch mit dem entsprechenden Denken der Gegenwart gerecht zu werden, was natürlich voll daneben geht.
Ergebnis: nicht den Konservativen fehlt die Fähigkeit des selbständigen Denkens, sie sind vielmehr ein Musterbeispiel von Pragmatik, sondern Ihnen, der Sie sich auf das Nachbeten der veröffentlichten Meinung beschränken oder sogar beschränken müssen!
#291 Defensor Fidei 23:25:01 | Sonntag, 1. Juni 2008
@ obelix: Warum das ständige Gejammer? Darum:…
Tja Sie juristischer Totalausfall; das „ständige Gejammer“ gilt nicht dem GG.
Damit ist jedoch noch längst nicht gesagt, daß unser Rechtssystem völlig in Ordnung sei. Ich sagte lediglich, daß Sie sich nicht auf das StGB stützen können, um die These „Ungeborene sind keine Menschen“ zu belegen.
Sowohl das GG als auch das StGB sagen genau das Gegenteil.
Das Problem liegt ganz wo anders:
Erstens steckt das 2. Fristenregelungsurteil selber voller Widersprüche und Inkonsequenzen. In diesem Punkt der Kritik sind sich die Protagonisten der unterschiedlichen Regelungsmodelle einig. Der Grundwiderspruch des Urteils liegt darin, daß es zum einen den Grundrechtscharakter des eigenen Lebensrechts des Ungeborenen in den Leitsätzen 1-4 besonders hervorhebt, der Sache nach von der Grundrechtsträgerschaft des nasciturus ausgeht und die auf das einzelne Leben bezogene staatl. Schutzpflicht während der ganzen Dauer der Schwangerschaft auch gegenüber der Schwangeren dekretiert, zum anderen aber – anstelle eines strafrechtl. Schutzes – ein sog. Beratungskonzept verfassungsrechtlich unbeanstandet läßt, nach dem letztlich die Frau allein zu entscheiden hat.
Schließlich läßt das Beratungskonzept – wenn überhaupt – auch nur per saldo einen besseren Lebensschutz erwarten. Nicht aber für das konkrete Leben wie es LS 2 ausdrücklich fordert.
Das Urteil verliert insoweit jegliche Bindungswirkung, weil widersprüchliche Entscheidungen in bezug auf den Menschenwürdeschutz rechtlich unbrauchbar sind.
Redaktion benachrichtigen
Tja Sie juristischer Totalausfall; das „ständige Gejammer“ gilt nicht dem GG.
Damit ist jedoch noch längst nicht gesagt, daß unser Rechtssystem völlig in Ordnung sei. Ich sagte lediglich, daß Sie sich nicht auf das StGB stützen können, um die These „Ungeborene sind keine Menschen“ zu belegen.
Sowohl das GG als auch das StGB sagen genau das Gegenteil.
Das Problem liegt ganz wo anders:
Erstens steckt das 2. Fristenregelungsurteil selber voller Widersprüche und Inkonsequenzen. In diesem Punkt der Kritik sind sich die Protagonisten der unterschiedlichen Regelungsmodelle einig. Der Grundwiderspruch des Urteils liegt darin, daß es zum einen den Grundrechtscharakter des eigenen Lebensrechts des Ungeborenen in den Leitsätzen 1-4 besonders hervorhebt, der Sache nach von der Grundrechtsträgerschaft des nasciturus ausgeht und die auf das einzelne Leben bezogene staatl. Schutzpflicht während der ganzen Dauer der Schwangerschaft auch gegenüber der Schwangeren dekretiert, zum anderen aber – anstelle eines strafrechtl. Schutzes – ein sog. Beratungskonzept verfassungsrechtlich unbeanstandet läßt, nach dem letztlich die Frau allein zu entscheiden hat.
Schließlich läßt das Beratungskonzept – wenn überhaupt – auch nur per saldo einen besseren Lebensschutz erwarten. Nicht aber für das konkrete Leben wie es LS 2 ausdrücklich fordert.
Das Urteil verliert insoweit jegliche Bindungswirkung, weil widersprüchliche Entscheidungen in bezug auf den Menschenwürdeschutz rechtlich unbrauchbar sind.
#290 Peter-Pan 23:06:10 | Sonntag, 1. Juni 2008
@Jörg Guttenberger, Köln
Sie bezeichnen meine Ausführungen als Quatsch, wiederholen Sie aber dann als ihre ureigenen Erkenntnisse. Wollen Sie mich auf den Arm nehmen?
Sekunde, es sind Ihre ureigensten Erkenntnisse, dass konservativ sein, kein eigenständiges Denken vorraussetzt? Dass es leichter ist ein konservativer Mitläufer zu sein?
Ich schrieb:
Im 19. und 20. Jahrhundert hat man sich glücklicherweise von vielen Ideen getrennt, die sich bewährt – sprich funktioniert – hatten, aber deshalb noch lange nicht gut waren.
Wann ging dieser Wandel je auf konservative Impulse zurück? Waren es nicht immer Rebellen, in ihrer jeweiligen Zeit als Liberale und Linke beschimpfte Querdenker, die an den starren Mustern rüttelten?
Weil eben konservatives Denken selbständiges Denken voraussetzt,
Nein, tut es nicht. Das soll nicht heißen, dass Konservative grundsätzlich nicht selbstständig denken.
Aber als Konservativer kann man sich durchaus darauf beschränken, einfach an den Regeln und Mustern der Vergangenheit festzuhalten. Es ist soviel einfacher.
Und viele Konservative haben stets genau das getan.
Der Konservative will die Tradition folgerichtig weiter entwickeln. Daher bedeutet konservativ sein, an der Spitze des Fortschritts zu mmarschieren.
Wie gesagt, eine lächerlicher Verherrlichung des Konservativen.
Redaktion benachrichtigen
Sie bezeichnen meine Ausführungen als Quatsch, wiederholen Sie aber dann als ihre ureigenen Erkenntnisse. Wollen Sie mich auf den Arm nehmen?
Sekunde, es sind Ihre ureigensten Erkenntnisse, dass konservativ sein, kein eigenständiges Denken vorraussetzt? Dass es leichter ist ein konservativer Mitläufer zu sein?
Ich schrieb:
Im 19. und 20. Jahrhundert hat man sich glücklicherweise von vielen Ideen getrennt, die sich bewährt – sprich funktioniert – hatten, aber deshalb noch lange nicht gut waren.
Wann ging dieser Wandel je auf konservative Impulse zurück? Waren es nicht immer Rebellen, in ihrer jeweiligen Zeit als Liberale und Linke beschimpfte Querdenker, die an den starren Mustern rüttelten?
Weil eben konservatives Denken selbständiges Denken voraussetzt,
Nein, tut es nicht. Das soll nicht heißen, dass Konservative grundsätzlich nicht selbstständig denken.
Aber als Konservativer kann man sich durchaus darauf beschränken, einfach an den Regeln und Mustern der Vergangenheit festzuhalten. Es ist soviel einfacher.
Und viele Konservative haben stets genau das getan.
Der Konservative will die Tradition folgerichtig weiter entwickeln. Daher bedeutet konservativ sein, an der Spitze des Fortschritts zu mmarschieren.
Wie gesagt, eine lächerlicher Verherrlichung des Konservativen.
#289 Jörg Guttenberger, Köln 22:28:05 | Sonntag, 1. Juni 2008
Peter Pan, Methusalix: Koservativ
PP: Sie bezeichnen meine Ausführungen als Quatsch, wiederholen Sie aber dann als ihre ureigenen Erkenntnisse. Wollen Sie mich auf den Arm nehmen?
M.: Haben Sie noch nie etwas von Entwicklngn gehört? Eben, weil der Konservative immer vor der Aufgabe sgeht, Neues auf seine Qualtät hin zu prüfen z. B. Unterscheidung der Geister“ , also die Discretio, kann er nur als selbständig Denkender bestehen. Damit lehnt der Konservative jede Ideologie voin vornherein als Denkhilfe für Gehirnprothesenträger ab.
Weil eben konservatives Denken selbständiges Denken voraussetzt, wird der Konservative von der veröffentlichten Menung geradezu als Intimfeind bekämpft, dennn dort ist ausschließlich kritikloses Mitmachen gefragt. Deshalb wird konservativ im Sinne des 19. Jahrhunderts mit reaktionär gleichgesetzt. Damit sind Sie überhaupt kein Progressiver, sondern ein kryptoreaktionär. Wenn jemand von stock- bzw. erzkonservativ spricht, ist von vornherein klar, wo er in seiner Unfähigkeit selbständigen Denkens anzusiedeln ist.
Den alles Neue kritiklos in sich aufnehmen bedarf genausoweng selbständigen Denkens, wie das Neue grundsätzlich abzulehnen.
Der Konservative will die Tradition folgerichtig weiter entwickeln. Daher bedeutet konservativ sein, an der Spitze des Fortschritts zu mmarschieren.
Redaktion benachrichtigen
PP: Sie bezeichnen meine Ausführungen als Quatsch, wiederholen Sie aber dann als ihre ureigenen Erkenntnisse. Wollen Sie mich auf den Arm nehmen?
M.: Haben Sie noch nie etwas von Entwicklngn gehört? Eben, weil der Konservative immer vor der Aufgabe sgeht, Neues auf seine Qualtät hin zu prüfen z. B. Unterscheidung der Geister“ , also die Discretio, kann er nur als selbständig Denkender bestehen. Damit lehnt der Konservative jede Ideologie voin vornherein als Denkhilfe für Gehirnprothesenträger ab.
Weil eben konservatives Denken selbständiges Denken voraussetzt, wird der Konservative von der veröffentlichten Menung geradezu als Intimfeind bekämpft, dennn dort ist ausschließlich kritikloses Mitmachen gefragt. Deshalb wird konservativ im Sinne des 19. Jahrhunderts mit reaktionär gleichgesetzt. Damit sind Sie überhaupt kein Progressiver, sondern ein kryptoreaktionär. Wenn jemand von stock- bzw. erzkonservativ spricht, ist von vornherein klar, wo er in seiner Unfähigkeit selbständigen Denkens anzusiedeln ist.
Den alles Neue kritiklos in sich aufnehmen bedarf genausoweng selbständigen Denkens, wie das Neue grundsätzlich abzulehnen.
Der Konservative will die Tradition folgerichtig weiter entwickeln. Daher bedeutet konservativ sein, an der Spitze des Fortschritts zu mmarschieren.
#288 Peter-Pan 21:46:51 | Sonntag, 1. Juni 2008
@Brandenburgis
Dieser Grundsatz des gerechten Staatswesen kann nur in der Monarchie verwirklicht werden. Einer herrsche, damit alle in Freiheit leben mögen.
Wohl kaum.
Aber wenn Sie das glauben, nur zu: Nennen Sie mal eine Beispiel-Monarchie, in der dieser Grundsatz auch nur im entferntesten berührt wurde.
Oder wenn Sie davon wirklich überzeugt sind, nennen Sie eine, in der dieser Grundsatz umgesetzt wurde.
Ich glaube, alle Monarchen der Vergangenheit hätten Sie schlicht ausgelacht.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Grundsatz des gerechten Staatswesen kann nur in der Monarchie verwirklicht werden. Einer herrsche, damit alle in Freiheit leben mögen.
Wohl kaum.
Aber wenn Sie das glauben, nur zu: Nennen Sie mal eine Beispiel-Monarchie, in der dieser Grundsatz auch nur im entferntesten berührt wurde.
Oder wenn Sie davon wirklich überzeugt sind, nennen Sie eine, in der dieser Grundsatz umgesetzt wurde.
Ich glaube, alle Monarchen der Vergangenheit hätten Sie schlicht ausgelacht.
#287 Brandenburgis 21:35:07 | Sonntag, 1. Juni 2008
Suum cuique tribuere!
Dieser Grundsatz des gerechten Staatswesen kann nur in der Monarchie verwirklicht werden. Einer herrsche, damit alle in Freiheit leben mögen.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Grundsatz des gerechten Staatswesen kann nur in der Monarchie verwirklicht werden. Einer herrsche, damit alle in Freiheit leben mögen.
#286 Nachtlaterne 21:11:20 | Sonntag, 1. Juni 2008
wer hält es ernsthaft…
…ein leben lang aus im eigenen saft oder im saft anderer zu schmoren. da kann man echt das gruseln lernen!
das leben kommt von gott und nicht von uns menschen!!
Redaktion benachrichtigen
…ein leben lang aus im eigenen saft oder im saft anderer zu schmoren. da kann man echt das gruseln lernen!
das leben kommt von gott und nicht von uns menschen!!
#285 EvaHermanFan akaFreimaurerin 20:49:57 | Sonntag, 1. Juni 2008
@peter
Wollen Sie, dass der Marranenjäger über Sie kommt
Ääh…nee, eher nicht!
(Ich tröste mich damit, dass er das bestimmt auch nicht will.)
Redaktion benachrichtigen
Wollen Sie, dass der Marranenjäger über Sie kommt
Ääh…nee, eher nicht!
(Ich tröste mich damit, dass er das bestimmt auch nicht will.)
#284 Peter-Pan 20:45:33 | Sonntag, 1. Juni 2008
@Brandenburgis
Ist denn der Methusalix nun wirklich matsch in de BIrne, oder was ?
Bei dem was Sie in den letzten 10 Post oder so von sich gegeben haben, sollten Sie sich besser um Ihre eigene mentale Verfassung sorgen.
Die Königin gehört zur Monarchie WESENTLICH hinzu! Nur in der Monarchie ist (jede) Frau auch Herrscherin, während in der Demokratie allgemeine Sklaverei und Entmenschung herrscht.
Jetzt mal ehrlich, wo kriegt man so ein durchgeknalltes Geschichtsbild her? In den meisten Monarchien (ach was, in allen) herrschten Tyrannei, Unterdrückung, Leibeigenschaft und jede Form von Machtmißbrauch, die ein böser Mensch nur ersinnen kann.
Monarchie beruht auf Freiheit des Einzelnen
Nein, Monarchie beruht auf der Freiheit eines Einzigen. Ist doch schon im Namen drin.
@Marranenjäger
Betreff: Alles was Sie geschrieben haben…
@Pünktchen
Ich befinde mich nur nicht in dem Wahn, daß die Mehrheit immer Recht hat.
Damit, dass Hitler demokratisch gewählt wurde, hat Deutschland zweifelsfrei bewiesen, wie sehr sich die Mehrheit irren kann.
Allerdings befinden Sie sich in den Wahn, dass die Mehrheit immer genau dann recht hat, wenn Sie exakt Ihrer Meinung ist. Da das praktisch nicht vorkommt, sehen Sie offensichtlich Mehrheiten, wo keine sind.
@Freimaurerin, brav gem. Eph.
Und hier und da ein bisschen fremdgehen vielleicht?
Fremdgehen in der wahren Monarchie. Schande über Sie
. Wollen Sie, dass der Marranenjäger über Sie kommt 
Redaktion benachrichtigen
Ist denn der Methusalix nun wirklich matsch in de BIrne, oder was ?
Bei dem was Sie in den letzten 10 Post oder so von sich gegeben haben, sollten Sie sich besser um Ihre eigene mentale Verfassung sorgen.
Die Königin gehört zur Monarchie WESENTLICH hinzu! Nur in der Monarchie ist (jede) Frau auch Herrscherin, während in der Demokratie allgemeine Sklaverei und Entmenschung herrscht.
Jetzt mal ehrlich, wo kriegt man so ein durchgeknalltes Geschichtsbild her? In den meisten Monarchien (ach was, in allen) herrschten Tyrannei, Unterdrückung, Leibeigenschaft und jede Form von Machtmißbrauch, die ein böser Mensch nur ersinnen kann.
Monarchie beruht auf Freiheit des Einzelnen
Nein, Monarchie beruht auf der Freiheit eines Einzigen. Ist doch schon im Namen drin.
@Marranenjäger
Betreff: Alles was Sie geschrieben haben…
@Pünktchen
Ich befinde mich nur nicht in dem Wahn, daß die Mehrheit immer Recht hat.
Damit, dass Hitler demokratisch gewählt wurde, hat Deutschland zweifelsfrei bewiesen, wie sehr sich die Mehrheit irren kann.
Allerdings befinden Sie sich in den Wahn, dass die Mehrheit immer genau dann recht hat, wenn Sie exakt Ihrer Meinung ist. Da das praktisch nicht vorkommt, sehen Sie offensichtlich Mehrheiten, wo keine sind.
@Freimaurerin, brav gem. Eph.
Und hier und da ein bisschen fremdgehen vielleicht?
Fremdgehen in der wahren Monarchie. Schande über Sie
. Wollen Sie, dass der Marranenjäger über Sie kommt #283 Papajewski 20:40:21 | Sonntag, 1. Juni 2008
Und dann kommt diesen Obelix und
haut mich mein ganzet Nervenkostüüm im Papierkorb. Sacht der doch für mich: „Ab in den Beichtstuhl! So was DÜRFEN Sie gar nicht wissen.“
Ja, wer is denn die ganze Zeit am Strunzen mit sein Alterssex, seinen fetten Bauch und sein viel zu vielet Essen?
Ich doch nich.
So. Dadrauf einen Düjadien.
Ährlich!
Redaktion benachrichtigen
haut mich mein ganzet Nervenkostüüm im Papierkorb. Sacht der doch für mich: „Ab in den Beichtstuhl! So was DÜRFEN Sie gar nicht wissen.“
Ja, wer is denn die ganze Zeit am Strunzen mit sein Alterssex, seinen fetten Bauch und sein viel zu vielet Essen?
Ich doch nich.
So. Dadrauf einen Düjadien.
Ährlich!
#282 Brandenburgis 20:00:16 | Sonntag, 1. Juni 2008
Ist denn der Methusalix
nun wirklich matsch in de BIrne, oder was ?
Redaktion benachrichtigen
nun wirklich matsch in de BIrne, oder was ?
#280 obelix † 19:56:01 | Sonntag, 1. Juni 2008
@-ski
Weil wir datt schonn längst wissen!
Ab in den Beichtstuhl! So was DÜRFEN Sie gar nicht wissen. Das ist ein eklatanter Verstoss gegen das sexte Gebot!
Redaktion benachrichtigen
Weil wir datt schonn längst wissen!
Ab in den Beichtstuhl! So was DÜRFEN Sie gar nicht wissen. Das ist ein eklatanter Verstoss gegen das sexte Gebot!
#279 Papajewski 19:50:03 | Sonntag, 1. Juni 2008
Jau, armen kranken Obelix/Methusalix, jau:
„… und was meine Sklaventreiberin im Bett mit mir anstellt (und ich mit ihr!), das wollen die Katholiken auf dieser Seite gar nicht wissen.“
Weiss du auch, warum datt wir datt nich wissen wollen?
Weil wir datt schonn längst wissen!
Nämmlich: adipösen Gerontosex inclusive Rülpser wegen zu fetten Essen.
Ährlich!
Redaktion benachrichtigen
„… und was meine Sklaventreiberin im Bett mit mir anstellt (und ich mit ihr!), das wollen die Katholiken auf dieser Seite gar nicht wissen.“
Weiss du auch, warum datt wir datt nich wissen wollen?
Weil wir datt schonn längst wissen!
Nämmlich: adipösen Gerontosex inclusive Rülpser wegen zu fetten Essen.
Ährlich!
#278 obelix † 19:48:07 | Sonntag, 1. Juni 2008
@Schweinejäger „Scheidungen“
Wenn Sie allerdings glauben, alle müssten nach IHRER katholischen Fasson selig werden, dann werden Sie bald sehr verbittert sein. Das werden sich die meisten Europäer strikt verbitten.
Schweinejäger: „Scheidungen“
wird es selbstverständlich keine geben, denn das Kaiserhaus wird der wahren Religion anhängen.
So wie im „Erzhaus“ Habsburg. Da hatten alle Männer ihre „hygienischen Frauen“ wenn sie denn der eigenen Ehefrau überdrüssig geworden waren. Und das waren die allermeisten sehr schnell nach der Hochzeit. Die Ehen, die wirklich glücklich waren, kann man an den Fingern einer Hand abzählen. Sogar die vielgeliebte Sisi hatte ihren ungarischen Grafen Andrassy fürs Bett. Und der Kaiser hatte Frau Katharina Schratt. Und das alles unter den Augen des Kardinals und des Nuntius!
Kaiserliche Heuchelei ohne Ende und so was will Vorbild fürs Volk sein, oder gar über das Volk herrschen? Mit der Begründung, dass man was bessres sei? Von Gottes Gnaden? Nebbich!
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie allerdings glauben, alle müssten nach IHRER katholischen Fasson selig werden, dann werden Sie bald sehr verbittert sein. Das werden sich die meisten Europäer strikt verbitten.
Schweinejäger: „Scheidungen“
wird es selbstverständlich keine geben, denn das Kaiserhaus wird der wahren Religion anhängen.
So wie im „Erzhaus“ Habsburg. Da hatten alle Männer ihre „hygienischen Frauen“ wenn sie denn der eigenen Ehefrau überdrüssig geworden waren. Und das waren die allermeisten sehr schnell nach der Hochzeit. Die Ehen, die wirklich glücklich waren, kann man an den Fingern einer Hand abzählen. Sogar die vielgeliebte Sisi hatte ihren ungarischen Grafen Andrassy fürs Bett. Und der Kaiser hatte Frau Katharina Schratt. Und das alles unter den Augen des Kardinals und des Nuntius!
Kaiserliche Heuchelei ohne Ende und so was will Vorbild fürs Volk sein, oder gar über das Volk herrschen? Mit der Begründung, dass man was bessres sei? Von Gottes Gnaden? Nebbich!
#277 methusalix † 19:46:01 | Sonntag, 1. Juni 2008
von der Sklaverei und vom Erzhaus Habsburg
Brandenburgis: Piotrusz Pan
Die Königin gehört zur Monarchie WESENTLICH hinzu!
Logisch! Die muss ja die Töchter zur Welt bringen, die dann machtpolitisch günstig verkauft, pardon ich meinte natürlich verheiratet werden! Belli gerant alii, tu felix austria nube!
… während in der Demokratie allgemeine Sklaverei und Entmenschung herrscht.
Komisch, mein Eigentümer zahlt mir am Monatsende immer ein sehr ordentliches Gehalt, einen schönen Dienstwagen habe ich auch bekommen und was meine Sklaventreiberin im Bett mit mir anstellt (und ich mit ihr!), das wollen die Katholiken auf dieser Seite gar nicht wissen. Jedenfalls kann es so sehr gerne noch lange weitergehen. Ich brauche ja demnächst wieder ein neues Auto und will das nicht unbedingt selbst bezahlen. Der neue Mercedes-Benz ist ganz schön teuer. Aber sieht toll aus und fährt klasse! Oder doch der neue Audi? Mal sehen.
Schweinejäger: Ich bin immer sehr erheitert
wie verbittetert hier wieder von einigen Freidenkern/Freimaurern diskutiert wird.
Also verbittert bin ich ganz und gar nicht! In diesem Land leben wir ja beinahe alle auf der sprichwörtlichen Insel der Seligen. Zumindest was Sicherheit und Lebensstandard angeht. Und wer spirituellen Beistand sucht wird, dank unseres Grundgesetzes, in jeder gewünschten Fasson selig. Um mal einen alten Atheisten zu zitieren.
Wenn Sie allerdings glauben, alle müssten nach IHRER katholischen Fasson selig werden, dann werden SIE bald sehr verbittert sein. Das werden sich die meisten Eu…
Redaktion benachrichtigen
Brandenburgis: Piotrusz Pan
Die Königin gehört zur Monarchie WESENTLICH hinzu!
Logisch! Die muss ja die Töchter zur Welt bringen, die dann machtpolitisch günstig verkauft, pardon ich meinte natürlich verheiratet werden! Belli gerant alii, tu felix austria nube!
… während in der Demokratie allgemeine Sklaverei und Entmenschung herrscht.
Komisch, mein Eigentümer zahlt mir am Monatsende immer ein sehr ordentliches Gehalt, einen schönen Dienstwagen habe ich auch bekommen und was meine Sklaventreiberin im Bett mit mir anstellt (und ich mit ihr!), das wollen die Katholiken auf dieser Seite gar nicht wissen. Jedenfalls kann es so sehr gerne noch lange weitergehen. Ich brauche ja demnächst wieder ein neues Auto und will das nicht unbedingt selbst bezahlen. Der neue Mercedes-Benz ist ganz schön teuer. Aber sieht toll aus und fährt klasse! Oder doch der neue Audi? Mal sehen.
Schweinejäger: Ich bin immer sehr erheitert
wie verbittetert hier wieder von einigen Freidenkern/Freimaurern diskutiert wird.
Also verbittert bin ich ganz und gar nicht! In diesem Land leben wir ja beinahe alle auf der sprichwörtlichen Insel der Seligen. Zumindest was Sicherheit und Lebensstandard angeht. Und wer spirituellen Beistand sucht wird, dank unseres Grundgesetzes, in jeder gewünschten Fasson selig. Um mal einen alten Atheisten zu zitieren.
Wenn Sie allerdings glauben, alle müssten nach IHRER katholischen Fasson selig werden, dann werden SIE bald sehr verbittert sein. Das werden sich die meisten Eu…
#276 Brandenburgis 19:35:57 | Sonntag, 1. Juni 2008
Monarchie beruht auf Freiheit des Einzelnen:
Je mehr latente Fürsten unter einem Volke leben, desto sicherer ist ihm die Monarchie: wir begreifen und lieben nur das, was wir selbst sind oder sein können. Unten Volk, dann eine lange Weile gar nichts, und oben ein Dalai Lama in Uniform, so verstehen wir die Monarchie nicht. Paul de Lagarde
Redaktion benachrichtigen
Je mehr latente Fürsten unter einem Volke leben, desto sicherer ist ihm die Monarchie: wir begreifen und lieben nur das, was wir selbst sind oder sein können. Unten Volk, dann eine lange Weile gar nichts, und oben ein Dalai Lama in Uniform, so verstehen wir die Monarchie nicht. Paul de Lagarde
#274 EvaHermanFan akaFreimaurerin 19:23:49 | Sonntag, 1. Juni 2008
@marranenjäger, papajewski
Sie haben keine Vorstellung, wie dieses Europa aussehen wird.
Da haben Sie wohl recht!
papajewski: Würd’s Ihnen gern erklären, spreche aber Ihre Sprache nicht! Bin von anderer Baustelle!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben keine Vorstellung, wie dieses Europa aussehen wird.
Da haben Sie wohl recht!
papajewski: Würd’s Ihnen gern erklären, spreche aber Ihre Sprache nicht! Bin von anderer Baustelle!
#272 Florian Geyer 19:13:52 | Sonntag, 1. Juni 2008
jäger
vielleicht bringt ja irland ein steinchen ins rollen…
Redaktion benachrichtigen
vielleicht bringt ja irland ein steinchen ins rollen…
#271 Papajewski 19:12:14 | Sonntag, 1. Juni 2008
Freimaurerin gbt zu: „…bin da leider etwas ungebildet.“
Papajewski fraacht: watt sollen in den Satz die Wörter „da“, „leider“ und „etwas“?
Ährlich!
Redaktion benachrichtigen
Papajewski fraacht: watt sollen in den Satz die Wörter „da“, „leider“ und „etwas“?
Ährlich!
#269 EvaHermanFan akaFreimaurerin 19:03:26 | Sonntag, 1. Juni 2008
Wow, ein Kaiser
und nicht bloß ein König? Na, die feinen Unterschiede erklärt Brandenburgis mir hoffentlich noch, bin da leider etwas ungebildet.
OK, keine Scheidungen. Aber garantiert Geburten und dazugehörige Taufen, auch schön. Und hier und da ein bisschen fremdgehen vielleicht? (Nur damit ich im Wartezimmer beim Arzt was zu lesen habe.)
Redaktion benachrichtigen
und nicht bloß ein König? Na, die feinen Unterschiede erklärt Brandenburgis mir hoffentlich noch, bin da leider etwas ungebildet.
OK, keine Scheidungen. Aber garantiert Geburten und dazugehörige Taufen, auch schön. Und hier und da ein bisschen fremdgehen vielleicht? (Nur damit ich im Wartezimmer beim Arzt was zu lesen habe.)
#268 Nachtlaterne 18:59:18 | Sonntag, 1. Juni 2008
die eu…
…hat sich längst als verbrecherorganisation erwiesen und muss darumk zugrunde gehen, genau wie faschismus und kommunismus. als strafe bekommen wir unter umständen den grausamen islam aufs auge gedrückt und viele werden sich schon aus angst und devotheit zu ihm bekennen.
die widerstandskraft gegen das schlechte erlahmt zusehends. selbst geistliche lassen ihre länder im stich weil sie dem zeitgeist ganz tief in den arsch kriechen.
Redaktion benachrichtigen
…hat sich längst als verbrecherorganisation erwiesen und muss darumk zugrunde gehen, genau wie faschismus und kommunismus. als strafe bekommen wir unter umständen den grausamen islam aufs auge gedrückt und viele werden sich schon aus angst und devotheit zu ihm bekennen.
die widerstandskraft gegen das schlechte erlahmt zusehends. selbst geistliche lassen ihre länder im stich weil sie dem zeitgeist ganz tief in den arsch kriechen.
#266 EvaHermanFan akaFreimaurerin 18:54:44 | Sonntag, 1. Juni 2008
@marranenjäger
Ich hoffe, mit „verbittert“ meinen Sie nicht mich! Hab doch weiter unten gerade gesagt, dass das absolut was hätte! Krönungen! Hochzeiten! Scheidungen! Klatsch und Tratsch! Schöne Bilder! Also, ich wäre nicht böse, das noch zu erleben.
Redaktion benachrichtigen
Ich hoffe, mit „verbittert“ meinen Sie nicht mich! Hab doch weiter unten gerade gesagt, dass das absolut was hätte! Krönungen! Hochzeiten! Scheidungen! Klatsch und Tratsch! Schöne Bilder! Also, ich wäre nicht böse, das noch zu erleben.
#264 Nachtlaterne 18:49:01 | Sonntag, 1. Juni 2008
wir christen,wenn wir das christentum ernst nehmen, bekennen uns als sünder vor gott. die sünde par…
wir christen,wenn wir das christentum ernst nehmen, bekennen uns als sünder vor gott. die sünde parfümieren wir darum aber nicht und wir bemühen uns um umkehr durch gebet und fasten und gute taten. wir wollen gott nicht länger zensieren und sein wort nicht länger im sionne des verkommenen zeitgeistes unterschlagen, der mit glatten worten von pervertierter toleranz, pervertierter liberalität und pervertierter humanität die ganze menbschheit auf den breiten und bequemen weg des verderbens führt. wir wollen anders leben und gegen den zeitgeist protestieren damit unsere brüder und schwester in der ganzen welt gewarnt sind. wir wollen nicht länger schläfer sein, die christus in den zeitgeist hineinintegrieren und ihn so zu einem götzen degradieren. wir wollen keine falle für die menschheit sein, sondern aus liebe das unbequeme wagen und sagen. christsein bedeutet opfer aus liebe zu erbringen und nicht: oberflächlich wohlfühlen um jeden preis.
Redaktion benachrichtigen
wir christen,wenn wir das christentum ernst nehmen, bekennen uns als sünder vor gott. die sünde parfümieren wir darum aber nicht und wir bemühen uns um umkehr durch gebet und fasten und gute taten. wir wollen gott nicht länger zensieren und sein wort nicht länger im sionne des verkommenen zeitgeistes unterschlagen, der mit glatten worten von pervertierter toleranz, pervertierter liberalität und pervertierter humanität die ganze menbschheit auf den breiten und bequemen weg des verderbens führt. wir wollen anders leben und gegen den zeitgeist protestieren damit unsere brüder und schwester in der ganzen welt gewarnt sind. wir wollen nicht länger schläfer sein, die christus in den zeitgeist hineinintegrieren und ihn so zu einem götzen degradieren. wir wollen keine falle für die menschheit sein, sondern aus liebe das unbequeme wagen und sagen. christsein bedeutet opfer aus liebe zu erbringen und nicht: oberflächlich wohlfühlen um jeden preis.
#263 EvaHermanFan akaFreimaurerin 18:47:22 | Sonntag, 1. Juni 2008
Diese Überschrift
zerrt wirklich an meinen Nerven! Ich brauche gleich wieder ne Anti-Stress-Gesichtsmaske! Aber meine eigentliche Frage war an Brandenburgis: Jede Frau? Wie das? (Klingt gut!)
Redaktion benachrichtigen
zerrt wirklich an meinen Nerven! Ich brauche gleich wieder ne Anti-Stress-Gesichtsmaske! Aber meine eigentliche Frage war an Brandenburgis: Jede Frau? Wie das? (Klingt gut!)
#262 Brandenburgis 18:11:05 | Sonntag, 1. Juni 2008
Piotrusz Pan
Die Königin gehört zur Monarchie WESENTLICH hinzu! Nur in der Monarchie ist (jede) Frau auch Herrscherin, während in der Demokratie allgemeine Sklaverei und Entmenschung herrscht.
Redaktion benachrichtigen
Die Königin gehört zur Monarchie WESENTLICH hinzu! Nur in der Monarchie ist (jede) Frau auch Herrscherin, während in der Demokratie allgemeine Sklaverei und Entmenschung herrscht.
#261 Peter-Pan 17:54:49 | Sonntag, 1. Juni 2008
@Jörg Guttenberger, Köln
Der Konservative hingegen orientiert sich an dem Paulus-Wort: „prüfet alles, das Gute behaltet“. Damit setzt eine konservative Grundhaltung selbständiges Denken unbedingt voraus, wohingegen man progressiv bzw. reaktionär auch als (kritikloser) Mitläufer sein kann.
Das ist einfach nur Quatsch. Die überzogene Gloryfizierung eines konservativen Selbstverständnisses.
Aber Konservativ bedeutet immer auch das Festhalten am Altbewährten. Und ich sage nicht, dass das immer und grundsätzlich falsch sein muss, aber eigenständiges Denken ist für diese Grundhaltung keineswegs zwingend erforderlich. Mitläufer einer alten Idee zu sein, ist noch wesentlich einfacher und bequemer, als Mitläufer einer neuen zu werden.
Und mit altbewährt, meine ich nicht unbedingt etwas Gutes. Im 19. und 20. Jahrhundert hat man sich glücklicherweise von vielen Ideen getrennt, die sich bewährt – sprich funktioniert – hatten, aber deshalb noch lange nicht gut waren.
@Freimaurerin, brav gem. Eph.
Pünktchen möchte bestimmt die Monarchie, wie noch viele andere hier.
Yeah, ein König (oder eine Königin, aber das wäre schon wieder bedenklich) vor Gottes Gnaden. Das wär’s. Da wären sie glücklich: Pünktchen, Brandenburgis, Pro Germania Sancta, …
Redaktion benachrichtigen
Der Konservative hingegen orientiert sich an dem Paulus-Wort: „prüfet alles, das Gute behaltet“. Damit setzt eine konservative Grundhaltung selbständiges Denken unbedingt voraus, wohingegen man progressiv bzw. reaktionär auch als (kritikloser) Mitläufer sein kann.
Das ist einfach nur Quatsch. Die überzogene Gloryfizierung eines konservativen Selbstverständnisses.
Aber Konservativ bedeutet immer auch das Festhalten am Altbewährten. Und ich sage nicht, dass das immer und grundsätzlich falsch sein muss, aber eigenständiges Denken ist für diese Grundhaltung keineswegs zwingend erforderlich. Mitläufer einer alten Idee zu sein, ist noch wesentlich einfacher und bequemer, als Mitläufer einer neuen zu werden.
Und mit altbewährt, meine ich nicht unbedingt etwas Gutes. Im 19. und 20. Jahrhundert hat man sich glücklicherweise von vielen Ideen getrennt, die sich bewährt – sprich funktioniert – hatten, aber deshalb noch lange nicht gut waren.
@Freimaurerin, brav gem. Eph.
Pünktchen möchte bestimmt die Monarchie, wie noch viele andere hier.
Yeah, ein König (oder eine Königin, aber das wäre schon wieder bedenklich) vor Gottes Gnaden. Das wär’s. Da wären sie glücklich: Pünktchen, Brandenburgis, Pro Germania Sancta, …
#260 Pünktchen 17:50:19 | Sonntag, 1. Juni 2008
peter-pan
Haben Sie ein Problem mit der Demokratie, Pünktchen?
Nein, habe ich nicht! Ich befinde mich nur nicht in dem Wahn, daß die Mehrheit immer Recht hat. Wenn Sie sich die politische Philosophie des Aristoteles anschauen, dann verstand er unter „Demokratie“ die Entartungsform der Politie.
Die Demokratie ist immer in Gefahr zur Willkürherrschaft des Pöbels zu entarten. Das ist kein Votum für eine andere Staatsform, aber ein realistischer Blick auf’s hier und jetzt! Z.B. die Preisgabe der Menschenrechte an Gruppeninteressen ist der Übergang der Demokratie zur Dämokratie!
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie ein Problem mit der Demokratie, Pünktchen?
Nein, habe ich nicht! Ich befinde mich nur nicht in dem Wahn, daß die Mehrheit immer Recht hat. Wenn Sie sich die politische Philosophie des Aristoteles anschauen, dann verstand er unter „Demokratie“ die Entartungsform der Politie.
Die Demokratie ist immer in Gefahr zur Willkürherrschaft des Pöbels zu entarten. Das ist kein Votum für eine andere Staatsform, aber ein realistischer Blick auf’s hier und jetzt! Z.B. die Preisgabe der Menschenrechte an Gruppeninteressen ist der Übergang der Demokratie zur Dämokratie!
#259 methusalix † 17:20:28 | Sonntag, 1. Juni 2008
@J. Guttenberger
Jörg Guttenberger, Köln: Methusalix, Obelix: 19.Jahrhundert
Der Konservative hingegen orientiert sich an dem Paulus-Wort: „prüfet alles, das Gute behaltet“. Damit setzt eine konservative Grundhaltung selbständiges Denken unbedingt voraus, wohingegen man progressiv bzw. reaktionär auch als (kritikloser) Mitläufer sein kann.
Und als „Konservativer“ bzw. „Wertkonservativer“, wie das ewiggestrige Gejammer heute oft beschönigt wird, kann man de facto kein „kritikloser Mitläufer“ sein? Aba geh!
Bekanntlich vollzieht sich die Entwicklung im Spannungsfeld von Innovation und Tradition. So sieht es auch der Konservative. Der Progressive lehnt die Tradition und der Reaktionäre die Innovation ab.
Von welcher „Innovation“, um Gottes Willen, reden Sie? Von der hier so aufgebracht kommentierten Rehabilitation Galileis, die nach Hexenverbrenner-Meinung gar keine war und schon gar keine sein durfte? Die kommt um Jahrhunderte zu spät und ist somit gar keine Innovation.
Ihre Papstschelte an Paul VI. klingt mir irgendwie bekannt in den Ohren. Wird dieser Papst nicht auch „Pillen-Paule“ genannt? Wenn Sie Ihn jetzt für ein Verbot schimpfen, ist das schimpfen über ein anderes Verbot, das möglicherweise auch aufgehoben werden wird, auch berechtigt? Na das muss jeder mit seinem Gewissen abmachen, sonst wird er beim jüngsten Gerücht noch ausgeschimpft, dass er denken liess und nicht selbst gedacht hat.
Redaktion benachrichtigen
Jörg Guttenberger, Köln: Methusalix, Obelix: 19.Jahrhundert
Der Konservative hingegen orientiert sich an dem Paulus-Wort: „prüfet alles, das Gute behaltet“. Damit setzt eine konservative Grundhaltung selbständiges Denken unbedingt voraus, wohingegen man progressiv bzw. reaktionär auch als (kritikloser) Mitläufer sein kann.
Und als „Konservativer“ bzw. „Wertkonservativer“, wie das ewiggestrige Gejammer heute oft beschönigt wird, kann man de facto kein „kritikloser Mitläufer“ sein? Aba geh!
Bekanntlich vollzieht sich die Entwicklung im Spannungsfeld von Innovation und Tradition. So sieht es auch der Konservative. Der Progressive lehnt die Tradition und der Reaktionäre die Innovation ab.
Von welcher „Innovation“, um Gottes Willen, reden Sie? Von der hier so aufgebracht kommentierten Rehabilitation Galileis, die nach Hexenverbrenner-Meinung gar keine war und schon gar keine sein durfte? Die kommt um Jahrhunderte zu spät und ist somit gar keine Innovation.
Ihre Papstschelte an Paul VI. klingt mir irgendwie bekannt in den Ohren. Wird dieser Papst nicht auch „Pillen-Paule“ genannt? Wenn Sie Ihn jetzt für ein Verbot schimpfen, ist das schimpfen über ein anderes Verbot, das möglicherweise auch aufgehoben werden wird, auch berechtigt? Na das muss jeder mit seinem Gewissen abmachen, sonst wird er beim jüngsten Gerücht noch ausgeschimpft, dass er denken liess und nicht selbst gedacht hat.
#258 EvaHermanFan akaFreimaurerin 17:18:00 | Sonntag, 1. Juni 2008
@peter pan
Boh, immer noch diese entnervende Überschrift. Na, ich werde langsam abgehärtet.
Pünktchen möchte bestimmt die Monarchie, wie noch viele andere hier. Ich fände ja auch, dass das was hätte: so’ne schöne Krönung, oder Prinzessinnen-Hochzeit – so etwas mit Angela Merkel wäre doch nicht ganz so beeidruckend.
Redaktion benachrichtigen
Boh, immer noch diese entnervende Überschrift. Na, ich werde langsam abgehärtet.
Pünktchen möchte bestimmt die Monarchie, wie noch viele andere hier. Ich fände ja auch, dass das was hätte: so’ne schöne Krönung, oder Prinzessinnen-Hochzeit – so etwas mit Angela Merkel wäre doch nicht ganz so beeidruckend.
#257 Peter-Pan 17:13:53 | Sonntag, 1. Juni 2008
@Pünktchen
…leider auch, daß es in der Dämokratie nicht so sehr…
Haben Sie ein Problem mit der Demokratie, Pünktchen? Und wenn ja, welche Staatsform würden Sie denn bevorzugen?
@methusalix:
Frau Meves Vorschläge sind wie immer völlig weltfremend. Sie kann unmöglich selbst glauben, dass das funktionieren würde.
Und insbesondere das mit den zusätzlichen Wählerstimmen für Mütter ist ein ideologisch mehr als bedenklicher Vorschlag. Zumal Mütter ohne die bösen, bösen Feministinnen nicht mal eine Stimme hätte…
Redaktion benachrichtigen
…leider auch, daß es in der Dämokratie nicht so sehr…
Haben Sie ein Problem mit der Demokratie, Pünktchen? Und wenn ja, welche Staatsform würden Sie denn bevorzugen?
@methusalix:
Frau Meves Vorschläge sind wie immer völlig weltfremend. Sie kann unmöglich selbst glauben, dass das funktionieren würde.
Und insbesondere das mit den zusätzlichen Wählerstimmen für Mütter ist ein ideologisch mehr als bedenklicher Vorschlag. Zumal Mütter ohne die bösen, bösen Feministinnen nicht mal eine Stimme hätte…
#256 Jörg Guttenberger, Köln 17:07:15 | Sonntag, 1. Juni 2008
Methusalix, Obelix: 19.Jahrhundert
Ihr Vokabular „erz-“ bzw. „stockkonservsativ“ und die Nennung beider Begriffe in einem Atemzu weisen Sie selbst als Anhänger des 19. Jahrhunderts aus! Sie benutzen das Vokabular des 19. Jahrhnderts und geben sich andererseits extrem progressiv, passen also voll in das Bild der heutigen Mitläuferschaft der veröffentlichten Meinung, die völlig kritiklos genauso denkt und redet.
Der Konservative hingegen orientiert sich an dem Paulus-Wort: „prüfet alles, das Gute behaltet“. Damit setzt eine konservative Grundhaltung selbständiges Denken unbedingt voraus, wohingegen man progressiv bzw. reaktionär auch als (kritikloser) Mitläufer sein kann.
Bekanntlich vollzieht sich die Entwcklung im Spannungseld von Innovation und Tradition. So sieht es auch der Konservative. Der Progressive lehnt die Tradition und der Reaktionäre die Innovation ab.
Die Wiederzulassung der alten Liturgie durch BXVI war überfällig! PVI hatte diese Liturgie, zwar rechtlich einwandfrei jedoch methodisch ein Schildbürgerstreich, verboten und so das bekannte Schisma verursacht. Wenn er vorher die russische Kirchengeschichte mit ihren Altgläubigen studiert hätte, hätte er (hoffentlich) anders entschieden. Es ist das Verdienst von BXVI, diese Zusammenhänge erkannt zuz haben. Die ROK hat Jahrhunderte dafür gebraucht. Mit preußischem Marschtrittchristentum ist halt nichts!
Redaktion benachrichtigen
Ihr Vokabular „erz-“ bzw. „stockkonservsativ“ und die Nennung beider Begriffe in einem Atemzu weisen Sie selbst als Anhänger des 19. Jahrhunderts aus! Sie benutzen das Vokabular des 19. Jahrhnderts und geben sich andererseits extrem progressiv, passen also voll in das Bild der heutigen Mitläuferschaft der veröffentlichten Meinung, die völlig kritiklos genauso denkt und redet.
Der Konservative hingegen orientiert sich an dem Paulus-Wort: „prüfet alles, das Gute behaltet“. Damit setzt eine konservative Grundhaltung selbständiges Denken unbedingt voraus, wohingegen man progressiv bzw. reaktionär auch als (kritikloser) Mitläufer sein kann.
Bekanntlich vollzieht sich die Entwcklung im Spannungseld von Innovation und Tradition. So sieht es auch der Konservative. Der Progressive lehnt die Tradition und der Reaktionäre die Innovation ab.
Die Wiederzulassung der alten Liturgie durch BXVI war überfällig! PVI hatte diese Liturgie, zwar rechtlich einwandfrei jedoch methodisch ein Schildbürgerstreich, verboten und so das bekannte Schisma verursacht. Wenn er vorher die russische Kirchengeschichte mit ihren Altgläubigen studiert hätte, hätte er (hoffentlich) anders entschieden. Es ist das Verdienst von BXVI, diese Zusammenhänge erkannt zuz haben. Die ROK hat Jahrhunderte dafür gebraucht. Mit preußischem Marschtrittchristentum ist halt nichts!
#255 Pünktchen 15:58:29 | Sonntag, 1. Juni 2008
Defensor an meth-obelix:
Belästigen Sie uns hier bitte nicht immer mit dem unwissenden Gesülze eines jur. Laien!
So ist es! :)3
Das Schlimme ist, daß Goebbelix sogar weiß, daß er Irrtümer und Verdrehungen verbreitet. Er weiß leider auch, daß es in der Dämokratie nicht so sehr auf Wahrheit, sondern auf erfolgreiche Propaganda ankommt …
papajewski liegt sehr richtig, wenn er bei goebbelix’ jahrelangem verzweifelten Versuch, die Wahrheit durch eine erfolgreiche Lüge zu bekämpfen, auf eine durch unaufgearbeitete Schuld verwüstete Seele rückschließt.
Redaktion benachrichtigen
Belästigen Sie uns hier bitte nicht immer mit dem unwissenden Gesülze eines jur. Laien!
So ist es! :)3
Das Schlimme ist, daß Goebbelix sogar weiß, daß er Irrtümer und Verdrehungen verbreitet. Er weiß leider auch, daß es in der Dämokratie nicht so sehr auf Wahrheit, sondern auf erfolgreiche Propaganda ankommt …
papajewski liegt sehr richtig, wenn er bei goebbelix’ jahrelangem verzweifelten Versuch, die Wahrheit durch eine erfolgreiche Lüge zu bekämpfen, auf eine durch unaufgearbeitete Schuld verwüstete Seele rückschließt.
#254 Marcelus 14:42:28 | Sonntag, 1. Juni 2008
Besser im Himmel als im Leidenstal auf Erden, mit einer schweren Krankheit geschlagen
Daran besteht kein Zweifel.
Der Mensch hat von Gott aber nicht das Recht erhalten, seinem Leben selbst ein Ende zu setzen.
Dieses „Recht“ kann sich höchstens ein Nichtgottgläubiger selbst „nehmen“, nachdem ein Selbstmordwilliger schwer an seinem Selbstmord gehindert werden kann, wenn er diesen selbst verübt;
er landet aber als Strafe dafür im ewigen Höllenreich, es sei denn, derjenige war psychisch nicht mehr zurechnungsfähig und war nicht mehr Herr über sich selbst: Der göttliche Richter wird es in seinem endgültigen Urteil wissen.
Redaktion benachrichtigen
Daran besteht kein Zweifel.
Der Mensch hat von Gott aber nicht das Recht erhalten, seinem Leben selbst ein Ende zu setzen.
Dieses „Recht“ kann sich höchstens ein Nichtgottgläubiger selbst „nehmen“, nachdem ein Selbstmordwilliger schwer an seinem Selbstmord gehindert werden kann, wenn er diesen selbst verübt;
er landet aber als Strafe dafür im ewigen Höllenreich, es sei denn, derjenige war psychisch nicht mehr zurechnungsfähig und war nicht mehr Herr über sich selbst: Der göttliche Richter wird es in seinem endgültigen Urteil wissen.
#253 methusalix † 11:47:40 | Sonntag, 1. Juni 2008
@Peter-Pan
Peter-Pan: @Brandenburgis
Anerkennung der Mutterschaft als Beruf: Schön und gut. Und wenn die Kinder aus dem Haus sind? Wenn die Ehe scheitert?
Es gibt für alles eine gut-katholische Lösung Peter-Pan! Frau Meves hat Sie bereits gefunden.
Ein Auszug aus:
Zum Ausdrucken: Resolution zur Förderung der Familie www.christa-meves.de/ – An das Bundesministerium für Familie, Senioren, Jugend und Sport. – Unterstützen Sie uns mit Ihrer Unterschrift!
• Jede Frau kann – nach ärztlicher Feststellung und Bescheinigung der Schwangerschaft in eine halbjährige Ausbildung zum Beruf der „Kommunikatorin“ treten. Sie schließt mit einem Zertifikat ab.
• Nach der Geburt des Kindes erhält sie diese Berufsbezeichnung und einen Anspruch auf ein monatliches Gehalt sowie einen Rentenanspruch.
• Diese Berufsausbildung zur „Kommunikatorin“ wird von Pädagogen mit Familienerfahrung durchgeführt.
• Die Zahlungen und die Rentenansprüche werden mit der Zahl der Kinder und der Jahre ihrer
• Tätigkeit als „Kommunikatorin „ aufgestockt.
• Bei den Wahlen erhält die „Kommunikatorin“ so viele Stimmen mehr, wie sie Kinder hat.
• Fortbildungsveranstaltungen im vierwöchigen Turnus begleiten die jungen Mütter bei ihrer Erziehungsarbeit.
• Von der Vierzehnjährigkeit des jüngsten Kindes ab kann Fortbildung zu Ausbildungsleiterinnen für die jungen Mütter und andere aus dem Mutterberuf ableitbaren sozialen Tätigkeiten erfolgen.
• Natürlich kann man aus dem Beruf …
etc. pp
Da hält jemand katholisch-sein für die Lösung aller Probleme!
Redaktion benachrichtigen
Peter-Pan: @Brandenburgis
Anerkennung der Mutterschaft als Beruf: Schön und gut. Und wenn die Kinder aus dem Haus sind? Wenn die Ehe scheitert?
Es gibt für alles eine gut-katholische Lösung Peter-Pan! Frau Meves hat Sie bereits gefunden.
Ein Auszug aus:
Zum Ausdrucken: Resolution zur Förderung der Familie www.christa-meves.de/ – An das Bundesministerium für Familie, Senioren, Jugend und Sport. – Unterstützen Sie uns mit Ihrer Unterschrift!
• Jede Frau kann – nach ärztlicher Feststellung und Bescheinigung der Schwangerschaft in eine halbjährige Ausbildung zum Beruf der „Kommunikatorin“ treten. Sie schließt mit einem Zertifikat ab.
• Nach der Geburt des Kindes erhält sie diese Berufsbezeichnung und einen Anspruch auf ein monatliches Gehalt sowie einen Rentenanspruch.
• Diese Berufsausbildung zur „Kommunikatorin“ wird von Pädagogen mit Familienerfahrung durchgeführt.
• Die Zahlungen und die Rentenansprüche werden mit der Zahl der Kinder und der Jahre ihrer
• Tätigkeit als „Kommunikatorin „ aufgestockt.
• Bei den Wahlen erhält die „Kommunikatorin“ so viele Stimmen mehr, wie sie Kinder hat.
• Fortbildungsveranstaltungen im vierwöchigen Turnus begleiten die jungen Mütter bei ihrer Erziehungsarbeit.
• Von der Vierzehnjährigkeit des jüngsten Kindes ab kann Fortbildung zu Ausbildungsleiterinnen für die jungen Mütter und andere aus dem Mutterberuf ableitbaren sozialen Tätigkeiten erfolgen.
• Natürlich kann man aus dem Beruf …
etc. pp
Da hält jemand katholisch-sein für die Lösung aller Probleme!
#252 obelix † 11:38:08 | Sonntag, 1. Juni 2008
@Sozi
Sozialkatholisch: @ Methobelix>>… die Leistung einer Ehefrau und Mutter, …, angemessen entlohnen kann.<<Doch, der liebe Gott kann das! Er kann das nicht nur im nächsten Leben sonder sogar auch in diesem Leben schon!
Wenn er das schon in diesem Leben kann, warum tut er es dann nicht? WILL er nicht? Das wäre äusserst schäbig von ihm, weil die meisten auf Sozialhilfe angewiesenen und somit in bitterer Armut lebenden Menschen, Mütter mit Kindern sind. (Vielleicht mag er Frauen mit Kindern nicht und gibt das Geld deswegen dorthin, wo schon viel ist? Einfach katholisch-kapitalistisch eben, Ihr Gott)
Das wäre die vernünftige Lösung des Problems, Kindererziehung mit Rentenversicherung etc. gut zu honorieren …
Wie wir festgestellt haben, tut der Liebe Gott das NICHT, obwohl er es könnte, wie Sie behaupten. Die allermeisten Männer im Normalverdiener-Bereich können es auch nicht, mangels Masse und der Staat darf nicht, weil sonst die Reichen-Lobby aufheult. Also wer muss das, Ihrer geschätzten Ansicht nach tun? Wer hat genug Geld, kann und vor allem WILL Mütter honorieren, dass sie mit ihren Kindern nicht mehr in Armut leben müssen???
… Machotum ist keine katholische Erfindung sondern wohl eher im Wesen, Kultur und Genen vieler südlicher Völker angelegt.
Richtig! Dann hat der Katholizismus, der immer so als „Frauenbefreier“ hochgejubelt wird, wenigstens dazu beigetragen, dass das Machotum in Italien und Spanien verschwindet. Chapeau!
Redaktion benachrichtigen
Sozialkatholisch: @ Methobelix>>… die Leistung einer Ehefrau und Mutter, …, angemessen entlohnen kann.<<Doch, der liebe Gott kann das! Er kann das nicht nur im nächsten Leben sonder sogar auch in diesem Leben schon!
Wenn er das schon in diesem Leben kann, warum tut er es dann nicht? WILL er nicht? Das wäre äusserst schäbig von ihm, weil die meisten auf Sozialhilfe angewiesenen und somit in bitterer Armut lebenden Menschen, Mütter mit Kindern sind. (Vielleicht mag er Frauen mit Kindern nicht und gibt das Geld deswegen dorthin, wo schon viel ist? Einfach katholisch-kapitalistisch eben, Ihr Gott)
Das wäre die vernünftige Lösung des Problems, Kindererziehung mit Rentenversicherung etc. gut zu honorieren …
Wie wir festgestellt haben, tut der Liebe Gott das NICHT, obwohl er es könnte, wie Sie behaupten. Die allermeisten Männer im Normalverdiener-Bereich können es auch nicht, mangels Masse und der Staat darf nicht, weil sonst die Reichen-Lobby aufheult. Also wer muss das, Ihrer geschätzten Ansicht nach tun? Wer hat genug Geld, kann und vor allem WILL Mütter honorieren, dass sie mit ihren Kindern nicht mehr in Armut leben müssen???
… Machotum ist keine katholische Erfindung sondern wohl eher im Wesen, Kultur und Genen vieler südlicher Völker angelegt.
Richtig! Dann hat der Katholizismus, der immer so als „Frauenbefreier“ hochgejubelt wird, wenigstens dazu beigetragen, dass das Machotum in Italien und Spanien verschwindet. Chapeau!
#251 methusalix † 11:34:43 | Sonntag, 1. Juni 2008
@J. Guttenberger und Co
Jörg Guttenberger, Köln: Methusalix/Obelix: Feudalherren
Was versehen Sie untern erzreaktionär bzw. stockkonservativ?
Erzreaktionär und stockkonservativ sind Meisner, Mixa, Marx, Laun und Kumpane bis zu Herrn Ratzinger in seinem schwarzen Elfenbeinturm.
Offenbar leben Sie noch im 19.Jahrhundert!
Nicht ich, sondern Ratzinger und mit ihm der klerikal-konservative Teil der römisch-katholischen Kirche. Er versucht mit einer Theologie des 19. Jhdts. die Probleme der Kirche von heute zu lösen. Ein Ansatz, der -sehr zu meinem Leidwesen, weil ich den katholischen Glauben für das beste halte, was dieser Welt passieren kann- von vornherein zum scheitern verurteilt ist.
Ratzinger ist gerade dabei die römisch-katholische Volks-, ja Weltkirche zu einer obskuren Sekte a la FSSSPPsonstwas einzudampfen. Und das hat sie nicht verdient. Allerdings glaube ich fest daran, dass unsere Kirche und unser Glaube auch diese reaktionären und konservativen Zeiten überstehen wird. Die hat schon ganz andere Fährnisse überstanden, als solche „Leuchten“ wie Nachtfunzel und Co.
Defensor Fidei: @ obelix
Das BVerfG hat klar gesagt, daß es sich bei Ungeborenen um Menschen …
Schön Sie Brucheinser-Jurist; aber warum dann das ständige hysterische Gejammer, wenn unser Rechtssystem so völlig mit den Babycaust-Ideologen d’accord ist?
Redaktion benachrichtigen
Jörg Guttenberger, Köln: Methusalix/Obelix: Feudalherren
Was versehen Sie untern erzreaktionär bzw. stockkonservativ?
Erzreaktionär und stockkonservativ sind Meisner, Mixa, Marx, Laun und Kumpane bis zu Herrn Ratzinger in seinem schwarzen Elfenbeinturm.
Offenbar leben Sie noch im 19.Jahrhundert!
Nicht ich, sondern Ratzinger und mit ihm der klerikal-konservative Teil der römisch-katholischen Kirche. Er versucht mit einer Theologie des 19. Jhdts. die Probleme der Kirche von heute zu lösen. Ein Ansatz, der -sehr zu meinem Leidwesen, weil ich den katholischen Glauben für das beste halte, was dieser Welt passieren kann- von vornherein zum scheitern verurteilt ist.
Ratzinger ist gerade dabei die römisch-katholische Volks-, ja Weltkirche zu einer obskuren Sekte a la FSSSPPsonstwas einzudampfen. Und das hat sie nicht verdient. Allerdings glaube ich fest daran, dass unsere Kirche und unser Glaube auch diese reaktionären und konservativen Zeiten überstehen wird. Die hat schon ganz andere Fährnisse überstanden, als solche „Leuchten“ wie Nachtfunzel und Co.
Defensor Fidei: @ obelix
Das BVerfG hat klar gesagt, daß es sich bei Ungeborenen um Menschen …
Schön Sie Brucheinser-Jurist; aber warum dann das ständige hysterische Gejammer, wenn unser Rechtssystem so völlig mit den Babycaust-Ideologen d’accord ist?
#250 Brandenburgis 11:26:21 | Sonntag, 1. Juni 2008
@Peter Pan
Werde mich später dazu äußern.
Redaktion benachrichtigen
Werde mich später dazu äußern.
#249 Peter-Pan 10:21:33 | Sonntag, 1. Juni 2008
@Brandenburgis
Rentenversicherung ist Familien- und Gesellschaftszerstörung + Sklaverei.
Ich weiß, statt Argumente zu bringen, werfen Sie dieser Tage lieber zusammenhanglose Zweizeiler in den Raum.
Aber ich frage trotzdem mal höflich nach, was Sie damit wohl meinen.
@Sozialkatholisch
Das wäre die vernünftige Lösung des Problems, Kindererziehung mit Rentenversicherung etc. gut zu honorieren und nicht Abtreibung auf Krankenschein. Wenn eine Frau in einem Beruf Leistung bringen will ist das natürlich ihr gutes Recht, aber das heutzutage so manipuliert wird das dieses ihr zur Pflicht wird schadet der Gesellschaft ungemein und macht weder Männer noch Frauen wirklich Glücklich sonder versklavt beide nur noch mehr.
Zur Pflicht? Heute ist es wahrscheinlich weniger Pflicht als je zuvor. Frauen (auch und gerade Ehefrauen und Mütter) waren zu allen Zeiten ins Arbeitsleben eingebunden. Der einzige echte Unterschied zu früher ist, dass sie heute ein Wörtchen dabei mitzureden haben.
Das leicht spießige Familienklischee vom alleinernäherenden Vater und der Mutter die daheim bleibt und sich um Küche und Herd, um Kinder und Haushalt kümmert, ist historisch eine ziemlich junge Idee. Während des größten Teils der christlichen Geschichte wäre soetwas kaum praktikabel gewesen.
Anerkennung der Mutterschaft als Beruf: Schön und gut. Und wenn die Kinder aus dem Haus sind? Wenn die Ehe scheitert?
Redaktion benachrichtigen
Rentenversicherung ist Familien- und Gesellschaftszerstörung + Sklaverei.
Ich weiß, statt Argumente zu bringen, werfen Sie dieser Tage lieber zusammenhanglose Zweizeiler in den Raum.
Aber ich frage trotzdem mal höflich nach, was Sie damit wohl meinen.
@Sozialkatholisch
Das wäre die vernünftige Lösung des Problems, Kindererziehung mit Rentenversicherung etc. gut zu honorieren und nicht Abtreibung auf Krankenschein. Wenn eine Frau in einem Beruf Leistung bringen will ist das natürlich ihr gutes Recht, aber das heutzutage so manipuliert wird das dieses ihr zur Pflicht wird schadet der Gesellschaft ungemein und macht weder Männer noch Frauen wirklich Glücklich sonder versklavt beide nur noch mehr.
Zur Pflicht? Heute ist es wahrscheinlich weniger Pflicht als je zuvor. Frauen (auch und gerade Ehefrauen und Mütter) waren zu allen Zeiten ins Arbeitsleben eingebunden. Der einzige echte Unterschied zu früher ist, dass sie heute ein Wörtchen dabei mitzureden haben.
Das leicht spießige Familienklischee vom alleinernäherenden Vater und der Mutter die daheim bleibt und sich um Küche und Herd, um Kinder und Haushalt kümmert, ist historisch eine ziemlich junge Idee. Während des größten Teils der christlichen Geschichte wäre soetwas kaum praktikabel gewesen.
Anerkennung der Mutterschaft als Beruf: Schön und gut. Und wenn die Kinder aus dem Haus sind? Wenn die Ehe scheitert?
#248 Brandenburgis 10:10:19 | Sonntag, 1. Juni 2008
Die Rentenversicherung gehört
insgesamt abgeschafft und ist de facto auch schon zusammengebrochen – leider zugunsten des reinsten Sozialismus und Staatsversklavung. Paßt gut zu den Schwulis hier.
Redaktion benachrichtigen
insgesamt abgeschafft und ist de facto auch schon zusammengebrochen – leider zugunsten des reinsten Sozialismus und Staatsversklavung. Paßt gut zu den Schwulis hier.
#247 Kurt K. 10:07:41 | Sonntag, 1. Juni 2008
Sozialkatholisch
Das wäre die vernünftige Lösung des Problems, Kindererziehung mit Rentenversicherung etc. gut zu honorieren
Das fänd ich auch gut und fair! Ich weiss nur ehrlich gesagt nicht, wie man das finanzieren soll. Und das ist nun das grosse Problem dabei. Diesen an sich guten Vorschlag hab ich von diversen Leuten schon gehört, aber eine vernünftige Finanzierung hat noch keiner davon vorgeschlagen. Und das finde ich ehrlich schade.
Wenn eine Frau in einem Beruf Leistung bringen will ist das natürlich ihr gutes Recht, aber das heutzutage so manipuliert wird das dieses ihr zur Pflicht wird
Nur mal so gefragt, SK: WANN GENAU war das denn prinzipiell anders für die Masse der Bevölkerung? Mir fällt keine Zeit ein, in der Frauen nicht ihren Beitrag zum Familieneinkommen und zur Volkswirtschaft geleistet hätten.
Redaktion benachrichtigen
Das wäre die vernünftige Lösung des Problems, Kindererziehung mit Rentenversicherung etc. gut zu honorieren
Das fänd ich auch gut und fair! Ich weiss nur ehrlich gesagt nicht, wie man das finanzieren soll. Und das ist nun das grosse Problem dabei. Diesen an sich guten Vorschlag hab ich von diversen Leuten schon gehört, aber eine vernünftige Finanzierung hat noch keiner davon vorgeschlagen. Und das finde ich ehrlich schade.
Wenn eine Frau in einem Beruf Leistung bringen will ist das natürlich ihr gutes Recht, aber das heutzutage so manipuliert wird das dieses ihr zur Pflicht wird
Nur mal so gefragt, SK: WANN GENAU war das denn prinzipiell anders für die Masse der Bevölkerung? Mir fällt keine Zeit ein, in der Frauen nicht ihren Beitrag zum Familieneinkommen und zur Volkswirtschaft geleistet hätten.
#246 Brandenburgis 09:49:20 | Sonntag, 1. Juni 2008
Rentenversicherung
ist Familien- und Gesellschaftszerstörung + Sklaverei.
Redaktion benachrichtigen
ist Familien- und Gesellschaftszerstörung + Sklaverei.
#245 Sozialkatholisch 09:45:21 | Sonntag, 1. Juni 2008
@ Methobelix
Wissen Sie warum Mixa fordert, die Frauen an den Herd zu jagen? Weil er genau weiss, dass kein Normalverdiener die Leistung einer Ehefrau und Mutter, die rund um die Uhr Hausfrau ist, angemessen entlohnen kann.
Doch, der liebe Gott kann das! Er kann das nicht nur im nächsten Leben sonder sogar auch in diesem Leben schon!
Die „Ehre“ die Sie den Hausfrauen erbringen wollen, verschafft ihnen keinen Cent Rente, keine Krankenversicherung, keine Sozialversicherung, sie schafft NICHTS! Genau das wollen Sie, Frauen, die hart arbeiten und sich um Kinder kümmern, sollen NICHTS bekommen. Abgesehen vielleicht von einem schäbigen Almosen von Herdprämie.
Das wäre die vernünftige Lösung des Problems, Kindererziehung mit Rentenversicherung etc. gut zu honorieren und nicht Abtreibung auf Krankenschein. Wenn eine Frau in einem Beruf Leistung bringen will ist das natürlich ihr gutes Recht, aber das heutzutage so manipuliert wird das dieses ihr zur Pflicht wird schadet der Gesellschaft ungemein und macht weder Männer noch Frauen wirklich Glücklich sonder versklavt beide nur noch mehr.
Gefällt Ihnen der Machospruch nicht? Sie sollten bedenken, dass der Macho eine Erfindung rein katholischer Länder ist.
Nein, den Spruch fand ich unter aller Sau und Machotum ist keine katholische Erfindung sondern wohl eher im Wesen, Kultur und Genen vieler südlicher Völker angelegt.
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie warum Mixa fordert, die Frauen an den Herd zu jagen? Weil er genau weiss, dass kein Normalverdiener die Leistung einer Ehefrau und Mutter, die rund um die Uhr Hausfrau ist, angemessen entlohnen kann.
Doch, der liebe Gott kann das! Er kann das nicht nur im nächsten Leben sonder sogar auch in diesem Leben schon!
Die „Ehre“ die Sie den Hausfrauen erbringen wollen, verschafft ihnen keinen Cent Rente, keine Krankenversicherung, keine Sozialversicherung, sie schafft NICHTS! Genau das wollen Sie, Frauen, die hart arbeiten und sich um Kinder kümmern, sollen NICHTS bekommen. Abgesehen vielleicht von einem schäbigen Almosen von Herdprämie.
Das wäre die vernünftige Lösung des Problems, Kindererziehung mit Rentenversicherung etc. gut zu honorieren und nicht Abtreibung auf Krankenschein. Wenn eine Frau in einem Beruf Leistung bringen will ist das natürlich ihr gutes Recht, aber das heutzutage so manipuliert wird das dieses ihr zur Pflicht wird schadet der Gesellschaft ungemein und macht weder Männer noch Frauen wirklich Glücklich sonder versklavt beide nur noch mehr.
Gefällt Ihnen der Machospruch nicht? Sie sollten bedenken, dass der Macho eine Erfindung rein katholischer Länder ist.
Nein, den Spruch fand ich unter aller Sau und Machotum ist keine katholische Erfindung sondern wohl eher im Wesen, Kultur und Genen vieler südlicher Völker angelegt.
#244 Nachtlaterne 09:12:14 | Sonntag, 1. Juni 2008
wir christen,
wenn wir das christentum ernst nehmen, bekennen uns als sünder vor gott. die sünde parfümieren wir darum aber nicht und wir bemühen uns um umkehr durch gebet und fasten und gute taten. wir wollen gott nicht länger zensieren und sein wort nicht länger im sionne des verkommenen zeitgeistes unterschlagen, der mit glatten worten von pervertierter toleranz, pervertierter liberalität und pervertierter humanität die ganze menbschheit auf den breiten und bequemen weg des verderbens führt. wir wollen anders leben und gegen den zeitgeist protestieren damit unsere brüder und schwester in der ganzen welt gewarnt sind. wir wollen nicht länger schläfer sein, die christus in den zeitgeist hineinintegrieren und ihn so zu einem götzen degradieren. wir wollen keine falle für die menschheit sein, sondern aus liebe das unbequeme wagen und sagen. christsein bedeutet opfer aus liebe zu erbringen und nicht: oberflächlich wohlfühlen um jeden preis.
Redaktion benachrichtigen
wenn wir das christentum ernst nehmen, bekennen uns als sünder vor gott. die sünde parfümieren wir darum aber nicht und wir bemühen uns um umkehr durch gebet und fasten und gute taten. wir wollen gott nicht länger zensieren und sein wort nicht länger im sionne des verkommenen zeitgeistes unterschlagen, der mit glatten worten von pervertierter toleranz, pervertierter liberalität und pervertierter humanität die ganze menbschheit auf den breiten und bequemen weg des verderbens führt. wir wollen anders leben und gegen den zeitgeist protestieren damit unsere brüder und schwester in der ganzen welt gewarnt sind. wir wollen nicht länger schläfer sein, die christus in den zeitgeist hineinintegrieren und ihn so zu einem götzen degradieren. wir wollen keine falle für die menschheit sein, sondern aus liebe das unbequeme wagen und sagen. christsein bedeutet opfer aus liebe zu erbringen und nicht: oberflächlich wohlfühlen um jeden preis.
#243 Brandenburgis 09:08:53 | Sonntag, 1. Juni 2008
@Leblhuber
Was werfen Sie denn mir schon wieder vor. Ich widme Ihnen doch stets Liebe und Aufmerksamkeit!
Redaktion benachrichtigen
Was werfen Sie denn mir schon wieder vor. Ich widme Ihnen doch stets Liebe und Aufmerksamkeit!
#242 Papajewski 09:04:41 | Sonntag, 1. Juni 2008
„hauptsache er kann in die knackwurst beissen!“
Glaub ich auch. Wenn man so liest, watt der als Lebensinhalt hat, is datt vadammt weenich: Altersgeilheit, die sich beim Seniorensex filmt, fressen und Saufen.
Nee, wolln wir maa hoffen, datt wir nich vor so ein Scherbenhaufen stehen, wenn ett maa soweit is.
Und dann kommt bei Methobelix noch die Belastung durch datt schlechte Gewissen. Muss ne Quaal sein. Auch wenn er datt leuchnet.
Ährlich!
Redaktion benachrichtigen
Glaub ich auch. Wenn man so liest, watt der als Lebensinhalt hat, is datt vadammt weenich: Altersgeilheit, die sich beim Seniorensex filmt, fressen und Saufen.
Nee, wolln wir maa hoffen, datt wir nich vor so ein Scherbenhaufen stehen, wenn ett maa soweit is.
Und dann kommt bei Methobelix noch die Belastung durch datt schlechte Gewissen. Muss ne Quaal sein. Auch wenn er datt leuchnet.
Ährlich!
#241 Nachtlaterne 08:57:01 | Sonntag, 1. Juni 2008
methuslaix dient dem…
…gott der abtreibung und welche götzen er sonst noch so hat. solche typen wetzen sich die zunge ab damit nur ja das große schlachtfest an kindern wie bei den armen schweinen vollkommen ungebremst weiter gehen kann. so etwas nennt man ein schweres vergehen gegen den heiligen geist und kann ab einem besttimmten grad nicht mehr verziehen werden. die liebe selbst abzutreiben bzw. zuz vernichten und zu entsorgen das wiegt bei „mensdchen“ wie ihm nicht viel. immer glatte worte parat hinter denen sich eine beispiellose grausamkeit gegen das leben verbirgt.
hauptsache er kann in die knackwurst beissen!
Redaktion benachrichtigen
…gott der abtreibung und welche götzen er sonst noch so hat. solche typen wetzen sich die zunge ab damit nur ja das große schlachtfest an kindern wie bei den armen schweinen vollkommen ungebremst weiter gehen kann. so etwas nennt man ein schweres vergehen gegen den heiligen geist und kann ab einem besttimmten grad nicht mehr verziehen werden. die liebe selbst abzutreiben bzw. zuz vernichten und zu entsorgen das wiegt bei „mensdchen“ wie ihm nicht viel. immer glatte worte parat hinter denen sich eine beispiellose grausamkeit gegen das leben verbirgt.
hauptsache er kann in die knackwurst beissen!
#240 Papajewski 08:53:24 | Sonntag, 1. Juni 2008
Der antikatholische Kindesmordbefürworter Methusalix/Obelix schreibt seit tausende von postinks
immer wieder demselben Quark, tausendmal durchgekaut, sogaa immer mit dieselben Wörter.
Damit hört er nich auf, auch wenn er tausendmaa wiedaleecht is.
Da fraacht man sich, watt der wohl püscheloogisch abarbeitet. Klingt irgendwie, als hätte der sich datt als Buße auferleecht für ne gaanz schweere Sünnde.
Ährlich!
Redaktion benachrichtigen
immer wieder demselben Quark, tausendmal durchgekaut, sogaa immer mit dieselben Wörter.
Damit hört er nich auf, auch wenn er tausendmaa wiedaleecht is.
Da fraacht man sich, watt der wohl püscheloogisch abarbeitet. Klingt irgendwie, als hätte der sich datt als Buße auferleecht für ne gaanz schweere Sünnde.
Ährlich!
#239 Aida 06:55:17 | Sonntag, 1. Juni 2008
OK gut
Entschuldigung!
Redaktion benachrichtigen
Entschuldigung!
#238 Defensor Fidei 02:32:13 | Sonntag, 1. Juni 2008
@ obelix
Wenn Sie mit Peter-Pan leugnen, daß Ungeborene Menschen sind, denen von Beginn an eine personale Würde zukommt, dann befinden Sie sich außerhalb der Kirche und nicht auf dem Boden des GG. Das BVerfG hat klar gesagt, daß es sich bei Ungeborenen um Menschen handelt.
Ihr Verweis auf das StGB ist nicht tauglich, das Gegenteil zu beweisen. Im Gegenteil. Jeder Jurist lacht Sie für diesen unqualifizierten Einwand aus.
Erstens steht das StGB im Rang unter dem GG. Ein Rückschluß vom StGB auf die Interpretation der Verfassung verbietet sich damit.
Zweitens sagt das StGB an keiner Stelle, daß es sich bei ungeborenen nicht um Menschen handeln würde. Beim § 218 handelt es sich lediglich um ein lex specialis für das ungeborene menschliche Leben. Hierdurch werden – die sonst einschlägigen §§ 211 f. – verdrängt. Das geschützte Rechtsgut des § 218 ist jedoch – wie in jedem Strafrechtskommentar nachzulesen ist – ohne jeden Zweifel das ungeborene menschliche Leben, das wie das geborene unter dem Schutz der Art. 1 Abs. 1 und 2 Abs. 2 GG steht. Das ungeborene Leben hat verfassungsrechtlich keinen geringeren Status als das geborene Leben, weil die genannten Art. keine Wertabstufungen zulassen.
Die nach dem Maß des Schuldvorwurfes abgestufte Höhe der angedrohten Strafe ist kein gültiger Maßstab für den Wert des geschützten Rechtsgutes (vgl. nur Tröndle/Fischer, StGB-Kommentar, Vor § 218 Rn. 17).
Ergo: Belästigen Sie uns hier bitte nicht immer mit dem unwissenden Gesülze eines jur. Laien!
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie mit Peter-Pan leugnen, daß Ungeborene Menschen sind, denen von Beginn an eine personale Würde zukommt, dann befinden Sie sich außerhalb der Kirche und nicht auf dem Boden des GG. Das BVerfG hat klar gesagt, daß es sich bei Ungeborenen um Menschen handelt.
Ihr Verweis auf das StGB ist nicht tauglich, das Gegenteil zu beweisen. Im Gegenteil. Jeder Jurist lacht Sie für diesen unqualifizierten Einwand aus.
Erstens steht das StGB im Rang unter dem GG. Ein Rückschluß vom StGB auf die Interpretation der Verfassung verbietet sich damit.
Zweitens sagt das StGB an keiner Stelle, daß es sich bei ungeborenen nicht um Menschen handeln würde. Beim § 218 handelt es sich lediglich um ein lex specialis für das ungeborene menschliche Leben. Hierdurch werden – die sonst einschlägigen §§ 211 f. – verdrängt. Das geschützte Rechtsgut des § 218 ist jedoch – wie in jedem Strafrechtskommentar nachzulesen ist – ohne jeden Zweifel das ungeborene menschliche Leben, das wie das geborene unter dem Schutz der Art. 1 Abs. 1 und 2 Abs. 2 GG steht. Das ungeborene Leben hat verfassungsrechtlich keinen geringeren Status als das geborene Leben, weil die genannten Art. keine Wertabstufungen zulassen.
Die nach dem Maß des Schuldvorwurfes abgestufte Höhe der angedrohten Strafe ist kein gültiger Maßstab für den Wert des geschützten Rechtsgutes (vgl. nur Tröndle/Fischer, StGB-Kommentar, Vor § 218 Rn. 17).
Ergo: Belästigen Sie uns hier bitte nicht immer mit dem unwissenden Gesülze eines jur. Laien!
#237 Jörg Guttenberger, Köln 02:30:27 | Sonntag, 1. Juni 2008
Methusalix/Obelix: Feudalherren
Sie verdrehen meine Ausführungen: ich habe nicht die Leibeigenen als Eigentümer der Feudalherren, sondern umgekehrt die Feudalherren als Eingentümer der Leibeigenen beschrieben.
Was versehen Sie untern erzraktionär bzw. stockkonservativ? Offenbar leben Sie noch im 19.Jahrhundert!
Sie sollten sich mehr um Vermeidung des Eindrucks fehlender Ernsthaftigkeit bemühen!
Redaktion benachrichtigen
Sie verdrehen meine Ausführungen: ich habe nicht die Leibeigenen als Eigentümer der Feudalherren, sondern umgekehrt die Feudalherren als Eingentümer der Leibeigenen beschrieben.
Was versehen Sie untern erzraktionär bzw. stockkonservativ? Offenbar leben Sie noch im 19.Jahrhundert!
Sie sollten sich mehr um Vermeidung des Eindrucks fehlender Ernsthaftigkeit bemühen!
#236 methusalix † 02:28:17 | Sonntag, 1. Juni 2008
Heh, Geyer! Auch ne Nachteule?
Aber warum so grätig? Morgen fangen bestimmt die Hexenprozesse an; oder wollen Sie etwa gar behaupten, dass unser tapferer Gotteskrieger lügt? So was würde ich dem NIE zutrauen. So ehrlich und gradlinig, wie der sich immer gibt.
Und so katholisch kämpferisch! Immer für die Frauen. Glauben Sie, dass er die höheren Weihen hat? Weil er gar so für Frauen Krieg führt, unser Glaubensverteidiger. Oder ist er gar Anglikaner? Neee, da hat nur der Monarch das fd im Wappen. Bei uns ist das seit dem ableben der Monarchien in Berlin und Wien passe.
Redaktion benachrichtigen
Aber warum so grätig? Morgen fangen bestimmt die Hexenprozesse an; oder wollen Sie etwa gar behaupten, dass unser tapferer Gotteskrieger lügt? So was würde ich dem NIE zutrauen. So ehrlich und gradlinig, wie der sich immer gibt.
Und so katholisch kämpferisch! Immer für die Frauen. Glauben Sie, dass er die höheren Weihen hat? Weil er gar so für Frauen Krieg führt, unser Glaubensverteidiger. Oder ist er gar Anglikaner? Neee, da hat nur der Monarch das fd im Wappen. Bei uns ist das seit dem ableben der Monarchien in Berlin und Wien passe.
#235 Florian Geyer 02:16:36 | Sonntag, 1. Juni 2008
methusalix
der eifrige Kämpfer für das Umbringen
mann sind Sie krank
Redaktion benachrichtigen
der eifrige Kämpfer für das Umbringen
mann sind Sie krank
#234 methusalix † 01:55:13 | Sonntag, 1. Juni 2008
@Gotteskrieger
Ergo:Bei der Abtreibung wird somit ein Kind getötet.
Wenn das wahr wäre, dann müsste nach dem Strafgesetzbuch § 211 ff die zuständige Staatsanwaltschaft wegen eines verübten Offizialdeliktes (hier Mord, Totschlag, Körperverletzung mit Todesfolge etc. pp) Ermittlungen beginnen und bei entsprechendem Ermittlungserfolg Anklage erheben.
Wenn eine Staatsanwältin das unter den Tisch kehren würde, machte sie sich einer Strafvereitelung im Amt schuldig.
Wenn es jetzt, wie von den Babycaust-Ideologen immer behauptet wird, abertausende , ja Millionen von Abtreibungen gäbe, dann müssten doch bei jedem Landgericht (Amtsgerichte sind für solche Kapitalverbrechen nicht zugelassen) hunderte bis hunderttausende Strafverfahren anhängig sein und Prozesse am laufenden Band mit Urteilen gegen abtreibende Frauen und strafvereitelnde Staatsanwältinnen enden. Seit dem Hexenprozess von Memmingen hat man solches aber nicht mehr gehört. Macht sich da möglicherweise auch die BLÖD-Zeitung mitschuldig, indem sie die verurteilten Mörderinnen und Staatsanwältinnen nicht an den Pranger stellt?
Oder gibt es diese Prozesse womöglich gar nicht, weil bei einer Schwangerschaftsunterbrechung, wie Leblhuber kühn behauptet, gar kein Kind ermordet wird, sondern ein Embryo enfernt wird, der eben noch nicht dieselben Persönlichkeitsrechte wie ein geborener Mensch hat.
Aber ich bin sicher, dass Gotteskrieger Recht hat und morgen die ersten Hexenprozesse, pardon Abtreibungsmordprozesse aufgenommen werden.
Redaktion benachrichtigen
Ergo:Bei der Abtreibung wird somit ein Kind getötet.
Wenn das wahr wäre, dann müsste nach dem Strafgesetzbuch § 211 ff die zuständige Staatsanwaltschaft wegen eines verübten Offizialdeliktes (hier Mord, Totschlag, Körperverletzung mit Todesfolge etc. pp) Ermittlungen beginnen und bei entsprechendem Ermittlungserfolg Anklage erheben.
Wenn eine Staatsanwältin das unter den Tisch kehren würde, machte sie sich einer Strafvereitelung im Amt schuldig.
Wenn es jetzt, wie von den Babycaust-Ideologen immer behauptet wird, abertausende , ja Millionen von Abtreibungen gäbe, dann müssten doch bei jedem Landgericht (Amtsgerichte sind für solche Kapitalverbrechen nicht zugelassen) hunderte bis hunderttausende Strafverfahren anhängig sein und Prozesse am laufenden Band mit Urteilen gegen abtreibende Frauen und strafvereitelnde Staatsanwältinnen enden. Seit dem Hexenprozess von Memmingen hat man solches aber nicht mehr gehört. Macht sich da möglicherweise auch die BLÖD-Zeitung mitschuldig, indem sie die verurteilten Mörderinnen und Staatsanwältinnen nicht an den Pranger stellt?
Oder gibt es diese Prozesse womöglich gar nicht, weil bei einer Schwangerschaftsunterbrechung, wie Leblhuber kühn behauptet, gar kein Kind ermordet wird, sondern ein Embryo enfernt wird, der eben noch nicht dieselben Persönlichkeitsrechte wie ein geborener Mensch hat.
Aber ich bin sicher, dass Gotteskrieger Recht hat und morgen die ersten Hexenprozesse, pardon Abtreibungsmordprozesse aufgenommen werden.
#233 obelix † 01:15:00 | Sonntag, 1. Juni 2008
@Sozi
Sozialkatholisch: @ Methobelix
>>Sie verstehen es als „die Würde der Frau“, wenn sie …?<<
Nein, überhaupt nicht, das Kinder großziehen wird viel zu wenig geehrt und honoriert, die schwere Schuld einer Abtreibung aber unter dem Teppich gekehrt.
Wissen Sie warum Mixa fordert, die Frauen an den Herd zu jagen? Weil er genau weiss, dass kein Normalverdiener die Leistung einer Ehefrau und Mutter, die rund um die Uhr Hausfrau ist, angemessen entlohnen kann. Der Staat mit seiner lächerlichen Herdprämie schon gar nicht. Die wird nur weiteres Elend schaffen. Wenn Sie nun mit Mixa fordern, dass Mutterschaft „geehrt und honoriert wird“, sitzen Sie mit Mixa in einem Boot. Die „Ehre“ die Sie den Hausfrauen erbringen wollen, verschafft ihnen keinen Cent Rente, keine Krankenversicherung, keine Sozialversicherung, sie schafft NICHTS! Genau das wollen Sie, Frauen, die hart arbeiten und sich um Kinder kümmern, sollen NICHTS bekommen. Abgesehen vielleicht von einem schäbigen Almosen von Herdprämie.
>>„Alle Frauen sind abtreibende Huren, nur…!“<<
Dümmer geht’s nimmer, Methobelix. Geh mal in dich und denk mal in Ruhe über das Problem nach.
Gefällt Ihnen der Machospruch nicht? Sie sollten bedenken, dass der Macho eine Erfindung rein katholischer Länder ist.
Redaktion benachrichtigen
Sozialkatholisch: @ Methobelix
>>Sie verstehen es als „die Würde der Frau“, wenn sie …?<<
Nein, überhaupt nicht, das Kinder großziehen wird viel zu wenig geehrt und honoriert, die schwere Schuld einer Abtreibung aber unter dem Teppich gekehrt.
Wissen Sie warum Mixa fordert, die Frauen an den Herd zu jagen? Weil er genau weiss, dass kein Normalverdiener die Leistung einer Ehefrau und Mutter, die rund um die Uhr Hausfrau ist, angemessen entlohnen kann. Der Staat mit seiner lächerlichen Herdprämie schon gar nicht. Die wird nur weiteres Elend schaffen. Wenn Sie nun mit Mixa fordern, dass Mutterschaft „geehrt und honoriert wird“, sitzen Sie mit Mixa in einem Boot. Die „Ehre“ die Sie den Hausfrauen erbringen wollen, verschafft ihnen keinen Cent Rente, keine Krankenversicherung, keine Sozialversicherung, sie schafft NICHTS! Genau das wollen Sie, Frauen, die hart arbeiten und sich um Kinder kümmern, sollen NICHTS bekommen. Abgesehen vielleicht von einem schäbigen Almosen von Herdprämie.
>>„Alle Frauen sind abtreibende Huren, nur…!“<<
Dümmer geht’s nimmer, Methobelix. Geh mal in dich und denk mal in Ruhe über das Problem nach.
Gefällt Ihnen der Machospruch nicht? Sie sollten bedenken, dass der Macho eine Erfindung rein katholischer Länder ist.
#232 EvaHermanFan akaFreimaurerin 00:36:23 | Sonntag, 1. Juni 2008
Lieber Leblhuber,
ich geh mal schlafen! Wünsche weiterhin gute Entspannung! Gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
ich geh mal schlafen! Wünsche weiterhin gute Entspannung! Gute Nacht!
#231 Defensor Fidei 00:31:48 | Sonntag, 1. Juni 2008
@ Peter-Pan & Leblhuber
Ich wage aber zu bezweifeln, dass das tatsächlich, wie von Ihnen geschildert, Methode hat
Methode bei denen, die eine Abtreibung nach der 12 SSW wollen. Das sind nicht wenige.
Es fehlt ganz einfach das Motiv
Sie haben doch keine Ahnung. Im konkreten Fall wurde die Frau – Gott sei es geklagt – von ihrem Lebensgefährten verlassen und wollte das Kind dann doch nicht mehr alleine großziehen.
Andere Gründe sind beispielsweise eine spät erkannte Schwangerschaft oder langes Zögern bei der Frau.
Aber bei einer Abtreibung wird ja kein Kind getötet
Ein Kind ist ein Mensch, der biologisch von bestimmten Personen abstammt. Das Ungeborene ist ein Mensch. Es stammt zweifelsfrei auch von bestimmten Personen ab.
Ergo:Bei der Abtreibung wird somit ein Kind getötet.
Wenn Sie leugnen, daß das Ungeborene ein Mensch sei, dann ist dies aus theologischen, philosophischen und juristischen Gründen abzulehnen. Sie würden nicht auf dem Boden des GG stehen. Das BVerfG sagte ausdrücklich:
•Das Grundgesetz verpflichtet den Staat, menschl. Leben, auch das ungeborene, zu schützen. Menschenwürde kommt schon dem ungeborenen menschlichen Leben zu.
Laut BVerfG ist also auch das Ungeborene schon ein Mensch!
Redaktion benachrichtigen
Ich wage aber zu bezweifeln, dass das tatsächlich, wie von Ihnen geschildert, Methode hat
Methode bei denen, die eine Abtreibung nach der 12 SSW wollen. Das sind nicht wenige.
Es fehlt ganz einfach das Motiv
Sie haben doch keine Ahnung. Im konkreten Fall wurde die Frau – Gott sei es geklagt – von ihrem Lebensgefährten verlassen und wollte das Kind dann doch nicht mehr alleine großziehen.
Andere Gründe sind beispielsweise eine spät erkannte Schwangerschaft oder langes Zögern bei der Frau.
Aber bei einer Abtreibung wird ja kein Kind getötet
Ein Kind ist ein Mensch, der biologisch von bestimmten Personen abstammt. Das Ungeborene ist ein Mensch. Es stammt zweifelsfrei auch von bestimmten Personen ab.
Ergo:Bei der Abtreibung wird somit ein Kind getötet.
Wenn Sie leugnen, daß das Ungeborene ein Mensch sei, dann ist dies aus theologischen, philosophischen und juristischen Gründen abzulehnen. Sie würden nicht auf dem Boden des GG stehen. Das BVerfG sagte ausdrücklich:
•Das Grundgesetz verpflichtet den Staat, menschl. Leben, auch das ungeborene, zu schützen. Menschenwürde kommt schon dem ungeborenen menschlichen Leben zu.
Laut BVerfG ist also auch das Ungeborene schon ein Mensch!
#230 Leblhuber 00:14:35 | Sonntag, 1. Juni 2008
@Defensor:
Jede Abtreibung im 7. Monat wäre auch in meinen Augen Mord, der als solcher zu benennen und zu ahnden wäre.
Auch bei körperlicher oder mentaler Behinderung des Kindes ist es in meinen Augen Mord. Mit einer einzigen Ausnahme: Das physische- nicht psychische- Leben der Mutter wäre bedroht.
Ich wage aber zu bezweifeln, dass das tatsächlich, wie von Ihnen geschildert, Methode hat.
Es fehlt ganz einfach das Motiv. Was macht es für einen Sinn, mit einem Abbruch solange zu warten.
Redaktion benachrichtigen
Jede Abtreibung im 7. Monat wäre auch in meinen Augen Mord, der als solcher zu benennen und zu ahnden wäre.
Auch bei körperlicher oder mentaler Behinderung des Kindes ist es in meinen Augen Mord. Mit einer einzigen Ausnahme: Das physische- nicht psychische- Leben der Mutter wäre bedroht.
Ich wage aber zu bezweifeln, dass das tatsächlich, wie von Ihnen geschildert, Methode hat.
Es fehlt ganz einfach das Motiv. Was macht es für einen Sinn, mit einem Abbruch solange zu warten.
#229 Defensor Fidei 23:58:50 | Samstag, 31. Mai 2008
@ Lebelhuber
Sind Sie zu den Märchenerzählern übergewechselt? Ein so unglaubwürdiges Gefasel können Sie sich bei mir sparen.
Ich beliebe nicht zu scherzen. Nicht bei diesem Thema. Oder würden Sie einen langjährigen Dozenten einer bayerischen Universitätsklinik, der regelmäßig mit sterbenskranken Menschen zu tun hat, nicht als erfahrenen Arzt bezeichnen? Ich schon.
Sie haben von der Praxis jedenfalls keine Ahnung. Ich könnte da noch ganz andere Dinge berichten, die Sie und das gemeine Volk für unrealistisch halten: z.B. eine Abtreibung im 7. Monat nach einem Gefälligkeitsgutachten, das eine konkrete Selbstmordgefährdung bescheinigt. Übrigens eine beliebte Methode, um mit der medizinischen Indikation eine Abtreibung auch noch nach der 12 SSW zu ermöglichen.
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie zu den Märchenerzählern übergewechselt? Ein so unglaubwürdiges Gefasel können Sie sich bei mir sparen.
Ich beliebe nicht zu scherzen. Nicht bei diesem Thema. Oder würden Sie einen langjährigen Dozenten einer bayerischen Universitätsklinik, der regelmäßig mit sterbenskranken Menschen zu tun hat, nicht als erfahrenen Arzt bezeichnen? Ich schon.
Sie haben von der Praxis jedenfalls keine Ahnung. Ich könnte da noch ganz andere Dinge berichten, die Sie und das gemeine Volk für unrealistisch halten: z.B. eine Abtreibung im 7. Monat nach einem Gefälligkeitsgutachten, das eine konkrete Selbstmordgefährdung bescheinigt. Übrigens eine beliebte Methode, um mit der medizinischen Indikation eine Abtreibung auch noch nach der 12 SSW zu ermöglichen.
#228 Leblhuber 23:56:51 | Samstag, 31. Mai 2008
@Peter-Pan:
Aida läuft hier außer Konkurrenz, sozusagen. Sie verdient Schonung!
Dass Sie als Muslima hier schreibt, zeigt schon ihren beachtlichen Integrationsgrad. Ob sie nun eine reale oder imaginäre Person ist, ist auch schon wurscht.
Jedenfalls könnte es noch schlimmer um sie stehen.
Ich rechne ihre Ausfälle ihrer Hilflosigkeit zu. Da ist Nachsicht angesagt.
Aber ich fürchte, die Diskussion ist bereits entglitten.
Wir sollten sie für heute beenden.
Gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Aida läuft hier außer Konkurrenz, sozusagen. Sie verdient Schonung!
Dass Sie als Muslima hier schreibt, zeigt schon ihren beachtlichen Integrationsgrad. Ob sie nun eine reale oder imaginäre Person ist, ist auch schon wurscht.
Jedenfalls könnte es noch schlimmer um sie stehen.
Ich rechne ihre Ausfälle ihrer Hilflosigkeit zu. Da ist Nachsicht angesagt.
Aber ich fürchte, die Diskussion ist bereits entglitten.
Wir sollten sie für heute beenden.
Gute Nacht!
#227 Peter-Pan 23:49:29 | Samstag, 31. Mai 2008
@Aida
Aida, nehmen Sie das Angebot mit der entspannenden Gesichtsmaske an.
Sie sagten eben: „habsch gleich gewusst dass einer durchdreht.“
Ich fürchte derjenige sind Sie selbst.
Und es scheint völlig aus dem Zusammenhang gerissen.
???
@Defensor Fidei
Sollte es jedoch – entgegen aller menschlichen Vorstellungskraft – dennoch Frauen geben, die bei der Tötung ihres eigenen Kindes kein schlechtes Gewissen haben, so sind dies schlichtweg grausame, kaltblütige Verbrecherinnen – wahrhaftige Dienerinnen des Teufels.
Ja, Frauen die ihre einen Kinder töten sind sicher schlechte Menschen.
Aber bei einer Abtreibung wird ja kein Kind getötet.
Redaktion benachrichtigen
Aida, nehmen Sie das Angebot mit der entspannenden Gesichtsmaske an.
Sie sagten eben: „habsch gleich gewusst dass einer durchdreht.“
Ich fürchte derjenige sind Sie selbst.
Und es scheint völlig aus dem Zusammenhang gerissen.
???
@Defensor Fidei
Sollte es jedoch – entgegen aller menschlichen Vorstellungskraft – dennoch Frauen geben, die bei der Tötung ihres eigenen Kindes kein schlechtes Gewissen haben, so sind dies schlichtweg grausame, kaltblütige Verbrecherinnen – wahrhaftige Dienerinnen des Teufels.
Ja, Frauen die ihre einen Kinder töten sind sicher schlechte Menschen.
Aber bei einer Abtreibung wird ja kein Kind getötet.
#226 Aida 23:49:09 | Samstag, 31. Mai 2008
Das ist die
Hölle!!!!!!!!!!!!!!!!!11
Gute Nacht!!!!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Hölle!!!!!!!!!!!!!!!!!11
Gute Nacht!!!!!!!!!!!!!!!!
#225 EvaHermanFan akaFreimaurerin 23:44:48 | Samstag, 31. Mai 2008
Ich kann auch eins!
Wir kommen alle, alle, alle in den Himmel,
weil wir so braaav sind, weil wir so braaav sind!
Redaktion benachrichtigen
Wir kommen alle, alle, alle in den Himmel,
weil wir so braaav sind, weil wir so braaav sind!
#224 Gunsenum 23:41:39 | Samstag, 31. Mai 2008
Hoog op de gele wagen
1. Hoch auf dem gelben Wagen
Sitz ich beim Schwager vorn’.
Vorwärts die Rosse traben,
Lustig schmettert das Horn.
Felder und Wiesen und Auen,
Leuchtendes Ährengold.
|: Ich möchte ja so gerne noch schauen,
Aber der Wagen, der rollt. :|
2. Postillon in der Schenke
Füttern die Rosse im Flug.
Schäumendes Gerstengetränke
Reicht mir der Wirt im Krug.
Hinter den Fensterscheiben
Lacht ein Gesicht gar hold.
|: Ich möchte ja so gerne noch bleiben,
Aber der Wagen, der rollt. :|
Redaktion benachrichtigen
1. Hoch auf dem gelben Wagen
Sitz ich beim Schwager vorn’.
Vorwärts die Rosse traben,
Lustig schmettert das Horn.
Felder und Wiesen und Auen,
Leuchtendes Ährengold.
|: Ich möchte ja so gerne noch schauen,
Aber der Wagen, der rollt. :|
2. Postillon in der Schenke
Füttern die Rosse im Flug.
Schäumendes Gerstengetränke
Reicht mir der Wirt im Krug.
Hinter den Fensterscheiben
Lacht ein Gesicht gar hold.
|: Ich möchte ja so gerne noch bleiben,
Aber der Wagen, der rollt. :|
#223 Aida 23:40:37 | Samstag, 31. Mai 2008
Richtig!
Der Herr Huber benötigt das Wörtchen
„Islam“ zur Entspannung!!!!!!!!!!!!!!
Gönnen wir ihm das??????????????
Nööööööööööööööööö!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Schlaf gut mit steifem Schwanz du Perversi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Der Herr Huber benötigt das Wörtchen
„Islam“ zur Entspannung!!!!!!!!!!!!!!
Gönnen wir ihm das??????????????
Nööööööööööööööööö!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Schlaf gut mit steifem Schwanz du Perversi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#222 Defensor Fidei 23:38:23 | Samstag, 31. Mai 2008
@ Peter-Pan
Eine makabere These, die im Umkehrschluss unterstellen soll, dass jede Frau die abtreibt, psychisch nicht gesund sein kann.
Falsch! Ich sagte nicht, daß Frauen, die abtreiben psychisch krank seien. Vielmehr bezweile ich den Geisteszustand all jener Frauen, die mit gutem Gewissen abtreiben.
Sollte es jedoch – entgegen aller menschlichen Vorstellungskraft – dennoch Frauen geben, die bei der Tötung ihres eigenen Kindes kein schlechtes Gewissen haben, so sind dies schlichtweg grausame, kaltblütige Verbrecherinnen – wahrhaftige Dienerinnen des Teufels.
Redaktion benachrichtigen
Eine makabere These, die im Umkehrschluss unterstellen soll, dass jede Frau die abtreibt, psychisch nicht gesund sein kann.
Falsch! Ich sagte nicht, daß Frauen, die abtreiben psychisch krank seien. Vielmehr bezweile ich den Geisteszustand all jener Frauen, die mit gutem Gewissen abtreiben.
Sollte es jedoch – entgegen aller menschlichen Vorstellungskraft – dennoch Frauen geben, die bei der Tötung ihres eigenen Kindes kein schlechtes Gewissen haben, so sind dies schlichtweg grausame, kaltblütige Verbrecherinnen – wahrhaftige Dienerinnen des Teufels.
#221 Leblhuber 23:35:24 | Samstag, 31. Mai 2008
@Defensor:
Erst vor kurzem berichtete mir ein erfahrener Arzt, daß alte Frauen, die nach einer Vergewaltigung im 2. WK abgetrieben haben, oftmals auf dem Totenbett von dieser Begebenheit berichten und erklären, daß sie diese Entscheidung in ihrem ganzen Leben nie richtig verarbeitet haben. Wohlbemerkt: die Abtreibung – nicht die Vergewaltigung!
Sind Sie zu den Märchenerzählern übergewechselt?
Ein so unglaubwürdiges Gefasel können Sie sich bei mir sparen.
Ich reagiere auch auf versteckte Propaganda allergisch!
Redaktion benachrichtigen
Erst vor kurzem berichtete mir ein erfahrener Arzt, daß alte Frauen, die nach einer Vergewaltigung im 2. WK abgetrieben haben, oftmals auf dem Totenbett von dieser Begebenheit berichten und erklären, daß sie diese Entscheidung in ihrem ganzen Leben nie richtig verarbeitet haben. Wohlbemerkt: die Abtreibung – nicht die Vergewaltigung!
Sind Sie zu den Märchenerzählern übergewechselt?
Ein so unglaubwürdiges Gefasel können Sie sich bei mir sparen.
Ich reagiere auch auf versteckte Propaganda allergisch!
#220 EvaHermanFan akaFreimaurerin 23:34:40 | Samstag, 31. Mai 2008
@aida
Also, Gesichtsmasken zur Entspannung kann ich echt empfehlen!
Redaktion benachrichtigen
Also, Gesichtsmasken zur Entspannung kann ich echt empfehlen!
#219 Peter-Pan 23:33:48 | Samstag, 31. Mai 2008
@Aida
Aida, mit wem reden Sie???
Niemand hier hat Ihnen vorgeworfen, den Holocaust geleugnet zu haben.
Und was meinen Sie damit:
Wohl aber sie!!
SIE! behaupten JUDEN!! hätten jedes Recht!!!!!
Ist nicht so!
Was meinen Sie mit „Wohl aber sie!!“
Und wer behauptet Juden hätten jedes Recht? Worum geht es hier eigentlich?
Stellen Sie irgendeinen Zusammenhang her, damit das alles Sinn ergibt.
???
Redaktion benachrichtigen
Aida, mit wem reden Sie???
Niemand hier hat Ihnen vorgeworfen, den Holocaust geleugnet zu haben.
Und was meinen Sie damit:
Wohl aber sie!!
SIE! behaupten JUDEN!! hätten jedes Recht!!!!!
Ist nicht so!
Was meinen Sie mit „Wohl aber sie!!“
Und wer behauptet Juden hätten jedes Recht? Worum geht es hier eigentlich?
Stellen Sie irgendeinen Zusammenhang her, damit das alles Sinn ergibt.
???
#218 Aida 23:30:03 | Samstag, 31. Mai 2008
Ich habe nie
den Holocaust geleugnet!
Wohl aber sie!!
SIE! behaupten JUDEN!! hätten jedes Recht!!!!!
Ist nicht so!
Redaktion benachrichtigen
den Holocaust geleugnet!
Wohl aber sie!!
SIE! behaupten JUDEN!! hätten jedes Recht!!!!!
Ist nicht so!
#217 Peter-Pan 23:27:31 | Samstag, 31. Mai 2008
@Aida
habsch gleich gewusst dass einer durchdreht.
Dachte aber an den Herrn Huber!
Äh, durchgedreht?
Wer ist denn durchgedreht?
Holocaust ist natürlich echt total schlimm!
Aber niemand kann mehr was dagegen machen!
Anders als gegen heutiges Unrecht!!!!
Also dass Leblhuber seine Frau um das Zusammenmixen der Gesichtsmaske bittet, würde ich nicht gerade als Unrecht bezeichnen.
Nein, man kann nichts mehr dagegen machen. Man kann aber durchaus gegen Leute vorgehen, die den Holocaust leugnen.
@Defensor Fidei
Jede Frau, die psychisch gesund ist, hat kein gutes Gewissen, wenn Sie abtreibt.
Eine makabere These, die im Umkehrschluss unterstellen soll, dass jede Frau die abtreibt, psychisch nicht gesund sein kann.
Was natürlich Quatsch ist. Die meisten Frauen die abgetrieben haben, sind psychisch durchaus sehr stabil.
Redaktion benachrichtigen
habsch gleich gewusst dass einer durchdreht.
Dachte aber an den Herrn Huber!
Äh, durchgedreht?
Wer ist denn durchgedreht?
Holocaust ist natürlich echt total schlimm!
Aber niemand kann mehr was dagegen machen!
Anders als gegen heutiges Unrecht!!!!
Also dass Leblhuber seine Frau um das Zusammenmixen der Gesichtsmaske bittet, würde ich nicht gerade als Unrecht bezeichnen.
Nein, man kann nichts mehr dagegen machen. Man kann aber durchaus gegen Leute vorgehen, die den Holocaust leugnen.
@Defensor Fidei
Jede Frau, die psychisch gesund ist, hat kein gutes Gewissen, wenn Sie abtreibt.
Eine makabere These, die im Umkehrschluss unterstellen soll, dass jede Frau die abtreibt, psychisch nicht gesund sein kann.
Was natürlich Quatsch ist. Die meisten Frauen die abgetrieben haben, sind psychisch durchaus sehr stabil.
#216 Aida 23:26:30 | Samstag, 31. Mai 2008
Abtreibung
ist immer besser wenn das Kind aufgrund einer
Hass Tat erfolgte!!!!!
Redaktion benachrichtigen
ist immer besser wenn das Kind aufgrund einer
Hass Tat erfolgte!!!!!
#215 Gunsenum 23:26:20 | Samstag, 31. Mai 2008
Heile heile Gänschen!
Bei all den kleinen Kinderlein
Gibts manchen großen Schmerz:
Hat’s Püppchen was am Fingerlein
Bricht Mutti fast das Herz,
Dann kommt die Mama schnell herbei
Nimmt’s Kindchen auf den Schoß und
Sagt bedauernd: Ei, ei, ei,
Ja was hat mein Kindchen bloß?
Bewegt sie es ans Herze zieht
Und singet ihm zum Trost das Lied:
Heile, heile Gänsje
Es is bald wieder gut,
Es Kätzje hat a Schwänzje
Es is bald wieder gut,
Heile heile Mausespeck
In hunnert Jahr is alles weg
Redaktion benachrichtigen
Bei all den kleinen Kinderlein
Gibts manchen großen Schmerz:
Hat’s Püppchen was am Fingerlein
Bricht Mutti fast das Herz,
Dann kommt die Mama schnell herbei
Nimmt’s Kindchen auf den Schoß und
Sagt bedauernd: Ei, ei, ei,
Ja was hat mein Kindchen bloß?
Bewegt sie es ans Herze zieht
Und singet ihm zum Trost das Lied:
Heile, heile Gänsje
Es is bald wieder gut,
Es Kätzje hat a Schwänzje
Es is bald wieder gut,
Heile heile Mausespeck
In hunnert Jahr is alles weg
#214 EvaHermanFan akaFreimaurerin 23:25:21 | Samstag, 31. Mai 2008
Lieber Leblhuber,
Ich muss allerdings etwas sehr Nettes dazuschreiben, weil sie es inzwischen vorgezogen hat, die Lesebrille aufzusetzen und sich ins Schlafzimmer abzusetzen.
Oh je… dann, falls sie doch etwas brummig ist, noch schnell ein versöhnungsförderndes Getränk
! 250 ml Wasser, 5 TL Kakaopulver (mindestens),
1-2 TL Zimt, je 1 Messerspitze Kardamom und Nelken, das Innere einer halben Vanilleschote, 1 rote Chili,
4-6 TL Honig. (Das ist viel Kleinkram, aber ich schätze, es macht auch nichts, wenn irgendeine Zutat
fehlt.) Es möge nützen 
! Beste Grüße!
Redaktion benachrichtigen
Ich muss allerdings etwas sehr Nettes dazuschreiben, weil sie es inzwischen vorgezogen hat, die Lesebrille aufzusetzen und sich ins Schlafzimmer abzusetzen.
Oh je… dann, falls sie doch etwas brummig ist, noch schnell ein versöhnungsförderndes Getränk
! 250 ml Wasser, 5 TL Kakaopulver (mindestens),
1-2 TL Zimt, je 1 Messerspitze Kardamom und Nelken, das Innere einer halben Vanilleschote, 1 rote Chili,
4-6 TL Honig. (Das ist viel Kleinkram, aber ich schätze, es macht auch nichts, wenn irgendeine Zutat
fehlt.) Es möge nützen ! Beste Grüße!#213 Defensor Fidei 23:21:07 | Samstag, 31. Mai 2008
@ Peter-Pan & Leblhuber
Allen bösen Unkerufen zum Trotz: Eine sauber durchgeführte Abtreibung hinterlässt in der Regel keinen gesundheitlichen Schaden bei der Frau.
Ein US-Psychotherapeut, der für Pro-Life arbeitete, hat es schlicht erfunden.
Hierbei handelt es sich um eine Behauptung, die Sie nicht belegt haben und auch nicht belegen können. Sprechen Sie mal mit Ärzten, die Sich ernsthaft mit diesem Thema beschäftigt haben.
Ich habe berufshalber mit diesen Ärzten Kontakt und mir gegenüber bestätigen diese regelmäßig das Gegenteil.
Erst vor kurzem berichtete mir ein erfahrener Arzt, daß alte Frauen, die nach einer Vergewaltigung im 2. WK abgetrieben haben, oftmals auf dem Totenbett von dieser Begebenheit berichten und erklären, daß sie diese Entscheidung in ihrem ganzen Leben nie richtig verarbeitet haben. Wohlbemerkt: die Abtreibung – nicht die Vergewaltigung!
Und dieses legendäre „post abortion syndrom“ wird nun mal überhaupt erst durch Menschen wie Sie motiviert…
Diesen Menschen wird keine Schuld eingeredet, sondern tatsächliche Schuld vor Augen gehalten. Unrecht wird nicht dadurch besser, daß man es verschweigt und sich die Täter deshalb besser fühlen. Auch wenn Sie das gerne hätten!
Jede Frau, die psychisch gesund ist, hat kein gutes Gewissen, wenn Sie abtreibt.
Abgesehen davon: Selbst wenn es das PAS nicht gäbe, so wäre dies für die sittliche Bewertung der Abtreibung von keinerlei Belang. Die Abtreibung würde um kein Jota besser.
Redaktion benachrichtigen
Allen bösen Unkerufen zum Trotz: Eine sauber durchgeführte Abtreibung hinterlässt in der Regel keinen gesundheitlichen Schaden bei der Frau.
Ein US-Psychotherapeut, der für Pro-Life arbeitete, hat es schlicht erfunden.
Hierbei handelt es sich um eine Behauptung, die Sie nicht belegt haben und auch nicht belegen können. Sprechen Sie mal mit Ärzten, die Sich ernsthaft mit diesem Thema beschäftigt haben.
Ich habe berufshalber mit diesen Ärzten Kontakt und mir gegenüber bestätigen diese regelmäßig das Gegenteil.
Erst vor kurzem berichtete mir ein erfahrener Arzt, daß alte Frauen, die nach einer Vergewaltigung im 2. WK abgetrieben haben, oftmals auf dem Totenbett von dieser Begebenheit berichten und erklären, daß sie diese Entscheidung in ihrem ganzen Leben nie richtig verarbeitet haben. Wohlbemerkt: die Abtreibung – nicht die Vergewaltigung!
Und dieses legendäre „post abortion syndrom“ wird nun mal überhaupt erst durch Menschen wie Sie motiviert…
Diesen Menschen wird keine Schuld eingeredet, sondern tatsächliche Schuld vor Augen gehalten. Unrecht wird nicht dadurch besser, daß man es verschweigt und sich die Täter deshalb besser fühlen. Auch wenn Sie das gerne hätten!
Jede Frau, die psychisch gesund ist, hat kein gutes Gewissen, wenn Sie abtreibt.
Abgesehen davon: Selbst wenn es das PAS nicht gäbe, so wäre dies für die sittliche Bewertung der Abtreibung von keinerlei Belang. Die Abtreibung würde um kein Jota besser.
#212 Leblhuber 23:21:05 | Samstag, 31. Mai 2008
@Kurt K.:
These: Den HC gabs nicht! Bumms! Aktuelle Diskussion abgebrochen, bald vergessen. Ziel erreicht!
Einfach köstlich diese Vorführung der Braunlinge.
Kurt, Sie hätten in mir einen Mitkämpfer, wenn es denn hart auf hart ginge. Ich fürchte nur, dass meine Konstitution nicht recht hilfreich wäre. Aber seis drum. Ich wäre dabei. Gegen Humbelina, Josef_G, Brandenburgis und den Germanen immer.
:)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3
Redaktion benachrichtigen
These: Den HC gabs nicht! Bumms! Aktuelle Diskussion abgebrochen, bald vergessen. Ziel erreicht!
Einfach köstlich diese Vorführung der Braunlinge.
Kurt, Sie hätten in mir einen Mitkämpfer, wenn es denn hart auf hart ginge. Ich fürchte nur, dass meine Konstitution nicht recht hilfreich wäre. Aber seis drum. Ich wäre dabei. Gegen Humbelina, Josef_G, Brandenburgis und den Germanen immer.
:)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3
#211 Aida 23:14:45 | Samstag, 31. Mai 2008
Wusst ich doch
habsch gleich gewusst dass einer durchdreht.
Dachte aber an den Herrn Huber!
Egal!
Holocaust ist natürlich echt total schlimm!
Aber niemand kann mehr was dagegen machen!
Anders als gegen heutiges Unrecht!!!!
Redaktion benachrichtigen
habsch gleich gewusst dass einer durchdreht.
Dachte aber an den Herrn Huber!
Egal!
Holocaust ist natürlich echt total schlimm!
Aber niemand kann mehr was dagegen machen!
Anders als gegen heutiges Unrecht!!!!
#210 Peter-Pan 23:10:56 | Samstag, 31. Mai 2008
@Aida
Holocaust ist wurscht?
Das ist ein seltsames Statement…
Redaktion benachrichtigen
Holocaust ist wurscht?
Das ist ein seltsames Statement…
#209 Aida 23:07:52 | Samstag, 31. Mai 2008
Dieser Leblhuber
sollte trotzdem endlich Kochen lernen!
Das hat noch keinem MAnn geschadet!
Holocaust ist wurscht!
Kochen ist wichtig!
Redaktion benachrichtigen
sollte trotzdem endlich Kochen lernen!
Das hat noch keinem MAnn geschadet!
Holocaust ist wurscht!
Kochen ist wichtig!
#208 Kurt K. 23:06:21 | Samstag, 31. Mai 2008
PeterPan: Lohnt sich net!
Es lohnt sich überhaupt nicht, mit Humbelina, Brandenburgis und Pro Germania über den Holocaust zu streiten – das ist deren Lieblingsthema, welches sie bei allen Threads, wo sie die aktuelle Diskussion aus Mangel an Argumenten abbrechen möchten, ohne aber diesen Mangel zugeben zu müssen, einsetzen.
These: Den HC gabs nicht! Bumms! Aktuelle Diskussion abgebrochen, bald vergessen. Ziel erreicht!
Redaktion benachrichtigen
Es lohnt sich überhaupt nicht, mit Humbelina, Brandenburgis und Pro Germania über den Holocaust zu streiten – das ist deren Lieblingsthema, welches sie bei allen Threads, wo sie die aktuelle Diskussion aus Mangel an Argumenten abbrechen möchten, ohne aber diesen Mangel zugeben zu müssen, einsetzen.
These: Den HC gabs nicht! Bumms! Aktuelle Diskussion abgebrochen, bald vergessen. Ziel erreicht!
#207 Aida 23:05:50 | Samstag, 31. Mai 2008
Warum…
rühren sie es nicht selbst zusammen?
Das ist typisch Mann!
Völlig unfähig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
rühren sie es nicht selbst zusammen?
Das ist typisch Mann!
Völlig unfähig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#206 Leblhuber 23:04:11 | Samstag, 31. Mai 2008
Liebe Freimaurerin!
Topfen, Joghurt, Olivenöl, Eigelb, Honig! Alles da! Ich drucke Ihr Rezept jetzt aus und lege es auf den Schreibtisch meiner Frau. Ich muss allerdings etwas sehr Nettes dazuschreiben, weil sie es inzwischen vorgezogen hat, die Lesebrille aufzusetzen und sich ins Schlafzimmer abzusetzen.
Aber Sie sind ein echter Schatz! :(3 :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
Topfen, Joghurt, Olivenöl, Eigelb, Honig! Alles da! Ich drucke Ihr Rezept jetzt aus und lege es auf den Schreibtisch meiner Frau. Ich muss allerdings etwas sehr Nettes dazuschreiben, weil sie es inzwischen vorgezogen hat, die Lesebrille aufzusetzen und sich ins Schlafzimmer abzusetzen.
Aber Sie sind ein echter Schatz! :(3 :(3 :(3
#205 Peter-Pan 22:56:59 | Samstag, 31. Mai 2008
@Brandenburgis
Wo war das gleich noch mal dokumentiert?
Der Holocaust meinen Sie?
Moment, ist das ein Scherz? So was kann doch Mensch mehr ernst meinen, oder?
Redaktion benachrichtigen
Wo war das gleich noch mal dokumentiert?
Der Holocaust meinen Sie?
Moment, ist das ein Scherz? So was kann doch Mensch mehr ernst meinen, oder?
#204 Brandenburgis 22:55:27 | Samstag, 31. Mai 2008
@Peter-Pan
Wo war das gleich noch mal dokumentiert?
Redaktion benachrichtigen
Wo war das gleich noch mal dokumentiert?
#203 EvaHermanFan akaFreimaurerin 22:46:23 | Samstag, 31. Mai 2008
Lieber Leblhuber,
meine war ein Fertigprodukt (aahhh…herrlich!), aber selber zusammenrühren geht auch. Hier ein paar Rezepte:
– 3 EL Quark, 2 EL Joghurt, 15 Tropfen Olivenöl, 1 Eigelb
– 1 EL pürierte Avocado, 1 TL Joghurt, 1/2 TL Honig
– 120 g Quark, 20 ml Weizenkeimöl, 1 EL Honig (diiese Menge reicht für zwei Personen, da können Sie sich bei Ärger mit Nazibräuten auch noch bedienen)
Vielleicht gibt Ihr Kühlschrank ja so etwas her? Gutes Gelingen!
Redaktion benachrichtigen
meine war ein Fertigprodukt (aahhh…herrlich!), aber selber zusammenrühren geht auch. Hier ein paar Rezepte:
– 3 EL Quark, 2 EL Joghurt, 15 Tropfen Olivenöl, 1 Eigelb
– 1 EL pürierte Avocado, 1 TL Joghurt, 1/2 TL Honig
– 120 g Quark, 20 ml Weizenkeimöl, 1 EL Honig (diiese Menge reicht für zwei Personen, da können Sie sich bei Ärger mit Nazibräuten auch noch bedienen)
Vielleicht gibt Ihr Kühlschrank ja so etwas her? Gutes Gelingen!
#202 Peter-Pan 22:37:44 | Samstag, 31. Mai 2008
@Humbelina
Zwar ist das PAS keine „Entdeckung“ doch der Holocaust, der müßte est einmal entdeckt werden!
Der Holocaust muss nicht entdeckt werden, er hat stattgefunden und ist auch bestens dokumentiert. Haben Sie ein Problem damit?
Redaktion benachrichtigen
Zwar ist das PAS keine „Entdeckung“ doch der Holocaust, der müßte est einmal entdeckt werden!
Der Holocaust muss nicht entdeckt werden, er hat stattgefunden und ist auch bestens dokumentiert. Haben Sie ein Problem damit?
#201 Leblhuber 22:35:11 | Samstag, 31. Mai 2008
Liebe Freimaurerin!
Ist diese Anti-Stress-Gesichtsmaske ein Fertigprodukt, oder kann man sie aus dem Kühlschrank heraus basteln?
Dann würde ich dringend das Rezept benötigen.
Meine Frau dreht schon fast durch, weil ich immer noch arbeite und dann auch noch meine Zeit auf kreuz.net verplempere. Sie drängt aufs Karten spielen.
Und jetzt ist auch noch unsere Nazibraut Humbelina aufgetaucht.
Eine solche Anti-Stress-Gesichtsmaske würde mir eine Stunde Galgenfrist bescheren. :&) :&) :&)
Redaktion benachrichtigen
Ist diese Anti-Stress-Gesichtsmaske ein Fertigprodukt, oder kann man sie aus dem Kühlschrank heraus basteln?
Dann würde ich dringend das Rezept benötigen.
Meine Frau dreht schon fast durch, weil ich immer noch arbeite und dann auch noch meine Zeit auf kreuz.net verplempere. Sie drängt aufs Karten spielen.
Und jetzt ist auch noch unsere Nazibraut Humbelina aufgetaucht.
Eine solche Anti-Stress-Gesichtsmaske würde mir eine Stunde Galgenfrist bescheren. :&) :&) :&)
#200 Humbelina 22:27:18 | Samstag, 31. Mai 2008
Zwar ist das PAS keine „Entdeckung“
doch der Holocaust, der müßte est einmal entdeckt werden!
Redaktion benachrichtigen
doch der Holocaust, der müßte est einmal entdeckt werden!
#199 Leblhuber 22:17:33 | Samstag, 31. Mai 2008
Defensor Fidei:
Sie kostet ein ungeborenes Kind das Leben, und die betroffene Frau leidet in der Regel ebenfalls ihr Leben lang unter den verschiedensten gesundheitlichen und seelischen Störungen, dem sogenannten „post abortion syndrom“.
Ich muss PP zustimmen.
Das Post-Abortion-Syndrom ist eine Entdeckung derjenigen, die bei Abtreibung MORD schreien.
Ein US-Psychotherapeut, der für Pro-Life arbeitete, hat es schlicht erfunden. Die Symptome scheinen nur bei solchen Frauen aufzutreten, die den „Lebensaktivisten“ in die Hände geraten. Als Beleg für PAS gibt es daher auch nur Berichte von Frauen, denen man nahegelegt hat, ihre psychischen Probleme resulierten aus dem Schwangerschaftsabbruch.
PAS ist eine These. Ein Beweis ist nicht erbracht und kann auch nicht erbracht werden. Aber sie ist auch nicht widerlegt. Die Lebensaktivisten können daher an ihr festhalten und sie propagandistisch ausschlachten.
So viel ich weiß, hat sie keine medizinische Bedeutung und die Praxis beweist das Gegenteil.
Redaktion benachrichtigen
Sie kostet ein ungeborenes Kind das Leben, und die betroffene Frau leidet in der Regel ebenfalls ihr Leben lang unter den verschiedensten gesundheitlichen und seelischen Störungen, dem sogenannten „post abortion syndrom“.
Ich muss PP zustimmen.
Das Post-Abortion-Syndrom ist eine Entdeckung derjenigen, die bei Abtreibung MORD schreien.
Ein US-Psychotherapeut, der für Pro-Life arbeitete, hat es schlicht erfunden. Die Symptome scheinen nur bei solchen Frauen aufzutreten, die den „Lebensaktivisten“ in die Hände geraten. Als Beleg für PAS gibt es daher auch nur Berichte von Frauen, denen man nahegelegt hat, ihre psychischen Probleme resulierten aus dem Schwangerschaftsabbruch.
PAS ist eine These. Ein Beweis ist nicht erbracht und kann auch nicht erbracht werden. Aber sie ist auch nicht widerlegt. Die Lebensaktivisten können daher an ihr festhalten und sie propagandistisch ausschlachten.
So viel ich weiß, hat sie keine medizinische Bedeutung und die Praxis beweist das Gegenteil.
#198 EvaHermanFan akaFreimaurerin 22:06:05 | Samstag, 31. Mai 2008
@peter pan
Erst mal Tee trinken. Das beruhigt die Nerven.
Ich geh mir jetzt erst mal eine Anti-Stress-Gesichtsmaske machen. Und danke für das Blümchen!
Redaktion benachrichtigen
Erst mal Tee trinken. Das beruhigt die Nerven.
Ich geh mir jetzt erst mal eine Anti-Stress-Gesichtsmaske machen. Und danke für das Blümchen!
#197 Peter-Pan 22:02:23 | Samstag, 31. Mai 2008
@Brandenburgis
Pan, peinlich sind allein Sie!
Sie sind heute etwas arm an Argumenten. Und ich weiß immer noch nicht, was Sie mit der „billigen Retourkutsche“ meinten.
Außerdem gehen Sie gar nicht auf meinen Vorwurf an Pünktchen mit der Peinlichkeit ein. Finden Sie es nicht auch lächerlich auf Wessen moralisches Urteil sie da zuletzt gesetzt hat?
@Defensor Fidei
Sie kostet ein ungeborenes Kind das Leben, und die betroffene Frau leidet in der Regel ebenfalls ihr Leben lang unter den verschiedensten gesundheitlichen und seelischen Störungen, dem sogenannten „post abortion syndrom“.
Allen bösen Unkerufen zum Trotz: Eine sauber durchgeführte Abtreibung hinterlässt in der Regel keinen gesundheitlichen Schaden bei der Frau.
Und dieses legendäre „post abortion syndrom“ wird nun mal überhaupt erst durch Menschen wie Sie motiviert und ist auch ganz in Ihrem Sinne. Wenn Sie Frauen die abgetrieben haben, öffentlich Mörderinen schimpfen und Ihnen mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln irgendeine Schuld sugerieren wollen, sind Depressionen nun mal kein Wunder.
@Freimaurerin, brav gem. Eph.:
Ich denke ich spreche für alle hier, wenn ich sage: „Ich höre auf, sobald der Andere nachgegeben hat.“
Keine Bange, ich bin sicher, das es bald vorbei ist.
Erst mal Tee trinken. Das beruhigt die Nerven. :(3
Redaktion benachrichtigen
Pan, peinlich sind allein Sie!
Sie sind heute etwas arm an Argumenten. Und ich weiß immer noch nicht, was Sie mit der „billigen Retourkutsche“ meinten.
Außerdem gehen Sie gar nicht auf meinen Vorwurf an Pünktchen mit der Peinlichkeit ein. Finden Sie es nicht auch lächerlich auf Wessen moralisches Urteil sie da zuletzt gesetzt hat?
@Defensor Fidei
Sie kostet ein ungeborenes Kind das Leben, und die betroffene Frau leidet in der Regel ebenfalls ihr Leben lang unter den verschiedensten gesundheitlichen und seelischen Störungen, dem sogenannten „post abortion syndrom“.
Allen bösen Unkerufen zum Trotz: Eine sauber durchgeführte Abtreibung hinterlässt in der Regel keinen gesundheitlichen Schaden bei der Frau.
Und dieses legendäre „post abortion syndrom“ wird nun mal überhaupt erst durch Menschen wie Sie motiviert und ist auch ganz in Ihrem Sinne. Wenn Sie Frauen die abgetrieben haben, öffentlich Mörderinen schimpfen und Ihnen mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln irgendeine Schuld sugerieren wollen, sind Depressionen nun mal kein Wunder.
@Freimaurerin, brav gem. Eph.:
Ich denke ich spreche für alle hier, wenn ich sage: „Ich höre auf, sobald der Andere nachgegeben hat.“
Keine Bange, ich bin sicher, das es bald vorbei ist.
Erst mal Tee trinken. Das beruhigt die Nerven. :(3
#196 EvaHermanFan akaFreimaurerin 21:53:25 | Samstag, 31. Mai 2008
Ich wäre wirklich mehr als dankbar,
wenn bald niemand mehr diesen Artikel kommentiert (jaa, OK, ich tu es ja gerade auch, geschenkt) und er in der Versenkung verschwindet. Ich zucke jedes Mal aufs Neue zusammen, wenn ich diese Überschrift lese, und das ist gar nicht gut für mein Nervenkostüm.
Redaktion benachrichtigen
wenn bald niemand mehr diesen Artikel kommentiert (jaa, OK, ich tu es ja gerade auch, geschenkt) und er in der Versenkung verschwindet. Ich zucke jedes Mal aufs Neue zusammen, wenn ich diese Überschrift lese, und das ist gar nicht gut für mein Nervenkostüm.
#195 Defensor Fidei 21:28:11 | Samstag, 31. Mai 2008
@ Peter-Pan
AI ist die größte Menschenrechtsorganisation der Welt und immer noch als solche anerkannt.
Die neue Politik von AI will Unrecht mit Unrecht vergelten. Die Frau, der Gewalt angetan wurde, soll nun ihrerseits mit Gewalt an einem unschuldigen Dritten ganz legal antworten können. Doch ist das eine Lösung, eine wirkliche Hilfe? Eine Abtreibung hat zwei Opfer: Sie kostet ein ungeborenes Kind das Leben, und die betroffene Frau leidet in der Regel ebenfalls ihr Leben lang unter den verschiedensten gesundheitlichen und seelischen Störungen, dem sogenannten „post abortion syndrom“.
Alfred de Zayas de.wikipedia.org/…i/Alfred_M._de_Zayas, Völkerrechtler und ehemaliger Sekretär des Uno-Menschenrechtsausschusses, erklärte in einem Beitrag für die Zeitschrift Menschenrechte schon 2006: „Als Katholik halte ich die Diskussion bei Amnesty International für einen Angriff auf das Wesen der Menschenrechte. Entweder ist das Leben heilig, oder es ist es nicht. Man kann nicht für das Leben eines Mörders plädieren und sich gegen die Todesstrafe einsetzen, um dann gleichzeitig den Massenmord an den (unschuldigen) menschlichen Föten gutheißen. Grotesker noch, denn es ist die Rede von einem sogenannten ‘Menschenrecht auf Abtreibung’, eine atemberaubende intellektuelle Unredlichkeit, Hohn und Unbarmherzigkeit dem Leben gegenüber.“
Redaktion benachrichtigen
AI ist die größte Menschenrechtsorganisation der Welt und immer noch als solche anerkannt.
Die neue Politik von AI will Unrecht mit Unrecht vergelten. Die Frau, der Gewalt angetan wurde, soll nun ihrerseits mit Gewalt an einem unschuldigen Dritten ganz legal antworten können. Doch ist das eine Lösung, eine wirkliche Hilfe? Eine Abtreibung hat zwei Opfer: Sie kostet ein ungeborenes Kind das Leben, und die betroffene Frau leidet in der Regel ebenfalls ihr Leben lang unter den verschiedensten gesundheitlichen und seelischen Störungen, dem sogenannten „post abortion syndrom“.
Alfred de Zayas de.wikipedia.org/…i/Alfred_M._de_Zayas, Völkerrechtler und ehemaliger Sekretär des Uno-Menschenrechtsausschusses, erklärte in einem Beitrag für die Zeitschrift Menschenrechte schon 2006: „Als Katholik halte ich die Diskussion bei Amnesty International für einen Angriff auf das Wesen der Menschenrechte. Entweder ist das Leben heilig, oder es ist es nicht. Man kann nicht für das Leben eines Mörders plädieren und sich gegen die Todesstrafe einsetzen, um dann gleichzeitig den Massenmord an den (unschuldigen) menschlichen Föten gutheißen. Grotesker noch, denn es ist die Rede von einem sogenannten ‘Menschenrecht auf Abtreibung’, eine atemberaubende intellektuelle Unredlichkeit, Hohn und Unbarmherzigkeit dem Leben gegenüber.“
#194 Brandenburgis 21:09:56 | Samstag, 31. Mai 2008
Pan, peinlich
sind allein Sie!
Redaktion benachrichtigen
sind allein Sie!
#193 Peter-Pan 21:04:42 | Samstag, 31. Mai 2008
@Pünktchen
AI ist nicht die größte Menschenrechtsorganisation, AI war die größte Menschenrechtsorganisation! Dies folgt daraus, daß sie ein „Recht“ auf Tötung ungeborener Menschen postuliert im Namen von Fraueninteressen. Die Int. Ges. für Menschenrechte ist AI in dieser Auffassung nicht gefolgt!
AI ist die größte Menschenrechtsorganisation der Welt und immer noch als solche anerkannt. Ihre Meinung kann daran nichts ändern. Und so hochtrabend der Name klingt, die „int. Ges. für Menschenrechte“ ist nicht annähernd das, was AI ist – und hat auch nicht annähernd Vergleichbares geleistet.
Sie stützen sich hier auf eine Organisation, die gegen die Freilassung Nelson Mandelas war!! Deren prominente Mitglieder sich schon des Öfteren für die Todesstrafe ausgesprochen haben.
Und denen sprechen Sie eine Autorität in Sachen Menschenrechtsfragen zu??
Finden Sie das nicht selbst etwas peinlich?
@Nachtlaterne
(an obelix:) noch gestern sagte man in den nachrichten, dass die rauchverbote und mahnungen gegen das rauchen offensichtlich sehr große erfolge auch bei jugendlichen zu verbuchen habe. verbote und mahnungen sind also keineswegs unnütz. sie aber, sie perverser thor,
Wahrscheinlich meinten Sie Tor. Oder Sie sprechen methusalix / obelix jetzt einen göttlichen Status zu. Wie auch immer: Das Stichwort bei den von Ihnen genannten Beispielen heißt Aufklärung – ein Begriff mit dem Sie sich sonst ja nicht gerade einfreunden können.
Redaktion benachrichtigen
AI ist nicht die größte Menschenrechtsorganisation, AI war die größte Menschenrechtsorganisation! Dies folgt daraus, daß sie ein „Recht“ auf Tötung ungeborener Menschen postuliert im Namen von Fraueninteressen. Die Int. Ges. für Menschenrechte ist AI in dieser Auffassung nicht gefolgt!
AI ist die größte Menschenrechtsorganisation der Welt und immer noch als solche anerkannt. Ihre Meinung kann daran nichts ändern. Und so hochtrabend der Name klingt, die „int. Ges. für Menschenrechte“ ist nicht annähernd das, was AI ist – und hat auch nicht annähernd Vergleichbares geleistet.
Sie stützen sich hier auf eine Organisation, die gegen die Freilassung Nelson Mandelas war!! Deren prominente Mitglieder sich schon des Öfteren für die Todesstrafe ausgesprochen haben.
Und denen sprechen Sie eine Autorität in Sachen Menschenrechtsfragen zu??
Finden Sie das nicht selbst etwas peinlich?
@Nachtlaterne
(an obelix:) noch gestern sagte man in den nachrichten, dass die rauchverbote und mahnungen gegen das rauchen offensichtlich sehr große erfolge auch bei jugendlichen zu verbuchen habe. verbote und mahnungen sind also keineswegs unnütz. sie aber, sie perverser thor,
Wahrscheinlich meinten Sie Tor. Oder Sie sprechen methusalix / obelix jetzt einen göttlichen Status zu. Wie auch immer: Das Stichwort bei den von Ihnen genannten Beispielen heißt Aufklärung – ein Begriff mit dem Sie sich sonst ja nicht gerade einfreunden können.
#192 Nachtlaterne 19:26:27 | Samstag, 31. Mai 2008
obelix, sie tragen mehr als einen…
…hinkelstein voller dummheit, schuld und gleichgültigkeit mit sich herum. sie verteidigen die abschlachtung ungeborenen wie einen gral und wissen nicht, dass sie sich so zu einem diener der hölle machen.
noch gestern sagte man in den nachrichten, dass die rauchverbote und mahnungen gegen das rauchen offensichtlich sehr große erfolge auch bei jugendlichen zu verbuchen habe. verbote und mahnungen sind also keineswegs unnütz. sie aber, sie perverser thor, sie verteidigen den teufel wie einen engel und st ellen sich somit schützend vor jeden mord an ungeborenen und bilden sich in ihrem kranken denken auch noch was drauf ein.
selbst eine sau ist nicht so arm wie sie!
Redaktion benachrichtigen
…hinkelstein voller dummheit, schuld und gleichgültigkeit mit sich herum. sie verteidigen die abschlachtung ungeborenen wie einen gral und wissen nicht, dass sie sich so zu einem diener der hölle machen.
noch gestern sagte man in den nachrichten, dass die rauchverbote und mahnungen gegen das rauchen offensichtlich sehr große erfolge auch bei jugendlichen zu verbuchen habe. verbote und mahnungen sind also keineswegs unnütz. sie aber, sie perverser thor, sie verteidigen den teufel wie einen engel und st ellen sich somit schützend vor jeden mord an ungeborenen und bilden sich in ihrem kranken denken auch noch was drauf ein.
selbst eine sau ist nicht so arm wie sie!
#191 Sozialkatholisch 18:51:16 | Samstag, 31. Mai 2008
@ Methobelix
Sie verstehen es als „die Würde der Frau“, wenn sie ohne Entlohnung, ohne finanzielle Absicherung, ohne Krankenversicherung, ohne Arbeitslosenversicherung und ohne Rentenversicherung eine hundertzehn-Stunden-Woche am Herd arbeiten muss?
Nein, überhaupt nicht, das Kinder großziehen wird viel zu wenig geehrt und honoriert, die schwere Schuld einer Abtreibung aber unter dem Teppich gekehrt.
„Alle Frauen sind abtreibende Huren, nur die Gottesmutter und Sozis Mutter sind Heilige!“
Dümmer geht’s nimmer, Methobelix. Geh mal in dich und denk mal in Ruhe über das Problem nach.
…immer mehr Männer und Frauen die psychisch krank sind oder in irgendwelche sexuellen Perversionen verstrickt sind.
Und das wissen Sie ganz genau? Oder glauben Sie das nur?
Ich denke mal du solltest mal aus deiner Wohnung gehen und schauen was in unserer Gesellschaft so los ist.
Ein Elend diese Welt und nur die Kirche kann uns mit Ihren Glaubensvorschriften retten
Wieder mal nicht weit genug gedacht, nur Gott kann uns retten und wenn wir ihn immer mehr ausklammern und seine Gebote mit Füßen treten, dann geht alles den Bach runter.
Und jetzt eine Preisfrage für dich, wer kann uns Gottes Willen auslegen, lauter einzelne Individuen wie u.a. du, oder die hl. Kirche mit ihrem 2000 Jahre alten Lehramt, den vielen Heiligen und dem Beistand des hl. Geistes.
Redaktion benachrichtigen
Sie verstehen es als „die Würde der Frau“, wenn sie ohne Entlohnung, ohne finanzielle Absicherung, ohne Krankenversicherung, ohne Arbeitslosenversicherung und ohne Rentenversicherung eine hundertzehn-Stunden-Woche am Herd arbeiten muss?
Nein, überhaupt nicht, das Kinder großziehen wird viel zu wenig geehrt und honoriert, die schwere Schuld einer Abtreibung aber unter dem Teppich gekehrt.
„Alle Frauen sind abtreibende Huren, nur die Gottesmutter und Sozis Mutter sind Heilige!“
Dümmer geht’s nimmer, Methobelix. Geh mal in dich und denk mal in Ruhe über das Problem nach.
…immer mehr Männer und Frauen die psychisch krank sind oder in irgendwelche sexuellen Perversionen verstrickt sind.
Und das wissen Sie ganz genau? Oder glauben Sie das nur?
Ich denke mal du solltest mal aus deiner Wohnung gehen und schauen was in unserer Gesellschaft so los ist.
Ein Elend diese Welt und nur die Kirche kann uns mit Ihren Glaubensvorschriften retten
Wieder mal nicht weit genug gedacht, nur Gott kann uns retten und wenn wir ihn immer mehr ausklammern und seine Gebote mit Füßen treten, dann geht alles den Bach runter.
Und jetzt eine Preisfrage für dich, wer kann uns Gottes Willen auslegen, lauter einzelne Individuen wie u.a. du, oder die hl. Kirche mit ihrem 2000 Jahre alten Lehramt, den vielen Heiligen und dem Beistand des hl. Geistes.
#190 Leblhuber 18:43:58 | Samstag, 31. Mai 2008
@Pünktchen:
Nur Sie Pünktchen reden davon, das Strafrecht müsse etwas leisten, was es nicht leisten kann: die Verhinderung der Abtreibung. Aber in erster Linie wollen Sie nicht Verhinderung, sondern Strafe! Und zwar Strafe für eine Tat, die nur Sie zum Mord erklären. Wieviele Jahre Zuchthaus wären denn Ihrer Meinung nach angemessen?
Kaum jemand, von Ihnen und Ihren Mitstreitern einmal abgesehen, behauptet, das Strafrecht könnte Straftaten generell verhindern. Es heißt ja nicht ohne Grund STRAFRECHT! Und nicht etwa Verbrechensverhinderungsrecht.
Ich kenne eine Frau, die sich fanatisch für „Pro Life“ engagiert. Eine Aktivistin, die keine Gelegenheit auslässt, anderen auf die Nerven zu gehen. In ihren jüngeren Jahren war sie nicht einmal besonders religiös. Erst seitdem sie weiß, dass sie niemals Kinder bekommen wird, ist jede Schwangere, die eine Abtreibung auch nur in Betrcht zieht, eine potenzielle Mörderin.
Und ich hatte einen Kollegen, dessen Sohn im Alter von 6 Jahren tödlich verunglückte. Er gab seiner Frau die Schuld und ließ sich scheiden. Seitdem ist er ein besessener Frauenhasser und Abtreibungsgegner.
Ich nehme an, dass viele Ihrer Mitstreiter eine ganz ähnliche und höchst persönliche Motivation antreibt und sei es nur die Angst vor Machtverlust.
Nur wenige Menschen stellen sich einer ethisch-philosophischen Reflexion und kommen dann dabei zu unterschiedlichen Erkenntnissen.
Sie wollen Ihre persönliche Überzeugung allen anderen per Gesetz aufzwingen. Das muss fehlschlagen
Redaktion benachrichtigen
Nur Sie Pünktchen reden davon, das Strafrecht müsse etwas leisten, was es nicht leisten kann: die Verhinderung der Abtreibung. Aber in erster Linie wollen Sie nicht Verhinderung, sondern Strafe! Und zwar Strafe für eine Tat, die nur Sie zum Mord erklären. Wieviele Jahre Zuchthaus wären denn Ihrer Meinung nach angemessen?
Kaum jemand, von Ihnen und Ihren Mitstreitern einmal abgesehen, behauptet, das Strafrecht könnte Straftaten generell verhindern. Es heißt ja nicht ohne Grund STRAFRECHT! Und nicht etwa Verbrechensverhinderungsrecht.
Ich kenne eine Frau, die sich fanatisch für „Pro Life“ engagiert. Eine Aktivistin, die keine Gelegenheit auslässt, anderen auf die Nerven zu gehen. In ihren jüngeren Jahren war sie nicht einmal besonders religiös. Erst seitdem sie weiß, dass sie niemals Kinder bekommen wird, ist jede Schwangere, die eine Abtreibung auch nur in Betrcht zieht, eine potenzielle Mörderin.
Und ich hatte einen Kollegen, dessen Sohn im Alter von 6 Jahren tödlich verunglückte. Er gab seiner Frau die Schuld und ließ sich scheiden. Seitdem ist er ein besessener Frauenhasser und Abtreibungsgegner.
Ich nehme an, dass viele Ihrer Mitstreiter eine ganz ähnliche und höchst persönliche Motivation antreibt und sei es nur die Angst vor Machtverlust.
Nur wenige Menschen stellen sich einer ethisch-philosophischen Reflexion und kommen dann dabei zu unterschiedlichen Erkenntnissen.
Sie wollen Ihre persönliche Überzeugung allen anderen per Gesetz aufzwingen. Das muss fehlschlagen
#189 Pünktchen 17:54:33 | Samstag, 31. Mai 2008
Robert Spaemann und Ernst-Wolfgang Böckenförde (Staatsrechtler und ehem. Richter am BverfGer)
in einem gemeinsamen Gutachten:
„Wenn es überhaupt so etwas wie Rechte des Menschen geben soll, kann es sie nur geben unter der Voraussetzung, dass niemand befugt ist, darüber zu urteilen, wer Subjekt solcher Rechte ist.“
Redaktion benachrichtigen
in einem gemeinsamen Gutachten:
„Wenn es überhaupt so etwas wie Rechte des Menschen geben soll, kann es sie nur geben unter der Voraussetzung, dass niemand befugt ist, darüber zu urteilen, wer Subjekt solcher Rechte ist.“
#188 Domenico Tuttisanti 17:34:50 | Samstag, 31. Mai 2008
Und nochmal Leblhuber
Ich schätze Sie als intelligenten und argumentationsstarken Zeitgenossen. Daher bedauere ich es sehr, daß sie in der Abtreibungsfrage so schief liegen!
Das gilt z.B. für folgenden Satz:
Zur Person mit allen Grundrechten wird erst der geborene Mensch.
Stimmt das? Hat der Säugling schon ein Recht auf freie Meinungsäußerung und auf freie Religionsausübung? Wahrscheinlich hat er es so viel und so wenig wie der Ungeborene am Tag vor seiner Geburt!?
Die Grundrechtsthematik ist ja gerade dort entscheidend, wo in vorhandene Rechtspositionen verletzend eingegriffen werden könnte. Daß man einem Säugling (und einem Fötus!) noch keine Versammlungsfreiheit nehmen kann, beruht einfach darauf, daß der Säugling (und auch der Fötus) ein solches Recht noch gar nicht ausüben und wahrnehmen könnte!
Wie aber steht es mit dem Leben? Ist nicht das Leben des Menschen diejenige Rechtsposition, die ein Mensch zuallererst und zwar kraft seines Lebens und Daseins erwirbt? Ist die Anerkennung des Rechtes auf Leben nicht die Voraussetzung für all die Anerkennungen, die im weiteren Leben des Menschen zu gewährleisten sind? Aus diesem Gedanken heraus vertritt das Bundesverf.gericht die Auffassung, daß auch der ungeborene Mensch „für die gesamte Zeit der Schwangerschaft“ ein eigenes Lebensrecht hat, das im Konfliktfall höherrangig ist als die Interessen von Erwachsenen.
Redaktion benachrichtigen
Ich schätze Sie als intelligenten und argumentationsstarken Zeitgenossen. Daher bedauere ich es sehr, daß sie in der Abtreibungsfrage so schief liegen!
Das gilt z.B. für folgenden Satz:
Zur Person mit allen Grundrechten wird erst der geborene Mensch.
Stimmt das? Hat der Säugling schon ein Recht auf freie Meinungsäußerung und auf freie Religionsausübung? Wahrscheinlich hat er es so viel und so wenig wie der Ungeborene am Tag vor seiner Geburt!?
Die Grundrechtsthematik ist ja gerade dort entscheidend, wo in vorhandene Rechtspositionen verletzend eingegriffen werden könnte. Daß man einem Säugling (und einem Fötus!) noch keine Versammlungsfreiheit nehmen kann, beruht einfach darauf, daß der Säugling (und auch der Fötus) ein solches Recht noch gar nicht ausüben und wahrnehmen könnte!
Wie aber steht es mit dem Leben? Ist nicht das Leben des Menschen diejenige Rechtsposition, die ein Mensch zuallererst und zwar kraft seines Lebens und Daseins erwirbt? Ist die Anerkennung des Rechtes auf Leben nicht die Voraussetzung für all die Anerkennungen, die im weiteren Leben des Menschen zu gewährleisten sind? Aus diesem Gedanken heraus vertritt das Bundesverf.gericht die Auffassung, daß auch der ungeborene Mensch „für die gesamte Zeit der Schwangerschaft“ ein eigenes Lebensrecht hat, das im Konfliktfall höherrangig ist als die Interessen von Erwachsenen.
#187 Pünktchen 17:08:58 | Samstag, 31. Mai 2008
Leblhuber und Peter-Pan
Von Menschenrechten kann man nur reden, wenn diese Rechte wirklich mit dem Menschsein als solchem gleich-ursprünglich gegeben sind und nicht aufgrund einer Kooptation. Auf diesen Punkt hat Spaemann hier www.kreuz.net/bookentry.2695.html hingewiesen! Wäre es anders, dann würden Menschenrechte zu einer Machtfrage!
Es würde dann auch stimmen, was Bischof Laun so treffend gesagt hat:„Wenn Menschen getötet werden dürften, die noch alles vor sich haben, dann wird dies auch nicht anders sein bei Menschen, die bereits alles hinter sich haben“
AI ist nicht die größte Menschenrechtsorganisation, AI war die größte Menschenrechtsorganisation! Dies folgt daraus, daß sie ein „Recht“ auf Tötung ungeborener Menschen postuliert im Namen von Fraueninteressen. Die Int. Ges. für Menschenrechte ist AI in dieser Auffassung nicht gefolgt!
Redaktion benachrichtigen
Von Menschenrechten kann man nur reden, wenn diese Rechte wirklich mit dem Menschsein als solchem gleich-ursprünglich gegeben sind und nicht aufgrund einer Kooptation. Auf diesen Punkt hat Spaemann hier www.kreuz.net/bookentry.2695.html hingewiesen! Wäre es anders, dann würden Menschenrechte zu einer Machtfrage!
Es würde dann auch stimmen, was Bischof Laun so treffend gesagt hat:„Wenn Menschen getötet werden dürften, die noch alles vor sich haben, dann wird dies auch nicht anders sein bei Menschen, die bereits alles hinter sich haben“
AI ist nicht die größte Menschenrechtsorganisation, AI war die größte Menschenrechtsorganisation! Dies folgt daraus, daß sie ein „Recht“ auf Tötung ungeborener Menschen postuliert im Namen von Fraueninteressen. Die Int. Ges. für Menschenrechte ist AI in dieser Auffassung nicht gefolgt!
Es wurden 9 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
SamenspendeSie sind zwischen 19 und 35 Jahre alt?
GentechnikVoll daneben
PhysikStärker als ein Radiosender
ForschungGottlosigkeit ist abnormal
Für immer ein KindGrüße von Frankenstein
GentechnikGeisteskrankheiten nehmen stark zu
GentechnikDer Kardinal sorgt sich um alles
Gentechnik„Bereiten Sie sich vor, ferngesteuert zu werden. Ich wurde es.“
GentechnikEin Sohlenfänger
GentechnikDas Gespenst der Unfruchtbarkeit
Gentechnik„Der Braten ist fertig, dreh ihn um und iß“
GentechnikMaterialist auf der Suche nach dem „Glaubens-Gen“
