14:19:52 | Dienstag, 3. Juni 2008
Medien
Wieviele Klicks ‘kath.net’ wirklich hat
Die österreichische Internetseite ‘kath.net’ hat kürzlich – wohl nicht ganz absichtlich – eine Statistik über ihre Zugriffszahlen preisgegeben. Bilder.
(kreuz.net) Vor kurzem übersiedelte das neokonservative, österreichische Nachrichtenportal ‘kath.net’
vom US-Internet- unternehmen ‘site5.com’ auf den Server ‘paulus.dip3.at’, welcher der deutschen Internet-Firma
‘Hetzner’ gehört.
Im Zuge dieser Umstellung war unter der Adresse „http://kath.net/webalizer/“ für kurze Zeit die Zugriffs-Statistik von ‘kath.net’ einsehbar. Seltsamerweise war diese Information, obwohl das sonst üblich ist, nicht durch ein Kennwort geschützt.
Ein ‘kreuz.net’-Leser hat die Statistik durch Zufall entdeckt und die abgespeicherte HTML-Seite weitergeleitet.
Was zuerst ins Auge fällt: Die an Werbepartner gerichtete Angabe von täglich 20.000 bis 25.000 Besuchen („Visits“) ist um etwa 100% übertrieben.
Tatsächlich verzeichnet ‘kath.net’ täglich etwa 12.000 Besuche („Visits“).
Die Anzahl der täglichen Seitenaufrufe („Pages“) entspricht auch einer solchen Besucherzahl. Am vergangenen 24. April wurden 24.109 Seiten aufgerufen. Am 25. April bis 19:17 Uhr waren es 17.536 Seiten.
In der folgenden Photomeile sieht man die Bilder mit den Zugriffszahlen für den 23. bis 25. April dieses Jahres:
Bei der ‘kath.net’-Statistik ist besonders auffällig, daß diese mehr „unterschiedliche Besucher“ („Sites“) als „Besuche“ („Visits“) ausweist.
Laut Angaben des von ‘kath.net’ benützten veralteten Statistikprogramms Webalizer ist ein Überwiegen der Besucherzahl („Sites“) über die Zahl der Besuche („Visits“) auf Aufrufe zurückzuführen, die keine Seitenaufrufe sind.
Solche Aufrufe werden zum Beispiel durch Internet-Suchmaschinen erzeugt. Wenn beispielsweise ein Roboter der Suchmaschinen ‘Google’ oder ‘Yahoo’ ein Bild ohne die zugehörige HTML-Seite aufruft, wird ein unterschiedlicher Besucher („Sites“) aber kein Besucher („Visits“) gezählt.
Klicks pro Artikel
Über diese Ergebnisse hinaus wurde in einer weiteren Testphase geklärt, wie häufig ‘kath.net’-Artikel geklickt werden.
Dazu wurde ein Roboter eingesetzt, der die ‘kath.net’-Rubrik „Top Artikel der letzten sieben Tage“ überwachte und Klicks auf ausgewählte Artikel erzeugte.
Die Untersuchung setzte sich zum Ziel herauszufinden, wie viele Klicks nötig sind, damit ein Artikel bei ‘kath.net’ in die von der Webseite aufgelisteten „Top Artikel“ kommt.
Dazu klickte der Versuchsroboter solange auf
einen gerade frisch publizierten Artikel, bis dieser in den „Top Artikel“ aufschien.
Um exakte Daten zu erhalten wurde dieses Verfahren wiederholt und bei verschiedenen Artikeln angewendet.
Ergebnis: Im Durchschnitt waren etwa 1.600 Klicks notwendig, damit ein Artikel am unteren Ende der „Top Artikel“ aufschien.
In einem zweiten Untersuchungsschritt wurde ermittelt, wie viele Klicks der meistgelesene Wochenartikel auf ‘kath.net’ erhält.
Dazu war es bei den Testversuchen notwendig, zusätzliche 900 bis 1.500 Klicks auf den Artikel zu erzeugen, um diesen – bereits kurz nach seiner Publikation durch die ‘kath.net’-Redaktion – zum Top-Artikel der Woche zu machen.
Es ist davon auszugehen, daß auch vereinzelte Leser gleichzeitig mit dem Versuchsroboter den gleichen Artikel klickten.
Doch da die vom Roboter erzeugten Massenklicks auf den Artikel in nur wenige Sekunden ausgeführt wurden, können derartige Unschärfen vernachlässigt werden.
Für technisch Versierte: Das sogenannte HTTP-Protokoll erlaubt es, Klicks sehr schnell durch sogenannte HEAD Anfragen auszuführen. Dabei werden nur Kopfdaten – aber keine Nutzdaten – übertragen.
Im Laufe der Untersuchungen ließ sich noch eine weitere Klickzahl ermitteln.
Mit Hilfe der Klickzahl, die notwendig ist, um bei ‘kath.net’ einen Top-Artikel zu erzeugen, lassen sich auch die Klicks von Ladenhüter-Artikeln ermitteln.
Dazu wurde der Umstand ausgenützt, daß ein ‘kath.net’-Artikel nur in den ersten sieben Tagen seines Erscheinens in die Top-Liste gelangen kann.
Wenige Minuten, bevor ein Artikel mit einem ‘kath.net’- Spendenaufruf sieben Tage lang publiziert war, beförderte ihn der Versuchsroboter durch einen Klickattacke an das untere Ende der Top-Artikel.
Zu diesem Zeitpunkt hatte die Studie bereits ermittelt, daß der unterste Artikel der Top-Liste 1.600 Klicks erhalten hatte.
Um den offenbar sehr schlecht geklickten Spendenaufruf an diese Position zu bringen, waren beinahe 1.400 Klicks nötig. Das bedeutet, daß er nach sieben Tagen wenig über 200 Klicks erhalten hatte.
Gezinkte Zahlen
Während der Übersiedlung von ‘kath.net’ auf den neuen Server behauptete ‘kath.net’-Redakteur Roland Noé unter dem Lesernamen ‘Gandalf’ im kath.net-Forum, der Server-Wechsel sei „dringend notwendig“ gewesen, da ‘kath.net bei „Site5 offensichtlich den Server »sprengen«“ würde. Zitat:
kath.net hatte bei site5 den parallax-server in der letzten Zeit offensichtlich mehrmals zum Absturz gebracht und die Lesern sind dran schuld ;-)
Die Serverbelastung bei unserem Server… war inbes. in den letzten Tagen und Woche oft im Bereich von 97 % und ab diesem Level brach das System dort dann mehrmals zusammen…
Seitdem wir heute wegübersiedelt sind, ist der Parallax-Server von 90-97 Belastung auf 33 % runtergegangen… dh. kath.net hatte offensichtlich dort 2/3 des Servers belastet
Bei PAULUS ist derzeit die Belastung 14 %, dh. wir haben hier noch einen großen Spielraum nach oben …
Dh. Site5 wird froh sein, wenn sie den Übeltäter los sind
Doch die Protokolle der Server-Last des Hochleistungs-Rechners zeigen, daß Gandalfs Behauptung eine Falschaussage ist. Die Server-Last ging praktisch nie über 0.20 hinaus.
Von einer Überlastung würde man bei einem Wert von über 3.00 sprechen. Auf UNIX ähnlichen Systemen wird die Server-Last („load average“) im übrigen nie – wie ‘Gandalf’ das tut – in Prozent angegeben.
Der alte ‘kath.net’-Server bei ‘site5.com’ leistet 22.374 (!) Bogomips. Bogomips geben ungefähr die Geschwindigkeit von Computern mit einem Linux-Betriebsystem an. Der neue ‘kath.net’-Server bei der deutschen Firma ‘Hetzner’ besitzt noch etwa 1.500 bis 2.500 Bogomips pro Rechenkern. Er ist also viel langsamer.
‘Gandalf’ hätte also genausogut behaupten können, daß ‘kath.net’ wegen seiner höheren Bedürfnisse von einem Düsenjet auf eine Propeller-Maschine umgestiegen sei.
Leser-Online bei ‘kath.net
Falsch ist auch die Behauptung, die ‘Gandalf’ schon vor einiger Zeit im Forum von ‘kath.net’ aufstellte. Er erklärte, daß die Webseite wegen der angeblich vielen Zugriffe seinen Lesern keine Leser-Online-Statistik mehr anbieten könne.
Doch durch einen Fehler im Skript „_useronline.php“ kam ausgerechnet am 1. April dieses Jahres die Wahrheit ans Tageslicht.
Es stellte sich heraus, daß die Leser-Online zwar durchaus berechnet wird, aber von ‘kath.net’ seinen Lesern vorenthalten wird.
Im Zuge dieser Umstellung war unter der Adresse „http://kath.net/webalizer/“ für kurze Zeit die Zugriffs-Statistik von ‘kath.net’ einsehbar. Seltsamerweise war diese Information, obwohl das sonst üblich ist, nicht durch ein Kennwort geschützt.
Ein ‘kreuz.net’-Leser hat die Statistik durch Zufall entdeckt und die abgespeicherte HTML-Seite weitergeleitet.
Was zuerst ins Auge fällt: Die an Werbepartner gerichtete Angabe von täglich 20.000 bis 25.000 Besuchen („Visits“) ist um etwa 100% übertrieben.
Tatsächlich verzeichnet ‘kath.net’ täglich etwa 12.000 Besuche („Visits“).
Die Anzahl der täglichen Seitenaufrufe („Pages“) entspricht auch einer solchen Besucherzahl. Am vergangenen 24. April wurden 24.109 Seiten aufgerufen. Am 25. April bis 19:17 Uhr waren es 17.536 Seiten.
In der folgenden Photomeile sieht man die Bilder mit den Zugriffszahlen für den 23. bis 25. April dieses Jahres:
Bei der ‘kath.net’-Statistik ist besonders auffällig, daß diese mehr „unterschiedliche Besucher“ („Sites“) als „Besuche“ („Visits“) ausweist.
Laut Angaben des von ‘kath.net’ benützten veralteten Statistikprogramms Webalizer ist ein Überwiegen der Besucherzahl („Sites“) über die Zahl der Besuche („Visits“) auf Aufrufe zurückzuführen, die keine Seitenaufrufe sind.
Solche Aufrufe werden zum Beispiel durch Internet-Suchmaschinen erzeugt. Wenn beispielsweise ein Roboter der Suchmaschinen ‘Google’ oder ‘Yahoo’ ein Bild ohne die zugehörige HTML-Seite aufruft, wird ein unterschiedlicher Besucher („Sites“) aber kein Besucher („Visits“) gezählt.
Klicks pro Artikel
Über diese Ergebnisse hinaus wurde in einer weiteren Testphase geklärt, wie häufig ‘kath.net’-Artikel geklickt werden.
Dazu wurde ein Roboter eingesetzt, der die ‘kath.net’-Rubrik „Top Artikel der letzten sieben Tage“ überwachte und Klicks auf ausgewählte Artikel erzeugte.
Die Untersuchung setzte sich zum Ziel herauszufinden, wie viele Klicks nötig sind, damit ein Artikel bei ‘kath.net’ in die von der Webseite aufgelisteten „Top Artikel“ kommt.
Seit Oktober 2005 war die ‘load average’ quasi nie über 0.20
Um exakte Daten zu erhalten wurde dieses Verfahren wiederholt und bei verschiedenen Artikeln angewendet.
Ergebnis: Im Durchschnitt waren etwa 1.600 Klicks notwendig, damit ein Artikel am unteren Ende der „Top Artikel“ aufschien.
In einem zweiten Untersuchungsschritt wurde ermittelt, wie viele Klicks der meistgelesene Wochenartikel auf ‘kath.net’ erhält.
Dazu war es bei den Testversuchen notwendig, zusätzliche 900 bis 1.500 Klicks auf den Artikel zu erzeugen, um diesen – bereits kurz nach seiner Publikation durch die ‘kath.net’-Redaktion – zum Top-Artikel der Woche zu machen.
Es ist davon auszugehen, daß auch vereinzelte Leser gleichzeitig mit dem Versuchsroboter den gleichen Artikel klickten.
Doch da die vom Roboter erzeugten Massenklicks auf den Artikel in nur wenige Sekunden ausgeführt wurden, können derartige Unschärfen vernachlässigt werden.
Für technisch Versierte: Das sogenannte HTTP-Protokoll erlaubt es, Klicks sehr schnell durch sogenannte HEAD Anfragen auszuführen. Dabei werden nur Kopfdaten – aber keine Nutzdaten – übertragen.
Im Laufe der Untersuchungen ließ sich noch eine weitere Klickzahl ermitteln.
Mit Hilfe der Klickzahl, die notwendig ist, um bei ‘kath.net’ einen Top-Artikel zu erzeugen, lassen sich auch die Klicks von Ladenhüter-Artikeln ermitteln.
Dazu wurde der Umstand ausgenützt, daß ein ‘kath.net’-Artikel nur in den ersten sieben Tagen seines Erscheinens in die Top-Liste gelangen kann.
Wenige Minuten, bevor ein Artikel mit einem ‘kath.net’- Spendenaufruf sieben Tage lang publiziert war, beförderte ihn der Versuchsroboter durch einen Klickattacke an das untere Ende der Top-Artikel.
Zu diesem Zeitpunkt hatte die Studie bereits ermittelt, daß der unterste Artikel der Top-Liste 1.600 Klicks erhalten hatte.
Um den offenbar sehr schlecht geklickten Spendenaufruf an diese Position zu bringen, waren beinahe 1.400 Klicks nötig. Das bedeutet, daß er nach sieben Tagen wenig über 200 Klicks erhalten hatte.
Gezinkte Zahlen
Während der Übersiedlung von ‘kath.net’ auf den neuen Server behauptete ‘kath.net’-Redakteur Roland Noé unter dem Lesernamen ‘Gandalf’ im kath.net-Forum, der Server-Wechsel sei „dringend notwendig“ gewesen, da ‘kath.net bei „Site5 offensichtlich den Server »sprengen«“ würde. Zitat:
kath.net hatte bei site5 den parallax-server in der letzten Zeit offensichtlich mehrmals zum Absturz gebracht und die Lesern sind dran schuld ;-)
Die Serverbelastung bei unserem Server… war inbes. in den letzten Tagen und Woche oft im Bereich von 97 % und ab diesem Level brach das System dort dann mehrmals zusammen…
Seitdem wir heute wegübersiedelt sind, ist der Parallax-Server von 90-97 Belastung auf 33 % runtergegangen… dh. kath.net hatte offensichtlich dort 2/3 des Servers belastet
Bei PAULUS ist derzeit die Belastung 14 %, dh. wir haben hier noch einen großen Spielraum nach oben …
Dh. Site5 wird froh sein, wenn sie den Übeltäter los sind
Doch die Protokolle der Server-Last des Hochleistungs-Rechners zeigen, daß Gandalfs Behauptung eine Falschaussage ist. Die Server-Last ging praktisch nie über 0.20 hinaus.
Von einer Überlastung würde man bei einem Wert von über 3.00 sprechen. Auf UNIX ähnlichen Systemen wird die Server-Last („load average“) im übrigen nie – wie ‘Gandalf’ das tut – in Prozent angegeben.
Der alte ‘kath.net’-Server bei ‘site5.com’ leistet 22.374 (!) Bogomips. Bogomips geben ungefähr die Geschwindigkeit von Computern mit einem Linux-Betriebsystem an. Der neue ‘kath.net’-Server bei der deutschen Firma ‘Hetzner’ besitzt noch etwa 1.500 bis 2.500 Bogomips pro Rechenkern. Er ist also viel langsamer.
‘Gandalf’ hätte also genausogut behaupten können, daß ‘kath.net’ wegen seiner höheren Bedürfnisse von einem Düsenjet auf eine Propeller-Maschine umgestiegen sei.
Leser-Online bei ‘kath.net
Falsch ist auch die Behauptung, die ‘Gandalf’ schon vor einiger Zeit im Forum von ‘kath.net’ aufstellte. Er erklärte, daß die Webseite wegen der angeblich vielen Zugriffe seinen Lesern keine Leser-Online-Statistik mehr anbieten könne.
Doch durch einen Fehler im Skript „_useronline.php“ kam ausgerechnet am 1. April dieses Jahres die Wahrheit ans Tageslicht.
Es stellte sich heraus, daß die Leser-Online zwar durchaus berechnet wird, aber von ‘kath.net’ seinen Lesern vorenthalten wird.
41 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#41 Franz Kappes 17:18:52 | Dienstag, 10. November 2009
@clarissa colonia
Dann ist ja alles klar. Danke für die Richtigstellung.
Redaktion benachrichtigen
Dann ist ja alles klar. Danke für die Richtigstellung.
#40 clarissa colonia 17:10:48 | Dienstag, 10. November 2009
Lesen, werter Franziskus,
soll manchmal hilfreich sein …
Wenn ich „orthodoxe Kirchen“ schreibe, meine ich ebendiese; schreibe ich hingegen „orientalische Kirchen“, sind diese gemeint.
Redaktion benachrichtigen
soll manchmal hilfreich sein …
Wenn ich „orthodoxe Kirchen“ schreibe, meine ich ebendiese; schreibe ich hingegen „orientalische Kirchen“, sind diese gemeint.
#39 Franz Kappes 17:05:37 | Dienstag, 10. November 2009
@clarissa colonia
Unierte Kirchen sind Bestandteil des katholischen Welt.
Redaktion benachrichtigen
Unierte Kirchen sind Bestandteil des katholischen Welt.
#38 clarissa colonia 17:02:18 | Dienstag, 10. November 2009
Nun, Falsches, werter Siegfried,
wird auch durch gebetsmühlenhaftes Wiederholen nicht richtig. Katholiken können nämlich auch – conditionibus impletis implendis – die Sakramente der Buße, Eucharistie Krankensalbung und – mit Dispens von der Formpflicht – der Ehe in einer orthodoxen Kirche empfangen, ohne daß deshalb irgendjemand auf die Idee käme zu behaupten, dies sei ein Beweis dafür, daß diese katholisch seien, resp. der katholischen Kirche angehörten …
Redaktion benachrichtigen
wird auch durch gebetsmühlenhaftes Wiederholen nicht richtig. Katholiken können nämlich auch – conditionibus impletis implendis – die Sakramente der Buße, Eucharistie Krankensalbung und – mit Dispens von der Formpflicht – der Ehe in einer orthodoxen Kirche empfangen, ohne daß deshalb irgendjemand auf die Idee käme zu behaupten, dies sei ein Beweis dafür, daß diese katholisch seien, resp. der katholischen Kirche angehörten …
#37 Siegfried 16:53:07 | Dienstag, 10. November 2009
HBR: seriös sind beide
Lieber HBR, wenn Sie auch zum 1.000 x die Piusbruderschaft als Sekte bezeichnen, so wissen Sie ja selbst, daß Sie bewußt lügen.
Der Heilige Stuhl, somit der Inhaber des obersten Lehramtes in der Katholischen Kirche, teilt mit, daß jeder Katholik bei der Bruderschaft seinen kirchlichen Sonntagspflichten, Besuch der Heiligen Messe nachkommt. Diese Aussage und Richtigstellung teilt mit, daß die Bruderschaft ein Teil der einen Heiligen Katholischen und Apostolischen Kirche ist. Die internen Spannungen streitet auch in der Bruderschaft niemand ab.
Da Sie persönlich das machen, was Sie der Bruderschaft vorwerfen, ein Urteil des Heiligen Stuhles ständig ablehnen, bei vollem Bewußtsein die Unwahrheit behaupten und in aller Öffentlichkeit die Mitteilung des Heiligen Stuhles bekämpfen, ist es Ihnen vollständig klar, daß Sie sekkieren, sich außerhalb der Kirche bewegen und durch Ihre Unbelehrbarkeit nicht mehr Teil der Kirche sind.
Redaktion benachrichtigen
Lieber HBR, wenn Sie auch zum 1.000 x die Piusbruderschaft als Sekte bezeichnen, so wissen Sie ja selbst, daß Sie bewußt lügen.
Der Heilige Stuhl, somit der Inhaber des obersten Lehramtes in der Katholischen Kirche, teilt mit, daß jeder Katholik bei der Bruderschaft seinen kirchlichen Sonntagspflichten, Besuch der Heiligen Messe nachkommt. Diese Aussage und Richtigstellung teilt mit, daß die Bruderschaft ein Teil der einen Heiligen Katholischen und Apostolischen Kirche ist. Die internen Spannungen streitet auch in der Bruderschaft niemand ab.
Da Sie persönlich das machen, was Sie der Bruderschaft vorwerfen, ein Urteil des Heiligen Stuhles ständig ablehnen, bei vollem Bewußtsein die Unwahrheit behaupten und in aller Öffentlichkeit die Mitteilung des Heiligen Stuhles bekämpfen, ist es Ihnen vollständig klar, daß Sie sekkieren, sich außerhalb der Kirche bewegen und durch Ihre Unbelehrbarkeit nicht mehr Teil der Kirche sind.
#36 christoff 12:59:20 | Samstag, 21. Juni 2008
Herr Noe
Herr Noe scheint auch mir ein dreister Kerl zu sein. Weil ich mich auf dem kath.net-Forum kritisch ueber die LC geaussert habe, hat er mir kurzerhand psychische Probleme unterstellt und mich aus dem Forum rausgeschmissen. Meine e-mails an das kath.net-Buero kommen nun als Spam zurueck. Unglaublich.
Redaktion benachrichtigen
Herr Noe scheint auch mir ein dreister Kerl zu sein. Weil ich mich auf dem kath.net-Forum kritisch ueber die LC geaussert habe, hat er mir kurzerhand psychische Probleme unterstellt und mich aus dem Forum rausgeschmissen. Meine e-mails an das kath.net-Buero kommen nun als Spam zurueck. Unglaublich.
#35 HBR 22:36:51 | Donnerstag, 5. Juni 2008
@HvO…
Tja lieber Hvo, genau da hat die Lefebvre-Sekte ja Verrat begangen. Durch ihre Abspaltung hat die Lefebvre-Sekte die Kirche des Petrus und des Paulus verraten. Eigentlich kann man sogar sagen, das Lefebvre durch seinen Ungehorsam quasi den Herrn noch einmal gekreuzigt hat. Und jeder, der dieser Sekte nahesteht tut dies jeden Tag erneut.
Redaktion benachrichtigen
Tja lieber Hvo, genau da hat die Lefebvre-Sekte ja Verrat begangen. Durch ihre Abspaltung hat die Lefebvre-Sekte die Kirche des Petrus und des Paulus verraten. Eigentlich kann man sogar sagen, das Lefebvre durch seinen Ungehorsam quasi den Herrn noch einmal gekreuzigt hat. Und jeder, der dieser Sekte nahesteht tut dies jeden Tag erneut.
#34 HeinrichvonOfterdingen 21:37:31 | Donnerstag, 5. Juni 2008
Lieber hbr,
kreuz.net hat den VORTEIL, dass es denen nahesteht, die der Kirche eines heiligen Paulus, eines ersten Papstes Petrus, eines heiligen Thomas Aquin, eines heiligen Papstes Pius X, eines heiligen Maximilan Kolbe und vieler anderer Heiliger treu geblieben sind.
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net hat den VORTEIL, dass es denen nahesteht, die der Kirche eines heiligen Paulus, eines ersten Papstes Petrus, eines heiligen Thomas Aquin, eines heiligen Papstes Pius X, eines heiligen Maximilan Kolbe und vieler anderer Heiliger treu geblieben sind.
#33 HBR 21:34:22 | Donnerstag, 5. Juni 2008
seriös sind beide
Sowohl kath.net als auch kreuz.net sind seriös. kreuz.net hat halt den Nachteil, dass es ein wenig der Lefebvre-Sekte nahesteht.
Redaktion benachrichtigen
Sowohl kath.net als auch kreuz.net sind seriös. kreuz.net hat halt den Nachteil, dass es ein wenig der Lefebvre-Sekte nahesteht.
#32 Fragender 18:02:51 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@ F.G.
ein frivoles kunterbuntes panoptikum welches so manchen besuch im zoo ersetzt.
Ich weiß zwar nicht, ob wir die selben Leute damit meinen, aber Ihr Satz ist eine schlichtweg geniale Beschreibung der hiesigen Umstände…
:)3 :)3 :)3
… und begründet auch mein Interesse an dieser Seite.
Redaktion benachrichtigen
ein frivoles kunterbuntes panoptikum welches so manchen besuch im zoo ersetzt.
Ich weiß zwar nicht, ob wir die selben Leute damit meinen, aber Ihr Satz ist eine schlichtweg geniale Beschreibung der hiesigen Umstände…
:)3 :)3 :)3
… und begründet auch mein Interesse an dieser Seite.
#31 st. polterer 14:04:35 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@florian: kathnet = seriös???
Was bitte ist an kathnet seriös????
Vielleicht dass man so tut, als ob die Diözese Linz die einzig bösen sind? Wichtige Nachrichten unterschlagen werden. Ja, dank +net kann man jetzt gut vergleichen, was kathnet alles unterschlägt.
Was bitte schön ist an Jubelmeldungen seriös? Wollen wir, verehrter Florian, die ungeschönte Wahrheit (+net) oder unser Gewissen beruhigen (kacknet)?
Redaktion benachrichtigen
Was bitte ist an kathnet seriös????
Vielleicht dass man so tut, als ob die Diözese Linz die einzig bösen sind? Wichtige Nachrichten unterschlagen werden. Ja, dank +net kann man jetzt gut vergleichen, was kathnet alles unterschlägt.
Was bitte schön ist an Jubelmeldungen seriös? Wollen wir, verehrter Florian, die ungeschönte Wahrheit (+net) oder unser Gewissen beruhigen (kacknet)?
#30 Florian Geyer 13:07:05 | Mittwoch, 4. Juni 2008
natürlich
ist kathnet ein seriöses medium welches bzüglich informationsqualität vor kreuznet agiert.
kreuz net ist zu schätzen als unterhaltungsmedium wobei ich nicht leugne dass hier einige intelligente nette leute posten.
der rest besteht aus aversenten gegen christus die hier ungebremst fröhlich urstände feieren, ein frivoles kunterbuntes panoptikum welches so manchen besuch im zoo ersetzt.
Redaktion benachrichtigen
ist kathnet ein seriöses medium welches bzüglich informationsqualität vor kreuznet agiert.
kreuz net ist zu schätzen als unterhaltungsmedium wobei ich nicht leugne dass hier einige intelligente nette leute posten.
der rest besteht aus aversenten gegen christus die hier ungebremst fröhlich urstände feieren, ein frivoles kunterbuntes panoptikum welches so manchen besuch im zoo ersetzt.
#29 Dr. Otterbeck 21:15:50 | Dienstag, 3. Juni 2008
Veritas liberabit vos.
Die Wahrheitsliebe dürfte bei allen szenebekannten „katholischen“ Internetmagazinen nicht unbedingt die hartnäckigst verfolgte Tugend sein…
Redaktion benachrichtigen
Die Wahrheitsliebe dürfte bei allen szenebekannten „katholischen“ Internetmagazinen nicht unbedingt die hartnäckigst verfolgte Tugend sein…
#28 matt2 † 21:02:20 | Dienstag, 3. Juni 2008
Lügen haben kurze Beine…
wenn diese Behauptungen denn auch alle so stimmen. Ich kann das ohnehin nicht nachprüfen und selbst wenn ich es könnte, so wäre es mir ja egal.
Wenn man sich überlegt wieviele Klicks ein einziger, vergleichsweise belangloser, Videobeitrag auf youtube an einem Tag einfahren kann, dann seid ihr beide zusammengenommen dagegen Peanuts.
Redaktion benachrichtigen
wenn diese Behauptungen denn auch alle so stimmen. Ich kann das ohnehin nicht nachprüfen und selbst wenn ich es könnte, so wäre es mir ja egal.
Wenn man sich überlegt wieviele Klicks ein einziger, vergleichsweise belangloser, Videobeitrag auf youtube an einem Tag einfahren kann, dann seid ihr beide zusammengenommen dagegen Peanuts.
#27 Fragender 20:32:32 | Dienstag, 3. Juni 2008
@ Marcelus
die Lüge ist keine christliche Ideologie. „Christliche“ Fundamentalisten sind nicht christlich.
kreuz.net & Co sind weder christlich noch katholisch, und die steten Lügen und Haßpredigten geben beredtes Zeugnis davon…
Redaktion benachrichtigen
die Lüge ist keine christliche Ideologie. „Christliche“ Fundamentalisten sind nicht christlich.
kreuz.net & Co sind weder christlich noch katholisch, und die steten Lügen und Haßpredigten geben beredtes Zeugnis davon…
#26 Marcelus 19:33:28 | Dienstag, 3. Juni 2008
@Fragender: In Ihrer Verallgemeinerung wirken Sie nicht weniger
pharisäerhaft, nachdem Sie so tun, als wäre die Lüge eine Art christliche Ideologie.
Die christliche Religion verbietet die Lüge,
im Gegensatz zum Kommunismus, der daraus eine Ideologie gemacht hat.
Redaktion benachrichtigen
pharisäerhaft, nachdem Sie so tun, als wäre die Lüge eine Art christliche Ideologie.
Die christliche Religion verbietet die Lüge,
im Gegensatz zum Kommunismus, der daraus eine Ideologie gemacht hat.
#25 Fragender 19:28:46 | Dienstag, 3. Juni 2008
was lernen wir daraus:
christliche Fundis lügen…
… komisch- wieso überrascht mich diese Erkenntnis nicht?
Redaktion benachrichtigen
christliche Fundis lügen…
… komisch- wieso überrascht mich diese Erkenntnis nicht?
#24 Suscipiat † 19:01:17 | Dienstag, 3. Juni 2008
Lustig!
Lustig, wie die 2 degenerierten Gnome um ihre Ticks oder Klicks wetteifern!
Redaktion benachrichtigen
Lustig, wie die 2 degenerierten Gnome um ihre Ticks oder Klicks wetteifern!
#23 praktizierender Sodomist † 17:43:04 | Dienstag, 3. Juni 2008
Feinde
Herrlich!
kreuz.net gegen kath.net
Die judäische Volksfront gegen die Vorkfront von Judäa.
… aus „des Leben des Brian“
… aber so einen ketzerischen Film kennt Ihr sicher nicht.
Redaktion benachrichtigen
Herrlich!
kreuz.net gegen kath.net
Die judäische Volksfront gegen die Vorkfront von Judäa.
… aus „des Leben des Brian“
… aber so einen ketzerischen Film kennt Ihr sicher nicht.
#22 Wigbert 17:34:03 | Dienstag, 3. Juni 2008
Vielen Dank an kreuz.net!
Die Informationen bestätigen meinen Verdacht: Die Kath.net Betreiber sind nicht ehrlich und legen zu großen Wert aufs Geld.
Redaktion benachrichtigen
Die Informationen bestätigen meinen Verdacht: Die Kath.net Betreiber sind nicht ehrlich und legen zu großen Wert aufs Geld.
#21 Suscipiat † 16:52:31 | Dienstag, 3. Juni 2008
Wir bleiben!
Ich glaube, wir bleiben doch bei hetz.net! Wo anders gibt es so viele ekklesiogene Neurotiker mit erheblichem Unterhaltungswert zu bestaunen. Kath.net kann da beileibe nicht mithalten!
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube, wir bleiben doch bei hetz.net! Wo anders gibt es so viele ekklesiogene Neurotiker mit erheblichem Unterhaltungswert zu bestaunen. Kath.net kann da beileibe nicht mithalten!
#20 Florian Geyer 16:51:43 | Dienstag, 3. Juni 2008
@praSo
Usertreffen wär ja ne nette Idee nur tewas kompliziert da sich alle kathPoster nen Florentiner Gürtel fürn Arsch besorgen müssten. Will man doch verhindern dass hinten drinsteckt wenn man sich ums runtergefallene Feuerzeug bückt…
Redaktion benachrichtigen
Usertreffen wär ja ne nette Idee nur tewas kompliziert da sich alle kathPoster nen Florentiner Gürtel fürn Arsch besorgen müssten. Will man doch verhindern dass hinten drinsteckt wenn man sich ums runtergefallene Feuerzeug bückt…
#19 praktizierender Sodomist † 16:17:49 | Dienstag, 3. Juni 2008
kath.net
kath.net ist doch langweilig… längst nicht so krank und bizarr wie kotz.net
Usertreffen wär ne gute Idee.
Wenn man wenigstens XXX Bildchen einstellen könnte, wie auf Gayromeo.
Redaktion benachrichtigen
kath.net ist doch langweilig… längst nicht so krank und bizarr wie kotz.net
Usertreffen wär ne gute Idee.
Wenn man wenigstens XXX Bildchen einstellen könnte, wie auf Gayromeo.
#18 Lorenz 16:09:08 | Dienstag, 3. Juni 2008
Kath.net > Kreuz.net
Zumindest nach Alexa.com:
Kath.net ist die 124000ste und Kreuz.net die 174000ste Seite im Aufrufranking des gesamten Internet.
Redaktion benachrichtigen
Zumindest nach Alexa.com:
Kath.net ist die 124000ste und Kreuz.net die 174000ste Seite im Aufrufranking des gesamten Internet.
#17 petrusbinsfeldus 16:07:43 | Dienstag, 3. Juni 2008
Lobenswert!
Also ich finde kath.net einfach viel zu brav. Die Redaktion dort löscht alle ihr nicht genehmen Kommentare, so daß der religiöse Wahn unter sich bleibt. Da ist es hier doch viel lustiger: Bruder Theophil vs. Praktizierender Sodomit oder Nachtlaterne vs. Frollein Rottenmeier…
Man kann die Irren so herrlich provozieren.
Wo kann man sich für das Usertreffen anmelden?![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Also ich finde kath.net einfach viel zu brav. Die Redaktion dort löscht alle ihr nicht genehmen Kommentare, so daß der religiöse Wahn unter sich bleibt. Da ist es hier doch viel lustiger: Bruder Theophil vs. Praktizierender Sodomit oder Nachtlaterne vs. Frollein Rottenmeier…
Man kann die Irren so herrlich provozieren.
Wo kann man sich für das Usertreffen anmelden?
#16 unteroktav 15:19:21 | Dienstag, 3. Juni 2008
Ein Lob auf +.net
Na dann freuen wir uns doch weiterhin, über die OBJEKTIVE und UNABHÄNGIGE Berichterstattung auf +.net. Da kann man munter Schwachsinn schreiben, Ansichten jenseit von Gut (weniger von Böse) vertreten, hetzen, denuntieren, in alle Richtungen schießen, wie es gerade gefällt, das macht Spaß und ist katholisch!
Aber man darf das soziale Engagement von +.net dann doch nicht vergessen, bietet es doch verbiesterten, verschrobenen, mit sich selbst und der Welt unzufriedenen und z.T. geisteskranken Damen und Herren eine dauerhafte Heimat.
Redaktion benachrichtigen
Na dann freuen wir uns doch weiterhin, über die OBJEKTIVE und UNABHÄNGIGE Berichterstattung auf +.net. Da kann man munter Schwachsinn schreiben, Ansichten jenseit von Gut (weniger von Böse) vertreten, hetzen, denuntieren, in alle Richtungen schießen, wie es gerade gefällt, das macht Spaß und ist katholisch!
Aber man darf das soziale Engagement von +.net dann doch nicht vergessen, bietet es doch verbiesterten, verschrobenen, mit sich selbst und der Welt unzufriedenen und z.T. geisteskranken Damen und Herren eine dauerhafte Heimat.
#15 the_atheist † 15:14:52 | Dienstag, 3. Juni 2008
Lüge, lüge, lüge…
Das Whois domaintools.tweak-it.net/?domain=kath.ne… von kath.net zeigt aber nicht an, daß die zu Hetzner umgezogen sind!
@Rodolfo Panetta:
Ich bezeifele im Gleichen Maß, das kreuz.net so viele Leser hat… Kritisiere doch mal in einem linken Form! Es gibt in DE M-e-i-n-u-n-g-s-f-r-e-i-h-e-i-t –- da wird es denen schwer fallen, Sie einzubuchten, auch wenn nichts intelligentes von Ihnen kommt…
Redaktion benachrichtigen
Das Whois domaintools.tweak-it.net/?domain=kath.ne… von kath.net zeigt aber nicht an, daß die zu Hetzner umgezogen sind!
@Rodolfo Panetta:
Ich bezeifele im Gleichen Maß, das kreuz.net so viele Leser hat… Kritisiere doch mal in einem linken Form! Es gibt in DE M-e-i-n-u-n-g-s-f-r-e-i-h-e-i-t –- da wird es denen schwer fallen, Sie einzubuchten, auch wenn nichts intelligentes von Ihnen kommt…
#14 paranoia † 15:07:56 | Dienstag, 3. Juni 2008
@ Frollein
und vor Extase wirft die Biene Püppchen in die Menge…sozusagen orgiastisch…
Redaktion benachrichtigen
und vor Extase wirft die Biene Püppchen in die Menge…sozusagen orgiastisch…
#13 Frollein Rottenmaier † 15:05:40 | Dienstag, 3. Juni 2008
@Paranoia
ein Usertreffen vor
Gute Idee! Aber nur, wenn ich zwischen Beobachterin und Biene Maja sitzen darf! Ich liebe Frauen, die oberflächlichen einen auf Anstand und Moral machen aber tief im Inneren vor Leidenschaft pochen. :&) :(3
Redaktion benachrichtigen
ein Usertreffen vor
Gute Idee! Aber nur, wenn ich zwischen Beobachterin und Biene Maja sitzen darf! Ich liebe Frauen, die oberflächlichen einen auf Anstand und Moral machen aber tief im Inneren vor Leidenschaft pochen. :&) :(3
#12 Libertas Ecclesiae 15:03:54 | Dienstag, 3. Juni 2008
kath.net
ist in der Tat ziemlich langweilig geworden, bietet nur wenig Eigenbeiträge, ist finanziell abhängig von gewissen Bistümern, auch in Deutschland, über die dann nicht mehr objektiv berichtet werden darf.
Redaktion benachrichtigen
ist in der Tat ziemlich langweilig geworden, bietet nur wenig Eigenbeiträge, ist finanziell abhängig von gewissen Bistümern, auch in Deutschland, über die dann nicht mehr objektiv berichtet werden darf.
#11 unteroktav 15:01:40 | Dienstag, 3. Juni 2008
Na sowas!
Oho! Sind da der Redaktion wohl die üblichen Themen ausgegangen, dass man mal Zeit und Platz für solche Dinge hat?
Sehr lustig ist ja die Einordnung von kath.net … wenn schon +.net hier das Wort „neokonservativ“ ins Spiel bringt, wie bitte ordnet man sich denn selbst im Spektrum ein? So weit rechts außen gibt es ja gar nicht
Sicher, kath.net ist neokonservativ, aber im Vergleich zu dem, was hier geboten
wird, berichtet man dort in der Regel seriös und über wichtige Themen.
Sehr lustig auch, dass die Betreiberfirma des neuen Servers „Hetzner“ heißt. Das würde dann doch eindeutig mehr zu +.net passen. Sollte man da nicht lieber tauschen?
Und last but not least: bevor man (nebensächliche) Fehler und Unwahrheiten (Besucherzahlen) bei anderen aufdeckt und breittritt, sollte man erst mal vor der eigenen Haustür kehren, da liegen Berge von Dreck. Denn: wer anderen in der Nase bohrt, ist selbst ein Schwein.
Redaktion benachrichtigen
Oho! Sind da der Redaktion wohl die üblichen Themen ausgegangen, dass man mal Zeit und Platz für solche Dinge hat?
Sehr lustig ist ja die Einordnung von kath.net … wenn schon +.net hier das Wort „neokonservativ“ ins Spiel bringt, wie bitte ordnet man sich denn selbst im Spektrum ein? So weit rechts außen gibt es ja gar nicht
Sicher, kath.net ist neokonservativ, aber im Vergleich zu dem, was hier geboten
wird, berichtet man dort in der Regel seriös und über wichtige Themen.Sehr lustig auch, dass die Betreiberfirma des neuen Servers „Hetzner“ heißt. Das würde dann doch eindeutig mehr zu +.net passen. Sollte man da nicht lieber tauschen?
Und last but not least: bevor man (nebensächliche) Fehler und Unwahrheiten (Besucherzahlen) bei anderen aufdeckt und breittritt, sollte man erst mal vor der eigenen Haustür kehren, da liegen Berge von Dreck. Denn: wer anderen in der Nase bohrt, ist selbst ein Schwein.
#10 RJH 14:59:56 | Dienstag, 3. Juni 2008
Warum interessiert sich kreuz.net
für irgendwelche Zugriffszahlen bei kath.net? Wem soll das überhaupt interessieren?
Redaktion benachrichtigen
für irgendwelche Zugriffszahlen bei kath.net? Wem soll das überhaupt interessieren?
#9 paranoia † 14:54:07 | Dienstag, 3. Juni 2008
@ R.P
…härter durchgreifen…
Das würde Ihnen gefallen, gelle?
Das wäre schön
Redaktion benachrichtigen
…härter durchgreifen…
Das würde Ihnen gefallen, gelle?
Das wäre schön
#8 Rodolfo Panetta 14:50:53 | Dienstag, 3. Juni 2008
Keine Toleranz für Hetzer!
Wenn ich in diesem Forum Beiträge lesen muß, wie jener von LandorganistII, dann frage ich mich, wieso kreuz.net solche bösartige Hetze eigentlich duldet und solche Beiträge nicht sofort löscht. Wenn ich mich in einem linken Forum so unqualifiziert verhalten und die Redaktion beschimpfen würde, so würde mein Beitrag gelöscht und ich würde gesperrt. Aber ich treibe mich auch nicht in solchen Foren herum. Kreuz.net hätte noch mehr Niveau, wenn es gegen offenkundigen Mißbrauch seiner Seite härter durchgreifen würde.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich in diesem Forum Beiträge lesen muß, wie jener von LandorganistII, dann frage ich mich, wieso kreuz.net solche bösartige Hetze eigentlich duldet und solche Beiträge nicht sofort löscht. Wenn ich mich in einem linken Forum so unqualifiziert verhalten und die Redaktion beschimpfen würde, so würde mein Beitrag gelöscht und ich würde gesperrt. Aber ich treibe mich auch nicht in solchen Foren herum. Kreuz.net hätte noch mehr Niveau, wenn es gegen offenkundigen Mißbrauch seiner Seite härter durchgreifen würde.
#7 paranoia † 14:50:29 | Dienstag, 3. Juni 2008
Ich schlage
ein Usertreffen vor
Redaktion benachrichtigen
ein Usertreffen vor
#6 praktizierender Sodomist † 14:46:15 | Dienstag, 3. Juni 2008
Kult!
Mein Reden:
kotz.net ist so schräg… so freakig… so krank… so bizarr
Das ist Kult!
gerdade unter Schwulen!
Redaktion benachrichtigen
Mein Reden:
kotz.net ist so schräg… so freakig… so krank… so bizarr
Das ist Kult!
gerdade unter Schwulen!
#5 jolie 14:45:30 | Dienstag, 3. Juni 2008
ob die bischöfe
dann weiterhin soo viel geld dafür ausgeben werden?
fragt sich
der
freche
jolie
Redaktion benachrichtigen
dann weiterhin soo viel geld dafür ausgeben werden?
fragt sich
der
freche
jolie
#4 paranoia † 14:39:01 | Dienstag, 3. Juni 2008
Und von den
Online-Lesern bei +net sind die 10% Verfassungsschutz, 20% parallel zu Gayromeo, 25% aus Comedy-Gesichtspunkten, 12 % machen psychologische Feldstudien, dann gibts noch Brandenburger und Co. und der Rest ist schon im Knast
Redaktion benachrichtigen
Online-Lesern bei +net sind die 10% Verfassungsschutz, 20% parallel zu Gayromeo, 25% aus Comedy-Gesichtspunkten, 12 % machen psychologische Feldstudien, dann gibts noch Brandenburger und Co. und der Rest ist schon im Knast
#3 Bento 14:36:44 | Dienstag, 3. Juni 2008
hätte kath.net
mehr zugetraut als 12.000 Besuche. aber es ist einfach zu langweilig dort.
Redaktion benachrichtigen
mehr zugetraut als 12.000 Besuche. aber es ist einfach zu langweilig dort.
#2 st. polterer 14:34:36 | Dienstag, 3. Juni 2008
Leser online
Gayromeo hat 31.584 User jetzt online.
viel hat +net nur im Vergleich zu kath.net.
Redaktion benachrichtigen
Gayromeo hat 31.584 User jetzt online.
viel hat +net nur im Vergleich zu kath.net.
#1 LandorganistII 14:26:40 | Dienstag, 3. Juni 2008
Und was will hetznet
uns nun mit diesem Blablabla sagen? +net ist doch um keinen Deut besser, im Gegentum! Schon die Überschrift „katholische Nachrichten“ ist eine einzige Lüge!
Jetzt im Moment, wo ich dies schreibe, sind angeblich 1.264 User online! Wer’s glaubt, wird selig.
Von der Qualität des hier dargebotenen Materials, vom Können der angeblichen „Journalisten“, von der Auswahl der behandelten Themen ganz zu schweigen.
Diese Seite ist weder katholisch, noch christlich. Diese Seite dient ausschließlich der Diffamierung Andersgläubiger, Andersdenkener, Andersfühlender, Randgruppen, Amtsträgern der römischen Kirche, Juden, Homosexuellen, etc. etc.
Redaktion benachrichtigen
uns nun mit diesem Blablabla sagen? +net ist doch um keinen Deut besser, im Gegentum! Schon die Überschrift „katholische Nachrichten“ ist eine einzige Lüge!
Jetzt im Moment, wo ich dies schreibe, sind angeblich 1.264 User online! Wer’s glaubt, wird selig.
Von der Qualität des hier dargebotenen Materials, vom Können der angeblichen „Journalisten“, von der Auswahl der behandelten Themen ganz zu schweigen.
Diese Seite ist weder katholisch, noch christlich. Diese Seite dient ausschließlich der Diffamierung Andersgläubiger, Andersdenkener, Andersfühlender, Randgruppen, Amtsträgern der römischen Kirche, Juden, Homosexuellen, etc. etc.
Weiterlesen:
ZölibatMitternachtsgeflüster
‘Spiegel’-KampagneHauptsache der Ruf ist ruiniert
MedienKarikatur statt Information
Pur-MagazinNeokonservative gegen Pater Andreas Hönisch
Kölner Franziskaner„Eine Kritik in der Presse steht mir nicht zu“
MedienSensible Personendaten publiziert
MedienVon wegen Vielfalt
MedienBlasphemie als Marketing-Taktik
MedienDer Teufel hat ausgedient
MedienHeuer dürfen die Engel an Weihnachten zweimal Gloria singen
Erzbischof HaasZurück zum Kerngeschäft
MedienWofür steht TMG?
MedienNeue Webseite sucht Vorbilder
MedienDer Himmel über Rom
MedienSind die Medien auf der Suche nach der Wahrheit?
