14:55:22 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Pius XII.
Er war auch ein Tierquäler
Antichristliche jüdische Kreise haben immer noch ein Interesse daran, ihn als Antisemiten zu verleumden. Dabei hat er sogar grausame mosaische Bräuche verteidigt.
182 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#83 Brandenburgis 15:43:30 | Donnerstag, 5. Juni 2008
@Pius XII
Darauf können wir uns gerne einigen. Ich habe mit „jede Form von Demokratie“ gemeint „alle heute üblichen Formen der [auf Volkssouveränität basierenden] modernen Demokratie“. Insoferne gebe ich Ihnen auch gerne Recht und nehme entgegenstehende Aussagen mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück.
Redaktion benachrichtigen
Darauf können wir uns gerne einigen. Ich habe mit „jede Form von Demokratie“ gemeint „alle heute üblichen Formen der [auf Volkssouveränität basierenden] modernen Demokratie“. Insoferne gebe ich Ihnen auch gerne Recht und nehme entgegenstehende Aussagen mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück.
#82 Pius XII 15:26:50 | Donnerstag, 5. Juni 2008
Brandeburgis, so leicht kommen Sie nicht davon!
Sie haben geschrieben, der Aquinat war gegen jede Form der Demokratie, sie haben nicht geschrieben, er sei gegen die moderne Umsetzung gewesen.
Die Kirche hat nie die Demokratie verurteilt, sondern maximal den Gedanken einer unbeschränkten Volkssouveränität französischen Musters. Die Demokratie ist nichts anderes als die Rückkopppelung der öffentlichen Gewalt auf alle Gewaltunterworfenen. Sie führt nicht zwingend zur Volkssouveränität, genausowenig zum liberalen Rechtsstaat. Sie wirbeln hier wild die Begriffe durcheinander.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben geschrieben, der Aquinat war gegen jede Form der Demokratie, sie haben nicht geschrieben, er sei gegen die moderne Umsetzung gewesen.
Die Kirche hat nie die Demokratie verurteilt, sondern maximal den Gedanken einer unbeschränkten Volkssouveränität französischen Musters. Die Demokratie ist nichts anderes als die Rückkopppelung der öffentlichen Gewalt auf alle Gewaltunterworfenen. Sie führt nicht zwingend zur Volkssouveränität, genausowenig zum liberalen Rechtsstaat. Sie wirbeln hier wild die Begriffe durcheinander.
#81 Brandenburgis 15:06:27 | Donnerstag, 5. Juni 2008
@Pius XII
1. Wann und warum sollte ich das status mixtus des Aquinaten abgelehnt haben?
2. Mit „Demokratie“ meinte ich, wie aus dem Zusammenhang klar hervorging, den modernen, auf Liberalismus und Volkssouveränität beruhenden Demokratiebegriff und nicht eine wie auch immer geartete ständische Mitwirkung etc. Ich könnte hier nun endlos belegen, daß der moderne Demokratiebegriff von der Kirche verurteilt ist, lesen Sie aber bitte hier www.monarchieliga.de/ selbst nach.
3. Ihre Aussage, daß der Aquinate „die Demokratie für eine akzeptable Staatsform hielt“ ist insoferne auch unwahr.
4. Der Aquinate greift sehr wohl auf ein Jahrtausend (!!!) christliches Staats- und Reichsdenken zurück. Das gleiche gilt für Bellarmin.
5. Selbst die ungebildetsten Hintersassen waren zur Zeit des Aquinaten besser gerüstet, „sich an der staatlichen Willensbildung zu beteiligen“ als heute 99,9% der Bevölkerung der heutigen westlichen Welt. (Siehe 1932 und 1969).
6. Ihr Versuch den hl. Thomas und andere Heilige und Kirchenlehrer für die moderne Demokratie zu beanspruchen, die zu Recht als „Werk der Hölle“ (Mäder) bezeichnet wurde, ist eine Beleidigung der Heiligen und der ganzen Kirche.
Redaktion benachrichtigen
1. Wann und warum sollte ich das status mixtus des Aquinaten abgelehnt haben?
2. Mit „Demokratie“ meinte ich, wie aus dem Zusammenhang klar hervorging, den modernen, auf Liberalismus und Volkssouveränität beruhenden Demokratiebegriff und nicht eine wie auch immer geartete ständische Mitwirkung etc. Ich könnte hier nun endlos belegen, daß der moderne Demokratiebegriff von der Kirche verurteilt ist, lesen Sie aber bitte hier www.monarchieliga.de/ selbst nach.
3. Ihre Aussage, daß der Aquinate „die Demokratie für eine akzeptable Staatsform hielt“ ist insoferne auch unwahr.
4. Der Aquinate greift sehr wohl auf ein Jahrtausend (!!!) christliches Staats- und Reichsdenken zurück. Das gleiche gilt für Bellarmin.
5. Selbst die ungebildetsten Hintersassen waren zur Zeit des Aquinaten besser gerüstet, „sich an der staatlichen Willensbildung zu beteiligen“ als heute 99,9% der Bevölkerung der heutigen westlichen Welt. (Siehe 1932 und 1969).
6. Ihr Versuch den hl. Thomas und andere Heilige und Kirchenlehrer für die moderne Demokratie zu beanspruchen, die zu Recht als „Werk der Hölle“ (Mäder) bezeichnet wurde, ist eine Beleidigung der Heiligen und der ganzen Kirche.
#80 Pius XII 14:26:17 | Donnerstag, 5. Juni 2008
@ Brandenburgis: Ihre Fragen
1. Zu den treffenden Worten von clarissa colonia Sie betreffend:
„Ziemlich viel Meinung bei geringstmöglicher Ahnung!“
2. Wenn Sie nun plötzlich den Aquinaten mit seinem status mixtus bejahen, dann erklären Sie mal Ihr Posting, wonach sowohl der hl. Thomas v. Aquin wie auch Sie „jede Form der Demokratie aus grundsätzlichen theologischen Erwägungen heraus ablehnen“.
a) Der hl. Thomas von Aquin lehnt gerade die Demokratie nicht ab, sondern hält sie für eine akzeptable Staatsform, die er in seine ideale Staatsform integrieren will.
b) Die Aussagen des Aquinaten über die Staatsformen erfolgen nicht aus „grundsätzlichen theologischen Erwägungen“ heraus, sondern (im wesentlichen) als Folge der vorchristlichen griechischen Staatsphilosophie, die der Doctor angelicus hier aufgreift. Es gibt hinsichtlich der Staatsorganisation so gut wie keine theologischen Fstlegungen; und das aus gutem grund, denn sonst wäre die Kirche längst untergegangen. Was Thomas da schreibt, ist also Philosophie, nicht Theologie, erst recht nicht Offenbarung. Nehmen Sie den hl. Robert Bellarmin, der ein Förderer des demokratischen Ansatzes war, auch nicht aus theologischen, sondern aus philosophischen Gründen. Dito P. Pius XII (um zum Thema zurückzukommen).
3. In einer Gesellschaft, in der fast 100 % Lesen und Schreiben können und about 40 % Abitur machen, müssen sie den Leuten irgendwie die Chance geben, sich bei der staatlichen Willensbildung zu beteiligen. Deshalb ist heute die D. so unbestritten.
Redaktion benachrichtigen
1. Zu den treffenden Worten von clarissa colonia Sie betreffend:
„Ziemlich viel Meinung bei geringstmöglicher Ahnung!“
2. Wenn Sie nun plötzlich den Aquinaten mit seinem status mixtus bejahen, dann erklären Sie mal Ihr Posting, wonach sowohl der hl. Thomas v. Aquin wie auch Sie „jede Form der Demokratie aus grundsätzlichen theologischen Erwägungen heraus ablehnen“.
a) Der hl. Thomas von Aquin lehnt gerade die Demokratie nicht ab, sondern hält sie für eine akzeptable Staatsform, die er in seine ideale Staatsform integrieren will.
b) Die Aussagen des Aquinaten über die Staatsformen erfolgen nicht aus „grundsätzlichen theologischen Erwägungen“ heraus, sondern (im wesentlichen) als Folge der vorchristlichen griechischen Staatsphilosophie, die der Doctor angelicus hier aufgreift. Es gibt hinsichtlich der Staatsorganisation so gut wie keine theologischen Fstlegungen; und das aus gutem grund, denn sonst wäre die Kirche längst untergegangen. Was Thomas da schreibt, ist also Philosophie, nicht Theologie, erst recht nicht Offenbarung. Nehmen Sie den hl. Robert Bellarmin, der ein Förderer des demokratischen Ansatzes war, auch nicht aus theologischen, sondern aus philosophischen Gründen. Dito P. Pius XII (um zum Thema zurückzukommen).
3. In einer Gesellschaft, in der fast 100 % Lesen und Schreiben können und about 40 % Abitur machen, müssen sie den Leuten irgendwie die Chance geben, sich bei der staatlichen Willensbildung zu beteiligen. Deshalb ist heute die D. so unbestritten.
#79 Brandenburgis 13:04:22 | Donnerstag, 5. Juni 2008
@Pius XII
Jetzt wollen wir uns mal auf eine normale Ebene begeben.
1. Ich mache den Hl. Thomas nicht zu irgend etwas, ich nehme lediglich seine Lehren und hier vor allen Dingen seine Summen ernst.
2. Insoferne freue ich mich, daß die Staatslehre des hl. Thoams auch meinen Vorstellungen entspricht und nicht der heutigen offiziellen Soziallehre der nachkonziliaren Kirche.
3. Mit der „absoluten Monarchie“ rennen sie bei mir offene Türen ein, denn ich betrachte Sie – wie Sie anscheinend – als eine Entartungsform und nicht als tatsächliche Form.
4. Die Entmachtung de geistlichen Stände hat wohl niemand in neuerer Zeit mehr beklagt als ich und sie finden bei mir eine treue und vollständige Darstellung aller geistlichen Stände, die (bis 1803) Reichsstand waren. (Und übrigens auch die Forderung, diese Stände wieder aufzurichten!)
5. Wie kommmen Sie auf die Idee, ich wüßte das alles nicht oder ich würde mich nicht um Fakten scheren? Ich bin als Historiker DARAUF ANGEWIESEN, mit Fakten umzugehen und bewundere immer das, was bestimmte Geschichtsdeuter aus diesen Fakten machen.
8. Welche Worte der Kölner „Klarisse“ halten Sie für „treffend“ und inwieferne. Das würde mich tatsächlich mal interessieren!
Redaktion benachrichtigen
Jetzt wollen wir uns mal auf eine normale Ebene begeben.
1. Ich mache den Hl. Thomas nicht zu irgend etwas, ich nehme lediglich seine Lehren und hier vor allen Dingen seine Summen ernst.
2. Insoferne freue ich mich, daß die Staatslehre des hl. Thoams auch meinen Vorstellungen entspricht und nicht der heutigen offiziellen Soziallehre der nachkonziliaren Kirche.
3. Mit der „absoluten Monarchie“ rennen sie bei mir offene Türen ein, denn ich betrachte Sie – wie Sie anscheinend – als eine Entartungsform und nicht als tatsächliche Form.
4. Die Entmachtung de geistlichen Stände hat wohl niemand in neuerer Zeit mehr beklagt als ich und sie finden bei mir eine treue und vollständige Darstellung aller geistlichen Stände, die (bis 1803) Reichsstand waren. (Und übrigens auch die Forderung, diese Stände wieder aufzurichten!)
5. Wie kommmen Sie auf die Idee, ich wüßte das alles nicht oder ich würde mich nicht um Fakten scheren? Ich bin als Historiker DARAUF ANGEWIESEN, mit Fakten umzugehen und bewundere immer das, was bestimmte Geschichtsdeuter aus diesen Fakten machen.
8. Welche Worte der Kölner „Klarisse“ halten Sie für „treffend“ und inwieferne. Das würde mich tatsächlich mal interessieren!
#78 Pius XII 12:24:59 | Donnerstag, 5. Juni 2008
Danke, Murx!
Genauso ist es. Thomas nannte es den „status mixtus“. Anders konnt er auch nicht, weil er ja insoweit Aristoteles folgte. Man wollte die jeweiligen Vor- und Nachteile der einzelnen Staatsformen austarieren, so wie das ja im antiken Rom, das als Vorbild galt, auch geschehen war (Konsuln/Kaiser als monarchisches Element, Senat als aristokratisches, Volkstribunen als demokratisches).
Interessanterweise findet sich das angedeutet auch in modernen Verfassungen. In den USA etwa ist der Präsident ein „Volkskönig“ und der Senat schon aufgrund seiner überschaubaren Größe und elitären sozialen Zusammensetzung durchaus aristokratie-ähnlich.
Die Gewaltenunterscheidung ist dann sicherlich etwas genuin neuzeitliches. Hier geht es dem besitzenden Bürgertum um die Bändigung der politischen Macht des Staates, die sie inbesondere in den Jahren des Terrors 1793 ff. bitter geschmeckt haben („Die Geister, die ich rief“).
Aber es kann nicht häufig genug betont werden: Die absolute Monarchie, auf die sich heutige „Monarchisten“ so gern beziehen, ist nicht katholisch, sondern der Beginn der Neuzeit und stellt einen bewußten und gewollten Bruch mit der antiken und mittelalterlichen Staatslehre dar.
Redaktion benachrichtigen
Genauso ist es. Thomas nannte es den „status mixtus“. Anders konnt er auch nicht, weil er ja insoweit Aristoteles folgte. Man wollte die jeweiligen Vor- und Nachteile der einzelnen Staatsformen austarieren, so wie das ja im antiken Rom, das als Vorbild galt, auch geschehen war (Konsuln/Kaiser als monarchisches Element, Senat als aristokratisches, Volkstribunen als demokratisches).
Interessanterweise findet sich das angedeutet auch in modernen Verfassungen. In den USA etwa ist der Präsident ein „Volkskönig“ und der Senat schon aufgrund seiner überschaubaren Größe und elitären sozialen Zusammensetzung durchaus aristokratie-ähnlich.
Die Gewaltenunterscheidung ist dann sicherlich etwas genuin neuzeitliches. Hier geht es dem besitzenden Bürgertum um die Bändigung der politischen Macht des Staates, die sie inbesondere in den Jahren des Terrors 1793 ff. bitter geschmeckt haben („Die Geister, die ich rief“).
Aber es kann nicht häufig genug betont werden: Die absolute Monarchie, auf die sich heutige „Monarchisten“ so gern beziehen, ist nicht katholisch, sondern der Beginn der Neuzeit und stellt einen bewußten und gewollten Bruch mit der antiken und mittelalterlichen Staatslehre dar.
#77 Karl Murx 11:51:11 | Donnerstag, 5. Juni 2008
Nach Thomes ist das ideale Staatssystem eine Mischung…
…aus Monarchie, Aristokratie und Demokratie.
Damit wollte er aber dem Monarchen grundsätzlich die Rolle der Exekutive zu billigen und auch sonst keiner modernen Gewaltenteilung das Wort reden.
An Absolutismus hatte er dabei allerdings auch nicht gedacht.
Redaktion benachrichtigen
…aus Monarchie, Aristokratie und Demokratie.
Damit wollte er aber dem Monarchen grundsätzlich die Rolle der Exekutive zu billigen und auch sonst keiner modernen Gewaltenteilung das Wort reden.
An Absolutismus hatte er dabei allerdings auch nicht gedacht.
#76 Pius XII 11:07:37 | Donnerstag, 5. Juni 2008
Brandenburgis, Brandenburgis, erst denken, dann posten
Wissen Sie, wenn man wie Sie auftritt, als habe man die Wahrheit gepachtet, dann sollte etwas mehr Substanz schon da sein. Und es bleibt eben dabei: Wer schreibt, Thomas sei irgendetwas, „wie ich“, der entlarvt sich selbst als eitlen Fatzken. Und wer dem im Mittelalter lehrenden Thomas zum „Monarchisten“ macht, der hat grundlegende Dinge der Entwicklung des Staatsbegriffs nicht kapiert. Abgesehen davon stimmt es nicht einmal, wie ich ja schon ausführte. Die absolute Monarchie ist eine Erfindung der frühen Neuzeit, die übrigens zur Entmachtung der geistlichen Stände führte und anschließend die aufklärerische Reformpolitik des „aufgeklärten Absolutismus“ mündete, die der bürgerlichen Revolution von 1789 den Boden bereitete. Aber was scheren Sie Fakten?
Clarissa Colonia hatte ja schon treffende Worte gefunden. Vielleicht merken Sie sich einfach einmal, daß Gesinnung nicht Ahnung ersetzt. Die Meinung sollte sich aus dem Wissen ableiten, nicht andersherum. Und nebenbei mit der Wirklichkeit in Einklang stehen.
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie, wenn man wie Sie auftritt, als habe man die Wahrheit gepachtet, dann sollte etwas mehr Substanz schon da sein. Und es bleibt eben dabei: Wer schreibt, Thomas sei irgendetwas, „wie ich“, der entlarvt sich selbst als eitlen Fatzken. Und wer dem im Mittelalter lehrenden Thomas zum „Monarchisten“ macht, der hat grundlegende Dinge der Entwicklung des Staatsbegriffs nicht kapiert. Abgesehen davon stimmt es nicht einmal, wie ich ja schon ausführte. Die absolute Monarchie ist eine Erfindung der frühen Neuzeit, die übrigens zur Entmachtung der geistlichen Stände führte und anschließend die aufklärerische Reformpolitik des „aufgeklärten Absolutismus“ mündete, die der bürgerlichen Revolution von 1789 den Boden bereitete. Aber was scheren Sie Fakten?
Clarissa Colonia hatte ja schon treffende Worte gefunden. Vielleicht merken Sie sich einfach einmal, daß Gesinnung nicht Ahnung ersetzt. Die Meinung sollte sich aus dem Wissen ableiten, nicht andersherum. Und nebenbei mit der Wirklichkeit in Einklang stehen.
#75 PetrusII 10:43:47 | Donnerstag, 5. Juni 2008
Er (Unser Herr Jesus Christus) war auch ein „Tierquäler“
Auch unser Herr Jesus Christus hat das Lamm beim letzten Abendmahl so geschlachtet. Jesus hat das Lamm in Kreuzesform ausgebreitet und selber zubereitet. ER ist das Lamm das hinweg nimmt die Sünden der Welt. Es war schon am Anfang der Menschheit so gewesen, dass Gott ein Opfer dargebracht worden ist. Kennen wir nicht die Erzählung von Kain und Abel? So wie das Lamm seinen letzten Tropfen Blut vergossen hat, so Hat unser Herr Jesus Christus am Kreuz sein Blut vergossen. Durch sein hl. Blut hat ER uns erlöst. Durch die Öffnung seiner Seite floss sogleich Wasser und Blut hervor. Die Kirche unseres Herrn Jesus Christus war geboren.
Gott wollte im Alten Bund dieses Opfer. Jesus hat mit seinem Blut den Neuen Bund mit Gott und den Menschen geschlossen. Seit dieser Zeit sind Tieropfer nicht mehr notwendig. Unser Herr und Gott gibt täglich sein Blut für uns hin. Es gibt nichts grösseres und wertvolleres auf dieser Erde, -ja es ist fast nicht mit Worten zu beschreiben-, EINE EINZIGE Hl. Messe ist mehr Wert als die gesamte Welt. Ist unser Herr deswegen ein Tierquäler?
Redaktion benachrichtigen
Auch unser Herr Jesus Christus hat das Lamm beim letzten Abendmahl so geschlachtet. Jesus hat das Lamm in Kreuzesform ausgebreitet und selber zubereitet. ER ist das Lamm das hinweg nimmt die Sünden der Welt. Es war schon am Anfang der Menschheit so gewesen, dass Gott ein Opfer dargebracht worden ist. Kennen wir nicht die Erzählung von Kain und Abel? So wie das Lamm seinen letzten Tropfen Blut vergossen hat, so Hat unser Herr Jesus Christus am Kreuz sein Blut vergossen. Durch sein hl. Blut hat ER uns erlöst. Durch die Öffnung seiner Seite floss sogleich Wasser und Blut hervor. Die Kirche unseres Herrn Jesus Christus war geboren.
Gott wollte im Alten Bund dieses Opfer. Jesus hat mit seinem Blut den Neuen Bund mit Gott und den Menschen geschlossen. Seit dieser Zeit sind Tieropfer nicht mehr notwendig. Unser Herr und Gott gibt täglich sein Blut für uns hin. Es gibt nichts grösseres und wertvolleres auf dieser Erde, -ja es ist fast nicht mit Worten zu beschreiben-, EINE EINZIGE Hl. Messe ist mehr Wert als die gesamte Welt. Ist unser Herr deswegen ein Tierquäler?
#74 Przybislav Iamesseblo 10:07:49 | Donnerstag, 5. Juni 2008
Clarissa Colonia
„Hier sitz ich, forme Menschen
Nach meinem Bilde,
Ein Geschlecht, das mir gleich sei,
Zu leiden, zu weinen,
Zu geniessen und zu freuen sich,
Und dein nicht zu achten,
Wie ich“.
Jedes ausschliessliche Bekenntnis zum Menschen aus welchen Gründen auch immer ist das Grundmerkmal des Frevels. Er ist es einerseits, weil Gott in einem solchen Bekenntnis keinen Platz mehr hat und andererseits weil dadurch sämtliche Einschränkungen denen man als Menschen unterworfen bleibt gesprengt werden. Der von Roncalli, Montini, Woytila und leider auch Ratzinger vertretene Ökumenismus entspringt einem Kult wo der Mensch und nicht mehr Gott das letzte Wort hat.
Redaktion benachrichtigen
„Hier sitz ich, forme Menschen
Nach meinem Bilde,
Ein Geschlecht, das mir gleich sei,
Zu leiden, zu weinen,
Zu geniessen und zu freuen sich,
Und dein nicht zu achten,
Wie ich“.
Jedes ausschliessliche Bekenntnis zum Menschen aus welchen Gründen auch immer ist das Grundmerkmal des Frevels. Er ist es einerseits, weil Gott in einem solchen Bekenntnis keinen Platz mehr hat und andererseits weil dadurch sämtliche Einschränkungen denen man als Menschen unterworfen bleibt gesprengt werden. Der von Roncalli, Montini, Woytila und leider auch Ratzinger vertretene Ökumenismus entspringt einem Kult wo der Mensch und nicht mehr Gott das letzte Wort hat.
#72 clarissa colonia 08:40:05 | Donnerstag, 5. Juni 2008
Tja, brandenburgis,
da fällt mir das Posting eines mir namentlich nicht erinnerlichen Lesers (Widerspruch o. urheberrechtliche Ansprüche bitte bei mir geltend machen!) ein, der zu dieserart Vulgärkonservatismus treffend (sinngemäß) sagte:
„Ziemlich viel Meinung bei geringstmöglicher Ahnung!“
Aber mein Verdacht besteht weiterhin, daß die Ursachen dafür in dessen Kindheit liegen. Man weiß ja nicht, was in jenem, von homohedonistischer Unzucht strotzenden, modernistisch infizierten und antidogmatischen evangelischen Pfarrhaus so alles passierte, dem B. nach eigener Angabe entstammte. Diese Defizite wirken wohl auch nach der Konversion weiter und zwingen wohl dazu, einen „ganz stramm auf Linie zu machen!“
Redaktion benachrichtigen
da fällt mir das Posting eines mir namentlich nicht erinnerlichen Lesers (Widerspruch o. urheberrechtliche Ansprüche bitte bei mir geltend machen!) ein, der zu dieserart Vulgärkonservatismus treffend (sinngemäß) sagte:
„Ziemlich viel Meinung bei geringstmöglicher Ahnung!“
Aber mein Verdacht besteht weiterhin, daß die Ursachen dafür in dessen Kindheit liegen. Man weiß ja nicht, was in jenem, von homohedonistischer Unzucht strotzenden, modernistisch infizierten und antidogmatischen evangelischen Pfarrhaus so alles passierte, dem B. nach eigener Angabe entstammte. Diese Defizite wirken wohl auch nach der Konversion weiter und zwingen wohl dazu, einen „ganz stramm auf Linie zu machen!“
#71 Pius XII 07:35:41 | Donnerstag, 5. Juni 2008
Dumm – Dümmer – Brandenburgensis
Er (der hl. Thomas von Aquin) war übrigens wie ich Monarchist und lehnte jede Form von Demokratie aus grundsätzlichen theologischen Erwägungen heraus ab, im Gegensatz zum Papstdarsteller Pius XII., der anscheinend im Philosophieunterricht gefehlt hatte.
Wie üblich ist natürlich barer Unsinn, was Brandeburgensis von sich läßt. Thomas referierte zunächst die antike Lehre von den Staatsformen und stellte die Vor- und Nachteile vor. Anschließend empfahl er, ebenfalls in bester antiker Tradition, einen „statuts mixtus“, also eine Kombination demokratischer, aristokratischer und monarchischer Elemente. Den Staat definierte er als „eigentümliche Mischung von Herrschen und Beherrschtwerden“.
Was für ein Unterschied zur absoluten Monarchie der Neuzeit, auf die sich heutige „Monarchisten“ (was es so alles gibt!) so gern berufen. Bereits der Begriff der „Souveränität“ ist ja reine Moderne. Auch der Staatsbegriff war im Mittelalter ein anderer als derjenige der Neuzeit. Aber was schert das alles einen Brandenburgensis, Hauptsache, er sondert dummert Zeugs ab.
Übrigens empfehle ich zu dieser Frage den hl. Robert Bellarmin zu studieren.
Redaktion benachrichtigen
Er (der hl. Thomas von Aquin) war übrigens wie ich Monarchist und lehnte jede Form von Demokratie aus grundsätzlichen theologischen Erwägungen heraus ab, im Gegensatz zum Papstdarsteller Pius XII., der anscheinend im Philosophieunterricht gefehlt hatte.
Wie üblich ist natürlich barer Unsinn, was Brandeburgensis von sich läßt. Thomas referierte zunächst die antike Lehre von den Staatsformen und stellte die Vor- und Nachteile vor. Anschließend empfahl er, ebenfalls in bester antiker Tradition, einen „statuts mixtus“, also eine Kombination demokratischer, aristokratischer und monarchischer Elemente. Den Staat definierte er als „eigentümliche Mischung von Herrschen und Beherrschtwerden“.
Was für ein Unterschied zur absoluten Monarchie der Neuzeit, auf die sich heutige „Monarchisten“ (was es so alles gibt!) so gern berufen. Bereits der Begriff der „Souveränität“ ist ja reine Moderne. Auch der Staatsbegriff war im Mittelalter ein anderer als derjenige der Neuzeit. Aber was schert das alles einen Brandenburgensis, Hauptsache, er sondert dummert Zeugs ab.
Übrigens empfehle ich zu dieser Frage den hl. Robert Bellarmin zu studieren.
#70 Hans Bendix 01:56:41 | Donnerstag, 5. Juni 2008
Entschuldigung, auch wenn ich jetzt niemanden hier mehr antreffe,;
vielleicht morgen: Wer ist sich eigentlich bewußt, daß hier nur Scheingefechte laufen. Im Artikel gehts doch darum, warum Pius XII. nichts gegen rituelle Schlachtungen unternommen hat.
Dazu hat er geschrieben, daß es besser sei, die zuzulassen, als Anlaß zu Ausschreitungen gegen eine Minderheit (Juden in Polen/polnische Juden) zu geben, oder irre ich mich da?
Es ging da also nicht um eine religiöse, sondern um eine politische Frage, zu der Pius XII. eine politische Antwort gab.
Ok. Ist Politik verwerflich? Ist Politik die Kunst des Möglichen oder des Wünschenswerten? Was soll denn das ganze Pope-bashing hier? Pius hat entschieden, daß Menschen wertvoller sind als Tiere; ob ihm denn bewußt war, daß diese Entscheidung gegen den Tierschutz des 21. Jhdt. verstoßen wird? Und selbst, wenn er das gewußt hätte, wäre seine Entscheidung damals deshalb falsch gewesen?
Daß einige Poster aus dieser Sache schon wieder einen „Der-Papst-ist/war-ein-Häretiker“ Zirkus machen, ist doch unangemessen. Welche Poster hier alles Freizeitschismatiker sind oder das große Häretikum (Dipl.-Theol.) haben, will ich gar nicht wissen – könnte man eine erliche Antwort erwarten?
Aber merkwürdig finde ich es schon, daß es immer wieder die Gleichen sind, die alles besser wissen, als die, deren Beruf es ist, das zu wissen.
Und selbst, wenn, wäre das eine Entschuldigung für das sprachliche Niveau oder für Beleidigungen? Damit setzt man sich doch nur ins Unrecht, selbst wenn man recht hätte.
Redaktion benachrichtigen
vielleicht morgen: Wer ist sich eigentlich bewußt, daß hier nur Scheingefechte laufen. Im Artikel gehts doch darum, warum Pius XII. nichts gegen rituelle Schlachtungen unternommen hat.
Dazu hat er geschrieben, daß es besser sei, die zuzulassen, als Anlaß zu Ausschreitungen gegen eine Minderheit (Juden in Polen/polnische Juden) zu geben, oder irre ich mich da?
Es ging da also nicht um eine religiöse, sondern um eine politische Frage, zu der Pius XII. eine politische Antwort gab.
Ok. Ist Politik verwerflich? Ist Politik die Kunst des Möglichen oder des Wünschenswerten? Was soll denn das ganze Pope-bashing hier? Pius hat entschieden, daß Menschen wertvoller sind als Tiere; ob ihm denn bewußt war, daß diese Entscheidung gegen den Tierschutz des 21. Jhdt. verstoßen wird? Und selbst, wenn er das gewußt hätte, wäre seine Entscheidung damals deshalb falsch gewesen?
Daß einige Poster aus dieser Sache schon wieder einen „Der-Papst-ist/war-ein-Häretiker“ Zirkus machen, ist doch unangemessen. Welche Poster hier alles Freizeitschismatiker sind oder das große Häretikum (Dipl.-Theol.) haben, will ich gar nicht wissen – könnte man eine erliche Antwort erwarten?
Aber merkwürdig finde ich es schon, daß es immer wieder die Gleichen sind, die alles besser wissen, als die, deren Beruf es ist, das zu wissen.
Und selbst, wenn, wäre das eine Entschuldigung für das sprachliche Niveau oder für Beleidigungen? Damit setzt man sich doch nur ins Unrecht, selbst wenn man recht hätte.
#69 clarissa colonia 00:01:08 | Donnerstag, 5. Juni 2008
Prometheus – der Frevler?
Wenn ich mich recht entsinne stellt Aischylos, wenn ers denn war, doch die Götter, allen voran den Zeus als die wahren Frevler dar. Nur Hephaistos hat ansatzweise Mitleid mit Prometheus, der dem Göttervater sein geheimes (!) Wissen nicht preisgeben will, während Zeus’ Knechte Kratos und Bia den Auftrag ihres Herrn, den „Frevler“ Prometheus am Kaukasus in Ketten zu legen, mit wahrer Wonne erfüllen.
Meinten Sie diesen „Frevler“?
Ihn stellt Aischylos aber doch in ähnlichen Bildern dar wie den exemplarisch Leidenden in den Gottesknechtsliedern. Wo sollte Ihrer Meinung da der tatsächliche Frevel des Prometheus liegen?
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich mich recht entsinne stellt Aischylos, wenn ers denn war, doch die Götter, allen voran den Zeus als die wahren Frevler dar. Nur Hephaistos hat ansatzweise Mitleid mit Prometheus, der dem Göttervater sein geheimes (!) Wissen nicht preisgeben will, während Zeus’ Knechte Kratos und Bia den Auftrag ihres Herrn, den „Frevler“ Prometheus am Kaukasus in Ketten zu legen, mit wahrer Wonne erfüllen.
Meinten Sie diesen „Frevler“?
Ihn stellt Aischylos aber doch in ähnlichen Bildern dar wie den exemplarisch Leidenden in den Gottesknechtsliedern. Wo sollte Ihrer Meinung da der tatsächliche Frevel des Prometheus liegen?
#68 Biene Maja 23:41:56 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Ultramontanus
lebe zölibatär bin glücklich und das schon lange.
Gute Nacht
Redaktion benachrichtigen
lebe zölibatär bin glücklich und das schon lange.
Gute Nacht
#67 Kurt K. 23:37:27 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Aida: Es liegt an der …
TADAAAA! TUSCH!
…Erziehung / Sozialisation, ob einer Christ oder Muslim oder Buddhist ist!
Das hat rein gar nix mit dem jeweiligen Glauben und dessen jeweiligen Vorzügen/Nachteilen zu tun.
Na, ist das eine neue Erkenntnis? Nein.
Redaktion benachrichtigen
TADAAAA! TUSCH!
…Erziehung / Sozialisation, ob einer Christ oder Muslim oder Buddhist ist!
Das hat rein gar nix mit dem jeweiligen Glauben und dessen jeweiligen Vorzügen/Nachteilen zu tun.
Na, ist das eine neue Erkenntnis? Nein.
#66 Przybislav Iamesseblo 23:30:45 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Suscipiat: weder Gehirnleere noch Gottesferne
um in Roncalli einen Frevler zu erkennen braucht es weder Gehirnleere noch Gottesferne, sondern einfach ein gründliches Studium seines Werdegangs und Verständnis dessen was ein Frevel ist. Da Sie bekanntlich des öfteren in der Philharmonie sind darf ich vermuten, dass sie gebildet sind. Rate Ihnen deshalb sich mit einer Figur auseinanderzusetzen, die geradezu den Frevel verkörpert: Aiyschylos’ gefesselter Prometheus aber auch aus Mozart Don Juan lässt sich einiges Gewinnen natürlich in einer anständigen Inszenierung falls es sie noch gibt
Redaktion benachrichtigen
um in Roncalli einen Frevler zu erkennen braucht es weder Gehirnleere noch Gottesferne, sondern einfach ein gründliches Studium seines Werdegangs und Verständnis dessen was ein Frevel ist. Da Sie bekanntlich des öfteren in der Philharmonie sind darf ich vermuten, dass sie gebildet sind. Rate Ihnen deshalb sich mit einer Figur auseinanderzusetzen, die geradezu den Frevel verkörpert: Aiyschylos’ gefesselter Prometheus aber auch aus Mozart Don Juan lässt sich einiges Gewinnen natürlich in einer anständigen Inszenierung falls es sie noch gibt
#65 Ultramontanus 23:30:03 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@Biene
Bevor du dich daran heranstümperst die Hl. Schrift zu ziteiren, geh lieber zu deinem Willie
Redaktion benachrichtigen
Bevor du dich daran heranstümperst die Hl. Schrift zu ziteiren, geh lieber zu deinem Willie
#64 Biene Maja 23:26:36 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Suscipiat
Wenn das Herz voll ist geht der Mund über nichts gutes
Redaktion benachrichtigen
Wenn das Herz voll ist geht der Mund über nichts gutes
#63 Suscipiat † 22:54:22 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Fehl am Platz!
Christen! Die gibts hier nicht!!!!
Redaktion benachrichtigen
Christen! Die gibts hier nicht!!!!
#62 Aida 22:52:22 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Will mich nun einer aufklären
was ist entscheident an Christentum?
Warum glauben viele Christen daran trotz Islam?
Bitte um Antwort!
Kein Scherz! :(3
Redaktion benachrichtigen
was ist entscheident an Christentum?
Warum glauben viele Christen daran trotz Islam?
Bitte um Antwort!
Kein Scherz! :(3
#61 Suscipiat † 22:51:50 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Philharmonie
Dann warst du das mit der elenden Krächzstimme, der bei Verdi-Requiem letzhin immer hinter mir in die Pausen gesungen hat! Schäm dich!
Redaktion benachrichtigen
Dann warst du das mit der elenden Krächzstimme, der bei Verdi-Requiem letzhin immer hinter mir in die Pausen gesungen hat! Schäm dich!
#60 kyros 22:49:23 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@brandenburgensis
haben Sie eigentlich vor, Ihre behauptung von der jüdischen abstammung ach so vieler päpste ansatzweise zu belegen? und darzustellen, inwiefern sich das (im sinne unkatholischer amtsführung) geäußert haben soll?
Redaktion benachrichtigen
haben Sie eigentlich vor, Ihre behauptung von der jüdischen abstammung ach so vieler päpste ansatzweise zu belegen? und darzustellen, inwiefern sich das (im sinne unkatholischer amtsführung) geäußert haben soll?
#59 Brandenburgis 22:49:05 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Kannst Du leicht haben
Jeden Sonntag im Kirchenchor und gelegentlich bei Konzerten in der Philharmonie.
Redaktion benachrichtigen
Jeden Sonntag im Kirchenchor und gelegentlich bei Konzerten in der Philharmonie.
#58 clarissa colonia 22:48:55 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Mr. Tartuffe, L’Imposteur du Brandenbourg
Wollen Sie sich nun ins Schweigen ein-, oder weitere Unkenntnis enthüllen?
Redaktion benachrichtigen
Wollen Sie sich nun ins Schweigen ein-, oder weitere Unkenntnis enthüllen?
#57 Suscipiat † 22:47:22 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Dich möcht ich singen hören!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#56 Brandenburgis 22:36:37 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Wenn ich auch kein
ausgesprochener Thomist bin, so singe ich doch gern die Hymnen des hl. Thomas. Verständnisprobleme habe ich bei der Lektüre seiner Summen nie gehabt, da der Aquinate ja über einen glasklaren Stil verfügt. Er war übrigens wie ich Monarchist und lehnte jede Form von Demokratie aus grundsätzlichen theologischen Erwägungen heraus ab, im Gegensatz zum Papstdarsteller Pius XII., der anscheinend im Philosophieunterricht gefehlt hatte.
Redaktion benachrichtigen
ausgesprochener Thomist bin, so singe ich doch gern die Hymnen des hl. Thomas. Verständnisprobleme habe ich bei der Lektüre seiner Summen nie gehabt, da der Aquinate ja über einen glasklaren Stil verfügt. Er war übrigens wie ich Monarchist und lehnte jede Form von Demokratie aus grundsätzlichen theologischen Erwägungen heraus ab, im Gegensatz zum Papstdarsteller Pius XII., der anscheinend im Philosophieunterricht gefehlt hatte.
#55 Aida 21:32:36 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Ich habe hier auch einen
sehr interessanten Artikel www.kreuz.net/bookentry.2733.html veröffentlicht!
Viel interessanter als Pius soundso irgendwas…!!!!!
Redaktion benachrichtigen
sehr interessanten Artikel www.kreuz.net/bookentry.2733.html veröffentlicht!
Viel interessanter als Pius soundso irgendwas…!!!!!
#54 clarissa colonia 21:27:59 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Unser Brandenburger
leidet wohl nach Fronleichnam etwas an defectio sensuum.
Das kommt davon, wenn man in dichtem Weihrauchnebel zu inbrünstig unverstandenen Thomas singt.
Redaktion benachrichtigen
leidet wohl nach Fronleichnam etwas an defectio sensuum.
Das kommt davon, wenn man in dichtem Weihrauchnebel zu inbrünstig unverstandenen Thomas singt.
#53 Suscipiat † 21:25:31 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Pius XII,
Deswegen dann wohl die dicken Brillengläser!
Redaktion benachrichtigen
Deswegen dann wohl die dicken Brillengläser!
#52 Pius XII 21:23:02 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Pius XII war weitsichtig!
Pius XII. unterstützte ja die E.E.G. (Rom-Verträge) und Democrazia Cristiana auch.
Eben! Sehr gut.
Redaktion benachrichtigen
Pius XII. unterstützte ja die E.E.G. (Rom-Verträge) und Democrazia Cristiana auch.
Eben! Sehr gut.
#51 Suscipiat † 21:20:45 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Brandenburgis
Brandenburgis papabile debile!
Redaktion benachrichtigen
Brandenburgis papabile debile!
#50 Brandenburgis 21:19:27 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Dieser Punkt …
… war ganz gewiß kein Punkt. Das Thema „Pacelli“ wird uns noch einige Jahrzehnte begleiten … Da könnt ihr euch auf den Kopf stellen … (Und das Thema Pacelli wird auch noch aktuell sein, nachdem der letzte V2-Modernist zur Hölle abberufen wurde … )
Redaktion benachrichtigen
… war ganz gewiß kein Punkt. Das Thema „Pacelli“ wird uns noch einige Jahrzehnte begleiten … Da könnt ihr euch auf den Kopf stellen … (Und das Thema Pacelli wird auch noch aktuell sein, nachdem der letzte V2-Modernist zur Hölle abberufen wurde … )
#49 Aida 21:19:01 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Sehr interessant ist
dieser Artikel! www.kreuz.net/bookentry.2733.html
Denn ich verstehe gar nicht wovon sie hier reden!
Redaktion benachrichtigen
dieser Artikel! www.kreuz.net/bookentry.2733.html
Denn ich verstehe gar nicht wovon sie hier reden!
#48 Dr. Otterbeck 21:14:55 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Es nützt Pacelli relativ wenig,
wenn die extreme Rechte ihn deshalb hochjubelt, weil die gemäßigte Linke ihn permanent besudelt. Er war genau das, wofür ihn Pius XI. vorgesehen hatte: Ein guter Papst. Punkt.
Redaktion benachrichtigen
wenn die extreme Rechte ihn deshalb hochjubelt, weil die gemäßigte Linke ihn permanent besudelt. Er war genau das, wofür ihn Pius XI. vorgesehen hatte: Ein guter Papst. Punkt.
#47 clarissa colonia 21:14:22 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Werter Brandenburger,
wollten Sie nicht sich (und uns) einen Gefallen tun, indem Sie sich aus dieser Diskussion zurückziehen?
Oder wollen Sie sich mal wieder selbst Lügen strafen?
Redaktion benachrichtigen
wollten Sie nicht sich (und uns) einen Gefallen tun, indem Sie sich aus dieser Diskussion zurückziehen?
Oder wollen Sie sich mal wieder selbst Lügen strafen?
#46 Suscipiat † 21:12:29 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Chefideologe Brandenburgis
Brandenburgis, wem verkündest du eigentlich deine Geistesblitze?
Redaktion benachrichtigen
Brandenburgis, wem verkündest du eigentlich deine Geistesblitze?
#45 Brandenburgis 21:09:34 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Ein toller Papst,
der „nichts dafür konnte“, daß die Personen, die er förderte und denen er zu Macht und Einfluß verhalf, plötzlich sich als Lügner und Verräter entpuppten …
Redaktion benachrichtigen
der „nichts dafür konnte“, daß die Personen, die er förderte und denen er zu Macht und Einfluß verhalf, plötzlich sich als Lügner und Verräter entpuppten …
#44 Suscipiat † 20:59:15 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Zum Kaputtlachen!
„Frevler Roncalli“!
Zum Kaputtlachen! Wieviel Hirnleere und Gottesferne ist eigentlich nötig, um eine solche Äußerung machen zu können!
Redaktion benachrichtigen
„Frevler Roncalli“!
Zum Kaputtlachen! Wieviel Hirnleere und Gottesferne ist eigentlich nötig, um eine solche Äußerung machen zu können!
#43 Alois Bischof 19:56:20 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Pius XII.
konnte nichts dafür daß Bea später häretischen Dispensationalismus verkündete und sich mit antikatholischen Gruppen anfreundete.
Übrigens ist Prof. Dr. Louis-Bertrand Guérard des Lauriers O.P., von 1939 bis 1970 (Entlassung durch Paul VI.) Professor an der päpstlichen Lateranuniversität, 1956 noch Beichtvater Pius XII. gewesen. Des Lauriers O.P. war bekanntlich 1977 einer der wichtigsten Vertreter der sog. Sedisprivationismus, der ‘papa materialiter, sed non formaliter’-Theorie mancher ‘Sedisvakantisten’. Des Lauriers O.P. unterstützte später die Gründung des ‘Instituto Mater Boni Consilii’ in Italien, einer Gruppe von ex-FSSPX-Priestern die nicht mehr an der Legitimität der nachkonziliaren Pontifikate glauben konnten. Des Lauriers wurde 1981 von Erzbischof Ngô-dinh-Thuc in Toulon (Frankreich) zum Bischof geweiht. Er verstarb 1987.
Im Vatikan tobte 1956 jedermann. Auch KGB-Agenten die später die Dämonisierung des hl. Pacelli-Papstes vorantreiben würden. Dazu gütige konvertierte russische Bischöfe und Exarchen die 100 % anti-bolschewistisch waren und sich wie der Papst Pius XII. zur Fatimá-Erscheinung bekannten.
Redaktion benachrichtigen
konnte nichts dafür daß Bea später häretischen Dispensationalismus verkündete und sich mit antikatholischen Gruppen anfreundete.
Übrigens ist Prof. Dr. Louis-Bertrand Guérard des Lauriers O.P., von 1939 bis 1970 (Entlassung durch Paul VI.) Professor an der päpstlichen Lateranuniversität, 1956 noch Beichtvater Pius XII. gewesen. Des Lauriers O.P. war bekanntlich 1977 einer der wichtigsten Vertreter der sog. Sedisprivationismus, der ‘papa materialiter, sed non formaliter’-Theorie mancher ‘Sedisvakantisten’. Des Lauriers O.P. unterstützte später die Gründung des ‘Instituto Mater Boni Consilii’ in Italien, einer Gruppe von ex-FSSPX-Priestern die nicht mehr an der Legitimität der nachkonziliaren Pontifikate glauben konnten. Des Lauriers wurde 1981 von Erzbischof Ngô-dinh-Thuc in Toulon (Frankreich) zum Bischof geweiht. Er verstarb 1987.
Im Vatikan tobte 1956 jedermann. Auch KGB-Agenten die später die Dämonisierung des hl. Pacelli-Papstes vorantreiben würden. Dazu gütige konvertierte russische Bischöfe und Exarchen die 100 % anti-bolschewistisch waren und sich wie der Papst Pius XII. zur Fatimá-Erscheinung bekannten.
#42 Przybislav Iamesseblo 19:39:05 | Mittwoch, 4. Juni 2008
eine gespaltene Persönlichkeit
Pius XII war eine gespaltene Persönlichkeit. Wir verdanken ihm einerseits das Dogma der Himmelfahrt Mariens. Auch gegen gewisse Modernisten ging er mutig vor aber gleichzeitig schenkte er zwielichtigen Persönlichkeiten wie Pater Bea (Beichtvater), Mgr. Montini Vertrauen. Wahrlich man wird aus ihm nicht immer klug. Ein grosser Papst war er dennoch.
Unverständlich bleibt, dass er einen Frevler wie Roncalli zum Kardinal machen konnte obwohl er nicht den allerbesten Leumund besass.
Bei seinem Tode haben etliche namhaften Juden, unter anderem Frau Golda Meir, sein Pontifikat gewürdigt. Es ist bezeichnend dass Hochhut seine Verleumdungen kurz nach der hämischen Rede des Frevlers Roncalli vorgebracht hat. Letzterer rührte keinen Finger dagegen.Montini hingegen – und das muss ihm hoch angerechnet werden – nahm seinen Vorgänger auf dem Stuhle Petri stets in Schutz.
Ich bin gespannt was Benedikt XVI zum Todestag seines Vorgängers sagen wird. Wird er ganz einfach schweigen um gewissen Kreisen nicht zu missfallen und sich auf diese Weise entlarven?
Redaktion benachrichtigen
Pius XII war eine gespaltene Persönlichkeit. Wir verdanken ihm einerseits das Dogma der Himmelfahrt Mariens. Auch gegen gewisse Modernisten ging er mutig vor aber gleichzeitig schenkte er zwielichtigen Persönlichkeiten wie Pater Bea (Beichtvater), Mgr. Montini Vertrauen. Wahrlich man wird aus ihm nicht immer klug. Ein grosser Papst war er dennoch.
Unverständlich bleibt, dass er einen Frevler wie Roncalli zum Kardinal machen konnte obwohl er nicht den allerbesten Leumund besass.
Bei seinem Tode haben etliche namhaften Juden, unter anderem Frau Golda Meir, sein Pontifikat gewürdigt. Es ist bezeichnend dass Hochhut seine Verleumdungen kurz nach der hämischen Rede des Frevlers Roncalli vorgebracht hat. Letzterer rührte keinen Finger dagegen.Montini hingegen – und das muss ihm hoch angerechnet werden – nahm seinen Vorgänger auf dem Stuhle Petri stets in Schutz.
Ich bin gespannt was Benedikt XVI zum Todestag seines Vorgängers sagen wird. Wird er ganz einfach schweigen um gewissen Kreisen nicht zu missfallen und sich auf diese Weise entlarven?
#41 Brandenburgis 19:23:51 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Ich ziehe mich aus dieser Diskussion
zurück. Besonders überzeugen kann mich vorstehendes posting zugunsten Pius XII. nicht. Aber lassen wir ihn mal in Frieden. Eins ist sicher: Im Rahmen deiser Diskussion wird kaum etwas zur Deutung seines Pontifikates geleistet werden können. Und Klärungsbedarf ist reichlich vorhanden.
Redaktion benachrichtigen
zurück. Besonders überzeugen kann mich vorstehendes posting zugunsten Pius XII. nicht. Aber lassen wir ihn mal in Frieden. Eins ist sicher: Im Rahmen deiser Diskussion wird kaum etwas zur Deutung seines Pontifikates geleistet werden können. Und Klärungsbedarf ist reichlich vorhanden.
#40 Alois Bischof 19:18:50 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Pius XII. hat sehr deutlich gegen den Neomodernismus
gekämpft und gegen die Liturgiezerstörung und gegen den Kommunismus. Er war maßgeblich an ‘Divini Redemptoris’ (1938) und ‘Mit brennender Sorge’ (1937) beteiligt, was Marxisten wie Nationalsozialisten nicht ertragen wollen (deswegen hat der heilige Pacelli-Papst so viele Feinde), er schrieb ‘Omnes orientales ecclesias’ (1945) eine Enzyklika zur Versöhnung mit den getrennten Ostkirchen, er schrieb ‘Mediator Dei et hominum’ in der er die falsche liturgische Reformen und die liturgische Dekadenz der irrenden Liturgischen Bewegung verurteilte, er schrieb ‘Humani generis’ (1950) in der er den Neomodernismus und die ‘Nouvelle Théologie’ und die ‘Nouvelle Ecclésiologie’ anathemisierte, und er schrieb ja 1943 schon ‘Mystici corporis’, die Wahrheit über den Mystischen Leib Christi, der eins und dasselbe wie die Kirche Roms ist. Was hat er noch mehr machen müssen? Ja, Pacelli hat auch den Abwehr-Agenten Weihbischof Rektor Dr. Alois Hudal zum Bischof geweiht und beschützt. Genausowie Montini. Hudal hat aber unter der NS-Besetzung Roms das Rettungsprogramm für die Juden unterstützt, und Montini hat auch versucht Christen aus den Händen Moskaus zu befreien. Es sind nur wenige echte Quellen und Beweise für Montinis ‘Verrat’ bekannt, und diese sind alle nicht überzeugend. Pius XII. hat immer guten Glaubens gehandelt. Ich sage ja nicht, daß er sich politisch nicht geirrt haben könnte. Pius XII. unterstützte ja die E.E.G. (Rom-Verträge) und Democrazia Cristiana auch.
Redaktion benachrichtigen
gekämpft und gegen die Liturgiezerstörung und gegen den Kommunismus. Er war maßgeblich an ‘Divini Redemptoris’ (1938) und ‘Mit brennender Sorge’ (1937) beteiligt, was Marxisten wie Nationalsozialisten nicht ertragen wollen (deswegen hat der heilige Pacelli-Papst so viele Feinde), er schrieb ‘Omnes orientales ecclesias’ (1945) eine Enzyklika zur Versöhnung mit den getrennten Ostkirchen, er schrieb ‘Mediator Dei et hominum’ in der er die falsche liturgische Reformen und die liturgische Dekadenz der irrenden Liturgischen Bewegung verurteilte, er schrieb ‘Humani generis’ (1950) in der er den Neomodernismus und die ‘Nouvelle Théologie’ und die ‘Nouvelle Ecclésiologie’ anathemisierte, und er schrieb ja 1943 schon ‘Mystici corporis’, die Wahrheit über den Mystischen Leib Christi, der eins und dasselbe wie die Kirche Roms ist. Was hat er noch mehr machen müssen? Ja, Pacelli hat auch den Abwehr-Agenten Weihbischof Rektor Dr. Alois Hudal zum Bischof geweiht und beschützt. Genausowie Montini. Hudal hat aber unter der NS-Besetzung Roms das Rettungsprogramm für die Juden unterstützt, und Montini hat auch versucht Christen aus den Händen Moskaus zu befreien. Es sind nur wenige echte Quellen und Beweise für Montinis ‘Verrat’ bekannt, und diese sind alle nicht überzeugend. Pius XII. hat immer guten Glaubens gehandelt. Ich sage ja nicht, daß er sich politisch nicht geirrt haben könnte. Pius XII. unterstützte ja die E.E.G. (Rom-Verträge) und Democrazia Cristiana auch.
#39 Brandenburgis 18:35:18 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Nun, mein lieber Pie
zunächst ist es ja durchaus möglich, daß wir beide auf der gleichen Seite stehen? Vielleicht verteidigen Sie ja Pien nur zum Schein, um ihn tatsächlich aber bloßzustellen, eine sehr beliebte Taktik übrigens, die auch bei der Zusammenstellung obigen Artikels Pate gestanden haben dürfte.
Zum anderen frage ich mich, was denn an meinem ersten Posting nun so furchbar abträglich gewesen ist! Der „jüdische Background“? Das finden Sie also schlimm? Viele Menschen, die ich verehre waren Juden, bzw. hatten einen jüd. Background: Ich nenne nur 3 Namen: Franco, Koestler, Döblin.
Daß ich meine Meinung „ändere“, wäre nichts Schlimmes, – doch wo und inwieferne tat ich das? Sie dürften Schwierigkeiten haben, Belege heranzuführen.
Redaktion benachrichtigen
zunächst ist es ja durchaus möglich, daß wir beide auf der gleichen Seite stehen? Vielleicht verteidigen Sie ja Pien nur zum Schein, um ihn tatsächlich aber bloßzustellen, eine sehr beliebte Taktik übrigens, die auch bei der Zusammenstellung obigen Artikels Pate gestanden haben dürfte.
Zum anderen frage ich mich, was denn an meinem ersten Posting nun so furchbar abträglich gewesen ist! Der „jüdische Background“? Das finden Sie also schlimm? Viele Menschen, die ich verehre waren Juden, bzw. hatten einen jüd. Background: Ich nenne nur 3 Namen: Franco, Koestler, Döblin.
Daß ich meine Meinung „ändere“, wäre nichts Schlimmes, – doch wo und inwieferne tat ich das? Sie dürften Schwierigkeiten haben, Belege heranzuführen.
#38 Pius XII 17:50:13 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Was schert einen „Brandeburgensis“ sei eigenes Geschwätz von vor paar Stunden.
Brandenburgensis, ein notorischer Dummschwätzer, behauptet, ich würde Pius XII (den echten) lächerlich machen. Der selbe Brandenburgensis schrieb als erstes Posting dieser Diskussion folgendes:
Es ist klar, daß Pacelli,wie fast alle Päpste der Neuzeit, selbst einen jüdischen background hatte und daß ihm das wohl der Juden mehr am Herzen lag als die Verbreitung und der Schutz des katholischen Glaubens… Damit kann man diese Tatsache wohl einmal mehr als erwiesen betrachten.
Wer also greift hier Pius XII an, wer verteidigt ihn? Und wer ändert seine Meinung, wie es ihm paßt?
Redaktion benachrichtigen
Brandenburgensis, ein notorischer Dummschwätzer, behauptet, ich würde Pius XII (den echten) lächerlich machen. Der selbe Brandenburgensis schrieb als erstes Posting dieser Diskussion folgendes:
Es ist klar, daß Pacelli,wie fast alle Päpste der Neuzeit, selbst einen jüdischen background hatte und daß ihm das wohl der Juden mehr am Herzen lag als die Verbreitung und der Schutz des katholischen Glaubens… Damit kann man diese Tatsache wohl einmal mehr als erwiesen betrachten.
Wer also greift hier Pius XII an, wer verteidigt ihn? Und wer ändert seine Meinung, wie es ihm paßt?
#37 Brandenburgis 17:37:28 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Der Poster „Pius XII“
scheint es sich zum Ziele gesetzt zu haben, den Pacelli-Papst zu karrikieren oder verächtlich zu machen.
Redaktion benachrichtigen
scheint es sich zum Ziele gesetzt zu haben, den Pacelli-Papst zu karrikieren oder verächtlich zu machen.
#36 Ultramontanus 17:32:46 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@AloisBischof
Ich habe keineswegs behaupten wollen, dass Pius XII. kein Papst war, sondern den sich so nennenden Poster gemeint, der leider einen völlig unklaren, um nicht zu sagen unsinnigen Satz gepostet hat.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe keineswegs behaupten wollen, dass Pius XII. kein Papst war, sondern den sich so nennenden Poster gemeint, der leider einen völlig unklaren, um nicht zu sagen unsinnigen Satz gepostet hat.
#35 Brandenburgis 17:32:18 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@Alois
Hier geht es nicht um Montini, dessen kommunismusfreundliches Wirken ja so reich dokumentiert ist, so daß man darüber letztlich nicht mehr groß nachforschen muß.
Es geht um Pacelli, der diese Leute hat gewähren lassen und ihnen die Reservate für die Kirchenzerstörung förmlich zugewiesen hat. Viel schlimmer als die Linkskatholiken und Mörderfreunde waren ja die verschlagenen und teuflischen Modernisten, die Pacelli durchschaute, gegen die er aber im Gegensatz zum hl. Pius X. nicht mehr zu kämpfen wagte.
So sorgte er passiv dafür, daß die Spießgesellen Satans nach seinem Ableben „den Laden übernehmen konnten“, den sie seither fast 100%ig kontrollieren.
Ich würde nie behaupten, daß Pacelli nicht Papst war (und ich glaube übrigens auch, daß seine Nachfolger noch Päpste waren bzw. sind), doch Pacelli lieferte die Kirche einer babylonischen Gefangenschaft aus, wie sie die Kirchengeschichte zuvor auch nicht annähernd kannte.
Redaktion benachrichtigen
Hier geht es nicht um Montini, dessen kommunismusfreundliches Wirken ja so reich dokumentiert ist, so daß man darüber letztlich nicht mehr groß nachforschen muß.
Es geht um Pacelli, der diese Leute hat gewähren lassen und ihnen die Reservate für die Kirchenzerstörung förmlich zugewiesen hat. Viel schlimmer als die Linkskatholiken und Mörderfreunde waren ja die verschlagenen und teuflischen Modernisten, die Pacelli durchschaute, gegen die er aber im Gegensatz zum hl. Pius X. nicht mehr zu kämpfen wagte.
So sorgte er passiv dafür, daß die Spießgesellen Satans nach seinem Ableben „den Laden übernehmen konnten“, den sie seither fast 100%ig kontrollieren.
Ich würde nie behaupten, daß Pacelli nicht Papst war (und ich glaube übrigens auch, daß seine Nachfolger noch Päpste waren bzw. sind), doch Pacelli lieferte die Kirche einer babylonischen Gefangenschaft aus, wie sie die Kirchengeschichte zuvor auch nicht annähernd kannte.
#34 Pius XII 17:26:24 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@ HvO: Leider falsch verstanden
Lieber HvO, da haben Sie mich – bewußt? – falsch verstanden. Wenn Sie hier die Beiträge lesen, wonach der Pacelli-Papst ein verkappter Jude, CIA-Agent, Zionist, Häretiker etc. gewesen sein soll, wenn Sie weiterhin den haßerfüllten Duktus dieser Traktate lesen, dann ferner die unerschütterliche Gewißheit, mit der das vorgetragen wird – dann sollten auch Sie sich fragen, wie das sein kann bei doch so angeblich frommen Leuten. Wie kann denn jemand, der regelmäßig die Sakramente empfängt, wohlgemerkt in der klassischen Form, wer ein gebetsleben hat, wie kann sojemand derartig entgleisen? Es ist doch offensichtlich, daß das keine Früchte des Glaubens sein können. Glaube und Vernunft bilden eine Einheit, wie Sie selbst wissen.
Es ist durchaus eine persönliche Erfahrung, daß oftmals diejenigen, die aus rein persönlichen Defiziten in ihrer sozialen Umgebung nicht zurechtkommen (auch, weils beim Waschen hapert), diejenigen sind, die am lautesten derlei Verschwörungstheorien verbreiten. Und gerade, weil die ganz große Mehrheit der „Traditionalisten“ ganz anders ist, sollte man sich von solchen Fanatikern distanzieren. Denn weil die nirgends gern gesehen sind und deshalb viel Zeit haben, beginnen sie, sich in den Gemeinden auszutoben und dadurch den inneren Geist und das äußere Bild zu beeinflussen; sehr zum Schaden der ganzen, wichtigen Sache. Um es also klar zu sagen: Wer Pius XII derartig ablehnt, dem gehört das Maul verboten.
Redaktion benachrichtigen
Lieber HvO, da haben Sie mich – bewußt? – falsch verstanden. Wenn Sie hier die Beiträge lesen, wonach der Pacelli-Papst ein verkappter Jude, CIA-Agent, Zionist, Häretiker etc. gewesen sein soll, wenn Sie weiterhin den haßerfüllten Duktus dieser Traktate lesen, dann ferner die unerschütterliche Gewißheit, mit der das vorgetragen wird – dann sollten auch Sie sich fragen, wie das sein kann bei doch so angeblich frommen Leuten. Wie kann denn jemand, der regelmäßig die Sakramente empfängt, wohlgemerkt in der klassischen Form, wer ein gebetsleben hat, wie kann sojemand derartig entgleisen? Es ist doch offensichtlich, daß das keine Früchte des Glaubens sein können. Glaube und Vernunft bilden eine Einheit, wie Sie selbst wissen.
Es ist durchaus eine persönliche Erfahrung, daß oftmals diejenigen, die aus rein persönlichen Defiziten in ihrer sozialen Umgebung nicht zurechtkommen (auch, weils beim Waschen hapert), diejenigen sind, die am lautesten derlei Verschwörungstheorien verbreiten. Und gerade, weil die ganz große Mehrheit der „Traditionalisten“ ganz anders ist, sollte man sich von solchen Fanatikern distanzieren. Denn weil die nirgends gern gesehen sind und deshalb viel Zeit haben, beginnen sie, sich in den Gemeinden auszutoben und dadurch den inneren Geist und das äußere Bild zu beeinflussen; sehr zum Schaden der ganzen, wichtigen Sache. Um es also klar zu sagen: Wer Pius XII derartig ablehnt, dem gehört das Maul verboten.
#33 Alois Bischof 17:21:10 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Allerdings hat Pius XII. 1957
selbst den ‘Weltuntergang’ und die Wiederkunft Christi vorausgesagt in seiner Predigt am Ostersonntag 1957.
Ultramontanus,
Pius XII. kann man nicht vorwerfen, er sei der Häresie verfallen, und somit ist Ihre Aussage er sei „Pseudopapst“ gewesen einfach Anton-Schmid-Rothkranz-Pro-German-Sancta-Antisemitismus-Unsinn. Der hl. Vater Papst Pacelli hat seine Pflicht getan, Gott und den Menschen gegenüber, er hat seine Feinde geliebt.
Die Behauptungen bzgl. Montini lassen sich leicht verbreiten, weil die Angeklagten sich ja nicht mehr wehren können. Obwohl für die Behauptung Paul VI. habe Priestern bewusst und aktiv und mit voller Einstimmung den Bolschewisten ausgeliefert, kein Beweis geliefert wird. Vielleicht hat Paul VI. Fehler gemacht und kommunistischen „Zwischenpersonen“ aus Westeuropa zu viel erzählt und somit indirekt die Verhaftung der Märtyrer des Ostens zu verantworten. Papst Montini hat das aber nicht selbst angestrebt.
Redaktion benachrichtigen
selbst den ‘Weltuntergang’ und die Wiederkunft Christi vorausgesagt in seiner Predigt am Ostersonntag 1957.
Ultramontanus,
Pius XII. kann man nicht vorwerfen, er sei der Häresie verfallen, und somit ist Ihre Aussage er sei „Pseudopapst“ gewesen einfach Anton-Schmid-Rothkranz-Pro-German-Sancta-Antisemitismus-Unsinn. Der hl. Vater Papst Pacelli hat seine Pflicht getan, Gott und den Menschen gegenüber, er hat seine Feinde geliebt.
Die Behauptungen bzgl. Montini lassen sich leicht verbreiten, weil die Angeklagten sich ja nicht mehr wehren können. Obwohl für die Behauptung Paul VI. habe Priestern bewusst und aktiv und mit voller Einstimmung den Bolschewisten ausgeliefert, kein Beweis geliefert wird. Vielleicht hat Paul VI. Fehler gemacht und kommunistischen „Zwischenpersonen“ aus Westeuropa zu viel erzählt und somit indirekt die Verhaftung der Märtyrer des Ostens zu verantworten. Papst Montini hat das aber nicht selbst angestrebt.
#32 unteroktav 17:17:28 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@Brandenburger
Sie sind doch so unglaublich intelligent, da setze ich die Fähigkeit des Lesens und des Scrollens auf dem Bildschirm voraus. Ich zitiere aus dem Lesereintrag von „Pius XII“, einige Postings weiter unten.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind doch so unglaublich intelligent, da setze ich die Fähigkeit des Lesens und des Scrollens auf dem Bildschirm voraus. Ich zitiere aus dem Lesereintrag von „Pius XII“, einige Postings weiter unten.
#31 clarissa colonia 17:16:49 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Werter Brandenburger,
mit Ihren Verbalentgleisungen beweisen Sie fast nichts; ausgenommen vielleicht, daß Sie unrecht haben!
Redaktion benachrichtigen
mit Ihren Verbalentgleisungen beweisen Sie fast nichts; ausgenommen vielleicht, daß Sie unrecht haben!
#30 Brandenburgis 17:15:01 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@Ontraoktave
Was zitieren Sie denn da? Und was wollen Sie damit sagen? Falls Sie dazu in der Lage sind? Sie sind wohl Materialist oder Naturalist und haben in Philosophie ein „ungenügend“ gehabt …
Redaktion benachrichtigen
Was zitieren Sie denn da? Und was wollen Sie damit sagen? Falls Sie dazu in der Lage sind? Sie sind wohl Materialist oder Naturalist und haben in Philosophie ein „ungenügend“ gehabt …
#29 unteroktav 17:11:24 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@Pius XII
„Leider zeigt sich bisweilen, daß eine klassische katholische („traditionelle“) Linie nicht zwingend eine Frucht von Glaube und Erkenntnis ist, sondern auch ein Vorwand sein kann, um seine eigenen psychischen Probleme religiös zu bemänteln. Weil man selbst in der Welt nicht mehr klarkommt, sieht man überall finstere Mächte und erwartet den baldigen Weltuntergang, den man nebenbei sehnlichst herbeiwünscht …“
Dem kann man kaum etwas hinzufügen.
Redaktion benachrichtigen
„Leider zeigt sich bisweilen, daß eine klassische katholische („traditionelle“) Linie nicht zwingend eine Frucht von Glaube und Erkenntnis ist, sondern auch ein Vorwand sein kann, um seine eigenen psychischen Probleme religiös zu bemänteln. Weil man selbst in der Welt nicht mehr klarkommt, sieht man überall finstere Mächte und erwartet den baldigen Weltuntergang, den man nebenbei sehnlichst herbeiwünscht …“
Dem kann man kaum etwas hinzufügen.
#28 Brandenburgis 17:06:02 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Es ist wirklich zum Schreien komisch,
wie die V2-Vertreter, die allem ins Gesicht schlagen, wofür Pius XII. immerhin versucht hat zu wirken, nun auf einmal ihre Konformität nachzuweisen suchen. Leider wird Euch verworfenen Gestalten das nichts mehr nützen.
Redaktion benachrichtigen
wie die V2-Vertreter, die allem ins Gesicht schlagen, wofür Pius XII. immerhin versucht hat zu wirken, nun auf einmal ihre Konformität nachzuweisen suchen. Leider wird Euch verworfenen Gestalten das nichts mehr nützen.
#27 Ultramontanus 17:03:31 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@Pius, der Pseudopapst
„Wer ihn wirklich hat, der verehrt auch die Gestalt des Papstes Pius XII, weil dieser Papst gezeigt hat, wie man im 20. Jahrhundert Religion leben kann.“
schwammiger Unsinn.
Redaktion benachrichtigen
„Wer ihn wirklich hat, der verehrt auch die Gestalt des Papstes Pius XII, weil dieser Papst gezeigt hat, wie man im 20. Jahrhundert Religion leben kann.“
schwammiger Unsinn.
#26 HeinrichvonOfterdingen 17:02:55 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Lieber Pius XII,
klar, Sie haben recht, weil die anderen nach Schweiß stinken! Schon eine etwas simple Einstellung. Wenn Sie mal was gescheites arbeiten würden, dann würden Sie auch schwitzen.
Redaktion benachrichtigen
klar, Sie haben recht, weil die anderen nach Schweiß stinken! Schon eine etwas simple Einstellung. Wenn Sie mal was gescheites arbeiten würden, dann würden Sie auch schwitzen.
#25 Brandenburgis 17:02:51 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Das ist gottlob
aktenkundig. Schauen Sei doch selbst nach.
Redaktion benachrichtigen
aktenkundig. Schauen Sei doch selbst nach.
#24 Pius XII 17:00:19 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Pius XII (der Echte) war die Lichtgestalt des 20. Jhds
und deshalb, werte clarissa colonia, meinen herzlichen Dank für Ihre klaren Worte zu diesen beiden Dummschwätzern.
Leider zeigt sich bisweilen, daß eine klassische katholische („traditionelle“) Linie nicht zwingend eine Frucht von Glaube und Erkenntnis ist, sondern auch ein Vorwand sein kann, um seine eigenen psychischen Probleme religiös zu bemänteln. Weil man selbst in der Welt nicht mehr klarkommt, sieht man überall finstere Mächte und erwartet den baldigen Weltuntergang, den man nebenbei sehnlichst herbeiwünscht, macht er doch (vermeintlich) Schluß mit den permanenten Demütigungen, die man, weil vielleicht wenig begabt, unattraktiv, humorlos, nach Schweiß stinkend etc. ist, tagtäglich erleiden muss.
Mit wahrem Glauben hat das nichts zu tun. Denn der befähigt nicht nur zur Veränderung und Überwindung dieser Defizite, er verhilft auch zur Erkenntnis des Wahren und Guten, er steht in einheit mit der Vernunft, mehr als das ist er ihre Vollendung. Wer ihn wirklich hat, der verehrt auch die Gestalt des Papstes Pius XII, weil dieser Papst gezeigt hat, wie man im 20. Jahrhundert Religion leben kann.
Redaktion benachrichtigen
und deshalb, werte clarissa colonia, meinen herzlichen Dank für Ihre klaren Worte zu diesen beiden Dummschwätzern.
Leider zeigt sich bisweilen, daß eine klassische katholische („traditionelle“) Linie nicht zwingend eine Frucht von Glaube und Erkenntnis ist, sondern auch ein Vorwand sein kann, um seine eigenen psychischen Probleme religiös zu bemänteln. Weil man selbst in der Welt nicht mehr klarkommt, sieht man überall finstere Mächte und erwartet den baldigen Weltuntergang, den man nebenbei sehnlichst herbeiwünscht, macht er doch (vermeintlich) Schluß mit den permanenten Demütigungen, die man, weil vielleicht wenig begabt, unattraktiv, humorlos, nach Schweiß stinkend etc. ist, tagtäglich erleiden muss.
Mit wahrem Glauben hat das nichts zu tun. Denn der befähigt nicht nur zur Veränderung und Überwindung dieser Defizite, er verhilft auch zur Erkenntnis des Wahren und Guten, er steht in einheit mit der Vernunft, mehr als das ist er ihre Vollendung. Wer ihn wirklich hat, der verehrt auch die Gestalt des Papstes Pius XII, weil dieser Papst gezeigt hat, wie man im 20. Jahrhundert Religion leben kann.
#23 prada 16:59:45 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@ Clarissa
Danke für Ihren Kommentar! :)3
Redaktion benachrichtigen
Danke für Ihren Kommentar! :)3
#22 Ultramontanus 16:59:02 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@Brandenburgis:
Aha, Sie wissen, dass er das gewusst hat. Darf man fragen, woher Sie „wissen“, was er wusste?
Redaktion benachrichtigen
Aha, Sie wissen, dass er das gewusst hat. Darf man fragen, woher Sie „wissen“, was er wusste?
#21 Brandenburgis 16:57:26 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Ist Ihnen bekannt, daß er
Montini förderte, obwohl er wußte, daß Montini mit den stalinistischen Behörden zusammenarbeitete und diesen geheime Priester zur Exekution auslieferte?
Redaktion benachrichtigen
Montini förderte, obwohl er wußte, daß Montini mit den stalinistischen Behörden zusammenarbeitete und diesen geheime Priester zur Exekution auslieferte?
#20 Alois Bischof 16:52:22 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Clarissa
Sie verstehen von allem nichts, und Ihnen Referenzen zu geben, nützt nichts. (Leider.)
Brandenburgis,
Papst Pacelli war ein Heiliger Papst und kein feiger Hirte, wie Sie ihn darstellen. Haben Sie bzgl. Pius XII. auch zu viel Propaganda aus sowjetischen, alliierten und nationalsozialistischen Ländern geschluckt?
Pie Duodecime venerabilis, ora pro nobis peccatoribus!
Redaktion benachrichtigen
Sie verstehen von allem nichts, und Ihnen Referenzen zu geben, nützt nichts. (Leider.)
Brandenburgis,
Papst Pacelli war ein Heiliger Papst und kein feiger Hirte, wie Sie ihn darstellen. Haben Sie bzgl. Pius XII. auch zu viel Propaganda aus sowjetischen, alliierten und nationalsozialistischen Ländern geschluckt?
Pie Duodecime venerabilis, ora pro nobis peccatoribus!
#19 Brandenburgis 16:49:28 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@[zensuriert] von Köln
„Nahezu jeder hier eingestellter Artikel“ sagen Sie, Tatsache ist, daß ihre Lügen auf nicht eine meiner tausenden Einstellungen hier zutrifft.
Was katholisch ist, das weiß ich allerdings 10.000 mal besser als Sie, weil Sie ein ganz gewöhnlicher Strolch und Opportunist sind. Im Dreck wälzt sich hier neben den vielen Desorientierten nur einer (siehe oben)
Einem [zensuriert] wie Ihnen zu „beweisen“, daß man katholisch ist, hieße Eulen nach Rom tragen. Nehmen Sie zur Kenntnis, daß ich dem kriminellen Episkopat –- leider!! – sogar noch Kirchensteuern entrichte.
Kirchliche Entscheidungen sind sehr wohl geistgewirkt, allerdings trifft das nicht auf jede Äußerung der Petrusse und Paulusse zu, wie die Geschichte 1.000fach bewiesen hat. Aber das zu unterscheiden sind sie leider unvermögend.
Verschonen Sie mich mit Zitaten des leider sehr feigen Hirten Pacelli. Die Tatsache, daß nach ihm nur noch Strolche kamen, macht ihn nicht besser.
Redaktion benachrichtigen
„Nahezu jeder hier eingestellter Artikel“ sagen Sie, Tatsache ist, daß ihre Lügen auf nicht eine meiner tausenden Einstellungen hier zutrifft.
Was katholisch ist, das weiß ich allerdings 10.000 mal besser als Sie, weil Sie ein ganz gewöhnlicher Strolch und Opportunist sind. Im Dreck wälzt sich hier neben den vielen Desorientierten nur einer (siehe oben)
Einem [zensuriert] wie Ihnen zu „beweisen“, daß man katholisch ist, hieße Eulen nach Rom tragen. Nehmen Sie zur Kenntnis, daß ich dem kriminellen Episkopat –- leider!! – sogar noch Kirchensteuern entrichte.
Kirchliche Entscheidungen sind sehr wohl geistgewirkt, allerdings trifft das nicht auf jede Äußerung der Petrusse und Paulusse zu, wie die Geschichte 1.000fach bewiesen hat. Aber das zu unterscheiden sind sie leider unvermögend.
Verschonen Sie mich mit Zitaten des leider sehr feigen Hirten Pacelli. Die Tatsache, daß nach ihm nur noch Strolche kamen, macht ihn nicht besser.
#18 clarissa colonia 16:37:55 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Werte Herren Brandenburger und Alois,
wäre …, würde …, hätte …, … jüdisch-bolschewistischer Background …, … Schutz des Judentums …, …Vernichtung der Kirche …, … Verschwörung des CIA gegen die Kirche …
So oder so ähnlich rabulieren Sie doch zu nahezu jedem hier eingestellten Artikel, was sowohl auf Ihrer beider Geisteshaltung wie Ihren (sogar zusammengenommen) sehr überschaubaren Horizont verweist.
Gleichzeitig wollen Sie, ganz selbstüberzeugt, andere Leser (aber wen nur?) glauben machen, Sie alleine wüßten, was katholisch sei; mehr noch, sie allein wären es, im Gegensatz zur ganzen anderen katholischen Welt. Meine werten Herren, Ihren schriftlichen (G)Eifer über (physische) Selbstbefriedigung mögen Sie vielleicht als moralisch integer wähnen. Dabei übersehen Sie indes geflissentlich, daß Sie hier nichts anderes betreiben, als sich in (pseudo-) intellektueller Selbstbefriedigung zu suhlen.
Wenn Sie denn so katholisch wären, wie Sie zu sein vorgeben (was überdies noch eines Beweises bedürfte), dann müßten Sie doch wenigstens akzeptieren, daß der Kirche die Zusage des Hl. Geistes gilt, was wohl auch heißt, kirchliche Entscheidungen oder Wahlen als geistgewirkt anzuerkennen, selbst (oder gerade wenn) Sie diese (meistens) nicht verstehen. So aber werden Sie von Ihren eigenen Postings gerichtet!
Abschließend möchte ich noch auf Pacellis Mitschrift einer Vorlesung des Felice Cavagnis zum Ius publicum ecclesiasticum aufmerksam machen, bevor das hier untergeht.
Redaktion benachrichtigen
wäre …, würde …, hätte …, … jüdisch-bolschewistischer Background …, … Schutz des Judentums …, …Vernichtung der Kirche …, … Verschwörung des CIA gegen die Kirche …
So oder so ähnlich rabulieren Sie doch zu nahezu jedem hier eingestellten Artikel, was sowohl auf Ihrer beider Geisteshaltung wie Ihren (sogar zusammengenommen) sehr überschaubaren Horizont verweist.
Gleichzeitig wollen Sie, ganz selbstüberzeugt, andere Leser (aber wen nur?) glauben machen, Sie alleine wüßten, was katholisch sei; mehr noch, sie allein wären es, im Gegensatz zur ganzen anderen katholischen Welt. Meine werten Herren, Ihren schriftlichen (G)Eifer über (physische) Selbstbefriedigung mögen Sie vielleicht als moralisch integer wähnen. Dabei übersehen Sie indes geflissentlich, daß Sie hier nichts anderes betreiben, als sich in (pseudo-) intellektueller Selbstbefriedigung zu suhlen.
Wenn Sie denn so katholisch wären, wie Sie zu sein vorgeben (was überdies noch eines Beweises bedürfte), dann müßten Sie doch wenigstens akzeptieren, daß der Kirche die Zusage des Hl. Geistes gilt, was wohl auch heißt, kirchliche Entscheidungen oder Wahlen als geistgewirkt anzuerkennen, selbst (oder gerade wenn) Sie diese (meistens) nicht verstehen. So aber werden Sie von Ihren eigenen Postings gerichtet!
Abschließend möchte ich noch auf Pacellis Mitschrift einer Vorlesung des Felice Cavagnis zum Ius publicum ecclesiasticum aufmerksam machen, bevor das hier untergeht.
#17 Pascal123 16:37:15 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@Alois
Ich unterstütze Dr. Ron Paul.
Den können Sie nicht Unterstützen
Kandidaten sind Senator Mccain und Senator Obama, sonst steht da keiner zur Wahrl.
Ich weiß das Wahlsystem ist etwas unübersichtlich, da blickt man so schnell nicht durch.
Redaktion benachrichtigen
Ich unterstütze Dr. Ron Paul.
Den können Sie nicht Unterstützen
Kandidaten sind Senator Mccain und Senator Obama, sonst steht da keiner zur Wahrl.
Ich weiß das Wahlsystem ist etwas unübersichtlich, da blickt man so schnell nicht durch.
#16 Brandenburgis 16:29:08 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@Alois BIschof
Stimme Ihnen uneingeschränkt zu. Was hatte der Strolch denn wohl behauptet?
Redaktion benachrichtigen
Stimme Ihnen uneingeschränkt zu. Was hatte der Strolch denn wohl behauptet?
#15 prada 16:27:00 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@ Alois
Zum Glück ist Ihre Unterstützung sowohl in den USA, wie auch in anderen Ländern dieser Erde völlig unerheblich.
Ihre politische Einstellung ist eher marginal vernachlässigbar, wenn auch notwendig zu beobachten!
Redaktion benachrichtigen
Zum Glück ist Ihre Unterstützung sowohl in den USA, wie auch in anderen Ländern dieser Erde völlig unerheblich.
Ihre politische Einstellung ist eher marginal vernachlässigbar, wenn auch notwendig zu beobachten!
#14 Pascal123 16:26:02 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@Ritter
Wer sagt denn das Kinder eine „Bestrafung“ sind?
Außerdem wäre es hilfreich wenn Sie das ganze vorangegangene Gespräch oder das dazugehörige Zitat auch posten, aus dem zusammenhang gegriffen ergeben solche Aussagen meist wenig Sinn. Da kann man den Kontext ja gar nicht verstehen.
Wären Sie dann so freundlich, mit Quellenangabe.
Hat nichts mit Ihnen zu tun aber auch abgeänderte Texte sind als original Quellenangaben nicht sinnvoll.
Danke im vorraus.
Greets
Redaktion benachrichtigen
Wer sagt denn das Kinder eine „Bestrafung“ sind?
Außerdem wäre es hilfreich wenn Sie das ganze vorangegangene Gespräch oder das dazugehörige Zitat auch posten, aus dem zusammenhang gegriffen ergeben solche Aussagen meist wenig Sinn. Da kann man den Kontext ja gar nicht verstehen.
Wären Sie dann so freundlich, mit Quellenangabe.
Hat nichts mit Ihnen zu tun aber auch abgeänderte Texte sind als original Quellenangaben nicht sinnvoll.
Danke im vorraus.
Greets
#13 Alois Bischof 16:23:58 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Obama der Dämonkratischen Partei Amerikas
ist kein guter Staatsführer. Das hat nichts mit Hautfarbe zu tun. Ich unterstütze Dr. Ron Paul.
Redaktion benachrichtigen
ist kein guter Staatsführer. Das hat nichts mit Hautfarbe zu tun. Ich unterstütze Dr. Ron Paul.
#12 Weißer Ritter 16:16:36 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@Pascal123
Ich freu mich. Hoffentlich gewinnt er und die Welt wird von einem „Schwarzen“ regiert zumindest gibt er den Ton an.
Er mag die Wahlen gewinnen. Das bedeutet aber noch lange nicht, daß er dann etwas zu sagen hätte. (Er hat ja bereits jetzt nichts zu sagen, da er keinerlei Wahlprogramme hat.)
Übrigens: Wer sagt, Kinder seien eine „Bestrafung“, ist untragbar.
Redaktion benachrichtigen
Ich freu mich. Hoffentlich gewinnt er und die Welt wird von einem „Schwarzen“ regiert zumindest gibt er den Ton an.
Er mag die Wahlen gewinnen. Das bedeutet aber noch lange nicht, daß er dann etwas zu sagen hätte. (Er hat ja bereits jetzt nichts zu sagen, da er keinerlei Wahlprogramme hat.)
Übrigens: Wer sagt, Kinder seien eine „Bestrafung“, ist untragbar.
#11 Pascal123 16:10:38 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@Ultra+Alois
@Ultra
Eigentlich nichts aber Nachtfunzel darf auch kopierte bibelstellen einfügen warum darfv ich dann nicht meine Freude darüber zum Ausdruck bringen????
Ich wollte Ihnen diese Nachricht nicht vorenthalten.
Nicht das ende des Jahres Obama gewinnt und die braune Brut trifft der Schlag.
Das will doch keiner
@Alois
Ich sprach ja auch nicht von Ihnen sondern von Brandenburgis und dem guten Panettini.
Was fühlen Sie sich denn angegriffen.
Ich freu mich nur wenn dieses Ariergelumpe mal ordentlich einen Dämpfer kriegt, da spendier ich eine Runde Prosecco für alle.
*Huch* wird das schön.
Redaktion benachrichtigen
@Ultra
Eigentlich nichts aber Nachtfunzel darf auch kopierte bibelstellen einfügen warum darfv ich dann nicht meine Freude darüber zum Ausdruck bringen????
Ich wollte Ihnen diese Nachricht nicht vorenthalten.
Nicht das ende des Jahres Obama gewinnt und die braune Brut trifft der Schlag.
Das will doch keiner
@Alois
Ich sprach ja auch nicht von Ihnen sondern von Brandenburgis und dem guten Panettini.
Was fühlen Sie sich denn angegriffen.
Ich freu mich nur wenn dieses Ariergelumpe mal ordentlich einen Dämpfer kriegt, da spendier ich eine Runde Prosecco für alle.
*Huch* wird das schön.
#10 ExBochumer † 16:07:23 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Und kreuz.net
brandmarkt den heiligmäßigen Papst Pius XII. immer noch als nicht der Norm entsprechend.
kreuz.net ist ein hetzerisches Forum, daß sich offensichtlich sedisvakantistischen Kreisen bedient und versucht, die römisch-katholische Kirche zu vernichten.
kreuz.net ist antikatholisch – ein vom Satan beherrschtes Organ.
Satan läßt grüßen – wenn man kreuz.net liest.
Redaktion benachrichtigen
brandmarkt den heiligmäßigen Papst Pius XII. immer noch als nicht der Norm entsprechend.
kreuz.net ist ein hetzerisches Forum, daß sich offensichtlich sedisvakantistischen Kreisen bedient und versucht, die römisch-katholische Kirche zu vernichten.
kreuz.net ist antikatholisch – ein vom Satan beherrschtes Organ.
Satan läßt grüßen – wenn man kreuz.net liest.
#9 Alois Bischof 16:01:44 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Pascal123
Sie glauben wohl jeder Nichtpolitischkorrekter Mensch der hier schreibt sei Rassist? Ich habe nichts gegen schwarze und andere Ausländer, zumindest nicht wegen Rassentheorie oder Rassenwissenschaften usw. Hätte nur Grégoire-Pierre XV Kardinal Agagianian 1958 die Papstwahl gewonnen (oder besser: Giuseppe Kardinal Siri, der nach CIA- und FBI-Angaben tatsächlich gewählt wurde aber zur Abdankung gezwungen) oder 1963. Und Kardinal Thiandoum aus Afrika wäre mir lieber gewesen als Erzbischof Karol Wojtyla von Krakau. Und nein, ich bin nicht anti-polnisch, gar nicht.
Ich hätte 1000 x lieber heute einen afrikanischen schwarzen Papst als den „Arier“ Karl Lehmann bzw. den Germanen Walter Kasper. Und ich bin mir sicher Brandenburgis und ObStR Dr. Rodolfo Panetta (REP) sind mit mir einer Meinung!
Es ist einfach blöde, daß Sie Pascal 123 hier Ihre Vorurteile den Katholiken gegenüber Ausdruck verleihen und Leute mit Lügen angreifen.
Zum Thema:
Eine Photo-Gallerie mit den großen Päpstlichen Heiligen Messen im Petersdom (in Vaticano) 1939-1958. (Click here …lowedground.wordpress.com/…o-the-altar-of-god/.)
Redaktion benachrichtigen
Sie glauben wohl jeder Nichtpolitischkorrekter Mensch der hier schreibt sei Rassist? Ich habe nichts gegen schwarze und andere Ausländer, zumindest nicht wegen Rassentheorie oder Rassenwissenschaften usw. Hätte nur Grégoire-Pierre XV Kardinal Agagianian 1958 die Papstwahl gewonnen (oder besser: Giuseppe Kardinal Siri, der nach CIA- und FBI-Angaben tatsächlich gewählt wurde aber zur Abdankung gezwungen) oder 1963. Und Kardinal Thiandoum aus Afrika wäre mir lieber gewesen als Erzbischof Karol Wojtyla von Krakau. Und nein, ich bin nicht anti-polnisch, gar nicht.
Ich hätte 1000 x lieber heute einen afrikanischen schwarzen Papst als den „Arier“ Karl Lehmann bzw. den Germanen Walter Kasper. Und ich bin mir sicher Brandenburgis und ObStR Dr. Rodolfo Panetta (REP) sind mit mir einer Meinung!
Es ist einfach blöde, daß Sie Pascal 123 hier Ihre Vorurteile den Katholiken gegenüber Ausdruck verleihen und Leute mit Lügen angreifen.
Zum Thema:
Eine Photo-Gallerie mit den großen Päpstlichen Heiligen Messen im Petersdom (in Vaticano) 1939-1958. (Click here …lowedground.wordpress.com/…o-the-altar-of-god/.)
#8 Ultramontanus 15:57:14 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@Pascal
Was haben deine Beiträge eigentlich mit dem Thema zu tun?
Redaktion benachrichtigen
Was haben deine Beiträge eigentlich mit dem Thema zu tun?
#7 kyros 15:55:55 | Mittwoch, 4. Juni 2008
widerlich
es ist ja wohl mehr als widerlich, das schächten als tierquälerei zu diffamieren. dies geschieht in aller regel durch antisemiten oder ahnungslose.
wie man gleichzeitig derartiges verfassen kann und um „sachliche beiträge“ bittet, ist mir schleierhaft
Redaktion benachrichtigen
es ist ja wohl mehr als widerlich, das schächten als tierquälerei zu diffamieren. dies geschieht in aller regel durch antisemiten oder ahnungslose.
wie man gleichzeitig derartiges verfassen kann und um „sachliche beiträge“ bittet, ist mir schleierhaft
#6 Pascal123 15:52:03 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Hallo Brandenburgis+Panetta
Es tut mir so Leid aber vielleicht ist es bald soweit und ein Amerikaner mit Afrikanischen Wurzeln könnte der mächtigste Mann der Welt werden.
portal.gmx.net/…=5248810,page=0.html
Das muss Ihnen beiden doch das Grauen über den Rücken treiben oder??
Ich freu mich. Hoffentlich gewinnt er und die Welt wird von einem „Schwarzen“ regiert zumindest gibt er den Ton an.
Oh Gott das gezeter der braunen Mannschaft wird unerträglich werden.
Ihr tut mir so Leid.
Gebe gott das er gewinnt.
Redaktion benachrichtigen
Es tut mir so Leid aber vielleicht ist es bald soweit und ein Amerikaner mit Afrikanischen Wurzeln könnte der mächtigste Mann der Welt werden.
portal.gmx.net/…=5248810,page=0.html
Das muss Ihnen beiden doch das Grauen über den Rücken treiben oder??
Ich freu mich. Hoffentlich gewinnt er und die Welt wird von einem „Schwarzen“ regiert zumindest gibt er den Ton an.
Oh Gott das gezeter der braunen Mannschaft wird unerträglich werden.
Ihr tut mir so Leid.
Gebe gott das er gewinnt.
#5 Alois Bischof 15:45:04 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Die Zweite Polnische Republik
die von Posen und Putzig bis nach Lemberg und Wilna reichte, war durchaus berechtigt das Schächten zu verbieten. Polen war aber leider vom Liberalnationalismus in jenen Tagen dominiert, welcher das Land auch in eine Allianz mit England und Frankreich führte und somit in den II. Weltkrieg.
Schächten darf ein christlicher Staat immer verbieten. Dann hätten die Juden nur Gemüse oder Gänse-Eier essen müssen. Oder normalgeschlachtetes Fleisch.
Jedenfalls beweist dieser Artikel, daß Papst Pius XII. sehr tolerant war jedoch nicht liberalistisch/relativistisch und obwohl eng befreundet mit Juden, kein Kompromitteur der hl. katholischen Glaubenswahrheiten, wie es die nachkonziliaren Oberhirten so oft erscheinen. Pius XII. hat sich auch nicht von Israel bzw. Zionisten oder Freimaurern diktieren lassen, wie Benedikt XVI., der vorgestern dem iranischen Präsidenten Achmadinejad eine Privataudienz verweigert, weil der Vatikan Angst hat vor Israels Androhungen.
Redaktion benachrichtigen
die von Posen und Putzig bis nach Lemberg und Wilna reichte, war durchaus berechtigt das Schächten zu verbieten. Polen war aber leider vom Liberalnationalismus in jenen Tagen dominiert, welcher das Land auch in eine Allianz mit England und Frankreich führte und somit in den II. Weltkrieg.
Schächten darf ein christlicher Staat immer verbieten. Dann hätten die Juden nur Gemüse oder Gänse-Eier essen müssen. Oder normalgeschlachtetes Fleisch.
Jedenfalls beweist dieser Artikel, daß Papst Pius XII. sehr tolerant war jedoch nicht liberalistisch/relativistisch und obwohl eng befreundet mit Juden, kein Kompromitteur der hl. katholischen Glaubenswahrheiten, wie es die nachkonziliaren Oberhirten so oft erscheinen. Pius XII. hat sich auch nicht von Israel bzw. Zionisten oder Freimaurern diktieren lassen, wie Benedikt XVI., der vorgestern dem iranischen Präsidenten Achmadinejad eine Privataudienz verweigert, weil der Vatikan Angst hat vor Israels Androhungen.
#4 Pascal123 15:23:01 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@Brandenburg und Panetta
@Brandenburg
Alles Juden, ausnahmslos jeder.
Mickey Maus, Donald Duck, Ronald McDonald, Merkel, Blüm, Themsen Else, Käschen Beatrix alles Juden.
Aber wenn alle Juden sind warum müssen die noch die Weltherrschaft erlangen, oder wollen die uns zu Freimaurern machen??
@Panetta
Übrigens tolles Foto von Ihnen gefunden nicht ganz aktuell, aber es geht.
Herzlichen Glückwunsch auch zu den 2,2%.
Tolles Ergebniss.
Ihre Fragestunde ist aber nicht grad aktuell, oder??
Redaktion benachrichtigen
@Brandenburg
Alles Juden, ausnahmslos jeder.
Mickey Maus, Donald Duck, Ronald McDonald, Merkel, Blüm, Themsen Else, Käschen Beatrix alles Juden.
Aber wenn alle Juden sind warum müssen die noch die Weltherrschaft erlangen, oder wollen die uns zu Freimaurern machen??
@Panetta
Übrigens tolles Foto von Ihnen gefunden nicht ganz aktuell, aber es geht.
Herzlichen Glückwunsch auch zu den 2,2%.
Tolles Ergebniss.
Ihre Fragestunde ist aber nicht grad aktuell, oder??
#3 Ultramontanus 15:11:11 | Mittwoch, 4. Juni 2008
@Brandenburgis:
„Dieser Bericht legt das offen dar.“
??
Redaktion benachrichtigen
„Dieser Bericht legt das offen dar.“
??
#2 Rodolfo Panetta 15:09:13 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Papa Pacelli: Santo subito!
Jene, welche politische Süppchen gegen den größten Papst des XX. Jahrhunderts kochen, disqualifizieren sich selbst!
Redaktion benachrichtigen
Jene, welche politische Süppchen gegen den größten Papst des XX. Jahrhunderts kochen, disqualifizieren sich selbst!
#1 Brandenburgis 15:02:02 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Es ist klar, daß Pacelli,
wie fast alle Päpste der Neuzeit, selbst einen jüdischen background hatte und daß ihm das wohl der Juden mehr am Herzen lag als die Verbreitung und der Schutz des katholischen Glaubens. Dieser Bericht legt das offen dar. Damit kann man diese Tatsache wohl einmal mehr als erwiesen betrachten.
Redaktion benachrichtigen
wie fast alle Päpste der Neuzeit, selbst einen jüdischen background hatte und daß ihm das wohl der Juden mehr am Herzen lag als die Verbreitung und der Schutz des katholischen Glaubens. Dieser Bericht legt das offen dar. Damit kann man diese Tatsache wohl einmal mehr als erwiesen betrachten.
Es wurden 4 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Pius XII.Heißes Eisen auf Eis gelegt?
Sr. Pascalina LehnertDie letzte Päpstin im Vatikan
Pius XII.„Wir fürchten uns nicht, in ein Konzentrationslager zu gehen“
Pius XII.Kardinal Pacelli wird Papst
Pius XII.Ein verständnisloser Papst
Pius XII.Die Enzyklika des Papstes gegen die Nationalsozialisten
Pius XII.Auch ein Vorläufer des Pastoralkonzils?
Pius XII.Ein Vorreiter der Liturgiereform?
Pius XII.An den Galgen mit ihm?
Pius XII.Er leugnet hemmungslos weiter
Pius XII.Ein genuin schlechter Mensch
Pius XII.Rufmord zahlt sich nicht aus
Pius XII.Der Mythos von „Hitlers Papst“
Pius XII.Der Verdacht gegen Rolf Hochhuth erhärtet sich
Pius XII.Ein jüngster Angriff
