Nicht ohne Ökumene + Der Wunsch einer Mutter + Wortspiele + Halbtags-Präsident? + Unbegründete Privilegien
Messe in Brindisi
Nicht ohne Ökumene
Vatikan. Papst Benedikt XVI. zelebrierte gestern in der Hafenstadt Brindisi eine
Messe, der rund 60.000 Gläubige beiwohnten. Das Pontifikalamt war der Höhepunkt der zweitägigen Pastoralreise
des Papstes nach Süditalien. Der Heilige Vater mahnte die Gläubigen in seiner Predigt zu Heiligkeit
und Missionsgeist. Zur Messe erschienen auch Vertreter der orthodoxen Gemeinschaft und anderer Konfessionen.
Der Wunsch einer Mutter
Spanien. Der Vatikan will der Seligsprechung von 250 weiteren Märtyrern des
spanischen Bürgerkriegs zustimmen. Das berichtete die spanische Zeitung ‘La Gaceta de los Negocios’.
Der Erzbischof von Valencia, Agustin Kardinal Garcia-Gasco (77), hat im Jahr 2004 den Seligsprechungsprozeß
für 183 Priester, 10 Ordensleute und 57 Laien aus Valencia eröffnet. Unter ihnen war eine Frau, die
im neunten Monat hochschwanger war. Sie bat ihre sozialistischen Peiniger, ihr Kind noch gebären und
taufen zu dürfen. Die Bitte wurde ihr verweigert.
Wortspiele
Großbritannien. Zwei selbsterklärte
anglikanische Homo-Prediger haben ihre unzüchtige Verbindung kirchlich segnen lassen. Die Zeremonie fand
in der Londoner Kirche St. Bartholomew the Great statt. Der Vorsteher der Feier rechtfertigte sich vor
dem ‘Britischen Rundfunk’: „Es war keine kirchliche Homo-Hochzeit, sondern nur die Segnung zweier Menschen,
die eine eingetragene Partnerschaft eingegangen sind.“ In Wahrheit tauschten die beiden Sodomisten Ringe
und Gelöbnisse aus. Die drei beteiligten Prediger rechnen mit Konsequenzen.
Halbtags-Präsident?
Deutschland.
Die katholische Zeitung ‘Tagespost’ hat neue Gründe für die Ablehnung von Ulrich Hemel als Präsident
der Universität Eichstätt durch Bischof Gregor Maria Hanke veröffentlicht. Bei einer Sitzung am 9.
Mai habe Mons. Hanke darauf hingewiesen, daß sich Hemel mehr als zwölfmal vergeblich um eine ordentliche
Professur in Deutschland beworben hat. Gemäß der Grundordnung der Universität Eichstätt muß der Präsident
aber ordentlicher Professor sein. Hemel habe zudem seine Mandate als Aufsichtsrat, Gesellschafter oder
Beirat in mindestens sieben Unternehmen bei einem Wechsel nach Eichstätt nicht aufgeben wollen.
Unbegründete
Privilegien
„Wollte man homosexuelles Zusammenleben von seiten des Staates und der Gesellschaft besonders
fördern, so wäre zu fragen, worauf sich diese Bevorzugung gründen könnte – dies auch im Hinblick auf
andere Formen solidarischen Zusammenlebens, die nichts mit der Ehe zwischen Mann und Frau zu tun haben.
Ein gültiges Kriterium für eine als solche zu rechtfertigende Bevorzugung gerade homosexueller Partnerschaften
ist nicht erkennbar.“
Der St. Pöltner Priester und Dozent für Ethik, Hw. Josef Spindelböck, in einer
Stellungnahme zum sogenannten „Lebenspartnerschaftsgesetz“ – zur Bevorzugung von Sodomisten – auf seiner
Webseite stjosef.at.
Email-Adressen der Empfänger
68 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
#68 sportgayfan 19:08:44 | Dienstag, 17. Juni 2008
@Säku Der deutsche Rechtsstaat muss zum Handeln aufgerufen werden, die Seite im Einflussbereich der BRD
sperren zu lassen um der Volksverhetzung auf unterstem Niveau ein Ende zu setzen! Da halte ich für einen
Fehler.Auch hier muss diese Seite von engagierten Demokraten bekämpft werden.Und dass geht nur wenn sie
nicht im Untergrund verschwindet.
@ Kurt K. Ein gemeinnütziger Verein ist per Definition schon durch sein Vorhandensein gemeinnützig –
und dies muss er gewissermaßen auch nachweisen. Nein, er ist nicht durch Vorhandensein gemeinnützig.
Die Gemeinnützigkeit muss beantragt werden, wobei die Abgabenordnung Beispiele von Vereinen nennt, deren
Einstufung als gemeinnützig immer erfolgt. Erfolgt jedoch kein Antrag, so gelten auch diese Vereine nicht
als gemeinnützig. Der Staat zwingt keinem Verein Gemeinnützigkeit auf. Nachweisen, dass sie gemeinnützig
sind können diese Vereine gar nicht (außer mit der in der Satzung erklärten Absicht, aber die muss
das Finanzamt nicht interessieren), da sie die Gemeinnützigkeit ja gerade beantragen, um anschließend
tätig zu werden. Vor der Einstufunf als gemeinnützig können einige Vereine gar nicht erst tätig werden,
zB solche, die Spenden für einen gewissen Zweck sammeln wollen. Allerdings können die Finanzbehörden
ggfs überprüfen, ob ein Verein noch gemeinnützig tätig ist.
Benedikt: Falsch Damit haben Sie Ihre Argumentation selbst zerstört: Steuerlich privilegiert ist ein
gemeinnütziger Verein nicht ab Nachweis einer gewissen Tätigkeit, sondern nach Stattgabe eines entsprechenden
Antrags durch das Finanzamt. Ein gemeinnütziger Verein ist per Definition schon durch sein Vorhandensein
gemeinnützig – und dies muss er gewissermaßen auch nachweisen. So darf dieser Verein zum Beispiel keinen
echten Gewinn erwirtschaften. Und diese Auflage muss der Verein von Anfang an erfüllen. Um das jetzt
mit der Ehe-Förderung zu vergleichen: Das wäre so, als ob ein gewerblicher Verein gefördert würde,
weil es manche gewerblichen Vereine gibt, die später gemeinnützig werden. Es sei auch die Erinnerung
daran gestattet, dass die Zivilehe ein Mittel im Kirchenkampf war, und zwar gegen die Kirche. Spielt das
in diesem Zusammenhang eine Rolle?
Lügen werden nicht wahr, nur weil man sie häufig verwendet! Die EU hat solche Probleme immer in den
Griff bekommen und ist gestärkt hervorgegangen! Dass die EU am Ende ist sieht besonders stark daran,
dass ja fast kein Land dazu gehören möchte! LOL Wie viel Prozent welche Volkspartei im Moment hat ist
mir relativ egal so lang die religiösen Fanatiker bei 0,1% liegen! So dumm sind die Menschen dann doch
nicht! Die katholisch-fanatischen Demagogen können noch unendlich oft behaupten, dass eine gleichgeschlechtliche
Verbindung weniger Wert ist, deshalb wird es nicht wahr und Beweise bleiben sie schuldig! Warum eine gleichgeschlechtliche
Partnerschaft gefördert werden soll? Ganz einfach, weil wir für einander aufkommen, in Form von Unterhalt
oder wir ein gemeinsames Vermögen anlegen oder wie in unserem Fall Steuer und Renten zahlende Kinder
erziehen, genau wie die lieben Heteros auch! Wir werden rechtlich und finanziell schlechter gestellt obwohl
wir die gleichen Pflichten übernehmen und das nennt man ganz einfach ungerecht! Gleiche Pflichten gegen
gleiche Rechte! Wir sind genau wie die Heteros Stützen der Gesellschaft, nur mit einer durchschnittlich
höheren Abitur- und Einkommensquote (siehe aktuelle Erhebungen)! Die Fanatiker bleiben wie immer einen
Beweis schuldig, sie behaupten ständig Dinge, die die Wissenschaft mehrfach widerlegt hat, es wird langweilig.
Wie muss ich noch die von der Bundesregierung in Auftrag gegebene Studie über Regenbogenfamilien posten?
@Säku… Für uns Lutheraner ist die Ehe seit fast 500 Jahren kein Sakrament mehr! Ach da liegt der Hase
im Pfeffer. Wo ist das Problem, wenn zwei Männer oder zwei Frauen heiraten und Kinder adoptieren? Die
„Heirat“ von Homos ist widernatürlich. Und Kinder müssen vor falschen Einflüssen geschützt werden.
Wer garantiert denn, dass die Kinder durch Homo-„Eltern“ nicht auch entsprechend falsch geprägt werden?
Daher ist der Schutz der Kinder wichtiger als ein Kinderwunsch perverser Paare. Was nehmen wir den Heteros
weg, nichts! Für sie würde sich nichts ändern, wir bleiben eine kleine Minderheit, die einfach in Ruhe
leben will. Sie wollen ja Gleichberechtigung mit einer natürlichen Beziehung und Ehe. Das würde aber
bedeuten, dass der Steuerzahler die Privilegien der Homo-Paare finanzieren müsste. Und das ist der Gesellschaft
nicht zumutbar. Warum sollte die Gesellschaft denn diese perversen Beziehungen fördern? So lange wie
es menschenverachtende demagogische Angriffe von Fanatikern gegen uns gibt wehren wir uns. Kann man auch
umgekehrt sagen: Solange solche gesellschaftlichen Fehlentwicklungen durch die Homoideologie durchgesetzt
werden sollen, sollten sich Menschen, die noch an Anstand und Moral glauben, zur Wehr setzen. Der Sieg
ist nah und ihr werdet diesmal abschwören müssen! Sie hören sich an wie ein gewisser Herr Joseph G.
in den Jahren 1944 – 45. Der hatte auch immer solche Durchhalteparolen
@ HBR! Warum denn nicht? Wie der Katholizismus die Ehe bezeichnet ist mir herzlich egal und die Gesellschaft
muss sich hier kein antiquiertes Ehebild aufzwingen lassen. Die katholische Ehe ist nicht einmal halb
so alt wie die historischen Belege der gleichgeschlechtliche Liebe. Eine gesellschaftliche Fehlentwicklung
wäre es, wenn die Deutschen ein katholisches Ehebild annehmen sollen, dass sie nicht wollen und, dass
es auch nie gab! Für uns Lutheraner ist die Ehe seit fast 500 Jahren kein Sakrament mehr! Wo ist das
Problem, wenn zwei Männer oder zwei Frauen heiraten und Kinder adoptieren? Was nehmen wir den Heteros
weg, nichts! Für sie würde sich nichts ändern, wir bleiben eine kleine Minderheit, die einfach in Ruhe
leben will. So lange wie es menschenverachtende demagogische Angriffe von Fanatikern gegen uns gibt wehren
wir uns. Wir haben diesen Krieg nicht begonnen, sondern der Katholizismus und zwar schon vor über 1500
Jahren. Der Sieg ist nah und ihr werdet diesmal abschwören müssen!
@ Kurt K. Deshalb: Förderung erst ab dem Vorhandensein von Kindern! Gibt es ja: Kindergeld etc. Ich fördere
ja auch nicht einen neu gegründeten Verein mit Steuermitteln, weil dieser ja vielleicht, eventuell und
irgendwann mal was für die Gemeinschaft tun könnte. Damit haben Sie Ihre Argumentation selbst zerstört:
Steuerlich privilegiert ist ein gemeinnütziger Verein nicht ab Nachweis einer gewissen Tätigkeit, sondern
nach Stattgabe eines entsprechenden Antrags durch das Finanzamt. Ebenso werden auch Eheleute im Regelfall
lediglich steuerlich privilegiert, nicht aber mit zusätzlichen Finanzmitteln ausgestattet. Der Staat
handelt bei der Ehe also genauso wie beim Verein. Es sei auch die Erinnerung daran gestattet, dass die
Zivilehe ein Mittel im Kirchenkampf war, und zwar gegen die Kirche.
Benedikt: Korrekt! Ob Kinder aus der Beziehung hervorgehen, kann man ja nun zu Beginn nicht wissen. Eben
drum! Deshalb: Förderung erst ab dem Vorhandensein von Kindern! Ich fördere ja auch nicht einen neu
gegründeten Verein mit Steuermitteln, weil dieser ja vielleicht, eventuell und irgendwann mal was für
die Gemeinschaft tun könnte.
@ Kurt K. Ob Kinder aus der Beziehung hervorgehen, kann man ja nun zu Beginn nicht wissen. Und obwohl
der Innenminister das sicher gerne hätte, kann der Staat später kaum im Schlafzimmer Mäuschen spielen.
HBR: Ich komm mal runter… auf Ihre Ebene und frage zurück: Warum soll der Staat „natürliche“ Beziehungen
fördern? Vor allem dann, wenn aus Ihnen keine Kinder hervorgehen.
Gefördert werden muss nur das normale Da Ihr es aber gefördert sehen wollt, wenn ein Mann eine Frau
fickt (scheissegal ob Kinder da sind oder nicht) ist das eine Ungleichbehandlung der Homosexuellen. Und
somit gehört deren Sex dann auch staatlich gefördert. Gleiches Recht für alle. Ein Mann und eine Frau
als Paar sind etwas natürliches. Ein Homo-Paar hingegen nicht. Daher ist das auch nicht förderungswürdig.
Warum soll der Staat widernatürliche Beziehungen fördern?
Armer Didaktiker… Parteiprogramme der wichtigen deutschen Parteien Welche? Der 17-%-SPD? Der 20-%-„C“DU?
Der Claudia Fatima-Roth-Fanclub? die aktuellen EU-Vorgaben Welche EU? Die, die demnächst wegen Verweigerung
durch die Völker aufgelöst werden muß? In der BRD haben wir zwei schwule Ministerpräsidenten, sogar
die Schluchtscheißer wollen eingetragene Partnerschaften einführen und die EU-Länder öffnen nach und
nach die Ehe für gleichgeschlechtlich Liebende. Nun, nun: Fehlentwicklungen beweisen gar nichts. Und
was soll bitte eine „Ehe zwischen gleichgeschlechtlich Liebende“ sein? Ist damit jenes temporäre Zusammenleben
zum Zwecke gemeinschaftlicher gleichgeschlechtlicher Unzucht gemeint? Irgendwann wird es peinlich! Einverstanden!
Es ist einfach nur peinlich, seine sexuelle Störung, seine abartige Perversion in den Rang der Ehe zwischen
Mann und Frau erheben zu wollen. Didi Daktiker, mach dir nichts vor: Auch in aller Zukunft werden sich
die allermeisten Menschen von deinem abartigen Brunftgehabe angeekelt fühlen. Zu recht!
@ HBR: Kann niemals…? Das offizielle Homo-Konkibunat kann niemals einer Ehe gleich gestellt werden.
Weil nicht sein kann was nicht sein darf, Ihrer Meinung nach? Schauen Sie sich mal um! Immer mehr Länder
tun genau dies. Und das ist auch gut so. Ihr religiösen Schwulenhasser hattet eine Chance, die Förderung
der HS-Ehe zu verhindern: Hätten sich eure Kirchen (vernünftigerweise) dafür ausgesprochen, zukünftig
Lebensgemeinschaften nur dann zu fördern, wenn Kinder da sind (was das logischste wäre) dann wäre die
Forderung der Verhinderung der Förderung (puh, was für ein Satz!) von HS-Ehen gerechtfertigt. Da Ihr
es aber gefördert sehen wollt, wenn ein Mann eine Frau fickt (scheissegal ob Kinder da sind oder nicht)
ist das eine Ungleichbehandlung der Homosexuellen. Und somit gehört deren Sex dann auch staatlich gefördert.
Gleiches Recht für alle.
@Säku…übeler Vertreter der Homoideologie Lieber tot als unterdrückt! Wie theatralisch… Schau mal
in die Parteiprogramme der wichtigen deutschen Parteien oder die aktuellen EU-Vorgaben. Du leidest an
massivem Realitätsverlust. In der BRD haben wir zwei schwule Ministerpräsidenten, sogar die Schluchtscheißer
wollen eingetragene Partnerschaften einführen und die EU-Länder öffnen nach und nach die Ehe für gleichgeschlechtlich
Liebende. Genau das sind Fehlentwicklungen, die es zu benennen und auch zu bekämpfen gilt. Interessant
ist auch, wie Sie das Wort EHE pervertieren. Eine Ehe zwischen Homo-Unzüchtigen kann es nicht geben.
Die Ehe ist der Verband zwischen Mann und Frau, die Grundlage einer Familie. Das offizielle Homo-Konkibunat
kann niemals einer Ehe gleich gestellt werden.
@ mettwurst! Lieber tot als unterdrückt! Schau mal in die Parteiprogramme der wichtigen deutschen Parteien
oder die aktuellen EU-Vorgaben. Du leidest an massivem Realitätsverlust. In der BRD haben wir zwei schwule
Ministerpräsidenten, sogar die Schluchtscheißer wollen eingetragene Partnerschaften einführen und die
EU-Länder öffnen nach und nach die Ehe für gleichgeschlechtlich Liebende. Und du willst mir etwas von
drehendem Wind erzählen? Ich sage es immer wieder gern, man sollte aufgeben, wenn man verloren hat! Irgendwann
wird es peinlich!
@Säku: du bist ein recht amüsanter Perversling mit deinem kämpferischen Gehabe, das muss man dir immerhin
zugestehen, aber ich glaube du irrst dich sehr in Bezug auf die zukünftige Ges.entwicklung. Ich glaube
die Zeiten werden härter werden für dich. Ich will mal nicht hoffen, dass du dann weiche Knie kriegst.
Wer den Wind säht erntet den Sturm.
Wider den fanatischen Demagogen! So sind sie, die katholisch-perversen Untermenschen, sie wollen mich
über die Sprache der Nationalsozialisten aufklären und im nächsten Satz hetzen sie in der gleichen
Sprache gegen Minderheiten, widerlich! Ich sage es noch mal ich benutze diese Sprache, damit sie auch
die perversen Kreuz.net-Demagogen verstehen. Kampf für die Freiheit und Gerechtigkeit, wir werden uns
den Mund nicht verbieten lassen und feiern weiter unsere Befreiung! Gesegnet sei die Regenbogenfamilie
und die gleichgeschlechtliche Liebe, für Freiheit und Toleranz!
@Säku Gerade wenn Sie wirklich Geschichte studiert haben, sollten Sie mit dem Begriff Untermenschen wirklich
vorsichtig sein. Sonst besteht die ernsthafte Gefahr, dass Sie die Verbrechen der Nazis geradezu relativieren.
Die Bedeutung des Begriffs Untermensch ist zu eindeutig durch die Geschichte definiert. Und was die Stellungnahmen
hier gegen homo-perverse Entwicklungen angeht: Das ist kein Extremismus sondern lediglich eine freie Meinungsäußerung.
Nicht umsonst gibt es in der Demokratie die Meinungsfreiheit. Und diese gilt auch dann, wenn man auf Fehlentwicklungen
in der Gesellschaft hinweisen will und muss.
Demagogisches Untermenschentum Das sich immer einzelne Demagogen angesprochen fühlen, wenn man sie in
ihrer pervertierten Ganzheit anspricht. Geyer persönlich ist in Gedanken, Worten und Taten genauso verwerflich
wie die restliche Fanatikerbande, aber er sollte sich vielleicht nicht ganz so wichtig nehmen. Übrigens
habe ich nie gesagt, dass Geyer erschossen werden soll. Ich schrieb, dass jemand der Bruder Theovers einen
Kopfschuss verpasst der Gesellschaft einen großen Dienst erweist! Dazu stehe ich noch! Jemand der Menschen
auf so schändliche Weise angreift oder bedroht hat solche Äußerungen verdient. Das war in keiner Weise
Ausdruck meines Rechtverständnisses, in dem Kontext soll man ihn einfach einsperren und den Schlüssel
wegwerfen. Was die demagogischen Fanatiker über mich im Lehrberuf denken, ist mir herzlich egal. Ich
bin und bleibe im Amt, aber keine Angst ich bringe meine Schüler auf den richtigen Weg! Als Vertreter
des deutschen Staates bin ich schon von Amtswegen verpflichtet gegen jede Form von demokratiefeindlichem
Extremismus das Wort zu erheben, ich bin meinem Diensteid verpflichtet! Sie brauchen mich nicht über
die semantische Verortung des Begriffs Untermensch aufklären. Ich habe Geschichte studiert, kenne ihn
und habe ihn bewusst eingesetzt. Ich möchte doch, dass mich die katholischen Fanatiker hier verstehen.
@Säku Volksverhetzer auf Geyers Niveau sind für mich Untermenschen Mit einem Begriff wie Untermenschen
sollten Sie vorsichtig sein. Dies war ein Kampfbegriff der Nazis. Sie scheinen das selbe Niveau zu haben.
Quasi Homoideologie auf Naziniveau. Ach ja, sind Sie eigentlich neuerdings Mitarbeiter der perversen Websides
wie etwa Gayromeo? Wenn man so ihre „Erfolgsmeldungen“ ließt, könnte man auf den Gedanken kommen
#46 Florian Geyer 14:30:36 | Dienstag, 17. Juni 2008
@säkularisation weder habe ich im gegesatz zu Ihnen jemals zu gewalt aufgerufen noch gehetzt und Wort
Sodomistenschaukel existiert nicht in meinem Sprachschatz. Müssen sie nun schon zu Lügen greifen ? Sie
hingegen, sie hetzen in jedem beitrag aufs das gemeinste und abartigste. Ich halte sie durchaus für gemeingefährlich,
dass sie lehrer sind ist ein Skandal ! Sie hetzen in jedem ihrer Beiträge ! Nach lesen ihrer Beiträge
Der Kampf lohnt, einer neuer Sieg in den USA! Partystimmung in den USA: Seit Montag dürfen Homo-Paare
im bevölkerungsreichsten amerikanischen Bundesstaat heiraten. Del Martin und Phyllis Lyon sind seit 55
Jahren ein Paar – fast ebenso lange kämpften die beiden Aktivistinnen dafür, dass gleichgeschlechtliche
Paare dieselbe Anerkennung erfahren wie heterosexuelle. Jetzt sind die 87-jährige Martin und ihre 84-jährige
Partnerin Lyon am Ziel: In einer bewegenden Zeremonie wurden sie als erstes kalifornisches Paar am Montag
von San Franciscos Bürgermeister Gavin Newsom vermählt.
Widerwärtiges Demagogentum! Geyer hat vorher meine Familie und mich beleidigt und bedroht, das verschweigt
er natürlich. Aber so sind die Volksverhetzer, sie geben nur Halb- und Unwahrheiten von sich um die Menschen
zu manipulieren. Volksverhetzer auf Geyers Niveau sind für mich Untermenschen, ich habe das Recht auf
diese Meinung einer Person die meine Familie, meine Existenz und meine Gemeinschaft bedroht und zum Mord
gegen die Minderheit (Sodomistenschaukel) aufruft, der ich angehöre, hat keinen anderen Titel verdient!
Menschen wie Geyer wollen die Meinen und mich meucheln und unsere Familien zerstören!
#41 Florian Geyer 11:48:11 | Dienstag, 17. Juni 2008
Hildegard „Ihnen sollte man einfach einen Kopfschuss verpassen, so einfach und schnell könnte man die
Welt verbessern.“ säku am 10 Juni 2008 (lesen sie mal seine Postings durch und vgl sie diese mit den
Postings der Fundis) und dann stellen sie sich vor das das ein Lehrer und ein vater sein will
#39 Florian Geyer 11:38:58 | Dienstag, 17. Juni 2008
mathilde wer zum Mord aufruft und andere als Untermenschen bezeichnt ist für mich nich als Eltern geeignet
und auch nicht als Lehrer. Sie können unterstellen und interpretieren was sie wollen
Och Florian: Es ist doch offensichtlich, auf was Sie hier hinauswollen. Auf Kindesmissbrauch. Und ganz
ehrlich: So eine Unterstellung ist widerlich. Sie würden doch wahrscheinlich auch nicht heterosexuellen
Adoptions-Vätern unterstellen, sie würden nur deshalb Mädchen adoptiert haben, um sich an ihnen sexuell
zu vergehen, oder?
Florian G. …entschuldigung. Können Sie sich bitte so artikulieren, dass man es auch verstehen kann?
Außerdem wissen Sie was ich meine. Der Sinn Ihrer Frage war ein anderer. Und dafür sollten Sie sich
schämen.
#34 Florian Geyer 11:29:20 | Dienstag, 17. Juni 2008
weshalb Mathilde ich frage stets gern bei Eltern nach den Kindern nach da ich selber welche habe. Säku
und sein Konkubinatskonkubulus definieren sich selber als Eltern- ergo frage ich nach. Ich doch eine hochinteressante
psychosoziologische Konstruktion – finden sie nicht ?
@Florian Geyer „Montag, 16. Juni 2008 19:15Florian Geyer: Säkularisation“Wir erziehen zwei Kinder und
genießen keinen dieser Vorteile, Familie ist wo Kinder sind.“ Nur aus Neuierde: Die Kinder die sie adoptiert
haben sind die männlich oder weiblich ?“ Sie sollten sich schämen!
Unfähiges Demagogentum! Schlechter schreibt man e mit, wenn man es in Form von „minderwertiger“ verwendet,
kauf dir einen Duden! Die Verbindungen die das katholische Demagogentum nennt sind in keinster Weise natürlicher
als die gleichgeschlechtliche Liebe! Nur weil demagogische Untermenschen (so nenne ich Volksverhetzer)
das behaupten hat es keine wissenschaftliche Grundlage! Widernatürlich ist nur eines, der unmenschlich-fanatische
Katholizismus! Kinder werden auch nicht das Opfer falscher Toleranz, sonder werden vor unfähigen Heteroeltern
gerettet, vor katholischen Heteroeltern die Kinder fast verhungern lassen! Erzählt mir nichts von Mutter
und Vater, Kinder brauchen Lieber, Fürsorge und stabile Strukturen! Aus einem archaischen Verständnis
von Religion heraus Menschen ohne wissenschaftliche Grundlage die Fähigkeit der Elternschaft abzusprechen
muss strafrechtlich verfolgt werden. Auf Grund fehlender Argumentation wird die Bibelkeule geschwungen
und kann von jedem nach belieben eingesetzt werden, erbärmlich! In dem Zitat über Lustknaben und Knabenschänder
sehe ich nicht einmal ansatzweise eine Aussage gegen Homosexualität, hier spricht der Verfasser von Prostitution
und sexuellem Missbrauch, aber in keinem Wort von Liebe zwischen Menschen gleichen Geschlechts, jenes
tut die Bibel in keinem Wort, daher ist jede Bibelargumentation haltlos!
@rockdino Ich bin weder Götzendiener noch Ehebrecher, Lustknaben, Knabenschänder, Dieb, Geizig, Trunkenbold,
Lästerer oder Räuber. Dann habe ich wohl gute Chancen, reinzukommen.
@ Tyrus Zitat: „Weder Unzüchtige noch Götzendiener, Ehebrecher, Lustknaben, Knabenschänder, Diebe,
Geizige, Trunkenbolde, Lästerer oder Räuber werden das Reich Gottes ererben.“ Zu diesen Gruppen zählen
aber sehr viele Päpste vergangener Jahrhunderte!
@Säku… Menschenschlächter schreibt man mit ä Ich betonen nochmals, dass niemand privilegiert werden
möchte, aber ich es nicht einsehe, wenn ein kinderloses Ehepaar weniger Erbschaftssteuer zahlt oder Vergünstigungen
beim Ortszuschlag bekommt. Auch bei einem kinderlosen Ehepaar handelt es sich um die natürliche Verbindung
von Mann und Frau. Das ist alle Förderung wert. Für das Homokonkubinat gilt das nicht. Warum soll die
Gesellschaft widernatürliche Paare gleichstellen? Wir erziehen zwei Kinder und genießen keinen dieser
Vorteile, Familie ist wo Kinder sind. Das Argument, dass es Kindern in Homobeziehungen schlecht geht,
haben ausreichend viele Studien in den USA und Europa widerlegt, auf diesen Schwachsinn gehe ich nicht
mehr ein. Sie haben keinerlei Beweise und beginnen dann mit demagogischer Hetze, ich wiederhole es immer
gern: „Du sollst nicht lügen!“. Vorsicht ist besser als Nachsicht. Das gilt insbesondere für Kinder.
Kinder sollten nicht das Opfer einer falschen Toleranz werden. Und schon gar nicht sollten sie schlechten
Einflüssen ausgesetzt werden. Kinder haben ein Recht auf eine normale Familie. Das gilt insbesondere
bei Adoptionen. @Kurt K. oder auch Stimme der Unvernunft Mit ihrer Polemik stellen sie sich doch nur ins
argumentative Abseits.
Säkularisation „Wir erziehen zwei Kinder und genießen keinen dieser Vorteile, Familie ist wo Kinder
sind.“ Nur aus Neuierde: Die Kinder die sie adoptiert haben sind die männlich oder weiblich ?
@Kurt K.: Perfekte Eltern werden Sie nirgendwo ausmachen können Sonst müßten Eltern generell verboten
werden. Alleine bei besonders krassen Fällen hat der Staat das Recht, die Kinder ihren Eltern bzw. ihren
Erziehungsberechtigten wegzunehmen, was aber in der Demokratie nur bei sehr krassen Fällen geschieht,
während man in autoritären Staaten wie auch in der DDR des Ehepaares Honecker schon bei politischer
Unzuverlässigkeit von diesem angeblichen Staatsrecht Gebrauch macht.
HBR glaubt (mal wieder) nicht! Ich glaube nicht, dass es für ein Kind besonders förderlich ist, wenn
es von einem Paar mit homosexueller Prägung großgezogen wird. Sie glauben also nicht, dass es besonders
förderlich sei für ein Kind, bei hs-Eltern zu leben. Aha. Ich hingegen glaube nicht, dass es für Kinder
besonders förderlich ist, bei armen Eltern, bei dummen Eltern, bei analphabetischen Eltern, bei zu alten
Eltern, bei zu jungen Eltern, bei streng evangelikalen Eltern, bei zu reichen Eltern, bei antiautoritären
Eltern, bei autoritären Eltern oder bei zu intelligenten Eltern aufzuwachesen. Werden also demnächst
adoptionen all dieser Eltern-Varianten verboten, weil ich glaube, dass es für das Kind nicht besonders
förderlich ist, dort aufzuwachsen? Und wäre das dann nicht eine Bevorzugung von adoptierten Kindern?
Müsste man nicht all diese nicht besonders förderlichen Variationen von Eltern die Kinder wegnehmen?
Glauben Sie was Sie wollen – dieser Glaube hat zum Glück nur noch sehr wenig Einfluss auf die Gestaltung
unserer Gesellschaft und deren Gesetze. Und das ist auch gut so!
Katholische Fanatiker sind Menschenschlechter! Das werden die fanatisch Perversen aber nie verstehen,
dass es bei einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft um einen sich aus freiem Willen eingegangenen Bund
handelt! Sie wollen uns entehren und beleidigen in dem sie uns mit Sodomisten vergleichen. Auch das ständige
Argument der fehlenden Kinder ist der größte Schwachsinn und ein Indiz für ihr verwerfliches Handeln.
Sie wollen uns die Erziehung von Kindern verbieten und argumentieren gleichzeitig, dass nur Partnerschaften
mit Kindern soziale Sicherheit verdienen. Ich betonen nochmals, dass niemand privilegiert werden möchte,
aber ich es nicht einsehe, wenn ein kinderloses Ehepaar weniger Erbschaftssteuer zahlt oder Vergünstigungen
beim Ortszuschlag bekommt. Wir erziehen zwei Kinder und genießen keinen dieser Vorteile, Familie ist
wo Kinder sind. Das Argument, dass es Kindern in Homobeziehungen schlecht geht, haben ausreichend viele
Studien in den USA und Europa widerlegt, auf diesen Schwachsinn gehe ich nicht mehr ein. Sie haben keinerlei
Beweise und beginnen dann mit demagogischer Hetze, ich wiederhole es immer gern: „Du sollst nicht lügen!“.
Die Bibel über Homesexualität Was wissen wir eigentlich über die Frohe Botschaft Jesu zu schwierigen
Themen des Menschseins? Zum Beispiel über Homosexualität, die im Alten Testament zum todeswürdigen
Gräuel erklärt wurde (3. Mose 20,13): „Wenn jemand bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, so haben
sie getan, was ein Gräuel ist, und sollen beide des Todes sterben.“ Jesus’ eigene Meinung zu diesem Thema
erfahren wir nirgendwo, obwohl manche Stellen in den Evangelien einen homoerotischen Unterton erkennen
lassen. Immer wieder wird das „Liebhaben“ der Glaubensbrüder zum hehren Ideal (Joh 11,36): „Siehe, wie
hat er ihn (Lazarus) liebgehabt!“ Der Kuss zwischen Judas und Jesus, die feminine Kleidung der Priester,
das Zölibat, der Kniefall und der Entzug männlicher Attribute sind laut Sigmund Freud eine symbolische
Selbstkastration und der Versuch, durch weibliche Erscheinung die Liebe des Vaters zu gewinnen. Kirchengründer
und Moralapostel Paulus fordert für die gleich- geschlechtliche Liebe zwar nicht die Todesstrafe, prophezeit
aber etwas, was für den Gläubigen noch schlimmer ist. Er setzt Homosexuelle mit Dieben und Pädophilen
gleich und verwehrt ihnen den Zugang zum Reich Gottes (1. Kor 6,9-10): „Weder Unzüchtige noch Götzendiener,
Ehebrecher, Lustknaben, Knabenschänder, Diebe, Geizige, Trunkenbolde, Lästerer oder Räuber werden das
Reich Gottes ererben.“
@ Nachti: ganz sehr hinkender Vergleich, da bei einer Eheschließung beide Partner klar und eindeutig
ihren Willen äußern müssen. Wieso du die Liebe zwischen zwei Menschen mit Tieren gleichsetzt, wirst
du wahrscheinlich auch nicht erklären können, oder?
und wenn ein mann oder frau… …einen hund ehelichen will, dann soll er doch den segen der perversen
dazu haben, die finden dooch alle arten von vereinigungen gut
@stimme Ihrem letzten Satz muß ich aber entschieden widersprechen. Wieso soll ein Kind keinen Kontakt
mit Priestern oder Ordensschwestern haben? Ich bin in einer Klerikerfamilie groß geworden, will sagen,
viele Verwandte haben den Priesterberuf ergriffen, auch Ordensschwestern. Mir hat dieser Kontakt, der
streckenweise sehr intensiv war, nie geschadet. Im Gegenteil. In mancher Entscheidungssituation war dieser
Kontakt mehr als hilfreich. Regina1961
@HBR-Homophob Das Priestertum und der Klosterlifestyle liegt nicht im Interesse der Gesellschaft. Aus
einer normalen Familie als Keimzelle der Gesellschaft gehen Kinder hervor. Daher ist es im Interesse der
Gesellschaft, Familien zu fördern und ihnen diverse Privilegien einzuräumen. Diese Privilegien werden
mit der Ehe erlangt. Das Priestertum und der Klosterlifestyle hingegen ist weder erstrebenswert, noch
gehen aus dem Priestertum und dem Klosterlifestyle Kinder hervor. Das Priestertum und der Klosterlifestyle
ist ein reines Privatvergnügen. Ein Interesse der Gesellschaft zur Förderung des Priestertums und der
Klosterlifestyle besteht nicht. Daher brauchen die „Kleriker“ und Betschwestern auch keine Privilegien.
Ich glaube nicht, dass es für ein Kind besonders förderlich ist, wenn es mit „Priestern“ oder Betschwestern
in Kontakt kommt.
@Säku-Homo Kein Homosexueller hat jemals in Deutschland oder anderswo Privilegien verlangt, sondern lediglich
die soziale Sicherheit in einer Partnerschaft. Es gibt keinen Grund dafür, dass Homopaare mehr Steuern
zahlen sollen, weniger Versicherungsschutz haben sollen oder nicht das Recht auf Adoption haben sollen!
Freiheit und gleiches Recht für alle! Die homo-perverse Beziehung liegt nicht im Interesse der Gesellschaft.
Aus einer normalen Familie als Keimzelle der Gesellschaft gehen Kinder hervor. Daher ist es im Interesse
der Gesellschaft, Familien zu fördern und ihnen diverse Privilegien einzuräumen. Diese Privilegien werden
mit der Ehe erlangt. Das Homo-Konkubinat hingegen ist weder erstrebenswert, noch gehen aus einer homo-perversen
Beziehung Kinder hervor. So eine Beziehung ist ein reines Privatvergnügen. Ein Interesse der Gesellschaft
zur Förderung des Homo-Konkubinates besteht nicht. Daher brauchen die „Partner“ einer homo-perversen
Beziehung auch keine Privilegien, wie ein Ehepaar. Ein Recht auf Adoption darf homo-perversen Paaren auch
nicht genehmigt werden. Nicht etwa, um die Homo-Unzüchtigen zu diskriminieren, sondern einfach nur deshalb,
weil die Kinder vor schädlichen Einflüßen geschützt werden müssen. Ich glaube nicht, dass es für
ein Kind besonders förderlich ist, wenn es von einem Paar mit homosexueller Prägung großgezogen wird.
RKK fordert Abschaffung der Menschenrechte! Der selbsterklärte Wächterrat der katholischen Kirche hetzt
wieder einmal auf menschenverachtende Art und Weise gegen sexuelle Minderheiten. Er bezeichnet die Einführung
von rechtlicher Gleichstellung als Privilegierung und will eine Menschenrechtsdiskussion gewaltsam at
absurdum führen. Der tiefe Hass gegen anders denkende, anders liebende und anders fühlende Menschen
wird klar deutlich und wird mal wieder mit 3000 Jahre alten archaischen Bibelfragmenten begründet! Kein
Homosexueller hat jemals in Deutschland oder anderswo Privilegien verlangt, sondern lediglich die soziale
Sicherheit in einer Partnerschaft. Es gibt keinen Grund dafür, dass Homopaare mehr Steuern zahlen sollen,
weniger Versicherungsschutz haben sollen oder nicht das Recht auf Adoption haben sollen! Freiheit und
gleiches Recht für alle!
Spindelböck hat völlig recht… Wir brauchen wesentlich mehr christliche Wortführer, die sich öffentlich
gegen die Homoideologie äussern und die Abschaffung von Privilegien für Perverse fordern.
@HBR. Allerdings gehe ich deswegen auch regelmässig zur heiligen Beichte. Sehr brav. So ist’s recht.
Wie ist es mit Ihnen? Das ist meine Sache und geht niemanden was an.
Die marxistischen und anarchistischen Mörderbanden in Spanien haben jedenfalls den Wunsch der lieben
und christlichen Mutter indirekt doch noch ausgeführt. Ihr Kind wurde wie sie selbst, aus Haß gegen
den Glauben an Christus ermordert, somit sind sie beide Märtyrer und hat das Kind die Gnade der Bluttaufe
bekommen. Omnes martyres Hispaniae, orate pro nobis!
@HBR. Normalerweise wird doch das eingetragene Homo-Konkubinat von Homo-Unzüchtigen als Ehe angesehen
Das ist ja egal. Kirchlich Ehebruch treiben kann man nur bei kirchlich anerkannten Ehen, also können
Schwule per definitionem keinen Ehebruch treiben. Das Sexte Gebot ist daher ein reines Hetero-Gebot Und
Sünde benennen? Ja, tu’s doch. geht mir am Allerwertesten vorbei. Sorg dich lieber um deine eigenen Sünden,
das werden auch nicht wenige sein!
@Stimme der Unvernunft Sie verwechseln mal wieder die Homophobie mit dem berechtigten Benennen der Sünde,
was die Pflicht eines jeden Katholiken ist. Passt schon, ich hab noch nie die Ehe gebrochen. Da Schwule
nicht heiraten dürfen, geht das ja auch schlecht Normalerweise wird doch das eingetragene Homo-Konkubinat
von Homo-Unzüchtigen als Ehe angesehen
@Ruhrpotti rufen uns doch einfach einmal das erste und das sechste der 10 Gebote in Erinnerung und prüfen
daran unseren eigenen Lebenswandel Passt schon, ich hab noch nie die Ehe gebrochen. Da Schwule nicht heiraten
dürfen, geht das ja auch schlecht
@stimme aus dem sumpf – wieder mal glatt daneben! Wer ohne Kenntnis der Lehren Jesu Christi und den 10
Geboten Ihre zeilen liest, wird völlig in die Hölle gezogen! Ihre Priester führen nicht nur einen widernatürlichen
Lebenswandel, indem sie es ablehnen, sich im gottgegebenen Auftrag zu vermehren, sie leisten auch keinerlei
Beiträge zur solidarischen Gesellschaft. Lesen Sie doch die Bibel über die Wahl der Stände… wer sich
Gott ergibt hat die bessere Wahl getroffen! Dies wurde in uta ranke-schwachmanns geistigen Dummpfiff „Eunuchen
für das Himmelreich“ schon ausgiebig in den Schmutz gezogen… Der Priester hat sich der Seelenrettung
Gott gegenüber verpflichtet – in seinem Gelübde! Dieser angebliche „Dozent“ (an der Baumschule?) Spindelböck
geht da ja mit schlechtem Beispiel voran! Spindelböck hätte viel schärfer gg. jede Homounzucht Stellung
nehmen müssen! Sein pers. Zölibat kann mangels Info nicht weiter beurteilt werden. rufen uns doch einfach
einmal das erste und das sechste der 10 Gebote in Erinnerung und prüfen daran unseren eigenen Lebenswandel –
und den der Mitseelen. Dann ergibt sich sofort, daß die Homounzucht (u.v.a.m.) nicht gottgefällig sein
kann.
Ach was Den meisten Leuten sind Homosexuelle schlicht und einfach egal, und das ist auch gut so. Erst
am Wochenende wurde in einem der bedeutenden süddeutschen Wallfahrtsorte, der so schwarz ist, wie sich
die CSU das inzwischen nur noch in nostalgischen Träumen vorstellen kann, ein bekennender Schwuler zum
Oberbürgermeister gewählt. Warum? Weil er einfach der beste Mann ist. Und selbst erzkatholische Bauern
sagen inzwischen „ja warum soll der denn seinen Partner nicht heiraten, das sind doch richtig patente
Kerle!“ Ihr Homophoben seid wie die Dinosaurier, ihr habt noch nicht gemerkt, dass eure Zeit abgelaufen
ist.
Der durchschnittliche österreichische Staatsbürger und Wähler, darunter zahlreiche Katholiken, Angehörige
anderer Konfessionen, aber auch zahlreiche Konfessionslose, hat mit Sicherheit kein Homokonkubinat gewählt,
sondern eine Verbesserung des österreichischen Alltagslebens und des österreichischen Sozialstaates,
wie bei allen österreichischen Nationalratswahlen, zuletzt 2006 (gewählt bis 2010): SPÖ (Sozialdemokraten) +
Liberales Forum 67 + 1 (2002: SPÖ 69) ÖVP (Volkspartei) 66 (2002: 79) Grüne 21 (2002: 17) FPÖ (Freiheitliche)
21 (2002: 18) BZÖ (Bündnis Zukunft Österreich, Listen Peter Westenthaler/Jörg Haider) 7 (2002: –)
Man fragt sich warum eigentlich die katholische Kirche privilegiert wird. Ihre Priester führen nicht
nur einen widernatürlichen Lebenswandel, indem sie es ablehnen, sich im gottgegebenen Auftrag zu vermehren,
sie leisten auch keinerlei Beiträge zur solidarischen Gesellschaft. Dieser angebliche „Dozent“ (an der
Baumschule?) Spindelböck geht da ja mit schlechtem Beispiel voran!
Verleumdende Demagogen Die unchristliche Hetzseite schasst weiter auf perverseste und widernatürlich
menschenverachtende Art gegen Minderheiten und politische Gegner der katholischen Seelenmissbrauchs-Ideologie.
Der deutsche Rechtsstaat muss zum Handeln aufgerufen werden, die Seite im Einflussbereich der BRD sperren
zu lassen um der Volksverhetzung auf unterstem Niveau ein Ende zu setzen!