16:44:03 | Dienstag, 17. Juni 2008
Judentum
Die Judaisierung des Christentums
Nicht der Konflikt des Glaubens und des Unglaubens ist das tiefste Thema der Weltgeschichte, sondern der Kampf um Christus, der gegen den Antichrist geführt wird. Von Friedrich Romig.
37 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#41 waldemar hammel 17:12:29 | Freitag, 18. Juli 2008
@ Yerodin
[Wenn man mal ehrlich ist, dann ist das Christentum eine Patchworkreligion aus Judentum, Zoroastrismus und dem Gilgameschepos. Eine solcherart geschaffene Religion die aufgrund der Existenz von Vorläufern existiert muss sich immer an ihren „Geschwistern“ Reiben, wenn sie es nicht schaft sich eine eigene Identität zu schaffen.]
Ja, genauso sehe ich das auch.
Ist aber auch im Leben von Völkern und Ethnien so: Je weniger sich da Nachbarn in Wahrheit unterscheiden, desto mehr bekämpfen und bekriegen sie sich (dieser Effekt ist in der Soziologie bekannt).
Redaktion benachrichtigen
[Wenn man mal ehrlich ist, dann ist das Christentum eine Patchworkreligion aus Judentum, Zoroastrismus und dem Gilgameschepos. Eine solcherart geschaffene Religion die aufgrund der Existenz von Vorläufern existiert muss sich immer an ihren „Geschwistern“ Reiben, wenn sie es nicht schaft sich eine eigene Identität zu schaffen.]
Ja, genauso sehe ich das auch.
Ist aber auch im Leben von Völkern und Ethnien so: Je weniger sich da Nachbarn in Wahrheit unterscheiden, desto mehr bekämpfen und bekriegen sie sich (dieser Effekt ist in der Soziologie bekannt).
#40 Marcelus 18:23:12 | Samstag, 21. Juni 2008
@Marranenjäger: Die Beschreibung der Relationen der drei Personen Gottes sind ja nur eine
Beschreibung, wie sich die drei Personen Gottes zueinander verhalten,
und nichts, was unabhängig besteht oder zu den Personen Gottes hinzukommt.
Deshalb ist es auch möglich zu sagen, die drei göttlichen Personen sind die Relationen selbst.
Redaktion benachrichtigen
Beschreibung, wie sich die drei Personen Gottes zueinander verhalten,
und nichts, was unabhängig besteht oder zu den Personen Gottes hinzukommt.
Deshalb ist es auch möglich zu sagen, die drei göttlichen Personen sind die Relationen selbst.
#38 Marcelus 18:04:20 | Samstag, 21. Juni 2008
@Marranenjäger: Beide Ausdrucksweisen sind korrekt
Es gibt Beziehungen zwischen Vater, Sohn und Heiligem Geist,
Vater, Sohn und Heiliger Geist sind Beziehungen selbst.
Es sind alle beide in Sprache gefaßten Betrachtungsweisen über das Mysterium der Trinität theologisch korrekt.
Sie können auch sagen: Christus ist Gottes Sohn, und Christus ist Gott.
Es kommt auf die Betrachtungsweise an.
Häretisch ist keine der Aussagen.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt Beziehungen zwischen Vater, Sohn und Heiligem Geist,
Vater, Sohn und Heiliger Geist sind Beziehungen selbst.
Es sind alle beide in Sprache gefaßten Betrachtungsweisen über das Mysterium der Trinität theologisch korrekt.
Sie können auch sagen: Christus ist Gottes Sohn, und Christus ist Gott.
Es kommt auf die Betrachtungsweise an.
Häretisch ist keine der Aussagen.
#37 HeinrichderZweite 17:55:22 | Samstag, 21. Juni 2008
Lieber Mj,
so riecht das arg nach Häresie.
Redaktion benachrichtigen
so riecht das arg nach Häresie.
#35 Marcelus 17:53:03 | Samstag, 21. Juni 2008
@HeinrichderZweite: Das tut auch kein Mensch,
weder Papst Paul VI., wie von Karl Murx unterstellt, noch sonst jemand.
Karl Murx leugnete außerdem, es gäbe keine Beziehungen unter den drei Personen Gottes, einer Leugnung, womit er Papst Benedikt XVI. als Häretiker zu diagnostiziert haben glaubte.
Redaktion benachrichtigen
weder Papst Paul VI., wie von Karl Murx unterstellt, noch sonst jemand.
Karl Murx leugnete außerdem, es gäbe keine Beziehungen unter den drei Personen Gottes, einer Leugnung, womit er Papst Benedikt XVI. als Häretiker zu diagnostiziert haben glaubte.
#33 HeinrichderZweite 17:48:44 | Samstag, 21. Juni 2008
Lieber Marcelus,
Aus diesem Grunde ist es eine Häresie ein Attribut, die göttliche Kraft, zu personifizieren und dann den Personen von Vater und Sohn als real verschieden gegenüber zu stellen.
K.M. meint, dass man nicht aus der göttlichen Kraft eine 4. göttliche Person – die es freilich nicht gibt – konstruieren darf. Soweit hat er sicher recht.
Redaktion benachrichtigen
Aus diesem Grunde ist es eine Häresie ein Attribut, die göttliche Kraft, zu personifizieren und dann den Personen von Vater und Sohn als real verschieden gegenüber zu stellen.
K.M. meint, dass man nicht aus der göttlichen Kraft eine 4. göttliche Person – die es freilich nicht gibt – konstruieren darf. Soweit hat er sicher recht.
#32 Marcelus 17:05:48 | Samstag, 21. Juni 2008
@Trinitätsphilosoph Karl Murx: Die göttliche Kraft wird bereits in der Hl. Schrift pausenlos verbal
personifiziert, bereits beginnend in den ersten Sätzen der Hl. Schrift im Buch Genesis.
Aus diesem Grunde ist es eine Häresie ein Attribut, die göttliche Kraft, zu personifizieren und dann den Personen von Vater und Sohn als real verschieden gegenüber zu stellen. So geschehen in der neuen Bischofsweihe nach Paul VI.
Redaktion benachrichtigen
personifiziert, bereits beginnend in den ersten Sätzen der Hl. Schrift im Buch Genesis.
Aus diesem Grunde ist es eine Häresie ein Attribut, die göttliche Kraft, zu personifizieren und dann den Personen von Vater und Sohn als real verschieden gegenüber zu stellen. So geschehen in der neuen Bischofsweihe nach Paul VI.
#31 clarissa colonia 00:44:48 | Freitag, 20. Juni 2008
Gratias tibi, care diacone, ago,
aber, wo verläuft für Sie die Grenze zwischen einer idee fixe und der „Verstocktheit im Unglauben“? Ich habe lernen müssen, gerade an dieser „Grenze“ sehr vorsichtig mit abschließenden Urteilen zu sein – einige (wenige) Male sogar in diesem Forum!
Redaktion benachrichtigen
aber, wo verläuft für Sie die Grenze zwischen einer idee fixe und der „Verstocktheit im Unglauben“? Ich habe lernen müssen, gerade an dieser „Grenze“ sehr vorsichtig mit abschließenden Urteilen zu sein – einige (wenige) Male sogar in diesem Forum!
#30 diaconus 11:54:33 | Donnerstag, 19. Juni 2008
clarissa colonia, auf Ihre Fragen an mich wurde
ich erst gestern spät abends aufmerksam gemacht. Selbstverständlich hatte ich den Kämmerer der Kandake nicht fahren lassen, sondern ich hätte ihm Auskunft gegeben. Dass Fragen von Nichtgläubigen eine Sehnsucht beinhalten, genauso wie es die Veränderung gibt, ist vollkommen klar und habe ich im Rahmen meiner langjährigen Tätigkeit oft kennengelernt;. Ebenso die Erfahrung, dass selbst tiefgläubige Menschen, eine lange Zeit der Dürre haben können. Nur ein Fragender, ein Suchender wird Fragen direkt oder verklausuliert stellen und die Antworten, die er bekommt zu Kenntnis nehmen. Ob er diese Antworten auch annimmt, bleibt ihm überlassen, dass ist seine Entscheidung. Dass dazu ergänzende Fragen kommen ist nur logisch und führt oft zu einer fruchtbaren Diskussion für beide Seiten. Solche Gespräche habe ich mit Juden, Pietisten, Evanglikale usw. geführt. Nur die Vertretung einer fixen Meinung als non plus ultra ist, zumindest für mich, auch keine indirekte Fragestellung und der Gesprächspartner kein Fragender mehr. Und hier handle ich nach Mk 6,11. Ich hoffe, Ihre gestellten Fragen damit in Kürze beantwortet zu haben. MfG und auch mit Gottes Segen, wenn Sie ihn annehmen wollen. Preist den Herrn!
Redaktion benachrichtigen
ich erst gestern spät abends aufmerksam gemacht. Selbstverständlich hatte ich den Kämmerer der Kandake nicht fahren lassen, sondern ich hätte ihm Auskunft gegeben. Dass Fragen von Nichtgläubigen eine Sehnsucht beinhalten, genauso wie es die Veränderung gibt, ist vollkommen klar und habe ich im Rahmen meiner langjährigen Tätigkeit oft kennengelernt;. Ebenso die Erfahrung, dass selbst tiefgläubige Menschen, eine lange Zeit der Dürre haben können. Nur ein Fragender, ein Suchender wird Fragen direkt oder verklausuliert stellen und die Antworten, die er bekommt zu Kenntnis nehmen. Ob er diese Antworten auch annimmt, bleibt ihm überlassen, dass ist seine Entscheidung. Dass dazu ergänzende Fragen kommen ist nur logisch und führt oft zu einer fruchtbaren Diskussion für beide Seiten. Solche Gespräche habe ich mit Juden, Pietisten, Evanglikale usw. geführt. Nur die Vertretung einer fixen Meinung als non plus ultra ist, zumindest für mich, auch keine indirekte Fragestellung und der Gesprächspartner kein Fragender mehr. Und hier handle ich nach Mk 6,11. Ich hoffe, Ihre gestellten Fragen damit in Kürze beantwortet zu haben. MfG und auch mit Gottes Segen, wenn Sie ihn annehmen wollen. Preist den Herrn!
#29 Capistrano 21:52:19 | Mittwoch, 18. Juni 2008
@waldemar hammel
Sie fallen auf eine der Grundlügen unseres Zeitalters herein. Wachen Sie auf, Mann. Das alttestamentarische Judentum ist nicht identisch mit dem heutigen Judentum! Das heutige Judentum ist das Talmud-Judentum, welches sich zur eigenen Legitimierung in die Legende von der Identität mit den Juden des Alten Bundes hüllt! In der Offenbarung des Johannes wird klar und deutlich vor diesen Leuten gewarnt! Der Vorhang im Tempel zerriß und Jahre später, wie vorhergesagt, wurde er ganz zerstört! Das heutige Judentum hat keinen Tempel und kein Sühnopfer vor Gott. Das Israel des Neuen Bundes, die Kirche, hat es!!!
Und es ist auch interessant zu lesen, wie Sie sich freuen, daß ein Staat, welcher kaltblütig Land anderer Völker besetzt hält, diese terrorisiert und ihnen elementare Rechte vorenthält, die Bombe besitzt und sie auch einsetzten wird. Ja, man merkt, Sie sind ein wahrer Humanist…
Redaktion benachrichtigen
Sie fallen auf eine der Grundlügen unseres Zeitalters herein. Wachen Sie auf, Mann. Das alttestamentarische Judentum ist nicht identisch mit dem heutigen Judentum! Das heutige Judentum ist das Talmud-Judentum, welches sich zur eigenen Legitimierung in die Legende von der Identität mit den Juden des Alten Bundes hüllt! In der Offenbarung des Johannes wird klar und deutlich vor diesen Leuten gewarnt! Der Vorhang im Tempel zerriß und Jahre später, wie vorhergesagt, wurde er ganz zerstört! Das heutige Judentum hat keinen Tempel und kein Sühnopfer vor Gott. Das Israel des Neuen Bundes, die Kirche, hat es!!!
Und es ist auch interessant zu lesen, wie Sie sich freuen, daß ein Staat, welcher kaltblütig Land anderer Völker besetzt hält, diese terrorisiert und ihnen elementare Rechte vorenthält, die Bombe besitzt und sie auch einsetzten wird. Ja, man merkt, Sie sind ein wahrer Humanist…
#28 Lutheraner 19:23:04 | Mittwoch, 18. Juni 2008
@ waldemar hammel
Ein Roboter auf dem Mars macht noch keine neue Epoche: das Leben in der Weltraumstation ist grausam. Die Astronauten altern sehr schnell. Sie verlieren im schwerelosen Raum Knochensubstanz, die Knochen werden brüchig, die Muskeln leiden.
Der Mensch ist ein erdgebundenes Wesen, das im schwerelosen Raum nicht länger leben kann. Natürlich wird es immer waghalsige Menschen geben, denen es nichts ausmacht, wenn sie schnell alt werden und bald sterben. Aber eine Regel ist das nicht.
Der Weltraum hat der Menscheit nichts zu bieten, was das Leben besser machen könnte. Die Raumflüge zerstören die Ozonschicht. 200 Starts der Endever hintereinander und der Planet stünde in Flammen.
Sie denken zu einfach, wo Komplexität gefragt wäre: Verschwörungen basieren auf Täuschung. Weil Sie nicht dahinter kommen, heißt dasnicht, daß es keine gibt.
Alleine die Tatsache, daß die ganze Welt heute an den einen grausamen Gott glaubt, hätte Sie mal stutzig machen können.
Redaktion benachrichtigen
Ein Roboter auf dem Mars macht noch keine neue Epoche: das Leben in der Weltraumstation ist grausam. Die Astronauten altern sehr schnell. Sie verlieren im schwerelosen Raum Knochensubstanz, die Knochen werden brüchig, die Muskeln leiden.
Der Mensch ist ein erdgebundenes Wesen, das im schwerelosen Raum nicht länger leben kann. Natürlich wird es immer waghalsige Menschen geben, denen es nichts ausmacht, wenn sie schnell alt werden und bald sterben. Aber eine Regel ist das nicht.
Der Weltraum hat der Menscheit nichts zu bieten, was das Leben besser machen könnte. Die Raumflüge zerstören die Ozonschicht. 200 Starts der Endever hintereinander und der Planet stünde in Flammen.
Sie denken zu einfach, wo Komplexität gefragt wäre: Verschwörungen basieren auf Täuschung. Weil Sie nicht dahinter kommen, heißt dasnicht, daß es keine gibt.
Alleine die Tatsache, daß die ganze Welt heute an den einen grausamen Gott glaubt, hätte Sie mal stutzig machen können.
#27 Yerodin 14:07:44 | Mittwoch, 18. Juni 2008
@Waldemar
Habe mich zwar lange nicht mehr zu Wort gemeldet aber jetzt malwieder.
Ich habe eher den Eindruck alsdas das Christentum immernochnicht aus seiner Selbstfindungsphase heraus ist. Wenn man mal ehrlich ist, dann ist das Christentum eine Patchworkreligion aus Judentum, Zoroastrismus und dem Gilgameschepos. Eine solcherart geschaffene Religion die aufgrund der Existenz von Vorläufern existiert muss sich immer an ihren „Geschwistern“ Reiben, wenn sie es nicht schaft sich eine eigene Identität zu schaffen.
Redaktion benachrichtigen
Habe mich zwar lange nicht mehr zu Wort gemeldet aber jetzt malwieder.
Ich habe eher den Eindruck alsdas das Christentum immernochnicht aus seiner Selbstfindungsphase heraus ist. Wenn man mal ehrlich ist, dann ist das Christentum eine Patchworkreligion aus Judentum, Zoroastrismus und dem Gilgameschepos. Eine solcherart geschaffene Religion die aufgrund der Existenz von Vorläufern existiert muss sich immer an ihren „Geschwistern“ Reiben, wenn sie es nicht schaft sich eine eigene Identität zu schaffen.
#26 Sozialkatholisch 07:11:54 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Ich komme immer mehr zu der Überzeugung
Das Laberhuber ein arrogantes Arschloch ist!
Redaktion benachrichtigen
Das Laberhuber ein arrogantes Arschloch ist!
#25 waldemar hammel 03:06:12 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Also auf ein Neues!
Auf zur christlich verbrämten Judenhatz – der Jude als Antichrist!
Wie borniert muss man sein, um solche uralten Kamellen erneut zu verkosten?
Historisch ist das ganze Christentum in all seinen Splitterungen ein Derivat der jüdischen Religion, wie übrigens der Islam ebenfalls. Und zu 99% gleicht sich das alles wie ein Ei dem anderen (leider, denn hier ist der Phantasiemangel eklatant), und um das vielleicht eine Prozent Differenz wird „heilig“ gestritten, und das seit Jahrhunderten.
Dabei ist das heute alles längst kalter Kaffee – meine Güte, Leute, aufwachen!, wir stehen auf dem Mars, sind aufgeklärt und haben heute weiß Gott andere Probleme als solche unsinnigen Spitzfindigkeiten, denen zudem jeder reale Gehalt fehlt, denn hier wird quasi „um Gottes Bart“ gestritten.
Auch dass, wie im Traktat impliziert, die ganze Weltgeschichte sich letztlich marionettenhaft nur um eine geheime jüdische Weltverschwörung dreht – uah…gähn… – wer daran glaubt, sollte sich in die nächstgelegene Psychiatrie einweisen lassen (gegen sowas gibts Tabletten!).
Gut zu wissen jedenfalls, falls es nochmal eng werden sollte für die Jiddles, dann hat Erez Israel heute die Atombombe, und „die schwarze Milch der Frühe“ aus
Celans Poem wird dieses Mal dann heller als tausend Sonnen sein = denn nicht noch einmal …!
Redaktion benachrichtigen
Auf zur christlich verbrämten Judenhatz – der Jude als Antichrist!
Wie borniert muss man sein, um solche uralten Kamellen erneut zu verkosten?
Historisch ist das ganze Christentum in all seinen Splitterungen ein Derivat der jüdischen Religion, wie übrigens der Islam ebenfalls. Und zu 99% gleicht sich das alles wie ein Ei dem anderen (leider, denn hier ist der Phantasiemangel eklatant), und um das vielleicht eine Prozent Differenz wird „heilig“ gestritten, und das seit Jahrhunderten.
Dabei ist das heute alles längst kalter Kaffee – meine Güte, Leute, aufwachen!, wir stehen auf dem Mars, sind aufgeklärt und haben heute weiß Gott andere Probleme als solche unsinnigen Spitzfindigkeiten, denen zudem jeder reale Gehalt fehlt, denn hier wird quasi „um Gottes Bart“ gestritten.
Auch dass, wie im Traktat impliziert, die ganze Weltgeschichte sich letztlich marionettenhaft nur um eine geheime jüdische Weltverschwörung dreht – uah…gähn… – wer daran glaubt, sollte sich in die nächstgelegene Psychiatrie einweisen lassen (gegen sowas gibts Tabletten!).
Gut zu wissen jedenfalls, falls es nochmal eng werden sollte für die Jiddles, dann hat Erez Israel heute die Atombombe, und „die schwarze Milch der Frühe“ aus
Celans Poem wird dieses Mal dann heller als tausend Sonnen sein = denn nicht noch einmal …!
#24 pneumat 01:05:52 | Mittwoch, 18. Juni 2008
[kursiv]„der Bruch
zwischen Christentum und Judentum, der mit der Auseinandersetzung Jesu mit den Pharisäern begann, die Achse ist, um die sich die Weltgeschichte seit bald zwei Jahrtausenden dreht“.[kursiv]
Es dreht sich nur in den wirren Köpfen des verweltlichten geistlosen Vatikans (Westens), doch nicht bei rechtgläubigen Bewohnern des geistigen Christus-Reiches, das nicht von dieser Weltist.
Übrigens die Kirchenväter-Lehre lautet: die Juden haben dieselbe Offenbarung über Gott, auch wenn nicht vollständige. Die Polarisierung hat damit einen überflüssigen bzw. provokativen Charakter.
Redaktion benachrichtigen
zwischen Christentum und Judentum, der mit der Auseinandersetzung Jesu mit den Pharisäern begann, die Achse ist, um die sich die Weltgeschichte seit bald zwei Jahrtausenden dreht“.[kursiv]
Es dreht sich nur in den wirren Köpfen des verweltlichten geistlosen Vatikans (Westens), doch nicht bei rechtgläubigen Bewohnern des geistigen Christus-Reiches, das nicht von dieser Weltist.
Übrigens die Kirchenväter-Lehre lautet: die Juden haben dieselbe Offenbarung über Gott, auch wenn nicht vollständige. Die Polarisierung hat damit einen überflüssigen bzw. provokativen Charakter.
#23 Leblhuber 00:43:20 | Mittwoch, 18. Juni 2008
@ Capistrano:
Sind sie eigentlich pervers? Masochistisch veranlagt?
Wenn kreuz.net so zum „kotzen“ ist – warum treiben Sie sich denn ständig auf dieser Seite herum? Scheinbar scheint kreuz.net Ihnen doch zu gefallen – denn ansonsten würden sie die Kommentarspalten nicht ständig mit Ihrem hirnrissigen Gedankenmüll verschmutzen!
Da Sie sonst weiter nichts zu sagen haben, entfällt für mich die Mühe des Entgegnens!
Wären Sie etwas weniger ausfallend, würde ich Ihnen erklären, warum ich mich zu meinem Vergnügen spätabends hier herumtreibe!
Sollten Sie mich wieder mit solchem sinnfreien Unrat zuschütten, werde ich darauf verzichten, Sie zu siezen!
o^/ o^/ o^/ 
Redaktion benachrichtigen
Sind sie eigentlich pervers? Masochistisch veranlagt?
Wenn kreuz.net so zum „kotzen“ ist – warum treiben Sie sich denn ständig auf dieser Seite herum? Scheinbar scheint kreuz.net Ihnen doch zu gefallen – denn ansonsten würden sie die Kommentarspalten nicht ständig mit Ihrem hirnrissigen Gedankenmüll verschmutzen!
Da Sie sonst weiter nichts zu sagen haben, entfällt für mich die Mühe des Entgegnens!
Wären Sie etwas weniger ausfallend, würde ich Ihnen erklären, warum ich mich zu meinem Vergnügen spätabends hier herumtreibe!
Sollten Sie mich wieder mit solchem sinnfreien Unrat zuschütten, werde ich darauf verzichten, Sie zu siezen!
o^/ o^/ o^/ #22 Capistrano 00:09:18 | Mittwoch, 18. Juni 2008
@Lebelhuber: Was wäre wohl kotz.net ohne Homos, Juden, Linke und Freimaurer! Ein Ein- und Durch…
Sind sie eigentlich pervers? Masochistisch veranlagt?
Wenn kreuz.net so zum „kotzen“ ist – warum treiben Sie sich denn ständig auf dieser Seite herum? Scheinbar scheint kreuz.net Ihnen doch zu gefallen – denn ansonsten würden sie die Kommentarspalten nicht ständig mit Ihrem hirnrissigen Gedankenmüll verschmutzen!
Redaktion benachrichtigen
Sind sie eigentlich pervers? Masochistisch veranlagt?
Wenn kreuz.net so zum „kotzen“ ist – warum treiben Sie sich denn ständig auf dieser Seite herum? Scheinbar scheint kreuz.net Ihnen doch zu gefallen – denn ansonsten würden sie die Kommentarspalten nicht ständig mit Ihrem hirnrissigen Gedankenmüll verschmutzen!
#21 Tyrus 22:48:33 | Dienstag, 17. Juni 2008
@diaconus
Sie unterstellen mir stets Behauptungen, die ich nicht gemacht habe. Atheist sein bedeutet nicht, Gott zu bekämpfen, sondern schlichtweg, die Gotteshypothese zu verneinen. Goethe schrieb: „Wer Wissenschaft und Kunst besitzt, hat auch Religion.“ Man kann also Götterglauben und Religion sehr wohl trennen, auch wenn die Kirchen das anders sehen mögen.
Atheisten in nur drei Lager spalten zu wollen, erscheint mir abwegig, Atheismus schließt schließlich nicht automatisch ein konfessionelles Bekenntnis ein. Es gibt antihumanstische Atheisten und humanistische, marktliberale und marxistische. Lenins Aussage war auch nichts weiter als eine Metapher, ähnlich wie sich Nietzsche provokativ als „Antichrist“ bezeichnete.
Ich habe keinen Hass auf Religion und erst recht nicht auf Menschen, die ein anderes Weltbild haben als ich. Aus welcher meiner Aussagen spricht explizit oder implizit Hass? Belegen Sie Ihre Behauptung bitte.
Es mag sein, dass ich die Weltbilder meiner Mitmenschen weniger scharf kritisiere, als einige hier im Forum, aber dass liegt allein daran, dass es unter meinen Mitmenschen kaum derartige Fanatisten gibt. Sachliche Diskussion und Konfrontation schließen sich für mich oft zwangsläufig ein. Konträre Positionen müssen verglichen werden, wenn man zu Ergebnissen kommen will, mit denen beide leben können. Sie behaupten, ich würde anderen meine Meinung aufzwingen. Wieder fehlt wieder jeglicher Beleg. Das ist kindisch. Widerlegen meine Argumentation, statt mich zu beschimpfen…
Redaktion benachrichtigen
Sie unterstellen mir stets Behauptungen, die ich nicht gemacht habe. Atheist sein bedeutet nicht, Gott zu bekämpfen, sondern schlichtweg, die Gotteshypothese zu verneinen. Goethe schrieb: „Wer Wissenschaft und Kunst besitzt, hat auch Religion.“ Man kann also Götterglauben und Religion sehr wohl trennen, auch wenn die Kirchen das anders sehen mögen.
Atheisten in nur drei Lager spalten zu wollen, erscheint mir abwegig, Atheismus schließt schließlich nicht automatisch ein konfessionelles Bekenntnis ein. Es gibt antihumanstische Atheisten und humanistische, marktliberale und marxistische. Lenins Aussage war auch nichts weiter als eine Metapher, ähnlich wie sich Nietzsche provokativ als „Antichrist“ bezeichnete.
Ich habe keinen Hass auf Religion und erst recht nicht auf Menschen, die ein anderes Weltbild haben als ich. Aus welcher meiner Aussagen spricht explizit oder implizit Hass? Belegen Sie Ihre Behauptung bitte.
Es mag sein, dass ich die Weltbilder meiner Mitmenschen weniger scharf kritisiere, als einige hier im Forum, aber dass liegt allein daran, dass es unter meinen Mitmenschen kaum derartige Fanatisten gibt. Sachliche Diskussion und Konfrontation schließen sich für mich oft zwangsläufig ein. Konträre Positionen müssen verglichen werden, wenn man zu Ergebnissen kommen will, mit denen beide leben können. Sie behaupten, ich würde anderen meine Meinung aufzwingen. Wieder fehlt wieder jeglicher Beleg. Das ist kindisch. Widerlegen meine Argumentation, statt mich zu beschimpfen…
#20 clarissa colonia 21:58:37 | Dienstag, 17. Juni 2008
Werter diaconus,
sind Sie in Ihrem Urteil nicht allzu apodiktisch? Schließen Sie nicht auch die Möglichkeit der Veränderung aus? Steckt im Fragen des Nichtgläubigen schon eine Sehnsucht? Hätten Sie den Kämmerer der Kandake einfach fahren lassen?
Redaktion benachrichtigen
sind Sie in Ihrem Urteil nicht allzu apodiktisch? Schließen Sie nicht auch die Möglichkeit der Veränderung aus? Steckt im Fragen des Nichtgläubigen schon eine Sehnsucht? Hätten Sie den Kämmerer der Kandake einfach fahren lassen?
#19 diaconus 21:55:36 | Dienstag, 17. Juni 2008
Tyrus, Ihr Posting vom 16.6. 14,24 Uhr, Sie wissen
scheinbar nicht, was Sie wirklich sind. Sie behaupten Gott nicht zu bekämpfen, sie bekämpfen nur den Glauben und behaupten als conclusio kein Atheist zu sein. Seit wann kann man Gott, Religion und Glauben trennen? In allen Religionen, vom Judentum – Naturreligionen, ist Gott, Glaube und Religion eine Einheit, egal wie Gott oder das höhere Wesen bezeichnet wird. Von den 3 Arten des Atheismus gehören Sie eindeutig zum kämpferischen, der sich als die wesentliche Lehre für das Glück der Menschen versteht und jede Religion als schädliche Verirrung bekämpft, so im Brockhaus. Lenin hat gesagt: „Ich bin der persönliche Feind Gottes“. Er war ehrlich. Entweder wissen Sie selbst nicht welcher Ideologie sie angehören oder Sie glauben alle für dumm verkaufen zu können. Wenn man Ihre Postings (über 70 in einer Woche) liest, ist darin ein gewisser unterschweilliger Hass auf die Religion und auf alles enthalten was nicht Ihrem Weltbild entspricht. Hass entsteht oft durch Verletzungen, die nicht verarbeitet bzw.kompensiert wurden oder auch durch Verblendung. Ebenso zeigt die Persönlichkeitstruktur in eine solche Richtung. Daher ist mit Ihnen eine sachliche Diskussion gar nicht möglich, denn Sie suchen ja, wie Sie selbst sagen, die Konfrontation. Ich will Ihnen sicher nicht meine Meinung aufzwingen, zum Unterschied von Ihnen. Sie werden Menschen, die glauben, nie verstehen, denn das lässt Ihr Ego gar nicht zu. Denn zum Glauben gehört ein offenes Herz und nicht eines aus Stein (Ez 36,26).
Redaktion benachrichtigen
scheinbar nicht, was Sie wirklich sind. Sie behaupten Gott nicht zu bekämpfen, sie bekämpfen nur den Glauben und behaupten als conclusio kein Atheist zu sein. Seit wann kann man Gott, Religion und Glauben trennen? In allen Religionen, vom Judentum – Naturreligionen, ist Gott, Glaube und Religion eine Einheit, egal wie Gott oder das höhere Wesen bezeichnet wird. Von den 3 Arten des Atheismus gehören Sie eindeutig zum kämpferischen, der sich als die wesentliche Lehre für das Glück der Menschen versteht und jede Religion als schädliche Verirrung bekämpft, so im Brockhaus. Lenin hat gesagt: „Ich bin der persönliche Feind Gottes“. Er war ehrlich. Entweder wissen Sie selbst nicht welcher Ideologie sie angehören oder Sie glauben alle für dumm verkaufen zu können. Wenn man Ihre Postings (über 70 in einer Woche) liest, ist darin ein gewisser unterschweilliger Hass auf die Religion und auf alles enthalten was nicht Ihrem Weltbild entspricht. Hass entsteht oft durch Verletzungen, die nicht verarbeitet bzw.kompensiert wurden oder auch durch Verblendung. Ebenso zeigt die Persönlichkeitstruktur in eine solche Richtung. Daher ist mit Ihnen eine sachliche Diskussion gar nicht möglich, denn Sie suchen ja, wie Sie selbst sagen, die Konfrontation. Ich will Ihnen sicher nicht meine Meinung aufzwingen, zum Unterschied von Ihnen. Sie werden Menschen, die glauben, nie verstehen, denn das lässt Ihr Ego gar nicht zu. Denn zum Glauben gehört ein offenes Herz und nicht eines aus Stein (Ez 36,26).
#18 Sozialkatholisch 21:34:53 | Dienstag, 17. Juni 2008
Manche
treiben den Judendevotkatholizismus ja so weit bis die Kinder es nicht mehr aushalten und Proselyten werden!
Redaktion benachrichtigen
treiben den Judendevotkatholizismus ja so weit bis die Kinder es nicht mehr aushalten und Proselyten werden!
#17 Leblhuber 21:32:41 | Dienstag, 17. Juni 2008
Romig und sein „katholischer“ Kampf gegen die Juden!
Diese Bewegungen laufen alle auf eine – wie sich der Rabbiner ausdrückt – „Judaisierung“ – im Englischen: „judaizing“ – des Christentums hinaus.
Ganz im Gegenteil! Die von der Gegenreformation nur behauptete Judaisierung führte zu radikaler Bekämpfung der Reformation und gleichzeitig auch zu innerreformatorischer Radikalisierung und antijüdischer Polemik.
Louis Israel Newman zeigt das exemplarisch in einem ganzen Kapitel seines Buches, das er dem von Calvin auf dem Scheiterhaufen verbrannten Antitrinitarier Michael Servetus widmet. (Seite 511 – 609)
Das Buch hat über 700 Seiten und liegt in Deutsch nicht vor.
Romig hat es offensichtlich nicht gelesen!
Deutsche Soldaten sind seit längerem dazu abkommandiert, die Existenz Israels zu sichern.
Der katholische Anijudaismus hat sich bei Romig in einen radikalen Antisemitismus a la Lueger verwandelt und kommt heute als Antizionismus und Antiisraelressentiment daher.
Dazu ist ihm kein Mittel zu übel. Er scheut auch nicht davor zurück, Benedikts Buch „Jesus von Nazareth“ auf eine Auseinandersetzung mit Neusner zu reduzieren und so den Papst für seine rechtsextreme Hetze zu instrumentalisieren.
Aber die Leser des Forums sind ja kuriose Schreiberlinge gewöhnt. Romig reiht sich da nahtlos ein.
Was wäre wohl kotz.net ohne Homos, Juden, Linke und Freimaurer! Ein Ein- und Durchschlafmittel!
Redaktion benachrichtigen
Diese Bewegungen laufen alle auf eine – wie sich der Rabbiner ausdrückt – „Judaisierung“ – im Englischen: „judaizing“ – des Christentums hinaus.
Ganz im Gegenteil! Die von der Gegenreformation nur behauptete Judaisierung führte zu radikaler Bekämpfung der Reformation und gleichzeitig auch zu innerreformatorischer Radikalisierung und antijüdischer Polemik.
Louis Israel Newman zeigt das exemplarisch in einem ganzen Kapitel seines Buches, das er dem von Calvin auf dem Scheiterhaufen verbrannten Antitrinitarier Michael Servetus widmet. (Seite 511 – 609)
Das Buch hat über 700 Seiten und liegt in Deutsch nicht vor.
Romig hat es offensichtlich nicht gelesen!
Deutsche Soldaten sind seit längerem dazu abkommandiert, die Existenz Israels zu sichern.
Der katholische Anijudaismus hat sich bei Romig in einen radikalen Antisemitismus a la Lueger verwandelt und kommt heute als Antizionismus und Antiisraelressentiment daher.
Dazu ist ihm kein Mittel zu übel. Er scheut auch nicht davor zurück, Benedikts Buch „Jesus von Nazareth“ auf eine Auseinandersetzung mit Neusner zu reduzieren und so den Papst für seine rechtsextreme Hetze zu instrumentalisieren.
Aber die Leser des Forums sind ja kuriose Schreiberlinge gewöhnt. Romig reiht sich da nahtlos ein.
Was wäre wohl kotz.net ohne Homos, Juden, Linke und Freimaurer! Ein Ein- und Durchschlafmittel!
#16 Aida 21:06:04 | Dienstag, 17. Juni 2008
Aha!!!!!!!!!!
…
Redaktion benachrichtigen
…
#15 matt2 † 20:56:09 | Dienstag, 17. Juni 2008
weil das lediglich der Wille der kreuz.nattern hier ist…
dass sich die ganze Welt an diesem aufgebauschten Konflikt von ein paar wenigen frustrierten Deutsch-Traditionalisten mit den Juden entzweit. Ich gehe davon aus die bestimmenden Mächte der Weltpolitik sind über derlei kindische Feindbilder erhaben.
Redaktion benachrichtigen
dass sich die ganze Welt an diesem aufgebauschten Konflikt von ein paar wenigen frustrierten Deutsch-Traditionalisten mit den Juden entzweit. Ich gehe davon aus die bestimmenden Mächte der Weltpolitik sind über derlei kindische Feindbilder erhaben.
#14 Aida 20:38:53 | Dienstag, 17. Juni 2008
Why???
matt??????
Redaktion benachrichtigen
matt??????
#13 matt2 † 20:35:24 | Dienstag, 17. Juni 2008
das ist doch Unsinn…
Dabei büßt Deutschland zusammen mit der EU sein Ansehen in den islamischen Ländern sowie in Rußland, China, Lateinamerika und sogar in Afrika zunehmend ein.
Höre ich hier zum ersten Mal, von den Islamisten einmal abgesehen. Das ist doch nichts weiter als antijüdische Panikmache.
Redaktion benachrichtigen
Dabei büßt Deutschland zusammen mit der EU sein Ansehen in den islamischen Ländern sowie in Rußland, China, Lateinamerika und sogar in Afrika zunehmend ein.
Höre ich hier zum ersten Mal, von den Islamisten einmal abgesehen. Das ist doch nichts weiter als antijüdische Panikmache.
#12 Gotthard 18:34:58 | Dienstag, 17. Juni 2008
ungenügend
ein solcher Aufsatz kann nur die Note ungenügend erhalten.
Es ist einfach nicht zu unterscheiden, was Zitat und was eigener Text ist.
Völliges Durcheinander …
Solche „ernstgemeinten Texte“ sind reine Narretei!
Redaktion benachrichtigen
ein solcher Aufsatz kann nur die Note ungenügend erhalten.
Es ist einfach nicht zu unterscheiden, was Zitat und was eigener Text ist.
Völliges Durcheinander …
Solche „ernstgemeinten Texte“ sind reine Narretei!
#11 Karl Murx 18:29:24 | Dienstag, 17. Juni 2008
Interessant ist Romigs Hinweis auf Rabbi Newman
Auch das Buch von Maurice Pinay alias P.Arriaga y Saëns SJ (Komplott gegen die Kirche) zitiert ihn, unter anderem in dem Kapitel über den Marranenpapst Anaklet II.
Romigs Versuche, B16 für sich zu vereinnahmen und als Kronzeugen im Kampf gegen die Judaïsierung auszugeben, sind allerdings vergeblich.
Redaktion benachrichtigen
Auch das Buch von Maurice Pinay alias P.Arriaga y Saëns SJ (Komplott gegen die Kirche) zitiert ihn, unter anderem in dem Kapitel über den Marranenpapst Anaklet II.
Romigs Versuche, B16 für sich zu vereinnahmen und als Kronzeugen im Kampf gegen die Judaïsierung auszugeben, sind allerdings vergeblich.
#10 matt2 † 17:52:25 | Dienstag, 17. Juni 2008
Iwo… das Christentum funktioniert hervorragend ohne das heutige Judentum…
ich verstehe auch nicht, wieso man sich immer so wegen den Juden eschoffiert. Soll man die doch mal in Ruhe lassen mit Dialogen und Fürbitten und sonstigem.
Redaktion benachrichtigen
ich verstehe auch nicht, wieso man sich immer so wegen den Juden eschoffiert. Soll man die doch mal in Ruhe lassen mit Dialogen und Fürbitten und sonstigem.
#9 Gliese581c 17:42:55 | Dienstag, 17. Juni 2008
Schwierigkeiten
Was steht denn Neues in dem Text, was nicht schon Ewigkeiten bekannt ist? Das Judentum und Christentum unterschiedliche Religionen sind, weiß man ja schon länger. Der völlig überflüssige, zusammenhanglose Antisemitismus der +.net Autoren ist ja auch bekannt. Offenbar kann wieder irgend jemand in der Tradi-Welt nicht verknusen, dass das Judentum ganz prima ohne das Christentum auskommt, das Christentum aber ohne das Judentum undenkbar ist und nicht funktioniert.
Redaktion benachrichtigen
Was steht denn Neues in dem Text, was nicht schon Ewigkeiten bekannt ist? Das Judentum und Christentum unterschiedliche Religionen sind, weiß man ja schon länger. Der völlig überflüssige, zusammenhanglose Antisemitismus der +.net Autoren ist ja auch bekannt. Offenbar kann wieder irgend jemand in der Tradi-Welt nicht verknusen, dass das Judentum ganz prima ohne das Christentum auskommt, das Christentum aber ohne das Judentum undenkbar ist und nicht funktioniert.
#8 solideo 17:42:06 | Dienstag, 17. Juni 2008
An Tyrus
Sie müßten noch den Antisemitismus des alten Testaments erläutern der als Beleg für Judenhaß der gläubigen Juden zu gelten hätte.
Redaktion benachrichtigen
Sie müßten noch den Antisemitismus des alten Testaments erläutern der als Beleg für Judenhaß der gläubigen Juden zu gelten hätte.
#7 matt2 † 17:40:10 | Dienstag, 17. Juni 2008
Jesus Christus hat sich als Sohn Gottes bezeugt…
und nicht als Gott selbst. Er hat niemals gesagt: ich bin Gott.
Redaktion benachrichtigen
und nicht als Gott selbst. Er hat niemals gesagt: ich bin Gott.
#6 Tyrus 17:38:39 | Dienstag, 17. Juni 2008
Judenhass im Neuen Testament
In Paulus’ ältestem Brief, dem Thessalonicherbrief, lesen wir (1. Thess 2,14-16): „Die (Juden) haben den Herrn Jesus getötet und die Propheten und haben uns verfolgt und gefallen Gott nicht und sind allen Menschen feind. Und um das Maß ihrer Sünden allewege voll zu machen, wehren sie uns, den Heiden zu predigen zu ihrem Heil. Aber der Zorn Gottes ist schon in vollem Maß über sie gekommen.“
Weiter wetterte Paulus (Titus 1,10-11): „Denn es gibt viele Freche, unnütze Schwätzer und Verführer, besonders die aus den Juden, denen man das Maul stopfen muss, weil sie ganze Häuser verwirren und lehren.“ Auch bei Johannes tauchen die Juden immer wieder als Jesus’ Gegner auf, die ihm nach dem Leben trachten (Joh 10,31): „Da hoben die Juden abermals Steine auf, um ihn zu steinigen.“ Paulus schrieb unmissverständlich, wen er für die Mörder seines Herrn hielt (1. Thess 2,15): „Die haben den Herrn Jesus getötet und die Propheten und haben uns verfolgt und gefallen Gott nicht und sind allen Menschen feind.“
Der Antijudaismus war in den Bibelversen des Neuen Testaments geboren, wuchs heran zum Antisemitismus und fand seinen schrecklichen Höhepunkt in den Konzentrationslagern von Auschwitz. Der Theologe Hans Küng kommt zu dem Schluss, „der Nationalsozialismus wäre unmöglich gewesen, ohne den jahrhundertealten Antisemitismus der christlichen Kirchen.“ Erst im März 1998 sieht das die Kirche ähnlich und der Papst veröffentlicht endlich ein Entschuldigungsschreiben in Sachen Judenhetze.
Redaktion benachrichtigen
In Paulus’ ältestem Brief, dem Thessalonicherbrief, lesen wir (1. Thess 2,14-16): „Die (Juden) haben den Herrn Jesus getötet und die Propheten und haben uns verfolgt und gefallen Gott nicht und sind allen Menschen feind. Und um das Maß ihrer Sünden allewege voll zu machen, wehren sie uns, den Heiden zu predigen zu ihrem Heil. Aber der Zorn Gottes ist schon in vollem Maß über sie gekommen.“
Weiter wetterte Paulus (Titus 1,10-11): „Denn es gibt viele Freche, unnütze Schwätzer und Verführer, besonders die aus den Juden, denen man das Maul stopfen muss, weil sie ganze Häuser verwirren und lehren.“ Auch bei Johannes tauchen die Juden immer wieder als Jesus’ Gegner auf, die ihm nach dem Leben trachten (Joh 10,31): „Da hoben die Juden abermals Steine auf, um ihn zu steinigen.“ Paulus schrieb unmissverständlich, wen er für die Mörder seines Herrn hielt (1. Thess 2,15): „Die haben den Herrn Jesus getötet und die Propheten und haben uns verfolgt und gefallen Gott nicht und sind allen Menschen feind.“
Der Antijudaismus war in den Bibelversen des Neuen Testaments geboren, wuchs heran zum Antisemitismus und fand seinen schrecklichen Höhepunkt in den Konzentrationslagern von Auschwitz. Der Theologe Hans Küng kommt zu dem Schluss, „der Nationalsozialismus wäre unmöglich gewesen, ohne den jahrhundertealten Antisemitismus der christlichen Kirchen.“ Erst im März 1998 sieht das die Kirche ähnlich und der Papst veröffentlicht endlich ein Entschuldigungsschreiben in Sachen Judenhetze.
#5 JMX 17:31:20 | Dienstag, 17. Juni 2008
Das Tiefste?
Die Menschheitsgeschichte (homo sapiens) umfaßt ca. 200.000 Jahre, die judeo-christliche Geschichte 2000. Das ist gerade mal 1 Prozent der Zeit. Das paßt doch irgendwie nicht, daß dass das das tiefste Thema der Weltgeschichte sein soll…sowas nennt man wohl eher Randnotiz.
Redaktion benachrichtigen
Die Menschheitsgeschichte (homo sapiens) umfaßt ca. 200.000 Jahre, die judeo-christliche Geschichte 2000. Das ist gerade mal 1 Prozent der Zeit. Das paßt doch irgendwie nicht, daß dass das das tiefste Thema der Weltgeschichte sein soll…sowas nennt man wohl eher Randnotiz.
#4 solideo 17:26:25 | Dienstag, 17. Juni 2008
An timpressum
Geht es -Gotesmord zu begehen indem man den Sohn umbringt und dann glaubwürdig zu behaupten daß man immer noch auf den Messias wartet un den Vatter anbetet?
Redaktion benachrichtigen
Geht es -Gotesmord zu begehen indem man den Sohn umbringt und dann glaubwürdig zu behaupten daß man immer noch auf den Messias wartet un den Vatter anbetet?
#2 timpressum † 17:14:02 | Dienstag, 17. Juni 2008
Derselbe Gott!
Es ist aber schon noch derselbe Gott, den Juden und Christen anbeten, oder welchen Gott hat der Jude Jesus so zärtlich „Abba“ genannt?
Redaktion benachrichtigen
Es ist aber schon noch derselbe Gott, den Juden und Christen anbeten, oder welchen Gott hat der Jude Jesus so zärtlich „Abba“ genannt?
#1 Karl Murx 17:02:02 | Dienstag, 17. Juni 2008
Die erste Judaïsierung des Christentums besteht in einer neuen Auffassung von der Dreifaltigkeit
Diese macht sich anheischig, die göttlichen Attribute nach der Art der Kabbala zu personfizieren. Dabei weiß niemand so recht, ob diese Personfizierung rein symbolisch ist, oder ob sie einen realen Sinn hat.
Will man dem Revisionisten Israel Shahak glauben, so ist die rabbinische Religion ein echter Polytheismus.
Es ist Dogma, daß die göttlichen Attribute von der Wesenheit Gottes nicht real unterschieden sind. (Synode von Reims 1148 gegen Gilbert de Porrée, Diekamp, Band 1, Seite 139)
Nur die Relationen in Gott sind real unterschieden, wobei sie ihrerseits von der Wesenheit und ihren Attributen real nicht unterschieden sind.
Aus diesem Grunde ist es eine Häresie ein Attribut, die göttliche Kraft, zu personifizieren und dann den Personen von Vater und Sohn als real verschieden gegenüber zu stellen. So geschehen in der neuen Bischofsweihe nach Paul VI.
Die Personen von Vater und Sohn erscheinen in der neuen Form real verschieden von der göttlichen Kraft ( ein Attribut), die ihrerseits wieder als Person des Heiligen Geistes ausgegeben wird.
Da der kabbalistische Baum der Sephiroth nur aus personifizierten Attributen besteht, kommt es zu einer bedenklichen Parallele, zumal auch das Judentum im Heiligen Geist (oder Geistin) nur das Attribut der Kraft sieht.
Redaktion benachrichtigen
Diese macht sich anheischig, die göttlichen Attribute nach der Art der Kabbala zu personfizieren. Dabei weiß niemand so recht, ob diese Personfizierung rein symbolisch ist, oder ob sie einen realen Sinn hat.
Will man dem Revisionisten Israel Shahak glauben, so ist die rabbinische Religion ein echter Polytheismus.
Es ist Dogma, daß die göttlichen Attribute von der Wesenheit Gottes nicht real unterschieden sind. (Synode von Reims 1148 gegen Gilbert de Porrée, Diekamp, Band 1, Seite 139)
Nur die Relationen in Gott sind real unterschieden, wobei sie ihrerseits von der Wesenheit und ihren Attributen real nicht unterschieden sind.
Aus diesem Grunde ist es eine Häresie ein Attribut, die göttliche Kraft, zu personifizieren und dann den Personen von Vater und Sohn als real verschieden gegenüber zu stellen. So geschehen in der neuen Bischofsweihe nach Paul VI.
Die Personen von Vater und Sohn erscheinen in der neuen Form real verschieden von der göttlichen Kraft ( ein Attribut), die ihrerseits wieder als Person des Heiligen Geistes ausgegeben wird.
Da der kabbalistische Baum der Sephiroth nur aus personifizierten Attributen besteht, kommt es zu einer bedenklichen Parallele, zumal auch das Judentum im Heiligen Geist (oder Geistin) nur das Attribut der Kraft sieht.
Es wurden 4 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
JudentumDas Judentum, nicht das Christentum ist der Kern der westlichen Zivilisation
JudentumDer Christ und der Antichrist
JudentumJudenenteignung als Vorläufer der sozialistischen Enteignung
JudentumWillkommen im Klub
JudentumAntichristliche Bücherverbrennung
JudentumFragen über Fragen
JudentumJesus wurde nach rabbinischem Recht hingerichtet
JudentumChristen verzichten auf jede Form der Judenmission
JudentumJahrhundertelang unangefochten
JudentumVatikanische Beschwichtigungen
JudentumDer Götzendiener Jesus hat sein Schicksal verdient
JudentumDer Papst ist schon wieder ein Antisemit
KarfreitagsfürbitteDie deutschen Bischöfe wollten die Fürbitte der Neuen Liturgie
JudentumIn der Weihnachtsnacht kriecht Christus aus den Abwasserrohren
JudentumWie viele Messiasse gibt es?
