16:01:11 | Donnerstag, 19. Juni 2008
Kinderschlachtung
Sie stören den faulen Frieden
Warum gibt es keine politischen Initiativen gegen die Kinderabtreibung in Österreich? Weil die Politiker nicht bischöflicher sein wollen als die Bischofskonferenz. Von Diplom-Ingenieur Andreas Kirchmair.
196 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#196 methusalix † 00:21:31 | Sonntag, 6. Juli 2008
Zu Ihrer Information cornicen:
Obelix ist das alter ego von methusalix.
Redaktion benachrichtigen
Obelix ist das alter ego von methusalix.
#195 obelix † 00:20:06 | Sonntag, 6. Juli 2008
Wiisen wir alle, cornicen!
Für Christen gelten die Naturrechte als Ausfluss des im Menschen wirkenden göttlichen Rechts.
Deus lo vult!
Redaktion benachrichtigen
Für Christen gelten die Naturrechte als Ausfluss des im Menschen wirkenden göttlichen Rechts.
Deus lo vult!
#194 cornIIcen 21:23:44 | Samstag, 5. Juli 2008
@Hrn „methusalix“ Teil 2
scheitern wenn man dessen Legitimationsgrundlage nicht im metaphysische Bereich sehen will. Die positivisische Begründung zur Würde des Menschen enspringt agnostisch gesehen in einer reinen Bedürfnissethik die ausschliesslich dafür Sorge zu tragen hat dass sich die verschiedenen Bedürfnisefriedigungsindividuen in ihrer Bedürfnisbefriedigung nicht in die Quere kommen. Das heist aber automatisch das man einen Absolutheitsstandpukt aufgibt und dann zu relativieren beginnt wenn sich das Bedürfnis einer Person mit dem Bedürfnis einer Anderen Person zu widersprechen beginnt. In der Regel ist es dann sie Macht die Entscheidet wer Recht bekommt.
Deshalb ist nicht wie sie behaupten der Gedake das Naturrechts ein willkürlich Despotischen Instrument des Rechtes des Stärkeren sonder vielmehr der Rechtspositivismus da es positivistisch gesehen automatisch stets zu Überschneidungen der Bedürfnisse kommt die mit der Macht des Faktischen geregelt werden da ein Absolutheitsstandpukt in dieser weltlichen Auffassung per se verworfen ist.
Redaktion benachrichtigen
scheitern wenn man dessen Legitimationsgrundlage nicht im metaphysische Bereich sehen will. Die positivisische Begründung zur Würde des Menschen enspringt agnostisch gesehen in einer reinen Bedürfnissethik die ausschliesslich dafür Sorge zu tragen hat dass sich die verschiedenen Bedürfnisefriedigungsindividuen in ihrer Bedürfnisbefriedigung nicht in die Quere kommen. Das heist aber automatisch das man einen Absolutheitsstandpukt aufgibt und dann zu relativieren beginnt wenn sich das Bedürfnis einer Person mit dem Bedürfnis einer Anderen Person zu widersprechen beginnt. In der Regel ist es dann sie Macht die Entscheidet wer Recht bekommt.
Deshalb ist nicht wie sie behaupten der Gedake das Naturrechts ein willkürlich Despotischen Instrument des Rechtes des Stärkeren sonder vielmehr der Rechtspositivismus da es positivistisch gesehen automatisch stets zu Überschneidungen der Bedürfnisse kommt die mit der Macht des Faktischen geregelt werden da ein Absolutheitsstandpukt in dieser weltlichen Auffassung per se verworfen ist.
#193 cornicen 21:22:32 | Samstag, 5. Juli 2008
@Hrn „Methusalix“ Teil 1
Wie Sie wissen steht das Naturrecht für die Idee eines Rechts das sich nicht nur alleine einer menschlicher Autorität verdankt, das dem positiven Recht vielmehr vorgelagert ist und es legitimiert. Es beansprucht für jede Staatsinstanz und für jeden Menschen unbedingte Verbindlichkeit. Es ist somit überstaatlich und,überpositive Recht, das nicht auf menschlicher Rechtssetzung oder -formung beruht und unter Umständen zum staatlichen Recht in Widerspruch stehen kann.
Für Christen gelten die Naturrechte als Ausfluss des im Menschen wirkenden göttlichen Rechts.
Wenn sie das positive Recht bevorzugen bejahen Sie die positivierten Normen, unabhängig von deren Inhalt. Über die Inhalte des Rechts befindet dann die Macht. Konsequent gedacht muss dann auch ein niederträchtiges Gesetzesrecht, sofern es nur formell korrekt erzeugt ist, als verbindlich anerkannt werden. Es gilt unumstößlich die Wahrheit, dass die Rechtsmacht jeden beliebigen Rechtsinhalt setzen kann. Ungerechte Gesetze werden buchstabengetreu angewendet. Das heißt entweder man setzt die Meschenrechte absolut dem positiven Recht vorgelagert oder sie sind hinfällig. Werden sie Absolut gesetzt kann und muss das natürlich das Bedürfnisbefriedigungsrecht des Einzelnen einschränken da den unveräusserlichen Rechten unbedingter Absolutheitsgrad zugesprochen wird was oft von von Kurzsichtigkeit geprägten Kritikern der krchlichen Soziallehre nicht erkannt wird.
Positivistisch gesehen muss somit die Begründung der Menschenrechte…
Redaktion benachrichtigen
Wie Sie wissen steht das Naturrecht für die Idee eines Rechts das sich nicht nur alleine einer menschlicher Autorität verdankt, das dem positiven Recht vielmehr vorgelagert ist und es legitimiert. Es beansprucht für jede Staatsinstanz und für jeden Menschen unbedingte Verbindlichkeit. Es ist somit überstaatlich und,überpositive Recht, das nicht auf menschlicher Rechtssetzung oder -formung beruht und unter Umständen zum staatlichen Recht in Widerspruch stehen kann.
Für Christen gelten die Naturrechte als Ausfluss des im Menschen wirkenden göttlichen Rechts.
Wenn sie das positive Recht bevorzugen bejahen Sie die positivierten Normen, unabhängig von deren Inhalt. Über die Inhalte des Rechts befindet dann die Macht. Konsequent gedacht muss dann auch ein niederträchtiges Gesetzesrecht, sofern es nur formell korrekt erzeugt ist, als verbindlich anerkannt werden. Es gilt unumstößlich die Wahrheit, dass die Rechtsmacht jeden beliebigen Rechtsinhalt setzen kann. Ungerechte Gesetze werden buchstabengetreu angewendet. Das heißt entweder man setzt die Meschenrechte absolut dem positiven Recht vorgelagert oder sie sind hinfällig. Werden sie Absolut gesetzt kann und muss das natürlich das Bedürfnisbefriedigungsrecht des Einzelnen einschränken da den unveräusserlichen Rechten unbedingter Absolutheitsgrad zugesprochen wird was oft von von Kurzsichtigkeit geprägten Kritikern der krchlichen Soziallehre nicht erkannt wird.
Positivistisch gesehen muss somit die Begründung der Menschenrechte…
#192 methusalix † 12:17:24 | Samstag, 5. Juli 2008
@cornicen -letzter Teil-
Erst am Ende des Lebens, wenn es um Siechtum, Qual und Leiden geht, dann werden die Pfaffen plötzlich wieder hellhörig und wollen über die kleinste Einzelheit bis ins letzte verfügen. Zwischendrin, nebbich! Da ist es wurscht ob eine Familie überleben kann oder nicht, weil sie nicht genug zu fressen hat. Es lebe der heilige Kapitalismus!
… aufrichtig als unumgänglich erachten und nicht als willkürlich eigennützige Regelungen.
„willkürlich eigennützige Regelungen“? Was glauben Sie eigentlich was der Papst ist? Ein Seelsorger, wie er es sein sollte? Weit gefehlt! Der Papst, alle Päpste, sind Machtpolitiker reinsten Wassers. Zugegeben der letzte hat das Spiel mit der Macht so glänzend beherrscht, dass sich sogar noch ein Wjatscheslaw Molotow und Joachim von Ribbentrop eine Scheibe hätten abschneiden können, aber der jetzige Papst übt schon fleissig. Warum glauben Sie eigentlich hat er den Muslimen in Regensburg so kräftig ans Schienbein getreten? Warum musste er die evangelische Kirche als nicht-Kirche denunzieren? Dreimal dürfen Sie raten, worum es dabei ging? Um Seelsorge etwa?
Wenn ich die Massstäbe, die die katholische Hierarchie selbst anlegt, auf diese anwenden würde, müsste sich die katholische Kirche, vor allem in Fragen der ehelichen Liebe und der Sexualmoral, ein Bussschweigen für die nächsten fünfhundert Jahre auferlegen. So sehr hat sich sich selbst diskreditiert.
Redaktion benachrichtigen
Erst am Ende des Lebens, wenn es um Siechtum, Qual und Leiden geht, dann werden die Pfaffen plötzlich wieder hellhörig und wollen über die kleinste Einzelheit bis ins letzte verfügen. Zwischendrin, nebbich! Da ist es wurscht ob eine Familie überleben kann oder nicht, weil sie nicht genug zu fressen hat. Es lebe der heilige Kapitalismus!
… aufrichtig als unumgänglich erachten und nicht als willkürlich eigennützige Regelungen.
„willkürlich eigennützige Regelungen“? Was glauben Sie eigentlich was der Papst ist? Ein Seelsorger, wie er es sein sollte? Weit gefehlt! Der Papst, alle Päpste, sind Machtpolitiker reinsten Wassers. Zugegeben der letzte hat das Spiel mit der Macht so glänzend beherrscht, dass sich sogar noch ein Wjatscheslaw Molotow und Joachim von Ribbentrop eine Scheibe hätten abschneiden können, aber der jetzige Papst übt schon fleissig. Warum glauben Sie eigentlich hat er den Muslimen in Regensburg so kräftig ans Schienbein getreten? Warum musste er die evangelische Kirche als nicht-Kirche denunzieren? Dreimal dürfen Sie raten, worum es dabei ging? Um Seelsorge etwa?
Wenn ich die Massstäbe, die die katholische Hierarchie selbst anlegt, auf diese anwenden würde, müsste sich die katholische Kirche, vor allem in Fragen der ehelichen Liebe und der Sexualmoral, ein Bussschweigen für die nächsten fünfhundert Jahre auferlegen. So sehr hat sich sich selbst diskreditiert.
#191 obelix † 12:12:45 | Samstag, 5. Juli 2008
als methusalix @cornicen
… was sie jedoch doktrinär überhaupt nur als einzigen Zugang gelten lassen.
Weil wir nicht in einem Gottesstaat leben und ich auch nie in einem solchen leben will. Wo das hinführt können Sie in unserer Kirchengeschichte ersehen und ganz aktuell an den Taliban in Afghanistan, dem „Gottesstaat“ Iran (der meines Erachtens eher des Teufels ist, wie jeder Gottesstaat) und weltweit an den islamistischen Terroristen.
… und zwar in einer Form die ein normales Maß des kritischen Diskurses bei weitem Überschreitet und ein Schlag ns Gesicht eines jeden Gläubigen darstellt.
Wehret den Anfängen! In Europa ist der letzte Staat, der sich -ungerechter Weise- auf Gott berufen hat und diese Berufung für Unterdrückung des gesamten Volkes durch Mord und Totschlag missbraucht hat, erst in den siebziger Jahren des vorigen Jahrhunderts verschwunden. Wenn ich mir die Forderungen von Meisner, Mixa, Marx, Laun und Co anschaue, dann wollen die genau dort wieder hin.
… sollten versuchen zu verstehen dass wir feste Grundsätze, die im Naturrecht verankert und somit nicht relativierbar sind, …
Es lebe der katholische Relativismus! Leben ist „heilig“, aber nur im Bauch der Frau! Sobald es geboren ist, kümmert sich, cum grano salis, kein Schwein mehr darum. Erst am Ende des Lebens, wenn es um Siechtum, Qual und Leiden geht, dann werden die Pfaffen plötzlich wieder hellhörig und wollen über die kleinste Einzelheit bis ins letzte verfügen. Zwischendrin, …
Redaktion benachrichtigen
… was sie jedoch doktrinär überhaupt nur als einzigen Zugang gelten lassen.
Weil wir nicht in einem Gottesstaat leben und ich auch nie in einem solchen leben will. Wo das hinführt können Sie in unserer Kirchengeschichte ersehen und ganz aktuell an den Taliban in Afghanistan, dem „Gottesstaat“ Iran (der meines Erachtens eher des Teufels ist, wie jeder Gottesstaat) und weltweit an den islamistischen Terroristen.
… und zwar in einer Form die ein normales Maß des kritischen Diskurses bei weitem Überschreitet und ein Schlag ns Gesicht eines jeden Gläubigen darstellt.
Wehret den Anfängen! In Europa ist der letzte Staat, der sich -ungerechter Weise- auf Gott berufen hat und diese Berufung für Unterdrückung des gesamten Volkes durch Mord und Totschlag missbraucht hat, erst in den siebziger Jahren des vorigen Jahrhunderts verschwunden. Wenn ich mir die Forderungen von Meisner, Mixa, Marx, Laun und Co anschaue, dann wollen die genau dort wieder hin.
… sollten versuchen zu verstehen dass wir feste Grundsätze, die im Naturrecht verankert und somit nicht relativierbar sind, …
Es lebe der katholische Relativismus! Leben ist „heilig“, aber nur im Bauch der Frau! Sobald es geboren ist, kümmert sich, cum grano salis, kein Schwein mehr darum. Erst am Ende des Lebens, wenn es um Siechtum, Qual und Leiden geht, dann werden die Pfaffen plötzlich wieder hellhörig und wollen über die kleinste Einzelheit bis ins letzte verfügen. Zwischendrin, …
#190 methusalix † 12:09:49 | Samstag, 5. Juli 2008
@cornice
Sehr geehrter Herr „Methusalix“
Ich bin römisch katholischen Glaubensbekenntnisses und von der katholischen, auf dem Naturrecht basierenden Morallehre übezeugt.
Das ist sehr einsichtig cornice; als gläubiger Katholik MÜSSEN Sie das Willkürrecht „Naturrecht“ dem positiven Recht vorziehen, weil Sie sonst mit sich selbst in Konflikt geraten würden. Nur mit dem Recht des Stärkeren, das Sie auch als „Naturrecht“ bezeichnen, können Sie zum Beispiel die Zwangsschwangerschaft eines elfjährigen Mädchens begründen, das Opfer eines Gewaltverbrechens geworden ist. Nur mit diesem Faustrecht „Naturrecht“ ist zu begründen, warum die Elfjährige einer andauernden Vergewaltigung ausgesetzt werden muss. Sub auspicies ecclesiae!
… sondern dass sie unterstellen der Kirche gehe es nur um diktatorische Machtausübung.
Wie anders ist zu erklären, dass zum Beispiel Bischof Mixa den Ehefrauen und Müttern, mit verschiedenen Methoden (eine davon ist -sehr wenig- Geld, eine andere das kirchliche Lehramt, das Unfehlbarkeit für sich beansprucht) an Haus und Herd ketten will (ohne eigenes Einkommen und ohne eigene Absicherung wohlgemerkt!)?
Ginge man nach dieser Maxime wären überhaupt alle metaphysischen moralischen Begründungen jeglicher Religionsgemenschaft obsolet.
Das ist -recht gut beschrieben- der Standpunkt von Richard Dawkins, den ich allerdings nicht ganz teile.
… was sie jedoch doktrinär überhaupt nur als einzigen Zugang gelten lassen.
Weil wir nicht in einem Gottesstaat leben und …
Redaktion benachrichtigen
Sehr geehrter Herr „Methusalix“
Ich bin römisch katholischen Glaubensbekenntnisses und von der katholischen, auf dem Naturrecht basierenden Morallehre übezeugt.
Das ist sehr einsichtig cornice; als gläubiger Katholik MÜSSEN Sie das Willkürrecht „Naturrecht“ dem positiven Recht vorziehen, weil Sie sonst mit sich selbst in Konflikt geraten würden. Nur mit dem Recht des Stärkeren, das Sie auch als „Naturrecht“ bezeichnen, können Sie zum Beispiel die Zwangsschwangerschaft eines elfjährigen Mädchens begründen, das Opfer eines Gewaltverbrechens geworden ist. Nur mit diesem Faustrecht „Naturrecht“ ist zu begründen, warum die Elfjährige einer andauernden Vergewaltigung ausgesetzt werden muss. Sub auspicies ecclesiae!
… sondern dass sie unterstellen der Kirche gehe es nur um diktatorische Machtausübung.
Wie anders ist zu erklären, dass zum Beispiel Bischof Mixa den Ehefrauen und Müttern, mit verschiedenen Methoden (eine davon ist -sehr wenig- Geld, eine andere das kirchliche Lehramt, das Unfehlbarkeit für sich beansprucht) an Haus und Herd ketten will (ohne eigenes Einkommen und ohne eigene Absicherung wohlgemerkt!)?
Ginge man nach dieser Maxime wären überhaupt alle metaphysischen moralischen Begründungen jeglicher Religionsgemenschaft obsolet.
Das ist -recht gut beschrieben- der Standpunkt von Richard Dawkins, den ich allerdings nicht ganz teile.
… was sie jedoch doktrinär überhaupt nur als einzigen Zugang gelten lassen.
Weil wir nicht in einem Gottesstaat leben und …
#189 Aleph † 01:28:00 | Samstag, 5. Juli 2008
cornicen
Gelobt sei Jesus Christus !
Sie sollten Ihr komisches Ich einmal kräftig töten…, im Hinblick darauf.
Redaktion benachrichtigen
Gelobt sei Jesus Christus !
Sie sollten Ihr komisches Ich einmal kräftig töten…, im Hinblick darauf.
#188 cornicen 00:47:08 | Samstag, 5. Juli 2008
Gelobt sei Jesus Christus ! (@Hrn Methusalix)
Sehr geehrter Herr „Methusalix“
Ich bin römisch katholischen Glaubensbekenntnisses und von der katholischen, auf dem Naturrecht basierenden Morallehre übezeugt.
Ich habe beim Lesen ihrer Wortmeldungen zur Kenntnis nehmen müssen dass Sie die Festlegungen der katholischen Morallehre zur Abtreibung, zur Sterbehilfe und zu anderen Themen nicht nur ablehnen, was als Agnostiker ihr gutes Recht ist, sondern dass sie unterstellen der Kirche gehe es nur um diktatorische Machtausübung.
Ginge man nach dieser Maxime wären überhaupt alle metaphysischen moralischen Begründungen jeglicher Religionsgemenschaft obsolet. Vom Standpunkt der weltlichen agnostischen Religosität kann argumentiert werden, dass die religöse Maxime im weltlich nützlichen rechtspositivistischen Bereich angesiedelt ist, was sie jedoch doktrinär überhaupt nur als einzigen Zugang gelten lassen.
Alle Anderen Zugänge aus dem Glauben bedecken Sie mit Spott und Hohn und bezichtigen odendrein den Glauben als Begründung für ein Unterdrückungsinstrument und zwar in einer Form die ein normales Maß des kritischen Diskurses bei weitem Überschreitet und ein Schlag ns Gesicht eines jeden Gläubigen darstellt. Auch Sie als Anhänger einer diffusen zeitgenössischen agnostischen Zvilreligion christlicher Prägung sollten versuchen zu verstehen dass wir feste Grundsätze, die im Naturrecht verankert und somit nicht relativierbar sind, aufrichtig als unumgänglich erachten und nicht als willkürlich eigennützige Regelungen.
Redaktion benachrichtigen
Sehr geehrter Herr „Methusalix“
Ich bin römisch katholischen Glaubensbekenntnisses und von der katholischen, auf dem Naturrecht basierenden Morallehre übezeugt.
Ich habe beim Lesen ihrer Wortmeldungen zur Kenntnis nehmen müssen dass Sie die Festlegungen der katholischen Morallehre zur Abtreibung, zur Sterbehilfe und zu anderen Themen nicht nur ablehnen, was als Agnostiker ihr gutes Recht ist, sondern dass sie unterstellen der Kirche gehe es nur um diktatorische Machtausübung.
Ginge man nach dieser Maxime wären überhaupt alle metaphysischen moralischen Begründungen jeglicher Religionsgemenschaft obsolet. Vom Standpunkt der weltlichen agnostischen Religosität kann argumentiert werden, dass die religöse Maxime im weltlich nützlichen rechtspositivistischen Bereich angesiedelt ist, was sie jedoch doktrinär überhaupt nur als einzigen Zugang gelten lassen.
Alle Anderen Zugänge aus dem Glauben bedecken Sie mit Spott und Hohn und bezichtigen odendrein den Glauben als Begründung für ein Unterdrückungsinstrument und zwar in einer Form die ein normales Maß des kritischen Diskurses bei weitem Überschreitet und ein Schlag ns Gesicht eines jeden Gläubigen darstellt. Auch Sie als Anhänger einer diffusen zeitgenössischen agnostischen Zvilreligion christlicher Prägung sollten versuchen zu verstehen dass wir feste Grundsätze, die im Naturrecht verankert und somit nicht relativierbar sind, aufrichtig als unumgänglich erachten und nicht als willkürlich eigennützige Regelungen.
#187 methusalix † 00:17:17 | Samstag, 5. Juli 2008
@Brandenburgis
Brandenburgis: Päpstliche verbindliche Lehre ist:
Familienmütter sollen in ihrer Häuslichkeit und dem, was dazu gehört, ihr hauptsächliches Arbeitsfeld finden in Erfüllung ihrer hausfraulichen Obliegenheiten.
Danke Brandenburgis für das Zitat! Besser hätte man die leeren Kirchen und die Austrittswellen und völlige Interesselosigkeit der jüngeren Bevölkerung an Pfaffenworten nicht begründen können!
… außerhäuslicher Erwerbsarbeit nachzugehen genötigt sind, ist ein schändlicher Mißbrauch, der koste es, was es wolle, verschwinden muß.
Hier muss ich Sie warnen Brandenburgis! Sie spucken einer der heiligsten Kühe der katholischen Hierarchie zwischen die Hörner, dem ungebremsten, raffgierigen und menschenverachtenden Kapitalismus.
Na, ihr Schlauköpfchen, wo steht denn das … ?
Es ist völlig schnurzpeipegal wo das steht Brandenburgis! Wenn es wirklich geltende päpstliche Lehre ist, dann ist auch nur ein Gedanke dagegen eine abscheuliche Sünde, schlimmer als eine Schwangerschaftsunterbrechung, weil es hier um die absoluten Fundamente der römisch-katholischen Kirche geht, um die Herrschaft über die Familie. Und eine Frau, die ausser Haus ihr eigenes Geld verdient, wird unabhängig und ist nicht mehr zu beherrschen. Die macht was SIE will und nicht unbedingt mehr, das was der Herr Pfarrer will (bzw. ihr Ehemann auf Anweisung des Herrn Pfarrers). Daher Mixas hysterisches Geschrei in allen Talkshows: Frauen an den Herd!
Redaktion benachrichtigen
Brandenburgis: Päpstliche verbindliche Lehre ist:
Familienmütter sollen in ihrer Häuslichkeit und dem, was dazu gehört, ihr hauptsächliches Arbeitsfeld finden in Erfüllung ihrer hausfraulichen Obliegenheiten.
Danke Brandenburgis für das Zitat! Besser hätte man die leeren Kirchen und die Austrittswellen und völlige Interesselosigkeit der jüngeren Bevölkerung an Pfaffenworten nicht begründen können!
… außerhäuslicher Erwerbsarbeit nachzugehen genötigt sind, ist ein schändlicher Mißbrauch, der koste es, was es wolle, verschwinden muß.
Hier muss ich Sie warnen Brandenburgis! Sie spucken einer der heiligsten Kühe der katholischen Hierarchie zwischen die Hörner, dem ungebremsten, raffgierigen und menschenverachtenden Kapitalismus.
Na, ihr Schlauköpfchen, wo steht denn das … ?
Es ist völlig schnurzpeipegal wo das steht Brandenburgis! Wenn es wirklich geltende päpstliche Lehre ist, dann ist auch nur ein Gedanke dagegen eine abscheuliche Sünde, schlimmer als eine Schwangerschaftsunterbrechung, weil es hier um die absoluten Fundamente der römisch-katholischen Kirche geht, um die Herrschaft über die Familie. Und eine Frau, die ausser Haus ihr eigenes Geld verdient, wird unabhängig und ist nicht mehr zu beherrschen. Die macht was SIE will und nicht unbedingt mehr, das was der Herr Pfarrer will (bzw. ihr Ehemann auf Anweisung des Herrn Pfarrers). Daher Mixas hysterisches Geschrei in allen Talkshows: Frauen an den Herd!
#186 Brandenburgis 10:45:54 | Freitag, 4. Juli 2008
Päpstliche verbindliche Lehre ist:
Familienmütter sollen in ihrer Häuslichkeit und dem, was dazu gehört, ihr hauptsächliches Arbeitsfeld finden in Erfüllung ihrer hausfraulichen Obliegenheiten. Daß dagegen Hausfrauen und Mütter wegen Unzulänglichkeit des väterlichen Arbeitsverdienstes zum Schaden ihres häuslichen Pflichtenkreises und besonders der Kindererziehung außerhäuslicher Erwerbsarbeit nachzugehen genötigt sind, ist ein schändlicher Mißbrauch, der koste es, was es wolle, verschwinden muß.
Na, ihr Schlauköpfchen, wo steht denn das … ?
Redaktion benachrichtigen
Familienmütter sollen in ihrer Häuslichkeit und dem, was dazu gehört, ihr hauptsächliches Arbeitsfeld finden in Erfüllung ihrer hausfraulichen Obliegenheiten. Daß dagegen Hausfrauen und Mütter wegen Unzulänglichkeit des väterlichen Arbeitsverdienstes zum Schaden ihres häuslichen Pflichtenkreises und besonders der Kindererziehung außerhäuslicher Erwerbsarbeit nachzugehen genötigt sind, ist ein schändlicher Mißbrauch, der koste es, was es wolle, verschwinden muß.
Na, ihr Schlauköpfchen, wo steht denn das … ?
#185 methusalix † 02:18:00 | Freitag, 4. Juli 2008
@Leblhuber
Weil die Patienten wissen, dass Sie von den Ärzten (und den Kirchen) schäbigst im Stich gelassen werden. Zur Information: pro Kopf der Bevölkerung ist der Verbrauch von Opioiden und Opiaten in den angelsächsischen Ländern um zwei Zehnerpotenzen höher als in Deutschland (und Österreich) und deren Krebspatienten laufen nicht als angefixte Zombies durch die Gegend; und jetzt dürfen Sie überlegen, was das für einen Krebspatienten im AKH oder Rechts der Isar bedeutet.
6. Die Diskussion über die Todestrafe hatten wir schon. Sie scheint an Ihnen vorbeigegangen zu sein.
Hat sich nix geändert. Hinrichtungen sind immer noch nicht geächtet, so wie Abtreibungen.
PS: Mir scheint, Ihr Kirchenbild ist von kreuz.net geprägt. Aber Sektierer sind nicht repräsentativ.
Nein, aber ich stelle immer mehr fest, dass manche katholische Bischöfe ganz gut zu kreuz.net passen würden. Meisner zum Beispiel, mit seinen unsäglichen, gewollten oder ungewollten, Entgleisungen.
Redaktion benachrichtigen
Weil die Patienten wissen, dass Sie von den Ärzten (und den Kirchen) schäbigst im Stich gelassen werden. Zur Information: pro Kopf der Bevölkerung ist der Verbrauch von Opioiden und Opiaten in den angelsächsischen Ländern um zwei Zehnerpotenzen höher als in Deutschland (und Österreich) und deren Krebspatienten laufen nicht als angefixte Zombies durch die Gegend; und jetzt dürfen Sie überlegen, was das für einen Krebspatienten im AKH oder Rechts der Isar bedeutet.
6. Die Diskussion über die Todestrafe hatten wir schon. Sie scheint an Ihnen vorbeigegangen zu sein.
Hat sich nix geändert. Hinrichtungen sind immer noch nicht geächtet, so wie Abtreibungen.
PS: Mir scheint, Ihr Kirchenbild ist von kreuz.net geprägt. Aber Sektierer sind nicht repräsentativ.
Nein, aber ich stelle immer mehr fest, dass manche katholische Bischöfe ganz gut zu kreuz.net passen würden. Meisner zum Beispiel, mit seinen unsäglichen, gewollten oder ungewollten, Entgleisungen.
#184 obelix † 02:16:19 | Freitag, 4. Juli 2008
@Leblhuber
3. Benedikt steht es wie jedem Staatsoberhaupt zu, politisch aktiv zu sein.
Und ich habe schon gehofft einen Seelsorger als Oberhirten zu bekommen. Vielleicht sollte er sich dann auch nicht als Oberhirte, sondern als oberster Politiker erklären. Wäre ehrlicher.
4. Ich persönlich habe zur Abtreibung … dass das bloße psychische Wohl der Mutter nicht über dem Lebensrecht des Kindes steht…
Das Wohl von Menschen, Kindern vor allem, scheint der der Kirche überhaupt relativ wurscht zu sein. Wenn ich mir den Eiertanz anschaue, der jetzt wieder um einen würdigen Tod veranstaltet wird, dann komme ich eher zu der Meinung, dass die Kirche Leiden, Elend und Quälereien von Menschen dringend braucht, als dass sie die Menschen in Würde und ohne Qualen sterben lassen will. Not lehrt eben beten; wo keine Not, da kein Verlangen nach dem Pfarrer und der Kirche.
5. Die Kirche muss die Sterbehilfe ablehnen… Es liegt an uns, dafür zu sorgen, dass Schmerztherapie auch eingesetzt wird.
Ach herrjeh. Da spricht der Spezialist für Schmerztherapie. Ich bete zu Gott, dass Sie nie einem österreichischen oder deutschen Azt mit dem Ansinnen einer wirksamen Schmerztherapie zum Beispiel gegen Neoplasmen lästig fallen müssen. Das gäbe ein extrem qualvolles Ende für Sie. Warum glauben Sie kocht die Diskussion in D und A so hoch um die Sterbehilfe? Weil die Patienten wissen, dass Sie von den Ärzten (und den Kirchen) schäbigst im Stich gelassen werden. Zur Information: pro Kopf der Bevölkerung ist der …
Redaktion benachrichtigen
3. Benedikt steht es wie jedem Staatsoberhaupt zu, politisch aktiv zu sein.
Und ich habe schon gehofft einen Seelsorger als Oberhirten zu bekommen. Vielleicht sollte er sich dann auch nicht als Oberhirte, sondern als oberster Politiker erklären. Wäre ehrlicher.
4. Ich persönlich habe zur Abtreibung … dass das bloße psychische Wohl der Mutter nicht über dem Lebensrecht des Kindes steht…
Das Wohl von Menschen, Kindern vor allem, scheint der der Kirche überhaupt relativ wurscht zu sein. Wenn ich mir den Eiertanz anschaue, der jetzt wieder um einen würdigen Tod veranstaltet wird, dann komme ich eher zu der Meinung, dass die Kirche Leiden, Elend und Quälereien von Menschen dringend braucht, als dass sie die Menschen in Würde und ohne Qualen sterben lassen will. Not lehrt eben beten; wo keine Not, da kein Verlangen nach dem Pfarrer und der Kirche.
5. Die Kirche muss die Sterbehilfe ablehnen… Es liegt an uns, dafür zu sorgen, dass Schmerztherapie auch eingesetzt wird.
Ach herrjeh. Da spricht der Spezialist für Schmerztherapie. Ich bete zu Gott, dass Sie nie einem österreichischen oder deutschen Azt mit dem Ansinnen einer wirksamen Schmerztherapie zum Beispiel gegen Neoplasmen lästig fallen müssen. Das gäbe ein extrem qualvolles Ende für Sie. Warum glauben Sie kocht die Diskussion in D und A so hoch um die Sterbehilfe? Weil die Patienten wissen, dass Sie von den Ärzten (und den Kirchen) schäbigst im Stich gelassen werden. Zur Information: pro Kopf der Bevölkerung ist der …
#183 methusalix † 02:13:33 | Freitag, 4. Juli 2008
@Leblhuber
Leblhuber: @obelix:kreuz.net ist nicht KIRCHE!!!
1. Bischof Mixa ist nicht „die Kirche“. Aber auch Traditionalisten haben in ihr Platz.
Heisst das jetzt, dass Bischof Mixa unkatholischen Unsinn redet, wenn er die Frauen zurück an den Herd schicken will? Das ist doch seine Absicht; er will, dass die Frauen zuhause bleiben und die Kinder erziehen und die Männer ausser Haus das Geld verdienen. Und soweit ich das begriffen habe, stehen Meisner, Marx, Laun und andere Bischöfe, diesem Ansinnen durchaus NICHT feindlich gegenüber. Wenn also etliche Bischöfe, in schöner Eintracht ein Ansinnen vertreten, können wir doch davon ausgehen, dass „die Kirche“ dies verlangt. Und ich weise Sie nochmals auf den Hirtenbrief von 1953 hin, der ähnliche Intentionen verfolgt, indem er den Mann zum „Haupt der Frau“ in absolut lehramtlicher Aussage erklärt, mit der Frage, ob dieser Hirtenbrief und diese Lehrmeinung heute ungültig geworden sind.
2. Soweit ich informiert bin, muss vor dem Goßen Exorzismus ein Gutachten unabhängiger Mediziner vorliegen, …
Schön und gut, aber der Exorzismus ist immer noch eine mittelalterliche Geisteraustreibung. Und sogar Sie als gutgläubiger Katholik sollten beim Wort „Geisteraustreibung“ eine Pause einlegen, um zu fragen ob es solche Geister wirklich geben kann und wenn ja, ob die sich mit einem simplen Aspergil verjagen lassen. Armselige Geister, meinen Sie nicht auch?
Redaktion benachrichtigen
Leblhuber: @obelix:kreuz.net ist nicht KIRCHE!!!
1. Bischof Mixa ist nicht „die Kirche“. Aber auch Traditionalisten haben in ihr Platz.
Heisst das jetzt, dass Bischof Mixa unkatholischen Unsinn redet, wenn er die Frauen zurück an den Herd schicken will? Das ist doch seine Absicht; er will, dass die Frauen zuhause bleiben und die Kinder erziehen und die Männer ausser Haus das Geld verdienen. Und soweit ich das begriffen habe, stehen Meisner, Marx, Laun und andere Bischöfe, diesem Ansinnen durchaus NICHT feindlich gegenüber. Wenn also etliche Bischöfe, in schöner Eintracht ein Ansinnen vertreten, können wir doch davon ausgehen, dass „die Kirche“ dies verlangt. Und ich weise Sie nochmals auf den Hirtenbrief von 1953 hin, der ähnliche Intentionen verfolgt, indem er den Mann zum „Haupt der Frau“ in absolut lehramtlicher Aussage erklärt, mit der Frage, ob dieser Hirtenbrief und diese Lehrmeinung heute ungültig geworden sind.
2. Soweit ich informiert bin, muss vor dem Goßen Exorzismus ein Gutachten unabhängiger Mediziner vorliegen, …
Schön und gut, aber der Exorzismus ist immer noch eine mittelalterliche Geisteraustreibung. Und sogar Sie als gutgläubiger Katholik sollten beim Wort „Geisteraustreibung“ eine Pause einlegen, um zu fragen ob es solche Geister wirklich geben kann und wenn ja, ob die sich mit einem simplen Aspergil verjagen lassen. Armselige Geister, meinen Sie nicht auch?
#182 Leblhuber 23:06:27 | Donnerstag, 3. Juli 2008
@obelix:kreuz.net ist nicht KIRCHE!!!
1. Bischof Mixa ist nicht „die Kirche“. Aber auch Traditionalisten haben in ihr Platz.
2. Soweit ich informiert bin, muss vor dem Goßen Exorzismus ein Gutachten unabhängiger Mediziner vorliegen, dass es sich NICHT um eine psychische Krankheit handelt. Im Fall einer psychischen Erkrankung ist der Exorzismus verboten. Das reformierte und mit strengen Auflagen versehene Ritual aus 1999 wird also in unserem Kulturkreis bedeutungslos sein. Wir kennen doch den Plazeboeffekt. Was ist dagegen einzuwenden, dieses Ritual dann einzusetzen, wenn der persönliche Glaube daran vorliegt. Exorzismus gibt es übrigens nicht nur im Christentum.
3. Benedikt steht es wie jedem Staatsoberhaupt zu, politisch aktiv zu sein.
4. Ich persönlich habe zur Abtreibung eine von der kath. Morallehre abweichende Meinung. Ich akzeptiere aber die Idealvorstellung, dass das bloße psychische Wohl der Mutter nicht über dem Lebensrecht des Kindes steht. Anders ist es bei einer lebensgefährlichen Schwangerschaft, was ja auch die Kirche konzidiert.
5. Die Kirche muss die Sterbehilfe ablehnen. Und ich tue es auch und zwar ohne wenn und aber. Die Medizin ist heute sehr wohl in der Lage, weitgehende Schmerzfreiheit zu gewährleisten. Es liegt an uns, dafür zu sorgen, dass Schmerztherapie auch eingesetzt wird.
6. Die Diskussion über die Todestrafe hatten wir schon. Sie scheint an Ihnen vorbeigegangen zu sein.
PS: Mir scheint, Ihr Kirchenbild ist von kreuz.net geprägt. Aber Sektierer sind nicht repräsentativ.
Redaktion benachrichtigen
1. Bischof Mixa ist nicht „die Kirche“. Aber auch Traditionalisten haben in ihr Platz.
2. Soweit ich informiert bin, muss vor dem Goßen Exorzismus ein Gutachten unabhängiger Mediziner vorliegen, dass es sich NICHT um eine psychische Krankheit handelt. Im Fall einer psychischen Erkrankung ist der Exorzismus verboten. Das reformierte und mit strengen Auflagen versehene Ritual aus 1999 wird also in unserem Kulturkreis bedeutungslos sein. Wir kennen doch den Plazeboeffekt. Was ist dagegen einzuwenden, dieses Ritual dann einzusetzen, wenn der persönliche Glaube daran vorliegt. Exorzismus gibt es übrigens nicht nur im Christentum.
3. Benedikt steht es wie jedem Staatsoberhaupt zu, politisch aktiv zu sein.
4. Ich persönlich habe zur Abtreibung eine von der kath. Morallehre abweichende Meinung. Ich akzeptiere aber die Idealvorstellung, dass das bloße psychische Wohl der Mutter nicht über dem Lebensrecht des Kindes steht. Anders ist es bei einer lebensgefährlichen Schwangerschaft, was ja auch die Kirche konzidiert.
5. Die Kirche muss die Sterbehilfe ablehnen. Und ich tue es auch und zwar ohne wenn und aber. Die Medizin ist heute sehr wohl in der Lage, weitgehende Schmerzfreiheit zu gewährleisten. Es liegt an uns, dafür zu sorgen, dass Schmerztherapie auch eingesetzt wird.
6. Die Diskussion über die Todestrafe hatten wir schon. Sie scheint an Ihnen vorbeigegangen zu sein.
PS: Mir scheint, Ihr Kirchenbild ist von kreuz.net geprägt. Aber Sektierer sind nicht repräsentativ.
#181 methusalix † 08:54:14 | Donnerstag, 3. Juli 2008
Sie haben Recht Kurt K.
Oder gucken Sie meinetwegen selbst die katholisch verheirateten Ehepaare an – wieviele Promille davon halten sich an die Verhütungsverbote der Kirche und Verhüten nur nach der Temperaturmethode?
Wenn wir das getan hätten, wäre meine Frau seit über 25 Jahren tot; gestorben an einer weiteren Schwangerschaft. Ich glaube auch, dass der Einfluss der Hexenverbrenner in der Kirche immer grösser wird und die Bedeutungslosigkeit zunehmen wird.
Sie hatten ihre Chance, nachdem Johannes XXIII. erkannt hatte, was die Kirche dringend nötig hatte: Aggiornamento. Aber die Konservativen um Pillen-Paule und Nachfolger haben es versiebt.
Redaktion benachrichtigen
Oder gucken Sie meinetwegen selbst die katholisch verheirateten Ehepaare an – wieviele Promille davon halten sich an die Verhütungsverbote der Kirche und Verhüten nur nach der Temperaturmethode?
Wenn wir das getan hätten, wäre meine Frau seit über 25 Jahren tot; gestorben an einer weiteren Schwangerschaft. Ich glaube auch, dass der Einfluss der Hexenverbrenner in der Kirche immer grösser wird und die Bedeutungslosigkeit zunehmen wird.
Sie hatten ihre Chance, nachdem Johannes XXIII. erkannt hatte, was die Kirche dringend nötig hatte: Aggiornamento. Aber die Konservativen um Pillen-Paule und Nachfolger haben es versiebt.
#180 Kurt K. 04:00:38 | Donnerstag, 3. Juli 2008
Obelix: Nicht notwendigerweise!
Es wird möglicherweise noch lange dauern, aber dann wird sogar der katholische Klerus zugeben müssen, dass Liebe auch zwischen Mann und Mann und Frau und Frau wahre Liebe sein kann, so wie zwischen Frau und Mann.
Das muss er nicht notwendigerweise – als Alternative bleibt noch der Abrutsch in die Bedeutungslosigkeit. Und ich glaube, dass genau das passieren wird. Die Kirchen sind (jedenfalls in Europa) auf dem besten Weg dahin – augrund einer völlig überholten Moral, die mit der Lebenswirklichkeit der Menschen heute nichts mehr gemein hat. Prinzipiell scheissen doch jetzt schon beinahe alle Menschen auf die Moralvorstellungen der Kirche – suchen Sie mal einen 20jährigen Menschen in Deutschland, der noch keinen Sex hatte und dies auch nicht möchte, bis er verheiratet ist…
Oder gucken Sie meinetwegen selbst die katholisch verheirateten Ehepaare an – wieviele Promille davon halten sich an die Verhütungsverbote der Kirche und Verhüten nur nach der Temperaturmethode?
Es gibt so viele völlig schwachsinnige Gebote der Kirche, die jetzt schon kaum einen mehr interessieren und über die selbst einigermaßen Gläubige nur den Kopf schütteln.
Redaktion benachrichtigen
Es wird möglicherweise noch lange dauern, aber dann wird sogar der katholische Klerus zugeben müssen, dass Liebe auch zwischen Mann und Mann und Frau und Frau wahre Liebe sein kann, so wie zwischen Frau und Mann.
Das muss er nicht notwendigerweise – als Alternative bleibt noch der Abrutsch in die Bedeutungslosigkeit. Und ich glaube, dass genau das passieren wird. Die Kirchen sind (jedenfalls in Europa) auf dem besten Weg dahin – augrund einer völlig überholten Moral, die mit der Lebenswirklichkeit der Menschen heute nichts mehr gemein hat. Prinzipiell scheissen doch jetzt schon beinahe alle Menschen auf die Moralvorstellungen der Kirche – suchen Sie mal einen 20jährigen Menschen in Deutschland, der noch keinen Sex hatte und dies auch nicht möchte, bis er verheiratet ist…
Oder gucken Sie meinetwegen selbst die katholisch verheirateten Ehepaare an – wieviele Promille davon halten sich an die Verhütungsverbote der Kirche und Verhüten nur nach der Temperaturmethode?
Es gibt so viele völlig schwachsinnige Gebote der Kirche, die jetzt schon kaum einen mehr interessieren und über die selbst einigermaßen Gläubige nur den Kopf schütteln.
#179 obelix † 00:35:17 | Donnerstag, 3. Juli 2008
@Leblhuber
… dass diese Morallehre einen Idealzustand beschreibt, der durchaus erstrebenswert wäre?
Sie wollen allen Ernstes eine Zwangsschwangerschaft eines vergewaltigten elfjährigen Mädchens zum „Idealzustand“ erklären und durchsetzen? Sie sind ein Verfechter von Menschenhinrichtungen, wie im Paragraf 2266 des Katechismus erlaubt, bei gleichzeitiger verbaler Betonung der absoluten „Heiligkeit JEDEN Lebens“, wenn es um die Bäuche von Frauen geht, oder um das nicht endende qualvolle Leiden von Patienten? Wenn das Ihre Moral ist, mögen Sie katholisch sein im Sinne des Lehramtes.
Die Kirche hat ihre weltliche Macht verloren.
Wiederum nein Leblhuber; es wurden ihr nur die Giftzähne gezogen! Die katholische Hierarchie hat, durch die nicht völlige Trennung von Kirche und Staat in Österreich und Deutschland noch sehr viel Macht über Menschen. Und sie nützt diese Macht und wehrt sich mit Händen und Füssen gegen eine Kontrolle dieser Macht.
HeinrichderZweite: Ach Lebl,
… die Wahrheit hat nicht immer Konjunktur, das ist bekannt. Sie läßt sich aber auch nicht dauerhaft unterdrücken.
Richtig Heinrich! Die katholische Hierarchie hat die Wahrheit nicht dauerhaft unterdrücken können und wird dies auch bei gleichgeschlechtlich Liebenden nicht dauerhaft können. Es wird möglicherweise noch lange dauern, aber dann wird sogar der katholische Klerus zugeben müssen, dass Liebe auch zwischen Mann und Mann und Frau und Frau wahre Liebe sein kann, so wie zwischen Frau und Mann.
Redaktion benachrichtigen
… dass diese Morallehre einen Idealzustand beschreibt, der durchaus erstrebenswert wäre?
Sie wollen allen Ernstes eine Zwangsschwangerschaft eines vergewaltigten elfjährigen Mädchens zum „Idealzustand“ erklären und durchsetzen? Sie sind ein Verfechter von Menschenhinrichtungen, wie im Paragraf 2266 des Katechismus erlaubt, bei gleichzeitiger verbaler Betonung der absoluten „Heiligkeit JEDEN Lebens“, wenn es um die Bäuche von Frauen geht, oder um das nicht endende qualvolle Leiden von Patienten? Wenn das Ihre Moral ist, mögen Sie katholisch sein im Sinne des Lehramtes.
Die Kirche hat ihre weltliche Macht verloren.
Wiederum nein Leblhuber; es wurden ihr nur die Giftzähne gezogen! Die katholische Hierarchie hat, durch die nicht völlige Trennung von Kirche und Staat in Österreich und Deutschland noch sehr viel Macht über Menschen. Und sie nützt diese Macht und wehrt sich mit Händen und Füssen gegen eine Kontrolle dieser Macht.
HeinrichderZweite: Ach Lebl,
… die Wahrheit hat nicht immer Konjunktur, das ist bekannt. Sie läßt sich aber auch nicht dauerhaft unterdrücken.
Richtig Heinrich! Die katholische Hierarchie hat die Wahrheit nicht dauerhaft unterdrücken können und wird dies auch bei gleichgeschlechtlich Liebenden nicht dauerhaft können. Es wird möglicherweise noch lange dauern, aber dann wird sogar der katholische Klerus zugeben müssen, dass Liebe auch zwischen Mann und Mann und Frau und Frau wahre Liebe sein kann, so wie zwischen Frau und Mann.
#178 methusalix † 00:28:28 | Donnerstag, 3. Juli 2008
Hallo Leblhuber
Leblhuber: @methusalix:
Das, was Sie unter Hexenverbrennerfraktion verstehen, ist bereits Geschichte.
Leider nein, Leblhuber. Zugegeben, „Hexenverbrenner“ ist polemisch und überspitzt, weil Sie und ich wissen, dass heute in realiter keine Hexen mehr verbrannt werden (können!). Aber die Versuche in diese Richtung zu gehen, beginnen bei Herrn Mixa, der Frauen grundsätzlich zurück an den Herd schicken will, auch wenn er noch so sehr herumeiert in den Diskussionen im Fernsehen, genau das ist der Kern seiner Absicht und enden noch lange nicht bei Herrn Ratzinger, der nicht nur den grausigen, mittelalterlichen Exorzismus durch regelmässige Ausbildung von Exorzisten wiederbeleben will, sondern auch immer wieder unsere Schwesten und Brüder (sogar die anderer CHRISTLICHER Kirchen!) mit Absicht und Bedacht vors Schienbein tritt, indem er der evangleischen Kirche rundheraus das Kirche-sein abspricht und den Islam pauschal als minderwertigen, gewalttätigen und rückständigen Glauben verunglimpft. Von einem absoluten Monarchen, der sich in der Verantwortung vor Gott sieht und seinen Glauben als die Inkarnation der Liebe sieht, wie in Deus Caritas Est nachzulesen war, erwarte ich ein klein wenig mehr Anstrengung in diese Richtugn, als Ratzinger bisher bereit war zu zeigen. Was er demonstriert hat, war nicht mehr und nicht weniger als Machtpolitik reinsten Wassers.
Sie wenden sich auch gegen die Morallehre der Kirche. Aber müssen Sie nicht zugestehen, dass …
Redaktion benachrichtigen
Leblhuber: @methusalix:
Das, was Sie unter Hexenverbrennerfraktion verstehen, ist bereits Geschichte.
Leider nein, Leblhuber. Zugegeben, „Hexenverbrenner“ ist polemisch und überspitzt, weil Sie und ich wissen, dass heute in realiter keine Hexen mehr verbrannt werden (können!). Aber die Versuche in diese Richtung zu gehen, beginnen bei Herrn Mixa, der Frauen grundsätzlich zurück an den Herd schicken will, auch wenn er noch so sehr herumeiert in den Diskussionen im Fernsehen, genau das ist der Kern seiner Absicht und enden noch lange nicht bei Herrn Ratzinger, der nicht nur den grausigen, mittelalterlichen Exorzismus durch regelmässige Ausbildung von Exorzisten wiederbeleben will, sondern auch immer wieder unsere Schwesten und Brüder (sogar die anderer CHRISTLICHER Kirchen!) mit Absicht und Bedacht vors Schienbein tritt, indem er der evangleischen Kirche rundheraus das Kirche-sein abspricht und den Islam pauschal als minderwertigen, gewalttätigen und rückständigen Glauben verunglimpft. Von einem absoluten Monarchen, der sich in der Verantwortung vor Gott sieht und seinen Glauben als die Inkarnation der Liebe sieht, wie in Deus Caritas Est nachzulesen war, erwarte ich ein klein wenig mehr Anstrengung in diese Richtugn, als Ratzinger bisher bereit war zu zeigen. Was er demonstriert hat, war nicht mehr und nicht weniger als Machtpolitik reinsten Wassers.
Sie wenden sich auch gegen die Morallehre der Kirche. Aber müssen Sie nicht zugestehen, dass …
#177 HeinrichderZweite 21:49:49 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Ach Lebl,
Es gibt kein ZURÜCK vor das Vat.II, auch wenn das einige Verblendete nicht einsehen wollen.
… die Wahrheit hat nicht immer Konjunktur, das ist bekannt. Sie läßt sich aber auch nicht dauerhaft unterdrücken. Irgendwann wird sich der Letzte die Augen reiben und sich wundern was da sonderbares stattfand und wie er auf dieses Sonderbare reinfallen konnte.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt kein ZURÜCK vor das Vat.II, auch wenn das einige Verblendete nicht einsehen wollen.
… die Wahrheit hat nicht immer Konjunktur, das ist bekannt. Sie läßt sich aber auch nicht dauerhaft unterdrücken. Irgendwann wird sich der Letzte die Augen reiben und sich wundern was da sonderbares stattfand und wie er auf dieses Sonderbare reinfallen konnte.
#176 Leblhuber 21:43:20 | Mittwoch, 2. Juli 2008
@methusalix:
Aber untergehen wird höchstens die Hexenverbrenner-Fraktion der Katholiken.
Das, was Sie unter Hexenverbrennerfraktion verstehen, ist bereits Geschichte. Das letzte Aufbäumen sehen Sie hier auf kreuz.net.
Die Mehrheit der bekennenden und aktiven Katholiken hat mit diesen Vergangenheitsverherrlichern nichts am Hut.
Es gibt kein ZURÜCK vor das Vat.II, auch wenn das einige Verblendete nicht einsehen wollen.
Sie wenden sich auch gegen die Morallehre der Kirche. Aber müssen Sie nicht zugestehen, dass diese Morallehre einen Idealzustand beschreibt, der durchaus erstrebenswert wäre?
Ist es nicht das Recht der Kirche, auf diesem Idealzustand zu beharren?
Dass die Gesellschaft diesen Normen nicht folgt und sie in Teilbereichen als nicht praktikabel ablehnt, ist die andere Seite der Medaille.
Die Kirche hat ihre weltliche Macht verloren. Was sie nicht verloren hat, ist die moralische Kompetenz und darauf darf sie bestehen, ungeachtet der menschlichen Verfehlungen ihrer eigenen Vertreter.
Diese moralischen Idealvorstellungen können Sie voll oder teilweise akzeptieren, oder auch gar nicht. Es steht Ihnen frei!
Redaktion benachrichtigen
Aber untergehen wird höchstens die Hexenverbrenner-Fraktion der Katholiken.
Das, was Sie unter Hexenverbrennerfraktion verstehen, ist bereits Geschichte. Das letzte Aufbäumen sehen Sie hier auf kreuz.net.
Die Mehrheit der bekennenden und aktiven Katholiken hat mit diesen Vergangenheitsverherrlichern nichts am Hut.
Es gibt kein ZURÜCK vor das Vat.II, auch wenn das einige Verblendete nicht einsehen wollen.
Sie wenden sich auch gegen die Morallehre der Kirche. Aber müssen Sie nicht zugestehen, dass diese Morallehre einen Idealzustand beschreibt, der durchaus erstrebenswert wäre?
Ist es nicht das Recht der Kirche, auf diesem Idealzustand zu beharren?
Dass die Gesellschaft diesen Normen nicht folgt und sie in Teilbereichen als nicht praktikabel ablehnt, ist die andere Seite der Medaille.
Die Kirche hat ihre weltliche Macht verloren. Was sie nicht verloren hat, ist die moralische Kompetenz und darauf darf sie bestehen, ungeachtet der menschlichen Verfehlungen ihrer eigenen Vertreter.
Diese moralischen Idealvorstellungen können Sie voll oder teilweise akzeptieren, oder auch gar nicht. Es steht Ihnen frei!
#175 methusalix † 20:38:11 | Mittwoch, 2. Juli 2008
@Kurt K.
Kurt K.: methusalix: vergiss es!
„Beratungsresistent“ nennt man sowas, oder „austherapiert“.
Stimmt! Aber man darf diesen hanebüchenen Aberglauben nicht unwidersprochen stehen lassen! Zu oft und zu lange haben wir die Pfaffen gewähren lassen, zum Schaden aller; das ist vorbei, endgültig!
Die Herrschaften werden sich an Widerspruch gewöhnen müssen, werden Rat von aussen annehmen müssen, oder es vorziehen müssen, in einer bedeutungslosen Sekte zu verschwinden.
Nur wenn es um einige Zellen im Bauch einer Frau geht (oder noch nichtmal einige, es reicht EINE), dann sehen die rot.
Jeder normal denkende Mensch findets albern.
Es ist, für die katholische Hierarchie, nicht albern, ganz im Gegenteil! Weil es NICHT um ein paar Zellen geht, sondern um die Befehlsgewalt über die Bäuche der Frauen. Die Frauen haben einfach das zu tun, was die katholische Klerisei befielt (Mixa hat gerade wieder einen Versuch gestartet, Frauen an den Herd zu ketten und die CSU ist so blöd, ihn dabei zu unterstützen), früher mit dem drohenden Scheiterhaufen im Hintergrund, heute mit der Drohung des Untergans des Abendlandes. Aber untergehen wird höchstens die Hexenverbrenner-Fraktion der Katholiken.
Redaktion benachrichtigen
Kurt K.: methusalix: vergiss es!
„Beratungsresistent“ nennt man sowas, oder „austherapiert“.
Stimmt! Aber man darf diesen hanebüchenen Aberglauben nicht unwidersprochen stehen lassen! Zu oft und zu lange haben wir die Pfaffen gewähren lassen, zum Schaden aller; das ist vorbei, endgültig!
Die Herrschaften werden sich an Widerspruch gewöhnen müssen, werden Rat von aussen annehmen müssen, oder es vorziehen müssen, in einer bedeutungslosen Sekte zu verschwinden.
Nur wenn es um einige Zellen im Bauch einer Frau geht (oder noch nichtmal einige, es reicht EINE), dann sehen die rot.
Jeder normal denkende Mensch findets albern.
Es ist, für die katholische Hierarchie, nicht albern, ganz im Gegenteil! Weil es NICHT um ein paar Zellen geht, sondern um die Befehlsgewalt über die Bäuche der Frauen. Die Frauen haben einfach das zu tun, was die katholische Klerisei befielt (Mixa hat gerade wieder einen Versuch gestartet, Frauen an den Herd zu ketten und die CSU ist so blöd, ihn dabei zu unterstützen), früher mit dem drohenden Scheiterhaufen im Hintergrund, heute mit der Drohung des Untergans des Abendlandes. Aber untergehen wird höchstens die Hexenverbrenner-Fraktion der Katholiken.
#174 Kurt K. 04:03:01 | Mittwoch, 2. Juli 2008
methusalix: vergiss es!
„Beratungsresistent“ nennt man sowas, oder „austherapiert“.
„Gott“ mag zwar verboten haben, zu morden, aber das interessierte die Herrschaften von der Kirche nur dann, wenn es gegen sie selber oder gegen ihre Macht ging. So wird von diversen Herrschaften hier immer wieder auf dem Befreiungsschlag der frz. Revolution herumgehackt, wo einige Kleriker ermordet wurden – dass diese vorher viele Morde an der Bevölkerung begangen haben, interessiert nicht, denn es waren dann urplötzlich keine Morde mehr, sondern „verdiente“ Todesstrafen. Auch dass die Kirche all die Jahrhunderte hindurch – bis in die jüngste Vergangenheit – Waffen gesegnet hat (oft auf beiden Seiten) – wen juckts? Mit denen wurde ja nicht gemordet, sondern getötet (ein himmelweiter Unterschied, wenn man der Klerisei glaubt).
Nich heute steht die RKK im Prinzip hinter der Todesstrafe, die sie nur unter den heutigen Umständen in den „modernen“ Staaten ablehnt. Von Einsicht keine Spur.
Nur wenn es um einige Zellen im Bauch einer Frau geht (oder noch nichtmal einige, es reicht EINE), dann sehen die rot.
Jeder normal denkende Mensch findets albern.
Redaktion benachrichtigen
„Beratungsresistent“ nennt man sowas, oder „austherapiert“.
„Gott“ mag zwar verboten haben, zu morden, aber das interessierte die Herrschaften von der Kirche nur dann, wenn es gegen sie selber oder gegen ihre Macht ging. So wird von diversen Herrschaften hier immer wieder auf dem Befreiungsschlag der frz. Revolution herumgehackt, wo einige Kleriker ermordet wurden – dass diese vorher viele Morde an der Bevölkerung begangen haben, interessiert nicht, denn es waren dann urplötzlich keine Morde mehr, sondern „verdiente“ Todesstrafen. Auch dass die Kirche all die Jahrhunderte hindurch – bis in die jüngste Vergangenheit – Waffen gesegnet hat (oft auf beiden Seiten) – wen juckts? Mit denen wurde ja nicht gemordet, sondern getötet (ein himmelweiter Unterschied, wenn man der Klerisei glaubt).
Nich heute steht die RKK im Prinzip hinter der Todesstrafe, die sie nur unter den heutigen Umständen in den „modernen“ Staaten ablehnt. Von Einsicht keine Spur.
Nur wenn es um einige Zellen im Bauch einer Frau geht (oder noch nichtmal einige, es reicht EINE), dann sehen die rot.
Jeder normal denkende Mensch findets albern.
#173 methusalix † 01:49:18 | Mittwoch, 2. Juli 2008
@Marcelus
Marcelus: @obelix: Bereits Gott verbietet im Alten Testament, zu morden
Richtig, richtig, richtig! Aber von Blastulen etc. pp ist in der Bibel relativ wenig die Rede, dafür um so mehr von Hexenverbrennungen; oder irre ich mich da sehr? Veilleicht sollten wir diesen grandiosen Mythos, die Bibel etwas weniger ernst nehmen, dafür unsere Frauen und Mädchen um so mehr. Aber an wen schreibe ich da, vergebliche Liebesmüh, Sie sind ja Katholik!
Kein Christ darf das ungeborene Menschenleben töten, …
Aba geh! Und bei geborenen Menschen muss man das nicht mehr so genau nehmen? Vor allem, wenn sie der Obrgkeit nicht in den Kram passen, diese geborenen Menschen? Bei Ihnen läuft doch alles immer wieder auf die Bäuche der Frauen und Mädchen hinaus. Die sind Ihnen sakrosankt, zumindest solange sie schwanger sind; woher kommt nur diese extreme Fixierung der katholischen Kirche und vieler ihrer Mitglieder auf den weiblichen Unterleib? Sie müssen da alle igendeinen psychologischen Klemmer haben. Bei den ehe- und liebelosen Schwarzkitteln kann ich mir die Gründe schon gut vorstellen, aber bei einem normalen, womöglich verheirateten Menschen von heute … ? *grübel*
Redaktion benachrichtigen
Marcelus: @obelix: Bereits Gott verbietet im Alten Testament, zu morden
Richtig, richtig, richtig! Aber von Blastulen etc. pp ist in der Bibel relativ wenig die Rede, dafür um so mehr von Hexenverbrennungen; oder irre ich mich da sehr? Veilleicht sollten wir diesen grandiosen Mythos, die Bibel etwas weniger ernst nehmen, dafür unsere Frauen und Mädchen um so mehr. Aber an wen schreibe ich da, vergebliche Liebesmüh, Sie sind ja Katholik!
Kein Christ darf das ungeborene Menschenleben töten, …
Aba geh! Und bei geborenen Menschen muss man das nicht mehr so genau nehmen? Vor allem, wenn sie der Obrgkeit nicht in den Kram passen, diese geborenen Menschen? Bei Ihnen läuft doch alles immer wieder auf die Bäuche der Frauen und Mädchen hinaus. Die sind Ihnen sakrosankt, zumindest solange sie schwanger sind; woher kommt nur diese extreme Fixierung der katholischen Kirche und vieler ihrer Mitglieder auf den weiblichen Unterleib? Sie müssen da alle igendeinen psychologischen Klemmer haben. Bei den ehe- und liebelosen Schwarzkitteln kann ich mir die Gründe schon gut vorstellen, aber bei einem normalen, womöglich verheirateten Menschen von heute … ? *grübel*
#172 Marcelus 14:11:09 | Montag, 30. Juni 2008
@obelix: Bereits Gott verbietet im Alten Testament, zu morden
Und darin ist auch das ungeborene Menschenleben eingeschlossen, wie die Kirche zweifellos unfehlbar durch den Petrusnachfolger und den Episkopat lehrt.
Die Lehre Gottes und Christi wird durch die Kirche weitergegeben, und besitzt die unfehlbare Führung des Heiligen Geistes durch den Petrusnachfolger.
Kein Christ darf das ungeborene Menschenleben töten, so überliefert bereits die Antike über die ersten Christen, daß diese nicht das ungeborene Menschenleben töten dürfen,
und so lehrt es bis heute der Petrusnachfolger, gegen die ganze heidnische Welt, die unter dem „Fürsten dieser Welt“ steht, der der Teufel ist.
Redaktion benachrichtigen
Und darin ist auch das ungeborene Menschenleben eingeschlossen, wie die Kirche zweifellos unfehlbar durch den Petrusnachfolger und den Episkopat lehrt.
Die Lehre Gottes und Christi wird durch die Kirche weitergegeben, und besitzt die unfehlbare Führung des Heiligen Geistes durch den Petrusnachfolger.
Kein Christ darf das ungeborene Menschenleben töten, so überliefert bereits die Antike über die ersten Christen, daß diese nicht das ungeborene Menschenleben töten dürfen,
und so lehrt es bis heute der Petrusnachfolger, gegen die ganze heidnische Welt, die unter dem „Fürsten dieser Welt“ steht, der der Teufel ist.
#171 obelix † 16:42:17 | Freitag, 27. Juni 2008
@marcelus
Christus verbietet die Ermordung des ungeborenen Menschenlebens!
Davon hat Christus NIE gesprochen! Er hat ganz eindeutig die Ermordung von GEBORENEN Menschen verboten; wenn er also neben den Scheiterhaufen der „heiligen“ Inquisition gestanden wäre, dann hätte der Henker mit der Fackel nur sich selbst oder die anwesenden Kleriker verbrennen können (wahrscheinlich nicht mal das, aber um der Hinrichtungsbefürworter und Todesstrafenfans der katholischen Hierarchie wollen wir das mal annehmen) aber nie und nimmer die „Hexe“ auf dem Scheiterhaufen.
Aber von Schwangerschaftsabbruch hat er NIE gesprochen. Das wird ihm alles von der katholischen Klerisei in den Mund gelogen.
Redaktion benachrichtigen
Christus verbietet die Ermordung des ungeborenen Menschenlebens!
Davon hat Christus NIE gesprochen! Er hat ganz eindeutig die Ermordung von GEBORENEN Menschen verboten; wenn er also neben den Scheiterhaufen der „heiligen“ Inquisition gestanden wäre, dann hätte der Henker mit der Fackel nur sich selbst oder die anwesenden Kleriker verbrennen können (wahrscheinlich nicht mal das, aber um der Hinrichtungsbefürworter und Todesstrafenfans der katholischen Hierarchie wollen wir das mal annehmen) aber nie und nimmer die „Hexe“ auf dem Scheiterhaufen.
Aber von Schwangerschaftsabbruch hat er NIE gesprochen. Das wird ihm alles von der katholischen Klerisei in den Mund gelogen.
#170 Marcelus 21:39:13 | Donnerstag, 26. Juni 2008
@F. Geyer: joberens nennt sich „selbständig denkender, einfacher Katholik“
Dabei fällt er auf die faschistische Massenpropanda rein wie zu Luthers Zeiten auch.
Redaktion benachrichtigen
Dabei fällt er auf die faschistische Massenpropanda rein wie zu Luthers Zeiten auch.
#169 Florian Geyer 21:37:39 | Donnerstag, 26. Juni 2008
hallo lieber Marcelus
die Postings von joberens sollten sie sich mal kurz durchlesen
Redaktion benachrichtigen
die Postings von joberens sollten sie sich mal kurz durchlesen
#168 Marcelus 21:31:51 | Donnerstag, 26. Juni 2008
@Joberens: Christus verbietet die Ermordung des ungeborenen Menschenlebens!
Joberens:
Jesus hätte vielleicht in machen Fällen Verständnis für die betreffenden Frauen in ihrer Notlage, denn Möglichkeiten des Schwangerschaftsabruch gab es auch schon zu seiner Zeit und er hat kein Wort dazu verloren.
Ihre Irrlehren sind geradezu kriminell!
Redaktion benachrichtigen
Joberens:
Jesus hätte vielleicht in machen Fällen Verständnis für die betreffenden Frauen in ihrer Notlage, denn Möglichkeiten des Schwangerschaftsabruch gab es auch schon zu seiner Zeit und er hat kein Wort dazu verloren.
Ihre Irrlehren sind geradezu kriminell!
#167 methusalix † 00:16:05 | Mittwoch, 25. Juni 2008
@job.
… denn kaum eine Frau wird leichtfertig eine Schwangerschaft unterbrechen.
Genau das sprechen unsere herzallerliebsten Katholiban ALLEN Frauen aber ab! Da wird frisch und fröhlich von der Leber weg gelogen, dass sich die Balken biegen.
Der Grund für diese Lügerei, vor allem des Klerus, kann eigentlich nur darin liegen, dass die Schwarzkittel noch mehr Angst vor Macht- und Gesichtsverlust haben, als vor der Hölle.
Redaktion benachrichtigen
… denn kaum eine Frau wird leichtfertig eine Schwangerschaft unterbrechen.
Genau das sprechen unsere herzallerliebsten Katholiban ALLEN Frauen aber ab! Da wird frisch und fröhlich von der Leber weg gelogen, dass sich die Balken biegen.
Der Grund für diese Lügerei, vor allem des Klerus, kann eigentlich nur darin liegen, dass die Schwarzkittel noch mehr Angst vor Macht- und Gesichtsverlust haben, als vor der Hölle.
#166 Kurt K. 22:41:53 | Dienstag, 24. Juni 2008
Joberens
Jesus hätte vielleicht in machen Fällen Verständnis für die betreffenden Frauen in ihrer Notlage, denn Möglichkeiten des Schwangerschaftsabruch gab es auch schon zu seiner Zeit und er hat kein Wort dazu verloren.
Kann sein. Ist aber irrelevant. Es ist für die Gesetze Deutschlands genauso irrelevant was Buddha, Mohammed oder Dagobert Duck zu Schwangerschaftsabbrüchen gesagt hat.
Und das muss auch so sein.
Redaktion benachrichtigen
Jesus hätte vielleicht in machen Fällen Verständnis für die betreffenden Frauen in ihrer Notlage, denn Möglichkeiten des Schwangerschaftsabruch gab es auch schon zu seiner Zeit und er hat kein Wort dazu verloren.
Kann sein. Ist aber irrelevant. Es ist für die Gesetze Deutschlands genauso irrelevant was Buddha, Mohammed oder Dagobert Duck zu Schwangerschaftsabbrüchen gesagt hat.
Und das muss auch so sein.
#165 joberens 22:33:25 | Dienstag, 24. Juni 2008
Schwangerschaftsabrüche
Ich denke, Schwangerschaftsabbrüche müssen unter bestimmten Bedingungen möglich und erlaubt sein.
Die weltlichen Regierungen stehen da meist auf der Seite der betreffenden Schwangeren und versuchen ihnen aus einer Notlage zu helfen.
Die kath. Kirche reitet da eher unbarmherzig auf ihren Prinzipien, die ja auch nicht immer unbedingt zu verstehen und zu begründen sind.
Ich denke, die betreffenden Frauen sollten da selbst entscheiden können, denn kaum eine Frau wird leichtfertig eine Schwangerschaft unterbrechen. Man sollte die Frauen amtskirchlich da für mündiger halten.
Jesus hätte vielleicht in machen Fällen Verständnis für die betreffenden Frauen in ihrer Notlage, denn Möglichkeiten des Schwangerschaftsabruch gab es auch schon zu seiner Zeit und er hat kein Wort dazu verloren.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, Schwangerschaftsabbrüche müssen unter bestimmten Bedingungen möglich und erlaubt sein.
Die weltlichen Regierungen stehen da meist auf der Seite der betreffenden Schwangeren und versuchen ihnen aus einer Notlage zu helfen.
Die kath. Kirche reitet da eher unbarmherzig auf ihren Prinzipien, die ja auch nicht immer unbedingt zu verstehen und zu begründen sind.
Ich denke, die betreffenden Frauen sollten da selbst entscheiden können, denn kaum eine Frau wird leichtfertig eine Schwangerschaft unterbrechen. Man sollte die Frauen amtskirchlich da für mündiger halten.
Jesus hätte vielleicht in machen Fällen Verständnis für die betreffenden Frauen in ihrer Notlage, denn Möglichkeiten des Schwangerschaftsabruch gab es auch schon zu seiner Zeit und er hat kein Wort dazu verloren.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#164 methusalix † 09:25:34 | Montag, 23. Juni 2008
@Geyer
Die sind da weil sie die Wirtschaft massenweise herangekarrt und gelockt hat mangels eigenem Nachwuchs der abgeht …
Und dem Ruf nachgekommen sind sie alle, weil sie in ihren jeweiligen Heimatländern sehr gut verdient haben und sich und ihren Familien mit ihrem gerechten Lohn ein menschenwürdiges Leben leisten konnten. ROFL!
Und auch für Sie gilt: denken Sie mal drüber nach was passieren muss, wenn das Rentensystem eines Landes ausschliesslich auf einer schnell wachsenden Bevölkerung basiert. Lassen Sie sich doch von den Versicherungsvertretern nicht in den Kopf sch…! Verwenden Sie endlich Ihr Hirn, Mann! Sonst landen Sie wegen Talentvergeudung in der Hölle. (was in Ihren Katholibankreisen, neben Menschen- und vor allem Frauenverachtung, der häufigste Grund sein dürfte, sie dort anzutreffen)
Redaktion benachrichtigen
Die sind da weil sie die Wirtschaft massenweise herangekarrt und gelockt hat mangels eigenem Nachwuchs der abgeht …
Und dem Ruf nachgekommen sind sie alle, weil sie in ihren jeweiligen Heimatländern sehr gut verdient haben und sich und ihren Familien mit ihrem gerechten Lohn ein menschenwürdiges Leben leisten konnten. ROFL!
Und auch für Sie gilt: denken Sie mal drüber nach was passieren muss, wenn das Rentensystem eines Landes ausschliesslich auf einer schnell wachsenden Bevölkerung basiert. Lassen Sie sich doch von den Versicherungsvertretern nicht in den Kopf sch…! Verwenden Sie endlich Ihr Hirn, Mann! Sonst landen Sie wegen Talentvergeudung in der Hölle. (was in Ihren Katholibankreisen, neben Menschen- und vor allem Frauenverachtung, der häufigste Grund sein dürfte, sie dort anzutreffen)
#163 Florian Geyer 23:51:11 | Sonntag, 22. Juni 2008
meduselix
„Warum sind die Muslime denn zu uns gekommen Herr Doktor? Weil sie Geld verdienen wollten.“
falsch !
Die sind da weil sie die Wirtschaft massenweise herangekarrt und gelockt hat mangels eigenem Nachwuchs der abgeht weil unsere Leute wie Paul VI prophetisch voraussah die Todesideologie der Gesellschaftskontrolleure und 68er Propagandisten aufgesaugt haben und en mass Pille fraßen und beim Bumsen die Gummiwurst übers Zipfel stülpten um nur ja keine Kinder zu bekommen, denn da könnte man ja nicht auf Urlaub fahren und sich im Erwerb verknechten.
Redaktion benachrichtigen
„Warum sind die Muslime denn zu uns gekommen Herr Doktor? Weil sie Geld verdienen wollten.“
falsch !
Die sind da weil sie die Wirtschaft massenweise herangekarrt und gelockt hat mangels eigenem Nachwuchs der abgeht weil unsere Leute wie Paul VI prophetisch voraussah die Todesideologie der Gesellschaftskontrolleure und 68er Propagandisten aufgesaugt haben und en mass Pille fraßen und beim Bumsen die Gummiwurst übers Zipfel stülpten um nur ja keine Kinder zu bekommen, denn da könnte man ja nicht auf Urlaub fahren und sich im Erwerb verknechten.
#162 obelix † 23:45:36 | Sonntag, 22. Juni 2008
@Dr. Josef Preßlmayer
… dass nur am katholischen Wesen die Welt genesen kann? Das kann nicht stimmen. Denken Sie mal über Länder nach, die mit dem Christentum in ihrer Geschichte so gut wie gar nicht in Berührung gekommen sind; China zum Beispiel, oder Japan.
…, ist für die, von keiner Logik getrübten Anriebspsyche-der 68-er Lustmolch-Generation kein Thema!
Sie reden von Logik? Ihre Logik ist doch so von Zukunftspanik verblendet und von Menschenhass zerfressen dass Sie keinen klaren Gedanken mehr fassen können. Denken Sie mal nach was passiert, wenn ein Rentensystem ausschliesslich auf einer schnell wachsenden Bevölkerungszahl basiert.
Viel lieber flüchtet man sich da in die schlüpfrige Kondom-Debatte!
Über Kondome reden doch nur die Kleriker; vernünftige Menschen wenden sie an.
„Hinweg in das höllische Feuer, …
Und Sie sind im Alleinbesitz der göttlichen Idee, wer ins Feuer gehört. Immer die anderen, nicht wahr?
„Kehrt um, tut Buße und glaubt an das Evangelium“
Dann fangen Sie mal bei sich selber an, Sie Pharisäer!
Das ist die Rettung!
Vielleicht die der Menschen, bestimmt nicht die der katholischen Klerisei. Wenn die alten Männer sich nicht ganz schnell auf ihre eigentliche Aufgabe der Seelsorge besinnen und weg von der Verderbtheit ihrer Machtpolitik finden, verkommt die römisch-katholische Kirche immer mehr zur Obskuranten-Sekte. Lefrevel ist den Schisma-Weg in den Abgrund schon gegangen, folgt ihm nicht nach, wenn Euch Euer Seelenheil lieb ist.
Redaktion benachrichtigen
… dass nur am katholischen Wesen die Welt genesen kann? Das kann nicht stimmen. Denken Sie mal über Länder nach, die mit dem Christentum in ihrer Geschichte so gut wie gar nicht in Berührung gekommen sind; China zum Beispiel, oder Japan.
…, ist für die, von keiner Logik getrübten Anriebspsyche-der 68-er Lustmolch-Generation kein Thema!
Sie reden von Logik? Ihre Logik ist doch so von Zukunftspanik verblendet und von Menschenhass zerfressen dass Sie keinen klaren Gedanken mehr fassen können. Denken Sie mal nach was passiert, wenn ein Rentensystem ausschliesslich auf einer schnell wachsenden Bevölkerungszahl basiert.
Viel lieber flüchtet man sich da in die schlüpfrige Kondom-Debatte!
Über Kondome reden doch nur die Kleriker; vernünftige Menschen wenden sie an.
„Hinweg in das höllische Feuer, …
Und Sie sind im Alleinbesitz der göttlichen Idee, wer ins Feuer gehört. Immer die anderen, nicht wahr?
„Kehrt um, tut Buße und glaubt an das Evangelium“
Dann fangen Sie mal bei sich selber an, Sie Pharisäer!
Das ist die Rettung!
Vielleicht die der Menschen, bestimmt nicht die der katholischen Klerisei. Wenn die alten Männer sich nicht ganz schnell auf ihre eigentliche Aufgabe der Seelsorge besinnen und weg von der Verderbtheit ihrer Machtpolitik finden, verkommt die römisch-katholische Kirche immer mehr zur Obskuranten-Sekte. Lefrevel ist den Schisma-Weg in den Abgrund schon gegangen, folgt ihm nicht nach, wenn Euch Euer Seelenheil lieb ist.
#161 methusalix † 23:42:14 | Sonntag, 22. Juni 2008
@Dr. Josef Preßlmayer
Josef Preßlmayer: „oba geh“ – „Obe-Methusalix“ der „Vogel-Strauß“-Apologet der Dekadenz!
„If current fertility trends remain constant, Islam could represent the majority religion …
… in ca. 40 Jahren, werden die Kinder Österreichs mehrheitlich moslemisch sein!
Einige Jahrzehnte später werden sie die Mehrheit der berufstätigen Bevölkerung Österreichs stellen!
Sie glauben auch jedem schäbigen Politiker, der sein trübes Machtsüppchen mit Ihren Zukunftsängsten gar kochen will, Sie Leichtgläubiger!
Wollen Sie nicht auch über ein anderes Szenario nachdenken, oder glauben Sie lieber Horrormärchen von machtgeilen Politikern?
Wie wäre es mit einer Überlegung zu folgender Erkenntnis der Demografen? Je länger eine Einwandererfamilie bei uns lebt, um so schneller geht deren Geburtenrate nach unten.
… dass die Moslem-Kinder für ihren Lebensabend und Pflege aufkommen werden?
Warum sind die Muslime denn zu uns gekommen Herr Doktor? Weil sie Geld verdienen wollten. In Zukunft wird man mit Alten- und Krankenpflege bei uns sehr viel Geld verdienen können, wenn man es gut macht. Überlegen Sie mal was das bedeuten könnte und bedenken Sie auch, dass Sie selbst von einem Zeitraum von fast einem halben Jahrhundert sprechen.
… wie die, von der „Pyramide“ zum „Pilz“ gewandelte Bevölkerungsstruktur (…) lehrt.
Und schon wieder lassen Sie sich von schäbigen Demagogen ins Bockshorn jagen Herr Doktor. Warum nur? Weil es in Ihren erzreaktionär-stockkonservativen Plan passt, dass nur …
Redaktion benachrichtigen
Josef Preßlmayer: „oba geh“ – „Obe-Methusalix“ der „Vogel-Strauß“-Apologet der Dekadenz!
„If current fertility trends remain constant, Islam could represent the majority religion …
… in ca. 40 Jahren, werden die Kinder Österreichs mehrheitlich moslemisch sein!
Einige Jahrzehnte später werden sie die Mehrheit der berufstätigen Bevölkerung Österreichs stellen!
Sie glauben auch jedem schäbigen Politiker, der sein trübes Machtsüppchen mit Ihren Zukunftsängsten gar kochen will, Sie Leichtgläubiger!
Wollen Sie nicht auch über ein anderes Szenario nachdenken, oder glauben Sie lieber Horrormärchen von machtgeilen Politikern?
Wie wäre es mit einer Überlegung zu folgender Erkenntnis der Demografen? Je länger eine Einwandererfamilie bei uns lebt, um so schneller geht deren Geburtenrate nach unten.
… dass die Moslem-Kinder für ihren Lebensabend und Pflege aufkommen werden?
Warum sind die Muslime denn zu uns gekommen Herr Doktor? Weil sie Geld verdienen wollten. In Zukunft wird man mit Alten- und Krankenpflege bei uns sehr viel Geld verdienen können, wenn man es gut macht. Überlegen Sie mal was das bedeuten könnte und bedenken Sie auch, dass Sie selbst von einem Zeitraum von fast einem halben Jahrhundert sprechen.
… wie die, von der „Pyramide“ zum „Pilz“ gewandelte Bevölkerungsstruktur (…) lehrt.
Und schon wieder lassen Sie sich von schäbigen Demagogen ins Bockshorn jagen Herr Doktor. Warum nur? Weil es in Ihren erzreaktionär-stockkonservativen Plan passt, dass nur …
#160 Josef Preßlmayer 12:04:10 | Sonntag, 22. Juni 2008
„oba geh“ – „Obe-Methusalix“ der „Vogel-Strauß“-Apologet der Dekadenz!
„If current fertility trends remain constant, Islam could represent the majority religion for those below 15 jears of age in 2051.“ (abstract)
www.oeaw.ac.at/…wnload/WP2006_01.pdf
Im Bruchteil eines Wimperschlags Gottes, in ca. 40 Jahren, werden die Kinder Österreichs mehrheitlich moslemisch sein!
Einige Jahrzehnte später werden sie die Mehrheit der berufstätigen Bevölkerung Österreichs stellen!
Werden die Moslems barmherzig sein zu den alten Christen Österreichs, die ihre Kinder zu Millionen im Mutterleib zerstückelt haben und dann hoffen, nach diesem Lebensraub an den eigenen Kindern, um nicht mit ihnen ihren Wohlstand teilen zu müssen, dass die Moslem-Kinder für ihren Lebensabend und Pflege aufkommen werden?
Kommen jetzt auf einen Pensionisten noch ca. 4 Berufsttätige, wird sich dieses Verhältnis bis zur Jahrhundertwende etwa umkehren, wie die, von der „Pyramide“ zum „Pilz“ gewandelte Bevölkerungsstruktur (unter „Was,wenn die Krippe in Zukunft leer bleibt? googeln) lehrt.
Wie dann 1 Berufstätiger die Baby-Boom-Generation von 2 bis 3 Pensionisten, die ihre Kinder massakriert hat, erhalten kann, ist für die, von keiner Logik getrübten Anriebspsyche-der 68-er Lustmolch-Generation kein Thema!
Viel lieber flüchtet man sich da in die schlüpfrige Kondom-Debatte!
„Hinweg in das höllische Feuer, das der Satan und seine Eingel für euch bereitet hat“ wird Jesus im jüngsten Gericht verkünden.
„Kehrt um, tut Buße und glaubt an das Evangelium“
Das ist die Rettung!
Redaktion benachrichtigen
„If current fertility trends remain constant, Islam could represent the majority religion for those below 15 jears of age in 2051.“ (abstract)
www.oeaw.ac.at/…wnload/WP2006_01.pdf
Im Bruchteil eines Wimperschlags Gottes, in ca. 40 Jahren, werden die Kinder Österreichs mehrheitlich moslemisch sein!
Einige Jahrzehnte später werden sie die Mehrheit der berufstätigen Bevölkerung Österreichs stellen!
Werden die Moslems barmherzig sein zu den alten Christen Österreichs, die ihre Kinder zu Millionen im Mutterleib zerstückelt haben und dann hoffen, nach diesem Lebensraub an den eigenen Kindern, um nicht mit ihnen ihren Wohlstand teilen zu müssen, dass die Moslem-Kinder für ihren Lebensabend und Pflege aufkommen werden?
Kommen jetzt auf einen Pensionisten noch ca. 4 Berufsttätige, wird sich dieses Verhältnis bis zur Jahrhundertwende etwa umkehren, wie die, von der „Pyramide“ zum „Pilz“ gewandelte Bevölkerungsstruktur (unter „Was,wenn die Krippe in Zukunft leer bleibt? googeln) lehrt.
Wie dann 1 Berufstätiger die Baby-Boom-Generation von 2 bis 3 Pensionisten, die ihre Kinder massakriert hat, erhalten kann, ist für die, von keiner Logik getrübten Anriebspsyche-der 68-er Lustmolch-Generation kein Thema!
Viel lieber flüchtet man sich da in die schlüpfrige Kondom-Debatte!
„Hinweg in das höllische Feuer, das der Satan und seine Eingel für euch bereitet hat“ wird Jesus im jüngsten Gericht verkünden.
„Kehrt um, tut Buße und glaubt an das Evangelium“
Das ist die Rettung!
#159 obelix † 00:47:22 | Sonntag, 22. Juni 2008
@Marcelus
Marcelus: @Obelix: Sie wollen doch nicht ernsthaft behaupten, daß es normalgepolte Leute gibt, die 1.000 Triebpartner regulär haben,
das trifft nur auf die USA-Sodomiten der 1970er und Anfang der 1980er zu: Bis sich seltsamerweise dort die Natur zur Wehr setzte.
Machen wir doch einen Wahrscheinlichkeitstest, Marcelus. Auf der Erde leben sechsdreiviertel Milliarden Menschen. Davon sind etwa 5 Prozent gleichgeschlechtlich Liebende. Gehen wir davon aus, dass es gleich viel Frauen und Männer gibt, die gleichgeschlechtlich lieben. Dann fallen die Hälfte weg, weil gleichgeschlechtlich liebende Frauen in bei den katholischen Klerikern nie erwähnt werden. 2,5 % von 6,75 Mrd. Menschen sind etwa 17 Millionen gleichgeschlechtlich liebende Männer. Sie behaupten, dass es unter denen und NUR unter denen, sehr viele gibt, die über tausend Sexualpartner hatten. Und dass das unter den 3,4 MILLIARDEN heterosexuellen Männern nicht vorkommt? ROFL!
Und die Natur hat sich zur Wehr gesetzt? Gegen gleichgeschlechtlich Liebende MÄNNER und NUR gegen gleichgeschlechtlich liebende Männer? Ist „der Natur“ die gleichgeschlechtliche Liebe von Frauen schnurzpiepegal? Klingt äusserst unwahrscheinlich, dass „die Natur“ da Frauen aussen vor gelassen hätte, wenn es wirklich die Absicht „der Natur“ gewesen sein sollte, sich gegen gleichgeschlechtlich Liebende zu „wehren“.
Redaktion benachrichtigen
Marcelus: @Obelix: Sie wollen doch nicht ernsthaft behaupten, daß es normalgepolte Leute gibt, die 1.000 Triebpartner regulär haben,
das trifft nur auf die USA-Sodomiten der 1970er und Anfang der 1980er zu: Bis sich seltsamerweise dort die Natur zur Wehr setzte.
Machen wir doch einen Wahrscheinlichkeitstest, Marcelus. Auf der Erde leben sechsdreiviertel Milliarden Menschen. Davon sind etwa 5 Prozent gleichgeschlechtlich Liebende. Gehen wir davon aus, dass es gleich viel Frauen und Männer gibt, die gleichgeschlechtlich lieben. Dann fallen die Hälfte weg, weil gleichgeschlechtlich liebende Frauen in bei den katholischen Klerikern nie erwähnt werden. 2,5 % von 6,75 Mrd. Menschen sind etwa 17 Millionen gleichgeschlechtlich liebende Männer. Sie behaupten, dass es unter denen und NUR unter denen, sehr viele gibt, die über tausend Sexualpartner hatten. Und dass das unter den 3,4 MILLIARDEN heterosexuellen Männern nicht vorkommt? ROFL!
Und die Natur hat sich zur Wehr gesetzt? Gegen gleichgeschlechtlich Liebende MÄNNER und NUR gegen gleichgeschlechtlich liebende Männer? Ist „der Natur“ die gleichgeschlechtliche Liebe von Frauen schnurzpiepegal? Klingt äusserst unwahrscheinlich, dass „die Natur“ da Frauen aussen vor gelassen hätte, wenn es wirklich die Absicht „der Natur“ gewesen sein sollte, sich gegen gleichgeschlechtlich Liebende zu „wehren“.
#158 Kurt K. 21:59:07 | Samstag, 21. Juni 2008
Myriam: Stimmt!
Das sexuelle Begehren lässt irgendwann nach, das ist wahr.
Bei der „richtigen Myriam“ also Maria stellt sich mir halt die Frage:
1) Warum hätten sie und Josef denn überhaupt keusch leben sollen, nachdem das Jesus-Kindlein die Welt erblickt hat? Es ging doch bei dem „Jungfräulichsein“ bei Jesu Zeugung mal hauptsächlich um die Erbsünde, die Jesus als Gottes Sohn nicht gut zu Gesicht gestanden hätte, oder? Nachdem Jesus dann „produziert“ war, hätte Maria doch wie in einer ganz normalen Mann/Frau-Beziehung mit Josef auch schlafen können, oder?
2)
Redaktion benachrichtigen
Das sexuelle Begehren lässt irgendwann nach, das ist wahr.
Bei der „richtigen Myriam“ also Maria stellt sich mir halt die Frage:
1) Warum hätten sie und Josef denn überhaupt keusch leben sollen, nachdem das Jesus-Kindlein die Welt erblickt hat? Es ging doch bei dem „Jungfräulichsein“ bei Jesu Zeugung mal hauptsächlich um die Erbsünde, die Jesus als Gottes Sohn nicht gut zu Gesicht gestanden hätte, oder? Nachdem Jesus dann „produziert“ war, hätte Maria doch wie in einer ganz normalen Mann/Frau-Beziehung mit Josef auch schlafen können, oder?
2)
#157 myriam 21:52:07 | Samstag, 21. Juni 2008
Hallo, Kurt,
ich beantworte Ihre Frage sehr gern. – Ja, ich war bereits über beide Ohren verliebt, und wie! Und gerade deshalb betone ich es: es gibt die erotische Liebe, es gibt die Liebe die vor allem sexuelles Begehren ist, und es gibt die keusche Liebe. Die Erotik lässt irgendwann nach, sexuelles Begehren (allein) ist viel zu wenig. Denn sexuelles Begehren hat doch vor allem sich selbst im Mittelpunkt und nicht oder nicht sehr das Wohlergehen des Partners. Das ist auch der Grund, weshalb heute so viele Beziehungen zerbrechen. Wenn die Liebe – unter Eheleuten – mehr beinhaltet als nur den Faktor Sex hat eine Ehe eine ganz andere Basis und hält vieles aus, hält vielem stand. Nochmals, ich weiss sehr gut wovon ich spreche, sonst würd ich nicht antworten.
Redaktion benachrichtigen
ich beantworte Ihre Frage sehr gern. – Ja, ich war bereits über beide Ohren verliebt, und wie! Und gerade deshalb betone ich es: es gibt die erotische Liebe, es gibt die Liebe die vor allem sexuelles Begehren ist, und es gibt die keusche Liebe. Die Erotik lässt irgendwann nach, sexuelles Begehren (allein) ist viel zu wenig. Denn sexuelles Begehren hat doch vor allem sich selbst im Mittelpunkt und nicht oder nicht sehr das Wohlergehen des Partners. Das ist auch der Grund, weshalb heute so viele Beziehungen zerbrechen. Wenn die Liebe – unter Eheleuten – mehr beinhaltet als nur den Faktor Sex hat eine Ehe eine ganz andere Basis und hält vieles aus, hält vielem stand. Nochmals, ich weiss sehr gut wovon ich spreche, sonst würd ich nicht antworten.
#156 prada 21:40:54 | Samstag, 21. Juni 2008
@ Myriam
Maria und Josef empfanden sicher Liebe zueinander, nur war das eben keusche Liebe.
Waren Sie dabei? Biblisch ist diese Aussage nicht! Und genau auch die Frage von Kurt: Haben Sie schon mal geliebt? Ganzheitlich?
Redaktion benachrichtigen
Maria und Josef empfanden sicher Liebe zueinander, nur war das eben keusche Liebe.
Waren Sie dabei? Biblisch ist diese Aussage nicht! Und genau auch die Frage von Kurt: Haben Sie schon mal geliebt? Ganzheitlich?
#155 Kurt K. 21:29:48 | Samstag, 21. Juni 2008
Myriam: Aha.
Maria und Josef empfanden sicher Liebe zueinander, nur war das eben keusche Liebe.
Warst du schonmal verliebt? So richtig? Bis über beide Ohren? Ich glaube nicht, wenn ich mir das so durchlese.
Wenn ich verliebt bin dann begehre ich meine Partnerin… auch sexuell.
Redaktion benachrichtigen
Maria und Josef empfanden sicher Liebe zueinander, nur war das eben keusche Liebe.
Warst du schonmal verliebt? So richtig? Bis über beide Ohren? Ich glaube nicht, wenn ich mir das so durchlese.
Wenn ich verliebt bin dann begehre ich meine Partnerin… auch sexuell.
#154 myriam 21:06:22 | Samstag, 21. Juni 2008
Eine letzte Bemerkung zum Thema Kondome
Find ich echt toll, wie viele (?Herren?) sich bei diesem Thema gleich angesprochen fühlen und anscheinend über große Erfahrungswerte verfügen ??? Ist keine Unterstellung, bloß Vermutung. Ich bin nun leider nicht so gebildet in Chemie wie manche Herren hier, daher danke ich auch für den Nachhilfeunterricht. Interessante Ausführungen bzw. Testergebnisse finden sich auch auf folgenden Seiten: www.zeitgeist-aktuell.de, gib-aids-keine-chance/themen/kondome/index.php, cpd-online.de/aktuell/kondome.htm (ebenda: … zudem bestätigte das Gesundheitsamt der amerik. Regierung, dass der Aids-Virus 30 mal kleiner als Sperma (0,1 – 0,3 Mikron) ist und die Löcher, die man in Kondomen findet, zwischen 1 u. 5 Mikron sein können), test.de/gesundheit-kosmetik/test/Kondome (…der Lochtest spürt Löcher, Poren sonstige Schwachstellen auf…)
Noch eine Bemerkung zur Immaculata: Ich bin davon überzeugt, dass die Unbefleckt Empfangene den Sohn Gottes durch Überschattung des Hl. Geistes empfing, so wie der Engel es ihr gesagt hatte. Maria selbst wurde aber „normal“ empfangen. Der Hl. Geist bewirkte allerdings das Wunder der Zeugung trotz des hohen Alters ihrer Eltern (wie auch bei Abraham und Sara). Dass Maria ohne Erbsünde empfangen wurde war nur möglich in der Vorwegnahme der Erlösung.
Traurig übrigens, wenn Liebe nur mit Sex gleichgestellt wird. Maria und Josef empfanden sicher Liebe zueinander, nur war das eben keusche Liebe. Ist sicher nicht jedem gegeben, aber sich deshalb darüber lustig machen?
Redaktion benachrichtigen
Find ich echt toll, wie viele (?Herren?) sich bei diesem Thema gleich angesprochen fühlen und anscheinend über große Erfahrungswerte verfügen ??? Ist keine Unterstellung, bloß Vermutung. Ich bin nun leider nicht so gebildet in Chemie wie manche Herren hier, daher danke ich auch für den Nachhilfeunterricht. Interessante Ausführungen bzw. Testergebnisse finden sich auch auf folgenden Seiten: www.zeitgeist-aktuell.de, gib-aids-keine-chance/themen/kondome/index.php, cpd-online.de/aktuell/kondome.htm (ebenda: … zudem bestätigte das Gesundheitsamt der amerik. Regierung, dass der Aids-Virus 30 mal kleiner als Sperma (0,1 – 0,3 Mikron) ist und die Löcher, die man in Kondomen findet, zwischen 1 u. 5 Mikron sein können), test.de/gesundheit-kosmetik/test/Kondome (…der Lochtest spürt Löcher, Poren sonstige Schwachstellen auf…)
Noch eine Bemerkung zur Immaculata: Ich bin davon überzeugt, dass die Unbefleckt Empfangene den Sohn Gottes durch Überschattung des Hl. Geistes empfing, so wie der Engel es ihr gesagt hatte. Maria selbst wurde aber „normal“ empfangen. Der Hl. Geist bewirkte allerdings das Wunder der Zeugung trotz des hohen Alters ihrer Eltern (wie auch bei Abraham und Sara). Dass Maria ohne Erbsünde empfangen wurde war nur möglich in der Vorwegnahme der Erlösung.
Traurig übrigens, wenn Liebe nur mit Sex gleichgestellt wird. Maria und Josef empfanden sicher Liebe zueinander, nur war das eben keusche Liebe. Ist sicher nicht jedem gegeben, aber sich deshalb darüber lustig machen?
#153 Marcelus 18:10:03 | Samstag, 21. Juni 2008
@methusalix: Das ist leider richtig
und ist sicher keine schöne Wahrheit, sondern furchtbar und schrecklich für alle Katholiken und Nichtkatholiken auf der Erde,
weshalb ein Katholik für alle Menschen nur beten kann,
entsprechend der dringenden Bitte Unserer Lieben Frau in Fátima (Portugal, 13. Mai bis 13. Oktober 1917), in der die allerseligste Jungfrau auch einen Einblick in das Höllenmeer gewährte.
Es geht darum, dass die unglückliche, evangelische Schönheitsgöttin bereuen und büssen kann so viel sie will, wenn sie sich nicht zum einzig wahren Glauben der römisch-katholischen Kirche bekehrt, nützt ihr ein ganzesl Leben im Büsserhemd, inklusive tätiger Reue überhaupt nichts, sie landet als anduaernde Ketzerin in eben jener beschriebenen römisch-katholischen Hölle.
Redaktion benachrichtigen
und ist sicher keine schöne Wahrheit, sondern furchtbar und schrecklich für alle Katholiken und Nichtkatholiken auf der Erde,
weshalb ein Katholik für alle Menschen nur beten kann,
entsprechend der dringenden Bitte Unserer Lieben Frau in Fátima (Portugal, 13. Mai bis 13. Oktober 1917), in der die allerseligste Jungfrau auch einen Einblick in das Höllenmeer gewährte.
Es geht darum, dass die unglückliche, evangelische Schönheitsgöttin bereuen und büssen kann so viel sie will, wenn sie sich nicht zum einzig wahren Glauben der römisch-katholischen Kirche bekehrt, nützt ihr ein ganzesl Leben im Büsserhemd, inklusive tätiger Reue überhaupt nichts, sie landet als anduaernde Ketzerin in eben jener beschriebenen römisch-katholischen Hölle.
#152 methusalix † 18:04:44 | Samstag, 21. Juni 2008
@Marcelus
Es geht mir hier nicht um die Furchtbarkeit eines römisch-katholischen Höllenglaubens, der ist sogar von mir unbestritten. Menschen, vor allem gläubige Menschen, haben was Sünde, Strafe, Schmerz und Qualen angeht, ein exorbitantes Vorstellungsvermögen und die römisch-katholische Religion ist, von der Kirche unterstützt und gefördert, ja sogar aufs strengste postuliert, eine Sündenreligion deren ganzer Rückhalt auf Strafen und Drohungen mit Strafen beruht.
Bei kreuz.net wird dieser Sünden-, Strafen- und Höllenglauben auf deutlichste belegt.
Es geht darum, dass die unglückliche, evangelische Schönheitsgöttin bereuen und büssen kann so viel sie will, wenn sie sich nicht zum einzig wahren Glauben der römisch-katholischen Kirche bekehrt, nützt ihr ein ganzesl Leben im Büsserhemd, inklusive tätiger Reue überhaupt nichts, sie landet als anduaernde Ketzerin in eben jener beschriebenen römisch-katholischen Hölle.
Der Herr Doktor Preßlmayer hätte sich seinen Sermon über die Bussferigkeit der evangelischen Schönheitsgöttin sparen können, sondern sie lieber auf den rechten und einzig wahren, den römisch-katholischen Weg führen sollen. Vergebliche Liebesmüh das ganze, die Frau kommt in die Hölle.
Redaktion benachrichtigen
Es geht mir hier nicht um die Furchtbarkeit eines römisch-katholischen Höllenglaubens, der ist sogar von mir unbestritten. Menschen, vor allem gläubige Menschen, haben was Sünde, Strafe, Schmerz und Qualen angeht, ein exorbitantes Vorstellungsvermögen und die römisch-katholische Religion ist, von der Kirche unterstützt und gefördert, ja sogar aufs strengste postuliert, eine Sündenreligion deren ganzer Rückhalt auf Strafen und Drohungen mit Strafen beruht.
Bei kreuz.net wird dieser Sünden-, Strafen- und Höllenglauben auf deutlichste belegt.
Es geht darum, dass die unglückliche, evangelische Schönheitsgöttin bereuen und büssen kann so viel sie will, wenn sie sich nicht zum einzig wahren Glauben der römisch-katholischen Kirche bekehrt, nützt ihr ein ganzesl Leben im Büsserhemd, inklusive tätiger Reue überhaupt nichts, sie landet als anduaernde Ketzerin in eben jener beschriebenen römisch-katholischen Hölle.
Der Herr Doktor Preßlmayer hätte sich seinen Sermon über die Bussferigkeit der evangelischen Schönheitsgöttin sparen können, sondern sie lieber auf den rechten und einzig wahren, den römisch-katholischen Weg führen sollen. Vergebliche Liebesmüh das ganze, die Frau kommt in die Hölle.
#151 Marcelus 17:22:59 | Samstag, 21. Juni 2008
@methusalix: Vielleicht nicht sie, aber möglicherweise die Erzieher
Also landet sie alleine wegen ihrer erzieherischen Fehlleistung in der Hölle?
Über die Furchtbarkeit der Hölle zeugen die Visionen von Heiligen und diverse Erscheinungen von Verdammten, die auf Geheiß Gottes nocheinmal erscheinen mußten.
Jene scheinen mir persönlich am meisten gefährdet, die bei der Erwähnung der Hölle in nahezu hysterischer Weise zu antworten pflegen: „Es ist noch nie jemand zurückgekehrt“, und auch nicht eines Besseren belehrt werden wollen.
Siehe „Die Hölle – bestätigt durch Verstorbene“, erschienen im Anton-A.-Schmid-Verlag, Durach (Bayern, BRD).
Redaktion benachrichtigen
Also landet sie alleine wegen ihrer erzieherischen Fehlleistung in der Hölle?
Über die Furchtbarkeit der Hölle zeugen die Visionen von Heiligen und diverse Erscheinungen von Verdammten, die auf Geheiß Gottes nocheinmal erscheinen mußten.
Jene scheinen mir persönlich am meisten gefährdet, die bei der Erwähnung der Hölle in nahezu hysterischer Weise zu antworten pflegen: „Es ist noch nie jemand zurückgekehrt“, und auch nicht eines Besseren belehrt werden wollen.
Siehe „Die Hölle – bestätigt durch Verstorbene“, erschienen im Anton-A.-Schmid-Verlag, Durach (Bayern, BRD).
#150 methusalix † 17:03:36 | Samstag, 21. Juni 2008
@Dr. P.
Dann betreute sie Jahrzehnte lang einen in die Familie aufgenommenen gehörlosen Buben, dem sie mehr Zuwendung gab, als dem jüngeren Buben, der dadurch seelisch zerbrach und der Vater zum Spieler wurde!
Also landet sie alleine wegen ihrer erzieherischen Fehlleistung in der Hölle? Oder ist sie am Totenbett konvertiert, hat bereut, gebeichtet und ist so dem Höllenfeuer entgangen?
Aber palavert nur weiter über das Kondom und lässt die ungeborenen Kinder die durch Verhütungs-„Unfälle“ gezeugt wurden, zerstückeln und deren Asche einzementieren!
Ja! Lasst uns über die römisch-katholische Hölle, vor allem die Preßlmayersche Version diskutieren. Wie heiss es da wohl ist? Und wann der Herr Doktor uns allen dort Gesellschaft leisten wird?
Mitte des Jahrhunderts werden die Kinder bis 15 Jahren in Österreich mehrheitlich Moslems sein hier
Aba geh!
Dann geht es diesen teinahmslosen Diskutanten bald an den Kragen!
Da glaubt einer alle Muslime sind Mörder! Na der hat aber ein liebevolles Menschenbild. Da muss ich mich aber vor meinen muslimischen Kundinnen und Patienten in Acht nehmen; sonst habe ich nach dem nächsten Kontakt einen Dolch zwischen den Rippen stecken.
Redaktion benachrichtigen
Dann betreute sie Jahrzehnte lang einen in die Familie aufgenommenen gehörlosen Buben, dem sie mehr Zuwendung gab, als dem jüngeren Buben, der dadurch seelisch zerbrach und der Vater zum Spieler wurde!
Also landet sie alleine wegen ihrer erzieherischen Fehlleistung in der Hölle? Oder ist sie am Totenbett konvertiert, hat bereut, gebeichtet und ist so dem Höllenfeuer entgangen?
Aber palavert nur weiter über das Kondom und lässt die ungeborenen Kinder die durch Verhütungs-„Unfälle“ gezeugt wurden, zerstückeln und deren Asche einzementieren!
Ja! Lasst uns über die römisch-katholische Hölle, vor allem die Preßlmayersche Version diskutieren. Wie heiss es da wohl ist? Und wann der Herr Doktor uns allen dort Gesellschaft leisten wird?
Mitte des Jahrhunderts werden die Kinder bis 15 Jahren in Österreich mehrheitlich Moslems sein hier
Aba geh!
Dann geht es diesen teinahmslosen Diskutanten bald an den Kragen!
Da glaubt einer alle Muslime sind Mörder! Na der hat aber ein liebevolles Menschenbild. Da muss ich mich aber vor meinen muslimischen Kundinnen und Patienten in Acht nehmen; sonst habe ich nach dem nächsten Kontakt einen Dolch zwischen den Rippen stecken.
#149 obelix † 17:01:43 | Samstag, 21. Juni 2008
als methusalix @Dr. Josef Preßlmayer, Sündenpsychologe.
Die Frau, Engel und Schönheits-Göttin zugleich, legte sich die Buße auf, privat behinderte Kinder aufzunehmen.
Löblich, hat aber auch rein gar nix mit Kondomen in Afrika zu tun, ausser, dass deren Handhabung gelehrt und gelernt werden muss; sonst geht es schief; siehe Ihre evangelische Familie (die nach gängiger Hexenverbrenner-Meinung sowieso als Ketzerfamilie im ewigen Höllefeuer brennen wird; inklusive der der behinderten Kinder.) Aber was hat das alles eigentlich mit Schönheit zu tun? Ist eine schöne Frau a priori eine Sünderin Herr Doktor Preßlmayer? Also das riecht sehr nach prostestantischem Pietismus und wäre somit Häresie!
Ihr erstes Kind war ein taub-blindes Mädchen. Sie vermutete, dass ihr abgetriebenes Kind ein Mädchen war. Nach zwei Kindern, Buben, wollte sie kein drittes Kind. Doch das Gewissen machte ihr einen Strich durch die Rechnung! Sie bereute zutiefst, was sie getan hat!
Ich hoffe sehr, sie hat ihre Chance erkannt und ergriffen und ist mitsamt ihrem taubblinden Mädchen zum einzig wahren Glauben, dem römischen Katholizismus konvertiert. Sonst hätte sie mit Kondomgebrauch und Abbrüchen gerade so weiter machen können und wäre auch in der Hölle gelandet.
Redaktion benachrichtigen
Die Frau, Engel und Schönheits-Göttin zugleich, legte sich die Buße auf, privat behinderte Kinder aufzunehmen.
Löblich, hat aber auch rein gar nix mit Kondomen in Afrika zu tun, ausser, dass deren Handhabung gelehrt und gelernt werden muss; sonst geht es schief; siehe Ihre evangelische Familie (die nach gängiger Hexenverbrenner-Meinung sowieso als Ketzerfamilie im ewigen Höllefeuer brennen wird; inklusive der der behinderten Kinder.) Aber was hat das alles eigentlich mit Schönheit zu tun? Ist eine schöne Frau a priori eine Sünderin Herr Doktor Preßlmayer? Also das riecht sehr nach prostestantischem Pietismus und wäre somit Häresie!
Ihr erstes Kind war ein taub-blindes Mädchen. Sie vermutete, dass ihr abgetriebenes Kind ein Mädchen war. Nach zwei Kindern, Buben, wollte sie kein drittes Kind. Doch das Gewissen machte ihr einen Strich durch die Rechnung! Sie bereute zutiefst, was sie getan hat!
Ich hoffe sehr, sie hat ihre Chance erkannt und ergriffen und ist mitsamt ihrem taubblinden Mädchen zum einzig wahren Glauben, dem römischen Katholizismus konvertiert. Sonst hätte sie mit Kondomgebrauch und Abbrüchen gerade so weiter machen können und wäre auch in der Hölle gelandet.
#148 methusalix † 16:59:26 | Samstag, 21. Juni 2008
Hallo Herr Doktor Preßlmayer! Auch wieder da? Hier freuen sich alle über Ihre Untergangsszenarien!
Josef Preßlmayer: „Was du dem geringsten meiner Brüder nicht getan hast, hast du mir nicht getan!“
Das ist das Maß, nach dem wir im jüngsten Gericht gemessen werden!
Richtig! Herr Doktor Preßlmayer! Das heisst, wenn jemand eine andere Person mit dem HIV infiziert, weil er KEIN Kondom verwendet hat, kommt er in die Hölle. Und der der die Kondombenutzung gar VERBOTEN hat, wird ihm dort Gesellschaft leisten!
Nicht danach, wie süffisant wir über Kondom-Porengröße diskutiert haben, während abertausende ungeborene Kinder, die durch Kondom-„Unfälle“ gezeugt wurden, vom Lohn-Schlächter hingerichtet wurden.
Wiederum richtig, Herr Doktor! Über Kondome darf nicht diskutiert werden, sie müssen, vor allem in Gebieten mit hohen Infektionsraten, verwendet werden!
Deren Asche wird in Deutschland als Straßen-„Granulat“ verwendet und in Österreich zur Stabilisierung der Sondermüll-Deponie „Rautenweg“ in den dortigen, sogenannten „Ringwall“, der die Deponie umschließt, einzementiert!
Was hat das mit Kondomen zu tun? Auf so manchem christlichem Friedhof der Vergangenheit stehen heute Industriehallen und keinen stört es.
Ich persönlich kenne eine evangelische Familie, die nach einem gerissenen Kondom abgetrieben hat. Die Frau, Engel und Schönheits-Göttin zugleich, legte sich die Buße auf, privat behinderte Kinder aufzunehmen.
Löblich, hat aber auch rein gar nix mit Kondomen in Afrika zu tun, ausser, dass deren Handhabung gelehrt und gelernt werden muss; sonst geht es schief;
Redaktion benachrichtigen
Josef Preßlmayer: „Was du dem geringsten meiner Brüder nicht getan hast, hast du mir nicht getan!“
Das ist das Maß, nach dem wir im jüngsten Gericht gemessen werden!
Richtig! Herr Doktor Preßlmayer! Das heisst, wenn jemand eine andere Person mit dem HIV infiziert, weil er KEIN Kondom verwendet hat, kommt er in die Hölle. Und der der die Kondombenutzung gar VERBOTEN hat, wird ihm dort Gesellschaft leisten!
Nicht danach, wie süffisant wir über Kondom-Porengröße diskutiert haben, während abertausende ungeborene Kinder, die durch Kondom-„Unfälle“ gezeugt wurden, vom Lohn-Schlächter hingerichtet wurden.
Wiederum richtig, Herr Doktor! Über Kondome darf nicht diskutiert werden, sie müssen, vor allem in Gebieten mit hohen Infektionsraten, verwendet werden!
Deren Asche wird in Deutschland als Straßen-„Granulat“ verwendet und in Österreich zur Stabilisierung der Sondermüll-Deponie „Rautenweg“ in den dortigen, sogenannten „Ringwall“, der die Deponie umschließt, einzementiert!
Was hat das mit Kondomen zu tun? Auf so manchem christlichem Friedhof der Vergangenheit stehen heute Industriehallen und keinen stört es.
Ich persönlich kenne eine evangelische Familie, die nach einem gerissenen Kondom abgetrieben hat. Die Frau, Engel und Schönheits-Göttin zugleich, legte sich die Buße auf, privat behinderte Kinder aufzunehmen.
Löblich, hat aber auch rein gar nix mit Kondomen in Afrika zu tun, ausser, dass deren Handhabung gelehrt und gelernt werden muss; sonst geht es schief;
#147 Elijahu † 16:57:50 | Samstag, 21. Juni 2008
@ Marcelus
Ach sie meinen in dem anderen Thread. Na ok da gebe ich ihnen recht. Hab ich wohl voll mit ins Schwarze getroffen. Die Wahrheit tut halt weh.
Redaktion benachrichtigen
Ach sie meinen in dem anderen Thread. Na ok da gebe ich ihnen recht. Hab ich wohl voll mit ins Schwarze getroffen. Die Wahrheit tut halt weh.
#146 Marcelus 16:54:07 | Samstag, 21. Juni 2008
@Elijahu: Ihre Sozialdarwinismusvergleiche sind doch Hitlers abstruse Vergleiche
in Reinkultur, Sie NS-Sozialdarwinismusverherrlicher.
Redaktion benachrichtigen
in Reinkultur, Sie NS-Sozialdarwinismusverherrlicher.
#145 Elijahu † 16:52:01 | Samstag, 21. Juni 2008
Geschmacklos
Ja, ich glaube jede weitere Diskussion mit ihnen erübrigt sich. Primitiver als mit der Nazikeule gehts ja nun wirklich nicht.
Im übrigen lässt ihre aggressive Grundhaltung schon sehr tief blicken.
Redaktion benachrichtigen
Ja, ich glaube jede weitere Diskussion mit ihnen erübrigt sich. Primitiver als mit der Nazikeule gehts ja nun wirklich nicht.
Im übrigen lässt ihre aggressive Grundhaltung schon sehr tief blicken.
#144 Marcelus 16:44:02 | Samstag, 21. Juni 2008
@Elijahu: Bei Ihrem NS-verseuchten Denken ist auch nicht davon auszugehen,
daß Sie die orthodoxe Ekklesiologie besitzen.
Eine abgefallene Teilkirche gehört auch nicht mehr zur Kirche, sondern ist ein toter und abgestorbener Ast.
Der Klerus ist nicht die Kirche.
Schreiben Sie nicht „Kirche“, wenn Sie „Klerus“ meinen.
Und sind die getauften Laien im Westen so viel besser als der schlechte Klerus des Westens?
Redaktion benachrichtigen
daß Sie die orthodoxe Ekklesiologie besitzen.
Eine abgefallene Teilkirche gehört auch nicht mehr zur Kirche, sondern ist ein toter und abgestorbener Ast.
Der Klerus ist nicht die Kirche.
Schreiben Sie nicht „Kirche“, wenn Sie „Klerus“ meinen.
Und sind die getauften Laien im Westen so viel besser als der schlechte Klerus des Westens?
#143 Elijahu † 16:38:07 | Samstag, 21. Juni 2008
Respekt
@Marcelus
Nanana. Die Kirche selbst mag makellos sein, das heisst noch lange nicht das Bischöfe und ganze Teilkirchen nicht komplett abfallen können.
Desweiteren ist die katholische Kirche in ihrer irdischen Form nicht gleichbedeutend mit der heiligen katholischen Kirche selbst. Muss ich ihnen hoffentlich nicht näher erläutern.
Das Mysterium des Bösen ist wirksam auch in der katholischen Amtskirche. Wer dies leugnet, arbeitet dem Feind in die Hände.
Und wer sagt ich hätte keinen Respekt vor dem Klerus? Mehr Respekt als der westliche Klerus aber hat ja wohl das römische Lehramt verdient, deren Lehre von unseren Bischöfen und Priestern mit Füssen getreten werden.
Wenn die westlichen Bischöfe und Priester den Respekt ihrer Gläubigen haben wollen, die ihnen untergeordnet sind, dann sollen sie doch gefälligst erstmal selber ihre Oberen respektieren. Solange das nicht geschieht, übe ich mich in zivilem Ungehorsam.
Redaktion benachrichtigen
@Marcelus
Nanana. Die Kirche selbst mag makellos sein, das heisst noch lange nicht das Bischöfe und ganze Teilkirchen nicht komplett abfallen können.
Desweiteren ist die katholische Kirche in ihrer irdischen Form nicht gleichbedeutend mit der heiligen katholischen Kirche selbst. Muss ich ihnen hoffentlich nicht näher erläutern.
Das Mysterium des Bösen ist wirksam auch in der katholischen Amtskirche. Wer dies leugnet, arbeitet dem Feind in die Hände.
Und wer sagt ich hätte keinen Respekt vor dem Klerus? Mehr Respekt als der westliche Klerus aber hat ja wohl das römische Lehramt verdient, deren Lehre von unseren Bischöfen und Priestern mit Füssen getreten werden.
Wenn die westlichen Bischöfe und Priester den Respekt ihrer Gläubigen haben wollen, die ihnen untergeordnet sind, dann sollen sie doch gefälligst erstmal selber ihre Oberen respektieren. Solange das nicht geschieht, übe ich mich in zivilem Ungehorsam.
#142 Marcelus 16:26:07 | Samstag, 21. Juni 2008
@Elijahu: Ihre nationalsozialistische Meinung über den Klerus disqualifiziert Sie,
über die Kirche Prognosen oder weitere Beschimpfungen von sich zu geben.
Die Kirche selbst ist immer heilig und makellos – und auch der Klerus verdient immer einen gottgeschuldeten Respekt.
Redaktion benachrichtigen
über die Kirche Prognosen oder weitere Beschimpfungen von sich zu geben.
Die Kirche selbst ist immer heilig und makellos – und auch der Klerus verdient immer einen gottgeschuldeten Respekt.
#141 Elijahu † 16:23:30 | Samstag, 21. Juni 2008
Kirche der Märtyrer
Dass die österreichische katholische Kirche so ziemlich das Allerletzte ist, weiss jeder. Man erinnere sich nur an die diversen Skandale in den Priesterseminaren.
Die verwestlichten Teilkirchen erinnern uns an das biblische Bild von der Hure Babylon, die auf dem zehnhörnigen Biest reitet und mit den Mächtigen der ganzen Welt rumhurt. Die Strafe wird nicht ausbleiben.
In nicht allzuferner Zukunft werden diese westlichen, „modernen“ Teilkirchen schlicht und einfach von Rom exkommunziert werden müssen.
Dann können wir wieder bei Null anfangen und zurückkehren zu den Ursprüngen einer wahrhaftigen, verfolgten Märtyrerkirche Gottes.
Redaktion benachrichtigen
Dass die österreichische katholische Kirche so ziemlich das Allerletzte ist, weiss jeder. Man erinnere sich nur an die diversen Skandale in den Priesterseminaren.
Die verwestlichten Teilkirchen erinnern uns an das biblische Bild von der Hure Babylon, die auf dem zehnhörnigen Biest reitet und mit den Mächtigen der ganzen Welt rumhurt. Die Strafe wird nicht ausbleiben.
In nicht allzuferner Zukunft werden diese westlichen, „modernen“ Teilkirchen schlicht und einfach von Rom exkommunziert werden müssen.
Dann können wir wieder bei Null anfangen und zurückkehren zu den Ursprüngen einer wahrhaftigen, verfolgten Märtyrerkirche Gottes.
#140 Marcelus 15:52:14 | Samstag, 21. Juni 2008
@joberens: Als Katholik sollte Ihnen geläufig sein,
daß die Kirche die Promiskuität ablehnt.
Schuld an den von Ihnen beklagten Krankheiten sind also jene, die die Promiskuität und die Vergötzung der Triebe propagieren, und das ist mit Sicherheit nicht die römisch-katholische Kirche.
Redaktion benachrichtigen
daß die Kirche die Promiskuität ablehnt.
Schuld an den von Ihnen beklagten Krankheiten sind also jene, die die Promiskuität und die Vergötzung der Triebe propagieren, und das ist mit Sicherheit nicht die römisch-katholische Kirche.
#139 joberens 10:35:54 | Samstag, 21. Juni 2008
Nochmals zu Kondomverbot und Aids
Unsere kath. Kirchenführung wird doch in Wirklichkeit von den weltlichen Regierungen in höchstem Maße beschämt und was Nächstenliebe angeht in den Schatten gestellt.
Die weltlichen Mächte sind sich der Verantwortung in Sachen Aidsbekämpfung bewußt, denn bekanntlich werden die Kinder schon in den Volksschulen auf die Gefahren von Aids hingewiesen und mit der Benutzung von Kondomen vertraut gemacht. Das ist auch gut so, wenn man bedenkt, daß die Erkrankung und Todesfälle wieder zunehmen und alle 10 Sekunden ein Mensch an Aids stirbt. Da auf sexuelle Enthaltsamkeit zu setzen kann doch nur, wer von Sexualität und der Mentalität der Menschen in den verseuchten Gebieten keine Ahnung hat oder dem die Menschelben egal sind.
Sollte da, Bezüglich Kondombenutzung, auch in Rom nicht schon längst auch ein Umdenken, allein schon der Glaubwürdigkeit wegen, eingesetzt haben. Es ist doch in höchstem Maße unchristlich und unverständlich, daß Rom immer noch den anerkannt besten und sichersten Schutz gegen diese Todbringende Krankheit versagt und sich so für jede Erkrankung und jeden Toten, der auf das unsinnige Kondomverbot zurückzuführen ist, vor der Nachwelt und vor allem auch vor Gott zu verantwortlich macht.
Da werden doch Menschenleben einer reinen, unsinnigen Prinzipienreiterei deren Ursprung eine mit nichts zu begründende Sexualeinstellung ist geopfert. Ist das nicht einfach nur schrecklich??????????
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Unsere kath. Kirchenführung wird doch in Wirklichkeit von den weltlichen Regierungen in höchstem Maße beschämt und was Nächstenliebe angeht in den Schatten gestellt.
Die weltlichen Mächte sind sich der Verantwortung in Sachen Aidsbekämpfung bewußt, denn bekanntlich werden die Kinder schon in den Volksschulen auf die Gefahren von Aids hingewiesen und mit der Benutzung von Kondomen vertraut gemacht. Das ist auch gut so, wenn man bedenkt, daß die Erkrankung und Todesfälle wieder zunehmen und alle 10 Sekunden ein Mensch an Aids stirbt. Da auf sexuelle Enthaltsamkeit zu setzen kann doch nur, wer von Sexualität und der Mentalität der Menschen in den verseuchten Gebieten keine Ahnung hat oder dem die Menschelben egal sind.
Sollte da, Bezüglich Kondombenutzung, auch in Rom nicht schon längst auch ein Umdenken, allein schon der Glaubwürdigkeit wegen, eingesetzt haben. Es ist doch in höchstem Maße unchristlich und unverständlich, daß Rom immer noch den anerkannt besten und sichersten Schutz gegen diese Todbringende Krankheit versagt und sich so für jede Erkrankung und jeden Toten, der auf das unsinnige Kondomverbot zurückzuführen ist, vor der Nachwelt und vor allem auch vor Gott zu verantwortlich macht.
Da werden doch Menschenleben einer reinen, unsinnigen Prinzipienreiterei deren Ursprung eine mit nichts zu begründende Sexualeinstellung ist geopfert. Ist das nicht einfach nur schrecklich??????????
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#138 Josef Preßlmayer 10:08:11 | Samstag, 21. Juni 2008
„Was du dem geringsten meiner Brüder nicht getan hast, hast du mir nicht getan!“
Das ist das Maß, nach dem wir im jüngsten Gericht gemessen werden!
Nicht danach, wie süffisant wir über Kondom-Porengröße diskutiert haben, während abertausende ungeborene Kinder, die durch Kondom-„Unfälle“ gezeugt wurden, vom Lohn-Schlächter hingerichtet wurden.
Deren Asche wird in Deutschland als Straßen-„Granulat“ verwendet und in Österreich zur Stabilisierung der Sondermüll-Deponie „Rautenweg“ in den dortigen, sogenannten „Ringwall“, der die Deponie umschließt, einzementiert!
Ich persönlich kenne eine evangelische Familie, die nach einem gerissenen Kondom abgetrieben hat. Die Frau, Engel und Schönheits-Göttin zugleich, legte sich die Buße auf, privat behinderte Kinder aufzunehmen.
Ihr erstes Kind war ein taub-blindes Mädchen. Sie vermutete, dass ihr abgetriebenes Kind ein Mädchen war. Nach zwei Kindern, Buben, wollte sie kein drittes Kind. Doch das Gewissen machte ihr einen Strich durch die Rechnung! Sie bereute zutiefst, was sie getan hat!
Dann betreute sie Jahrzehnte lang einen in die Familie aufgenommenen gehörlosen Buben, dem sie mehr Zuwendung gab, als dem jüngeren Buben, der dadurch seelisch zerbrach und der Vater zum Spieler wurde!
Aber palavert nur weiter über das Kondom und lässt die ungeborenen Kinder die durch Verhütungs-„Unfälle“ gezeugt wurden, zerstückeln und deren Asche einzementieren!
Mitte des Jahrhunderts werden die Kinder bis 15 Jahren in Österreich mehrheitlich Moslems sein hier www.oeaw.ac.at/…ress/pk_061219.shtml – 6k –
Dann geht es diesen teinahmslosen Diskutanten bald an den Kragen!
Redaktion benachrichtigen
Das ist das Maß, nach dem wir im jüngsten Gericht gemessen werden!
Nicht danach, wie süffisant wir über Kondom-Porengröße diskutiert haben, während abertausende ungeborene Kinder, die durch Kondom-„Unfälle“ gezeugt wurden, vom Lohn-Schlächter hingerichtet wurden.
Deren Asche wird in Deutschland als Straßen-„Granulat“ verwendet und in Österreich zur Stabilisierung der Sondermüll-Deponie „Rautenweg“ in den dortigen, sogenannten „Ringwall“, der die Deponie umschließt, einzementiert!
Ich persönlich kenne eine evangelische Familie, die nach einem gerissenen Kondom abgetrieben hat. Die Frau, Engel und Schönheits-Göttin zugleich, legte sich die Buße auf, privat behinderte Kinder aufzunehmen.
Ihr erstes Kind war ein taub-blindes Mädchen. Sie vermutete, dass ihr abgetriebenes Kind ein Mädchen war. Nach zwei Kindern, Buben, wollte sie kein drittes Kind. Doch das Gewissen machte ihr einen Strich durch die Rechnung! Sie bereute zutiefst, was sie getan hat!
Dann betreute sie Jahrzehnte lang einen in die Familie aufgenommenen gehörlosen Buben, dem sie mehr Zuwendung gab, als dem jüngeren Buben, der dadurch seelisch zerbrach und der Vater zum Spieler wurde!
Aber palavert nur weiter über das Kondom und lässt die ungeborenen Kinder die durch Verhütungs-„Unfälle“ gezeugt wurden, zerstückeln und deren Asche einzementieren!
Mitte des Jahrhunderts werden die Kinder bis 15 Jahren in Österreich mehrheitlich Moslems sein hier www.oeaw.ac.at/…ress/pk_061219.shtml – 6k –
Dann geht es diesen teinahmslosen Diskutanten bald an den Kragen!
#137 obelix † 00:26:55 | Samstag, 21. Juni 2008
als methusalix @myriam
myriam: joberens & Co
1. Kondome: Es sollte sich eigentlich inzwischen rumgesprochen haben, dass die Poren auch des besten Kondoms immerhin noch groß genug sind, um nicht wirklich ein 100 %iges Verhütungsmittel zu sein.
Sie sollten mal folgenden Versuch machen myriam: nehmen Sie ein Kondom und blasen Sie es auf, oder füllen Sie es mit Wasser. Dann verschliessen Sie es gut, und beobachten, ob Luft, oder Wasser durch die Membran austritt.
Sie behaupten die Poren in den Kondomen wären gross genug, um Viren, hier die Retroviren des HTLV III, durch zu lassen. Nun besteht so ein Virus (oder ein Spermium) aus vielen, vielen Atomen und Molekülen, die seine Ribonukleinsäure bilden, die seine Hülle bilden und die darauf befindlichen Schnittstellen.
Wasser besteht dagegen aus sehr viel weniger Atomen. Eigentlich nur aus drei Atomen. Zwei Wasserstoffatomen und einem Sauerstoffatom: H2O.
Wenn nun die Wassermoleküle (oder Luftmoleküle =O2) nicht durch die Kondommembran kommen, dann die HTLVIII (oder Spermien) noch viel weniger. Eine 45er Kugel geht nicht durch ein 22er Loch.
Wie gesagt, überzeugen Sie sich selbst, ob Sie der Antwort der Natur trauen, oder den katholischen Lügen.
Redaktion benachrichtigen
myriam: joberens & Co
1. Kondome: Es sollte sich eigentlich inzwischen rumgesprochen haben, dass die Poren auch des besten Kondoms immerhin noch groß genug sind, um nicht wirklich ein 100 %iges Verhütungsmittel zu sein.
Sie sollten mal folgenden Versuch machen myriam: nehmen Sie ein Kondom und blasen Sie es auf, oder füllen Sie es mit Wasser. Dann verschliessen Sie es gut, und beobachten, ob Luft, oder Wasser durch die Membran austritt.
Sie behaupten die Poren in den Kondomen wären gross genug, um Viren, hier die Retroviren des HTLV III, durch zu lassen. Nun besteht so ein Virus (oder ein Spermium) aus vielen, vielen Atomen und Molekülen, die seine Ribonukleinsäure bilden, die seine Hülle bilden und die darauf befindlichen Schnittstellen.
Wasser besteht dagegen aus sehr viel weniger Atomen. Eigentlich nur aus drei Atomen. Zwei Wasserstoffatomen und einem Sauerstoffatom: H2O.
Wenn nun die Wassermoleküle (oder Luftmoleküle =O2) nicht durch die Kondommembran kommen, dann die HTLVIII (oder Spermien) noch viel weniger. Eine 45er Kugel geht nicht durch ein 22er Loch.
Wie gesagt, überzeugen Sie sich selbst, ob Sie der Antwort der Natur trauen, oder den katholischen Lügen.
#136 methusalix † 00:24:56 | Samstag, 21. Juni 2008
@Kurt K. et myriam
Kurt K.: Sozi: Hab die Lösung!
… wir Männer würden alle Priester, die Frauen alle Nonnen.
Es gibt eine noch viiiiiel bessere, weil katholischere Lösung Kurt K.! Diese katholischen Superlösung heisst „Josefsehe“.
Da die besonders guten Katholiken davon ausgehen, dass Maria wirklich durch Parthenogenese vermittelst des Heiligen Geistes empfing (und empfangen wurde!), ist es für jeden rechtgläubigen Hexenverbrenner völlig ausgeschlossen, dass sie ihren Ehemann Josef geliebt hat, noch sich von ihm lieben liess. Trotzdem musste ein Ehepaar her, weil … Sie wissen schon, Kurt K., die Familie ist heilig und die Keimzelle … und die Zukunft … etc. pp.
In besagter „Josefsehe“ leben nun also Mann und Frau wie Brüderchen und Schwesterchen nebeneinander her, ohne sich zu lieben. Das absolute Idealbild der erstklassigen, römisch-katholischen, päpstlichen Lieblings- und Vorzeigeehe.
Leider von der katholischen Kirche verboten, weil von vornherein NICHT auf die Erzeugung von Kindern hin ausgerichtet, also von Anfagn an null un nichtig. Keine Ehe. Aber seeehr katholisch!
myriam: joberens & Co
1. Kondome:… dass die Poren auch des besten Kondoms immerhin noch groß genug sind, um nicht wirklich ein 100 %iges Verhütungsmittel zu sein.
Sie sollten mal folgenden Versuch machen myriam: nehmen Sie ein Kondom und blasen Sie es auf, oder füllen Sie es mit Wasser. Dann verschliessen Sie es gut, und beobachten, ob Luft, oder Wasser durch die Membran austritt.
Redaktion benachrichtigen
Kurt K.: Sozi: Hab die Lösung!
… wir Männer würden alle Priester, die Frauen alle Nonnen.
Es gibt eine noch viiiiiel bessere, weil katholischere Lösung Kurt K.! Diese katholischen Superlösung heisst „Josefsehe“.
Da die besonders guten Katholiken davon ausgehen, dass Maria wirklich durch Parthenogenese vermittelst des Heiligen Geistes empfing (und empfangen wurde!), ist es für jeden rechtgläubigen Hexenverbrenner völlig ausgeschlossen, dass sie ihren Ehemann Josef geliebt hat, noch sich von ihm lieben liess. Trotzdem musste ein Ehepaar her, weil … Sie wissen schon, Kurt K., die Familie ist heilig und die Keimzelle … und die Zukunft … etc. pp.
In besagter „Josefsehe“ leben nun also Mann und Frau wie Brüderchen und Schwesterchen nebeneinander her, ohne sich zu lieben. Das absolute Idealbild der erstklassigen, römisch-katholischen, päpstlichen Lieblings- und Vorzeigeehe.
Leider von der katholischen Kirche verboten, weil von vornherein NICHT auf die Erzeugung von Kindern hin ausgerichtet, also von Anfagn an null un nichtig. Keine Ehe. Aber seeehr katholisch!
myriam: joberens & Co
1. Kondome:… dass die Poren auch des besten Kondoms immerhin noch groß genug sind, um nicht wirklich ein 100 %iges Verhütungsmittel zu sein.
Sie sollten mal folgenden Versuch machen myriam: nehmen Sie ein Kondom und blasen Sie es auf, oder füllen Sie es mit Wasser. Dann verschliessen Sie es gut, und beobachten, ob Luft, oder Wasser durch die Membran austritt.
#135 Kurt K. 22:43:23 | Freitag, 20. Juni 2008
Ja… vielleicht.
Also Körperteile abzugiessen, an denen sich Haare befinden, das stell ich mir auch recht unangenehm vor – beim abziehen jedenfalls. Von der Haut (auch an den Armen, wo ja schon einige Häärchen sind) gehts aber ohne Probleme wieder ab, was daran liegt, dass sich feuchtes Latex beim Trocknen ein wenig zusammenzieht und sich daher ganz von selbst sanft ablöst vom Untergrund.
Redaktion benachrichtigen
Also Körperteile abzugiessen, an denen sich Haare befinden, das stell ich mir auch recht unangenehm vor – beim abziehen jedenfalls. Von der Haut (auch an den Armen, wo ja schon einige Häärchen sind) gehts aber ohne Probleme wieder ab, was daran liegt, dass sich feuchtes Latex beim Trocknen ein wenig zusammenzieht und sich daher ganz von selbst sanft ablöst vom Untergrund.
#134 EvaHermanFan akaFreimaurerin 22:38:37 | Freitag, 20. Juni 2008
@kurt
Schlimm nicht, aber vielleicht unangenehm…oder?
Redaktion benachrichtigen
Schlimm nicht, aber vielleicht unangenehm…oder?
#133 Kurt K. 22:37:14 | Freitag, 20. Juni 2008
Ach Ragina…
Ich hab doch extra in meinem ersten „Latex-Post“ nix genaues gesagt – wollt mal schaun wer da so drauf anspringt
Ich nehm sowas doch nicht ernst – zudem: Was wäre schlimm daran, wenn ich mit Latexmilch andere „Teile“ abgiessen würde als ich es tue? Nix, würd ich ma sagen. :)3
Redaktion benachrichtigen
Ich hab doch extra in meinem ersten „Latex-Post“ nix genaues gesagt – wollt mal schaun wer da so drauf anspringt
Ich nehm sowas doch nicht ernst – zudem: Was wäre schlimm daran, wenn ich mit Latexmilch andere „Teile“ abgiessen würde als ich es tue? Nix, würd ich ma sagen. :)3
#132 EvaHermanFan akaFreimaurerin 22:27:19 | Freitag, 20. Juni 2008
Also, ich
hab das GANZ ernst gemeint!
Redaktion benachrichtigen
hab das GANZ ernst gemeint!
#131 Regina 1961 22:26:14 | Freitag, 20. Juni 2008
@Kurt
Das sollte ein Scherz sein. Wenn man so offen hier schreibt, daß man mit Latexmilch bastelt und dann so fundierte Kenntnisse offenlegt, muß man einfach mit so einer Frage rechnen. War aber wirklich nur als Scherz gemeint.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Das sollte ein Scherz sein. Wenn man so offen hier schreibt, daß man mit Latexmilch bastelt und dann so fundierte Kenntnisse offenlegt, muß man einfach mit so einer Frage rechnen. War aber wirklich nur als Scherz gemeint.
Regina1961
#130 EvaHermanFan akaFreimaurerin 22:23:23 | Freitag, 20. Juni 2008
@kurt
Ah so! Da bin ich aber beruhigt! Interessant ist das auch, hab ich noch nie davon gehört. Wie ich immer sage: was ich hier alles lerne!
Redaktion benachrichtigen
Ah so! Da bin ich aber beruhigt! Interessant ist das auch, hab ich noch nie davon gehört. Wie ich immer sage: was ich hier alles lerne!
#129 Regina 1961 22:21:35 | Freitag, 20. Juni 2008
@Freimaurerin
Ich glaube, Kurt hat genug Humor, um auch so eine „Frage“ nicht mißzuverstehen und direkt zu antworten. Diskretion ist in diesem Forum oftmals ein Hindernis…
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube, Kurt hat genug Humor, um auch so eine „Frage“ nicht mißzuverstehen und direkt zu antworten. Diskretion ist in diesem Forum oftmals ein Hindernis…
Regina1961
#128 Kurt K. 22:20:40 | Freitag, 20. Juni 2008
Eva Hermann-Fän
Eine verdorbene Fantasie haben Sie! Pfui Teufel!
Ehrlich gesagt hätte ich dies eher von den üblichen Verdächtigen erwartet, nicht von Ihrer geschätzten und hochanständig wirkenden Persönlichkeit. Aber seis drum, ich kläre auch Sie gerne auf:
Mein Hobby besteht unter anderem darin, Dinge mit Latex einzupinseln und dann nachzugiessen. Alte, wunderschöne Stuckelemente zum Beispiel lassen sich hervorragend mit Latexpaste abnehmen und dann neu mit Gibs ausgiessen – zerstörungsfrei.
Also nix von wegen … softshop.fetischhalle.de/…,13500207,10,0,.html
Verzeihen Sie dass ich Sie enttäuschen muss…
Redaktion benachrichtigen
Eine verdorbene Fantasie haben Sie! Pfui Teufel!
Ehrlich gesagt hätte ich dies eher von den üblichen Verdächtigen erwartet, nicht von Ihrer geschätzten und hochanständig wirkenden Persönlichkeit. Aber seis drum, ich kläre auch Sie gerne auf:
Mein Hobby besteht unter anderem darin, Dinge mit Latex einzupinseln und dann nachzugiessen. Alte, wunderschöne Stuckelemente zum Beispiel lassen sich hervorragend mit Latexpaste abnehmen und dann neu mit Gibs ausgiessen – zerstörungsfrei.
Also nix von wegen … softshop.fetischhalle.de/…,13500207,10,0,.html
Verzeihen Sie dass ich Sie enttäuschen muss…
#127 EvaHermanFan akaFreimaurerin 22:19:10 | Freitag, 20. Juni 2008
Darauf zielte ja
meine diskrete Frage! Wer weiß, was er noch so bastelt – für sein Hobby, aha…
Redaktion benachrichtigen
meine diskrete Frage! Wer weiß, was er noch so bastelt – für sein Hobby, aha…
#126 Regina 1961 22:17:04 | Freitag, 20. Juni 2008
@Kurt
Mal eine ganz private Frage: Basteln Sie Ihre Kondome auch selbst?
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Mal eine ganz private Frage: Basteln Sie Ihre Kondome auch selbst?
Regina1961
#125 Arkanum/kreuts.net † 22:16:22 | Freitag, 20. Juni 2008
natürlich können bestimmte Moleküle verschmelzen,
das Ergebnis ist dann ein Polymer, wie es unter anderem im Latex vorliegt.
Redaktion benachrichtigen
das Ergebnis ist dann ein Polymer, wie es unter anderem im Latex vorliegt.
#124 EvaHermanFan akaFreimaurerin 22:11:41 | Freitag, 20. Juni 2008
@kurt
Ich selber bastele dank meines Hobbys des öfteren mit Latexmilch.
Abgründe tun sich auf???
Redaktion benachrichtigen
Ich selber bastele dank meines Hobbys des öfteren mit Latexmilch.
Abgründe tun sich auf???
#123 Regina 1961 22:09:59 | Freitag, 20. Juni 2008
@Pünltchen
Sie werfen joberens vor, er könnte nicht denken. Dann werfe ich Ihnen vor, Sie können nicht lesen. Zumindest nicht richtig. Denn auch nach dem Wortlaut des 2. vatikanischen Konzils ist er Christen auch in der Ehe verboten, jegliche „mechanischen“ Verhütungsmittel zu verwenden. Und da fällt auch das Kondom drunter. Die einzigen Methoden, die erlaubt sind, sind die sogenannte Temperaturmethode oder aber die völlige Enthaltsamkeit.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Sie werfen joberens vor, er könnte nicht denken. Dann werfe ich Ihnen vor, Sie können nicht lesen. Zumindest nicht richtig. Denn auch nach dem Wortlaut des 2. vatikanischen Konzils ist er Christen auch in der Ehe verboten, jegliche „mechanischen“ Verhütungsmittel zu verwenden. Und da fällt auch das Kondom drunter. Die einzigen Methoden, die erlaubt sind, sind die sogenannte Temperaturmethode oder aber die völlige Enthaltsamkeit.
Regina1961
#122 Kurt K. 22:09:43 | Freitag, 20. Juni 2008
myriam: Nochmal Poren
Myriam: Nennen Sie die Durchlässigkeit nun Poren oder nicht, letztendlich kommt es nicht auf die Bezeichnung an.
Doch, darauf kommt es an. Kondome sind weder durchlässig für Spermien noch haben sie „Poren“. Wenn ein Mädchen schwanger wird trotz Kondomnutzung, dann war das Kondom entweder kaputt oder die beiden haben was falsch gemacht – oder es war ein zu kleines Kondom / zu viel Sperma oder sonstwas. Bei einem intakten Kondom kommen keine Spermien durch die Kondom-Wand. Das ist einfach Unfug.
Sehen Sie: Kondome sind aus dem selben Material wie die Gummihandschuhe der Ärzte, nur halt etwas dünner – nämlich aus Latex. Ich selber bastele dank meines Hobbys des öfteren mit Latexmilch. Ausgehärtetes Latex ist absolut dicht. Kommt nix durch. Keine Luft, kein Wasser – ergo: Kein Sperma. Ist doch auch logisch. Sauerstoff besteht aus 2 Atomen. O2 eben. Ein Spermium besteht aus sehr vielen Atomen. Das ist grösser als Sauerstoff. Kommt daher nicht durch.
Sehen Sie: Wenn Sie Kondome aus Glaubensgründen ablehnen – OK, find ich zwar dämlich aber da kann ich mit leben. Aber dann sagen Sie das auch und fangen nicht an, irgendwelchen Unsinn zu erzählen.
Wobei, es würde mich interessieren, wie das zu schaffen wäre: ein Material herzustellen das lückenlos dicht ist (wohl wenn Moleküle zusammengeschmolzen werden???)
Nimm eine Bleiwand. Da kommt nix durch. Nichtmal die meiste Strahlung – ausser Neutrinos. Peng – lückenlos dichtes Material geschaffen. Wo ist mein Preis?
Redaktion benachrichtigen
Myriam: Nennen Sie die Durchlässigkeit nun Poren oder nicht, letztendlich kommt es nicht auf die Bezeichnung an.
Doch, darauf kommt es an. Kondome sind weder durchlässig für Spermien noch haben sie „Poren“. Wenn ein Mädchen schwanger wird trotz Kondomnutzung, dann war das Kondom entweder kaputt oder die beiden haben was falsch gemacht – oder es war ein zu kleines Kondom / zu viel Sperma oder sonstwas. Bei einem intakten Kondom kommen keine Spermien durch die Kondom-Wand. Das ist einfach Unfug.
Sehen Sie: Kondome sind aus dem selben Material wie die Gummihandschuhe der Ärzte, nur halt etwas dünner – nämlich aus Latex. Ich selber bastele dank meines Hobbys des öfteren mit Latexmilch. Ausgehärtetes Latex ist absolut dicht. Kommt nix durch. Keine Luft, kein Wasser – ergo: Kein Sperma. Ist doch auch logisch. Sauerstoff besteht aus 2 Atomen. O2 eben. Ein Spermium besteht aus sehr vielen Atomen. Das ist grösser als Sauerstoff. Kommt daher nicht durch.
Sehen Sie: Wenn Sie Kondome aus Glaubensgründen ablehnen – OK, find ich zwar dämlich aber da kann ich mit leben. Aber dann sagen Sie das auch und fangen nicht an, irgendwelchen Unsinn zu erzählen.
Wobei, es würde mich interessieren, wie das zu schaffen wäre: ein Material herzustellen das lückenlos dicht ist (wohl wenn Moleküle zusammengeschmolzen werden???)
Nimm eine Bleiwand. Da kommt nix durch. Nichtmal die meiste Strahlung – ausser Neutrinos. Peng – lückenlos dichtes Material geschaffen. Wo ist mein Preis?
#121 Biene Maja 22:08:22 | Freitag, 20. Juni 2008
Philipp
hat Recht mit 13 fangen sie schon an mit 15 schwanger dann ist das Proplem da Abtreibung keine Lösung.
Redaktion benachrichtigen
hat Recht mit 13 fangen sie schon an mit 15 schwanger dann ist das Proplem da Abtreibung keine Lösung.
#120 Phillip 22:00:06 | Freitag, 20. Juni 2008
@Kurt k.
Wissen Sie Kurt, wenn Sie zu Ihren Geschmacklosigkeiten stehen würden, könnte man Ihnen zumindest Konsequenz attestieren, aber die Art und Weise wie Sie Sich hier winden ist schon traurig…
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie Kurt, wenn Sie zu Ihren Geschmacklosigkeiten stehen würden, könnte man Ihnen zumindest Konsequenz attestieren, aber die Art und Weise wie Sie Sich hier winden ist schon traurig…
#119 Kurt K. 21:55:07 | Freitag, 20. Juni 2008
Ja, Phillip! DAS hab ich geschrieben.
Und es bedeutet: Ich finde es gut und erstrebenswert, schon Kindern beizubringen, dass sie Kondome benutzen sollen, wenn sie Geschlechtsverkehr haben. Und dass Kinder / Jugendliche heute schon recht früh damit anfangen, das wissen wir alle, nicht wahr?
Also müssen die KINDER schon früh wissen, dass man Kondome benutzen muss, wenn man GV hat – damit sie es auch wissen, wenn sie zum ersten mal GV haben.
Ich habe nirgends geschrieben, dass Kinder GV haben oder zum Sex ermuntert werden sollen. DAS entspringt Ihrer Phantasie.
Redaktion benachrichtigen
Und es bedeutet: Ich finde es gut und erstrebenswert, schon Kindern beizubringen, dass sie Kondome benutzen sollen, wenn sie Geschlechtsverkehr haben. Und dass Kinder / Jugendliche heute schon recht früh damit anfangen, das wissen wir alle, nicht wahr?
Also müssen die KINDER schon früh wissen, dass man Kondome benutzen muss, wenn man GV hat – damit sie es auch wissen, wenn sie zum ersten mal GV haben.
Ich habe nirgends geschrieben, dass Kinder GV haben oder zum Sex ermuntert werden sollen. DAS entspringt Ihrer Phantasie.
#118 myriam 21:54:18 | Freitag, 20. Juni 2008
Poren
Nochmals: Kondome sind bei weitem nicht so sicher wie manche Kreise das weismachen wollen. Nennen Sie die Durchlässigkeit nun Poren oder nicht, letztendlich kommt es nicht auf die Bezeichnung an. Wobei, es würde mich interessieren, wie das zu schaffen wäre: ein Material herzustellen das lückenlos dicht ist (wohl wenn Moleküle zusammengeschmolzen werden???). Sie können meine laienhafte Ausdrucksweise gerne wieder durch den Kakao ziehen, das beeindruckt mich gar nicht.
Außerdem sag ich jetzt Gute Nacht, ich hab noch vor zu beten. Gelobt und geliebt seien die hl. Herzen Jesu und Mariens!
Redaktion benachrichtigen
Nochmals: Kondome sind bei weitem nicht so sicher wie manche Kreise das weismachen wollen. Nennen Sie die Durchlässigkeit nun Poren oder nicht, letztendlich kommt es nicht auf die Bezeichnung an. Wobei, es würde mich interessieren, wie das zu schaffen wäre: ein Material herzustellen das lückenlos dicht ist (wohl wenn Moleküle zusammengeschmolzen werden???). Sie können meine laienhafte Ausdrucksweise gerne wieder durch den Kakao ziehen, das beeindruckt mich gar nicht.
Außerdem sag ich jetzt Gute Nacht, ich hab noch vor zu beten. Gelobt und geliebt seien die hl. Herzen Jesu und Mariens!
#117 Phillip 21:48:15 | Freitag, 20. Juni 2008
@Kurti
Es sind sicher mannigfaltige Ursachen, EINE davon (und wahrscheinlich keine ganz unwichtige) ist eben die, dass bei uns Kondome keine Mangelware sind und die Kinder schon von früh auf ermuntert werden, diese auch anzuwenden, wenn sie GV haben.
Dies haben Sie unten so geschrieben. Aus dem Kontext geht klar hervor, daß Sie dieser Tatsache positiv gegenüberstehen.
Redaktion benachrichtigen
Es sind sicher mannigfaltige Ursachen, EINE davon (und wahrscheinlich keine ganz unwichtige) ist eben die, dass bei uns Kondome keine Mangelware sind und die Kinder schon von früh auf ermuntert werden, diese auch anzuwenden, wenn sie GV haben.
Dies haben Sie unten so geschrieben. Aus dem Kontext geht klar hervor, daß Sie dieser Tatsache positiv gegenüberstehen.
#116 Kurt K. 21:37:21 | Freitag, 20. Juni 2008
Philip: Altbekannte Masche
Die Masche kenn ich von den kreuznettern schon. Erst dem „Feind“ was in den Mund legen was dieser so nicht gesagt hat und ihn dann mit dieser imaginären Aussage fertig machen.
Ich sehe, du passt dich den Sitten hier bereits an. Bravo bravissimo!
Redaktion benachrichtigen
Die Masche kenn ich von den kreuznettern schon. Erst dem „Feind“ was in den Mund legen was dieser so nicht gesagt hat und ihn dann mit dieser imaginären Aussage fertig machen.
Ich sehe, du passt dich den Sitten hier bereits an. Bravo bravissimo!
#115 Phillip 21:33:07 | Freitag, 20. Juni 2008
kondome
Jaja, der Kurti muss es wissen. Wie man weiter unten lesen kann, ist es ihm am liebsten, wenn Kondome bereits an Kinder verteilt werden und sie gleichzeitig zur Unzucht ermuntert werden…
da spricht der fachmann…
Redaktion benachrichtigen
Jaja, der Kurti muss es wissen. Wie man weiter unten lesen kann, ist es ihm am liebsten, wenn Kondome bereits an Kinder verteilt werden und sie gleichzeitig zur Unzucht ermuntert werden…
da spricht der fachmann…
#114 prada 21:33:03 | Freitag, 20. Juni 2008
Poren??
Was auch immer die Dame Myriam da meint…ein Kondom ist im tüv-getesteten Fall porenlos! Oder anders gesagt so undurchlässig, wie die Hirne mancher pseudokatholischen Poster hier!
Redaktion benachrichtigen
Was auch immer die Dame Myriam da meint…ein Kondom ist im tüv-getesteten Fall porenlos! Oder anders gesagt so undurchlässig, wie die Hirne mancher pseudokatholischen Poster hier!
#113 Josef Preßlmayer 21:31:09 | Freitag, 20. Juni 2008
Die substanzlosen Schwätzer erkennen den Ernst der Lage nicht, sie kennen keine Fakten und
schlittern argumentativ durch die Gegend, wie ihre breiige Logik gerade von ihrer Kopfhaltung abzuhängen scheint!
Jesus hat nichts über Sexualität gesagt?
Hat er nicht gesagt: Reiß dein Auge aus, wenn es dich zum Bösen verführt?
Und: Wer eine Frau auch nur lüstern anblickt, hat im Geist schon Ehebruch mit ihr getrieben.
Wer meint, man solle sich mehr um die Aids-Kranken kümmern, aber weniger um die ungeborenen Kinder, dann möge er an das Wort Jesu im jüngsten Gericht, auf die Frage, wo man ihm auf Erden begegnet sei, denken:
Hinweg mit euch ins ewige Feuer, denn ich war hilflos im Mutterleib, habe Daumen gelutscht und herumgeturnt und ihr habt mich gegen Henkerslohn durch den Fleischwolf gedreht!
Was wird Jesus zu den Bischöfen sagen, wenn sie fragen, wo sie ihm begegnet sind?
Der Verrat an den ungeborenen Kindern wird immer himmelschreiender!
Haben die österr. Bischöfe, lau genug, Jahrzehnte die Trennung von abtreibendem und beratendem Arzt gefordert, so lassen sie dies nun auf Drängen der Feministinnen innerhalb der Kirche fallen!
„Die medizinische Beratung trauen wir auch dem Arzt zu, der abbricht“, sagt Stephanie Merckens, Lebensschutzbeauftragte der Erzdiözese Wien.“
berichtet die „Presse“. Merckens arbeitet eng mit der „Aktion Leben“ zusammen, die für die „Fristenlösung“ eintritt.
Schlächter Fiala, bei dem zuletzt 50 Schulklassen auf „Lehrausgang“ in seinem „Tötungsmuseum“ waren, reibt sich die Hände über das „Vertrauen“ der Kirche!
Jesus, Maria hilf uns!
Redaktion benachrichtigen
schlittern argumentativ durch die Gegend, wie ihre breiige Logik gerade von ihrer Kopfhaltung abzuhängen scheint!
Jesus hat nichts über Sexualität gesagt?
Hat er nicht gesagt: Reiß dein Auge aus, wenn es dich zum Bösen verführt?
Und: Wer eine Frau auch nur lüstern anblickt, hat im Geist schon Ehebruch mit ihr getrieben.
Wer meint, man solle sich mehr um die Aids-Kranken kümmern, aber weniger um die ungeborenen Kinder, dann möge er an das Wort Jesu im jüngsten Gericht, auf die Frage, wo man ihm auf Erden begegnet sei, denken:
Hinweg mit euch ins ewige Feuer, denn ich war hilflos im Mutterleib, habe Daumen gelutscht und herumgeturnt und ihr habt mich gegen Henkerslohn durch den Fleischwolf gedreht!
Was wird Jesus zu den Bischöfen sagen, wenn sie fragen, wo sie ihm begegnet sind?
Der Verrat an den ungeborenen Kindern wird immer himmelschreiender!
Haben die österr. Bischöfe, lau genug, Jahrzehnte die Trennung von abtreibendem und beratendem Arzt gefordert, so lassen sie dies nun auf Drängen der Feministinnen innerhalb der Kirche fallen!
„Die medizinische Beratung trauen wir auch dem Arzt zu, der abbricht“, sagt Stephanie Merckens, Lebensschutzbeauftragte der Erzdiözese Wien.“
berichtet die „Presse“. Merckens arbeitet eng mit der „Aktion Leben“ zusammen, die für die „Fristenlösung“ eintritt.
Schlächter Fiala, bei dem zuletzt 50 Schulklassen auf „Lehrausgang“ in seinem „Tötungsmuseum“ waren, reibt sich die Hände über das „Vertrauen“ der Kirche!
Jesus, Maria hilf uns!
#112 Kurt K. 21:28:50 | Freitag, 20. Juni 2008
myriam: Poren??
Du hast noch nie ein Kondom aufgeblasen, wie man so an deinem Unsinn liest, den du so schreibst. Kondome haben keine „Poren“ – jedenfalls nicht, wenn keiner mit ner Nadel reingestochen hat.
Puste mal ein Kondom auf, so mit ganz normaler Luft. Das hält tagelang. Und Luftmoleküle sind mit Sicherheit xmal kleiner als Spermien. Geht keine Luft durch, dann gehen auch keine Spermien durch.
Das ist ein ganz einfacher Test, den selbst einfache Geister verstehen können.
Vielen Dank für deine AUfmerksamkeit.
Ora et Labora (und zwar an deinem Wissen!)
Redaktion benachrichtigen
Du hast noch nie ein Kondom aufgeblasen, wie man so an deinem Unsinn liest, den du so schreibst. Kondome haben keine „Poren“ – jedenfalls nicht, wenn keiner mit ner Nadel reingestochen hat.
Puste mal ein Kondom auf, so mit ganz normaler Luft. Das hält tagelang. Und Luftmoleküle sind mit Sicherheit xmal kleiner als Spermien. Geht keine Luft durch, dann gehen auch keine Spermien durch.
Das ist ein ganz einfacher Test, den selbst einfache Geister verstehen können.
Vielen Dank für deine AUfmerksamkeit.
Ora et Labora (und zwar an deinem Wissen!)
#111 myriam 21:23:39 | Freitag, 20. Juni 2008
joberens & Co
Ich hab mir grad die Mühe gemacht, alle Meinungen durchzulesen! Echt interessant, wie breit durch alle möglichen Themen man gehen kann und dabei total vom eigentlichen Thema wegkommt.
1. Kondome: Es sollte sich eigentlich inzwischen rumgesprochen haben, dass die Poren auch des besten Kondoms immerhin noch groß genug sind, um nicht wirklich ein 100 %iges Verhütungsmittel zu sein.
2. Aids: Wenn die Spermien es immer wieder schaffen, durchzukommen, um wieviel mehr dann erst das HIV-Virus, das ja ein vielfaches kleiner ist!
3. Kirche und Papst: wenn Papst und Kirche die Gläubigen dazu auffordert, sich auch mal zu beherrschen und dem Trieb nicht nachzugeben (wie die Tiere!) so ist das ja kein Befehl, es liegt an jedem einzelnen, sich danach zu richten oder eben nicht. Es kann mehr Liebe sein jemanden maßzuregeln als ihm zu sagen, er solle nur so tun wie es ihm persönlich passt. Wer das bezweifelt, dürfte noch ziemlich weit weg sein von dem, was Liebe (nicht Sex!) meint.
4. Jesus als wahrer Gott und wahrer Mensch ist die Reinheit in Person! – Das geht jetzt v.a. an joberens. Übrigens hat Jesus sich sehr wohl ganz klar ausgedrückt, wenn ER z.B. sagte, ER sei nicht gekommen, um auch nur den kleinsten Buchstaben des Gesetzes zu ändern, sondern um es zu bestätigen. Auch sagte der Herr zu der Ehebrecherin: „Geh und sündige nicht mehr!“ und nicht, sie solle halt in Zukunft vorsichtiger sein.
Redaktion benachrichtigen
Ich hab mir grad die Mühe gemacht, alle Meinungen durchzulesen! Echt interessant, wie breit durch alle möglichen Themen man gehen kann und dabei total vom eigentlichen Thema wegkommt.
1. Kondome: Es sollte sich eigentlich inzwischen rumgesprochen haben, dass die Poren auch des besten Kondoms immerhin noch groß genug sind, um nicht wirklich ein 100 %iges Verhütungsmittel zu sein.
2. Aids: Wenn die Spermien es immer wieder schaffen, durchzukommen, um wieviel mehr dann erst das HIV-Virus, das ja ein vielfaches kleiner ist!
3. Kirche und Papst: wenn Papst und Kirche die Gläubigen dazu auffordert, sich auch mal zu beherrschen und dem Trieb nicht nachzugeben (wie die Tiere!) so ist das ja kein Befehl, es liegt an jedem einzelnen, sich danach zu richten oder eben nicht. Es kann mehr Liebe sein jemanden maßzuregeln als ihm zu sagen, er solle nur so tun wie es ihm persönlich passt. Wer das bezweifelt, dürfte noch ziemlich weit weg sein von dem, was Liebe (nicht Sex!) meint.
4. Jesus als wahrer Gott und wahrer Mensch ist die Reinheit in Person! – Das geht jetzt v.a. an joberens. Übrigens hat Jesus sich sehr wohl ganz klar ausgedrückt, wenn ER z.B. sagte, ER sei nicht gekommen, um auch nur den kleinsten Buchstaben des Gesetzes zu ändern, sondern um es zu bestätigen. Auch sagte der Herr zu der Ehebrecherin: „Geh und sündige nicht mehr!“ und nicht, sie solle halt in Zukunft vorsichtiger sein.
#110 Sozialkatholisch 20:33:01 | Freitag, 20. Juni 2008
@ Kurt
Ja, man muss schon irgendwann einmal eine Entscheidung zum Glauben treffen, wenn man die Entscheidung ein Leben lang vor sich herschiebt kommt man zum einen nicht voran und zum anderen kann man auch schnell das Heil verlieren.
Nach katholischer Lehre war die Trennung der Menschen von Gott durch die Erbsünde nur durch das Kreuzesopfer Jesu Christie zu überwinden, oder durch sündloses Leben was aber so gut wie keiner schafft.
Redaktion benachrichtigen
Ja, man muss schon irgendwann einmal eine Entscheidung zum Glauben treffen, wenn man die Entscheidung ein Leben lang vor sich herschiebt kommt man zum einen nicht voran und zum anderen kann man auch schnell das Heil verlieren.
Nach katholischer Lehre war die Trennung der Menschen von Gott durch die Erbsünde nur durch das Kreuzesopfer Jesu Christie zu überwinden, oder durch sündloses Leben was aber so gut wie keiner schafft.
#109 Florian Geyer 20:25:55 | Freitag, 20. Juni 2008
Redaktion benachrichtigen
#108 Kurt K. 20:22:40 | Freitag, 20. Juni 2008
Sozialkatholisch: DAS ist was anderes!
Eben sagten Sie: Wenn es einen Gott gibt kann es nur eine objektive Wahrheit zu ihm hin geben.
Was eine absolute Aussage ist, die eben falsch ist.
Wenn Sie aber sagen: Für einen Christen gibt es nur einen Weg zum Heil… dann ist das eine grundlegend andere Aussage. Klar, für einen Christen mag das so sein, er GLAUBT genau das. Das bedeutet aber eben nicht, dass es objektiv so sein muss.
Redaktion benachrichtigen
Eben sagten Sie: Wenn es einen Gott gibt kann es nur eine objektive Wahrheit zu ihm hin geben.
Was eine absolute Aussage ist, die eben falsch ist.
Wenn Sie aber sagen: Für einen Christen gibt es nur einen Weg zum Heil… dann ist das eine grundlegend andere Aussage. Klar, für einen Christen mag das so sein, er GLAUBT genau das. Das bedeutet aber eben nicht, dass es objektiv so sein muss.
#107 joberens 20:20:14 | Freitag, 20. Juni 2008
Floria Geyer
Da hast Du aber eine unmißverständliche Eigenbeschreibung gegeben und ich bin mir da als Christ und Katholik zu schade, darauf einzugehen. Da soll auch jeder Leser sich sein eigenes Bild von Dir machen.
Liebe Grüße
Josef
Redaktion benachrichtigen
Da hast Du aber eine unmißverständliche Eigenbeschreibung gegeben und ich bin mir da als Christ und Katholik zu schade, darauf einzugehen. Da soll auch jeder Leser sich sein eigenes Bild von Dir machen.
Liebe Grüße
Josef
#106 Sozialkatholisch 20:18:43 | Freitag, 20. Juni 2008
Ja Kurt
Das traue ich dir auch zu, nur ist das dann nicht mehr Katholisch.
Für einen Christen gibt es nur einen Weg zum Heil, das Kreuzesopfer Jesu Christie und die Fülle der Wahrheit ist nur in der röm/kath Kirche.
Aber wie stellst du dir denn deinen Gott vor und wie erklärst du dir dann das Elend und das Leid auf der Welt?
Redaktion benachrichtigen
Das traue ich dir auch zu, nur ist das dann nicht mehr Katholisch.
Für einen Christen gibt es nur einen Weg zum Heil, das Kreuzesopfer Jesu Christie und die Fülle der Wahrheit ist nur in der röm/kath Kirche.
Aber wie stellst du dir denn deinen Gott vor und wie erklärst du dir dann das Elend und das Leid auf der Welt?
#105 Kurt K. 20:14:06 | Freitag, 20. Juni 2008
Sozialkatholisch: Das ist natürlich…
…falsch:
Wenn es einen Gott gibt kann es nur eine objektive Wahrheit zu ihm hin geben.
Wenn ich mir einen Gott denke, dann kann dieser doch wohl mehrere Wege zum „Heil“ erschaffen haben.
Redaktion benachrichtigen
…falsch:
Wenn es einen Gott gibt kann es nur eine objektive Wahrheit zu ihm hin geben.
Wenn ich mir einen Gott denke, dann kann dieser doch wohl mehrere Wege zum „Heil“ erschaffen haben.
#104 Sozialkatholisch 20:08:05 | Freitag, 20. Juni 2008
@ JoBerens
Wenn es einen Gott gibt kann es nur eine objektive Wahrheit zu ihm hin geben. Alles andere geht in Richtung Götzendienst.
Redaktion benachrichtigen
Wenn es einen Gott gibt kann es nur eine objektive Wahrheit zu ihm hin geben. Alles andere geht in Richtung Götzendienst.
#103 Florian Geyer 20:07:56 | Freitag, 20. Juni 2008
joberens
warum sind Sie eigentlich so sexbesessen.
Man könnte fast meinen sie sind das Klischee vom geilen alten Bock auf 2 Beinen.
Naja was man so hört solls in Seniorenresidenzen eh sehr heiß hergehen.
it’s gruppensex im pensionistenheim
a jeda unta 70 muass heit draussn bleibn
drinnan kummat dir wohrscheinlich eh dos speibn
it’s gruppensex im pensionistenheim
da opa muass sich heit sein schwaaf hochreibm
it’s gruppensex im pensionistenheim
de oltn weiba schrein „wir wollen mehr“
do kummp da olte korl mitm stock daher
er hebt den steckn, zült und trifft gonz genau
„a so a horta prügl“ schreit de olte sau
dos mocht den korl geil und er sogt zur mizzi
„wonn dos so weita geht donn spritz i“
Redaktion benachrichtigen
warum sind Sie eigentlich so sexbesessen.
Man könnte fast meinen sie sind das Klischee vom geilen alten Bock auf 2 Beinen.
Naja was man so hört solls in Seniorenresidenzen eh sehr heiß hergehen.
it’s gruppensex im pensionistenheim
a jeda unta 70 muass heit draussn bleibn
drinnan kummat dir wohrscheinlich eh dos speibn
it’s gruppensex im pensionistenheim
da opa muass sich heit sein schwaaf hochreibm
it’s gruppensex im pensionistenheim
de oltn weiba schrein „wir wollen mehr“
do kummp da olte korl mitm stock daher
er hebt den steckn, zült und trifft gonz genau
„a so a horta prügl“ schreit de olte sau
dos mocht den korl geil und er sogt zur mizzi
„wonn dos so weita geht donn spritz i“
#102 joberens 20:05:27 | Freitag, 20. Juni 2008
Sozialkatholisch
Lieber Freund, ich bin aus Überzeugung Christ und Katholik und werde es auch mein Leben lang bleiben. Es muß ja doch aber erlaubt sein, auch andere christliche Kirchen zu studieren.
Welche der christlichen Kirchen der Wahrheit da wirklich näher ist dürfte ohnehin nur Gott allein wissen. Jegliche Rechthaberei sollte da mit allergrößtem MIßtrauen bedacht werden. Auch ein Grund nicht blind zu glauben sondern seinen Verstand und das eigene Denken zu bemühen.
LIebe Grüße
Josef
Redaktion benachrichtigen
Lieber Freund, ich bin aus Überzeugung Christ und Katholik und werde es auch mein Leben lang bleiben. Es muß ja doch aber erlaubt sein, auch andere christliche Kirchen zu studieren.
Welche der christlichen Kirchen der Wahrheit da wirklich näher ist dürfte ohnehin nur Gott allein wissen. Jegliche Rechthaberei sollte da mit allergrößtem MIßtrauen bedacht werden. Auch ein Grund nicht blind zu glauben sondern seinen Verstand und das eigene Denken zu bemühen.
LIebe Grüße
Josef
#101 Sozialkatholisch 19:56:43 | Freitag, 20. Juni 2008
Hey Kurt
Am Ende kann es nur einen geben!
Nur fällt mir gerade ein das das Schert des Geistes das Wort Gottes ist und das soll man nicht wie Protestanten als Bibel in der Hand tragen sondern als Katholik im Herzen!
@ JoBerens
Warum wirst du eigentlich nicht protestantisch wenn du an die Lehre der Kirche nicht mehr glaubst?
Böswilligkeit den anderen die Kirche kaputt zu machen ist glaube ich bei dir nicht der Grund, aber davon gibt es leider auch genug in der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Am Ende kann es nur einen geben!
Nur fällt mir gerade ein das das Schert des Geistes das Wort Gottes ist und das soll man nicht wie Protestanten als Bibel in der Hand tragen sondern als Katholik im Herzen!
@ JoBerens
Warum wirst du eigentlich nicht protestantisch wenn du an die Lehre der Kirche nicht mehr glaubst?
Böswilligkeit den anderen die Kirche kaputt zu machen ist glaube ich bei dir nicht der Grund, aber davon gibt es leider auch genug in der Kirche.
#100 Kurt K. 19:52:24 | Freitag, 20. Juni 2008
Kein Thema, SK
Mit dem Schwert in der Hand? – Kein Thema!
Ich hab deren drei. Und kann auch damit umgehen. Jedenfalls so leidlich. Um mit dem Schwert in der Hand zu sterben reichts dann auf jeden Fall – die feigen Heiden benutzen heute ja entehrende Handfeuerwaffen – aber das ficht einen wackeren Streiter Gottes wie mich nicht an! Deus lo vult!
Redaktion benachrichtigen
Mit dem Schwert in der Hand? – Kein Thema!
Ich hab deren drei. Und kann auch damit umgehen. Jedenfalls so leidlich. Um mit dem Schwert in der Hand zu sterben reichts dann auf jeden Fall – die feigen Heiden benutzen heute ja entehrende Handfeuerwaffen – aber das ficht einen wackeren Streiter Gottes wie mich nicht an! Deus lo vult!
#99 joberens 19:51:59 | Freitag, 20. Juni 2008
Sozialkatholisch
Das versucht sie sich anzumaßen, jedoch ohne jegliches Recht.
Es wäre gut und heilsam für unsere kath. Kirche, wenn sie weniger selbstherrlich, wieder mehr den Standes- und Größenunterschied Gott und kleiner winziger Mensch wieder erkennen würde. Das gilt auch für den Papst.
Liebe Grüße
Josef
Redaktion benachrichtigen
Das versucht sie sich anzumaßen, jedoch ohne jegliches Recht.
Es wäre gut und heilsam für unsere kath. Kirche, wenn sie weniger selbstherrlich, wieder mehr den Standes- und Größenunterschied Gott und kleiner winziger Mensch wieder erkennen würde. Das gilt auch für den Papst.
Liebe Grüße
Josef
#98 Sozialkatholisch 19:49:30 | Freitag, 20. Juni 2008
@ Kurt
Ich meine mal gelesen zu haben das du dann mit dem Schwert in der Hand sterben mußt um in den Himmel zu kommen, oder schmeiß ich da jetzt was durcheinander?
Redaktion benachrichtigen
Ich meine mal gelesen zu haben das du dann mit dem Schwert in der Hand sterben mußt um in den Himmel zu kommen, oder schmeiß ich da jetzt was durcheinander?
#97 Kurt K. 19:47:46 | Freitag, 20. Juni 2008
SoziKathi
Wenn das Wörtchen „Wenn“ nicht wäre…
Redaktion benachrichtigen
Wenn das Wörtchen „Wenn“ nicht wäre…
#96 Sozialkatholisch 19:46:13 | Freitag, 20. Juni 2008
Da sind wir ja schon fast wieder beim Thema
Wenn die röm/kath. Kirche in ihren Dogmen unfehlbar und die Kirche Gottes ist, dann steht es ihr zu die Gottesgebote auszulegen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die röm/kath. Kirche in ihren Dogmen unfehlbar und die Kirche Gottes ist, dann steht es ihr zu die Gottesgebote auszulegen.
#95 Kurt K. 19:45:53 | Freitag, 20. Juni 2008
Ich? Nein.
Wenn schon Bruder dann Ordensbruder. Vielleicht Bruder der „Armen Ritterschaft Christi vom salomonischen Tempel“… aber ach nein – das waren ja allesamt Ketzer.
Na gut – ich nehm auch nen anderen Orden. Vielleicht Bruder der Deutschherren? Ja, ich nehme an, das wäre in Ordnung. Wobei – ich bin nicht adlig. Also eher Sergant des Deutschherren-Ordens. Nochmal eben vor dem Himmel ein paar Heiden niedermetzeln, ja, das wär schöööön!
Gott will es!
Redaktion benachrichtigen
Wenn schon Bruder dann Ordensbruder. Vielleicht Bruder der „Armen Ritterschaft Christi vom salomonischen Tempel“… aber ach nein – das waren ja allesamt Ketzer.
Na gut – ich nehm auch nen anderen Orden. Vielleicht Bruder der Deutschherren? Ja, ich nehme an, das wäre in Ordnung. Wobei – ich bin nicht adlig. Also eher Sergant des Deutschherren-Ordens. Nochmal eben vor dem Himmel ein paar Heiden niedermetzeln, ja, das wär schöööön!
Gott will es!
#94 joberens 19:43:48 | Freitag, 20. Juni 2008
Sozialkatholisch
Du sprichst da von Gottes Gebot. Nenne es lieber Amtskirchengebot denn von einem Gottesgebot in dieser Richtung ist mir nichts bekannt, oder kannst Du mir da vielleicht weiter helfen oder eher auch nicht???????
Liebe Grüße
Josef.
Redaktion benachrichtigen
Du sprichst da von Gottes Gebot. Nenne es lieber Amtskirchengebot denn von einem Gottesgebot in dieser Richtung ist mir nichts bekannt, oder kannst Du mir da vielleicht weiter helfen oder eher auch nicht???????
Liebe Grüße
Josef.
#93 Sozialkatholisch 19:41:51 | Freitag, 20. Juni 2008
@ Kurt
Am besten und auch im Sinne der RKK wäre es doch wohl, wir Männer würden alle Priester, die Frauen alle Nonnen. Dann würden wir alle alle in den Himmel kommen und da wir uns nicht mehr fortpflanzen würden, würde nach uns auch niemand mehr in die Hölle kommen. Einfach aber genial.
Fast einverstanden, nur du müßtest ein Mönchsbruder werden!
Redaktion benachrichtigen
Am besten und auch im Sinne der RKK wäre es doch wohl, wir Männer würden alle Priester, die Frauen alle Nonnen. Dann würden wir alle alle in den Himmel kommen und da wir uns nicht mehr fortpflanzen würden, würde nach uns auch niemand mehr in die Hölle kommen. Einfach aber genial.
Fast einverstanden, nur du müßtest ein Mönchsbruder werden!
#92 Suscipiat † 19:41:31 | Freitag, 20. Juni 2008
Nachtlaterne!
Ich frag mich nur, wie der entstanden ist!
Redaktion benachrichtigen
Ich frag mich nur, wie der entstanden ist!
#91 Kurt K. 19:40:26 | Freitag, 20. Juni 2008
Sozi: Hab die Lösung!
Am besten und auch im Sinne der RKK wäre es doch wohl, wir Männer würden alle Priester, die Frauen alle Nonnen. Dann würden wir alle alle in den Himmel kommen und da wir uns nicht mehr fortpflanzen würden, würde nach uns auch niemand mehr in die Hölle kommen. Einfach aber genial.
Einfach genial.
Redaktion benachrichtigen
Am besten und auch im Sinne der RKK wäre es doch wohl, wir Männer würden alle Priester, die Frauen alle Nonnen. Dann würden wir alle alle in den Himmel kommen und da wir uns nicht mehr fortpflanzen würden, würde nach uns auch niemand mehr in die Hölle kommen. Einfach aber genial.
Einfach genial.
#90 Suscipiat † 19:39:48 | Freitag, 20. Juni 2008
Nachtlaterne, ich lach mich kaputt!
Du machst deinem Namen alle Ehre! Bei dir gehts wohl nur im Dunkeln unter der Bettdecke! Wie willst du über meine 32 erfüllte Ehejahre urteilen, die ich wirklich als ein Gottesgeschenk betrachte! Was bist du nur für ein armer Kerl!
Redaktion benachrichtigen
Du machst deinem Namen alle Ehre! Bei dir gehts wohl nur im Dunkeln unter der Bettdecke! Wie willst du über meine 32 erfüllte Ehejahre urteilen, die ich wirklich als ein Gottesgeschenk betrachte! Was bist du nur für ein armer Kerl!
#89 joberens 19:38:29 | Freitag, 20. Juni 2008
Nachtlatern
Liebe Nachtlaterne, entweder hast Du keine Ahnung von wirklich gut gelebter normaler Sexualität, die nicht auf Kinderzeugung begrenzt ist oder ich weiß nicht so recht, was ich von Dir halten soll.
LIebe Grüße
Josef
Redaktion benachrichtigen
Liebe Nachtlaterne, entweder hast Du keine Ahnung von wirklich gut gelebter normaler Sexualität, die nicht auf Kinderzeugung begrenzt ist oder ich weiß nicht so recht, was ich von Dir halten soll.
LIebe Grüße
Josef
#88 Sozialkatholisch 19:37:48 | Freitag, 20. Juni 2008
Sexualität
Kann beides sein, Fluch und Segen.
Am meisten ist Sexualität natürlich ein Geschenk wenn man versucht sie auf die Gebote Gottes auszurichten.
Redaktion benachrichtigen
Kann beides sein, Fluch und Segen.
Am meisten ist Sexualität natürlich ein Geschenk wenn man versucht sie auf die Gebote Gottes auszurichten.
#87 Kurt K. 19:35:38 | Freitag, 20. Juni 2008
Nachtlaterne:
Blubber. zehn zeichen.
Redaktion benachrichtigen
Blubber. zehn zeichen.
#86 Nachtlaterne 19:34:35 | Freitag, 20. Juni 2008
suizibiat,
wie dumm sie doch sind.
keine noch so „geile“ sexualität vermag den körper wirklich zu erreichen. da sie offensichtlich kein liebender mensch sind wissen sie also nicht was ihnen ohne echte liebe entgeht. sie reduzieren daher alles nur auf geilheit. in der gegenwart echter liebe würden sie ihre reduzierten triebe ohne liebe nur zutiefst verachten.
Redaktion benachrichtigen
wie dumm sie doch sind.
keine noch so „geile“ sexualität vermag den körper wirklich zu erreichen. da sie offensichtlich kein liebender mensch sind wissen sie also nicht was ihnen ohne echte liebe entgeht. sie reduzieren daher alles nur auf geilheit. in der gegenwart echter liebe würden sie ihre reduzierten triebe ohne liebe nur zutiefst verachten.
#85 joberens 19:34:16 | Freitag, 20. Juni 2008
Sexualität Geschenk Gottes und Bereicherung des Menschseins
Sind wir doch mal ganz ehrlich. Jeder von uns, der hier auf dieser Erde lebt, ist doch Produkt einer sexuellen Handlung. Das gilt auch für unsere Herren in Purpur (auch für den Papst) die doch offenbar aber so große Probleme mit diesem Gottesgeschenk an die Menschen haben und das eine ganz enorme Bereicherung des normalen Menschseins darstellt.
Liebe Grüße
Josef
Redaktion benachrichtigen
Sind wir doch mal ganz ehrlich. Jeder von uns, der hier auf dieser Erde lebt, ist doch Produkt einer sexuellen Handlung. Das gilt auch für unsere Herren in Purpur (auch für den Papst) die doch offenbar aber so große Probleme mit diesem Gottesgeschenk an die Menschen haben und das eine ganz enorme Bereicherung des normalen Menschseins darstellt.
Liebe Grüße
Josef
#84 Suscipiat † 19:26:12 | Freitag, 20. Juni 2008
kreuz.netler und „Sexualität als Geschenk“???
Dass ich nicht lospruste!!! Für diese Sektierer ist Sex nur leider notwendiges Übel! Erfüllte Sexualität gibts für die doch gar nicht! Igittiggitt! Pfui! Teufelswerk!
Redaktion benachrichtigen
Dass ich nicht lospruste!!! Für diese Sektierer ist Sex nur leider notwendiges Übel! Erfüllte Sexualität gibts für die doch gar nicht! Igittiggitt! Pfui! Teufelswerk!
#83 Florian Geyer 19:25:44 | Freitag, 20. Juni 2008
bedauernswerter Kurt
siehste Kurt für mich ist auch jede biologische Funktion, und überhaupt alles materielle ein irdischer Abglanz einer höheren Weisheit und Genialität
für Dich ist das alles ein selbstlaufender automatisierter Mechanismus dessen Sinn wiederum nur die materielle Effizienz betrifft.
Meine güte bist du arm…
Redaktion benachrichtigen
siehste Kurt für mich ist auch jede biologische Funktion, und überhaupt alles materielle ein irdischer Abglanz einer höheren Weisheit und Genialität
für Dich ist das alles ein selbstlaufender automatisierter Mechanismus dessen Sinn wiederum nur die materielle Effizienz betrifft.
Meine güte bist du arm…
#82 Kurt K. 19:18:31 | Freitag, 20. Juni 2008
Joberens
Hier wird mir viel zu oft das Wort „Herumvögeln“ oder so ähnlich gebraucht. Dies beweist mir ziemlich eindeutig den mangelnden Respekt vor der Sexualität allgemein, …
Die Sexualität ist genauso eine biologische Funktion wie das Scheissen, ums mal derb auszudrücken.
[Sexualität] die doch ein großes Geschenk Gottes an die Menschen ist.
Geschenk? Hier kommts mir immer vor, als ob die Typen hier die Sexualität eher als Teufels-Fluch auffassen denn als Gottes-Geschenk. Vögeln nur zur Zeugung, nur mit der eigenen Ehefrau, nur Missionarsstellung… wie langweilig.
Redaktion benachrichtigen
Hier wird mir viel zu oft das Wort „Herumvögeln“ oder so ähnlich gebraucht. Dies beweist mir ziemlich eindeutig den mangelnden Respekt vor der Sexualität allgemein, …
Die Sexualität ist genauso eine biologische Funktion wie das Scheissen, ums mal derb auszudrücken.
[Sexualität] die doch ein großes Geschenk Gottes an die Menschen ist.
Geschenk? Hier kommts mir immer vor, als ob die Typen hier die Sexualität eher als Teufels-Fluch auffassen denn als Gottes-Geschenk. Vögeln nur zur Zeugung, nur mit der eigenen Ehefrau, nur Missionarsstellung…
wie langweilig.#81 joberens 19:17:37 | Freitag, 20. Juni 2008
suscipiat
Ein Skandal. Hoffentlich findet man da noch einen Weg zu Gunsten des Mädchens.
Josef
Redaktion benachrichtigen
Ein Skandal. Hoffentlich findet man da noch einen Weg zu Gunsten des Mädchens.
Josef
#80 Suscipiat † 19:14:53 | Freitag, 20. Juni 2008
Vergewaltigte Elfjährige muss Kind austragen!
nachrichten.t-online.de/…/27/84/15412784.html
Redaktion benachrichtigen
nachrichten.t-online.de/…/27/84/15412784.html
#79 joberens 18:08:12 | Freitag, 20. Juni 2008
Klarstellung
Hier wird mir viel zu oft das Wort „Herumvögeln“ oder so ähnlich gebraucht. Dies beweist mir ziemlich eindeutig den mangelnden Respekt vor der Sexualität allgemein, die doch ein großes Geschenk Gottes an die Menschen ist. Die kath. Kirche hatte schon immer ein Problem damit. Das berechtigt sie jedoch nicht, den Menschen da Richtlinien und Einschränkungen aufzudrängen.
Die heutige Jugend und nicht nur die Jugend scheint das auch so zu sehen und hat meist nur noch ein mitleidiges Lächeln für die amtskirchlichen Regulierungsversuche auf sexuellem Gebiet übrig. Das ist auch gut so.
Auch, das Dogmen bisher noch nicht berichtigt oder zurückgenommen worden sind, beweist nicht das Wirken des heiligen Geistes, und auch nicht ihre Richtigkeit wie hier vermutet, sondern die amtskirchliche Starrheit. Aber auch da wird man, wenn man wieder glaubhaft werden will, auf Dauer an einem Umdenken oder Einlenken nicht vorbei kommen.
Die amtskirchliche, nicht selten fragliche Rechthaberei dürfte unserer kaht. Kirche auf Dauer mehr schaden als selbst der Teufel es kann.
LIebe Grüße
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Hier wird mir viel zu oft das Wort „Herumvögeln“ oder so ähnlich gebraucht. Dies beweist mir ziemlich eindeutig den mangelnden Respekt vor der Sexualität allgemein, die doch ein großes Geschenk Gottes an die Menschen ist. Die kath. Kirche hatte schon immer ein Problem damit. Das berechtigt sie jedoch nicht, den Menschen da Richtlinien und Einschränkungen aufzudrängen.
Die heutige Jugend und nicht nur die Jugend scheint das auch so zu sehen und hat meist nur noch ein mitleidiges Lächeln für die amtskirchlichen Regulierungsversuche auf sexuellem Gebiet übrig. Das ist auch gut so.
Auch, das Dogmen bisher noch nicht berichtigt oder zurückgenommen worden sind, beweist nicht das Wirken des heiligen Geistes, und auch nicht ihre Richtigkeit wie hier vermutet, sondern die amtskirchliche Starrheit. Aber auch da wird man, wenn man wieder glaubhaft werden will, auf Dauer an einem Umdenken oder Einlenken nicht vorbei kommen.
Die amtskirchliche, nicht selten fragliche Rechthaberei dürfte unserer kaht. Kirche auf Dauer mehr schaden als selbst der Teufel es kann.
LIebe Grüße
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#78 Kurt K. 17:42:50 | Freitag, 20. Juni 2008
Florian G.
Wenn nein, wollen sie das es so gewesen wäre ?
Ganz ehrlich, Herr Geyer – es wäre mir grad egal gewesen. Meine Mutter hat mich lieb, ich hab sie lieb – und das wäre auch nicht anders, wenn ich unehelich geboren wäre. Btw: Mein Bruder ist unehelich entstanden.
Und unser Ausgangspunkt waren Kondome, Herr Geyer. Und mit der ausgiebigen Nutzung dieser Dinger (und anderer Verhütungsmethoden) werden ungewollte Schwangerschaften auch sehr effektiv verhindert.
Dass die Ehe jahrhunderte lang die in Europa einzig anerkannte Form des Zusammenlebens war, bedeutet eben nicht, dass es die einzige Form des Zusammenlebens sein muss, die sinnvoll ist.
Redaktion benachrichtigen
Wenn nein, wollen sie das es so gewesen wäre ?
Ganz ehrlich, Herr Geyer – es wäre mir grad egal gewesen. Meine Mutter hat mich lieb, ich hab sie lieb – und das wäre auch nicht anders, wenn ich unehelich geboren wäre. Btw: Mein Bruder ist unehelich entstanden.
Und unser Ausgangspunkt waren Kondome, Herr Geyer. Und mit der ausgiebigen Nutzung dieser Dinger (und anderer Verhütungsmethoden) werden ungewollte Schwangerschaften auch sehr effektiv verhindert.
Dass die Ehe jahrhunderte lang die in Europa einzig anerkannte Form des Zusammenlebens war, bedeutet eben nicht, dass es die einzige Form des Zusammenlebens sein muss, die sinnvoll ist.
#77 Phillip 17:39:15 | Freitag, 20. Juni 2008
@kurt
Wenn Jugendliche „rumvögeln“ dann meinen sie in den seltensten Fällen, dies sei die „große Liebe“. Man will einfach oft nur Spass. Und warum auch nicht?
Das sind also die Werte, die Sie Kinder vermitteln würden? Jeder soll sich seinen Trieben unterwerfen und ohne Rücksicht auf die Würde des Anderen so viel in der Gegend rumvö… wie es geht?
Wie alt sollte denn ein Kind sein, bevor man es ausreichend mit Kondomen versorgt und zur Unzucht auffordert? 12?
oder vielleicht 9?
Redaktion benachrichtigen
Wenn Jugendliche „rumvögeln“ dann meinen sie in den seltensten Fällen, dies sei die „große Liebe“. Man will einfach oft nur Spass. Und warum auch nicht?
Das sind also die Werte, die Sie Kinder vermitteln würden? Jeder soll sich seinen Trieben unterwerfen und ohne Rücksicht auf die Würde des Anderen so viel in der Gegend rumvö… wie es geht?
Wie alt sollte denn ein Kind sein, bevor man es ausreichend mit Kondomen versorgt und zur Unzucht auffordert? 12?
oder vielleicht 9?
#76 Florian Geyer 17:28:48 | Freitag, 20. Juni 2008
Kurt K
„Wenn Jugendliche „rumvögeln“ dann meinen sie in den seltensten Fällen, dies sei die „große Liebe“. Man will einfach oft nur Spass. Und warum auch nicht?“
hat das ihre Mutter auch gemacht.
Wenn nein, wollen sie das es so gewesen wäre ?
…na also…
Redaktion benachrichtigen
„Wenn Jugendliche „rumvögeln“ dann meinen sie in den seltensten Fällen, dies sei die „große Liebe“. Man will einfach oft nur Spass. Und warum auch nicht?“
hat das ihre Mutter auch gemacht.
Wenn nein, wollen sie das es so gewesen wäre ?
…na also…
#75 Kurt K. 17:19:49 | Freitag, 20. Juni 2008
Phillip: Ausgewählte Sichtweise?
dass eine so große Anzahl Kinder und Jugendlicher Sex mit Liebe verwechselt
Ich glaube nicht dass dem so ist. Wenn Jugendliche „rumvögeln“ dann meinen sie in den seltensten Fällen, dies sei die „große Liebe“. Man will einfach oft nur Spass. Und warum auch nicht?
und keinen Sinn mehr für Treue
Ist meines Erachtens nach Quaak. Jugendliche sind sich sehr wohl treu – für die Zeit der Beziehung. Nur ist Ihr Treuebegriff „bis das der Tod euch scheidet“ halt ein anderer.
und Ehe hat.
Ja und? Ehe ist doch Ihr Ding – also eine Glaubenssache. Wieso sollten oftmals Atheisten oder Pantheisten oder sonstwas einen Sinn für Ehe haben?
Redaktion benachrichtigen
dass eine so große Anzahl Kinder und Jugendlicher Sex mit Liebe verwechselt
Ich glaube nicht dass dem so ist. Wenn Jugendliche „rumvögeln“ dann meinen sie in den seltensten Fällen, dies sei die „große Liebe“. Man will einfach oft nur Spass. Und warum auch nicht?
und keinen Sinn mehr für Treue
Ist meines Erachtens nach Quaak. Jugendliche sind sich sehr wohl treu – für die Zeit der Beziehung. Nur ist Ihr Treuebegriff „bis das der Tod euch scheidet“ halt ein anderer.
und Ehe hat.
Ja und? Ehe ist doch Ihr Ding – also eine Glaubenssache. Wieso sollten oftmals Atheisten oder Pantheisten oder sonstwas einen Sinn für Ehe haben?
#74 Phillip 16:40:30 | Freitag, 20. Juni 2008
@kurt
Kondome keine Mangelware sind und die Kinder schon von früh auf ermuntert werden, diese auch anzuwenden, wenn sie GV haben.
nur so nebenbei…
Vielleicht ist das auch ein Grund dafür, dass eine so große Anzahl Kinder und Jugendlicher Sex mit Liebe verwechselt und keinen Sinn mehr für Treue und Ehe hat.
Redaktion benachrichtigen
Kondome keine Mangelware sind und die Kinder schon von früh auf ermuntert werden, diese auch anzuwenden, wenn sie GV haben.
nur so nebenbei…
Vielleicht ist das auch ein Grund dafür, dass eine so große Anzahl Kinder und Jugendlicher Sex mit Liebe verwechselt und keinen Sinn mehr für Treue und Ehe hat.
#73 Sozialkatholisch 16:37:00 | Freitag, 20. Juni 2008
@ 3R
Denkmöglich ist auch das alles nur Zufall ist.
Gott hat es nie zugelassen das es eine größere Christengemeinschaft als die röm/kath Kirche gibt, die der Leitfaden des Christentums für zwei Jahrtausende ist und war.
Unfehlbar ist die Kirche natürlich nur in den Dogmen und an diese muss sie sich auch halten wenn sie einmal wieder hell und klar strahlen will.
Redaktion benachrichtigen
Denkmöglich ist auch das alles nur Zufall ist.
Gott hat es nie zugelassen das es eine größere Christengemeinschaft als die röm/kath Kirche gibt, die der Leitfaden des Christentums für zwei Jahrtausende ist und war.
Unfehlbar ist die Kirche natürlich nur in den Dogmen und an diese muss sie sich auch halten wenn sie einmal wieder hell und klar strahlen will.
#72 RRR 16:31:12 | Freitag, 20. Juni 2008
@ Sozialkatholisch
Das setzt aber voraus, dass die römische Kirche tatsächlich irrtumsfrei ist.
Das ist natürlich katholischer Glaube, aber es ist auch denkmöglich, dass dieser Glaube selbst irrig ist.
Insofern ist Ihre Alternative:
„Entweder die römische Kirche ist richtig oder das Christentum als Ganzes ist falsch“
nicht zwingend.
Noch andere Varianten sind denkmöglich.
Redaktion benachrichtigen
Das setzt aber voraus, dass die römische Kirche tatsächlich irrtumsfrei ist.
Das ist natürlich katholischer Glaube, aber es ist auch denkmöglich, dass dieser Glaube selbst irrig ist.
Insofern ist Ihre Alternative:
„Entweder die römische Kirche ist richtig oder das Christentum als Ganzes ist falsch“
nicht zwingend.
Noch andere Varianten sind denkmöglich.
#71 Sozialkatholisch 16:30:55 | Freitag, 20. Juni 2008
@ 3R
Oh pardon, ein bisschen Häresie ist natürlich auch dabei, wegen des Ablehnens des Dogmas der Unfehlbarkeit des Papstes.
Redaktion benachrichtigen
Oh pardon, ein bisschen Häresie ist natürlich auch dabei, wegen des Ablehnens des Dogmas der Unfehlbarkeit des Papstes.
#70 Kurt K. 16:29:49 | Freitag, 20. Juni 2008
Ganoveva: Realitäten…
Ihre Sicht des Menschen als eines kleinen „Triebautomaten“ ist erbärmlich …
Realität ist das Zauberwort, Ganoveva. Wenn Sie selber keinen Sex haben (wollen) dann ist das wunderbar und schön und gut. Nur: Für viele Menschen ist Sex etwas schönes, angenehmes und nicht hauptsächlich Sünde – und vor allem: Wie ich schon sagte, es ist schwer einzuhalten.
Jetzt kommen Sie mal runter und überlegen mal: In D sind etwa 30% der Menschen katholisch. Also auch ca. 30% der Jugendlichen.
Dass Jugendliche im allgemeinen Sex haben, auch vor der Ehe (bzw besonders vor der Ehe *g*) sollte auch Ihnen bekannt sein – auch, dass dies auch katholische Jugendliche tun. Und warum nun haben wir in D kein soo großes AIDS-Problem wie die Afrikaner?
Es sind sicher mannigfaltige Ursachen, EINE davon (und wahrscheinlich keine ganz unwichtige) ist eben die, dass bei uns Kondome keine Mangelware sind und die Kinder schon von früh auf ermuntert werden, diese auch anzuwenden, wenn sie GV haben.
In Afrika hingegen sind Kondome nicht so verbreitet – und da die Kirche da auch noch mehr Macht hat und der Zugang zu Kondomen nicht so einfach ist wie bei uns, ist das eben Murks, dass die RKK diese Ablehnt.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Sicht des Menschen als eines kleinen „Triebautomaten“ ist erbärmlich …
Realität ist das Zauberwort, Ganoveva. Wenn Sie selber keinen Sex haben (wollen) dann ist das wunderbar und schön und gut. Nur: Für viele Menschen ist Sex etwas schönes, angenehmes und nicht hauptsächlich Sünde – und vor allem: Wie ich schon sagte, es ist schwer einzuhalten.
Jetzt kommen Sie mal runter und überlegen mal: In D sind etwa 30% der Menschen katholisch. Also auch ca. 30% der Jugendlichen.
Dass Jugendliche im allgemeinen Sex haben, auch vor der Ehe (bzw besonders vor der Ehe *g*) sollte auch Ihnen bekannt sein – auch, dass dies auch katholische Jugendliche tun. Und warum nun haben wir in D kein soo großes AIDS-Problem wie die Afrikaner?
Es sind sicher mannigfaltige Ursachen, EINE davon (und wahrscheinlich keine ganz unwichtige) ist eben die, dass bei uns Kondome keine Mangelware sind und die Kinder schon von früh auf ermuntert werden, diese auch anzuwenden, wenn sie GV haben.
In Afrika hingegen sind Kondome nicht so verbreitet – und da die Kirche da auch noch mehr Macht hat und der Zugang zu Kondomen nicht so einfach ist wie bei uns, ist das eben Murks, dass die RKK diese Ablehnt.
#69 Sozialkatholisch 16:18:14 | Freitag, 20. Juni 2008
@ 3R
Schwachsinn. Selbstverständlich gibt es noch weitere Möglichkeiten. Es könnte sein, dass nur die Altorientalen (oder von ihnen auch wieder nur ein kleiner Teil) als einzige den wahren Glauben des Ursprungs bewahrt haben.
Bei den katholischen Altorientalen stimmt es zu 100%, aber die anderen befinden sich zwar nicht in Häresie, aber im Schisma und haben nicht die Fülle der Wahrheit.
@ Josef
Da mußt Du unterscheiden zwischen Jesus und Evangelium und allem, was danach gekommen ist. Alles, was danach gekommen ist ist, ist meiner Meinung nach fehlbare menschliche Meinung und Ansicht. Da gibt es auch keine Ausnahmen.
Nunja, das geht aber ganz stark in Richtung protestantischer Lehre, mich hat überzeugt das die Kirche nach 2000 Jahren immer noch zu jedem Dogma steht und noch keines zurückgenommen oder geändert hat. Das ist für mich der Beweis das die Kirche vom hl. Geist geleitet wird und die Mitglieder trotzdem alle noch Sünder bleiben die der Vergebung und Barmherzigkeit Gottes bedürfen.
Sie sehen: Es gibt noch weitere Möglichkeiten als die von Ihnen genannnten.
Redaktion benachrichtigen
Schwachsinn. Selbstverständlich gibt es noch weitere Möglichkeiten. Es könnte sein, dass nur die Altorientalen (oder von ihnen auch wieder nur ein kleiner Teil) als einzige den wahren Glauben des Ursprungs bewahrt haben.
Bei den katholischen Altorientalen stimmt es zu 100%, aber die anderen befinden sich zwar nicht in Häresie, aber im Schisma und haben nicht die Fülle der Wahrheit.
@ Josef
Da mußt Du unterscheiden zwischen Jesus und Evangelium und allem, was danach gekommen ist. Alles, was danach gekommen ist ist, ist meiner Meinung nach fehlbare menschliche Meinung und Ansicht. Da gibt es auch keine Ausnahmen.
Nunja, das geht aber ganz stark in Richtung protestantischer Lehre, mich hat überzeugt das die Kirche nach 2000 Jahren immer noch zu jedem Dogma steht und noch keines zurückgenommen oder geändert hat. Das ist für mich der Beweis das die Kirche vom hl. Geist geleitet wird und die Mitglieder trotzdem alle noch Sünder bleiben die der Vergebung und Barmherzigkeit Gottes bedürfen.
Sie sehen: Es gibt noch weitere Möglichkeiten als die von Ihnen genannnten.
#68 HeinrichvonOfterdingen 16:14:34 | Freitag, 20. Juni 2008
Lieber joberens,
Da mußt Du unterscheiden zwischen Jesus und Evangelium und allem, was danach gekommen ist. Alles, was danach gekommen ist ist, ist meiner Meinung nach fehlbare menschliche Meinung und Ansicht. Da gibt es auch keine Ausnahmen.
… das Evangelium ist doch schon „danach“ gekommen. Jesus hat doch kein Buch geschrieben, sondern eine Kirche gegründet. Das neue Testament ist doch ein Dokument der Kirche!
Die Protestanten haben das auch nicht kapiert!
Redaktion benachrichtigen
Da mußt Du unterscheiden zwischen Jesus und Evangelium und allem, was danach gekommen ist. Alles, was danach gekommen ist ist, ist meiner Meinung nach fehlbare menschliche Meinung und Ansicht. Da gibt es auch keine Ausnahmen.
… das Evangelium ist doch schon „danach“ gekommen. Jesus hat doch kein Buch geschrieben, sondern eine Kirche gegründet. Das neue Testament ist doch ein Dokument der Kirche!
Die Protestanten haben das auch nicht kapiert!
#67 matt2 † 16:13:30 | Freitag, 20. Juni 2008
Jesus ist auch fehlbar…
das lässt sich schon alleine anhand des Evangeliums feststellen, wenn nicht alle seine Aussagen miteinander verglichen konsistent sind. Und er hat sich des weiteren verfehlt im weiteren Werdegang seiner Kirche, der er ja geistig vorsteht. Diese müssen ihm wohl auch in gewissem Maß angelastet werden dürfen.
Aber man hat sich ja durch selbstgerechte Dogmatik den Gottessohn und seine Kirche von jeglicher Kritikfähigkeit ausgenommen. Und das ist ja das eigentlich Verlogene und Unverschämte am Katholizismus.
Redaktion benachrichtigen
das lässt sich schon alleine anhand des Evangeliums feststellen, wenn nicht alle seine Aussagen miteinander verglichen konsistent sind. Und er hat sich des weiteren verfehlt im weiteren Werdegang seiner Kirche, der er ja geistig vorsteht. Diese müssen ihm wohl auch in gewissem Maß angelastet werden dürfen.
Aber man hat sich ja durch selbstgerechte Dogmatik den Gottessohn und seine Kirche von jeglicher Kritikfähigkeit ausgenommen. Und das ist ja das eigentlich Verlogene und Unverschämte am Katholizismus.
#66 Pünktchen 16:12:49 | Freitag, 20. Juni 2008
Wo begegnet mir denn Jesus,
wenn nicht in seinem Leib, der Hl. Kirche?
Jesus ist das Wort Gottes, das Fleisch wurde! Es wurde Fleisch um unseretwillen. Die Kirche ist der fortlebende Christus, der sein Wirken durch die Verkündigung des Wortes, durch die Spendung der Sakramente und das ganze apostolische Wirken weiterführt. Eine Opposition: hier Kirche, da Wort Gottes (verstanden als Bibel) gibt es nicht! Das Evangelium, verstanden als eine sammlung von Schriften, ist ein Produkt und eine Hervorbringung der Kirche.
aleph, alias joberens ist katholischer Krypto-Protestant wie so viele andere auch!
Redaktion benachrichtigen
wenn nicht in seinem Leib, der Hl. Kirche?
Jesus ist das Wort Gottes, das Fleisch wurde! Es wurde Fleisch um unseretwillen. Die Kirche ist der fortlebende Christus, der sein Wirken durch die Verkündigung des Wortes, durch die Spendung der Sakramente und das ganze apostolische Wirken weiterführt. Eine Opposition: hier Kirche, da Wort Gottes (verstanden als Bibel) gibt es nicht! Das Evangelium, verstanden als eine sammlung von Schriften, ist ein Produkt und eine Hervorbringung der Kirche.
aleph, alias joberens ist katholischer Krypto-Protestant wie so viele andere auch!
#65 RRR 16:06:41 | Freitag, 20. Juni 2008
@ Sozialkatholisch
Schwachsinn. Selbstverständlich gibt es noch weitere Möglichkeiten. Es könnte sein, dass nur die Altorientalen (oder von ihnen auch wieder nur ein kleiner Teil) als einzige den wahren Glauben des Ursprungs bewahrt haben.
Sie sehen: Es gibt noch weitere Möglichkeiten als die von Ihnen genannnten.
Redaktion benachrichtigen
Schwachsinn. Selbstverständlich gibt es noch weitere Möglichkeiten. Es könnte sein, dass nur die Altorientalen (oder von ihnen auch wieder nur ein kleiner Teil) als einzige den wahren Glauben des Ursprungs bewahrt haben.
Sie sehen: Es gibt noch weitere Möglichkeiten als die von Ihnen genannnten.
#64 joberens 16:00:55 | Freitag, 20. Juni 2008
Sozialkatholisch
Da mußt Du unterscheiden zwischen Jesus und Evangelium und allem, was danach gekommen ist. Alles, was danach gekommen ist ist, ist meiner Meinung nach fehlbare menschliche Meinung und Ansicht. Da gibt es auch keine Ausnahmen.
LIebe Grüße
Josef
Redaktion benachrichtigen
Da mußt Du unterscheiden zwischen Jesus und Evangelium und allem, was danach gekommen ist. Alles, was danach gekommen ist ist, ist meiner Meinung nach fehlbare menschliche Meinung und Ansicht. Da gibt es auch keine Ausnahmen.
LIebe Grüße
Josef
#63 Sozialkatholisch 15:50:16 | Freitag, 20. Juni 2008
Entweder
ist die römisch katholische unfehlbare Lehre der Päpste und Kirchenväter wahr, oder das ganze Christentum stimmt nicht!
Redaktion benachrichtigen
ist die römisch katholische unfehlbare Lehre der Päpste und Kirchenväter wahr, oder das ganze Christentum stimmt nicht!
#62 Pünktchen 15:44:32 | Freitag, 20. Juni 2008
joberens, alias aleph, alias cpg
Es ist natürlich nicht kirchliche Lehre, daß der Papst als Mensch sündlos sei oder ausschließlich fehlerfreie Entscheidungen trifft. Aber es macht sich für Polemiken immer ganz gut, die Lehre gehörig zu karikieren, bevor man sie angreift. Küng habe ich gelesen! Danke – zu flach!
Redaktion benachrichtigen
Es ist natürlich nicht kirchliche Lehre, daß der Papst als Mensch sündlos sei oder ausschließlich fehlerfreie Entscheidungen trifft. Aber es macht sich für Polemiken immer ganz gut, die Lehre gehörig zu karikieren, bevor man sie angreift. Küng habe ich gelesen! Danke – zu flach!
#61 Florian Geyer 15:43:57 | Freitag, 20. Juni 2008
Vielleicht solltest Du einmal Hans Küng lesen.
Muahahahah Göttlich
also ein Spassvogerl war er ja immer schon der Aleph
Redaktion benachrichtigen
Muahahahah Göttlich
also ein Spassvogerl war er ja immer schon der Aleph
#60 joberens 15:41:07 | Freitag, 20. Juni 2008
Pünktchen
Da mußt Du Dich aber auch wieder belehren lassen, denn auf Jesus und das Evangelium ist keine Unfehlbarkeit zurückzuführen. Dir ist vielleicht nicht bekannt, daß es sich da um ein äußerst umstrittenes und fragliches Dogma handelt. So lernt man eben immer noch dazu. Vielleicht solltest Du einmal Hans Küng lesen.
Liebe Grüße
Josef
Redaktion benachrichtigen
Da mußt Du Dich aber auch wieder belehren lassen, denn auf Jesus und das Evangelium ist keine Unfehlbarkeit zurückzuführen. Dir ist vielleicht nicht bekannt, daß es sich da um ein äußerst umstrittenes und fragliches Dogma handelt. So lernt man eben immer noch dazu. Vielleicht solltest Du einmal Hans Küng lesen.
Liebe Grüße
Josef
#59 Sozialkatholisch 15:41:04 | Freitag, 20. Juni 2008
Und meistens
hat Pünktchen mit seinen Annahmen ja auch recht!
Redaktion benachrichtigen
hat Pünktchen mit seinen Annahmen ja auch recht!
#58 Pünktchen 15:37:43 | Freitag, 20. Juni 2008
Ja, meines Erachtens ist joberens
der Zweitaccount von aleph!
Redaktion benachrichtigen
der Zweitaccount von aleph!
#57 Florian Geyer 15:35:51 | Freitag, 20. Juni 2008
joberens = aleph / thx an Pünktchen
da hab ich wohl 3 unnütze Postings geschrieben.
naja selber schuld wenn man auf jeden dillo eingeht…
Redaktion benachrichtigen
da hab ich wohl 3 unnütze Postings geschrieben.
naja selber schuld wenn man auf jeden dillo eingeht…
#56 Pünktchen 15:35:39 | Freitag, 20. Juni 2008
joberens
Die Unfehlbarkeit der Kirche ist biblische Lehre und die Unfehlbarkeit des Papstes in seiner Funktion als höchster Lehrer und Hirte der Kirche ist katholisches Glaubensgut.
Redaktion benachrichtigen
Die Unfehlbarkeit der Kirche ist biblische Lehre und die Unfehlbarkeit des Papstes in seiner Funktion als höchster Lehrer und Hirte der Kirche ist katholisches Glaubensgut.
#55 Sozialkatholisch 15:35:26 | Freitag, 20. Juni 2008
Unfehlbar
Versuche es doch mal und erkenne zudem, daß es eben keine unfehlbare Kirche gibt und auch keinen unfehlbaren, vor großer Versündigung und Irrung geschützten Menschen Papst geben kann, wie die Geschichte zeigt, sich immer wieder bewiesen hat und auch immer immer beweisen wird.
Natürlich gibt es eine unfehlbare Kirche mit unfehlbarem Lehramt, aber es gibt genug fehlbare Mitglieder u.a. den Josef!
Redaktion benachrichtigen
Versuche es doch mal und erkenne zudem, daß es eben keine unfehlbare Kirche gibt und auch keinen unfehlbaren, vor großer Versündigung und Irrung geschützten Menschen Papst geben kann, wie die Geschichte zeigt, sich immer wieder bewiesen hat und auch immer immer beweisen wird.
Natürlich gibt es eine unfehlbare Kirche mit unfehlbarem Lehramt, aber es gibt genug fehlbare Mitglieder u.a. den Josef!
#54 joberens 15:32:37 | Freitag, 20. Juni 2008
Pünktchen
Du kannst doch eigentlich nicht so naiv sein, daß Du mich nicht verstehst. Versuche es doch mal und erkenne zudem, daß es eben keine unfehlbare Kirche gibt und auch keinen unfehlbaren, vor großer Versündigung und Irrung geschützten Menschen Papst geben kann, wie die Geschichte zeigt, sich immer wieder bewiesen hat und auch immer immer beweisen wird.
Liebe Grüße
Josef
Redaktion benachrichtigen
Du kannst doch eigentlich nicht so naiv sein, daß Du mich nicht verstehst. Versuche es doch mal und erkenne zudem, daß es eben keine unfehlbare Kirche gibt und auch keinen unfehlbaren, vor großer Versündigung und Irrung geschützten Menschen Papst geben kann, wie die Geschichte zeigt, sich immer wieder bewiesen hat und auch immer immer beweisen wird.
Liebe Grüße
Josef
#53 Pünktchen 15:16:29 | Freitag, 20. Juni 2008
joberens ignoriert den Diskussionsverlauf und wiederholt Irrtümer!
Sie konnten immer noch nicht darlegen, wieso jemand, der so katholisch ist, daß er sogar Kondome ablehnt, außerehelichen Geschlechtsverkehr, Promiskuität und/oder Homosexualität bejahen sollte!?? Das dürfte ziemlich unsinnig sein!
Außerdem wiederholen Sie den Unsinn mit dem „Kondomverbot“. Die Kirche verbietet nicht die Herstellung und Verbreitung von Kondomen, sondern sie empfiehlt andere Mittel der Verhütung für christliche Eheleute.
Ihre Position in der Abtreibungsfrage bleibt weiterhin im Dunkeln!
Redaktion benachrichtigen
Sie konnten immer noch nicht darlegen, wieso jemand, der so katholisch ist, daß er sogar Kondome ablehnt, außerehelichen Geschlechtsverkehr, Promiskuität und/oder Homosexualität bejahen sollte!?? Das dürfte ziemlich unsinnig sein!
Außerdem wiederholen Sie den Unsinn mit dem „Kondomverbot“. Die Kirche verbietet nicht die Herstellung und Verbreitung von Kondomen, sondern sie empfiehlt andere Mittel der Verhütung für christliche Eheleute.
Ihre Position in der Abtreibungsfrage bleibt weiterhin im Dunkeln!
#52 Ydefix 15:14:28 | Freitag, 20. Juni 2008
Ich halte den Seppl
für ein schlechtes Fake…
Redaktion benachrichtigen
für ein schlechtes Fake…
#51 joberens 15:08:29 | Freitag, 20. Juni 2008
Florian Geyer
Du scheinst ja eine komische und sonderbare Einstellung zur ganz normalen, menschlichen Sexualität zu haben.
Liebe Grüße
Josef
Redaktion benachrichtigen
Du scheinst ja eine komische und sonderbare Einstellung zur ganz normalen, menschlichen Sexualität zu haben.
Liebe Grüße
Josef
#50 Florian Geyer 15:04:30 | Freitag, 20. Juni 2008
joberens
die „Amtskirche“ hat kein „Sexualproblem“.
Sexualprobleme haben jene „Geistlichen“ und Laien die gerne in der Gegend herumpudern wollen und dafür den Segen der Kirche wollen.
anarchistische libertinäre Sexualität schafft seelische Krüppel
Redaktion benachrichtigen
die „Amtskirche“ hat kein „Sexualproblem“.
Sexualprobleme haben jene „Geistlichen“ und Laien die gerne in der Gegend herumpudern wollen und dafür den Segen der Kirche wollen.
anarchistische libertinäre Sexualität schafft seelische Krüppel
#49 Nachtlaterne 14:59:57 | Freitag, 20. Juni 2008
laberkurts laberatacken…
…haben wieder zugeschlagen.
wenn der zeitgeist sagt, dass 1 plus 2 gleich 89 seien dann soll dcer paPST GEFÄLLIGST DIESE VERFÄLSCHTE REALITÄT NICHT ALLEINE ZUR KENNTNIS NEHMEN; ER SOLL SIE dann auch azeptieren und selber lehren.
ja, wenn wir den laberkurt nicht hätten!
Redaktion benachrichtigen
…haben wieder zugeschlagen.
wenn der zeitgeist sagt, dass 1 plus 2 gleich 89 seien dann soll dcer paPST GEFÄLLIGST DIESE VERFÄLSCHTE REALITÄT NICHT ALLEINE ZUR KENNTNIS NEHMEN; ER SOLL SIE dann auch azeptieren und selber lehren.
ja, wenn wir den laberkurt nicht hätten!
#48 joberens 14:58:41 | Freitag, 20. Juni 2008
Zur Sittenlehre Roms
Ihr Lieben, Euch allen müßte doch bekannt sein, daß Jesus sich zu allem, was ihm wichtig erschien auch geäußert hat. Zur normalen menschlichen Sexualität hat er kein einziges Wort gesagt, was doch eigentlich bedeuten müßte, daß er, anders als unsere kath. Amtskirche, ein ganz normales Verhältnis dazu hatte, ja sie vielleicht sogar selbst gelebt hat, was nicht zu wiederlegen ist.
Das amtskirchliche Sexualproblem ist so doch hausgemacht, von anderen, heidnischen Religionen kopiert und hat nicht das Geringste mit Jesus und dem Evangelium zu tun.
Nun geht die Amtskirchliche Sexualfeindlichkeit schon so weit, daß der Papst Aidserkrankungen und Aidstote für seine keinen Sinn machende Einstellug in Kauf zu nehmen scheint.
Nochmals, daß man werdende Leben zu schützten versucht ist ja noch verständlich. Das aber wirkliche Menschenleben offenbar weniger Wert zu sein scheinen und man sie einer, unsinnigen, mit nichts zu begründenden reinen Prinzipienreiterei zu opfern bereit ist, ist schon ziemlich barbarisch und zeugt doch wirklich nicht von christlicher Nächstenliebe und Verantwortung für den Nächsten.
So wächst und wächst die amtskirchliche Schuld, die auch auf Dauer nicht unter den bekannten Teppich zu kehren sein wird, und diese wird irgendwann, vielleicht schon sehr bald, sicherlich nicht zu Unrecht,ganz, ganz übel aufstoßen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ihr Lieben, Euch allen müßte doch bekannt sein, daß Jesus sich zu allem, was ihm wichtig erschien auch geäußert hat. Zur normalen menschlichen Sexualität hat er kein einziges Wort gesagt, was doch eigentlich bedeuten müßte, daß er, anders als unsere kath. Amtskirche, ein ganz normales Verhältnis dazu hatte, ja sie vielleicht sogar selbst gelebt hat, was nicht zu wiederlegen ist.
Das amtskirchliche Sexualproblem ist so doch hausgemacht, von anderen, heidnischen Religionen kopiert und hat nicht das Geringste mit Jesus und dem Evangelium zu tun.
Nun geht die Amtskirchliche Sexualfeindlichkeit schon so weit, daß der Papst Aidserkrankungen und Aidstote für seine keinen Sinn machende Einstellug in Kauf zu nehmen scheint.
Nochmals, daß man werdende Leben zu schützten versucht ist ja noch verständlich. Das aber wirkliche Menschenleben offenbar weniger Wert zu sein scheinen und man sie einer, unsinnigen, mit nichts zu begründenden reinen Prinzipienreiterei zu opfern bereit ist, ist schon ziemlich barbarisch und zeugt doch wirklich nicht von christlicher Nächstenliebe und Verantwortung für den Nächsten.
So wächst und wächst die amtskirchliche Schuld, die auch auf Dauer nicht unter den bekannten Teppich zu kehren sein wird, und diese wird irgendwann, vielleicht schon sehr bald, sicherlich nicht zu Unrecht,ganz, ganz übel aufstoßen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#47 Genoveva 13:27:36 | Freitag, 20. Juni 2008
@Kurt K.
Ihre Sicht des Menschen als eines kleinen „Triebautomaten“ ist erbärmlich …
Redaktion benachrichtigen
Ihre Sicht des Menschen als eines kleinen „Triebautomaten“ ist erbärmlich …
#46 Pünktchen 13:19:41 | Freitag, 20. Juni 2008
joberens
Was eigenes Denken angeht sollte doch jedem überlassen bleiben.
Natürlich, das jeweile Denken und Urteilen ist eine höchstpersönliche Sache! Aber als Denken und Urteilen ist es ist nicht bloßes Mutmaßen und etwa willkürliches Fürwahrhalten, sondern es beansprucht Allgmeingültigkeit und zielt ab auf Zustimmung. Aus diesem Grunde äußern Sie sich ja und stellen die Früchte Ihres „Denkens“ zur Diskussion.
Was nun Ihr Denken und seine Früchte betrifft, so müssen Sie lernen auf inhaltliche Einwände einzugehen! Das ist nicht geschehen! Wegen des sog. „Kondomverbotes“ stirbt nämlich kaum ein Aidskranker in Afrika! Dies ist in den Argumenten von Genoveva, mir und anderen ziemlich klar zum Ausdruck gekommen.
Sachlich konnten Sie leider nichts erwidern!
So viel zum Thema „Denken“ und Urtilskraft …
In diesem thread geht es um Abtreibung und die kirchliche Position in der öff. Debatte. Falls Sie dazu Inhaltliches zu sagen hätten (und nicht nur beschwichtigende mainstream-Allgemeinplätze, die sich leicht widerlegen lassen), würde es mich interessieren, da Sie ja ein „denkender Katholik“ sein wollen …
Redaktion benachrichtigen
Was eigenes Denken angeht sollte doch jedem überlassen bleiben.
Natürlich, das jeweile Denken und Urteilen ist eine höchstpersönliche Sache! Aber als Denken und Urteilen ist es ist nicht bloßes Mutmaßen und etwa willkürliches Fürwahrhalten, sondern es beansprucht Allgmeingültigkeit und zielt ab auf Zustimmung. Aus diesem Grunde äußern Sie sich ja und stellen die Früchte Ihres „Denkens“ zur Diskussion.
Was nun Ihr Denken und seine Früchte betrifft, so müssen Sie lernen auf inhaltliche Einwände einzugehen! Das ist nicht geschehen! Wegen des sog. „Kondomverbotes“ stirbt nämlich kaum ein Aidskranker in Afrika! Dies ist in den Argumenten von Genoveva, mir und anderen ziemlich klar zum Ausdruck gekommen.
Sachlich konnten Sie leider nichts erwidern!
So viel zum Thema „Denken“ und Urtilskraft …
In diesem thread geht es um Abtreibung und die kirchliche Position in der öff. Debatte. Falls Sie dazu Inhaltliches zu sagen hätten (und nicht nur beschwichtigende mainstream-Allgemeinplätze, die sich leicht widerlegen lassen), würde es mich interessieren, da Sie ja ein „denkender Katholik“ sein wollen …
#45 Kurt K. 13:12:43 | Freitag, 20. Juni 2008
Genoveva
Der Papst legt den Gläubigen die Sittenlehre der Kirche vor. Wer sich an diese Sittenlehre hält, bekommt kein Aids und verbreitet es nicht. So einfach ist das. Man kann nun anderer Meinung sein und andere „Strategien“ empfehlen, aber doch nicht dem Papst die moralische Schuld für Aidstote geben.
Die REALITÄT muss aber auch ein Papst zur Kenntnis nehmen. Die Gläubigen (in Afrika und sonstwo) wählen IMMER selektiv aus, welche Gebote der Kirche einhaltbar sind und welche nicht.
Und die Realität ist halt folgende: Gar kein Sex vor der Ehe ist ein sehr schwer einzuhaltendes Gebot – ergo wird es _nicht_ eingehalten. Das Kondomverbot ist ein leicht einzuhaltendes Gesetz – ergo wird es eingehalten.
Und genau in diesem Verweigern von Realitäten liegt die moralische Verantwortung des Papstes.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst legt den Gläubigen die Sittenlehre der Kirche vor. Wer sich an diese Sittenlehre hält, bekommt kein Aids und verbreitet es nicht. So einfach ist das. Man kann nun anderer Meinung sein und andere „Strategien“ empfehlen, aber doch nicht dem Papst die moralische Schuld für Aidstote geben.
Die REALITÄT muss aber auch ein Papst zur Kenntnis nehmen. Die Gläubigen (in Afrika und sonstwo) wählen IMMER selektiv aus, welche Gebote der Kirche einhaltbar sind und welche nicht.
Und die Realität ist halt folgende: Gar kein Sex vor der Ehe ist ein sehr schwer einzuhaltendes Gebot – ergo wird es _nicht_ eingehalten. Das Kondomverbot ist ein leicht einzuhaltendes Gesetz – ergo wird es eingehalten.
Und genau in diesem Verweigern von Realitäten liegt die moralische Verantwortung des Papstes.
#44 Genoveva 13:06:47 | Freitag, 20. Juni 2008
@Joberens: Aids
Sie scheinen nicht zu merken, welche Ungeheuerlichkeiten Sie von sich geben:
muß doch dennoch zur Kenntnis genommen werden, daß der Papst für jede Aidserkrankung und jeden Aidstoten, der auf sein Kondomverbot zurückzuführen ist, verantwortlich ist.
Wie wollen Sie die moralische Verantwortung des Papstes denn „denkerisch“ begründen? Sagt der Papst etwa „Poppt mit jedem Infizierten, der Euch über den Weg läuft, aber verwendet dabei keine Kondome“? Das ist doch hanebüchen! Sie tun so, als wäre der promiske Geschlechtsverkehr eine Art „afrikanisches Naturgesetz“ (im Sinne der Fürstin Glora: „Der Afrikaner schnakselt halt gerne“).
Der Papst legt den Gläubigen die Sittenlehre der Kirche vor. Wer sich an diese Sittenlehre hält, bekommt kein Aids und verbreitet es nicht. So einfach ist das. Man kann nun anderer Meinung sein und andere „Strategien“ empfehlen, aber doch nicht dem Papst die moralische Schuld für Aidstote geben.
Redaktion benachrichtigen
Sie scheinen nicht zu merken, welche Ungeheuerlichkeiten Sie von sich geben:
muß doch dennoch zur Kenntnis genommen werden, daß der Papst für jede Aidserkrankung und jeden Aidstoten, der auf sein Kondomverbot zurückzuführen ist, verantwortlich ist.
Wie wollen Sie die moralische Verantwortung des Papstes denn „denkerisch“ begründen? Sagt der Papst etwa „Poppt mit jedem Infizierten, der Euch über den Weg läuft, aber verwendet dabei keine Kondome“? Das ist doch hanebüchen! Sie tun so, als wäre der promiske Geschlechtsverkehr eine Art „afrikanisches Naturgesetz“ (im Sinne der Fürstin Glora: „Der Afrikaner schnakselt halt gerne“).
Der Papst legt den Gläubigen die Sittenlehre der Kirche vor. Wer sich an diese Sittenlehre hält, bekommt kein Aids und verbreitet es nicht. So einfach ist das. Man kann nun anderer Meinung sein und andere „Strategien“ empfehlen, aber doch nicht dem Papst die moralische Schuld für Aidstote geben.
#43 joberens 11:47:02 | Freitag, 20. Juni 2008
zu Pünktchen
Was eigenes Denken angeht sollte doch jedem überlassen bleiben.
Was das Kondomverbot Roms angeht, bist Du offenbar nicht richtig informiert. Vor einiger Zeit hat der Papst öffentlich über das Problem des Kondomverbots nachgedacht und es wurde auch über eine Änderung diskutiert. Bis heute ist da leider aber noch nichts geschehen und das Schuldigwerden des Papstes an den Aiderkrankungen und Aidstoten, die aauf sein Kondomverbot zurück zu führen sind, geht leider unvermindert weiter. Bekanntlich stirbt alle 10 Sekunden ein Mensch an Aids. Das müßte doch eigentlich auch dem Papst zu denken geben.
Liebe Grüße
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Was eigenes Denken angeht sollte doch jedem überlassen bleiben.
Was das Kondomverbot Roms angeht, bist Du offenbar nicht richtig informiert. Vor einiger Zeit hat der Papst öffentlich über das Problem des Kondomverbots nachgedacht und es wurde auch über eine Änderung diskutiert. Bis heute ist da leider aber noch nichts geschehen und das Schuldigwerden des Papstes an den Aiderkrankungen und Aidstoten, die aauf sein Kondomverbot zurück zu führen sind, geht leider unvermindert weiter. Bekanntlich stirbt alle 10 Sekunden ein Mensch an Aids. Das müßte doch eigentlich auch dem Papst zu denken geben.
Liebe Grüße
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#42 matt 11:42:38 | Freitag, 20. Juni 2008
für manche Menschen ist es besser blind zu glauben…
denn ihr Verstand und Urteilsvermögen ist gewiss kein Talent auf das sie bauen können.
Redaktion benachrichtigen
denn ihr Verstand und Urteilsvermögen ist gewiss kein Talent auf das sie bauen können.
#41 Pünktchen 11:40:03 | Freitag, 20. Juni 2008
Ja, joberens,
…mit seinem Talent des Verstandes und des eigenen Denkens…
Sie sollten gottgegebene Talente nicht vergraben! Wenn Sie wirklich die Fähigkeit zu eigenständigem Denken haben, dann graben Sie dieses Talent doch endlich aus!
Und merke: ein bloßes Nachblöken dessen, was in SPIEGEL und STERN steht, hat mit eigenständigem Denken so wenig zu tun wie unverstandenes Nachbeten von lehramtlichen Entscheidungen!
Redaktion benachrichtigen
…mit seinem Talent des Verstandes und des eigenen Denkens…
Sie sollten gottgegebene Talente nicht vergraben! Wenn Sie wirklich die Fähigkeit zu eigenständigem Denken haben, dann graben Sie dieses Talent doch endlich aus!
Und merke: ein bloßes Nachblöken dessen, was in SPIEGEL und STERN steht, hat mit eigenständigem Denken so wenig zu tun wie unverstandenes Nachbeten von lehramtlichen Entscheidungen!
#40 joberens 11:33:44 | Freitag, 20. Juni 2008
Zu Nachtlaterne
Wer mag für Gott wohl wertvoller sein und dem Willen Jesu eher entsprechen, der, der blind glaubt oder der, der mit seinem Talent des Verstandes und des eigenen Denkens wirkt, nach der Wahrheit sucht dieses Talent nicht vergräbt? Siehe auf Gleichnis Jesu.
LIebe Grüße
Josef Berens
Redaktion benachrichtigen
Wer mag für Gott wohl wertvoller sein und dem Willen Jesu eher entsprechen, der, der blind glaubt oder der, der mit seinem Talent des Verstandes und des eigenen Denkens wirkt, nach der Wahrheit sucht dieses Talent nicht vergräbt? Siehe auf Gleichnis Jesu.
LIebe Grüße
Josef Berens
#39 Pünktchen 11:30:36 | Freitag, 20. Juni 2008
joberens
Sie gehen auf die Argumente von Genoveva gar nicht ein!
Der Punkt ist der: „der Vatikan“ spricht nicht einfach ein „Kondomverbot“ aus, sondern empfiehlt den Katholiken einen bestimmten Umgang mit ihrer Geschlechtlichkeit im Rahmen der christlichen Ehe. Die Verbreitung und der Gebrauch von Kondomen wird durch die kirchliche Ehe- und Sexualmoral gar nicht berührt. Es wäre auch merkwürdig anzunehmen, daß jemand zwar die katholische Sexualmoral so ernst nimmt, daß er (deswegen!) auf Kondome verzichtet, er zugleich aber – in weit krasserem Widerspruch zur katholischen Moral – außerehelichen Geschlechtsverkehr mit mehreren Personen praktiziert…
Wenn Sie also wirklich „denken“, joberens, dann denken Sie doch noch mal etwas gründlicher nach …
!
Redaktion benachrichtigen
Sie gehen auf die Argumente von Genoveva gar nicht ein!
Der Punkt ist der: „der Vatikan“ spricht nicht einfach ein „Kondomverbot“ aus, sondern empfiehlt den Katholiken einen bestimmten Umgang mit ihrer Geschlechtlichkeit im Rahmen der christlichen Ehe. Die Verbreitung und der Gebrauch von Kondomen wird durch die kirchliche Ehe- und Sexualmoral gar nicht berührt. Es wäre auch merkwürdig anzunehmen, daß jemand zwar die katholische Sexualmoral so ernst nimmt, daß er (deswegen!) auf Kondome verzichtet, er zugleich aber – in weit krasserem Widerspruch zur katholischen Moral – außerehelichen Geschlechtsverkehr mit mehreren Personen praktiziert…
Wenn Sie also wirklich „denken“, joberens, dann denken Sie doch noch mal etwas gründlicher nach …
!#38 matt 11:28:08 | Freitag, 20. Juni 2008
natürlich sehr schlüssig: Kondome sind die Lösung aller Probleme…
das Problem lieber Freund ist, dass die Menschen verantwortungslos herumhuren und dadurch in jedem Fall gottentfremdet und heillos sind, ob sie jetzt an Aids krepieren, oder nicht. Und das wird bestimmt nicht besser, indem man diese Kondomfickerei noch weiter forciert.
Die Kirche versucht den Menschen einen verantwortungsvollen und gottgefälligen Umgang mit ihrer Sexualität zu lehren. Dass sie eine Ehe eingehen und sich treu sind. Dann brauchen sie vor Aids keine Angst zu haben und keine Kondome beim Sex verwenden, denn Aids betrifft nur Menschen mit einem zügellosen/animalischen Sexualverhalten.
Redaktion benachrichtigen
das Problem lieber Freund ist, dass die Menschen verantwortungslos herumhuren und dadurch in jedem Fall gottentfremdet und heillos sind, ob sie jetzt an Aids krepieren, oder nicht. Und das wird bestimmt nicht besser, indem man diese Kondomfickerei noch weiter forciert.
Die Kirche versucht den Menschen einen verantwortungsvollen und gottgefälligen Umgang mit ihrer Sexualität zu lehren. Dass sie eine Ehe eingehen und sich treu sind. Dann brauchen sie vor Aids keine Angst zu haben und keine Kondome beim Sex verwenden, denn Aids betrifft nur Menschen mit einem zügellosen/animalischen Sexualverhalten.
#37 Nachtlaterne 11:25:48 | Freitag, 20. Juni 2008
die abtreibungsbefürworter…
…werden im anblick der göttlichen liebe und schützenden gerechtigkeit vor scham und furcht vergehen.
Redaktion benachrichtigen
…werden im anblick der göttlichen liebe und schützenden gerechtigkeit vor scham und furcht vergehen.
#36 joberens 11:16:42 | Freitag, 20. Juni 2008
Leben
Mein Tenor war doch, daß hier mit zweierlei Maß gemessen wird.
Zu Aids. Selbst wenn es in den den Aidsverseuchten Gebieten nur wenige Katholiken geben sollte, die sich an das Kondomverbot des Papstes halten muß doch dennoch zur Kenntnis genommen werden, daß der Papst für jede Aidserkrankung und jeden Aidstoten, der auf sein Kondomverbot zurückzuführen ist, verantwortlich ist. Da nimmt man also Aidstote in Kauf während man werdende Leben über alle Maßen, und auch in äußerst fraglichen Fällen, zu schützten pflegt. Da kann doch eigentlich etwas nicht stimmen.
Liebe Grüße
Josef Berens
Redaktion benachrichtigen
Mein Tenor war doch, daß hier mit zweierlei Maß gemessen wird.
Zu Aids. Selbst wenn es in den den Aidsverseuchten Gebieten nur wenige Katholiken geben sollte, die sich an das Kondomverbot des Papstes halten muß doch dennoch zur Kenntnis genommen werden, daß der Papst für jede Aidserkrankung und jeden Aidstoten, der auf sein Kondomverbot zurückzuführen ist, verantwortlich ist. Da nimmt man also Aidstote in Kauf während man werdende Leben über alle Maßen, und auch in äußerst fraglichen Fällen, zu schützten pflegt. Da kann doch eigentlich etwas nicht stimmen.
Liebe Grüße
Josef Berens
#35 matt 11:13:51 | Freitag, 20. Juni 2008
Der Typ ist eine Frechheit…
er sagt Ungeborene sind keine menschlichen Wesen. Was pudelt er sich dann so auf, wenn ich ihm wünsche, man hätte ihn im Mutterleib geschnetzelt? Er war ja auch noch kein Menschen nach eigener Ansicht. Ich meine, der war damals wahrscheinlich ein besserer Mensch als er heute einer ist mit seinen haarsträubenden Ansichten.
Redaktion benachrichtigen
er sagt Ungeborene sind keine menschlichen Wesen. Was pudelt er sich dann so auf, wenn ich ihm wünsche, man hätte ihn im Mutterleib geschnetzelt? Er war ja auch noch kein Menschen nach eigener Ansicht. Ich meine, der war damals wahrscheinlich ein besserer Mensch als er heute einer ist mit seinen haarsträubenden Ansichten.
#34 Pünktchen 11:11:08 | Freitag, 20. Juni 2008
joberens
Sie betonen immer, daß Sie „denken“. Da fällt mir der Schlager ein:
Wenn Du denkst, du denkst, dann denkst
Du nur, Du denkst …
„Denken“ heißt eigenständig Urteilen. Viele Leute haben dabei oft die Eigenständigkeit gegenüber dem kirchl. Lehramt im Auge, verfallen aber in der Abgrenzung diesem gegenüber der unkritischen Nachblökerei dessen, was der mainstream der linksliberalen Medien vorformuliert…
Redaktion benachrichtigen
Sie betonen immer, daß Sie „denken“. Da fällt mir der Schlager ein:
Wenn Du denkst, du denkst, dann denkst
Du nur, Du denkst …
„Denken“ heißt eigenständig Urteilen. Viele Leute haben dabei oft die Eigenständigkeit gegenüber dem kirchl. Lehramt im Auge, verfallen aber in der Abgrenzung diesem gegenüber der unkritischen Nachblökerei dessen, was der mainstream der linksliberalen Medien vorformuliert…
#33 matt 11:07:34 | Freitag, 20. Juni 2008
@Pünktchen: das ist ein wichtiger „Punkt“
dass sich ein Lebewesen „als“ das entwickelt, was es ist. Nämlich auch in Hinblick auf die Irrlehre des Darwinismus.
Jedes Lebewesen repräsentiert ein bestimmtes Sein. Dieses Sein ist seine wahre Identität und seine Entwicklung vollzieht sich im Rahmen dessen. Bei naturischen Lebewesen ist das ja bekanntlich die ART. Jetzt ist es widersinnig anzunehmen ein Lebewesen entwickelt sich „zu etwas“ was es nicht ist, denn sinngemäß kann es sich eben nur zu dem (bzw. „als das“) entwickeln, was es ist.
Redaktion benachrichtigen
dass sich ein Lebewesen „als“ das entwickelt, was es ist. Nämlich auch in Hinblick auf die Irrlehre des Darwinismus.
Jedes Lebewesen repräsentiert ein bestimmtes Sein. Dieses Sein ist seine wahre Identität und seine Entwicklung vollzieht sich im Rahmen dessen. Bei naturischen Lebewesen ist das ja bekanntlich die ART. Jetzt ist es widersinnig anzunehmen ein Lebewesen entwickelt sich „zu etwas“ was es nicht ist, denn sinngemäß kann es sich eben nur zu dem (bzw. „als das“) entwickeln, was es ist.
#32 Genoveva 11:07:32 | Freitag, 20. Juni 2008
@Joberens: Aids
Sie scheinen hier weitverbreiteten Mythen aufzusitzen. Im Hauptverbreitungsgebiet von AIDS, in Afrika, ist der Einfluß der katholischen Kirche weit geringern, als Sie anzunehmen scheinen.
Darüber hinaus haben auch die UNO und die WHO von der eingleisigen Kondom-Strategie abgewandt. Kevin de Cock, der Chefstratege der WHO im Kampf gegen Aids, hat vor kurzem ein interessantes Interview im SPIEGEL gegeben. Darin finden sich zum Beispiel folgende Sätze:
„Condoms have saved countless lives. But they are not the ideal means of prevention. It is very difficult to maintain condom use in stable relationships. People are good at using them during casual sex. But, beyond that, it’s different. That is human nature.“
„Now we do recommend circumcision for prevention strategies as well as condoms, the reduction of sexual partners and abstinence for the willing or the very young“.
Auch hier kommt man also um die Einsicht nicht herum, daß sich solche Probleme nicht auf instrumentell-technischem Weg lösen lassen, sondern ein moralisches Fundament brauchen.
Das vollständige Interview finden Sie hier www.spiegel.de/…,1518,560491,00.html.
Redaktion benachrichtigen
Sie scheinen hier weitverbreiteten Mythen aufzusitzen. Im Hauptverbreitungsgebiet von AIDS, in Afrika, ist der Einfluß der katholischen Kirche weit geringern, als Sie anzunehmen scheinen.
Darüber hinaus haben auch die UNO und die WHO von der eingleisigen Kondom-Strategie abgewandt. Kevin de Cock, der Chefstratege der WHO im Kampf gegen Aids, hat vor kurzem ein interessantes Interview im SPIEGEL gegeben. Darin finden sich zum Beispiel folgende Sätze:
„Condoms have saved countless lives. But they are not the ideal means of prevention. It is very difficult to maintain condom use in stable relationships. People are good at using them during casual sex. But, beyond that, it’s different. That is human nature.“
„Now we do recommend circumcision for prevention strategies as well as condoms, the reduction of sexual partners and abstinence for the willing or the very young“.
Auch hier kommt man also um die Einsicht nicht herum, daß sich solche Probleme nicht auf instrumentell-technischem Weg lösen lassen, sondern ein moralisches Fundament brauchen.
Das vollständige Interview finden Sie hier www.spiegel.de/…,1518,560491,00.html.
#31 joberens 11:04:19 | Freitag, 20. Juni 2008
Zu Matt 2
Zu Matt 2
Ich frage Dich ob wirkliche Christen so mit denkenden Mitchristen umgehen sollten??????
LIebe Grüße
Josef Berens
Redaktion benachrichtigen
Zu Matt 2
Ich frage Dich ob wirkliche Christen so mit denkenden Mitchristen umgehen sollten??????
LIebe Grüße
Josef Berens
#30 Pünktchen 11:01:22 | Freitag, 20. Juni 2008
Hallo matt,
Beschimpfungen helfen hier nicht weiter. Wenn joberens wirklich ein „denkender Katholik“ ist, dann besteht Grund zu der Hoffnung, daß er seine Irrtümer korrigiert, wenn man sie ihm aufzeigt!
Redaktion benachrichtigen
Beschimpfungen helfen hier nicht weiter. Wenn joberens wirklich ein „denkender Katholik“ ist, dann besteht Grund zu der Hoffnung, daß er seine Irrtümer korrigiert, wenn man sie ihm aufzeigt!
#29 matt2 † 10:56:45 | Freitag, 20. Juni 2008
@joberens: ich glaube du bist hirnrissig (im Kopf nämlich)
mit solchen perversen Aussagen solltest du nicht noch vorgeben Katholik zu sein. Solche Menschen wie dir wünscht man es ja geradezu sie wären auch bereits im Mutterleib geschnetzelt worden.
Redaktion benachrichtigen
mit solchen perversen Aussagen solltest du nicht noch vorgeben Katholik zu sein. Solche Menschen wie dir wünscht man es ja geradezu sie wären auch bereits im Mutterleib geschnetzelt worden.
#28 Pünktchen 10:53:48 | Freitag, 20. Juni 2008
Es gibt kein „werdendes Leben“,
sondern Leben in verschiedenen Entwicklungsphasen!
s. dazu folgende Stellungnahmen:
Prof. Dr. med Heinz Krebs: „Es gibt kein werdendes Leben“. Die Entwicklung als Mensch, nicht „zum“ Menschen. www.kreuz.net/bookentry.2766.html
Prof. Dr. Volker Herzog: „Der Mensch entwickelt sich nicht zum Menschen, sondern als Mensch! „ www.kreuz.net/bookentry.2315.html
Hans-Bernhard Wuermeling: Gegen die Preisgabe des Menschen. Adrienne Weigl zum Umgang mit menschlichen Embryonen. www.kreuz.net/bookentry.2714.html
Redaktion benachrichtigen
sondern Leben in verschiedenen Entwicklungsphasen!
s. dazu folgende Stellungnahmen:
Prof. Dr. med Heinz Krebs: „Es gibt kein werdendes Leben“. Die Entwicklung als Mensch, nicht „zum“ Menschen. www.kreuz.net/bookentry.2766.html
Prof. Dr. Volker Herzog: „Der Mensch entwickelt sich nicht zum Menschen, sondern als Mensch! „ www.kreuz.net/bookentry.2315.html
Hans-Bernhard Wuermeling: Gegen die Preisgabe des Menschen. Adrienne Weigl zum Umgang mit menschlichen Embryonen. www.kreuz.net/bookentry.2714.html
#27 joberens 10:23:55 | Freitag, 20. Juni 2008
Werdende Leben und Menschenleben
Ist es nicht irgendwie hirnrissig ja sogar schizophren, wenn man amtskirchlich werdende Leben, sogar in unmöglichen Situationen, von Mensch kann da doch noch keine Rede sein, mit allen Mitteln erhalten will, wirkliche Menschenleben aber einer vollkommen unsinnigen Prinzipienreiterei zu opfern bereit ist? Siehe Kondomverbot in den Aidsverseuchten Gebieten.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ist es nicht irgendwie hirnrissig ja sogar schizophren, wenn man amtskirchlich werdende Leben, sogar in unmöglichen Situationen, von Mensch kann da doch noch keine Rede sein, mit allen Mitteln erhalten will, wirkliche Menschenleben aber einer vollkommen unsinnigen Prinzipienreiterei zu opfern bereit ist? Siehe Kondomverbot in den Aidsverseuchten Gebieten.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#26 Alois Bischof 09:23:14 | Freitag, 20. Juni 2008
Es gibt sie doch!
DieChristen.at ist eine Partei die katholischer ist als die Österreichische Bischofskonferenz und sonstige katholisch-getarnte Bürokratien.
Redaktion benachrichtigen
DieChristen.at ist eine Partei die katholischer ist als die Österreichische Bischofskonferenz und sonstige katholisch-getarnte Bürokratien.
#25 Pünktchen 08:43:47 | Freitag, 20. Juni 2008
Entweder
wir achten das Recht auf Leben von Anfang bis Ende oder wir achten es gar nicht. Es ist sinnlos zu sagen: „Ich achte das Recht auf Leben, wo dieses meinen Interessen nicht im Wege steht.“ Sinnlos deswegen, weil die Achtung vor den Grundrechten einer Person etwas Unbedingtes ist. Hier gilt die Logik: „Ganz oder gar nicht!“ Das Leben anderer von eigenen Interessen abhängig zu machen bedeutet, es nicht zu achten! (So klingt es auch schief, wenn man sagen wollte, man achte das Recht eines Menschen „etwas“. Man achtet es oder man achtet es nicht!)
Die Rede von Menschenrechten hat nur dort einen Sinn, wo mit dem Menschsein als solchem (also quasi „natürlich“) eine Rechtsstellung und ein Anspruch auf Achtung verknüpft ist. Der Philosoph Spaemann drückt dies so www.kreuz.net/bookentry.2695.html aus:
„Wenn wir die Zugehörigkeit zur Spezies homo sapiens und die Abstammung von anderen Mitgliedern dieser Spezies als einziges Kriterium aufgeben, dann wird es zu einer reinen Frage der Macht, welchen Menschen Personenrechte zukommen und welchen nicht. Es gehört zur Würde der Person, dass sie nicht als kooptiertes … Mitglied ihren Platz innerhalb der universalen Personengemeinschaft einnimmt“
An anderer www.kreuz.net/bookentry.1117.html Stelle formuliert er zusammen mit dem Verfassungsrechtler Ernst-Wolfg. Böckenförde:
„Wenn es überhaupt so etwas wie Rechte des Menschen geben soll, kann es sie nur geben unter der Voraussetzung, dass niemand befugt ist, darüber zu urteilen, wer Subjekt solcher Rechte ist.“
Redaktion benachrichtigen
wir achten das Recht auf Leben von Anfang bis Ende oder wir achten es gar nicht. Es ist sinnlos zu sagen: „Ich achte das Recht auf Leben, wo dieses meinen Interessen nicht im Wege steht.“ Sinnlos deswegen, weil die Achtung vor den Grundrechten einer Person etwas Unbedingtes ist. Hier gilt die Logik: „Ganz oder gar nicht!“ Das Leben anderer von eigenen Interessen abhängig zu machen bedeutet, es nicht zu achten! (So klingt es auch schief, wenn man sagen wollte, man achte das Recht eines Menschen „etwas“. Man achtet es oder man achtet es nicht!)
Die Rede von Menschenrechten hat nur dort einen Sinn, wo mit dem Menschsein als solchem (also quasi „natürlich“) eine Rechtsstellung und ein Anspruch auf Achtung verknüpft ist. Der Philosoph Spaemann drückt dies so www.kreuz.net/bookentry.2695.html aus:
„Wenn wir die Zugehörigkeit zur Spezies homo sapiens und die Abstammung von anderen Mitgliedern dieser Spezies als einziges Kriterium aufgeben, dann wird es zu einer reinen Frage der Macht, welchen Menschen Personenrechte zukommen und welchen nicht. Es gehört zur Würde der Person, dass sie nicht als kooptiertes … Mitglied ihren Platz innerhalb der universalen Personengemeinschaft einnimmt“
An anderer www.kreuz.net/bookentry.1117.html Stelle formuliert er zusammen mit dem Verfassungsrechtler Ernst-Wolfg. Böckenförde:
„Wenn es überhaupt so etwas wie Rechte des Menschen geben soll, kann es sie nur geben unter der Voraussetzung, dass niemand befugt ist, darüber zu urteilen, wer Subjekt solcher Rechte ist.“
#24 Frollein Rottenmaier † 07:53:32 | Freitag, 20. Juni 2008
Doch so oft????
sie haben Recht ich bin auch warten bis zur Ehe einverstanden unter zeitweilig verstehe ich 1 Jahr
Doch so oft???
Bienchen, ich bin entsetzt! Und das in einem katholischen Forum. Zügeln Sie
sich, Sie Früchtchen!!!!
Redaktion benachrichtigen
sie haben Recht ich bin auch warten bis zur Ehe einverstanden unter zeitweilig verstehe ich 1 Jahr
Doch so oft???
Bienchen, ich bin entsetzt! Und das in einem katholischen Forum. Zügeln Sie
sich, Sie Früchtchen!!!!#23 Biene Maja 07:19:09 | Freitag, 20. Juni 2008
methusalix
sie haben Recht ich bin auch warten bis zur Ehe einverstanden unter zeitweilig verstehe ich 1 Jahr
Redaktion benachrichtigen
sie haben Recht ich bin auch warten bis zur Ehe einverstanden unter zeitweilig verstehe ich 1 Jahr
#22 Dani California 07:14:56 | Freitag, 20. Juni 2008
Abtreibung ist Mord
und daran gibt es auch nichts zu rütteln. Das ganze Gejammer um die „armen“ abtreibenden Frauen macht mich wahnsinnig. Nur um mal ein Bespiel zu nennen: Schaut mal in die diversen Talkshows rein (sofern sie noch laufen). Da fläzen sich Mädels mit nicht mal 20 Jahren auf der Couch rum und erzählen grinsend von ihren zwei oder drei Abtreibungen, die sie schon durchführen ließen. Hallo? Geht’s noch? Abtreiben ist wohl einfacher als vorher mal die Hirnwindungen anzuwerfen und mit jedem Typen ins Bett zu hüpfen. Da geht’s ja bei den Tieren zivilisierter zu …
Natürlich stelle ich es mir in einer Situation, wie z.B. nach einer Vergewaltigung schlimm vor, auch noch ein Kind zu bekommen. Ich muss es aber deswegen nicht umbringen, das Kind kann nichts dafür. Wie viele Ehepaare, die selbst keine Kinder bekommen können, wären froh, so ein Baby adoptieren zu können. Doch in unserer kalten Gesellschaft ist die Abtreibung halt einfacher. Man muss sich schon oft fragen, in welcher teilweise besch… Zeit wir eigentlich leben.
Redaktion benachrichtigen
und daran gibt es auch nichts zu rütteln. Das ganze Gejammer um die „armen“ abtreibenden Frauen macht mich wahnsinnig. Nur um mal ein Bespiel zu nennen: Schaut mal in die diversen Talkshows rein (sofern sie noch laufen). Da fläzen sich Mädels mit nicht mal 20 Jahren auf der Couch rum und erzählen grinsend von ihren zwei oder drei Abtreibungen, die sie schon durchführen ließen. Hallo? Geht’s noch? Abtreiben ist wohl einfacher als vorher mal die Hirnwindungen anzuwerfen und mit jedem Typen ins Bett zu hüpfen. Da geht’s ja bei den Tieren zivilisierter zu …
Natürlich stelle ich es mir in einer Situation, wie z.B. nach einer Vergewaltigung schlimm vor, auch noch ein Kind zu bekommen. Ich muss es aber deswegen nicht umbringen, das Kind kann nichts dafür. Wie viele Ehepaare, die selbst keine Kinder bekommen können, wären froh, so ein Baby adoptieren zu können. Doch in unserer kalten Gesellschaft ist die Abtreibung halt einfacher. Man muss sich schon oft fragen, in welcher teilweise besch… Zeit wir eigentlich leben.
#21 Nachtlaterne 06:08:01 | Freitag, 20. Juni 2008
eines fällt immer wieder…
…wieder auf, die abtreibungsbefürworter haben kaum argumente für das leben aber sehr viele dagegen. sie sagen, dass sie schwangerschaftsabbrüche auch bedauerlich finden und dann kommt schon ein riesiges: AAAAABERRR:
sie zählen pausenlos gründe für den tod auf
AAABERRR: selber beissen sie gerne in die knackwurst. ihr eigenes leben wollen sie unter allen umständen geschützt, geschont, gefördert, bequem und voller lustbarkeiten sehen. mit dem leben anderer aber gehen sie noch leichfertiger um als bei den zirkusspielen im alten rom wo der daumen bekanntlich schnell nach unten zeigte.
Redaktion benachrichtigen
…wieder auf, die abtreibungsbefürworter haben kaum argumente für das leben aber sehr viele dagegen. sie sagen, dass sie schwangerschaftsabbrüche auch bedauerlich finden und dann kommt schon ein riesiges: AAAAABERRR:
sie zählen pausenlos gründe für den tod auf
AAABERRR: selber beissen sie gerne in die knackwurst. ihr eigenes leben wollen sie unter allen umständen geschützt, geschont, gefördert, bequem und voller lustbarkeiten sehen. mit dem leben anderer aber gehen sie noch leichfertiger um als bei den zirkusspielen im alten rom wo der daumen bekanntlich schnell nach unten zeigte.
#20 methusalix † 00:07:09 | Freitag, 20. Juni 2008
Enthaltsamkeit hat eine extrem hohe Fehlerquote!
Biene Maja: Abtreibung
das beste Mittel ist zeitweilig enthaltsam zu leben. Liebe ist nicht immer nur Sex.
Nein Biene! Das ist die allerschlechteste Methode. Denn „Enthaltsamkeit“ hat eine extrem hohe Versagerquote. Sie liegt bei über 76% aller Versuche. Das heisst von allen Menschen, die mit der festen Absicht zur (auch nur zeitweisen) Enthaltsamkeit leben, über drei Viertel dies nicht schaffen. Das ist der Grund, warum in den USA so viele „Virginity-Pledges“ den Bach runter gehen und die Zahl der Teenager-Schwangerschaften steigt und steigt. Die kleine Schwester von Britney Spears, Jamie Lynn Spears hat gerade ein gesundes Mädchen zur Welt gebracht; im zarten Alter von 17 Jahren. Dabei hatte sie sich doch so fest vorgenommen … Aber sie ist wenigstens ehrlich: Auf die Frage, ob sie zum Thema vorehelicher Sex eine Botschaft an andere Jugendliche habe, sagte sie „OK!“ damals: „Ich glaube auf keinen Fall, dass das etwas ist, was man tun sollte; es ist besser, zu warten. Aber ich kann mir keine Verurteilung erlauben, denn ich habe mich selbst in die Lage gebracht.“ www.spiegel.de/…,1518,560838,00.html
Redaktion benachrichtigen
Biene Maja: Abtreibung
das beste Mittel ist zeitweilig enthaltsam zu leben. Liebe ist nicht immer nur Sex.
Nein Biene! Das ist die allerschlechteste Methode. Denn „Enthaltsamkeit“ hat eine extrem hohe Versagerquote. Sie liegt bei über 76% aller Versuche. Das heisst von allen Menschen, die mit der festen Absicht zur (auch nur zeitweisen) Enthaltsamkeit leben, über drei Viertel dies nicht schaffen. Das ist der Grund, warum in den USA so viele „Virginity-Pledges“ den Bach runter gehen und die Zahl der Teenager-Schwangerschaften steigt und steigt. Die kleine Schwester von Britney Spears, Jamie Lynn Spears hat gerade ein gesundes Mädchen zur Welt gebracht; im zarten Alter von 17 Jahren. Dabei hatte sie sich doch so fest vorgenommen … Aber sie ist wenigstens ehrlich: Auf die Frage, ob sie zum Thema vorehelicher Sex eine Botschaft an andere Jugendliche habe, sagte sie „OK!“ damals: „Ich glaube auf keinen Fall, dass das etwas ist, was man tun sollte; es ist besser, zu warten. Aber ich kann mir keine Verurteilung erlauben, denn ich habe mich selbst in die Lage gebracht.“ www.spiegel.de/…,1518,560838,00.html
#19 matt2 † 23:14:50 | Donnerstag, 19. Juni 2008
Lutheraner ist ein cholerischer Schwarzmaler…
und Schlechtredner. Seine Auslassungen halte ich im allg. für belanglos und destruktiv. Das muss wohl seine Charakter widerspiegeln.
Redaktion benachrichtigen
und Schlechtredner. Seine Auslassungen halte ich im allg. für belanglos und destruktiv. Das muss wohl seine Charakter widerspiegeln.
#18 Biene Maja 22:12:31 | Donnerstag, 19. Juni 2008
Abtreibung
das beste Mittel ist zeitweilig enthaltsam zu leben. Liebe ist nicht immer nur Sex.
Redaktion benachrichtigen
das beste Mittel ist zeitweilig enthaltsam zu leben. Liebe ist nicht immer nur Sex.
#17 Regina 1961 21:51:51 | Donnerstag, 19. Juni 2008
@Lutheraner
Jetzt wird es aber brandheiß. Sie kommen in diesem Forum mit Fakten. Das wired aber gar nicht gern gesehen. Vielleicht auch nicht verstanden…
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Jetzt wird es aber brandheiß. Sie kommen in diesem Forum mit Fakten. Das wired aber gar nicht gern gesehen. Vielleicht auch nicht verstanden…
Regina1961
#16 Lutheraner 21:38:10 | Donnerstag, 19. Juni 2008
@ matt2:
@Regina: wir versuchen etwas an der Gesinnung der Ges. zu ändern…damit sich das Klima und die Umstände für Mütter gesamtges. und nachhaltig verbessern. Aber das beginnt einmal das beginnt einmal mit der Einsicht das Abtreibung unmoralisch und verwerflich ist… du keckes, widerspenstiges Frauenzimmer!
Das glauben Sie doch wohl selber nicht! Seit Maastricht geht es in Deutschland sturzbachartig aufg allen Ebenen bergab. Willkür, Lügen, Selbstbedienung, Ausgrenzung, Intoleranz, Überfremdung, Hetzpropaganda gegen breite Bevölkerungsschichten von der politischen Seite erzeugten Angst, Psychosen, Gewalt, Verbrechen, Armut, Verwahrlosung, Bettelei, Kindermord, Kannibalimus auf der gesellschaftlichen. Und davon haben Sie so gar nichts mitgekriegt? Nicht von verfassungs- und völkerrechtswidrigen Abbau der Bürgerrechte, der Osterweiterung, der Einführung des Euros, der EU-Verfassung? Nicht, daß die SED-Blöcke von den Westparteien geschluckt und damit persilweiß gewaschen worden sind? Nicht davon, daß Gorbbatschow ein Leninist war und im Gepäck 9 Mill. Ermordete hatte? Nicht davon, daß sein westlicher Gegenpart, der Katholik Helmut Kohl, das bestechlichste Subjekt deutscher Geschichte war?
1980 lebten 240 Tausend Kinder unter der Armutsgrenze. 2008 sind es 2,4 Million. Das entspricht einer Steigerungsrate von 900%!
Sie stören nicht den faulen Frieden, sie samit Ihrer Glaubensbrüder festigen den sozialen Abstieg mit dem Widerstreben gegen bessere Einsicht.
Redaktion benachrichtigen
@Regina: wir versuchen etwas an der Gesinnung der Ges. zu ändern…damit sich das Klima und die Umstände für Mütter gesamtges. und nachhaltig verbessern. Aber das beginnt einmal das beginnt einmal mit der Einsicht das Abtreibung unmoralisch und verwerflich ist… du keckes, widerspenstiges Frauenzimmer!
Das glauben Sie doch wohl selber nicht! Seit Maastricht geht es in Deutschland sturzbachartig aufg allen Ebenen bergab. Willkür, Lügen, Selbstbedienung, Ausgrenzung, Intoleranz, Überfremdung, Hetzpropaganda gegen breite Bevölkerungsschichten von der politischen Seite erzeugten Angst, Psychosen, Gewalt, Verbrechen, Armut, Verwahrlosung, Bettelei, Kindermord, Kannibalimus auf der gesellschaftlichen. Und davon haben Sie so gar nichts mitgekriegt? Nicht von verfassungs- und völkerrechtswidrigen Abbau der Bürgerrechte, der Osterweiterung, der Einführung des Euros, der EU-Verfassung? Nicht, daß die SED-Blöcke von den Westparteien geschluckt und damit persilweiß gewaschen worden sind? Nicht davon, daß Gorbbatschow ein Leninist war und im Gepäck 9 Mill. Ermordete hatte? Nicht davon, daß sein westlicher Gegenpart, der Katholik Helmut Kohl, das bestechlichste Subjekt deutscher Geschichte war?
1980 lebten 240 Tausend Kinder unter der Armutsgrenze. 2008 sind es 2,4 Million. Das entspricht einer Steigerungsrate von 900%!
Sie stören nicht den faulen Frieden, sie samit Ihrer Glaubensbrüder festigen den sozialen Abstieg mit dem Widerstreben gegen bessere Einsicht.
#15 JMX 21:36:35 | Donnerstag, 19. Juni 2008
@ matt
Wenn diverse Kirchenvertreter nicht so gegen Kinderbetreuung wettern würden, gäb’s mehr Kinder und auch weniger Abtreibungen. o^/
Redaktion benachrichtigen
Wenn diverse Kirchenvertreter nicht so gegen Kinderbetreuung wettern würden, gäb’s mehr Kinder und auch weniger Abtreibungen. o^/
#14 Sozialkatholisch 21:36:02 | Donnerstag, 19. Juni 2008
Abtreibungskönigin
Aber ich hatte schon häufig mit Frauen zu tun, die es nicht schafften, aus den verschiedensten Gründen.
Und die hätten dringend Menschen gebraucht, die ihnen zur Seite gestanden hätten.
Dich hatten se ja anscheinend auch nicht!
Nicht unbedingt finanziell.
Ach auf einmal werden die materiellen Gründe herabgewürdigt, naja –--
Menschlich. Und da versagt in unserer Gesellschaft eine ganze Menge Personen.
Ja anscheinend alle Katholiken außer du!
Besonders jene, die sich immer wieder ereifern über Abtreibung.
Blablabla!!!
Redaktion benachrichtigen
Aber ich hatte schon häufig mit Frauen zu tun, die es nicht schafften, aus den verschiedensten Gründen.
Und die hätten dringend Menschen gebraucht, die ihnen zur Seite gestanden hätten.
Dich hatten se ja anscheinend auch nicht!
Nicht unbedingt finanziell.
Ach auf einmal werden die materiellen Gründe herabgewürdigt, naja –--
Menschlich. Und da versagt in unserer Gesellschaft eine ganze Menge Personen.
Ja anscheinend alle Katholiken außer du!
Besonders jene, die sich immer wieder ereifern über Abtreibung.
Blablabla!!!
#13 Regina 1961 21:31:05 | Donnerstag, 19. Juni 2008
Abtreibung 3
@matt2: Sie kleiner Macho, Sie!
@Biene: Schön, wenn Sie das so geschafft haben. Aber ich hatte schon häufig mit Frauen zu tun, die es nicht schafften, aus den verschiedensten Gründen. Und die hätten dringend Menschen gebraucht, die ihnen zur Seite gestanden hätten. Nicht unbedingt finanziell. Menschlich. Und da versagt in unserer Gesellschaft eine ganze Menge Personen. Besonders jene, die sich immer wieder ereifern über Abtreibung.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
@matt2: Sie kleiner Macho, Sie!
@Biene: Schön, wenn Sie das so geschafft haben. Aber ich hatte schon häufig mit Frauen zu tun, die es nicht schafften, aus den verschiedensten Gründen. Und die hätten dringend Menschen gebraucht, die ihnen zur Seite gestanden hätten. Nicht unbedingt finanziell. Menschlich. Und da versagt in unserer Gesellschaft eine ganze Menge Personen. Besonders jene, die sich immer wieder ereifern über Abtreibung.
Regina1961
#12 Biene Maja 21:23:47 | Donnerstag, 19. Juni 2008
Abtreibung
als ich mit 20 schwanger wurde hat mir keiner geholfen, sogar der Pfarrer aus dem Dorf da ich abstamme hat zusesehen wie sie mich mieshandelten und letztlich auf die Straße gestellt haben, aber ich habe nicht abgetrieben mir hat keiner geholfen heute ist mein Sohn Dip. Ing. und ich lerne den den Computer zu betätigen.
Redaktion benachrichtigen
als ich mit 20 schwanger wurde hat mir keiner geholfen, sogar der Pfarrer aus dem Dorf da ich abstamme hat zusesehen wie sie mich mieshandelten und letztlich auf die Straße gestellt haben, aber ich habe nicht abgetrieben mir hat keiner geholfen heute ist mein Sohn Dip. Ing. und ich lerne den den Computer zu betätigen.
#11 matt2 † 21:14:41 | Donnerstag, 19. Juni 2008
@Regina: wir versuchen etwas an der Gesinnung der Ges. zu ändern…
damit sich das Klima und die Umstände für Mütter gesamtges. und nachhaltig verbessern. Aber das beginnt einmal das beginnt einmal mit der Einsicht das Abtreibung unmoralisch und verwerflich ist… du keckes, widerspenstiges Frauenzimmer!
Redaktion benachrichtigen
damit sich das Klima und die Umstände für Mütter gesamtges. und nachhaltig verbessern. Aber das beginnt einmal das beginnt einmal mit der Einsicht das Abtreibung unmoralisch und verwerflich ist… du keckes, widerspenstiges Frauenzimmer!
#10 Sozialkatholisch 21:10:02 | Donnerstag, 19. Juni 2008
Abtreibungskönigin
Ich habe nichts gegen die Kirche gesagt.
Indirekt schon, was erdreistet sich die Kirche denn jede Abtreibung als schwere Sünde zu deklarieren
Ich sage etwas gegen jene Schreiberlinge, die sich mal wieder als Moralapostel aufführen und mit dem Finger auf andere zeigen, ohne selbst auch nur einer einzigen Mutter, die in Nöten war, jemals geholfen zu haben.
Aber die glorreiche Regina hilft wo sie nur kann? Es ist eine arrogante, selbstgefällige Art zu den anderen Nichtstun vorzuwerfen! Woher willst du denn wissen ob hier einer nicht alleinstehende Mütter unterstützt, Muttern die mit dem Gedanken der Abtreibung stehen moralisch zu unterstützen oder beide ins Gebet zu nehmen. Auch schon das Steuern zahlen ist eine Hilfe für Sozialleistung Alleinerziehender.
Du rufst indirekt dazu auf das ärmere Mütter ruhig ihre Kinder ermorden können. Wiederlich! Und dann packst du dich noch in das braune Mäntelchen der Selbstgerechtigkeit.
Sowas nenne ich Salonchristen.
Dich nenne ich eine Person die das Leben von Menschen u.a. gegen materielle Güter abwiegt, so was ähnliches hatten wir schonmal!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe nichts gegen die Kirche gesagt.
Indirekt schon, was erdreistet sich die Kirche denn jede Abtreibung als schwere Sünde zu deklarieren
Ich sage etwas gegen jene Schreiberlinge, die sich mal wieder als Moralapostel aufführen und mit dem Finger auf andere zeigen, ohne selbst auch nur einer einzigen Mutter, die in Nöten war, jemals geholfen zu haben.
Aber die glorreiche Regina hilft wo sie nur kann? Es ist eine arrogante, selbstgefällige Art zu den anderen Nichtstun vorzuwerfen! Woher willst du denn wissen ob hier einer nicht alleinstehende Mütter unterstützt, Muttern die mit dem Gedanken der Abtreibung stehen moralisch zu unterstützen oder beide ins Gebet zu nehmen. Auch schon das Steuern zahlen ist eine Hilfe für Sozialleistung Alleinerziehender.
Du rufst indirekt dazu auf das ärmere Mütter ruhig ihre Kinder ermorden können. Wiederlich! Und dann packst du dich noch in das braune Mäntelchen der Selbstgerechtigkeit.
Sowas nenne ich Salonchristen.
Dich nenne ich eine Person die das Leben von Menschen u.a. gegen materielle Güter abwiegt, so was ähnliches hatten wir schonmal!
#9 Regina 1961 20:48:22 | Donnerstag, 19. Juni 2008
Abtreibung 2
Ich habe nichts gegen die Kirche gesagt. Jedenfalls nicht gegen die Römisch-Katholische. Ich sage etwas gegen jene Schreiberlinge, die sich mal wieder als Moralapostel aufführen und mit dem Finger auf andere zeigen, ohne selbst auch nur einer einzigen Mutter, die in Nöten war, jemals geholfen zu haben. Sowas nenne ich Salonchristen.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Ich habe nichts gegen die Kirche gesagt. Jedenfalls nicht gegen die Römisch-Katholische. Ich sage etwas gegen jene Schreiberlinge, die sich mal wieder als Moralapostel aufführen und mit dem Finger auf andere zeigen, ohne selbst auch nur einer einzigen Mutter, die in Nöten war, jemals geholfen zu haben. Sowas nenne ich Salonchristen.
Regina1961
#8 Johannes der 44 20:44:29 | Donnerstag, 19. Juni 2008
Nichts gegen die Kirche sagen!
Sondern selber was tun! Dann werden Ihnen alle Folgen!
Das was Sie von anderen erwarten einfach selber tun. Wenn Sie dann beten wird die Kraft von oben kommen und alle erleuchten. Gründen Sie Ihre Gemeinschaft der Helfer für die Ungeborenen! Es gibt soviele Abtreibungskliniken und Schulen wo Sie sich wichtig machen können, anstatt gegen die Heilige Kirche wettern! Ohne diese Kirche wüßten wir diese Sachen gar nicht!
Redaktion benachrichtigen
Sondern selber was tun! Dann werden Ihnen alle Folgen!
Das was Sie von anderen erwarten einfach selber tun. Wenn Sie dann beten wird die Kraft von oben kommen und alle erleuchten. Gründen Sie Ihre Gemeinschaft der Helfer für die Ungeborenen! Es gibt soviele Abtreibungskliniken und Schulen wo Sie sich wichtig machen können, anstatt gegen die Heilige Kirche wettern! Ohne diese Kirche wüßten wir diese Sachen gar nicht!
#7 Regina 1961 20:43:16 | Donnerstag, 19. Juni 2008
Abtreibung…
,…ist und bleibt ein Mord an einem ungeborenen Menschen. Aber wir, die Gesellschaft, in der es auch Millionen von Katholiken gibt, machen uns alle schuldig an diesen Morden, wenn wir uns nicht um die Mütter so kümmern, daß sie mit ihren Kindern ein gesichertes Leben führen können. Alles Geschrei und Geschreibe über dieses Thema wird zur Farce, wenn wir nicht konkret helfen.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
,…ist und bleibt ein Mord an einem ungeborenen Menschen. Aber wir, die Gesellschaft, in der es auch Millionen von Katholiken gibt, machen uns alle schuldig an diesen Morden, wenn wir uns nicht um die Mütter so kümmern, daß sie mit ihren Kindern ein gesichertes Leben führen können. Alles Geschrei und Geschreibe über dieses Thema wird zur Farce, wenn wir nicht konkret helfen.
Regina1961
#6 Nachtlaterne 20:30:23 | Donnerstag, 19. Juni 2008
dank an herrn…
…kirchmair für seinen beitrag! weiterhin hat die kirche bis heute kein ehrliches aufklärungswerk zustande gebracht, kritisieren nicht die pornografie und erzählen den kindern nicht wie wichtig die wahre liebe ist.
Redaktion benachrichtigen
…kirchmair für seinen beitrag! weiterhin hat die kirche bis heute kein ehrliches aufklärungswerk zustande gebracht, kritisieren nicht die pornografie und erzählen den kindern nicht wie wichtig die wahre liebe ist.
#5 Vineta 18:56:10 | Donnerstag, 19. Juni 2008
Die dauernd mit dem Finger auf die frühere Generation deuten …
1) In der braunen Zeit wurde es als eine Wohltat verkauft, Geistesschwache und andere dahindämmernde Schwerbehinderte von ihrem OHNEHIN NUR „armselig-unnützen“ Leben zu „erlösen“.
2) Mit dem Finger auf diese böse Zeit deutend, wird es heute als Wohltat verkauft, Ungeborene ( die, was den Grad an Bewußtsein angeht, der obengenannten Personengruppe oft in nichts nachstehen) von einem ( künftigen) OHNEHIN NUR „unnützen“ Leben in Armut ( als ob irgendwo in der Welt für Neugeborene mehr getan würde als bei uns!) und Lieblosigkeit (?) zu „erlösen“.
3) In der braunen Zeit erforderte es titanischen Mut (mit Gefahr für Leib und Leben), gegen die sog. Wohltat seine Stimme zu erheben ( was ja zumindest der Bischof von Münster tat, und mit nicht wenig Erfolg).
Heute würde es nur ein bißchen Mut erfordern (ohne Gefahr für Leib und Leben), gegen eine ähnliche sog. Wohltat seine Stimme zu erheben, aber es fehlt der starke Glaube.
4)Der Autor hat recht, wenn er fast alle heutigen Bischöfe in dieser Frage (aber auch in anderen Fragen) sich feige und zeitgeistkonform wegducken sieht und einen Papst vermißt, der sie zum Hingucken zwingt.
5)Und folgerichtig die Frage aufwirft, ob man etwa von Politikern dann unbedingt noch erwarten kann, daß sie bischöflicher als Bischöfe und päpstlicher als Päpste sich verhalten.
6)Fairerweise hätte er aber noch ergänzen sollen, daß Priester eigentlich auch wenig Anlaß haben, bischöflicher als Bischöfe und päpstlicher als Päpste zu denken und zu handeln.
Redaktion benachrichtigen
1) In der braunen Zeit wurde es als eine Wohltat verkauft, Geistesschwache und andere dahindämmernde Schwerbehinderte von ihrem OHNEHIN NUR „armselig-unnützen“ Leben zu „erlösen“.
2) Mit dem Finger auf diese böse Zeit deutend, wird es heute als Wohltat verkauft, Ungeborene ( die, was den Grad an Bewußtsein angeht, der obengenannten Personengruppe oft in nichts nachstehen) von einem ( künftigen) OHNEHIN NUR „unnützen“ Leben in Armut ( als ob irgendwo in der Welt für Neugeborene mehr getan würde als bei uns!) und Lieblosigkeit (?) zu „erlösen“.
3) In der braunen Zeit erforderte es titanischen Mut (mit Gefahr für Leib und Leben), gegen die sog. Wohltat seine Stimme zu erheben ( was ja zumindest der Bischof von Münster tat, und mit nicht wenig Erfolg).
Heute würde es nur ein bißchen Mut erfordern (ohne Gefahr für Leib und Leben), gegen eine ähnliche sog. Wohltat seine Stimme zu erheben, aber es fehlt der starke Glaube.
4)Der Autor hat recht, wenn er fast alle heutigen Bischöfe in dieser Frage (aber auch in anderen Fragen) sich feige und zeitgeistkonform wegducken sieht und einen Papst vermißt, der sie zum Hingucken zwingt.
5)Und folgerichtig die Frage aufwirft, ob man etwa von Politikern dann unbedingt noch erwarten kann, daß sie bischöflicher als Bischöfe und päpstlicher als Päpste sich verhalten.
6)Fairerweise hätte er aber noch ergänzen sollen, daß Priester eigentlich auch wenig Anlaß haben, bischöflicher als Bischöfe und päpstlicher als Päpste zu denken und zu handeln.
#4 Guiseppe 17:48:25 | Donnerstag, 19. Juni 2008
@ Regina 1961
Sie wissen – vermute ich mal – genau, dass die große Mehrheit der Lebensschützer Frauen, an denen abgetrieben wird, nicht als Mörderinnen sehen. Im Gegenteil: Die Frau ist das zweite Opfer einer Abtreibung. Die Mörder sind Männer, die von der geschwängerten Frau die Abtreibung verlangen: „Entweder das Kind oder ich.“ Warum stellen Sie sich (indirekt) auf die Seiten dieser Chauvinisten, anstatt sich für Frauen einzusetzen, die das zweite Opfer einer Abtreibung gworden sind, so wie es z.B. RAHEL tut?
Die wahren Mörder sind Abtreibungsärzte, wie Stapf, denen es vor allem um das Verdienen von viel Geld geht, wofür die Situation von Frauen in Not dann eiskalt ausgenutzt wird. Mörder sind auch Großkapitalisten, die die Frauen als billigere Arbeitskraft entdeckt haben, und nicht wollen, dass sich bei ihnen beschäftigte Frauen Zeit für ein Kind nehmen. Mitmörder sind auch all diejenigen, die aus einer Abtreibung einen harmlosen Eingriff machen, die die Abtreibung ganz gewiß nicht ist. Hier werden Frauen ausgenutzt, manipuliert und in die Irre geführt – und das schon seit Jahrzehnten.
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen – vermute ich mal – genau, dass die große Mehrheit der Lebensschützer Frauen, an denen abgetrieben wird, nicht als Mörderinnen sehen. Im Gegenteil: Die Frau ist das zweite Opfer einer Abtreibung. Die Mörder sind Männer, die von der geschwängerten Frau die Abtreibung verlangen: „Entweder das Kind oder ich.“ Warum stellen Sie sich (indirekt) auf die Seiten dieser Chauvinisten, anstatt sich für Frauen einzusetzen, die das zweite Opfer einer Abtreibung gworden sind, so wie es z.B. RAHEL tut?
Die wahren Mörder sind Abtreibungsärzte, wie Stapf, denen es vor allem um das Verdienen von viel Geld geht, wofür die Situation von Frauen in Not dann eiskalt ausgenutzt wird. Mörder sind auch Großkapitalisten, die die Frauen als billigere Arbeitskraft entdeckt haben, und nicht wollen, dass sich bei ihnen beschäftigte Frauen Zeit für ein Kind nehmen. Mitmörder sind auch all diejenigen, die aus einer Abtreibung einen harmlosen Eingriff machen, die die Abtreibung ganz gewiß nicht ist. Hier werden Frauen ausgenutzt, manipuliert und in die Irre geführt – und das schon seit Jahrzehnten.
#3 Sozialkatholisch 17:31:45 | Donnerstag, 19. Juni 2008
@ Königin der des unwerten Lebens Ausrottenden!
Was schon fertig mit Arbeiten?
Deine braune Gesinnung schreit zum Himmel, möge deine Einstellung geHeilt werden!
Redaktion benachrichtigen
Was schon fertig mit Arbeiten?
Deine braune Gesinnung schreit zum Himmel, möge deine Einstellung geHeilt werden!
#2 Regina 1961 17:28:03 | Donnerstag, 19. Juni 2008
Es geht mal wieder los
Lieblingsthema Nummer 3: Abtreibung + Variationen!
Jeder, aber auch wirklich jeder Abtreibungsgegner, der hier die Frauen als Mörderinnen beschimpft, müßte verpflichtet werden, jedes Kind, das nicht abgetrieben sondern ausgetragen wird, liebevoll aufzunehmen und es bis zum Erwachsenenalter zu versorgen. Diese Heuchelei vieler Poster ist einfach nur peinlich. Peinlich für die ganze katholische Kirche. Jede Mutter, die in eine Notsituation kommt, müßte derart Hilfe bekommen, daß sie gar nicht mehr daran denken könnte ihr Kind abzutreiben.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Lieblingsthema Nummer 3: Abtreibung + Variationen!
Jeder, aber auch wirklich jeder Abtreibungsgegner, der hier die Frauen als Mörderinnen beschimpft, müßte verpflichtet werden, jedes Kind, das nicht abgetrieben sondern ausgetragen wird, liebevoll aufzunehmen und es bis zum Erwachsenenalter zu versorgen. Diese Heuchelei vieler Poster ist einfach nur peinlich. Peinlich für die ganze katholische Kirche. Jede Mutter, die in eine Notsituation kommt, müßte derart Hilfe bekommen, daß sie gar nicht mehr daran denken könnte ihr Kind abzutreiben.
Regina1961
#1 Brandenburgis 16:50:16 | Donnerstag, 19. Juni 2008
Der Autor
lebt anscheinend auf dem Mond oder hat die letzten 40 Jahre im Tran zugebracht …
Redaktion benachrichtigen
lebt anscheinend auf dem Mond oder hat die letzten 40 Jahre im Tran zugebracht …
Weiterlesen:
KinderschlachtungKeine bequemen Kompromisse
KinderschlachtungEine bischöfliche Wortspende
KinderschlachtungWas für ein erbärmliches Land
Inzest in AmstettenSteht es uns an, Ekel gegen diesen Mann zu empfinden?
KinderschlachtungTeuflische Dunkelmänner gegen die Kinder des Lichtes
KinderschlachtungEin Bischof korrigiert den Papst
KinderschlachtungTod um jeden Preis
KinderschlachtungDer Bischof ist kein Abtreibungsschnüffler
KinderschlachtungWas hat eine Gewaltpredigerin an einer Theologischen Fakultät verloren?
KinderschlachtungTest für den Staatsanwalt: „Genügend“
KinderschlachtungEine Gesetzesbegründung im ‘kreuz.net’-Jargon
KinderschlachtungMadonnenterror: „Der Herr liegt bei dir“
KinderschlachtungEin Test für den Staatsanwalt
KinderschlachtungFrausein wird auf sexuelle Verfügbarkeit reduziert
KinderschlachtungRechtsbruch und unbeschreiblicher Horror
