Warum gibt es keine politischen Initiativen gegen die Kinderabtreibung in Österreich? Weil die Politiker nicht bischöflicher sein wollen als die Bischofskonferenz. Von Diplom-Ingenieur Andreas Kirchmair.
Der engagierte österreichische Lebensrechtler Andreas Kirchmair.
(kreuz.net) Als sich christliche Politiker vor dreißig Jahren in Österreich noch für den Lebensschutz
einsetzten, wurden sie von Kardinal und Bischöfen eingebremst.
Heute gibt es auch deshalb fast keine
politischen Initiativen gegen die Abtreibung, weil „uns sonst die Bischöfe wieder in den Rücken fallen“
und weil „wir nicht bischöflicher sein wollen als die Bischofskonferenz“ sagen Politiker.
Diese zwei
mehrfach gehörten Zitate unterstreichen die heutige Realität und betonen das tiefe Mißtrauen zwischen
Kirche und Politik.
Viele kirchliche Verantwortungsträger sind unglaubwürdig geworden, weil beim Lebensschutz
ihre Worte und Taten seit langem nicht mehr übereinstimmen.
Als moralische Instanz ausgespielt
In den
letzten Jahrzehnten hat eine Kirche gefehlt, die im Lebensschutz als moralische Instanz aufgetreten wäre
und vorgelebt und getan hätte, woran sie glaubt.
Angepaßte Bischöfe äußern sich immer wieder brav
zu tagespolitischen Themen, statt die Lehre der Kirche zu verkünden und der Sorge um die Seelen nachzukommen.
Als Belohnung für ihr „politisch korrektes“ Verhalten gegenüber dem Abtreibungsstaat werden sie mit
Orden der Republik ausgezeichnet.
Er sei kein Abtreibungsschnüffler , sagte kürzlich ein österreichischer
Bischof bei einer öffentlichen Diskussion in Graz unverblümt.
Die meisten österreichischen Bischöfe
(Ausnahme Weihbischof Andreas Laun von Salzburg) – arbeiten politisch korrekt mit der zweifelhaften ‘Aktion
Leben Österreich’ zusammen.
Diese hat sich gegenüber den 70er Jahren komplett gewandelt. Sie unterstützt
heute das Gesetz der Fristentötung und führt sogenannt ergebnisoffene Beratungen durch. Wie Donum Vitae
in Deutschland, wo der Papst der katholischen Kirche die Mitarbeit untersagt hat. Doch das schert die
Bischöfe hier nicht.
Auch die meisten Geistlichen sorgen sich im Lebensschutz nicht um ihre ungeborenen
Geschwister. In ihrer Argumentation sind sie in den 70er Jahren steckengeblieben: „Helfen statt strafen“
oder noch klarer „weder helfen noch strafen“. Sie erinnern an den Priester im Gleichnis vom barmherzigen
Samariter, der den Überfallenen sieht und weitergeht.
Das Thema Kindestötung hat für sie nur geringe
Priorität.
Im Laufe der Jahre haben sich führende Vertreter der Amtskirche und katholischen Organisationen
von der kirchlichen Lehre abgewandt und ihre eigene, politisch angepaßte „Lehre“ zum Lebensschutz Ungeborener
entwickelt.
Das Evangelium des Lebens, das Abtreibung
als schreckliches Verbrechen bezeichnet und die daran Beteiligten exkommuniziert, wird in Kirchenkreisen
weitgehend totgeschwiegen – aus Sorge um die Kirchensteuer und aus Untreue zum Papst.
Aktive Lebensschützer
sind höchst unerwünscht. Sie stören den faulen Frieden zwischen Kirche und Politik.
Wer für Evangelium
Vitae und für die Haltung des Papstes eintritt, erfährt aus Kirchenkreisen den schärfsten Widerstand.
Von allen gesellschaftlichen Gruppen hat sich keine so weit vom eigenen Maßstab – dem Evangelium – entfernt
wie jene Katholiken und jene Hirten, die sich nicht um die Abtreibungsopfer kümmern, die Kinder, die
grausam getötet und die Mütter, die seelisch und psychisch geschändet wurden und werden.
Die Ortskirche
ist beim Lebensschutz Ungeborener durch ihre vielen Widersprüche heute gelähmt und de facto wirkungslos.
Sie ist Teil des Problems und (noch) nicht der Lösung und hat daher zuallererst vor ihrer eigenen Tür
zu kehren. Sie muß sich fragen, warum sie Jesus in den Ungeborenen verleugnet hat und deutliche Beweise
einer radikalen Umkehr setzen. Dazu halte ich eine päpstliche Visitation für unerläßlich.
Der Verfasser
ist verheiratet, Vater von vier Kindern und selbständiger Unternehmensberater in der Steiermark.
Email-Adressen der Empfänger
196 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
@Hrn „methusalix“ Teil 2 scheitern wenn man dessen Legitimationsgrundlage nicht im metaphysische Bereich
sehen will. Die positivisische Begründung zur Würde des Menschen enspringt agnostisch gesehen in einer
reinen Bedürfnissethik die ausschliesslich dafür Sorge zu tragen hat dass sich die verschiedenen Bedürfnisefriedigungsindividuen
in ihrer Bedürfnisbefriedigung nicht in die Quere kommen. Das heist aber automatisch das man einen Absolutheitsstandpukt
aufgibt und dann zu relativieren beginnt wenn sich das Bedürfnis einer Person mit dem Bedürfnis einer
Anderen Person zu widersprechen beginnt. In der Regel ist es dann sie Macht die Entscheidet wer Recht
bekommt. Deshalb ist nicht wie sie behaupten der Gedake das Naturrechts ein willkürlich Despotischen
Instrument des Rechtes des Stärkeren sonder vielmehr der Rechtspositivismus da es positivistisch gesehen
automatisch stets zu Überschneidungen der Bedürfnisse kommt die mit der Macht des Faktischen geregelt
werden da ein Absolutheitsstandpukt in dieser weltlichen Auffassung per se verworfen ist.
@Hrn „Methusalix“ Teil 1 Wie Sie wissen steht das Naturrecht für die Idee eines Rechts das sich nicht
nur alleine einer menschlicher Autorität verdankt, das dem positiven Recht vielmehr vorgelagert ist und
es legitimiert. Es beansprucht für jede Staatsinstanz und für jeden Menschen unbedingte Verbindlichkeit.
Es ist somit überstaatlich und,überpositive Recht, das nicht auf menschlicher Rechtssetzung oder -formung
beruht und unter Umständen zum staatlichen Recht in Widerspruch stehen kann. Für Christen gelten die
Naturrechte als Ausfluss des im Menschen wirkenden göttlichen Rechts. Wenn sie das positive Recht bevorzugen
bejahen Sie die positivierten Normen, unabhängig von deren Inhalt. Über die Inhalte des Rechts befindet
dann die Macht. Konsequent gedacht muss dann auch ein niederträchtiges Gesetzesrecht, sofern es nur formell
korrekt erzeugt ist, als verbindlich anerkannt werden. Es gilt unumstößlich die Wahrheit, dass die Rechtsmacht
jeden beliebigen Rechtsinhalt setzen kann. Ungerechte Gesetze werden buchstabengetreu angewendet. Das
heißt entweder man setzt die Meschenrechte absolut dem positiven Recht vorgelagert oder sie sind hinfällig.
Werden sie Absolut gesetzt kann und muss das natürlich das Bedürfnisbefriedigungsrecht des Einzelnen
einschränken da den unveräusserlichen Rechten unbedingter Absolutheitsgrad zugesprochen wird was oft
von von Kurzsichtigkeit geprägten Kritikern der krchlichen Soziallehre nicht erkannt wird. Positivistisch
gesehen muss somit die Begründung der Menschenrechte…
#192 methusalix † 12:17:24 | Samstag, 5. Juli 2008
@cornicen -letzter Teil- Erst am Ende des Lebens, wenn es um Siechtum, Qual und Leiden geht, dann werden
die Pfaffen plötzlich wieder hellhörig und wollen über die kleinste Einzelheit bis ins letzte verfügen.
Zwischendrin, nebbich! Da ist es wurscht ob eine Familie überleben kann oder nicht, weil sie nicht genug
zu fressen hat. Es lebe der heilige Kapitalismus! … aufrichtig als unumgänglich erachten und nicht
als willkürlich eigennützige Regelungen. „willkürlich eigennützige Regelungen“? Was glauben Sie eigentlich
was der Papst ist? Ein Seelsorger, wie er es sein sollte? Weit gefehlt! Der Papst, alle Päpste, sind
Machtpolitiker reinsten Wassers. Zugegeben der letzte hat das Spiel mit der Macht so glänzend beherrscht,
dass sich sogar noch ein Wjatscheslaw Molotow und Joachim von Ribbentrop eine Scheibe hätten abschneiden
können, aber der jetzige Papst übt schon fleissig. Warum glauben Sie eigentlich hat er den Muslimen
in Regensburg so kräftig ans Schienbein getreten? Warum musste er die evangelische Kirche als nicht-Kirche
denunzieren? Dreimal dürfen Sie raten, worum es dabei ging? Um Seelsorge etwa? Wenn ich die Massstäbe,
die die katholische Hierarchie selbst anlegt, auf diese anwenden würde, müsste sich die katholische
Kirche, vor allem in Fragen der ehelichen Liebe und der Sexualmoral, ein Bussschweigen für die nächsten
fünfhundert Jahre auferlegen. So sehr hat sich sich selbst diskreditiert.
als methusalix @cornicen … was sie jedoch doktrinär überhaupt nur als einzigen Zugang gelten lassen.
Weil wir nicht in einem Gottesstaat leben und ich auch nie in einem solchen leben will. Wo das hinführt
können Sie in unserer Kirchengeschichte ersehen und ganz aktuell an den Taliban in Afghanistan, dem „Gottesstaat“
Iran (der meines Erachtens eher des Teufels ist, wie jeder Gottesstaat) und weltweit an den islamistischen
Terroristen. … und zwar in einer Form die ein normales Maß des kritischen Diskurses bei weitem Überschreitet
und ein Schlag ns Gesicht eines jeden Gläubigen darstellt. Wehret den Anfängen! In Europa ist der letzte
Staat, der sich -ungerechter Weise- auf Gott berufen hat und diese Berufung für Unterdrückung des gesamten
Volkes durch Mord und Totschlag missbraucht hat, erst in den siebziger Jahren des vorigen Jahrhunderts
verschwunden. Wenn ich mir die Forderungen von Meisner, Mixa, Marx, Laun und Co anschaue, dann wollen
die genau dort wieder hin. … sollten versuchen zu verstehen dass wir feste Grundsätze, die im Naturrecht
verankert und somit nicht relativierbar sind, … Es lebe der katholische Relativismus! Leben ist „heilig“,
aber nur im Bauch der Frau! Sobald es geboren ist, kümmert sich, cum grano salis, kein Schwein mehr darum.
Erst am Ende des Lebens, wenn es um Siechtum, Qual und Leiden geht, dann werden die Pfaffen plötzlich
wieder hellhörig und wollen über die kleinste Einzelheit bis ins letzte verfügen. Zwischendrin, …
#190 methusalix † 12:09:49 | Samstag, 5. Juli 2008
@cornice Sehr geehrter Herr „Methusalix“ Ich bin römisch katholischen Glaubensbekenntnisses und von der
katholischen, auf dem Naturrecht basierenden Morallehre übezeugt. Das ist sehr einsichtig cornice; als
gläubiger Katholik MÜSSEN Sie das Willkürrecht „Naturrecht“ dem positiven Recht vorziehen, weil Sie
sonst mit sich selbst in Konflikt geraten würden. Nur mit dem Recht des Stärkeren, das Sie auch als
„Naturrecht“ bezeichnen, können Sie zum Beispiel die Zwangsschwangerschaft eines elfjährigen Mädchens
begründen, das Opfer eines Gewaltverbrechens geworden ist. Nur mit diesem Faustrecht „Naturrecht“ ist
zu begründen, warum die Elfjährige einer andauernden Vergewaltigung ausgesetzt werden muss. Sub auspicies
ecclesiae! … sondern dass sie unterstellen der Kirche gehe es nur um diktatorische Machtausübung. Wie
anders ist zu erklären, dass zum Beispiel Bischof Mixa den Ehefrauen und Müttern, mit verschiedenen
Methoden (eine davon ist -sehr wenig- Geld, eine andere das kirchliche Lehramt, das Unfehlbarkeit für
sich beansprucht) an Haus und Herd ketten will (ohne eigenes Einkommen und ohne eigene Absicherung wohlgemerkt!)?
Ginge man nach dieser Maxime wären überhaupt alle metaphysischen moralischen Begründungen jeglicher
Religionsgemenschaft obsolet. Das ist -recht gut beschrieben- der Standpunkt von Richard Dawkins, den
ich allerdings nicht ganz teile. … was sie jedoch doktrinär überhaupt nur als einzigen Zugang gelten
lassen. Weil wir nicht in einem Gottesstaat leben und …
Gelobt sei Jesus Christus ! (@Hrn Methusalix) Sehr geehrter Herr „Methusalix“ Ich bin römisch katholischen
Glaubensbekenntnisses und von der katholischen, auf dem Naturrecht basierenden Morallehre übezeugt. Ich
habe beim Lesen ihrer Wortmeldungen zur Kenntnis nehmen müssen dass Sie die Festlegungen der katholischen
Morallehre zur Abtreibung, zur Sterbehilfe und zu anderen Themen nicht nur ablehnen, was als Agnostiker
ihr gutes Recht ist, sondern dass sie unterstellen der Kirche gehe es nur um diktatorische Machtausübung.
Ginge man nach dieser Maxime wären überhaupt alle metaphysischen moralischen Begründungen jeglicher
Religionsgemenschaft obsolet. Vom Standpunkt der weltlichen agnostischen Religosität kann argumentiert
werden, dass die religöse Maxime im weltlich nützlichen rechtspositivistischen Bereich angesiedelt ist,
was sie jedoch doktrinär überhaupt nur als einzigen Zugang gelten lassen. Alle Anderen Zugänge aus
dem Glauben bedecken Sie mit Spott und Hohn und bezichtigen odendrein den Glauben als Begründung für
ein Unterdrückungsinstrument und zwar in einer Form die ein normales Maß des kritischen Diskurses bei
weitem Überschreitet und ein Schlag ns Gesicht eines jeden Gläubigen darstellt. Auch Sie als Anhänger
einer diffusen zeitgenössischen agnostischen Zvilreligion christlicher Prägung sollten versuchen zu
verstehen dass wir feste Grundsätze, die im Naturrecht verankert und somit nicht relativierbar sind,
aufrichtig als unumgänglich erachten und nicht als willkürlich eigennützige Regelungen.
#187 methusalix † 00:17:17 | Samstag, 5. Juli 2008
@Brandenburgis Brandenburgis: Päpstliche verbindliche Lehre ist: Familienmütter sollen in ihrer Häuslichkeit
und dem, was dazu gehört, ihr hauptsächliches Arbeitsfeld finden in Erfüllung ihrer hausfraulichen
Obliegenheiten. Danke Brandenburgis für das Zitat! Besser hätte man die leeren Kirchen und die Austrittswellen
und völlige Interesselosigkeit der jüngeren Bevölkerung an Pfaffenworten nicht begründen können!
… außerhäuslicher Erwerbsarbeit nachzugehen genötigt sind, ist ein schändlicher Mißbrauch, der
koste es, was es wolle, verschwinden muß. Hier muss ich Sie warnen Brandenburgis! Sie spucken einer der
heiligsten Kühe der katholischen Hierarchie zwischen die Hörner, dem ungebremsten, raffgierigen und
menschenverachtenden Kapitalismus. Na, ihr Schlauköpfchen, wo steht denn das … ? Es ist völlig schnurzpeipegal
wo das steht Brandenburgis! Wenn es wirklich geltende päpstliche Lehre ist, dann ist auch nur ein Gedanke
dagegen eine abscheuliche Sünde, schlimmer als eine Schwangerschaftsunterbrechung, weil es hier um die
absoluten Fundamente der römisch-katholischen Kirche geht, um die Herrschaft über die Familie. Und eine
Frau, die ausser Haus ihr eigenes Geld verdient, wird unabhängig und ist nicht mehr zu beherrschen. Die
macht was SIE will und nicht unbedingt mehr, das was der Herr Pfarrer will (bzw. ihr Ehemann auf Anweisung
des Herrn Pfarrers). Daher Mixas hysterisches Geschrei in allen Talkshows: Frauen an den Herd!
Päpstliche verbindliche Lehre ist: Familienmütter sollen in ihrer Häuslichkeit und dem, was dazu gehört,
ihr hauptsächliches Arbeitsfeld finden in Erfüllung ihrer hausfraulichen Obliegenheiten. Daß dagegen
Hausfrauen und Mütter wegen Unzulänglichkeit des väterlichen Arbeitsverdienstes zum Schaden ihres häuslichen
Pflichtenkreises und besonders der Kindererziehung außerhäuslicher Erwerbsarbeit nachzugehen genötigt
sind, ist ein schändlicher Mißbrauch, der koste es, was es wolle, verschwinden muß. Na, ihr Schlauköpfchen,
wo steht denn das … ?
#185 methusalix † 02:18:00 | Freitag, 4. Juli 2008
@Leblhuber Weil die Patienten wissen, dass Sie von den Ärzten (und den Kirchen) schäbigst im Stich gelassen
werden. Zur Information: pro Kopf der Bevölkerung ist der Verbrauch von Opioiden und Opiaten in den angelsächsischen
Ländern um zwei Zehnerpotenzen höher als in Deutschland (und Österreich) und deren Krebspatienten laufen
nicht als angefixte Zombies durch die Gegend; und jetzt dürfen Sie überlegen, was das für einen Krebspatienten
im AKH oder Rechts der Isar bedeutet. 6. Die Diskussion über die Todestrafe hatten wir schon. Sie scheint
an Ihnen vorbeigegangen zu sein. Hat sich nix geändert. Hinrichtungen sind immer noch nicht geächtet,
so wie Abtreibungen. PS: Mir scheint, Ihr Kirchenbild ist von kreuz.net geprägt. Aber Sektierer sind
nicht repräsentativ. Nein, aber ich stelle immer mehr fest, dass manche katholische Bischöfe ganz gut
zu kreuz.net passen würden. Meisner zum Beispiel, mit seinen unsäglichen, gewollten oder ungewollten,
Entgleisungen.
@Leblhuber 3. Benedikt steht es wie jedem Staatsoberhaupt zu, politisch aktiv zu sein. Und ich habe schon
gehofft einen Seelsorger als Oberhirten zu bekommen. Vielleicht sollte er sich dann auch nicht als Oberhirte,
sondern als oberster Politiker erklären. Wäre ehrlicher. 4. Ich persönlich habe zur Abtreibung …
dass das bloße psychische Wohl der Mutter nicht über dem Lebensrecht des Kindes steht… Das Wohl von
Menschen, Kindern vor allem, scheint der der Kirche überhaupt relativ wurscht zu sein. Wenn ich mir den
Eiertanz anschaue, der jetzt wieder um einen würdigen Tod veranstaltet wird, dann komme ich eher zu der
Meinung, dass die Kirche Leiden, Elend und Quälereien von Menschen dringend braucht, als dass sie die
Menschen in Würde und ohne Qualen sterben lassen will. Not lehrt eben beten; wo keine Not, da kein Verlangen
nach dem Pfarrer und der Kirche. 5. Die Kirche muss die Sterbehilfe ablehnen… Es liegt an uns, dafür
zu sorgen, dass Schmerztherapie auch eingesetzt wird. Ach herrjeh. Da spricht der Spezialist für Schmerztherapie.
Ich bete zu Gott, dass Sie nie einem österreichischen oder deutschen Azt mit dem Ansinnen einer wirksamen
Schmerztherapie zum Beispiel gegen Neoplasmen lästig fallen müssen. Das gäbe ein extrem qualvolles
Ende für Sie. Warum glauben Sie kocht die Diskussion in D und A so hoch um die Sterbehilfe? Weil die
Patienten wissen, dass Sie von den Ärzten (und den Kirchen) schäbigst im Stich gelassen werden. Zur
Information: pro Kopf der Bevölkerung ist der …
#183 methusalix † 02:13:33 | Freitag, 4. Juli 2008
@Leblhuber Leblhuber: @obelix:kreuz.net ist nicht KIRCHE!!! 1. Bischof Mixa ist nicht „die Kirche“. Aber
auch Traditionalisten haben in ihr Platz. Heisst das jetzt, dass Bischof Mixa unkatholischen Unsinn redet,
wenn er die Frauen zurück an den Herd schicken will? Das ist doch seine Absicht; er will, dass die Frauen
zuhause bleiben und die Kinder erziehen und die Männer ausser Haus das Geld verdienen. Und soweit ich
das begriffen habe, stehen Meisner, Marx, Laun und andere Bischöfe, diesem Ansinnen durchaus NICHT feindlich
gegenüber. Wenn also etliche Bischöfe, in schöner Eintracht ein Ansinnen vertreten, können wir doch
davon ausgehen, dass „die Kirche“ dies verlangt. Und ich weise Sie nochmals auf den Hirtenbrief von 1953
hin, der ähnliche Intentionen verfolgt, indem er den Mann zum „Haupt der Frau“ in absolut lehramtlicher
Aussage erklärt, mit der Frage, ob dieser Hirtenbrief und diese Lehrmeinung heute ungültig geworden
sind. 2. Soweit ich informiert bin, muss vor dem Goßen Exorzismus ein Gutachten unabhängiger Mediziner
vorliegen, … Schön und gut, aber der Exorzismus ist immer noch eine mittelalterliche Geisteraustreibung.
Und sogar Sie als gutgläubiger Katholik sollten beim Wort „Geisteraustreibung“ eine Pause einlegen, um
zu fragen ob es solche Geister wirklich geben kann und wenn ja, ob die sich mit einem simplen Aspergil
verjagen lassen. Armselige Geister, meinen Sie nicht auch?
#182 Leblhuber 23:06:27 | Donnerstag, 3. Juli 2008
@obelix:kreuz.net ist nicht KIRCHE!!! 1. Bischof Mixa ist nicht „die Kirche“. Aber auch Traditionalisten
haben in ihr Platz. 2. Soweit ich informiert bin, muss vor dem Goßen Exorzismus ein Gutachten unabhängiger
Mediziner vorliegen, dass es sich NICHT um eine psychische Krankheit handelt. Im Fall einer psychischen
Erkrankung ist der Exorzismus verboten. Das reformierte und mit strengen Auflagen versehene Ritual aus
1999 wird also in unserem Kulturkreis bedeutungslos sein. Wir kennen doch den Plazeboeffekt. Was ist dagegen
einzuwenden, dieses Ritual dann einzusetzen, wenn der persönliche Glaube daran vorliegt. Exorzismus gibt
es übrigens nicht nur im Christentum. 3. Benedikt steht es wie jedem Staatsoberhaupt zu, politisch aktiv
zu sein. 4. Ich persönlich habe zur Abtreibung eine von der kath. Morallehre abweichende Meinung. Ich
akzeptiere aber die Idealvorstellung, dass das bloße psychische Wohl der Mutter nicht über dem Lebensrecht
des Kindes steht. Anders ist es bei einer lebensgefährlichen Schwangerschaft, was ja auch die Kirche
konzidiert. 5. Die Kirche muss die Sterbehilfe ablehnen. Und ich tue es auch und zwar ohne wenn und aber.
Die Medizin ist heute sehr wohl in der Lage, weitgehende Schmerzfreiheit zu gewährleisten. Es liegt an
uns, dafür zu sorgen, dass Schmerztherapie auch eingesetzt wird. 6. Die Diskussion über die Todestrafe
hatten wir schon. Sie scheint an Ihnen vorbeigegangen zu sein. PS: Mir scheint, Ihr Kirchenbild ist von
kreuz.net geprägt. Aber Sektierer sind nicht repräsentativ.
#181 methusalix † 08:54:14 | Donnerstag, 3. Juli 2008
Sie haben Recht Kurt K. Oder gucken Sie meinetwegen selbst die katholisch verheirateten Ehepaare an –
wieviele Promille davon halten sich an die Verhütungsverbote der Kirche und Verhüten nur nach der Temperaturmethode?
Wenn wir das getan hätten, wäre meine Frau seit über 25 Jahren tot; gestorben an einer weiteren Schwangerschaft.
Ich glaube auch, dass der Einfluss der Hexenverbrenner in der Kirche immer grösser wird und die Bedeutungslosigkeit
zunehmen wird. Sie hatten ihre Chance, nachdem Johannes XXIII. erkannt hatte, was die Kirche dringend
nötig hatte: Aggiornamento. Aber die Konservativen um Pillen-Paule und Nachfolger haben es versiebt.
Obelix: Nicht notwendigerweise! Es wird möglicherweise noch lange dauern, aber dann wird sogar der katholische
Klerus zugeben müssen, dass Liebe auch zwischen Mann und Mann und Frau und Frau wahre Liebe sein kann,
so wie zwischen Frau und Mann. Das muss er nicht notwendigerweise – als Alternative bleibt noch der Abrutsch
in die Bedeutungslosigkeit. Und ich glaube, dass genau das passieren wird. Die Kirchen sind (jedenfalls
in Europa) auf dem besten Weg dahin – augrund einer völlig überholten Moral, die mit der Lebenswirklichkeit
der Menschen heute nichts mehr gemein hat. Prinzipiell scheissen doch jetzt schon beinahe alle Menschen
auf die Moralvorstellungen der Kirche – suchen Sie mal einen 20jährigen Menschen in Deutschland, der
noch keinen Sex hatte und dies auch nicht möchte, bis er verheiratet ist… Oder gucken Sie meinetwegen
selbst die katholisch verheirateten Ehepaare an – wieviele Promille davon halten sich an die Verhütungsverbote
der Kirche und Verhüten nur nach der Temperaturmethode? Es gibt so viele völlig schwachsinnige Gebote
der Kirche, die jetzt schon kaum einen mehr interessieren und über die selbst einigermaßen Gläubige
nur den Kopf schütteln.
@Leblhuber … dass diese Morallehre einen Idealzustand beschreibt, der durchaus erstrebenswert wäre?
Sie wollen allen Ernstes eine Zwangsschwangerschaft eines vergewaltigten elfjährigen Mädchens zum „Idealzustand“
erklären und durchsetzen? Sie sind ein Verfechter von Menschenhinrichtungen, wie im Paragraf 2266 des
Katechismus erlaubt, bei gleichzeitiger verbaler Betonung der absoluten „Heiligkeit JEDEN Lebens“, wenn
es um die Bäuche von Frauen geht, oder um das nicht endende qualvolle Leiden von Patienten? Wenn das
Ihre Moral ist, mögen Sie katholisch sein im Sinne des Lehramtes. Die Kirche hat ihre weltliche Macht
verloren. Wiederum nein Leblhuber; es wurden ihr nur die Giftzähne gezogen! Die katholische Hierarchie
hat, durch die nicht völlige Trennung von Kirche und Staat in Österreich und Deutschland noch sehr viel
Macht über Menschen. Und sie nützt diese Macht und wehrt sich mit Händen und Füssen gegen eine Kontrolle
dieser Macht. HeinrichderZweite: Ach Lebl, … die Wahrheit hat nicht immer Konjunktur, das ist bekannt.
Sie läßt sich aber auch nicht dauerhaft unterdrücken. Richtig Heinrich! Die katholische Hierarchie
hat die Wahrheit nicht dauerhaft unterdrücken können und wird dies auch bei gleichgeschlechtlich Liebenden
nicht dauerhaft können. Es wird möglicherweise noch lange dauern, aber dann wird sogar der katholische
Klerus zugeben müssen, dass Liebe auch zwischen Mann und Mann und Frau und Frau wahre Liebe sein kann,
so wie zwischen Frau und Mann.
#178 methusalix † 00:28:28 | Donnerstag, 3. Juli 2008
Hallo Leblhuber Leblhuber: @methusalix: Das, was Sie unter Hexenverbrennerfraktion verstehen, ist bereits
Geschichte. Leider nein, Leblhuber. Zugegeben, „Hexenverbrenner“ ist polemisch und überspitzt, weil Sie
und ich wissen, dass heute in realiter keine Hexen mehr verbrannt werden (können!). Aber die Versuche
in diese Richtung zu gehen, beginnen bei Herrn Mixa, der Frauen grundsätzlich zurück an den Herd schicken
will, auch wenn er noch so sehr herumeiert in den Diskussionen im Fernsehen, genau das ist der Kern seiner
Absicht und enden noch lange nicht bei Herrn Ratzinger, der nicht nur den grausigen, mittelalterlichen
Exorzismus durch regelmässige Ausbildung von Exorzisten wiederbeleben will, sondern auch immer wieder
unsere Schwesten und Brüder (sogar die anderer CHRISTLICHER Kirchen!) mit Absicht und Bedacht vors Schienbein
tritt, indem er der evangleischen Kirche rundheraus das Kirche-sein abspricht und den Islam pauschal als
minderwertigen, gewalttätigen und rückständigen Glauben verunglimpft. Von einem absoluten Monarchen,
der sich in der Verantwortung vor Gott sieht und seinen Glauben als die Inkarnation der Liebe sieht, wie
in Deus Caritas Est nachzulesen war, erwarte ich ein klein wenig mehr Anstrengung in diese Richtugn, als
Ratzinger bisher bereit war zu zeigen. Was er demonstriert hat, war nicht mehr und nicht weniger als Machtpolitik
reinsten Wassers. Sie wenden sich auch gegen die Morallehre der Kirche. Aber müssen Sie nicht zugestehen,
dass …
Ach Lebl, Es gibt kein ZURÜCK vor das Vat.II, auch wenn das einige Verblendete nicht einsehen wollen.
… die Wahrheit hat nicht immer Konjunktur, das ist bekannt. Sie läßt sich aber auch nicht dauerhaft
unterdrücken. Irgendwann wird sich der Letzte die Augen reiben und sich wundern was da sonderbares stattfand
und wie er auf dieses Sonderbare reinfallen konnte.
@methusalix: Aber untergehen wird höchstens die Hexenverbrenner-Fraktion der Katholiken. Das, was Sie
unter Hexenverbrennerfraktion verstehen, ist bereits Geschichte. Das letzte Aufbäumen sehen Sie hier
auf kreuz.net. Die Mehrheit der bekennenden und aktiven Katholiken hat mit diesen Vergangenheitsverherrlichern
nichts am Hut. Es gibt kein ZURÜCK vor das Vat.II, auch wenn das einige Verblendete nicht einsehen wollen.
Sie wenden sich auch gegen die Morallehre der Kirche. Aber müssen Sie nicht zugestehen, dass diese Morallehre
einen Idealzustand beschreibt, der durchaus erstrebenswert wäre? Ist es nicht das Recht der Kirche, auf
diesem Idealzustand zu beharren? Dass die Gesellschaft diesen Normen nicht folgt und sie in Teilbereichen
als nicht praktikabel ablehnt, ist die andere Seite der Medaille. Die Kirche hat ihre weltliche Macht
verloren. Was sie nicht verloren hat, ist die moralische Kompetenz und darauf darf sie bestehen, ungeachtet
der menschlichen Verfehlungen ihrer eigenen Vertreter. Diese moralischen Idealvorstellungen können Sie
voll oder teilweise akzeptieren, oder auch gar nicht. Es steht Ihnen frei!
#175 methusalix † 20:38:11 | Mittwoch, 2. Juli 2008
@Kurt K. Kurt K.: methusalix: vergiss es! „Beratungsresistent“ nennt man sowas, oder „austherapiert“.
Stimmt! Aber man darf diesen hanebüchenen Aberglauben nicht unwidersprochen stehen lassen! Zu oft und
zu lange haben wir die Pfaffen gewähren lassen, zum Schaden aller; das ist vorbei, endgültig! Die Herrschaften
werden sich an Widerspruch gewöhnen müssen, werden Rat von aussen annehmen müssen, oder es vorziehen
müssen, in einer bedeutungslosen Sekte zu verschwinden. Nur wenn es um einige Zellen im Bauch einer Frau
geht (oder noch nichtmal einige, es reicht EINE), dann sehen die rot. Jeder normal denkende Mensch findets
albern. Es ist, für die katholische Hierarchie, nicht albern, ganz im Gegenteil! Weil es NICHT um ein
paar Zellen geht, sondern um die Befehlsgewalt über die Bäuche der Frauen. Die Frauen haben einfach
das zu tun, was die katholische Klerisei befielt (Mixa hat gerade wieder einen Versuch gestartet, Frauen
an den Herd zu ketten und die CSU ist so blöd, ihn dabei zu unterstützen), früher mit dem drohenden
Scheiterhaufen im Hintergrund, heute mit der Drohung des Untergans des Abendlandes. Aber untergehen wird
höchstens die Hexenverbrenner-Fraktion der Katholiken.
methusalix: vergiss es! „Beratungsresistent“ nennt man sowas, oder „austherapiert“. „Gott“ mag zwar verboten
haben, zu morden, aber das interessierte die Herrschaften von der Kirche nur dann, wenn es gegen sie selber
oder gegen ihre Macht ging. So wird von diversen Herrschaften hier immer wieder auf dem Befreiungsschlag
der frz. Revolution herumgehackt, wo einige Kleriker ermordet wurden – dass diese vorher viele Morde an
der Bevölkerung begangen haben, interessiert nicht, denn es waren dann urplötzlich keine Morde mehr,
sondern „verdiente“ Todesstrafen. Auch dass die Kirche all die Jahrhunderte hindurch – bis in die jüngste
Vergangenheit – Waffen gesegnet hat (oft auf beiden Seiten) – wen juckts? Mit denen wurde ja nicht gemordet,
sondern getötet (ein himmelweiter Unterschied, wenn man der Klerisei glaubt). Nich heute steht die RKK
im Prinzip hinter der Todesstrafe, die sie nur unter den heutigen Umständen in den „modernen“ Staaten
ablehnt. Von Einsicht keine Spur. Nur wenn es um einige Zellen im Bauch einer Frau geht (oder noch nichtmal
einige, es reicht EINE), dann sehen die rot. Jeder normal denkende Mensch findets albern.
#173 methusalix † 01:49:18 | Mittwoch, 2. Juli 2008
@Marcelus Marcelus: @obelix: Bereits Gott verbietet im Alten Testament, zu morden Richtig, richtig, richtig!
Aber von Blastulen etc. pp ist in der Bibel relativ wenig die Rede, dafür um so mehr von Hexenverbrennungen;
oder irre ich mich da sehr? Veilleicht sollten wir diesen grandiosen Mythos, die Bibel etwas weniger ernst
nehmen, dafür unsere Frauen und Mädchen um so mehr. Aber an wen schreibe ich da, vergebliche Liebesmüh,
Sie sind ja Katholik! Kein Christ darf das ungeborene Menschenleben töten, … Aba geh! Und bei geborenen
Menschen muss man das nicht mehr so genau nehmen? Vor allem, wenn sie der Obrgkeit nicht in den Kram passen,
diese geborenen Menschen? Bei Ihnen läuft doch alles immer wieder auf die Bäuche der Frauen und Mädchen
hinaus. Die sind Ihnen sakrosankt, zumindest solange sie schwanger sind; woher kommt nur diese extreme
Fixierung der katholischen Kirche und vieler ihrer Mitglieder auf den weiblichen Unterleib? Sie müssen
da alle igendeinen psychologischen Klemmer haben. Bei den ehe- und liebelosen Schwarzkitteln kann ich
mir die Gründe schon gut vorstellen, aber bei einem normalen, womöglich verheirateten Menschen von heute … ?
*grübel*
@obelix: Bereits Gott verbietet im Alten Testament, zu morden Und darin ist auch das ungeborene Menschenleben
eingeschlossen, wie die Kirche zweifellos unfehlbar durch den Petrusnachfolger und den Episkopat lehrt.
Die Lehre Gottes und Christi wird durch die Kirche weitergegeben, und besitzt die unfehlbare Führung
des Heiligen Geistes durch den Petrusnachfolger. Kein Christ darf das ungeborene Menschenleben töten,
so überliefert bereits die Antike über die ersten Christen, daß diese nicht das ungeborene Menschenleben
töten dürfen, und so lehrt es bis heute der Petrusnachfolger, gegen die ganze heidnische Welt, die unter
dem „Fürsten dieser Welt“ steht, der der Teufel ist.
@marcelus Christus verbietet die Ermordung des ungeborenen Menschenlebens! Davon hat Christus NIE gesprochen!
Er hat ganz eindeutig die Ermordung von GEBORENEN Menschen verboten; wenn er also neben den Scheiterhaufen
der „heiligen“ Inquisition gestanden wäre, dann hätte der Henker mit der Fackel nur sich selbst oder
die anwesenden Kleriker verbrennen können (wahrscheinlich nicht mal das, aber um der Hinrichtungsbefürworter
und Todesstrafenfans der katholischen Hierarchie wollen wir das mal annehmen) aber nie und nimmer die
„Hexe“ auf dem Scheiterhaufen. Aber von Schwangerschaftsabbruch hat er NIE gesprochen. Das wird ihm alles
von der katholischen Klerisei in den Mund gelogen.
#170 Marcelus 21:39:13 | Donnerstag, 26. Juni 2008
@F. Geyer: joberens nennt sich „selbständig denkender, einfacher Katholik“ Dabei fällt er auf die faschistische
Massenpropanda rein wie zu Luthers Zeiten auch.
#168 Marcelus 21:31:51 | Donnerstag, 26. Juni 2008
@Joberens: Christus verbietet die Ermordung des ungeborenen Menschenlebens! Joberens: Jesus hätte vielleicht
in machen Fällen Verständnis für die betreffenden Frauen in ihrer Notlage, denn Möglichkeiten des
Schwangerschaftsabruch gab es auch schon zu seiner Zeit und er hat kein Wort dazu verloren. Ihre Irrlehren
sind geradezu kriminell!
#167 methusalix † 00:16:05 | Mittwoch, 25. Juni 2008
@job. … denn kaum eine Frau wird leichtfertig eine Schwangerschaft unterbrechen. Genau das sprechen
unsere herzallerliebsten Katholiban ALLEN Frauen aber ab! Da wird frisch und fröhlich von der Leber weg
gelogen, dass sich die Balken biegen. Der Grund für diese Lügerei, vor allem des Klerus, kann eigentlich
nur darin liegen, dass die Schwarzkittel noch mehr Angst vor Macht- und Gesichtsverlust haben, als vor
der Hölle.
Joberens Jesus hätte vielleicht in machen Fällen Verständnis für die betreffenden Frauen in ihrer
Notlage, denn Möglichkeiten des Schwangerschaftsabruch gab es auch schon zu seiner Zeit und er hat kein
Wort dazu verloren. Kann sein. Ist aber irrelevant. Es ist für die Gesetze Deutschlands genauso irrelevant
was Buddha, Mohammed oder Dagobert Duck zu Schwangerschaftsabbrüchen gesagt hat. Und das muss auch so
sein.
Schwangerschaftsabrüche Ich denke, Schwangerschaftsabbrüche müssen unter bestimmten Bedingungen möglich
und erlaubt sein. Die weltlichen Regierungen stehen da meist auf der Seite der betreffenden Schwangeren
und versuchen ihnen aus einer Notlage zu helfen. Die kath. Kirche reitet da eher unbarmherzig auf ihren
Prinzipien, die ja auch nicht immer unbedingt zu verstehen und zu begründen sind. Ich denke, die betreffenden
Frauen sollten da selbst entscheiden können, denn kaum eine Frau wird leichtfertig eine Schwangerschaft
unterbrechen. Man sollte die Frauen amtskirchlich da für mündiger halten. Jesus hätte vielleicht in
machen Fällen Verständnis für die betreffenden Frauen in ihrer Notlage, denn Möglichkeiten des Schwangerschaftsabruch
gab es auch schon zu seiner Zeit und er hat kein Wort dazu verloren. Josef Berens (als einfacher, denkender
Katholik)
#164 methusalix † 09:25:34 | Montag, 23. Juni 2008
@Geyer Die sind da weil sie die Wirtschaft massenweise herangekarrt und gelockt hat mangels eigenem Nachwuchs
der abgeht … Und dem Ruf nachgekommen sind sie alle, weil sie in ihren jeweiligen Heimatländern sehr
gut verdient haben und sich und ihren Familien mit ihrem gerechten Lohn ein menschenwürdiges Leben leisten
konnten. ROFL! Und auch für Sie gilt: denken Sie mal drüber nach was passieren muss, wenn das
Rentensystem eines Landes ausschliesslich auf einer schnell wachsenden Bevölkerung basiert. Lassen Sie
sich doch von den Versicherungsvertretern nicht in den Kopf sch…! Verwenden Sie endlich Ihr Hirn, Mann!
Sonst landen Sie wegen Talentvergeudung in der Hölle. (was in Ihren Katholibankreisen, neben Menschen-
und vor allem Frauenverachtung, der häufigste Grund sein dürfte, sie dort anzutreffen)
#163 Florian Geyer 23:51:11 | Sonntag, 22. Juni 2008
meduselix „Warum sind die Muslime denn zu uns gekommen Herr Doktor? Weil sie Geld verdienen wollten.“
falsch ! Die sind da weil sie die Wirtschaft massenweise herangekarrt und gelockt hat mangels eigenem
Nachwuchs der abgeht weil unsere Leute wie Paul VI prophetisch voraussah die Todesideologie der Gesellschaftskontrolleure
und 68er Propagandisten aufgesaugt haben und en mass Pille fraßen und beim Bumsen die Gummiwurst übers
Zipfel stülpten um nur ja keine Kinder zu bekommen, denn da könnte man ja nicht auf Urlaub fahren und
sich im Erwerb verknechten.
@Dr. Josef Preßlmayer … dass nur am katholischen Wesen die Welt genesen kann? Das kann nicht stimmen.
Denken Sie mal über Länder nach, die mit dem Christentum in ihrer Geschichte so gut wie gar nicht in
Berührung gekommen sind; China zum Beispiel, oder Japan. …, ist für die, von keiner Logik getrübten
Anriebspsyche-der 68-er Lustmolch-Generation kein Thema! Sie reden von Logik? Ihre Logik ist doch so von
Zukunftspanik verblendet und von Menschenhass zerfressen dass Sie keinen klaren Gedanken mehr fassen können.
Denken Sie mal nach was passiert, wenn ein Rentensystem ausschliesslich auf einer schnell wachsenden Bevölkerungszahl
basiert. Viel lieber flüchtet man sich da in die schlüpfrige Kondom-Debatte! Über Kondome reden doch
nur die Kleriker; vernünftige Menschen wenden sie an. „Hinweg in das höllische Feuer, … Und Sie sind
im Alleinbesitz der göttlichen Idee, wer ins Feuer gehört. Immer die anderen, nicht wahr? „Kehrt um,
tut Buße und glaubt an das Evangelium“ Dann fangen Sie mal bei sich selber an, Sie Pharisäer! Das ist
die Rettung! Vielleicht die der Menschen, bestimmt nicht die der katholischen Klerisei. Wenn die alten
Männer sich nicht ganz schnell auf ihre eigentliche Aufgabe der Seelsorge besinnen und weg von der Verderbtheit
ihrer Machtpolitik finden, verkommt die römisch-katholische Kirche immer mehr zur Obskuranten-Sekte.
Lefrevel ist den Schisma-Weg in den Abgrund schon gegangen, folgt ihm nicht nach, wenn Euch Euer Seelenheil
lieb ist.
#161 methusalix † 23:42:14 | Sonntag, 22. Juni 2008
@Dr. Josef Preßlmayer Josef Preßlmayer: „oba geh“ – „Obe-Methusalix“ der „Vogel-Strauß“-Apologet der
Dekadenz! „If current fertility trends remain constant, Islam could represent the majority religion …
… in ca. 40 Jahren, werden die Kinder Österreichs mehrheitlich moslemisch sein! Einige Jahrzehnte später
werden sie die Mehrheit der berufstätigen Bevölkerung Österreichs stellen! Sie glauben auch jedem schäbigen
Politiker, der sein trübes Machtsüppchen mit Ihren Zukunftsängsten gar kochen will, Sie Leichtgläubiger!
Wollen Sie nicht auch über ein anderes Szenario nachdenken, oder glauben Sie lieber Horrormärchen von
machtgeilen Politikern? Wie wäre es mit einer Überlegung zu folgender Erkenntnis der Demografen? Je
länger eine Einwandererfamilie bei uns lebt, um so schneller geht deren Geburtenrate nach unten. … dass
die Moslem-Kinder für ihren Lebensabend und Pflege aufkommen werden? Warum sind die Muslime denn zu uns
gekommen Herr Doktor? Weil sie Geld verdienen wollten. In Zukunft wird man mit Alten- und Krankenpflege
bei uns sehr viel Geld verdienen können, wenn man es gut macht. Überlegen Sie mal was das bedeuten könnte
und bedenken Sie auch, dass Sie selbst von einem Zeitraum von fast einem halben Jahrhundert sprechen.
… wie die, von der „Pyramide“ zum „Pilz“ gewandelte Bevölkerungsstruktur (…) lehrt. Und schon wieder
lassen Sie sich von schäbigen Demagogen ins Bockshorn jagen Herr Doktor. Warum nur? Weil es in Ihren
erzreaktionär-stockkonservativen Plan passt, dass nur …
„oba geh“ – „Obe-Methusalix“ der „Vogel-Strauß“-Apologet der Dekadenz! „If current fertility trends remain
constant, Islam could represent the majority religion for those below 15 jears of age in 2051.“ (abstract) www.oeaw.ac.at/…wnload/WP2006_01.pdf Im Bruchteil eines Wimperschlags Gottes, in ca. 40 Jahren, werden
die Kinder Österreichs mehrheitlich moslemisch sein! Einige Jahrzehnte später werden sie die Mehrheit
der berufstätigen Bevölkerung Österreichs stellen! Werden die Moslems barmherzig sein zu den alten
Christen Österreichs, die ihre Kinder zu Millionen im Mutterleib zerstückelt haben und dann hoffen,
nach diesem Lebensraub an den eigenen Kindern, um nicht mit ihnen ihren Wohlstand teilen zu müssen, dass
die Moslem-Kinder für ihren Lebensabend und Pflege aufkommen werden? Kommen jetzt auf einen Pensionisten
noch ca. 4 Berufsttätige, wird sich dieses Verhältnis bis zur Jahrhundertwende etwa umkehren, wie die,
von der „Pyramide“ zum „Pilz“ gewandelte Bevölkerungsstruktur (unter „Was,wenn die Krippe in Zukunft
leer bleibt? googeln) lehrt. Wie dann 1 Berufstätiger die Baby-Boom-Generation von 2 bis 3 Pensionisten,
die ihre Kinder massakriert hat, erhalten kann, ist für die, von keiner Logik getrübten Anriebspsyche-der
68-er Lustmolch-Generation kein Thema! Viel lieber flüchtet man sich da in die schlüpfrige Kondom-Debatte!
„Hinweg in das höllische Feuer, das der Satan und seine Eingel für euch bereitet hat“ wird Jesus im
jüngsten Gericht verkünden. „Kehrt um, tut Buße und glaubt an das Evangelium“ Das ist die Rettung!
@Marcelus Marcelus: @Obelix: Sie wollen doch nicht ernsthaft behaupten, daß es normalgepolte Leute gibt,
die 1.000 Triebpartner regulär haben, das trifft nur auf die USA-Sodomiten der 1970er und Anfang der
1980er zu: Bis sich seltsamerweise dort die Natur zur Wehr setzte. Machen wir doch einen Wahrscheinlichkeitstest,
Marcelus. Auf der Erde leben sechsdreiviertel Milliarden Menschen. Davon sind etwa 5 Prozent gleichgeschlechtlich
Liebende. Gehen wir davon aus, dass es gleich viel Frauen und Männer gibt, die gleichgeschlechtlich lieben.
Dann fallen die Hälfte weg, weil gleichgeschlechtlich liebende Frauen in bei den katholischen Klerikern
nie erwähnt werden. 2,5 % von 6,75 Mrd. Menschen sind etwa 17 Millionen gleichgeschlechtlich liebende
Männer. Sie behaupten, dass es unter denen und NUR unter denen, sehr viele gibt, die über tausend Sexualpartner
hatten. Und dass das unter den 3,4 MILLIARDEN heterosexuellen Männern nicht vorkommt? ROFL! Und die
Natur hat sich zur Wehr gesetzt? Gegen gleichgeschlechtlich Liebende MÄNNER und NUR gegen gleichgeschlechtlich
liebende Männer? Ist „der Natur“ die gleichgeschlechtliche Liebe von Frauen schnurzpiepegal? Klingt äusserst
unwahrscheinlich, dass „die Natur“ da Frauen aussen vor gelassen hätte, wenn es wirklich die Absicht
„der Natur“ gewesen sein sollte, sich gegen gleichgeschlechtlich Liebende zu „wehren“.
Myriam: Stimmt! Das sexuelle Begehren lässt irgendwann nach, das ist wahr. Bei der „richtigen Myriam“
also Maria stellt sich mir halt die Frage: 1) Warum hätten sie und Josef denn überhaupt keusch leben
sollen, nachdem das Jesus-Kindlein die Welt erblickt hat? Es ging doch bei dem „Jungfräulichsein“ bei
Jesu Zeugung mal hauptsächlich um die Erbsünde, die Jesus als Gottes Sohn nicht gut zu Gesicht gestanden
hätte, oder? Nachdem Jesus dann „produziert“ war, hätte Maria doch wie in einer ganz normalen Mann/Frau-Beziehung
mit Josef auch schlafen können, oder? 2)
Hallo, Kurt, ich beantworte Ihre Frage sehr gern. – Ja, ich war bereits über beide Ohren verliebt, und
wie! Und gerade deshalb betone ich es: es gibt die erotische Liebe, es gibt die Liebe die vor allem sexuelles
Begehren ist, und es gibt die keusche Liebe. Die Erotik lässt irgendwann nach, sexuelles Begehren (allein)
ist viel zu wenig. Denn sexuelles Begehren hat doch vor allem sich selbst im Mittelpunkt und nicht oder
nicht sehr das Wohlergehen des Partners. Das ist auch der Grund, weshalb heute so viele Beziehungen zerbrechen.
Wenn die Liebe – unter Eheleuten – mehr beinhaltet als nur den Faktor Sex hat eine Ehe eine ganz andere
Basis und hält vieles aus, hält vielem stand. Nochmals, ich weiss sehr gut wovon ich spreche, sonst
würd ich nicht antworten.
@ Myriam Maria und Josef empfanden sicher Liebe zueinander, nur war das eben keusche Liebe. Waren Sie
dabei? Biblisch ist diese Aussage nicht! Und genau auch die Frage von Kurt: Haben Sie schon mal geliebt?
Ganzheitlich?
Myriam: Aha. Maria und Josef empfanden sicher Liebe zueinander, nur war das eben keusche Liebe. Warst
du schonmal verliebt? So richtig? Bis über beide Ohren? Ich glaube nicht, wenn ich mir das so durchlese.
Wenn ich verliebt bin dann begehre ich meine Partnerin… auch sexuell.
Eine letzte Bemerkung zum Thema Kondome Find ich echt toll, wie viele (?Herren?) sich bei diesem Thema
gleich angesprochen fühlen und anscheinend über große Erfahrungswerte verfügen ??? Ist keine Unterstellung,
bloß Vermutung. Ich bin nun leider nicht so gebildet in Chemie wie manche Herren hier, daher danke ich
auch für den Nachhilfeunterricht. Interessante Ausführungen bzw. Testergebnisse finden sich auch auf
folgenden Seiten: www.zeitgeist-aktuell.de, gib-aids-keine-chance/themen/kondome/index.php, cpd-online.de/aktuell/kondome.htm
(ebenda: … zudem bestätigte das Gesundheitsamt der amerik. Regierung, dass der Aids-Virus 30 mal kleiner
als Sperma (0,1 – 0,3 Mikron) ist und die Löcher, die man in Kondomen findet, zwischen 1 u. 5 Mikron
sein können), test.de/gesundheit-kosmetik/test/Kondome (…der Lochtest spürt Löcher, Poren sonstige
Schwachstellen auf…) Noch eine Bemerkung zur Immaculata: Ich bin davon überzeugt, dass die Unbefleckt
Empfangene den Sohn Gottes durch Überschattung des Hl. Geistes empfing, so wie der Engel es ihr gesagt
hatte. Maria selbst wurde aber „normal“ empfangen. Der Hl. Geist bewirkte allerdings das Wunder der Zeugung
trotz des hohen Alters ihrer Eltern (wie auch bei Abraham und Sara). Dass Maria ohne Erbsünde empfangen
wurde war nur möglich in der Vorwegnahme der Erlösung. Traurig übrigens, wenn Liebe nur mit Sex gleichgestellt
wird. Maria und Josef empfanden sicher Liebe zueinander, nur war das eben keusche Liebe. Ist sicher nicht
jedem gegeben, aber sich deshalb darüber lustig machen?
@methusalix: Das ist leider richtig und ist sicher keine schöne Wahrheit, sondern furchtbar und schrecklich
für alle Katholiken und Nichtkatholiken auf der Erde, weshalb ein Katholik für alle Menschen nur beten
kann, entsprechend der dringenden Bitte Unserer Lieben Frau in Fátima (Portugal, 13. Mai bis 13. Oktober
1917), in der die allerseligste Jungfrau auch einen Einblick in das Höllenmeer gewährte. Es geht darum,
dass die unglückliche, evangelische Schönheitsgöttin bereuen und büssen kann so viel sie will, wenn
sie sich nicht zum einzig wahren Glauben der römisch-katholischen Kirche bekehrt, nützt ihr ein ganzesl
Leben im Büsserhemd, inklusive tätiger Reue überhaupt nichts, sie landet als anduaernde Ketzerin in
eben jener beschriebenen römisch-katholischen Hölle.
#152 methusalix † 18:04:44 | Samstag, 21. Juni 2008
@Marcelus Es geht mir hier nicht um die Furchtbarkeit eines römisch-katholischen Höllenglaubens, der
ist sogar von mir unbestritten. Menschen, vor allem gläubige Menschen, haben was Sünde, Strafe, Schmerz
und Qualen angeht, ein exorbitantes Vorstellungsvermögen und die römisch-katholische Religion ist, von
der Kirche unterstützt und gefördert, ja sogar aufs strengste postuliert, eine Sündenreligion deren
ganzer Rückhalt auf Strafen und Drohungen mit Strafen beruht. Bei kreuz.net wird dieser Sünden-, Strafen-
und Höllenglauben auf deutlichste belegt. Es geht darum, dass die unglückliche, evangelische Schönheitsgöttin
bereuen und büssen kann so viel sie will, wenn sie sich nicht zum einzig wahren Glauben der römisch-katholischen
Kirche bekehrt, nützt ihr ein ganzesl Leben im Büsserhemd, inklusive tätiger Reue überhaupt nichts,
sie landet als anduaernde Ketzerin in eben jener beschriebenen römisch-katholischen Hölle. Der Herr
Doktor Preßlmayer hätte sich seinen Sermon über die Bussferigkeit der evangelischen Schönheitsgöttin
sparen können, sondern sie lieber auf den rechten und einzig wahren, den römisch-katholischen Weg führen
sollen. Vergebliche Liebesmüh das ganze, die Frau kommt in die Hölle.
@methusalix: Vielleicht nicht sie, aber möglicherweise die Erzieher Also landet sie alleine wegen ihrer
erzieherischen Fehlleistung in der Hölle? Über die Furchtbarkeit der Hölle zeugen die Visionen von
Heiligen und diverse Erscheinungen von Verdammten, die auf Geheiß Gottes nocheinmal erscheinen mußten.
Jene scheinen mir persönlich am meisten gefährdet, die bei der Erwähnung der Hölle in nahezu hysterischer
Weise zu antworten pflegen: „Es ist noch nie jemand zurückgekehrt“, und auch nicht eines Besseren belehrt
werden wollen. Siehe „Die Hölle – bestätigt durch Verstorbene“, erschienen im Anton-A.-Schmid-Verlag,
Durach (Bayern, BRD).
#150 methusalix † 17:03:36 | Samstag, 21. Juni 2008
@Dr. P. Dann betreute sie Jahrzehnte lang einen in die Familie aufgenommenen gehörlosen Buben, dem sie
mehr Zuwendung gab, als dem jüngeren Buben, der dadurch seelisch zerbrach und der Vater zum Spieler wurde!
Also landet sie alleine wegen ihrer erzieherischen Fehlleistung in der Hölle? Oder ist sie am Totenbett
konvertiert, hat bereut, gebeichtet und ist so dem Höllenfeuer entgangen? Aber palavert nur weiter über
das Kondom und lässt die ungeborenen Kinder die durch Verhütungs-„Unfälle“ gezeugt wurden, zerstückeln
und deren Asche einzementieren! Ja! Lasst uns über die römisch-katholische Hölle, vor allem die Preßlmayersche
Version diskutieren. Wie heiss es da wohl ist? Und wann der Herr Doktor uns allen dort Gesellschaft leisten
wird? Mitte des Jahrhunderts werden die Kinder bis 15 Jahren in Österreich mehrheitlich Moslems sein
hier Aba geh! Dann geht es diesen teinahmslosen Diskutanten bald an den Kragen! Da glaubt einer alle Muslime
sind Mörder! Na der hat aber ein liebevolles Menschenbild. Da muss ich mich aber vor meinen muslimischen
Kundinnen und Patienten in Acht nehmen; sonst habe ich nach dem nächsten Kontakt einen Dolch zwischen
den Rippen stecken.
als methusalix @Dr. Josef Preßlmayer, Sündenpsychologe. Die Frau, Engel und Schönheits-Göttin zugleich,
legte sich die Buße auf, privat behinderte Kinder aufzunehmen. Löblich, hat aber auch rein gar nix mit
Kondomen in Afrika zu tun, ausser, dass deren Handhabung gelehrt und gelernt werden muss; sonst geht es
schief; siehe Ihre evangelische Familie (die nach gängiger Hexenverbrenner-Meinung sowieso als Ketzerfamilie
im ewigen Höllefeuer brennen wird; inklusive der der behinderten Kinder.) Aber was hat das alles eigentlich
mit Schönheit zu tun? Ist eine schöne Frau a priori eine Sünderin Herr Doktor Preßlmayer? Also das
riecht sehr nach prostestantischem Pietismus und wäre somit Häresie! Ihr erstes Kind war ein taub-blindes
Mädchen. Sie vermutete, dass ihr abgetriebenes Kind ein Mädchen war. Nach zwei Kindern, Buben, wollte
sie kein drittes Kind. Doch das Gewissen machte ihr einen Strich durch die Rechnung! Sie bereute zutiefst,
was sie getan hat! Ich hoffe sehr, sie hat ihre Chance erkannt und ergriffen und ist mitsamt ihrem taubblinden
Mädchen zum einzig wahren Glauben, dem römischen Katholizismus konvertiert. Sonst hätte sie mit Kondomgebrauch
und Abbrüchen gerade so weiter machen können und wäre auch in der Hölle gelandet.
#148 methusalix † 16:59:26 | Samstag, 21. Juni 2008
Hallo Herr Doktor Preßlmayer! Auch wieder da? Hier freuen sich alle über Ihre Untergangsszenarien! Josef
Preßlmayer: „Was du dem geringsten meiner Brüder nicht getan hast, hast du mir nicht getan!“ Das ist
das Maß, nach dem wir im jüngsten Gericht gemessen werden! Richtig! Herr Doktor Preßlmayer! Das heisst,
wenn jemand eine andere Person mit dem HIV infiziert, weil er KEIN Kondom verwendet hat, kommt er in die
Hölle. Und der der die Kondombenutzung gar VERBOTEN hat, wird ihm dort Gesellschaft leisten! Nicht danach,
wie süffisant wir über Kondom-Porengröße diskutiert haben, während abertausende ungeborene Kinder,
die durch Kondom-„Unfälle“ gezeugt wurden, vom Lohn-Schlächter hingerichtet wurden. Wiederum richtig,
Herr Doktor! Über Kondome darf nicht diskutiert werden, sie müssen, vor allem in Gebieten mit hohen
Infektionsraten, verwendet werden! Deren Asche wird in Deutschland als Straßen-„Granulat“ verwendet und
in Österreich zur Stabilisierung der Sondermüll-Deponie „Rautenweg“ in den dortigen, sogenannten „Ringwall“,
der die Deponie umschließt, einzementiert! Was hat das mit Kondomen zu tun? Auf so manchem christlichem
Friedhof der Vergangenheit stehen heute Industriehallen und keinen stört es. Ich persönlich kenne eine
evangelische Familie, die nach einem gerissenen Kondom abgetrieben hat. Die Frau, Engel und Schönheits-Göttin
zugleich, legte sich die Buße auf, privat behinderte Kinder aufzunehmen. Löblich, hat aber auch rein
gar nix mit Kondomen in Afrika zu tun, ausser, dass deren Handhabung gelehrt und gelernt werden muss;
sonst geht es schief;
@ Marcelus Ach sie meinen in dem anderen Thread. Na ok da gebe ich ihnen recht. Hab ich wohl voll mit
ins Schwarze getroffen. Die Wahrheit tut halt weh.
Geschmacklos Ja, ich glaube jede weitere Diskussion mit ihnen erübrigt sich. Primitiver als mit der Nazikeule
gehts ja nun wirklich nicht. Im übrigen lässt ihre aggressive Grundhaltung schon sehr tief blicken.
@Elijahu: Bei Ihrem NS-verseuchten Denken ist auch nicht davon auszugehen, daß Sie die orthodoxe Ekklesiologie
besitzen. Eine abgefallene Teilkirche gehört auch nicht mehr zur Kirche, sondern ist ein toter und abgestorbener
Ast. Der Klerus ist nicht die Kirche. Schreiben Sie nicht „Kirche“, wenn Sie „Klerus“ meinen. Und sind
die getauften Laien im Westen so viel besser als der schlechte Klerus des Westens?
Respekt @Marcelus Nanana. Die Kirche selbst mag makellos sein, das heisst noch lange nicht das Bischöfe
und ganze Teilkirchen nicht komplett abfallen können. Desweiteren ist die katholische Kirche in ihrer
irdischen Form nicht gleichbedeutend mit der heiligen katholischen Kirche selbst. Muss ich ihnen hoffentlich
nicht näher erläutern. Das Mysterium des Bösen ist wirksam auch in der katholischen Amtskirche. Wer
dies leugnet, arbeitet dem Feind in die Hände. Und wer sagt ich hätte keinen Respekt vor dem Klerus?
Mehr Respekt als der westliche Klerus aber hat ja wohl das römische Lehramt verdient, deren Lehre von
unseren Bischöfen und Priestern mit Füssen getreten werden. Wenn die westlichen Bischöfe und Priester
den Respekt ihrer Gläubigen haben wollen, die ihnen untergeordnet sind, dann sollen sie doch gefälligst
erstmal selber ihre Oberen respektieren. Solange das nicht geschieht, übe ich mich in zivilem Ungehorsam.
@Elijahu: Ihre nationalsozialistische Meinung über den Klerus disqualifiziert Sie, über die Kirche Prognosen
oder weitere Beschimpfungen von sich zu geben. Die Kirche selbst ist immer heilig und makellos – und auch
der Klerus verdient immer einen gottgeschuldeten Respekt.
Kirche der Märtyrer Dass die österreichische katholische Kirche so ziemlich das Allerletzte ist, weiss
jeder. Man erinnere sich nur an die diversen Skandale in den Priesterseminaren. Die verwestlichten Teilkirchen
erinnern uns an das biblische Bild von der Hure Babylon, die auf dem zehnhörnigen Biest reitet und mit
den Mächtigen der ganzen Welt rumhurt. Die Strafe wird nicht ausbleiben. In nicht allzuferner Zukunft
werden diese westlichen, „modernen“ Teilkirchen schlicht und einfach von Rom exkommunziert werden müssen.
Dann können wir wieder bei Null anfangen und zurückkehren zu den Ursprüngen einer wahrhaftigen, verfolgten
Märtyrerkirche Gottes.
@joberens: Als Katholik sollte Ihnen geläufig sein, daß die Kirche die Promiskuität ablehnt. Schuld
an den von Ihnen beklagten Krankheiten sind also jene, die die Promiskuität und die Vergötzung der Triebe
propagieren, und das ist mit Sicherheit nicht die römisch-katholische Kirche.
Nochmals zu Kondomverbot und Aids Unsere kath. Kirchenführung wird doch in Wirklichkeit von den weltlichen
Regierungen in höchstem Maße beschämt und was Nächstenliebe angeht in den Schatten gestellt. Die weltlichen
Mächte sind sich der Verantwortung in Sachen Aidsbekämpfung bewußt, denn bekanntlich werden die Kinder
schon in den Volksschulen auf die Gefahren von Aids hingewiesen und mit der Benutzung von Kondomen vertraut
gemacht. Das ist auch gut so, wenn man bedenkt, daß die Erkrankung und Todesfälle wieder zunehmen und
alle 10 Sekunden ein Mensch an Aids stirbt. Da auf sexuelle Enthaltsamkeit zu setzen kann doch nur, wer
von Sexualität und der Mentalität der Menschen in den verseuchten Gebieten keine Ahnung hat oder dem
die Menschelben egal sind. Sollte da, Bezüglich Kondombenutzung, auch in Rom nicht schon längst auch
ein Umdenken, allein schon der Glaubwürdigkeit wegen, eingesetzt haben. Es ist doch in höchstem Maße
unchristlich und unverständlich, daß Rom immer noch den anerkannt besten und sichersten Schutz gegen
diese Todbringende Krankheit versagt und sich so für jede Erkrankung und jeden Toten, der auf das unsinnige
Kondomverbot zurückzuführen ist, vor der Nachwelt und vor allem auch vor Gott zu verantwortlich macht.
Da werden doch Menschenleben einer reinen, unsinnigen Prinzipienreiterei deren Ursprung eine mit nichts
zu begründende Sexualeinstellung ist geopfert. Ist das nicht einfach nur schrecklich?????????? Josef
Berens (als einfacher, denkender Katholik)
„Was du dem geringsten meiner Brüder nicht getan hast, hast du mir nicht getan!“ Das ist das Maß, nach
dem wir im jüngsten Gericht gemessen werden! Nicht danach, wie süffisant wir über Kondom-Porengröße
diskutiert haben, während abertausende ungeborene Kinder, die durch Kondom-„Unfälle“ gezeugt wurden,
vom Lohn-Schlächter hingerichtet wurden. Deren Asche wird in Deutschland als Straßen-„Granulat“ verwendet
und in Österreich zur Stabilisierung der Sondermüll-Deponie „Rautenweg“ in den dortigen, sogenannten
„Ringwall“, der die Deponie umschließt, einzementiert! Ich persönlich kenne eine evangelische Familie,
die nach einem gerissenen Kondom abgetrieben hat. Die Frau, Engel und Schönheits-Göttin zugleich, legte
sich die Buße auf, privat behinderte Kinder aufzunehmen. Ihr erstes Kind war ein taub-blindes Mädchen.
Sie vermutete, dass ihr abgetriebenes Kind ein Mädchen war. Nach zwei Kindern, Buben, wollte sie kein
drittes Kind. Doch das Gewissen machte ihr einen Strich durch die Rechnung! Sie bereute zutiefst, was
sie getan hat! Dann betreute sie Jahrzehnte lang einen in die Familie aufgenommenen gehörlosen Buben,
dem sie mehr Zuwendung gab, als dem jüngeren Buben, der dadurch seelisch zerbrach und der Vater zum Spieler
wurde! Aber palavert nur weiter über das Kondom und lässt die ungeborenen Kinder die durch Verhütungs-„Unfälle“
gezeugt wurden, zerstückeln und deren Asche einzementieren! Mitte des Jahrhunderts werden die Kinder
bis 15 Jahren in Österreich mehrheitlich Moslems sein hier www.oeaw.ac.at/…ress/pk_061219.shtml – 6k –
Dann geht es diesen teinahmslosen Diskutanten bald an den Kragen!
als methusalix @myriam myriam: joberens & Co 1. Kondome: Es sollte sich eigentlich inzwischen rumgesprochen
haben, dass die Poren auch des besten Kondoms immerhin noch groß genug sind, um nicht wirklich ein 100
%iges Verhütungsmittel zu sein. Sie sollten mal folgenden Versuch machen myriam: nehmen Sie ein Kondom
und blasen Sie es auf, oder füllen Sie es mit Wasser. Dann verschliessen Sie es gut, und beobachten,
ob Luft, oder Wasser durch die Membran austritt. Sie behaupten die Poren in den Kondomen wären gross
genug, um Viren, hier die Retroviren des HTLV III, durch zu lassen. Nun besteht so ein Virus (oder ein
Spermium) aus vielen, vielen Atomen und Molekülen, die seine Ribonukleinsäure bilden, die seine Hülle
bilden und die darauf befindlichen Schnittstellen. Wasser besteht dagegen aus sehr viel weniger Atomen.
Eigentlich nur aus drei Atomen. Zwei Wasserstoffatomen und einem Sauerstoffatom: H2O. Wenn nun die Wassermoleküle
(oder Luftmoleküle =O2) nicht durch die Kondommembran kommen, dann die HTLVIII (oder Spermien) noch viel
weniger. Eine 45er Kugel geht nicht durch ein 22er Loch. Wie gesagt, überzeugen Sie sich selbst, ob Sie
der Antwort der Natur trauen, oder den katholischen Lügen.
#136 methusalix † 00:24:56 | Samstag, 21. Juni 2008
@Kurt K. et myriam Kurt K.: Sozi: Hab die Lösung! … wir Männer würden alle Priester, die Frauen alle
Nonnen. Es gibt eine noch viiiiiel bessere, weil katholischere Lösung Kurt K.! Diese katholischen Superlösung
heisst „Josefsehe“. Da die besonders guten Katholiken davon ausgehen, dass Maria wirklich durch Parthenogenese
vermittelst des Heiligen Geistes empfing (und empfangen wurde!), ist es für jeden rechtgläubigen Hexenverbrenner
völlig ausgeschlossen, dass sie ihren Ehemann Josef geliebt hat, noch sich von ihm lieben liess. Trotzdem
musste ein Ehepaar her, weil … Sie wissen schon, Kurt K., die Familie ist heilig und die Keimzelle …
und die Zukunft … etc. pp. In besagter „Josefsehe“ leben nun also Mann und Frau wie Brüderchen und
Schwesterchen nebeneinander her, ohne sich zu lieben. Das absolute Idealbild der erstklassigen, römisch-katholischen,
päpstlichen Lieblings- und Vorzeigeehe. Leider von der katholischen Kirche verboten, weil von vornherein
NICHT auf die Erzeugung von Kindern hin ausgerichtet, also von Anfagn an null un nichtig. Keine Ehe. Aber
seeehr katholisch! myriam: joberens & Co 1. Kondome:… dass die Poren auch des besten Kondoms immerhin
noch groß genug sind, um nicht wirklich ein 100 %iges Verhütungsmittel zu sein. Sie sollten mal folgenden
Versuch machen myriam: nehmen Sie ein Kondom und blasen Sie es auf, oder füllen Sie es mit Wasser. Dann
verschliessen Sie es gut, und beobachten, ob Luft, oder Wasser durch die Membran austritt.
Ja… vielleicht. Also Körperteile abzugiessen, an denen sich Haare befinden, das stell ich mir auch
recht unangenehm vor – beim abziehen jedenfalls. Von der Haut (auch an den Armen, wo ja schon einige Häärchen
sind) gehts aber ohne Probleme wieder ab, was daran liegt, dass sich feuchtes Latex beim Trocknen ein
wenig zusammenzieht und sich daher ganz von selbst sanft ablöst vom Untergrund.
Ach Ragina… Ich hab doch extra in meinem ersten „Latex-Post“ nix genaues gesagt – wollt mal schaun wer
da so drauf anspringt Ich nehm sowas doch nicht ernst – zudem: Was wäre schlimm daran, wenn ich mit
Latexmilch andere „Teile“ abgiessen würde als ich es tue? Nix, würd ich ma sagen. :)3
#131 Regina 1961 22:26:14 | Freitag, 20. Juni 2008
@Kurt Das sollte ein Scherz sein. Wenn man so offen hier schreibt, daß man mit Latexmilch bastelt und
dann so fundierte Kenntnisse offenlegt, muß man einfach mit so einer Frage rechnen. War aber wirklich
nur als Scherz gemeint. Regina1961
#129 Regina 1961 22:21:35 | Freitag, 20. Juni 2008
@Freimaurerin Ich glaube, Kurt hat genug Humor, um auch so eine „Frage“ nicht mißzuverstehen und direkt
zu antworten. Diskretion ist in diesem Forum oftmals ein Hindernis… Regina1961
Eva Hermann-Fän Eine verdorbene Fantasie haben Sie! Pfui Teufel! Ehrlich gesagt hätte ich dies eher
von den üblichen Verdächtigen erwartet, nicht von Ihrer geschätzten und hochanständig wirkenden Persönlichkeit.
Aber seis drum, ich kläre auch Sie gerne auf: Mein Hobby besteht unter anderem darin, Dinge mit Latex
einzupinseln und dann nachzugiessen. Alte, wunderschöne Stuckelemente zum Beispiel lassen sich hervorragend
mit Latexpaste abnehmen und dann neu mit Gibs ausgiessen – zerstörungsfrei. Also nix von wegen … softshop.fetischhalle.de/…,13500207,10,0,.html
Verzeihen Sie dass ich Sie enttäuschen muss…
#123 Regina 1961 22:09:59 | Freitag, 20. Juni 2008
@Pünltchen Sie werfen joberens vor, er könnte nicht denken. Dann werfe ich Ihnen vor, Sie können nicht
lesen. Zumindest nicht richtig. Denn auch nach dem Wortlaut des 2. vatikanischen Konzils ist er Christen
auch in der Ehe verboten, jegliche „mechanischen“ Verhütungsmittel zu verwenden. Und da fällt auch das
Kondom drunter. Die einzigen Methoden, die erlaubt sind, sind die sogenannte Temperaturmethode oder aber
die völlige Enthaltsamkeit. Regina1961
myriam: Nochmal Poren Myriam: Nennen Sie die Durchlässigkeit nun Poren oder nicht, letztendlich kommt
es nicht auf die Bezeichnung an. Doch, darauf kommt es an. Kondome sind weder durchlässig für Spermien
noch haben sie „Poren“. Wenn ein Mädchen schwanger wird trotz Kondomnutzung, dann war das Kondom entweder
kaputt oder die beiden haben was falsch gemacht – oder es war ein zu kleines Kondom / zu viel Sperma oder
sonstwas. Bei einem intakten Kondom kommen keine Spermien durch die Kondom-Wand. Das ist einfach Unfug.
Sehen Sie: Kondome sind aus dem selben Material wie die Gummihandschuhe der Ärzte, nur halt etwas dünner –
nämlich aus Latex. Ich selber bastele dank meines Hobbys des öfteren mit Latexmilch. Ausgehärtetes
Latex ist absolut dicht. Kommt nix durch. Keine Luft, kein Wasser – ergo: Kein Sperma. Ist doch auch logisch.
Sauerstoff besteht aus 2 Atomen. O2 eben. Ein Spermium besteht aus sehr vielen Atomen. Das ist grösser
als Sauerstoff. Kommt daher nicht durch. Sehen Sie: Wenn Sie Kondome aus Glaubensgründen ablehnen – OK,
find ich zwar dämlich aber da kann ich mit leben. Aber dann sagen Sie das auch und fangen nicht an, irgendwelchen
Unsinn zu erzählen. Wobei, es würde mich interessieren, wie das zu schaffen wäre: ein Material herzustellen
das lückenlos dicht ist (wohl wenn Moleküle zusammengeschmolzen werden???) Nimm eine Bleiwand. Da kommt
nix durch. Nichtmal die meiste Strahlung – ausser Neutrinos. Peng – lückenlos dichtes Material geschaffen.
Wo ist mein Preis?
@Kurt k. Wissen Sie Kurt, wenn Sie zu Ihren Geschmacklosigkeiten stehen würden, könnte man Ihnen zumindest
Konsequenz attestieren, aber die Art und Weise wie Sie Sich hier winden ist schon traurig…
Ja, Phillip! DAS hab ich geschrieben. Und es bedeutet: Ich finde es gut und erstrebenswert, schon Kindern
beizubringen, dass sie Kondome benutzen sollen, wenn sie Geschlechtsverkehr haben. Und dass Kinder / Jugendliche
heute schon recht früh damit anfangen, das wissen wir alle, nicht wahr? Also müssen die KINDER schon
früh wissen, dass man Kondome benutzen muss, wenn man GV hat – damit sie es auch wissen, wenn sie zum
ersten mal GV haben. Ich habe nirgends geschrieben, dass Kinder GV haben oder zum Sex ermuntert werden
sollen. DAS entspringt Ihrer Phantasie.
Poren Nochmals: Kondome sind bei weitem nicht so sicher wie manche Kreise das weismachen wollen. Nennen
Sie die Durchlässigkeit nun Poren oder nicht, letztendlich kommt es nicht auf die Bezeichnung an. Wobei,
es würde mich interessieren, wie das zu schaffen wäre: ein Material herzustellen das lückenlos dicht
ist (wohl wenn Moleküle zusammengeschmolzen werden???). Sie können meine laienhafte Ausdrucksweise gerne
wieder durch den Kakao ziehen, das beeindruckt mich gar nicht. Außerdem sag ich jetzt Gute Nacht, ich
hab noch vor zu beten. Gelobt und geliebt seien die hl. Herzen Jesu und Mariens!
@Kurti Es sind sicher mannigfaltige Ursachen, EINE davon (und wahrscheinlich keine ganz unwichtige) ist
eben die, dass bei uns Kondome keine Mangelware sind und die Kinder schon von früh auf ermuntert werden,
diese auch anzuwenden, wenn sie GV haben. Dies haben Sie unten so geschrieben. Aus dem Kontext geht klar
hervor, daß Sie dieser Tatsache positiv gegenüberstehen.
Philip: Altbekannte Masche Die Masche kenn ich von den kreuznettern schon. Erst dem „Feind“ was in den
Mund legen was dieser so nicht gesagt hat und ihn dann mit dieser imaginären Aussage fertig machen. Ich
sehe, du passt dich den Sitten hier bereits an. Bravo bravissimo!
kondome Jaja, der Kurti muss es wissen. Wie man weiter unten lesen kann, ist es ihm am liebsten, wenn
Kondome bereits an Kinder verteilt werden und sie gleichzeitig zur Unzucht ermuntert werden… da spricht
der fachmann…
Poren?? Was auch immer die Dame Myriam da meint…ein Kondom ist im tüv-getesteten Fall porenlos! Oder
anders gesagt so undurchlässig, wie die Hirne mancher pseudokatholischen Poster hier!
Die substanzlosen Schwätzer erkennen den Ernst der Lage nicht, sie kennen keine Fakten und schlittern
argumentativ durch die Gegend, wie ihre breiige Logik gerade von ihrer Kopfhaltung abzuhängen scheint!
Jesus hat nichts über Sexualität gesagt? Hat er nicht gesagt: Reiß dein Auge aus, wenn es dich zum
Bösen verführt? Und: Wer eine Frau auch nur lüstern anblickt, hat im Geist schon Ehebruch mit ihr getrieben.
Wer meint, man solle sich mehr um die Aids-Kranken kümmern, aber weniger um die ungeborenen Kinder, dann
möge er an das Wort Jesu im jüngsten Gericht, auf die Frage, wo man ihm auf Erden begegnet sei, denken:
Hinweg mit euch ins ewige Feuer, denn ich war hilflos im Mutterleib, habe Daumen gelutscht und herumgeturnt
und ihr habt mich gegen Henkerslohn durch den Fleischwolf gedreht! Was wird Jesus zu den Bischöfen sagen,
wenn sie fragen, wo sie ihm begegnet sind? Der Verrat an den ungeborenen Kindern wird immer himmelschreiender!
Haben die österr. Bischöfe, lau genug, Jahrzehnte die Trennung von abtreibendem und beratendem Arzt
gefordert, so lassen sie dies nun auf Drängen der Feministinnen innerhalb der Kirche fallen! „Die medizinische
Beratung trauen wir auch dem Arzt zu, der abbricht“, sagt Stephanie Merckens, Lebensschutzbeauftragte
der Erzdiözese Wien.“ berichtet die „Presse“. Merckens arbeitet eng mit der „Aktion Leben“ zusammen,
die für die „Fristenlösung“ eintritt. Schlächter Fiala, bei dem zuletzt 50 Schulklassen auf „Lehrausgang“
in seinem „Tötungsmuseum“ waren, reibt sich die Hände über das „Vertrauen“ der Kirche! Jesus, Maria
hilf uns!
myriam: Poren?? Du hast noch nie ein Kondom aufgeblasen, wie man so an deinem Unsinn liest, den du so
schreibst. Kondome haben keine „Poren“ – jedenfalls nicht, wenn keiner mit ner Nadel reingestochen hat.
Puste mal ein Kondom auf, so mit ganz normaler Luft. Das hält tagelang. Und Luftmoleküle sind mit Sicherheit
xmal kleiner als Spermien. Geht keine Luft durch, dann gehen auch keine Spermien durch. Das ist ein ganz
einfacher Test, den selbst einfache Geister verstehen können. Vielen Dank für deine AUfmerksamkeit.
Ora et Labora (und zwar an deinem Wissen!)
joberens & Co Ich hab mir grad die Mühe gemacht, alle Meinungen durchzulesen! Echt interessant, wie breit
durch alle möglichen Themen man gehen kann und dabei total vom eigentlichen Thema wegkommt. 1. Kondome:
Es sollte sich eigentlich inzwischen rumgesprochen haben, dass die Poren auch des besten Kondoms immerhin
noch groß genug sind, um nicht wirklich ein 100 %iges Verhütungsmittel zu sein. 2. Aids: Wenn die Spermien
es immer wieder schaffen, durchzukommen, um wieviel mehr dann erst das HIV-Virus, das ja ein vielfaches
kleiner ist! 3. Kirche und Papst: wenn Papst und Kirche die Gläubigen dazu auffordert, sich auch mal
zu beherrschen und dem Trieb nicht nachzugeben (wie die Tiere!) so ist das ja kein Befehl, es liegt an
jedem einzelnen, sich danach zu richten oder eben nicht. Es kann mehr Liebe sein jemanden maßzuregeln
als ihm zu sagen, er solle nur so tun wie es ihm persönlich passt. Wer das bezweifelt, dürfte noch ziemlich
weit weg sein von dem, was Liebe (nicht Sex!) meint. 4. Jesus als wahrer Gott und wahrer Mensch ist die
Reinheit in Person! – Das geht jetzt v.a. an joberens. Übrigens hat Jesus sich sehr wohl ganz klar ausgedrückt,
wenn ER z.B. sagte, ER sei nicht gekommen, um auch nur den kleinsten Buchstaben des Gesetzes zu ändern,
sondern um es zu bestätigen. Auch sagte der Herr zu der Ehebrecherin: „Geh und sündige nicht mehr!“
und nicht, sie solle halt in Zukunft vorsichtiger sein.
@ Kurt Ja, man muss schon irgendwann einmal eine Entscheidung zum Glauben treffen, wenn man die Entscheidung
ein Leben lang vor sich herschiebt kommt man zum einen nicht voran und zum anderen kann man auch schnell
das Heil verlieren. Nach katholischer Lehre war die Trennung der Menschen von Gott durch die Erbsünde
nur durch das Kreuzesopfer Jesu Christie zu überwinden, oder durch sündloses Leben was aber so gut wie
keiner schafft.
Sozialkatholisch: DAS ist was anderes! Eben sagten Sie: Wenn es einen Gott gibt kann es nur eine objektive
Wahrheit zu ihm hin geben. Was eine absolute Aussage ist, die eben falsch ist. Wenn Sie aber sagen: Für
einen Christen gibt es nur einen Weg zum Heil… dann ist das eine grundlegend andere Aussage. Klar, für
einen Christen mag das so sein, er GLAUBT genau das. Das bedeutet aber eben nicht, dass es objektiv so
sein muss.
Floria Geyer Da hast Du aber eine unmißverständliche Eigenbeschreibung gegeben und ich bin mir da als
Christ und Katholik zu schade, darauf einzugehen. Da soll auch jeder Leser sich sein eigenes Bild von
Dir machen. Liebe Grüße Josef
Ja Kurt Das traue ich dir auch zu, nur ist das dann nicht mehr Katholisch. Für einen Christen gibt es
nur einen Weg zum Heil, das Kreuzesopfer Jesu Christie und die Fülle der Wahrheit ist nur in der röm/kath
Kirche. Aber wie stellst du dir denn deinen Gott vor und wie erklärst du dir dann das Elend und das
Leid auf der Welt?
Sozialkatholisch: Das ist natürlich… …falsch: Wenn es einen Gott gibt kann es nur eine objektive
Wahrheit zu ihm hin geben. Wenn ich mir einen Gott denke, dann kann dieser doch wohl mehrere Wege zum
„Heil“ erschaffen haben.
#103 Florian Geyer 20:07:56 | Freitag, 20. Juni 2008
joberens warum sind Sie eigentlich so sexbesessen. Man könnte fast meinen sie sind das Klischee vom geilen
alten Bock auf 2 Beinen. Naja was man so hört solls in Seniorenresidenzen eh sehr heiß hergehen. it’s
gruppensex im pensionistenheim a jeda unta 70 muass heit draussn bleibn drinnan kummat dir wohrscheinlich
eh dos speibn it’s gruppensex im pensionistenheim da opa muass sich heit sein schwaaf hochreibm it’s gruppensex
im pensionistenheim de oltn weiba schrein „wir wollen mehr“ do kummp da olte korl mitm stock daher er
hebt den steckn, zült und trifft gonz genau „a so a horta prügl“ schreit de olte sau dos mocht den korl
geil und er sogt zur mizzi „wonn dos so weita geht donn spritz i“
Sozialkatholisch Lieber Freund, ich bin aus Überzeugung Christ und Katholik und werde es auch mein Leben
lang bleiben. Es muß ja doch aber erlaubt sein, auch andere christliche Kirchen zu studieren. Welche
der christlichen Kirchen der Wahrheit da wirklich näher ist dürfte ohnehin nur Gott allein wissen. Jegliche
Rechthaberei sollte da mit allergrößtem MIßtrauen bedacht werden. Auch ein Grund nicht blind zu glauben
sondern seinen Verstand und das eigene Denken zu bemühen. LIebe Grüße Josef
Hey Kurt Am Ende kann es nur einen geben! Nur fällt mir gerade ein das das Schert des Geistes das Wort
Gottes ist und das soll man nicht wie Protestanten als Bibel in der Hand tragen sondern als Katholik im
Herzen! @ JoBerens Warum wirst du eigentlich nicht protestantisch wenn du an die Lehre der Kirche nicht
mehr glaubst? Böswilligkeit den anderen die Kirche kaputt zu machen ist glaube ich bei dir nicht der
Grund, aber davon gibt es leider auch genug in der Kirche.
Kein Thema, SK Mit dem Schwert in der Hand? – Kein Thema! Ich hab deren drei. Und kann auch damit umgehen.
Jedenfalls so leidlich. Um mit dem Schwert in der Hand zu sterben reichts dann auf jeden Fall – die feigen
Heiden benutzen heute ja entehrende Handfeuerwaffen – aber das ficht einen wackeren Streiter Gottes wie
mich nicht an! Deus lo vult!
Sozialkatholisch Das versucht sie sich anzumaßen, jedoch ohne jegliches Recht. Es wäre gut und heilsam
für unsere kath. Kirche, wenn sie weniger selbstherrlich, wieder mehr den Standes- und Größenunterschied
Gott und kleiner winziger Mensch wieder erkennen würde. Das gilt auch für den Papst. Liebe Grüße Josef
@ Kurt Ich meine mal gelesen zu haben das du dann mit dem Schwert in der Hand sterben mußt um in den
Himmel zu kommen, oder schmeiß ich da jetzt was durcheinander?