Kirchenfeindliche Homo-Ideologen fressen viel Kreide, wenn sie von Toleranz und offener Gesellschaft säuseln. Doch werden sie mit dem moralischen Anspruch der Kirche konfrontiert, zeigen sie ihre fletschenden Zähne.

the_аtheist: Mal wider typisch!

the_аtheist: Von der Redaktion entfernt
Nanu, das sieht mal wieder so aus, als ob die Redaktion sich alles so zurechtdreht, daß es ihnen passt.

Mal wieder typisch. Kaum spricht man an, wer mit dem Hintern-Zeug aungefanngen hat, schon wird einem der Beitrag gelöscht…

warwohlnix: „…, dass würde doch überhaupt net zu unserem gottesbild passen…“

Zu unserem, nicht selbstgestrickten: schon.

Du kannst jetzt abdestillieren.

JacksFlammendeAbneidung: was ist das den jetzt?

was willst du von mir???war der quatsch jetzt an mich gerichtet??? komische typen hängen hier ab…^^
ach überigends: ich bin nicht schwul… es gibt ja auch menschen, die dinge die sie nicht von sich selbst aus kennen oder auf anhieb verstehen nicht sofort der hölle zuschreiben…und das schwul sein an sich ist mit sicherheit keine sünde, dass würde doch überhaupt net zu unserem gottesbild passen…

warwohlnix: Ach du meine Güte, schon wieder so einer, der

es als Kompliment auffasst, wenn man „du A…hloch“ zu ihm sagt.

Lästling!

JacksFlammendeAbneidung: äääh ???

…jetzt mal ganz ehrlich…meint ihr nicht auch, dass es weder homos noch fundis hilft, wenn wir hier über eure ärsche diskutieren??
also ich kann nur sagen, dass ich die päpstliche meinung zum thema homosexualität nicht ablehne, allerdings meinen endgültigen standpunkt zum thema noch nicht gefunden habe…
…ich find aber auf jeden fall, dass hier bei kreuznet stets die extrembeispiele hervorgehoben werden, die homos, die wirklich aufsehen erregen wollen und sich wichtig fühlen…um dadurch ekel unter den ohnehin prüden oder homophoben lesern auszulösen…wieviele homos es gibt die sich dessen schämen und/oder es zwar ausleben aber still für sich, was bei weitem die mehrheit is, darauf wird meistens so wie ich das mitbekommen habe, ja net eingegangen…

…aba muss ja auch net…manchen leuten reicht es ein feindbild zu haben und sich in selbstgerechtigkeit zu suhlen…ob jemand leidet, danach wird nicht gefragt und offensichtlich auch nicht, wie man den menschen die lehre der kirche in dem punkt nahe bringen kann…sicher nicht mit hetzpropaganda!!!!!

bei manchen hier hab ich jedenfalls das gefühl, dass sie den sünder, nicht nur die sünde hassen…

sportgayfan: Da siehts man wieder

an was die Pseudokatholen alles denken.

the_аtheist: Von der Redaktion entfernt

Phillip: @spottgay, praktizierender

Vielleicht gibts bei dem seinen Ar… nichts zu bewundern.

Da sind sie ja wieder mal bei ihrem lieblingsthema…

sportgayfan: @Sodomist

Vielleicht gibts bei dem seinen Ar… nichts zu bewundern.

praktizierender Sodomist †: Männerärsche

Mal fürs Protokoll: hat er nicht!

Und was ist mit Deinem eigenen?
Hältst du den nicht sauber?
Trainierst Du den nicht?
Bewunderst Du den nicht im Spiegel?

Hank: sodom überall

Es gibt nichts Abstoßenderes als Männerärsche

Tja, einige V2-Seminaristen und altrituelle Gruppierungen sehen das wohl anders. Arme Kirche.

Gunsenum: @hank

Dafür mußt Du den von prakti wohl schon aus der nähe betrachtet haben.
Zweite ambiguität!

Hank: Niveau

Es gibt nichts Abstoßenderes als Männerärsche und ganz besonders den von prakti.

Gunsenum: Niveau!

Leute…Wo bleibt das Niveau?!!!

praktizierender Sodomist †: Arsch

Hank:

Huch, da bist Du gleich beim Arsch, du kommst aber zur Sache.

Willst Du mir lieber Deinen zeigen?

Gunsenum: @Hank

In ihrem Postin liegt entweder eine Ambiguität vor (es dürfte sich um die Klassifiaktion „lapse“ oder „inkohärent“ handeln):
Einen stinkenden Hintern, den könne sie nicht sehen.
sie könne den Hintern sehen, oder aber den Gestank des Hinterns riechen. Beides in einem Satz ohne Relativsubordination geht aber nicht.
Deutsch mangelhaft!

Hank: @prakti

sich zu ärgern, dass sie sich nicht trauen mitzumachen

Warum sollte ich mich ärgern, deinen stinkenden Arsch nicht zu sehen???

praktizierender Sodomist †: Homo Umtrieb

Fährt eingentlich Samstag jemand zum Homo-Umtrieb… äh CSD nach Babyl… äh Berlin?

Die einen zum Feiern, die andern um sabbernd am Rand zu stehen und sich zu ärgern, dass sie sich nicht trauen mitzumachen.

Steini1974: kreuznet – eine Plattform für Büttenrede

Leute regt Euch nicht über die kreuz.net-ler auf. Ich habe das auch getan.
Mittlerweile kann ich nur noch über sie lachen. Dank kreuznet verstehe ich auch die Bibel noch ein wenig besser, zumindest weiß ich nun noch mehr über die Pharisäer…
Nur die Pharisäer hier gehen mit den vedrmeintlichen Gesetzesbrecher so um, dass sie selbst ihre doch so wichtigen Gesetze brechen.
Ihr kreuznet-ler, auch eure Armut im Geiste wird der Herr wandeln. Aber bitte nicht sofort, denn ich möchte noch ein wenig lachen dürfen

joberens: Le trot

Sehr liebenswürdig und unchristlich aber überlassen wir den Lesern die eigene Meinungsbildung

Liebe Grüße

Josef Berens

praktizierender Sodomist †: widernatürlicher und sittengefährdender Homo-Marsch

hach diese kotz.net Wortkonstruktionen sind doch herrlich.


Eigentlich gibt es ja nicht zu berichten, aber es reichen die üblichen Stichworte, die man den Betschwestern hinwerfen muss, und schon sabbern sie wieder.

Jena-boy: Endzeit?

Ja Endzeit für die katholische Sekte!
Startzeit für das freie Leben!

Le Trot: @Joberens

So ein Unsinn. es gibt keinen Stellvertreter Gottes auf Erden und einen derartigen Anspruch von Jesus herzuleiten ist schon ziemlich übertrieben und barbarisch oder beruht eben auf Unkenntnis des Evangeliums.

Es ist interessant mitzuerleben, wie in dieser Endzeit, die ganze luciferische Pest keck und frech ihr dummes Haupt erhebt, der dämlich, unterbelichteten Welt nach dem Maul schwätzt und sich dabei in übergrosser Bescheidenheit selbst der profunden Kenntnis des Evangeliums rühmt.

Loberens, Ihr kleiner Dämon ist zu blöd.

sportgayfan: Aber wenn

die Unfehlbarkeit nicht mehr in der Stellenbeschreibung des Papstes stehen würde würde das bisschen an Macht die er noch hat auch verschwinden.

Bernd Stromberg: @Leblhuber

Nun, das privilegium Paulinum findet sich noch heute im kath. Kirchenrecht bezüglich einer religionsverschiedenen Ehe. Schauen Sie mal in Ihren CIC. Überdies ist eine Trennung von Tisch und Bett auch heute noch vorgesehen, nur eine Wiederheirat nicht, da das bestehende Eheband diese nach kath. Recht verhindert. Bei den Kirchenvätern wird über die Frage einer Wiederheirat nach Scheidung aufgrund von Ehebruch diskutiert. Manche sehen darin kein Problem, andere empfehlen, es nicht zu tun. Faktisch durchgesetzt hat sich im Westen die zweite Sicht. Was aber neutestamentlich nicht zu begründen ist, sind Scheidung und Wiederheirat insgesamt, abgesehen einmal von der Frage des Ehebruchs.

Mir sind übrigens bibelhermeneutische Fragen sehr gut vertraut, aber bei Herrn Berens habe ich den Eindruck, er wählt sich das aus, was ihm passt, und alles andere wird ausgeblendet. Seine Kriterien sind sehr unklar. Ihn interessieren nur Jesus und Evangelium, alles spätere ist Menschenwerk. Ein sehr enger Kanonbegriff, der aber auch die Frage stellen lässt, warum die Evangelien kein Menschenwerk sind, die Apostelgeschichte zB. aber schon. Sein Denken scheint mir ein großes unsystematisches Durcheinander zu sein.

Welche Kriterien würden Sie denn für das rechte Verstehen der Hl. Schrift vorschlagen?

Mildret M: Re. Beitrag

@ Bruder…Frauen sehen besser als sie denken…

Gleiches trifft wohl auch auf (fürchterlich fromme)Männer zu – wenn sie noch nicht einmal in der Lage sind einen Namen richtig zu schreiben…

Leblhuber: @Brandenburgis:

Die Kirche ist Autorin der Bibel (auch AT!) und ihr einziger Interpret.
Deine Sprüche sind nur selten amüsant, meistens saudumm, überwiegend primitiv provokant und inhaltlich leider etwas dürftig.
Eine gute Kinderstube hast du wohl nicht genossen. Jetzt ist es zu spät!

Brandenburgis: Die Kirche

ist Autorin der Bibel (auch AT!) und ihr einziger Interpret. Wenn der Lebl aber liest, dann klapperts nur im Hirnkastel …

Leblhuber: @Bernd Stromberg:

Was machen Sie eigentlich mit den Stellen im Evangelium, die ziemlich „hart“ klingen, wie zB. die Perikopen vom Endgericht, oder aber das Verbot Jesu der Ehescheidung? Wie integrieren Sie diese in Ihr spezifisches Jesubild? Gibt es da Brüche für Sie?
Was haben Sie eigentlich für Schwierigkeiten, wenn Sie Mt. 5,31-32 und Mt. 19,9 lesen? Oder das Privilegium Paulinum in 1 Kor. 7.15?

Immerhin wird da Hurerei und Andersgläubigkeit als Scheidungsgrund zugelassen.

Wer die Bibel wortwörtlich liest, hat immer wieder Erklärungsbedarf. Die Widesprüche sorgen dafür!

Bernd Stromberg: JoBerens

Hm, dann können Sie den christlichen Glauben aber gleich drangeben. Denn dann ist das Christentum gleichsam eine Philosophie, die vom bloßen Menschen Jesus gegründet worden ist. Eine Auferstehung Jesu ist dann ein frommes Märchen, das mit der Wirklichkeit nicht viel zu tun hat. Christentum wird dann zur Ethik. Nicht mehr und nicht weniger. Hoffnung über den Tod hinaus ist dann recht vage.

Was machen Sie eigentlich mit den Stellen im Evangelium, die ziemlich „hart“ klingen, wie zB. die Perikopen vom Endgericht, oder aber das Verbot Jesu der Ehescheidung? Wie integrieren Sie diese in Ihr spezifisches Jesubild? Gibt es da Brüche für Sie?

Was können wir auf Ihrer Basis über Gott aussagen? Denn wer sagt Ihnen, dass die Aussagen Jesu, die Evangelien nicht auch Menschenwerk sind? Wo ziehen Sie die Grenze?

joberens: Bernd Stromberg

Nur ein paar Sätze dazu. Für mich ist Jesus und das Evangelium wichtig und alles was danach gekommen ist und dazu gehören auch die Dogmen oder Dogmas fehlbare Menschenansicht und Menschenmeinung.

Ein Beispiel, wie willst Du denkenden Katholiken heute noch glaubhaft erklären, daß Gott aus drei Personen besteht?

Vielleicht kommt einmal die Zeit, in der unser christlicher Glaube, weil er eben zu viel auf vielleicht fragliche Dogmen gesetzt hat und noch weiter setzt, ganz erhebliche Glaubwürdigkeitsprobleme bekommt.

Fakt ist doch und da beißt auch keine Maus einen Faden ab, daß alle Dogmen eben fehlbares Menschenwerk sind und bleiben.

Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)

Bernd Stromberg: @JoBerens

Welches Kriterium gibt es, um zu erkennen, dass Dogmen Menschenwerk sind oder nicht? Wie steht es mit dem Trinitätsdogma? Dessen Formulierung beruht auf Aussagen des NT. Wie steht es mit der Gottessohnschaft Christi? Menschenwerk oder mehr? Gibt es für Sie unbedingte Wahrheit? Oder ist im letzten nicht alles relativ? Fragen über Fragen…

Ist Jesus Christus die Wahrheit an sich für alle Menschen aller Zeiten? Oder ein Religionsstifter neben anderen auch? Welchen Stellenwert hat das NT für Sie? Nehmen Sie es in seiner Gesamtheit wahr, oder suchen Sie sich Stellen heraus, die in Ihre Weltsicht als „einfach denkender Katholik“ zu passen scheinen?

Kleiner Hinweis noch: Ein denkender Katholik sollte nicht von Dogmas sprechen, sondern besser von Dogmen oder Dogmata. Herr Berens, ich mag anderen Leuten wirklich nicht solche formalen Fehler vorhalten. Aber wenn jemand sich wie Sie ständig als „einfach denkender“ Katholik präsentieren will, wird man dazu geradezu herausgefordert. Denn das zeigt, dass Ihre Reflexionsprozesse schon im formalen Bereich defizitär sind. Wie mag es dann inhaltlich aussehen?

Sozialkatholisch: @ JoBerens

Du behauptest wieder allerhand Dinge, die nicht zu belegen sind. Der Papst ist nicht unfehlbar in keimen Fall. Vielleicht kannst Du Dich da mal unvoreingenommen schlau machen, wie es zu diesem Dogma gekommen ist.

Da musst du schon näher worauf du hinaus willst!

Aber auch das beweist mir wieder, daß auch Dogmas nur fehlbare Menschenmeinung und Menschenwerk sind und keinen Anspruch auf unbedingte Wahrheit haben können.

ich finde genau das Gegenteil ist der Fall, viele neuere Dogmen mussten verkündet werden um gewisse verkehrte Strömungen zu unterbinden und bis auf die Unfehlbarkeit sagen die meisten anderen apostolischen Kirchen das die Dogmen richtig sind aber das das für sie nicht dogmatisiert werden musste, sie würden da schon von alleine dran glauben. Wie stehst du den zur Sukzession und der Apostolizität der Kirche.

Wie Gott dazu steht, weiß nur er selbst und das sollte man auch so zur Kenntnis nehmen. Behandelt man Gott da nicht selten wir einen alten Mann, der nicht mehr so alles mitbekommt

Achja, er hat seine Kirche also nicht mit dem hl. Geist beigestanden?

joberens: Sozialkatholisch

Du behauptest wieder allerhand Dinge, die nicht zu belegen sind. Der Papst ist nicht unfehlbar in keimen Fall. Vielleicht kannst Du Dich da mal unvoreingenommen schlau machen, wie es zu diesem Dogma gekommen ist.
Aber auch das beweist mir wieder, daß auch Dogmas nur fehlbare Menschenmeinung und Menschenwerk sind und keinen Anspruch auf unbedingte Wahrheit haben können. Wie Gott dazu steht, weiß nur er selbst und das sollte man auch so zur Kenntnis nehmen. Behandelt man Gott da nicht selten wir einen alten Mann, der nicht mehr so alles mitbekommt?

Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)

Sozialkatholisch: @ Spottgay

Stell dir mal vor, die Bibel ist von Menschen geschrieben, Gott hat oft durch Menschen gesprochen und Gott ist sogar selber Mensch geworden.

sportgayfan: Wird der Papst

nicht von Kardinälen gewählt.Also von Menschen.

Sozialkatholisch: @ Berens

Bleiben wir doch auf dem Teppich und bei der Wahrheit. Viel zu viel unsinniges hat sich doch schon als krank machendes Moos um die Wahrheit gebildet.

Ja, auch und sehr viel nach dem zweiten Vatikanum

Der Papst ist und bleibt der Mensch Josef Ratzinger und da können weder Titel noch herrliche Gewänder etwas dran ändern.
Ich bin nicht der oberpapsthörige, nur was als Dogma verkündet wird hat man als Katholik anzunehmen und übrigens bin ich der Meinung das Papst Benedikt ganz besonders den Beistand des hl. Geistes hat!

So sollte man ihn auch zu sehen versuchen. Das würde auch die seine Unzulänglichkeiten viel besser entschuldigen.

Bei den Dogmen gibt es keine Unzulänglichkeiten.

Ihn in die Nähe von Gott rücken zu wollen ist schon ziemlich naiv und auch selbst denkenden, frommen Katholiken nicht mehr glaubhaft zu vermitteln.

Dem Papst ist bei der Verkündigung Ex Cathedra nunmal der besondere Beistan des hl. Geistes gegeben, davor solltest auch du dich in Demut beugen weil diese Gnade hast du nunmal nicht.

joberens: Katholisch

Bleiben wir doch auf dem Teppich und bei der Wahrheit. Viel zu viel unsinniges hat sich doch schon als krank machendes Moos um die Wahrheit gebildet.

Der Papst ist und bleibt der Mensch Josef Ratzinger und da können weder Titel noch herrliche Gewänder etwas dran ändern. So sollte man ihn auch zu sehen versuchen. Das würde auch die seine Unzulänglichkeiten viel besser entschuldigen.

Ihn in die Nähe von Gott rücken zu wollen ist schon ziemlich naiv und auch selbst denkenden, frommen Katholiken nicht mehr glaubhaft zu vermitteln.

Josef Berens

prada: @ sozkath

Aber nicht nur reinschauen, sondern auch die Brille auf und vielleicht auch lesen!!!

Sozialkatholisch: @ JoBerens

Für mich wäre doch mal interessant, wo Du Deine komischen Weisheiten her nimmst. Hast Du vielleicht ein anderes Evangelium als das normal übliche?
h
Josef

Wahrscheinlich nicht, nur ich gucke wohl im Gegensatz zu dir ab und zu mal rein.

joberens: Sozialkatholisch

Für mich wäre doch mal interessant, wo Du Deine komischen Weisheiten her nimmst. Hast Du vielleicht ein anderes Evangelium als das normal übliche?
h
Josef

Macom: Hmmm…

Können Sie sich vorstellen, dass alleine der menschlich verletzende und unreflektierte Umgangston, den Sie hier miteinander pflegen, dazu führt, weiterhin gegenseitige Blockaden und Vorurteile zu bekräftigen, zu belegen oder gleichsam aus der Taufe zu heben?

In meiner Vorstellung besteht kein Anlass zu glauben, dass ein derartiger Umgang untereinander weder vom Menschen selbst, noch gar von Gott gewollt sei.

Unter anderem sind drei Komponenten für ein Gespräch entscheidend: Erzählen, Zuhören und Verstehen.

Sozialkatholisch: @ JoBerens

So ein Unsinn. es gibt keinen Stellvertreter Gottes auf Erden und einen derartigen Anspruch von Jesus herzuleiten ist schon ziemlich übertrieben und barbarisch oder beruht eben auf Unkenntnis des Evangeliums.

Josef Berens

Ich glaube du brauchst nicht mehr protestantisch werden, du bist es schon.

joberens: Sozialkatholisch

So ein Unsinn. es gibt keinen Stellvertreter Gottes auf Erden und einen derartigen Anspruch von Jesus herzuleiten ist schon ziemlich übertrieben und barbarisch oder beruht eben auf Unkenntnis des Evangeliums.

Josef Berens

Sozialkatholisch: @ Spottgay

Das glaubste doch wohl selbst nicht.Gott soll es interessieren was seine selbsternannten Stellvertreter hier von sich geben,oder machen.

Ich sprach von dir, aber Gott interessiert sicher auch was die von ihm eingesetzten Stellvertreter der hl. Kirche so interessiert hat.

Wenn ich mir die Verbrechen der Kirche in der Vergangenheit so anschaue hätte er sich wirklich mehr um diesen Verein kümmern sollen.

Noch mehr, kann man die Fülle der Wahrheit denn noch steigern?

durchfuxt: @sportgayfan

Gott soll es interessieren was seine selbsternannten Stellvertreter hier von sich geben,oder machen.
Die tun es durch direktes Wirken des Hl. Geistes. Sobald ein Papst gewählt ist, steht er direkt unter dem Willen Gottes und kann daher wohl kaum falsch handeln.

sportgayfan: @Sozialkatholisch

Es interessiert zwar Gott ob dich das interessiert, aber beim letzten Gericht wo es dich dann interessiert, interessiert es ihn nicht mehr.
Dann zählen nurnoch Fakten.

Das glaubste doch wohl selbst nicht.Gott soll es interessieren was seine selbsternannten Stellvertreter hier von sich geben,oder machen.
Wenn ich mir die Verbrechen der Kirche in der Vergangenheit so anschaue hätte er sich wirklich mehr um diesen Verein kümmern sollen.

Sozialkatholisch: @ Nachti

Ja, das sehe ich genau so.

@ Spottgay
@SozialkatholischVöllig falsch.Es interessiert mich ganz einfach nicht was die Kirche sagt.

Es interessiert zwar Gott ob dich das interessiert, aber beim letzten Gericht wo es dich dann interessiert, interessiert es ihn nicht mehr.
Dann zählen nurnoch Fakten.

Mathilde Dosenfinger: @Ultramontanus

…ist unten zu lesender Post nicht von Hass erfüllt? Ich denke daran können Sie nun ganz klar erkennen, was ich vorhin sagen wollte.

Nachtlaterne: sozialkatholisch,

vergiss nie, dass du es hier mit den aDEPPten der hölle zu tun hast. wer sich zu sehr auf diese schweine, die auf den perlen herumtrampeln einlässt, der läuft gefahr sich an ihnen die gesunden antennen durch verbitterung gegenüber soviel gotteslästerung zu verbiegen.

für mich stehen diese ewigen zweifler und nörgler auf der unteresten stufe. sollte ich von diesen damen und herren jemand ein schwein nennen so bin ich augenblicklich bereit mich bei den schweinen zu entschuldigen, die man mit diesen säuen nun wirklich nicht vergleichen kann.

sportgayfan: @Sozialkatholisch

Völlig falsch.Es interessiert mich ganz einfach nicht was die Kirche sagt.

Sozialkatholisch: @ Spotgay

Und diese Freiheit nehme ich mir.Es schert mich ehrlichgesagt einen feuchten Kehricht was irgentwelche Weltfremden Päpste,Kardinäle,Bischöfe auf irgentwelchen Konzilen mal beschlossen haben.

Da ist schon der erste fette Denkfehler bei dir, du meinst nur es würde dir einen feuchten Kehricht angehen.

Die sollen ihre Dogmen gefälligst für sich behalten.

Aber es heißt doch das geben seliger als nehmen ist


Mal eine andere Frage:
Ist Gott eigentlich auch Katholisch?

Er ist zumindest das Oberhaupt der Katholischen Kirche und getauft.

joberens: Sozialkatholisch

Ein Problem von Dir und auch von manchen anderen fanatischen Katholiken scheint zu sein, daß man die Kirche und das kirchliche Lehramt und den Papst für wichtiger hält als Gott selbst.
Für mich steht Gott jedenfalls an erster Stelle und danach kommt dann ganz lange nichts.
Was Du vielleicht für wichtiger hälst ist für mich Menschenwerk und sind unverbindliche Versuche, nicht selten sogar eigennützig und nicht mehr und nicht weniger. Gott läßt sich nicht, auch nicht von noch so selbstherrlichen Herren in Purpur in die Karten schauen. So nun denke mal darüber nach.

Josef

sportgayfan: @Sozialkatholisch

Und diese Freiheit nehme ich mir.Es schert mich ehrlichgesagt einen feuchten Kehricht was irgentwelche Weltfremden Päpste,Kardinäle,Bischöfe auf irgentwelchen Konzilen mal beschlossen haben.
Die sollen ihre Dogmen gefälligst für sich behalten.
Mal eine andere Frage:
Ist Gott eigentlich auch Katholisch?

Sozialkatholisch: Ach Josef,

Wenn du glaubst das das kirchliche röm/kath Lehramt Menschenwerk ist dann solltest du wirklich aus der Kirche austreten.
Ich halte dir zugute das du das wirklich so denkst und fühlst was du hier für unkatholisches Zeug postest, ich werfe dir aber vor das du die Gottesliebe zugunsten einer falschen Nächstenliebe fast völlig vernachlässigst.

@ Spottgay
Also das ist zuviel verlangt.Aber was solls bin ja nicht Katholisch.
Dazu fällt mir nur eines ein:
Sch… bleibt Sch… selbst wenn sie vom Papst oder von der Kirche kommt

Ja, das ist die dir von Gott geschenkte persönliche Freiheit, du kannst Gott ablehnen und dir erstmal alles so zurechtbasteln wie es dir gefällt.

joberens: Sozialkatholisch

Hast Du schon einmal zu überlegen versucht, was das kirchliche Lehramt denn wirklich ist? Es sind Menschen, die da ihre persönliche Meinungen und Ansichten zu vertreten versuchen und uns weismachen wollen, daß es Gottes Wille ist und das er dahinter steht. Nicht selten eine äußerst fragliche Sache.
Gott wirkt bekanntlich durch den heiligen Geist wo er will und dürfte sich nicht auf ein noch so selbstherrliches kirchliche Lehramt beschränken lassen. Darüber solltest Du vielleicht einmal ganz ruhig und ehrlich und unvoreingenommen nachzudenken versuchen. Vielleicht hilft es Dir weiter.

Liebe Grüße

Josef

sportgayfan: @Sozialkatholisch

Alle Meinungen sind für einen Katholiken am Lehramt zu prüfen und zu korrigieren.

Also das ist zuviel verlangt.Aber was solls bin ja nicht Katholisch.
Dazu fällt mir nur eines ein:
Sch… bleibt Sch… selbst wenn sie vom Papst oder von der Kirche kommt.

Sozialkatholisch: @ JoBerens

Sozialkatholich
Ich weiß niht so recht, was ich von Dir halten soll. Du bist doch hoffentlich kein Priesteranwärter.

Liebe Grüße

Josef Berens

Nein, du aber hoffentlich auch nicht.

@ Spottgay
Wie ist das zu verstehen.Das man Meinungen von Christen also auch ihre kritiklos annehmen soll.Aber sie machen das nicht.

Alle Meinungen sind für einen Katholiken am Lehramt zu prüfen und zu korrigieren.

sportgayfan: @Sozialkatholisch

Wie ist das zu verstehen.Das man Meinungen von Christen also auch ihre kritiklos annehmen soll.Aber sie machen das nicht.

joberens: Sozialkatholich

Ich weiß niht so recht, was ich von Dir halten soll. Du bist doch hoffentlich kein Priesteranwärter.

Liebe Grüße

Josef Berens

Sozialkatholisch: @ Spottgay

Entweder man ist Christ oder man ist es nicht, Jesus beschrieb das damit das man nicht zwei Herren gleichzeitig dienen kann.

sportgayfan: @Sozialkatholisch

Warum soll man als Christ nicht auch andere Meinungen annehmen?

Sozialkatholisch: @ Joberens

wir sollten als Chriten und Katholiken versuchen, doch auch andere Meinungen gelten zu lassen und zu akzeptieren

Akzeptieren heißt annehmen, ein Christ soll also andere Meinungen annehmen? Dann kann man es auch gleich verbieten.

joberens: Wird hier das Christliche nicht sehr vermißt

Ich denke, wir sollten als Chriten und Katholiken versuchen, doch auch andere Meinungen gelten zu lassen und zu akzeptieren. Sie können doch, auch für Gegner ganz hervorragende Denkanstöße sein.

Ein christliches Forum, was dieses doch eigentlich sein will und sollte, kann nur überzeugen und etwas bewirken, wenn man da auch christlich miteinander umgeht. Auch bei Meinungen von Mitlesern, die noch so Kontra zur eigenen sind, sollte man doch anständig bleiben. Zudem bewertet man sich mit unanständigen und ausgefallenen Beiträgen auch selbst.

Liebe Grüße
Josef Berens

sportgayfan: Man kann

bei Kreuz.Net der grösster Verbrecher sein.Hauptsache man hetzt gegen Minderheiteiten.Dann kann man sich hier alles erlauben.Und man gibt sich Katholisch.

Frollein Rottenmaier: @Rockdino, @all, @Redaktion

Rockdino schrieb:
Meiner Gegenfrage dürfen Sie entnehmen, dass ich gerne wissen möchte, wie Sie die „Leute“ bezeichnen, die hier die Todesstrafe für Homosexuelle fordern und die Menschenwürde Andersdenkender beschmutzen.
Nach regelmäßigen Ausfällen eines Theophil und eines Seminaristen mit fast allabendlichen Todeswünschen bis hin zu Morddrohungen und – ich zitiere Seminarist – „Sodomiten, triebgeiles Vieh, welches abgeschlachtet gehört“ plädiere ich für das Wörtchen ABSCHAUM!

Ich hatte ja auch Säku wegen dem Spruch „Untermensch“ kritisiert, aber je öfters man die Ergüsse von Seminarist und Theo liest, umso mehr bekommt an ernsthafte Zweifel am Wörtchen „Menschenwürde“. Es spricht für sich, dass man Säku jetzt deswegen rausgeschmissen hat, weil er sich halt mal gewehrt hat, aber diese abartigen Sprüche von Seminarist und und Theo unzensiert Bestand haben dürfen.

Daher bin ich auch gewillt, selbst unter der Gefahr dafür jetzt meinen Account zu verlieren, die Redaktion, die solches hier stehen lässt, ebenfalls als Abschaum zu bezeichnen.

Schönen Tag,
Frl. R.

Kurt K.: Nachtlatrine: Bist du bescheuert??

Was glaubst Du denn, was ich mit dem historischen Kontext gemeint hab??

GENAU DAS. Es war SINNVOLL, früher einmal, nicht alles abzuernten.

Liess gefälligst meinen Post bevor du mich wieder anmeckerst du ARSCHLOCH!

Nachtlaterne: laberkurt kann nur labern

laberkurt zitierte die bibel:Oder die hier: 9 Wenn du dein Land aberntest, sollst du nicht alles bis an die Ecken deines Feldes abschneiden, auch nicht Nachlese halten.
laberkurt meinte dazu, dass man solche texte nicht ohne kontex verstehen könne.
hätte laberkurt die bibel gelesen so hätrrte er auch die erklärung, dass die nachlese der armen leute wegen nicht gemacht werrden soll, die auch was zu essen haben möchten. ebenso soll am rande des feldes alles stehen bleiiben wegen der armen leute.

armer laberkurt. er liest unbd versteht nichts…

Kurt K.: Eva Hermann Fän

Bidenhänder (also, wird mit beiden Händen bedient). Das sah aus, als ob man den Gegner damit direkt in zwei Hälften teilen kann.

Sieht vielleicht so aus, ist aber nicht so ^^

Bidenhänder Festland-Europäischer Machart sind eine Erfindung des späten Mittelalters – und hauptsächlich dazu gedacht, feindliche Piken-Formationen zu durchbrechen. Zum Kampf Mann gegen Mann waren die nicht da und dazu sind sie auch nicht wirklich geeignet, da sie viele zu schwer (4-5kg) und damit zu langsam sind. Ein Bidenhänder ist also nicht geeignet für ein zünftiges Gottesurtel – es sei denn, mein Gegner führt ihn…

methusalix †: Nö! Sie wissen ja, wie wir 68er so sind. Schon mal was von der Putztruppe gehört? Die gabs nicht nu…

Florian Geyer: uuuhh wie schlimm methusalix

sowas barbarisches aber auch die haben ja richtig gekämpft…

sie hätten sicher lieber diskutiert über ökumene und gesagt:
„lieber Muselmann halt ma zamm,
unsere Religionen sind ja gleich
drum produziern wir keine Leich“

hätte ihn das noch mehr erzürnt häten sie sich umgedreht, gebückt und gesagt:
„make love not war, steck ihn rein und das Glück ist mein“

setze er dann zum Hieb an Ihr letzten Versuch:
lieber Musel komm zu uns
wir ergeben uns wir Christenhund – Köln braucht den Kalif schon lang, den Papst den häng ma an den Strang

Heldenepos vom Ritter Methusalix

methusalix †: Schwäbisch Kunde

…
Da wallt dem Deutschen auch sein Blut,
Er trifft des Türken Pferd so gut,
Er haut ihm ab mit einem Streich
Die beiden Vorderfüß’ zugleich.
Als er das Tier zum Fall gebracht,
Da faßt er erst sein Schwert mit Macht,
Er schwingt es auf des Reiters Kopf,
Haut durch bis auf den Sattelknopf,
Haut auch den Sattel noch in Stücken
Und tief noch in des Pferdes Rücken:
Zur Rechten sieht man, wie zur Linken,
Einen halben Türken heruntersinken.
Da packt die andern kalter Graus,
Sie fliehen in alle Welt hinaus,
Und jedem ist’s, als würd’ ihm mitten
Durch Kopf und Hals hindurchgeschnitten.
Drauf kam des Wegs ‘ne Christenschar,
Die auch zurückgeblieben war,
Die sahen nun mit gutem Verdacht,
Welch Arbeit unser Held gemacht.
Von denen hat’s der Kaiser vernommen,
Der ließ den Schwaben vor sich kommen,
Er sprach: „Sag’ an, mein Ritter wert!
Wer hat dich solche Streich’ gelehrt?“
Der Held bedacht’ sich nicht zu lang:
„Die Streiche sind bei uns im Schwang,
Sie sind bekannt im ganzen Reiche,
Man nennt sie halt nur Schwabenstreiche.“

obelix †: Schwäbisch Kunde

EvaHermanFan akaFreimaurerin: @kurt
Hab mal in irgendeinem Stadtmuseum ein gigantisches Schwert gesehen, …
Das sah aus, als ob man den Gegner damit direkt in zwei Hälften teilen kann. Wäre das was?

In erzkatholischen Kreisen werden die Kreuzzüge ja hoch gelobt. Dabei passierte ienmal folgendes:

Schwäbische Kunde

von Ludwig Uhland (1787 bis 1862)

Als Kaiser Rotbart lobesam
Zum heil’gen Land gezogen kam,
Da mußt’ er mit dem frommen Herr
Durch ein Gebirge, wüst und leer.
Daselbst erhub sich große Not,
Viel Steine gab’s und wenig Brot,
Und mancher deutsche Reitersmann
Hat dort den Trunk sich abgetan.
Den Pferden war’s so schwach im Magen,
Fast mußt’ der Reiter die Mähre tragen.
Nun war ein Herr aus Schwabenland,
Von hohem Wuchs und starker Hand,
Des Rösslein war so krank und schwach,
Er zog es nur am Zaume nach,
Er hätt’ es nimmer aufgegeben,
Und kostet’s ihm das eigne Leben.
So blieb er bald ein gute Stück
Hinter dem Heereszug zurück.
Da sprengten plötzlich in die Quer
Fünfzig türkische Reiter daher,
Die huben an auf ihn zu schießen,
Nach ihm zu werfen mit den Spießen.
Der wackre Schwabe forcht’ sich nit,
Ging seines Weges Schritt für Schritt,
Ließ sich den Schild mit Pfeilen spicken,
Und tät nur spöttisch um sich blicken,
Bis einer, dem die Zeit zu lang,
Auf ihn den krummen Säbel schwang.
Da wallt dem Deutschen auch sein Blut,
Er trifft des Türken Pferd so gut,
Er haut ihm ab mit einem Streich
Die beiden Vorderfüß’ zugleich.
Als er das Tier zum Fall gebracht,
Da faßt er …

EvaHermanFan akaFreimaurerin: @kurt

Hab mal in irgendeinem Stadtmuseum ein gigantisches Schwert gesehen, ein sog. Bidenhänder (also, wird mit beiden Händen bedient). Das sah aus, als ob man den Gegner damit direkt in zwei Hälften teilen kann. Wäre das was? Sicher sehr schwer, aber ebenso effektiv.

Kurt K.: Tapir: Dir zu liebe!

Danke – aber das ist mir eigentlich etwas zu blutig.

Och Menno…

Aber dir zu liebe würd ich was die Waffenwahl angeht auch auf eine stumpfe Hiebwaffe ausweichen… ich präferiere hier den Streitflegel…

tapir †: ausbaufähig, ausbaufähig

Kurt K.:
Das ist eine prinzipiell hervorragende Idee – aber: Wenn schon ein Gottesurteil, dann bitte traditionell – also mit Blankwaffen.

Danke – aber das ist mir eigentlich etwas zu blutig.

Ich wäre stattdessen eher für die Variante „Gottesurteil“ wie es früher im mittelalterlichen Lübeck von der katholischen Kirche in der Trave veranstaltet wurde.
Da gab es noch nicht so viele liberale Nörgler, Grüne, freche Frauen oder gar Homosodomiten, die auch alle ihre Rechte haben wollten.

Da hat die Kirche SELBST die Dinge in die Hand genommen.

Wolle ein Man seine Frau loswerden, bezichtigte er sie der Untreue oder Hexerei – worauf man sie in einen Sack steckte und der Priester sie in die Trave warf.

Ging sie unter und ertrank, war sie ein Mensch und alles war gut,
Ging sie aber nicht unter, war es Hexerei und ein Fingerzeig Gottes – dann wurde die Frau anschließend verbrannt.

In dem einen wie dem anderen fall leicht suboptimal für die Frau – aber GUT für die Kirche und Gott.

Wer so sicher ist Gott auf seiner Seite zu haben, wie BT, matt oder Nachtlaterne, könnte doch mit gutem Beispiel voran gehen und sich in einem Sack in einen beliebigen deutschen Fluß seiner Wahl werfen lassen, um den umstehenden gottlosen Homos zu beweisen, daß Gott auf ihrer Seite ist!!!

Wie wär’s?
Wer will anfangen?

Nachtlaterne: wort gottes zu lesben und schwulen

Sie vertauschten die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes mit Bildern, die einen vergänglichen Menschen und fliegende, vierfüßige und kriechende Tiere darstellen.

24 Darum lieferte Gott sie durch die Begierden ihres Herzens der Unreinheit aus, so daß sie ihren Leib durch ihr eigenes Tun entehrten.

25 Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge, sie beteten das Geschöpf an und verehrten es anstelle des Schöpfers – gepriesen ist er in Ewigkeit. Amen.

26 Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen;

27 ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung.

28 Und da sie sich weigerten, Gott anzuerkennen, lieferte Gott sie einem verworfenen Denken aus, so daß sie tun, was sich nicht gehört:

29 Sie sind voll Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier und Bosheit, voll Neid, Mord, Streit, List und Tücke, sie verleumden

30 und treiben üble Nachrede, sie hassen Gott, sind überheblich, hochmütig und prahlerisch, erfinderisch im Bösen und ungehorsam gegen die Eltern,

31 sie sind unverständig und haltlos, ohne Liebe und Erbarmen.

32 Sie erkennen, daß Gottes Rechtsordnung bestimmt: Wer so handelt, verdient den Tod. Trotzdem tun sie es nicht nur selber, sondern stimmen bereitwillig auch denen zu, die so handeln.

Kapitel_2

Florian Geyer: joberens

sie sind eine typischer Fall jener Spezies die immer sagen dass 2 und 2 auch 5 sein muss, wenn sich bei 4 jemand auf den schlips getreten fühlt…

ihregleichen sagt: „Gott ist groß er kann auch machen dass 2 und 2 5 ist.“

perverses ärgerniss:
denen die bis zum letzten an 4 festhalten wirft ihresgleichen mangelnde Nächstenliebe vor da man damit welche vor den Kopf stösst.

sie sagen: jesus ja – kirche nein.

dann sagen sie gott ja – jesus nein

und zuletzt dann : mensch ja – gott nein…

Papajewski: Sporti meint: „Mich kannst du nicht beleidigen“

Ich stimme zu. Nichts, das zutrifft, kann eine Beleidigung sein. Nur Tatsachenfeststellung.

Kurt K.: Tapir: Guter Vorschlag, allerdings…

Inhaltlich kommen wir doch ohnehin nicht weiter – da wäre zu überlegen den Konflikt mit Fäusten auszutragen. Mal sehen auf wessen Seite Gott dann wäre.

Das ist eine prinzipiell hervorragende Idee – aber: Wenn schon ein Gottesurteil, dann bitte traditionell – also mit Blankwaffen.

Ich stelle mich als Champion der lberalen und offenen Fraktion zur verfügung und wähle das Schwert zu Eineinhalb Händen.

sportgayfan: @Tapir

Das im Dreck wühlen und mit Exkrementen um sich zu werfen, scheint ja vielen hier sehr zu liegen

Aber eigenartigerweise unseren Pseudochristen am allermeisten.
@Papi
Gibs auf.Mich kannst du nicht beleidigen,dafür reicht dein Niveau nicht aus

Papajewski: „Alles Christen und Katholiken?“

Nöö. Hier posten Linksextremisten, perverse Schwuchteln und Lesben, Modernisten, Mitglieder des Fuldaer Generalvikariats, Josef Berens … nun: die ganze Bandbreite eben.

Ab und an wehrt sich auch eine kleine, tapfere katholische Minderheit.

tapir †: konstruktiver Vorschlag

Argumentativ kommt man hier irgendwie nicht weiter.

Ich sehe auf beiden Seiten – der „katholischen Homophoben“ und der schwulen Seite zwei Fraktionen:

Die, die friedlich sind und für Nächstenliebe und Toleranz einstehen (kommt aber unter den kreuznetlerischen sogenannten Katholiken seltener vor) und dann gibt es auf beiden Seiten eine Fraktion, die mehr zu Aggression, Diffamierung und Hetze steht.

Vielleicht sollte sich jeder mal da einordnen.

Wenn wir ein klares Bild haben, könnten sich die dem friedlichen Miteinander verpflichteten Christen mit den religionstoleranten Schwulen auf ein Glas Wein treffen – während wir die Übrigen in einen Schlammring zum catchen schicken.

Das im Dreck wühlen und mit Exkrementen um sich zu werfen, scheint ja vielen hier sehr zu liegen

(Matt2: viel Spaß beim Schokostechen!, NL: wennh ein mann senen penis in die exkremente eines mannes steckt, … übrigens haben viele afterpenetranten ganz eindeutig auch schwere schliesmuskelprobleme, BT’s Metaphorik voller „Eicheln“ und „ausgeleierter Schließmuskel“ ist bekannt)

Inhaltlich kommen wir doch ohnehin nicht weiter – da wäre zu überlegen den Konflikt mit Fäusten auszutragen.

Mal sehen auf wessen Seite Gott dann wäre.

joberens: Alles Christen und Katholiken?

Ich frage mich, ob es alles Christen und Katholiken sind, die hier dieskutieren. Zweifel dürften da nicht ausgeschlossen sein.

Josef

sportgayfan: @Bruder Theo

Vorsicht,denn dann müssten sie ja auch auf sich selbst einprügeln oder ist ihr Hass im Sinne gottes?

Papajewski: Br. Theo: „…, als dass Sie Ihr Hirn mit Ihrer Eichel in den Arsch gehen lassen.“

Das ist mal eine interessante Hypothese! Meinen Sie, dass sportis Hirnzelle sich in einem der Spermien befand, welches er heute sportlich abtrainiert hat?

Das würde sehr, sehr vieles erklären!

Bruder Theophil: @ sportgay…

…nein, auch auf Mehrheiten, wenn sie dem Wort GOTTES spotten.

sportgayfan: Nachtlaterne

Wenn du schon dabei bist mit deinen ewigen Bibelzitaten wie wäre es hiermit:

http://www.lsvd.de/

tapir †: @Nachtlaterne

In der Tat würde ich Sie auch nicht gerade als Meister des Einfallsreichtums bezeichnen.

Außerdem scheint es mir, daß Sie sich das falsche Podium gesucht haben.
Das 37.000ste mal homophobe Bibelstellen bei K.net zu posten erscheint mir subotimal.
Dass die BT-matt-sozkath-HBR-et al-Fraktion zustimmt, dürfte erwartbar sein.

Da können Sie genau so gut zu einem Public-viewing-event der EM gehen und behaupten „ich steh’ auf Fußball“.

Vorschlag zur Güte:

Falls Sie Ihren inneren Drang biblische Homohasspassagen um sich zu werfen nicht widerstehen können, würde ich Ihnen ein sinnigeres Auditorium empfehlen.

Gehen Sie doch auch mal zu einem CSD, schreiben sie an eine Homo-Zeitung oder die Grünen oder die Schwusos oder die HUK oder die schwulen FDP’ler oder an die LSU– das wäre doch erheblich zielgerichteter, oder?

sportgayfan: @Bruder Theo

Beschränkt sich ihr Katholizismus nur darauf auf Minderheiten einzuprügeln?

Benedikt: Ätzend

Ist es nicht, kann es nicht, wäre es nicht, sollte es nicht – meine Güte, machen Sie doch mal ne klare Aussage.

HBR: Von der Redaktion entfernt

Bruder Theophil: @ joberens

…hat uns Jesus nicht dazu aufgefordert Gut und Böse klar zu benennen und die Geister zu unterscheiden ? Christentum ist keine Kuschelreligion im Weichspülgang. Beschränkt sich Ihr Katholizismus auf eine Stunde Traditionserhalt am Sonntag ?

sportgayfan: @Bruder Theo

Na also wirklich.Ihr Hirn scheint schon im Ar… zu sein bei ihren Postings,
Aber um um auf ihre Frage zurückzukommen.Stimmt Sex sehe ich auch sportlich warum auch nicht.Etwas Kondition wird ja dabei auch verlangt.
So ganz nebenbei halte ich ich mich mit schwimmen und Inlinesakaten fit.
Alles Kapiert oder sollte ich ihr Begriffsvermögen überfordert haben.
Das würde ich bedauern.

joberens: unchristlich – manglender Glaube

wäre es nicht christlicher anstatt zu urteilen und Menschen wegen ihrem Andersein als Sünder hinzustellen und auszugrenzen zu versuchen, uns in brüderlich, christlicher Manier etwas zurück zu halten und zu bedenken, daß diese Menschen in allem und wie sie eben sind Gottes Werk und Wille sind.

Ist es nicht eine ganz schlimme, besonders auch kath. Unsitte, angeblich im Namen Gottes zu urteilen, zu verurteilen und so mit Mitmenschen umzugehen.
Kann die Ursache eines solchen Umgangs nicht vielleicht mangelnder Respekt vor der Größe Gottes oder gar mangelnder Glaube sein?

Josef Berens

Bruder Theophil: @ sportgay…

…besser wenn Nachtlaterne sein Wissen in eine Bibel packt, als dass Sie Ihr Hirn mit Ihrer Eichel in den Arsch gehen lassen.

sportgayfan: Sag mal Nachtlaterne

Hast du dein Gehirn in eine Bibel gepackt oder was.Kannst du nich mal was eigenständiges zu dieser Diskussion beitragen.Wird langsam langweilig.

Bruder Theophil: @ sportgay…

…Sie haben noch gar nicht gesagt, worin Ihr Sport besteht. Promiskuität ?

Nachtlaterne: Wort Gottes zu Lesben und Schwulen:25 Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge, sie betete…

Wort Gottes zu Lesben und Schwulen:25 Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge, sie beteten das Geschöpf an und verehrten es anstelle des Schöpfers – gepriesen ist er in Ewigkeit. Amen.

26 Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen;

27 ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung.

28 Und da sie sich weigerten, Gott anzuerkennen, lieferte Gott sie einem verworfenen Denken aus, so daß sie tun, was sich nicht gehört:

29 Sie sind voll Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier und Bosheit, voll Neid, Mord, Streit, List und Tücke, sie verleumden

30 und treiben üble Nachrede, sie hassen Gott, sind überheblich, hochmütig und prahlerisch, erfinderisch im Bösen und ungehorsam gegen die Eltern,

31 sie sind unverständig und haltlos, ohne Liebe und Erbarmen.

32 Sie erkennen, daß Gottes Rechtsordnung bestimmt: Wer so handelt, verdient den Tod. Trotzdem tun sie es nicht nur selber, sondern stimmen bereitwillig auch denen zu, die so handeln.

Neues Testament, Römerbrief

sportgayfan: @Tapir

Einbild ist auch eine Bildung,wenn man keine andere hat.
Gelle Phillip,Soziakatholisch.Euer Wortschatz ist nun wirklich unter aller Sau und nicht nur eure Rechtschreibung.

tapir †: armer Sozkath

ist ein armer Wicht
den der Spotgay nun in den Popo kricht

Da haben Sie nun also nach dem Kampf um Anstand und Moral auch noch die Schlacht um die Grammatik verloren.

Hier ist ein DATIV statt AKKUSATIV gefragt.
Oder um es etwas einfacher für Ihr Erbsenhirn auszudrücken:

WEM-Fall, satt WEN-Fall.

„Armer Wicht,
DEM
der Spotgay…“

(Ich beschränke mich mal auf eine formale Kritik – inhaltlich ist Sozialkatholisch; wie immer; so unterirdisch, daß man das nicht mehr bewerten kann:
Hauptsache diffamierend und irgendwas wo Analverkehr vorkommt – das ist Sozkaths Postingwelt.)

Phillip: @Spotti

Ihre sprachliche und geistige Minderbemitteltheit ist wirklich erschütternd…
Ich dachte Ironie sei, um es mit Ihren Worten zu sagen, das
Einzigste, mit dem Sie grössere Schwierigkeiten haben.

Aber da liegt wohl noch mehr im Argen…

sportgayfan: @Florian

Er hat sich doch nur eurem Niveau angepasst.Mehr nicht.

@Papi
Wenigstens habe ich noch eine Gehirnzelle die sich teilen kann.Bei dir bin ich mir nicht so sicher.Deine Postings sind ja nur auf Sex ausgerichtet.Und nur auf Analsex.Wie Kommts?

Florian Geyer: @Warmsportler

genau !
das ist wirklich unfair. Wo sich Säku doch so bemüht hat eine nette sachliche und fair Diskussion zu führen mit Verständnis für gegnerische Positionen.

Seine hie und da kleinen Ausrutscher waren sicher nur auf seine berufliche Anspannung als Lehrer zurückzuführen, – die Kinder werden ja immer schlimmer gell…

sportgayfan: @Phillip

Sie haben recht spottgay, solange SSäku noch hier war, habe ich mich nie gewagt mich ablehnend ihm gegenüber zu äussern.

Also auf gut Deutsch du bist ein elender Feigling.
Dass jemand der sich selber ausschließlich über seine widernatürliche Sexualität definiert und nur noch Sklave seiner Triebe ist, auch alles andere über die Sexualität erklären will, ist natürlich klar.

Das einzigste was hier widernatürlich ist sind eure Ansichten und Diffamierungen.Aber das ist ja bei euch nichts neues.

Papajewski: Da sagt der arme sporti, der immer noch darauf

hofft, dass seine Hirnzelle sich vielleicht einmal teilt:

„Wer hier ein gestörtes Trieb oder Sexualleben hat sei mal dahingestellt.“

Nein. Das sei nun eben nicht dahingestellt.

Wer auf eine so ekelerregende Weise menschlichen Geschlechtsverkehr nachäfft, ist ganz eindeutig der Gestörte.

Phillip: @Spottgay

1.
Sie haben recht spottgay, solange SSäku noch hier war, habe ich mich nie gewagt mich ablehnend ihm gegenüber zu äussern.

2.
Wer hier ein gestörtes Trieb oder Sexualleben hat sei mal dahingestellt.Sonst wärste nicht so agressiv.Woran liegts?.
Entweder haste keinen wo du deinen Druck loswerden kannst also versuchst du es hier.Oder schlicht und ergreifend keinen Dampf mehr auf dem Kessel,und neidest uns deswegen unseren Spass.

Dass jemand der sich selber ausschließlich über seine widernatürliche Sexualität definiert und nur noch Sklave seiner Triebe ist, auch alles andere über die Sexualität erklären will, ist natürlich klar.

Sozialkatholisch: SSäku

ist ein armer Wicht
den der Spotgay nun in den Popo kricht