Seit elf Jahren besuchen Gläubige in einem deutschen Dorf auf einem privaten Anwesen die Alte Messe. Doch der Ortsbischof will dort keinen neuen Meßort. Es fehle eine feste Gruppe. Paradoxa.

Quelle: Trotzdem alles Gute

Wenn ihr schon an den Teufel glaubt, dann soll er euch auch holen. Trotzdem alles Gute, wo immer das auch sein wird. Ein Sieg der Wahrheit.

Jörg Guttenberger, Köln: Faisplay: Berichtigung

Herzlichen Dank für Ihre Ausführungen, mit denen Sie mein falsches Verständnis Ihrer Stellungnahme berichtigen.

Fairplay1: an Jörg Guttenberg „privat“

Im Artikel heisst es: Seit elf Jahren besuchen Gläubige in einem deutschen Dorf auf einem privaten Anwesen die Alte Messe. Doch der Ortsbischof will dort keinen neuen Meßort
Darauf bezog sich mein „privat“. Nicht auf alte Messen im allgemeinen. Im übrigen wurde dort seit 11 Jahren diese dort gefeiert, also lange vor dem Motu Propiu.

Dass die DBK die alt. Liturgie nicht mag, kann ich nicht nachvollziehen. Daher schrieb ich ja „schliesslich hat man ja auch nichts gegen moderne oek. Messen“.

Alles roger?

Jörg Guttenberger, Köln: Fairplay 1: privat

Die Anhäger der alten Liturgie sind keine privaten Gruppen, sondern von BXVI ausdrücklich als so gut wie gleichberechtigt rehabilitiert.

Die Abneigung der DBK gegen die alte Liturgie ist nicht nachvollziehbar, das Argument der Spaltung sachlich völlig falsch.

Fairplay1: Bischof ist Hirt seiner Gemeinde

Es ist voellig in Ordnung, wenn der Bischof „private“ Gemeinden aufloest und versucht, die Schafe zurueck in die Herde zu fuehren. Spaltungsversuche sind nicht in Ordnung.

Allerdings zeigt Fuerst wenig Fingerspitzengefuehl, wenn er von seinen altrituellen Schafen verlangt, so weit zu fahren zu den FSSP. Soll er doch froh sein, dass er einige Fromme in seinem Bistum hat. Die sog. Tradis sind keine Feinde der Kirche, sondern sehr treue Katholiken, ok, vielleicht etwas nostalgisch, aber was ist an Nostalgie falsch?
Das ist doch Geschmacksache, es hat ja auch das ZDK oder die DBK nichts gegen sehr „moderne“ oek. Messen.

Insoweit ist Fuerst beraten, seine Schafe an der „langen Leine“ zu fuehren, und Messen im o.R. und im a. o. R. zuzulassen, Hauptsache, es kommen Glaeubige in die Kirche!

Manchmal meint man, die Kirche koennte es sich angesichts proppevoller Kirchen „leisten“, zwar traditionelle aber dennoch willige fromme Katholiken abzuweisen!

Jörg Guttenberger, Köln: Bernd Jupp: Spaltung

Der Hiweis auf Spaltung ist so gut wie immer ein völlig haltloses Argument, mit dem man unliebsame Meinungen mundtod zu machen versucht, ein reines Todschlagargment! Es geht hier ausschließlich um Denkverbote.

Glauben Sie im Ernst, BXVI hätte die alte Liturgie wieder zugelassen, wenn von ihr Spaltungsgefahr ausging? Das Gegenteil ist der Fall.

Marcelus: @Bernd-Jupp: Ihr Bischof, den Sie verteidigen, widersetzt sich dem Willen der Kirche

und des obersten Hirten der Kirche,
und sündigt damit schwer.

Bernd-Jupp: Ist die Nachfrage…

…deshalb gestiegen, weil auf dem Lixhof ein paar altkluge ihren Sonderritus feiern wollen? Doch mitnichten!! Bischof Fürst ist es ein Herzensanliegen die umliegenden Gemeinden nicht zu spalten. Genau das passiert aber dort, wo SJM-Patres ihr Unwesen treiben. Von Seelsorge kann ich da nicht sprechen!

Przybislav Iamesseblo: Landörgel: mir ebenfalls

mir ebenfalls gehen Sie auf die Nerven und zwar nicht weil Sie eine andere Meinung vertreten, sondern weil Sie keinen Humor haben

LandorganistII: @Prystywlaw

Ihr Sedi-Geschwurbel geht mir auf die Nerven! Warum gehen Sie nicht zum „Pater“ Lingen und besuchen seine Wohnzimmer-Messe?

athanasius1957: pferdestall?

hl. messen gab es zu jeder zeit überall ab im urwald im pferdestall in einer mongolenjurte oder einem iglu. grund für sein eingreifen war und ist nur das mr 1962 sonst nix.

vor jahren gab es in meiner heimat eine messe auf dem burghügel beim sonnenaufgang. der priester trug zivil, grad eine stola drüber, das meßformular und der kanon waren selbstgestrickt, letzteren trugen auch die jugendlichen vor. mein niederknien bei der wandlung wurde mit nasenrümpfen bedacht.
alles war leiwand weils eben im geist des konzils vollbracht.

aber wehe ein priester zieht die paramenten an und liest das opfer in einem pferdestall und die gemeinde hat auch noch den sonntagsstaat angelegt und es gibt gar noch ministranten ohne innen. welch blasphemie, welch greuel! das muß sofort weg mit der härte des gesetzes und der bischöflichen autorität.

Przybislav Iamesseblo: sympathisch weil kohärent

mir ist an Ihnen sympathisch dass Sie kohärent sind. Selbstverständlich muss man dem Inhaber des Stuhles Petri, sofern man ihn als Papst anerkennt, gehorchen. Gehorsam bedeutet keineswegs Unterwürfigkeit sondern setzt Vertrauen in die gebietende Person voraus und selbst, wenn einem die von ihr getroffene Massnahme nicht behagt, gilt es dieser Person zuzubilligen, dass sie sie zum Wohle der Kirche getroffen hat.
Ebenso bin ich kohärent. Die Freveltaten eines Roncallis, Montinis und Woytilas halte ich als unzumutbar für einen rechtgläubigen Katholiken und ohne mir eine endgültige Erklärung anzumassen, ist es für mich nicht ausgeschlossen, dass die genannten Frevler lediglich so taten, als wären sie Päpste gewesen ohne es in Wirklichkeit zu sein. Konsequenterweise halte iuch mich deshalb an die Lehre der vorkonziliaren Päpste und gehe wie Sie regelmässig zu den Sakramenten, bete jeden Abend, Besuche den sonntäglichen Gottesdienst und stelle den Inhalt des Glaubensbekenntnisses nicht in Frage. Wie Sie mich in Abetracht dessen definieren wollen, überlasse ich Ihnen.

LandorganistII: @Pünktchen

Sie liegen mit Ihren Vermutungen, wie so häufig, völlig daneben. Aber ich trage nicht die Beweislast. Den Gehorsam gegenüber dem Papst und den rechtmäßigen Bischöfen müssen andere beweisen. Ich bin rechtmäßig getaufter und gefirmter Katholik, der regelmäßig die Gottesdienste seiner Kirche besucht, das Glaubensbekenntnis aus Überzeugung spricht, und den Papst als obersten Hirten und Lehrer und Stellvertreter Jesu Christi auf Erden anerkennt. Tun Sie das auch, oder die Pius-Brüder? Sind die SJM-Brüder dem Bischof gehorsam, oder kochen sie lieber ihr eigenes Süppchen. Warum treiben Sie ihr Spiel jahrelang und gehen dann plötzlich zum Bischof?

iustus: @ Jörg

Es geht hier anscheinend nicht um einzelne Liturgiefeiern (die kann – vorausgesetzt der Priester ist im Besitz eines gültigen Zelebrets – weder der Kirchenrektor noch der Bischof verbieten) sondern um eine umfassendere Seelsorgetätigkeit.

Guiseppe: Gründe für Bischof Fürsts Handeln eher ideologisch

Dass Bischof Fürst so gehandelt hat, liegt nicht an kirchenrechtlichen Schwierigkeiten, die es in Lixhof vielleicht gab – oder auch nicht. (Das zu klären ist eher zweitrangig.)

Man hat was gegen die Alte Messe und man hat was gegen die SJM. Und da gibt es viele Schreier, die den Bischofsfürsten in seinem Handeln beeinflussen.

Wenn er wollte, hätte Fürst eine einvernehmliche und pastoral gebotene Lösung gefunden. Doch stattdessen wirft er den Hirtenstab weg und holt gegen die SJM den Holzhammer hervor, wie es ihm schon sein Bischofskollege in Fulda vor gut einem Jahr vormachte.

Bischof G. Fürst und seine Mitstreiter haben einen klare (wenn auch falsche) ideologische Einstellung gegenüber der Alten Messe und gegenüber der SJM. So jemanden interessieren die kinderreichen Familien nicht, denen man nun zumutet, sonntäglich bis über hundert Kilometer zu fahren, um nicht an einer vom Bischof geduldeten (und vielleicht sogar noch geförderten) „Kreativmesse“ teilnehmen zu müssen.

Jörg Guttenberger, Köln: Gotthard: Pferdestall

Haben Sie schon enmal eine Liturgie im Pferdestall erlebt?

Mons. Fürst hat es frei gestanden die betreffenden Liturgien zu erlauben und zu verbieten. Da es sich hier um eine alte Liturgie handelt, liegt bei der Haltung der DBK der Verdacht nahe, daß das der Grund für das Verbot war. Hinzu kommt die völlig unmögliche Begründung. Auch ein Bischof sollte überzeugend auftreten.

Es ergibt sich eben die Frage, warum diese Leute nicht in einer öffentlich zugänglichen Kirche zelebriert haben.

Es trifft zu, daß für eine Liturgiefeier grundsätzlich die Erlaubnis des zuständigen Ortspfarrers notwendig ist, wenn es sich nicht um ein exemptes Territorium einer Ordensgemeinschaft handelt. Fraglich ist aber, inwieweit der Bischof die Erlaubnis des Pfarrers ersetzen kann.

r.ruhrgebietler: @HBR – dann warten Sie doch einfach

bis überalle wieder die hlg. trid. Liturgie verbindlich durch den Vatikan rückeingeführt ist!
Schwülstiges getipper findet eh keinen Beifall und liegt voll im Trend der V-II-Sektierer –

stimme der vernunft: Bonmot

… sogenannten Eucharistiefeiern mit den im Neuen Ritus üblichen und geduldeten Mißbräuchen vorgestanden wird.
(…)
Gelegentlich feierten die Priester auch die Neue Messe.

Aha, also diese sogenannten angeblichen „SJM-Patres“ begingen also übliche Missbräuche.
Dann ist doch gut, dass man ihnen das Handwerk gelegt hat!

iustus: @Seminarist

Das ist ja völlig richtig. Wenn aber die Tätigkeit so einen Umfang erreicht, dass eine eigene Seelsorgestelle aufgebaut wird, dann geht das nicht ohne die Zustimmung des Bischofs.

Anscheinend war das der Fall und die SJM ist ganz offen auf den Bischof zugegangen (anders als Gotthard in einem seiner ersten hasserfüllten Postings zu dem Fall behauptete). Schade nur, dass der Bischof den Dialog scheut und falsche Behauptungen zur Begründung seiner Ablehnung anführt…

Przybislav Iamesseblo: ein Schisma könnte ein Segen sein

würde ein Schisma dadurch ausgelöst, dass Leute wie Fürst, Zollitsch, Algermissen und Mussinghof der Kirche deshalb den Rücken kehren, weil sie ihren Rückkehr zur katholischen Lehre nicht in Kauf nehmen wollen, so wäre es ein Segen für die Kirche. Vielleicht könnte sie sich dann wichtigeren Fragen wie die Anstrenung eines Prozesses gegen die Frevler, Roncalli, Montini und Woytila zuwenden

Seminarist: Besser den CIC kennen lernen!

… zusätzlich kommt noch hinzu, dass Landtröte und Co. wenig Ahnung vom Thema haben. Eine Privatmesse wird nicht dadurch zur „Privatmesse“, dass ich diese allein oder im „stillen Kämmerlein“ zelebriere. Eine Privatmesse ist einzig und allein eine Messe, die nicht in einer offiziellen amtlichen (staatlichen oder kirchlichen) Verlautbarungsschrift steht.
Eine Privatmesse kann somit selbstverständlich auch in einem Kirchegebäude, selbstverständlich auch mit Gläubigen und selbstverständlich auch zu bestimmten Zeiten gefeiert werden – sie ist halt nur nicht amtlich veröffentlicht!

Sozialkatholisch: Danke Herr Bischof,

so wird das bestehende aber noch nicht wirklich sichtbare Schisma vielleicht bald seine reinigende Wirkung entfachen!

iustus: @Gottahrd

Seit langem war diese Art der irregulären Gemeindebildung ein erheblicher Stein des Anstosses in der Gemeinde.

Warum? Reden Sie nicht um den heißen Brei. Was spricht denn gegen die Einrichtung eines regelmäßigen öffentlichen Gottesdienstes dort? Die Frage ist doch sehr berechtigt: Sollte der Bischof nicht froh sein über diesen Aufbruch?

Oder passt ihm etwa die Gestalt des Aufbruchs nicht? Dann sollte er argumentieren und nicht arrogant mit anscheinend falschen Behauptungen (es gäbe keine feste Gruppe) autoritär im schlechtesten Sinne agieren.

Pünktchen: Lieber Dr. Heger,

Landorganist wird sogar „päpstlich“ und zitiert aus vatikanischen Dokumenten: allerdings immer nur, wenn es gegen die FSSPX geht! Ansonsten kann ihm nämlich Papst, Vatikan und Lehramt gestohlen bleiben!

Dr. Christoph Heger: Liberaler Applaus für Autoritäres

LandorganistII:

Danke Herr Bischof,dass Sie durchgegriffen haben!

Ach ja, unsere Liberalen!

MfG
Christoph Heger

Przybislav Iamesseblo: keineswegs im Elfenbeinturm

entgegen gewissen Vermutungen lebe ich keineswegs zurückgezogen im Elfenbeinturm der Lefebvristen. Ich besuche jedoch gerne deshalb ihre Gottesdienste, weil dort das Sühneopfer unseres Herrn würdig dargebracht wird. Auch ihre Predigten sind dogmatisch gut fundiert.
Dagegen sind die meisten NOM Gottesdienste bessere Kasperle Theater mit einer unerträglichen Rhetorik. Ich habe sie lange genug besucht und weiss wovon ich Rede. Einzig die Hochämter vom Weihnachtstag und von Ostern waren etwas besser und dies nur dank Mozart und Haydn und Bruckner.
Dass Zollitsch, Fürst für Vertreter der modernen Kirche gehalten werden klingt wie ein hölzernes Eisen. Offenbar kennen diese Leute weder Pascendi noch Humani generis. Zwar verstossen die Anhänger der Konzilssekte laufend dagegen was jedoch nichts daran ändert, dass sie auch heute noch gültig sind. Das sage nicht ich sondern Papst Pius XII (Humani generis).
Für die Modernisten war das Konzil deshalb ein voller Erfolg, weil es nicht fertiggebracht hat, die Kirche völlig zu lehren. Immerhin anerkennt auch Benedikt XVI mit seiner Erklärung, man habe bisher das Konzil falsch gelesen, den Misserfolg des Konzils an

LandorganistII: Danke Herr Bischof,

dass Sie durchgegriffen haben! Da kann ja jeder kommen und irgendwo seine Privatmessen feiern. „Zelebriert“ Herr Lingen eigentlich in seinem Wohnzimmer?

zwobbel: Wer wirklich geschlagen wird, …

…daß sind die Familien.
Dieser Mann, der leider Bischof ist, handelt maximal familienfeindlich!!!
Das Benzin für seinen dicken Dienstwagen wird aus Steuergelder finanziert, genau wie das Auto selbst auch.

Aber die Familien, die arbeiten müssen um sich ein Auto leisten zu können, sollen jeden Sonntag weit fahren um zu einer hl. Messe zu kommen. Und das bei ständig steigenden Benzinpreisen. Und obendrein bei Familiengrößen, wo ein Auto nciht ausreicht.

Was für ein […] (Selbstzensur) ist dieser Kerl?!?!?!

Bischof Fürst ist ein Familienfeind !

monti: Wenn ich das lese:

In einem privaten Pferdestall gibt es nun mal keine regelmäßigen Eucharistiefeiern – ohne Erlaubnis des Bischofs.,

kann ich nur hoffen, dass alle Feld-Wald-Alm- und Wiesenmessen auch vom jeweiligen Bischof erlaubt wurden.

HBR: @ruhrgebietler

Es tut mir leid, aber ich kann da keinen Zusammenhang zwischen dem zweiten Vatikanum und dem Neoprotestantismus sehen.

Ich würde aber sehr wohl einen Kausalzusammenhang finden, wenn es Ihrer FSSPX tatsächlich gelingen würde, die Kirche wieder hinter das Konzil zurück zu entwickeln. Insbesondere denke ich, dass es dann wirklich einen Glaubensabfall geben würde. Die Beteiligung von Laien am Gottesdienst lässt sich zum Glück nicht mehr rückgängig machen. Was spricht gegen Ministrantinnen? Was spricht gegen einen Laien als Lektor? Oder was spricht gegen Kommunionhelfer?

Ich kann mir einfach keinen Reim daraus machen, was durch die Aufgabe der Errungenschaften des Konzils besser werden würde

r.ruhrgebietler: @HBR – verhasste Seele

Dieser Neoprotestantismus ist der üble Beigeschmack des V-II. Es mag sein, daß einige Seelen das gut heissen – alleine die Seele hat nur einen Status: Jesus Christus zu dienen, sich Gott entgegenzurecken um zur Ewigen Anschauung Gottes zu gelangen. Sowohl Gebhard als auch Zollitsch vertreten die moderne Kirche, die dem Untergang geweiht ist. Sie erfüllt eben nicht jene Gründe.
Welch ein Unterschied zu FSSPX (von Ihnen herabwürdigend Lefebvristen genannt)! Hier dreht es sich ausschließlich um die Vorbereitung der Seelen für die ewig Anschung Gottes! Würde meine Seele durch Rückschritt direkt in den Himmel gelangen, so würde ich amliebsten nur noch im Rückschritt leben!
Zu Recht lehnt FSSPY die Religionsfreiheit ab. Jesus Christus hat in dieser Sache klar gesprochen: wer nicht für mich ist ist gegen mich. Die Religionsfreiheit besteht darin sich aus freien Stücken Jesus Christus in der Gestalt der rkK anzuschließen!
Sie sind ein verhasste Seele. Das hohe Ross ist verkauft – zeigen Sie mir einen FSSPX-Kleriker, der wie die V-II Kleriker am prassen ist! Vorbildlich, FSSPX-Priester kümmern sich ausschließlich um das Seelenheil. Vorbildlich. Klar, daß den V-II-Häretikern das stinkt!. Die V-II-Kleriker sind ausschließlich nur für sich da (kann ich beliebig belegen), zur Selbstbeweihräucherung mit narzistischem Gehabe (dto.).
Gottlob gibt es FSSPX.

HBR: Przybislav Iamesseblo

so lange neoprotestantische Ökumeniker wie Gebhard Fürst oder Robert Zollitsch das Feld beherrschen, muss man Gott für die Piusbruderschaft danken die von solchen Leuten keine Anweisungen entgegennimmt
Von einem Neoprotestantismus kann keine Rede sein. Sowohl Gebhard als auch Zollitsch vertreten die moderne Kirche.

Wenn es nach Ihren Lefebvristen ginge, würde sich hingegen die Kirche rückwärts bewegen. Sie lehnen ja schließlich Religionsfreiheit ab. Oder die Beteiligung von Laien. Nach den Lefebvre-Leuten würde dann wohl wieder der Priester auf dem hohen Ross sitzen, anstatt für seine Gemeinde da zu sein, wie es ein heutiger Priester tut. In welchem Geist dies geschieht zeigen ja die Ausbildungsmethoden im Priesterseminar Zeitzkofen.

Möchte nicht wissen wie dann auch noch die letzten Gläubigen verprellt werden

Gotthard: @Jörg Guttenberger

Zu Ihren Ausführungen ergibt sich die Frage, ob Mons. Fürst nur die alte Liturgie verbieten wollte, was wohl aufgrund päpstlicher Anordnung unrechtmäßig ist, oder die Liturgie aufgrund der Umstände grundsätzlich widerrechtlich war
Der Bischof hat sich doch in keinerlei Art und Weise zur Liturgie geäußert.
In einem privaten Pferdestall gibt es nun mal keine regelmäßigen Eucharistiefeiern – ohne Erlaubnis des Bischofs.

Diese Erlaubnis wurde nicht gegeben …damit Ende der Diskussion.
Sektierer können überall gottesdienst feiérn … das soill den Bischof nicht interessieren.

Florian Geyer: presbyslav

wie wärs mit Verantwortung übernehmen In der Kirche um Veränderung zu bewirken statt Desertion und Rückzug auf den Elfenbeinturm Lefebvres.

Przybislav Iamesseblo: zum Glück die Piusbruderschaft

so lange neoprotestantische Ökumeniker wie Gebhard Fürst oder Robert Zollitsch das Feld beherrschen, muss man Gott für die Piusbruderschaft danken die von solchen Leuten keine Anweisungen entgegennimmt

Jörg Guttenberger, Köln: Gotthard: SJM

Zu Ihren Ausführungen ergibt sich die Frage, ob Mons. Fürst nur die alte Liturgie verbieten wollte, was wohl aufgrund päpstlicher Anordnung unrechtmäßig ist, oder die Liturgie aufgrund der Umstände grundsätzlich widerrechtlich war, unabhängig davon, ob eine alte oder neue Liturgie gefeiert wurde.

Der Spaltungsvorwurf wird immer gerne erhoben, um unerwüschte Initiativen mundtod zu machen. Hierbei ist zu berücksichtigen, daß das Möglichkeitsspektrum innerhalb der neuen Liturgie weit größer und damit spaltungsträchtiger ist, als der Unterschied zwischen einem gregorianischen Choralamt nach neuem und altem Usus.

Es sei hier an die Liturgien der Benediktiner von S. Anselmo im Rahmen der Reihe „Alte Liturgien in romanischen Kirchen Kölns“ erinnert. Die Choralämter, im neuen Usus zelebriert, vollständig lateinisch gesungen, von mehreren Priestern konzelebriert, assistiert von 2 Diakonen, hätten jedem Anhänger des alten Usus, der solche Feierlichkeit nicht kannte, das Herz aufgehen lassen. Bei regelmäßigem Angebot solcher Liturgie hätte der alte Usus kaum Zulauf.

Graf von Galen: Wider VII, Lixhof, @ Gotthardt

Was regen Sie sich so auf ?
Es ist längst überfällig, daß die Katholiken die
glaubenszerstörenden Anordnungen der VII- Bischöfe
ignorieren. Da der Lixhof in Privatbesitz ist, kann der
Bischof ihnen gar nichts.
Im Übrigen gehorcht der Bischof dem Motu proprio zum
„vetus ordo“ ? Allem Anschein läßt er es, wo es
irgendwo möglich ist, ins Leere laufen.
Damit zerstört er letztendlich seine eigene Autorität.

Gotthard: @Jörg Guttenberger

Die Nachfrage der Gruppe beim Bischof war also mehr, als unklug, zumal, soweit bekannt, die Bischöfe gemäß päpstlicher Entscheidung keine rechtliche Möglickeit zum Verbot der alten Liturgie haben.
Die Art der Liturgiefeier scheint alle anderen Aspekte zu vernebeln!
Unsere Kirche kennt eine eindeutige strukturelle Ordnung, die dem Bischof obliegt.
In der dortigen Gegend haben einige Leute – aus welchen Gründen auch immer – irgendeinen Raum errichtet, in dem mittlerweile Eucharistie gefeiert wird – ohne Genehmigung des Bischofs bzw des Ortspfarrers.
Diese irreguläre Parallel-Gemeinde hat zu einer Spaltung in der Ortsgemeinde geführt.
Diese irreguläre Parallelgemeinde wurde von den Leuten der SJM bedient – es scheint, es gibt zur Grundstücksfamilie und zur SJM direkte familiäre Beziehungen.
Seit langem war diese Art der irregulären Gemeindebildung ein erheblicher Stein des Anstosses in der Gemeinde.
Diesem antikirchlichen Wildwuchs hat der Bischof nun im Interesse der Gemeinde ein Ende bereitet!!!!!!!!!!
DA einzige, was Bischof Fürst vorzuwerfen ist: er war absolut zu längmütig! Diesem privatem Spuk hätte schon lange ein Ende bereitet werden müssen!!!!!

Jörg Guttenberger, Köln: Entscheidungsgrundlagen

Formulierungen wie: „nicht bekannt, daß“, „glauben“, „davon ausgehen daß“ sind als Entscheidungsgrundlage für Entscheidungen über das Schicksal von Menschen der Gipfel der Unverfrorenheit. Es ergibt sich die Frage, inwieweit da wieder irgendwelche Laienräte die Fäden gezogen haben, die offensichtlich am Priésternachwuchs kein Interesse haben.

Im Übrigen heißt es „gehe nicht zum Fürst, wenn du nicht gerufen wirst!“ Die Nachfrage der Gruppe beim Bischof war also mehr, als unklug, zumal, soweit bekannt, die Bischöfe gemäß päpstlicher Entscheidung keine rechtliche Möglickeit zum Verbot der alten Liturgie haben.

Przybislav Iamesseblo: warum musste man anfragen

warum musste man anfragen anstatt weiterfahren wie vorher ujnd Gebhard Fürst einfach ignorieren. An ihm wird die Kirche bestimmt nicht sanieren

möchtegern-kathole: Die Gläubigen können …

… ja bei diversen Bruderschaften anfragen, ob die aushelfen. Das wäre das einfachste.

Gotthard: aus der Zeitung

so stehen die Zeichen wirklich:

Auf diesem Weg wurde erstmals auch ein Thema öffentlich gemacht, das mit ein Grund für den „Kirchenstreit“ ist. Schon lange ist bekannt, dass die Familie Ottenwälder im Lixhof nicht bloß einen „Aufbewahrungsraum für sakrale Gegenstände“ eingerichtet hat, wie auch Matthäus Ottenwälder beharrlich behauptet, sondern einen Kirchenraum, in der regelmäßig Gottesdienste nach dem tridentinischen Ritus abgehalten werden. Dabei handelt es sich „weder um eine genehmigte Kapelle noch um eine genehmigte oder geweihte katholische Kirche“, zitiert Kirchengemeinderätin Weichert das Gesprächsergebnis von Rottenburg. Und sie weist darauf hin, dass auf dem Lixhof „kein geistliches Zentrum durch den Orden SJM entsteht“

Benedikt: @ ottaviani

sich sofort bei der Komission Ecclesia Dei beschweren und nicht verggessen die Kopie der beschwerde an Hw. Mons Gänswein schicken

Was soll das bringen? Ecclesia Dei ist dafür nicht zuständig. Eine Privatkapelle darf ein Diözesanbischof einfach so auflösen. In dem Text steht nichts davon, dass der Kirchenbau überhaupt vom Bischof genehmigt wurde.

Eine Beschwerde ist also falsch, richtig ist, sich nach einem ordentlichen Ersatz umzusehen (Anfrage in einer Pfarrei) und dann ggfs Ecclesia Dei zu bitten.

Przybislav Iamesseblo: Aleph. nahezu zwei Jahrtausende

nahezu zwei Jahrtausend konnte die Kirche ohne den NOM und ohne ihn wäre sie auch heute besser dran. Natürlich gilt das nur für Leute, denen das Gedächtnis nicht abhanden gekommen ist wie es bei Gebhard Fürst der Fall ist

Tilly: Völliger Nidergang

@Aleph
Wie gut es ging sieht man Allerorts da haben sie Recht!
Überall völliger Niedergang und Glaubenslosigkeit.

Aleph: …ohne den altrituellen Sumpf

Nun, Bischof Gebhard Fürst wird seine Gründe für die Zerschlagung der Altrituellen-Sekte haben. Ist auch ganz gut so. Vorher ging es ja auch ohne den altrituellen Sumpf ganz gut… und das mehr als 40 glorreiche NOM-Jahre!

iustus: @Prada

2. Wurde diese Messe verboten, weil es eine Privatmesse mit Öffentlichkeitscharakter hatte! Ich dürfte auch keine private Hl. Messe in meinem Wohnzimmer feiern, welche dann den privaten Charakter übersteigt.

Das hat die SJM ja anscheinend richtig erkannt und sie als öffentliche Messe angezeigt. Warum ist die nicht erwünscht???

solideo: An Gotthard

Die Neokatechumenalen sind auch päpstlich anerkannt … ebenso Opus Dei und die Focularini…
Das stimmt aber sollte uns daß nicht zu Denken geben!

Andreas: Meine Güte…

…haut Euch doch mal wieder die Köpfe ein!
Laßt einfach einmal die Augen auf und ihr erkennt, worum es geht…
Normalerweise ist man in VII-Church darauf bedacht, seine Schäfchen zu binden. Besonders in D wegen der Kirchensteuer. Da sind Jugendmessen mit allem Firlefanz an egal welchen Orten absolut erlaubt, da fragt auch niemand den Bischof, ob er im Wald und in der Heide mit der Rockband XY ein Happening machen darf… das wird einfach gemacht.
AAAABBBEEERRR:
wenn da irgendwo eine Kapelle errichtet wurde und dort wird dann noch im Gregorianischen Ritus gefeiert,…o je…, dann werden alle Hebel in Bewegung gesetzt, die man früher nur bei Ketzern und Häretikern fand. Und besonders in D fühlt man sich gut dabei, denn man hat „faschistoiden“ Umtrieben einhalt geboten… Verkehrte Welt…

bonifatius: Fürst, der Korintenkaker

Was hat denn der Bischof Fürst für große Probleme. Er gebärdet sich wie ein abgehalfteter Hausmeister. Sollte froh sein, daß es noch Beter gibt, die dem Papst treu zur Seite stehen.

Przybislav Iamesseblo: wozu die Gemeinschaft mit rabiaten Ökumenikern

wäre ich Angehöriger von SJM würde ich mir ernsthaft Gedanken machen ob eine Gemeinschaft mit einem rabiaten Ökumeniker wie Bischof Fürst Sinn haben kann und es nicht klüger wäre sich einer Piusbruderschaft anzuschliessen. Ausserdem hat Karl Murx mit stichhaltigen Argumenten nachgewiesen, dass die Bischofsweihe nach dem neuen Ritus zweifelhaft ist und dementsprechend muss man sich fragen, ob sein Verhalten gegenüber den SJM nicht eine Folge davon ist, dass er sich mit seinem Schikanen als Bischof zu gebärden versucht ohne es in Wirklichkeit zu sein

Rübezahl: @ Gotthart

>>eine ordentliche Ordensgemeinschaft sollte wissen, dass zunächst mal in privaten Kapellen keine öffentlichen Gottesdienste gefeiert werden dürfen.
Eine ordentliche Ordensgemeinschaft sollte wissen, dass dem Bischof die Ordnung der Gottesdienste in seinem Bistum obliegt.
Eine ordentliche Ordensgemeinschaft geht zum zuständigen Bischof und meldet sein Interesse an, in seinem Sprengel regelmäßig seelsorgerlich tätig zu werden.
Eine ordentliche Ordensgemeinschaft hält Kontakt zum zuständigen Bischof und erläutert ihm ihre Pläne in seinem Bistum.
Die Kirche kennt keine vaganten Priester und Bischöfe, sie kennt auch keine Ordensgemeinschaften, die sich über alle diözesanen Regeln hinwegsetzen.

Bischof Fürst hat dem Spuk einer selbstherrlich agierenden Ordensgemeinschaft, die sich von interessierter Seite hat kaufen lassen, ein Ende bereitet.<<

Mehr Mist können Sie nicht schreiben, gell?

PFUI

prada: @ Genoveva

Es geht auch nicht um die päpstl. Anerkennung, sondern um das Recht und die Pflicht eines Bischofs sein Bistum zu ordnen. Die „Messsituation“ war halt in seinen Augen Unordnung.
Bischof Fürst hat auch schon andere Dinge geordnet, die aber hier weniger Thema waren, da sie in den Augen von +net zu begrüßen gewesen wären…aber es ist doch viel besser von „Modernistenbischöfen“ zu schimpfen

Gotthard: Anerkennung

Die Servi Jesu et Mariae (SJM) sind päpstlich anerkannt und in voller Einheit mit dem Hl. Stuhl.
Die Neokatechumenalen sind auch päpstlich anerkannt … ebenso Opus Dei und die Focularini…

Rudolfus: @prada: Das Neue Testament blitzt bei Ihnen jedenfalls nicht besonders durch

Sonst müßten Sie klar wissen, daß Gott den Satan und dessen Marionetten eine Zeitlang noch auf Erden wirken läßt, bis Er dem ganzen Treiben mit der Wiederkunft Christi auf Erden ein Ende setzt, auch wenn der Satan vor Gott bereits durch das Kreuzesopfer Christi besiegt wurde.

Die gesamte Apokalypse des Johannes hat kein anderes Thema.

Genoveva: @prada

Ich hätte auch schreiben können: sektenartiges Handeln (dabei meine ich Seperatisierung von Gemeinde, durchaus in vieler Form Neokath, OD, Engel, Pius, Petrus…etc…das Spekrtum geht durch alle Richtungen)
Ich kenne zwar den Begriff „Separatisierung“ nicht, meine aber zu verstehen, was sie meinen. Nun ist es meines Wissens gute Übung in der Kirche, daß (Jugend-)Gruppen und Verbände die Möglichkeit haben, eigene Messfeiern zu feiern. Wenn der Bericht hier stimmt, dann war es ja wohl der Orden selbst, der die aus einer Sondersituation erwachsene „öffentliche Privatmesse“ in eine geordnete Form bringen wollte.

Gotthards Begriff der „vaganten Priester“ ist übrigens auch eine ziemliche Unverschämtheit. Was soll ein Priester der SJM denn einer Gruppe von Katholiken sagen, die ihn in einer solchen Situation um die Feier der Messe bitten?

Bringen wir es einmal auf den Punkt: Das ist doch alles die Folge der jahrzehntelangen lieblosen Repressionspolitik der deutschen Bischöfe. Während zur gleichen Zeit in Gemeinden in ganz Deutschland liturgisch alles, aber wirklich alles möglich war und ist, werden hier fromme Christenmenschen drangsaliert. Das ist ein Skandal – ganz unabhängig davon, wie man selbst zur Alten Messe steht.

Rudolfus: @RRR: Auf Verdrehungen von Dekreten des Papstes

können Sie vielleicht selbst hereinfallen, aber die Leser hier nicht mehr.

prada: @ Genoveva

Ich hätte auch schreiben können: sektenartiges Handeln (dabei meine ich Seperatisierung von Gemeinde, durchaus in vieler Form Neokath, OD, Engel, Pius, Petrus…etc…das Spekrtum geht durch alle Richtungen)

@ Rudolf
Aber Sie haben Theologie studiert??????
Natürlich könnte ich hier viel sagen, aber ich weiss, was ich gelernt und studiert habe und was ich bin…

Bayern-Tradi: @RRR Natürlich,

kann jeder Papst das Missale Romanum neu herausgeben. Wie dies ja immer wieder in der Kirchengeschichte geschehen ist, so z. B. unter Pius X., Benedikt XV., Pius XII. usw. Aber der Papst kann m. E. nicht den Mess r i t u s ändern und somit eine ganz neue Messe kreiren. Übrigens ist in allen Messbüchern bis 1970 die Bulle „Quo primum“ abgedruckt und diese Bulle ist bis heute gültig, weil sie „für immer“ erlassen ist.

Graf von Galen: Wider VII, @ Lixhof

Man kann nur hoffen, daß die „Lixhöfer“ sich den
vetus ordo nicht verbieten lassen. Die Gläubigen haben
ein Recht auf den vetus ordo, da der NOM nicht das
enthält, was ein katholischer Ritus enthalten muß
(Opfertheologie, Dreifaltigkeit, letzten Dinge).

Die Gläubigen haben die Pflicht die Unversehrtheit
ihres katholischen Glaubens auch gegen ihren
Bischof zu verteidigen und insbesondere ihre Kinder
nicht den ketzerischen Modernisten auszuliefern !

prada: @ Rudolf

Ihre Verfolgungstheorien basieren auf einem Irrtum:
1. Gibt es kaum Interessenten für diese Form der Hl. Messe.
2. Wurde diese Messe verboten, weil es eine Privatmesse mit Öffentlichkeitscharakter hatte! Ich dürfte auch keine private Hl. Messe in meinem Wohnzimmer feiern, welche dann den privaten Charakter übersteigt.

Es geht hier nicht um die Form der Messe, sondern um ihre Örtlichkeit!

RRR: @ Rudolfus

Die in Quo primum beschriebene Messe besteht ja auch weiter – in der Neuedition von 1970. Lesen Sie mal das MR 1970, dann verstehen auch Sie das.

Im Übrigen ist ein Halbsatz in einem Gesetzesakt des Papstes keine dogmatische Aussage. Noch derselbe Papst oder einer seiner Nachfolger kann jederzeit das Missale Romanum wieder neu herausgeben – und damit sind dann alle Vorläufereditionen automatisch außer Kraft gesetzt.

Genoveva: @prada

Können Sie mir kurz erklären, was Sie mit diesem Begriff meinen:

Sondertheologien
Vielen Dank!

Rudolfus: @RRR: Die Bischöfe sollen dem Papst nach drei Jahre Bericht erstatten,

das ändert aber nichts am endgültigen Ende der widerrechtlichen Verfolgung der kanonisierten Messe, weil sie auch nie verboten war, wie Benedikt XVI. in seinem Dekret ausdrücklich feststellt.

Was nie verboten war, wurde auch nur widerrechtlich verfolgt, weil die kanonisierte Messe für die ewigen Zeiten kanonisiert wurde, bereits 1570 in Quo primum durch St. Pius V.

RRR: @ Rudolfus

Der Hl. Vater Benedikt XVI. wünscht den vollen Zugang zu den Sakramenten im Ritus Romanus Extraordinarius für alle Zeiten.

Nein, nicht „für alle Zeiten“, sondern vorerst nur für eine dreijährige Probezeit.

Die Verfälschung des Willens des Apostolischen Stuhles ist eine Sünde, und in einem so schwerwiegenden Fall ohne Zweifel eine schwere Sünde.

Daher sollten Sie das Motu Proprio vollständig lesen und korrekt zitieren.

Rudolfus: @„prada“: Es lohnt sich überhaupt nicht, sich mit Ihrem Lügengeschwafel auseinanderzusetzen

Wenn Sie aufpassen würden, ging es gar nicht um die „alte“ Messe, sondern um deren Privatrzelebration. Diese Form ist auch vom Hl.Stuhl keinesfalls in dieser Form gebilligt!
Die Verfälschung des Willens des Apostolischen Stuhles ist eine Sünde, und in einem so schwerwiegenden Fall ohne Zweifel eine schwere Sünde.

Die kanonisierte Römische Messe war nie verboten und die widerrechtliche Verfolgung wurde durch den jetzigen Papst abgestellt, woran sich auch ein Bischofsuntertane in Deutschland zu halten hat.

prada: @ Rudolf

Wenn Sie aufpassen würden, ging es gar nicht um die „alte“ Messe, sondern um deren Privatrzelebration. Diese Form ist auch vom Hl.Stuhl keinesfalls in dieser Form gebilligt!

Rudolfus: @prada: Sie sind nicht im Einklang mit dem Hl. Stuhl Petri

Ich danke Ihnen für dies beherzte Durchgreifen bei den Gruppen, die sich mit Ihren Sondertheologien längst nicht mehr in der rk-Kirche befinden!
Die Servi Jesu et Mariae (SJM) sind päpstlich anerkannt und in voller Einheit mit dem Hl. Stuhl.

Der Hl. Vater Benedikt XVI. wünscht den vollen Zugang zu den Sakramenten im Ritus Romanus Extraordinarius für alle Zeiten.

prada: Bischof Fürst

Ich danke Ihnen für dies beherzte Durchgreifen bei den Gruppen, die sich mit Ihren Sondertheologien längst nicht mehr in der rk-Kirche befinden!

Krak des Chevaliers: blinde Bischöfe

Die Bischöfe sind blind den vielfältigen Mißständen in der reformierten Liturgie gegenüber. Hier darf jeder tun und lassen, was er will. Wenn es aber um den überlieferten Ritus geht, sind die Bischöfe mit einem Male sehr auf die Einhaltung irgendwelcher Vorschriften und Gesetze bedacht. Die Absicht, die dahinter verborgen ist, wird dabei mehr als deutlich: Es geht ihnen darum, die überlieferte Liturgie, wo immer es möglich ist, auszubremsen. Die Bischöfe tragen nicht zu Frieden und Versöhnung bei.

Marcelus: @adliminia: Die Kirche ist keine Privatangelegenheit nach persönlichem Gutdünken

Und das gilt nicht für die tadellos römische und päpstliche SJM, sondern für den deutschen Episkopat, sowohl im Jahr 1508 als auch im Jahr 2008.
Oder hat Deutschland Martin Luther irgendetwas zu verdanken außer 30 Jahre Religionskrieg und den Abgang als einheitliches Reich 1618 bis 1871?

adlimina: Erinnerungen an das Bistum Fulda

Wenn sich die SJM tatsächlich vollkommen als „altgläubig“/„altkirchlich“ definierte und fast ausschließlich den außerordentlichen Ritus feierte, könnte sie nicht in der normalen Pfarrseelsorge eines deutschen Bistums tätig sein. Gerade hier auf kreuz.net war der Märtyrer-Status der SJM-Patres proklamiert worden nach ihrem Rausschmiß durch den Fuldaer Bischof. Kirche ist keine Privatangelegenheit nach Geschmack.

Marcelus: @HBR: „militant“ sind Sie und papstfeindliche Bischöfe wie der Judas Iskariot v. Rottenburg-Stutt-

gart,
und außerdem nicht-römisch-katholisch und damit auf dem Weg in die ewige Verdammnis.

HBR: Vielleicht gar nicht mal so übel…

…wenn militanten „Altgläubigen“ mal ein wenig die Grenzen gesetzt werden

Marcelus: @Karl Murx: Und seit einiger Zeit kann man ja auch wieder römisch-katholisch sein und gleichzeitig

Weltuntertane des Königs oder der Königin von England,
allerdings nicht als Thronanwärter und auch nicht als Ministerpräsident.
Tony Blair mußte also auf seine Nachregierungszeit warten, um sich seine Konversion tatsächlich zu überlegen.

Karl Murx: Die Redaktion leistet mal wieder der Anglikanisierung Vorschub

Da gibt es also „alt-kirchliche“ Gemeinden?

Ach nee?

Bei den Anglikanern gibt’s Lowchurch, Broadchurch, Highchurch, so genannte Anglo-Katholiken und alles unter der Queen.

Die Redaktion propagiert auch dauernd eine Fraktionen gespaltene Kirche, wobei diese Spaltung zum Alltag wird.

Das ist nicht gerade das Kennzeichen der katholischen Einheit, eines der vier Kennzeichen der wahren Kirche Christi.

Wo es keine Einheit in Lehre und Kult gibt, da kann auch nicht die Kirche sein.

iustus: Gründe?

eine ordentliche Ordensgemeinschaft sollte wissen, dass zunächst mal in privaten Kapellen keine öffentlichen Gottesdienste gefeiert werden dürfen.
Eine ordentliche Ordensgemeinschaft sollte wissen, dass dem Bischof die Ordnung der Gottesdienste in seinem Bistum obliegt.
Eine ordentliche Ordensgemeinschaft geht zum zuständigen Bischof und meldet sein Interesse an, in seinem Sprengel regelmäßig seelsorgerlich tätig zu werden.
Eine ordentliche Ordensgemeinschaft hält Kontakt zum zuständigen Bischof und erläutert ihm ihre Pläne in seinem Bistum.

Stimmt ja alles und das hat die SJM ja auch gemacht. Sie hat ja selbst nachgefragt (im Gegensatz zu anderen, die sich um den Bischof von Rom einen Dr… scheren) Warum lehnt der Bischof sie nun ab?

Marcelus: @Gotthard: Sie sind genauso anti-römisch-katholisch

wie der angebliche Bischof v. Rottenburg-Stuttgart und wie sie alle heißen.
Die Geschichte und später Christus wird über diese Verräter später ihr Urteil sprechen, so wie sie es über Papst Alexander VI. & Co bereits getan hat, und Christus öffentlich bei Seiner Wiederkunft am Letzten Tag noch tun wird.

HeinrichderZweite: Lieber Marcelus,

Fürst ist ein heimlicher Parteigänger der Priesterbruderschaft und er will dass die Leute dort in die Kirche gehen.

Gotthard: Spuk ist vorbei!

eine ordentliche Ordensgemeinschaft sollte wissen, dass zunächst mal in privaten Kapellen keine öffentlichen Gottesdienste gefeiert werden dürfen.
Eine ordentliche Ordensgemeinschaft sollte wissen, dass dem Bischof die Ordnung der Gottesdienste in seinem Bistum obliegt.
Eine ordentliche Ordensgemeinschaft geht zum zuständigen Bischof und meldet sein Interesse an, in seinem Sprengel regelmäßig seelsorgerlich tätig zu werden.
Eine ordentliche Ordensgemeinschaft hält Kontakt zum zuständigen Bischof und erläutert ihm ihre Pläne in seinem Bistum.
Die Kirche kennt keine vaganten Priester und Bischöfe, sie kennt auch keine Ordensgemeinschaften, die sich über alle diözesanen Regeln hinwegsetzen.

Bischof Fürst hat dem Spuk einer selbstherrlich agierenden Ordensgemeinschaft, die sich von interessierter Seite hat kaufen lassen, ein Ende bereitet.

Marcelus: @Alois Bischof: Die romungehorsamen Bischöfe wie Bischof Fürst & Co zeigen leider,

daß man sich wie Erzbischof Lefebvre und die FSSPX von diesen Bischöfen loskoppeln muß, um noch den katholischen Glauben und die Sakramente weiterbehalten zu dürfen, nämlich flächendeckend in allen Diözesen und Kirchenterritorien, und nicht nur in Ausnahmefällen wie in Liechtenstein.

ExBochumer †: Gebhard Fürst …

… ist Ehrenmitglied des Rotary-„Clubs“ (= Loge) Esslingen-Filder und – bezogen auf den letzten Absatz des +.net-Artikels ein Lügner.

Alois Bischof: Neue Messe, Alte Messe

Diese Zerstörung durch den Ortsbischof ist die Folge der Verstrickung in neuer Messe und Konzilskirche. Leider. Denn die SJM-Patres wollen immer nur das gute. Aber die Methode muß anders. Soll anders werden. Auch nach 7.7.2007 hat sich die Konzilskirche theologisch und was ihrer angeblichen Glaubenslehre angeht nicht geändert. Das aber wollen die meisten nicht wahrhaben, genauso wie man über die Verurteilung der ersten Habilitationsschrift Joseph Ratzingers wegen Modernismus (Hw. Michael Schmaus, Dr.Theol.) nur lacht und keine Folgen akzeptieren will.

Marcelus: @Arkanum/kreuts.net: Danke für den Hinweis

War aber ohnehin nur ein Wortspiel.
Auch die ehemaligen Adelstitel von Republikbürgern sind ja nur mehr Namensbestandteile eines bürgerlich-republikanischen Namens.

iustus: Auch hier

die spannende Frage:

Was hat der Bischof für Gründe???

maliems: ein schwacher bischof

dieser fürst

Marcelus: @Antiromanist-Antikatholik „Mitten drin statt nur dabei“: Mit Ihrer Unterstützung von „Los von Rom“

zeigen Sie, daß die Deutschen seit Dr. Martin Luthers Apostasie nicht viel dazugelernt haben, und Sie nicht römisch-katholisch sind, ebenso wenig wie ein Bischof, der sich dem Papst und der Kirche von Rom widersetzt.

Wer nicht römisch ist, ist auch nicht katholisch, und kann nicht durch die Kirche das ewige Seelenheil erlangen, insbesonders, wer wie Dr. Luther schuldhaft von der Kirche abgefallen ist,
daß heißt, derzeit würden Sie nicht das Himmelreich erlangen.

Arkanum/kreuts.net: nun ja, Marcelus,

Bischof Gebhard Fürst heißt nur so, aber er ist keiner.

Mitten drin statt nur dabei: Vielen Dank, Herr Bischof!

Hochwürdigster Herr Bischof Fürst!
Vielen Dank, dass Sie auch in Ihrem Bistum den SJMlern Einhalt geboten haben. Auch im Bistum Fulda musste Bischof Algermissen eingreifen, weil die Situation nicht mehr zu ertragen war. Seitdem blühen die betroffenen Gemeinden auf – auch wenn dieses Forum etwas anderes glauben machen will.
Nochmals Danke!

Marcelus: @Angelo: Der größte Skandal ist es ja, überhaupt in republikanischen Zeiten extra einen Fürsten zum

Bischof zu ernennen,
abgesehen vom bischöflichen schweren Ungehorsam zum Heiligen Vater, was bereits eine schwere Sünde ist, nämlich das Wegnehmen der Sakramente der Kirche, auf die Klerus und Laien ein Anrecht haben.

Angelo: Bischof Gebhard Fürst von Rottenburg-Stuttgart soll sich schämen!

Was dieser Bischof von sich gibt, zeigt wieder aufs neue wie der Modernismus finktioniert! Ich hoffe das diese Priester die hl. Messe gleich weiter feieren! Den solch ein Verbot gar nicht beachten, nicht mal zur Kenntnis nehmen! Das Gewissen vor Gott ist stärker, und nicht so ein Modernisten Bischof Gebhard Fürst von Rottenburg-Stuttgart. Hoffe das der hl. Vater hier mal ein Machtwort spricht! Dem Bischof Gebhard Fürst von Rottenburg-Stuttgart wären Fasnachtsmessen und Liturgie Missbräuche glaub lieber! Darum wehrt er sich mit Unwahrheiten.

ottaviani: einfach sich sofort

bei der Komission Ecclesia Dei beschweren und nicht verggessen die Kopie der beschwerde an Hw. Mons Gänswein schicken