Beim „Gemeinsamen Gebet- und Gesangbuchs für den deutschsprachigen Raum“ muß verhindert werden, daß sprachliche und theologische Unsauberkeiten die Klarheit des Glaubens verwischt.

(kreuz.net) Der emeritierte Augsburger Dogmatiker, Hw. Anton Ziegenaus (72), hat die „Probepublikation des Gemeinsamen Gebet- und Gesangbuchs für den deutschsprachigen Raum“ kritisiert.

Er verfaßte dazu am 7. Juni einen Artikel für die katholische Zeitung ‘Tagespost’.

Einleitend erinnert der Dogmatiker daran, daß die Bischofskonferenzen von Deutschland und Österreich sowie der Bischof von Brixen im Jahr 2001 beschlossen haben, ein neues „Gemeinsames Gebet- und Gesangbuch“ zu erarbeiten.

Die inzwischen erschienene Probepublikation umfaßt 397 Seiten.

Sie bietet bei den feststehenden Teilen der Heiligen Messe auch den lateinischen Text: „Diese Erweiterung ist zu begrüßen, denn nur so läßt sich erreichen, daß das Latein nicht völlig aus der Liturgie schwindet“ – so Hw. Ziegenaus.

Gleichzeitig weist er darauf hin, daß die Übersetzungen korrekt sein müssen:

„Die Schwierigkeiten und Erklärungsnöte werden wachsen, wenn schon jeder Gymnasiast in der Freude über seine lateinischen Anfangskenntnisse die Texte vergleicht und den Grund für den »Fehler« wissen will.“

Der Dogmatiker bezieht sich nicht auf das in der letzten Zeit viel diskutierte „pro multis“, sondern zum Beispiel auf das Gloria und Agnus Dei, wo der Plural-Ausdruck „peccata mundi“ im Singular mit „Sünde der Welt“ wiedergegeben wird:

„Ein Lateiner weiß, daß der Lehrer eine Verwechslung von Singular und Plural mit einem roten Strich ahndet.“

Die Rechtfertigung, daß das Johannesevangelium 1,29 den Singular verwendet und dieser somit schriftgemäß ist, steche nicht: „Denn maßgeblich bleibt der lateinische Text und dieser gebraucht den Plural.“

„Wer der biblische Formulierung den Vorzug geben will, müßte mit diesem Argument das »für alle« in den Wandlungsworten ablehnen“ – fügt Hw. Ziegenaus hinzu.

Er vermutet, daß hier der Versuch vorlag, „klammheimlich eine andere Theologie einzuschmuggeln.“

Eine weitere unkorrekte Übersetzung findet Hw. Ziegenaus beim Apostolischen Glaubensbekenntnis. Dort wird „carnis resurrectio“ mit „Auferstehung der Toten“ wiedergegeben.

An sich sei diese Formulierung nicht falsch. Der Ausdruck „Auferstehung des Fleisches“ komme wörtlich in der Bibel auch nicht vor.

Dennoch sei die Formel schon im zweiten Jahrhundert geprägt und seitdem in offiziellen Dokumenten sanktioniert worden:

„Es besteht die Gefahr, daß ‘Auferstehung der Toten’ ohne die Komplementärformel ‘des Fleisches’ einen anderen, einen spiritualistischen Sinn erhält.“

Darum habe die Glaubenskongregation bereits im Jahr 1984 verlangt, daß in Zukunft nur Übersetzungen mit der traditionellen Wendung approbiert werden.

Hw. Ziegenaus erwähnt auch die im Probebüchlein abgedruckten Liedertexte.

So wird die zweite Strophe des Weihnachtsliedes „Es ist ein Ros entsprungen“ durch eine ökumenische Fassung ersetzt.

Der letzte Satz „hat sie ein Kind geboren und blieb doch reine Magd“ wird dadurch mit „hat sie ein Kind geboren, welches uns selig macht“ ersetzt:

„Mit anderen Worten: Der Unterschied liegt in der Jungfräulichkeit in der Geburt beziehungsweise in der immerwährenden Jungfräulichkeit, die nach katholischem Glauben ein Dogma ist.“

Auch bezüglich der Gebetstexte des alten ‘Gotteslobes’ bringt Hw. Ziegenaus Kritik an.

Diese Texte müßten vor einer Übernahme ins neue Buch überprüft werden.

Der Dogmatiker verweist auf einen Text im ‘Gotteslob’ (Seite 822f), wo die Jungfräulichkeit Mariens zur liebenden Hingabe und Ganzbereitschaft uminterpretiert wurde.

Dazu der Dogmatiker: „Wenn Marias Jungfrauschaft nur ihre Hingabe und Ganzbereitschaft ausdrücken soll, dann müßte man auch die heilige Elisabeth von Thüringen, die verheiratet und Mutter war, Jungfrau nennen dürfen.“

LandorganistII: @burgorus

Mensch, spielen Sie sich doch hier nicht als Literaturpapst auf, Sie, der Sie offensichtlich im Tal der Ahnungslosen hausen!

Burgorus: Ad militem immaculatae:

Dasselbe hatte ich als vierter Poster zu diesem Artikel bereits angeregt.

miles immaculatae: Taugenichts

Wie schon die Erfahrungen mit dem alten Gotteslob zeigen, mit seinen unerträglichen Banalisierungen mit seiner fast schon Feindschaft zu nennenden Abneigung gegen überkommene Texte und Lieder und nicht zuletzt mit der Einführung der politisch korrekten genderneutralen Sprache bei der letzten Revision- Die Gestaltung eine Gebet- und Gesangbuches für katholische Christen sollte man auf gar keinen Fall irgendeiner bischöflichen Kommission überlassen, in der sich mittelmäßige Dichter, schauerlichliberale Theologen, und verhinderte Komponisten tummeln.

Ein unabhängiges Gebet- und Gesangbuch – das wäre es doch. Macht jemand mit (Ich bin schon fleißig am Sammeln)

Gotthard: @burgorus

Die deutsche Neudichtung ist eine einzige Frechheit, fordert es doch im Refrain Gott auf, uns zu bekehren, hört sich an wie „Bekehr uns doch, wenn du’s kannst!“

Du hast ja so Recht.
Du bekehrst Dich – und wendest Dich dann Gott zu und sagst ihm: schau her, ich habe mich bekehrt – nun vergib mir meine Schuld.

Burgorus: Ad militem immaculatae:

Was Sie sagen, stimmt: Es geht schlicht und einfach um die Verwässerung der katholischen Lehre, aber auch um die Hinwegnahme der Beziehung des Einzelnen zu Gott. So ist Christus im Gotteslob nicht mehr „mein König“, sonder nur noch „ein König“, Maria nicht mehr meine oder unsere Mutter, der wir uns weihen, sondern die Mutter Jesu.

Mit Annäherung an den Glauben der Protestanten hat das wenig zu tun. Hat es etwa geschadet, dass das Lied „Vom Himmel hoch, da komm ich her“ ins Gotteslob aufgenommen worden ist? Es stammt von Martin Luther (oder wird ihm zugeschrieben), könnte aber vom Inhalt her genauso gut von einem „Papisten“ stammen.

Ein Lied, dessen Ziel ausschließlich die Angleichung an die Lehre des Martin Luther ist, muss dennoch genannt werden: GL 160: „Bekehre uns, vergib die Sünde“, eine vollständige Neudichtung des lateinischen „Attende domine“, welches sich auf den Aschermittwoch bezieht.

Die deutsche Neudichtung ist eine einzige Frechheit, fordert es doch im Refrain Gott auf, uns zu bekehren, hört sich an wie „Bekehr uns doch, wenn du’s kannst!“

Der tiefere Sinn ist aber die protestantische Rechtfertigungslehre, die hier drin steckt. Der Mensch könne nicht zu seinem Heil beitragen. So bemühen wir uns in GL 160 auch gar nicht um eine Bekehrung, sondern fordern ganz frech Gott dazu auf, sprechen nicht einmal von unseren Sünden, sondern von was auch immer für einer Sünde („die Sünde“).

Gotthard: @Elijahu

Stellen Sie sich mal in eine singende Menge hinein und dann können Sie nicht mitsingen weil Sie das Liedgut nicht kennen, da fühlen Sie sich aber nicht sonderlich zugehörig.

Deine Alternative heißt also: die Gemeinde singt nicht! Das wäre eine sehr evangelisierende Gemeinde …niemand muss sich fremd vorkommen!