Ähnlich wie die moderne Abtreibungs- und Euthanasiegesellschaft anerkennt der Islam nicht jedem Menschen das gleiche Recht zu. Von Ramon Laux.

(kreuz.net) Die christliche Lehre von der Menschenwürde hat verschiedene Wurzeln: die in der Genesis erwähnte Gottebenbildlichkeit des Menschen, die paulinische Lehre von der Gleichheit des Menschen in der Erlösung, die Schriften der Kirchenväter und die mittelalterliche Scholastik.

Es ist beeindruckend zu sehen, wie sich diese Position in der frühen Kirche bei der Achtung des geborenen und ungeborenen menschlichen Lebens durchsetzte.

Eine ähnliche Entwicklung ist im Christentum auch im Verhältnis zur Frau festzustellen, die aus ihrem Status als Eigentum des Mannes befreit wurde.

Der Islam ging hier andere Wege. Er bekämpfte verschiedene Versuche, die Lehren des Korans mit philosophischen Begriffen zu verstehen.

Die einzigen Maßstäbe der muselmanischen Lehre sind die kasuistischen Aussagen des Korans, die Überlieferung von Mohammeds Kampfgefährten sowie die Kodifizierung des islamischen Rechtes in der Scharia.

Was bedeutet das zum Beispiel für die Frage der Abtreibung, zu der sich Mohammed nicht explizit geäußert hat?

Ausgangspunkt ist dabei der Koranspruch, wonach der Mensch im Mutterleib vierzig Tage ein Samentropfen, dann ein Blutklumpen und schließlich ein kleiner Klumpen Fleisch sei, dem nach 120 Tagen ein Engel den Lebensgeist bringe.

Aus diesem frühmittelalterlichen Verständnis der Schwangerschaft folgerten die vier mittelalterlichen Rechtsschulen des Islam unterschiedliche Lehren: vom Verbot der Abtreibung ab der Befruchtung bis zu ihrer Erlaubtheit in den ersten drei Monaten.

Die jeweilige Interpretation kommt unter eher willkürlichen sozialen oder politischen Gesichtspunkten zustande.

Ein neuestes Rechtsgutachten der renommierten Al-Azhar-Universität in Kairo zur Kinderabtreibung wirft ein Schlaglicht auf diese kasuistische Prinzipienlosigkeit.

Hintergrund des Gutachtens ist die Tatsache, daß in Ägypten jedes Jahr mehr als 20.000 Fälle von Vergewaltigungen vorkommen.

Unter der Überschrift: „Abtreibung bei Vergewaltigung obligatorisch“ dekretierte der oberste Gelehrte des Landes, Scheich Mohammad Sayed Tatwani, Mufti von Ägypten:

„Eine vergewaltigte Frau muß sofort nach Bekanntwerden der Schwangerschaft eine Abtreibung durchführen lassen.“

An einer anderen Stelle erklärt der Scheich die Abtreibungsverpflichtung zu einem „Abtreibungsrecht“ .

Als Begründung für die objektive Abtreibungspflicht wird eine angebliche „Bewahrung der sozialen Stabilität“ angeführt.

Ein weiteres Beispiel für die prinzipienlose Handhabung islamischer Ethik lieferte kürzlich die staatliche Religionsbehörde der offiziell laizistischen Türkei.

„Wenn eine Ehefrau geschlagen wird, darf sie zurückschlagen“ – lautet die Entscheidung der obersten Religionsbeamten.

Nach Umfragen leidet in der Türkei jede dritte Frau unter häuslicher Gewalt.

Warum kommt der islamische Oberrichter nicht auf den naheliegenden Gedanken, den gewalttätigen Männern das Züchtigen der Frauen zu verbieten? Antwort: Weil die Koran-Sure 4,35 sagt: „Ihr Männer, sperrt die Frauen in ihre Gemächer und züchtigt sie, wenn ihr fürchtet, daß sie euch durch ihr Betragen erzürnen.“

Einige Zeilen vorher heißt es in der gleichen Sure: „Männer sollen vor Frauen bevorzugt werden“.

Der Islam kennt den Grundsatz von gleichem Recht aus gleicher Würde aller Menschen nicht.

An seiner Stelle steht ein System abgestufter Rechte in der Reihenfolge: männliche Muselmanen, weibliche Muselmanen, unterworfene sogenannte Schriftbesitzer (Christen, Juden), Widerstand leistende Schriftbesitzer, Frauen der Schriftbesitzer, Götzendiener.

Die sogenannten Götzendiener stehen ganz unten auf der Stufe der Menschen. Sie haben kein verbrieftes Recht auf Leben, Selbstbestimmung und Eigentum. Auch deren Frauen müssen im Bedarfsfall den moslemischen Männern zur Verfügung stehen…

Die Muselmanen dürfen ihnen nach Allahs Weisung alles wegnehmen, wenn sie mächtig genug sind.