11:12:18 | Samstag, 28. Juni 2008
Piusbruderschaft
Die Antwort ist schon im Vatikan
„Der Weg, den sie uns aufzwingen wollen, ist ein toter Weg und wir werden ihm nicht folgen.“
Das erklärte ein Sprecher der Bruderschaft, Pater Alain Lorans, telephonisch einem Journalisten der Nachrichtenagentur ‘AFP’.
Die Piusbruderschaft denkt nicht an eine praktische oder kanonische Vereinbarung, ohne zuvor die Glaubensfragen, die sich aus dem Zweiten Vatikanum ergeben, zu diskutieren.
Der Generalobere der Bruderschaft, Bischof Bernard Fellay, sei über die Kluft zwischen der Vorgangsweise und dem Inhalt des Ultimatums überrascht.
Den Inhalt, die fünf kürzlich veröffentlichten vatikanischen Forderungen an seine Bruderschaft, bezeichnete Pater Lorans als „sehr ungenau“.
Der Pater erwähnte auch, daß Bischof Fellay am Donnerstag einen Brief an „Autoritäten“ im Vatikan geschrieben habe.
Über den Inhalt des Schreibens hielt sich der Pater bedeckt.
Dank für den Gnadenstrom
Der deutsche Distriktsobere der Bruderschaft, Pater Franz Schmidberger, gab am 24. Juni – nach Bekanntwerden des Ultimatums – nur eine kurze Stellungnahme ab:
„Die Priesterbruderschaft St. Pius X. nimmt Kenntnis von den warnenden Worten Seiner Eminenz Kardinal Castrillón Hoyos – in einigen Nachrichten-Portalen und einer italienischen Zeitung plakativ als ‘Ultimatum’ bezeichnet –, vom 4./5. Juni 2008.
Sie wird Seiner Eminenz in den nächsten Tagen hierauf antworten.
Gleichzeitig freut sie sich innig über die reichen Gnaden, welche die vier vor genau zwanzig Jahren von Erzbischof Lefebvre geweihten Bischöfe in dieser sturmbewegten Zeit über die Kirche ausgespendet haben.“
„Unternehmen der Zerstörung“
Einer der vier Bischöfe der Piusbruderschaft, Mons. Alfonso de Galarreta, predigte gestern Freitag bei einer Priesterweihe in Ecône in der Schweiz über die jüngsten vatikanischen Aussöhnungsversuche.
Mons. de Galarreta hält die Rede von einem „Ultimatum“ für übertrieben.
Er sieht in den vatikanischen Punkten ein Druckmittel, um eine rein praktische Vereinbarung zu erzielen.
Seine Meinung dazu: „Der Weg, den sie uns aufzwingen wollen, ist ein toter Weg, und wir werden ihm nicht folgen.“
Die Bruderschaft werde nicht damit beginnen, den Glauben zu verraten, noch sich auf ein „Unternehmen der Zerstörung“ einzulassen.
Sie wolle aber dem Weg der von ihr gestellten Vorbedingungen folgen und eine Diskussion über die Glaubenslehre führen.
Bischof de Galarreta sieht drei mögliche Szenarien für die Zukunft: eine Pause oder Stagnation in den Kontakten seiner Bruderschaft mit Rom, irgendeine erneute römische Verurteilung oder eine Aufhebung der Exkommunikationen.
109 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#110 Hugo 08:57:36 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Gehorsam darf nicht Kadaver Gehorsam sein
Im Fall St. Pölten wurden Priestern die Akteneinsicht, die unverschämte Beschuldigungen aufwiesen, nur gewährt, wenn Sie vorher eine Eideserklärung ablegen, die Erkenntnisse weder zu Ihrer Verteidigung, noch zur Veröffentlichung verwenden. Die angesprochenen Priester sollten seelisch und physisch vernichtet werden.
So wollte eine der größten Kardinalsintrigen seit dem 14.jhdt ihren Sieg über diese unschuldigen Priester rasch erledigt wissen. So wurden auch die Akte am Kirchengericht vor bei geschwindelt und mittels Dekret vom Papst ohne Unterswchrift abbrobiert. Das ist wohl Falschheit zur Potenz. Und das ist Amtskirche, zu der man Vertrauen haben soll?
Redaktion benachrichtigen
Im Fall St. Pölten wurden Priestern die Akteneinsicht, die unverschämte Beschuldigungen aufwiesen, nur gewährt, wenn Sie vorher eine Eideserklärung ablegen, die Erkenntnisse weder zu Ihrer Verteidigung, noch zur Veröffentlichung verwenden. Die angesprochenen Priester sollten seelisch und physisch vernichtet werden.
So wollte eine der größten Kardinalsintrigen seit dem 14.jhdt ihren Sieg über diese unschuldigen Priester rasch erledigt wissen. So wurden auch die Akte am Kirchengericht vor bei geschwindelt und mittels Dekret vom Papst ohne Unterswchrift abbrobiert. Das ist wohl Falschheit zur Potenz. Und das ist Amtskirche, zu der man Vertrauen haben soll?
#109 Aldo Carigiet 09:25:09 | Dienstag, 1. Juli 2008
Glaube ist mehr als Gehorsam, aber über allem steht der Gehorsam
Glaube ist mehr als Gehorsam, stimmt sicher…, aber
Gehorsam steht -fast immer- über dem Glauben.
Auch Petrus war Zweifler. Er hat selbst Christus verleugnet und danach bitterlich geweint, ja bereut.
Er war Mensch. Mensch sein ist nicht verboten, aber stur und un-ein-sichtig zu sein ist Stolz, Hochmut und in jeder Beziehung verwerflich.
Wer hat mit der Verheissung Jesu Christi 2000 Jahre, auch schon grössere Stürme als das 2. Vatikanum, überlebt? Wer?
Nicht die Abtrünnigen, nicht die Besser-Wisser, die dem Papst vorschreiben wollen, was er darf und was nicht.
Einer ist Stellvertreter Christi auf Erden und nicht 100 verschiedene Kongregationen…
Warum nur so stur und versteinert?
Kehrt um und bietet dem Papst auch ein Entgegenkommen.
Ihr könnt nichts verlieren, aber sehr viel Gnadenströme des Himmes gewinnen.
Redaktion benachrichtigen
Glaube ist mehr als Gehorsam, stimmt sicher…, aber
Gehorsam steht -fast immer- über dem Glauben.
Auch Petrus war Zweifler. Er hat selbst Christus verleugnet und danach bitterlich geweint, ja bereut.
Er war Mensch. Mensch sein ist nicht verboten, aber stur und un-ein-sichtig zu sein ist Stolz, Hochmut und in jeder Beziehung verwerflich.
Wer hat mit der Verheissung Jesu Christi 2000 Jahre, auch schon grössere Stürme als das 2. Vatikanum, überlebt? Wer?
Nicht die Abtrünnigen, nicht die Besser-Wisser, die dem Papst vorschreiben wollen, was er darf und was nicht.
Einer ist Stellvertreter Christi auf Erden und nicht 100 verschiedene Kongregationen…
Warum nur so stur und versteinert?
Kehrt um und bietet dem Papst auch ein Entgegenkommen.
Ihr könnt nichts verlieren, aber sehr viel Gnadenströme des Himmes gewinnen.
#108 karljosef 14:52:02 | Montag, 30. Juni 2008
Argumentation nicht stichhaltig
Folgender Text habe ich auf summorum pontificum gefunden. Er bezieht sich auf IBP ( Institut du Bon Pasteur) :„In der Gründungsurkunde des Instituts wird ausdrücklich festgehalten, daß die Pflege des „alten Ritus“ die besondere Aufgabe des IBP darstellt und daß es bei aller Treue gegenüber dem Lehramt der Kirche berechtigt ist, „ernsthafte und konstruktive Kritik“ an den Entscheidungen des Zweiten Vatikanischen Konzils und deren Umsetzung vortragen“
Dies bedeutet:
1) Kritik an V2 ist auch innerhalb der Kirche moglich
2) Daher ist die Argumentation der Piusbruderschaf, Rom wuerde ihr den Mund bei einer Einigung verbieten, nicht stichhaltig.
Redaktion benachrichtigen
Folgender Text habe ich auf summorum pontificum gefunden. Er bezieht sich auf IBP ( Institut du Bon Pasteur) :„In der Gründungsurkunde des Instituts wird ausdrücklich festgehalten, daß die Pflege des „alten Ritus“ die besondere Aufgabe des IBP darstellt und daß es bei aller Treue gegenüber dem Lehramt der Kirche berechtigt ist, „ernsthafte und konstruktive Kritik“ an den Entscheidungen des Zweiten Vatikanischen Konzils und deren Umsetzung vortragen“
Dies bedeutet:
1) Kritik an V2 ist auch innerhalb der Kirche moglich
2) Daher ist die Argumentation der Piusbruderschaf, Rom wuerde ihr den Mund bei einer Einigung verbieten, nicht stichhaltig.
#107 Marcelus 14:30:05 | Montag, 30. Juni 2008
RRR: Wenn der Papst dem kirchlichen, nicht dem privaten Glauben, widerspricht,
so darf und muß ihm widersprochen werden (vgl. Paul IV., Cum ex apostolatus, 2312 A.U.C. …atholischedokumente.de.tl/…AUPT-ZU-SEIN-k2-.htm).
Man darf also über den Papst urteilen?
Man schaut sich an, was er macht, und dann entscheidet man, ob das dem eigenen Privatglauben entspricht oder nicht?
Redaktion benachrichtigen
so darf und muß ihm widersprochen werden (vgl. Paul IV., Cum ex apostolatus, 2312 A.U.C. …atholischedokumente.de.tl/…AUPT-ZU-SEIN-k2-.htm).
Man darf also über den Papst urteilen?
Man schaut sich an, was er macht, und dann entscheidet man, ob das dem eigenen Privatglauben entspricht oder nicht?
#106 prada 10:12:31 | Montag, 30. Juni 2008
@ Herr van Laack und Frau Sarah
Es bedarf gar keines Anstosses um die Fronten weiter zu verhärten, denn härter als hart geht es schliesslich nicht.
In einigen Gesprächen mit den Mitbrüdern der FSSPX ist dies immer wieder voll Deutlichkeit zu erleben. Grundsätzlich akzeptiere ich jede Form der persönlichen Frömmigkeit, aber die Kirche ist und war nie ein Instrument der sprichwörtlichen Selbstverwirklichung.
Im weiteren finde ich es wunderbar, wenn Sie Frau Sarah von Gift sprechen, aber im gleichen Zeitrahmen voll Arroganz über die Pfarreien und die dort gefeierten Gottesdienste in despektierlichem Ton zu sprechen wagen. Welche Front wird da von wem gehärtet?
Diese Arroganz ist es aber, die einen wirklichen Dialog unmöglich werden lässt.
Herr van Laack, von hier verwendeten Namen auf Menschen zu schließen ist auch eher problematisch, ich grüße Sie auch nicht vom Schuh zum Hemd…
Viel Erfolg bei Ihren Dialogen!
Redaktion benachrichtigen
Es bedarf gar keines Anstosses um die Fronten weiter zu verhärten, denn härter als hart geht es schliesslich nicht.
In einigen Gesprächen mit den Mitbrüdern der FSSPX ist dies immer wieder voll Deutlichkeit zu erleben. Grundsätzlich akzeptiere ich jede Form der persönlichen Frömmigkeit, aber die Kirche ist und war nie ein Instrument der sprichwörtlichen Selbstverwirklichung.
Im weiteren finde ich es wunderbar, wenn Sie Frau Sarah von Gift sprechen, aber im gleichen Zeitrahmen voll Arroganz über die Pfarreien und die dort gefeierten Gottesdienste in despektierlichem Ton zu sprechen wagen. Welche Front wird da von wem gehärtet?
Diese Arroganz ist es aber, die einen wirklichen Dialog unmöglich werden lässt.
Herr van Laack, von hier verwendeten Namen auf Menschen zu schließen ist auch eher problematisch, ich grüße Sie auch nicht vom Schuh zum Hemd…
Viel Erfolg bei Ihren Dialogen!
#105 stimme der vernunft † 09:15:55 | Montag, 30. Juni 2008
Gnadenströme
… die reichen Gnaden, welche die vier vor genau zwanzig Jahren von Erzbischof Lefebvre geweihten Bischöfe (…) über die Kirche ausgespendet haben.
Da sieht man genau den Unterschied zwischen der katholischen Kirche und der Piussekte.
Der katholischen Kirche spendet Christus die Gnaden, der Piussekte werden die Gnaden von den sogenannten „Bischöfen“ gespendet.
Ziemlich entlarvender Text.
Redaktion benachrichtigen
… die reichen Gnaden, welche die vier vor genau zwanzig Jahren von Erzbischof Lefebvre geweihten Bischöfe (…) über die Kirche ausgespendet haben.
Da sieht man genau den Unterschied zwischen der katholischen Kirche und der Piussekte.
Der katholischen Kirche spendet Christus die Gnaden, der Piussekte werden die Gnaden von den sogenannten „Bischöfen“ gespendet.
Ziemlich entlarvender Text.
#104 Nachtlaterne 23:11:24 | Sonntag, 29. Juni 2008
Sät als Saat Gerechtigkeit aus, so werdet ihr ernten, wie es (der göttlichen) Liebe entspricht. Neh…
Sät als Saat Gerechtigkeit aus, so werdet ihr ernten, wie es (der göttlichen) Liebe entspricht. Nehmt Neuland unter den Pflug! Es ist Zeit, den Herrn zu suchen; dann wird er kom-men und euch mit Heil überschütten. Ihr aber habt Schlech-tigkeit eingepflügt; darum habt ihr Verbrechen geerntet und die Frucht der Lüge gegessen.
Hosea 10712-13
Als sie ihre Weide hatten, wurden sie satt. Als sie satt wa-ren, wurde ihr Herz überheblich, darum vergaßen sie mich. Deshalb wurde ich für sie zu einem Löwen, wie ein Panther lauere ich am Weg. Ich falle sie an wie eine Bärin, der man die Jungen geraubt hat, und zerreiße ihnen die Brust und das Herz. Die Hunde fressen sie dann und die wilden Tiere zerfleischen sie. Hosea 13/6-8
Redaktion benachrichtigen
Sät als Saat Gerechtigkeit aus, so werdet ihr ernten, wie es (der göttlichen) Liebe entspricht. Nehmt Neuland unter den Pflug! Es ist Zeit, den Herrn zu suchen; dann wird er kom-men und euch mit Heil überschütten. Ihr aber habt Schlech-tigkeit eingepflügt; darum habt ihr Verbrechen geerntet und die Frucht der Lüge gegessen.
Hosea 10712-13
Als sie ihre Weide hatten, wurden sie satt. Als sie satt wa-ren, wurde ihr Herz überheblich, darum vergaßen sie mich. Deshalb wurde ich für sie zu einem Löwen, wie ein Panther lauere ich am Weg. Ich falle sie an wie eine Bärin, der man die Jungen geraubt hat, und zerreiße ihnen die Brust und das Herz. Die Hunde fressen sie dann und die wilden Tiere zerfleischen sie. Hosea 13/6-8
#103 Sarah 19:39:01 | Sonntag, 29. Juni 2008
Gehorsam oder Ungehorsam
@ Marcelus
Danke für Ihre Bestätigung. Wir verstehen uns.
@ Michael van Laack
Auch Ihnen danke ich für die faire Diskussion. Ich kann wohl differenzieren. Forenteilnehmern wie prada, die nur Gift spritzen, antworte ich sowieso nicht.
Mit Gottes Hilfe werden wir auch aus dem Dilemma herauskommen. Ich persönlich habe grosses Vertrauen zu unserem Hl. Vater, aber er braucht noch viele rechtgläubige Mitarbeiter. Unterstützen wir ihn durch unser Gebet.
Gelobt sei Jesus Christus!
Redaktion benachrichtigen
@ Marcelus
Danke für Ihre Bestätigung. Wir verstehen uns.
@ Michael van Laack
Auch Ihnen danke ich für die faire Diskussion. Ich kann wohl differenzieren. Forenteilnehmern wie prada, die nur Gift spritzen, antworte ich sowieso nicht.
Mit Gottes Hilfe werden wir auch aus dem Dilemma herauskommen. Ich persönlich habe grosses Vertrauen zu unserem Hl. Vater, aber er braucht noch viele rechtgläubige Mitarbeiter. Unterstützen wir ihn durch unser Gebet.
Gelobt sei Jesus Christus!
#102 Michael van Laack 16:21:45 | Sonntag, 29. Juni 2008
An prada und irgendwie auch an Sarah!
Hallo prada – wer auch immer sich hinter diesem Mode(rnistischen)-Namen verbirgt. Ich habe versucht, mit Sarah auf einem sachlichen Niveau zu kommunizieren. Menschen wie sie waren und bleiben es, die in den vergangenen Jahren mit ihrem unnqualifizierten Geschwalle die Fronten unnötig verhärteten! Liebe Sarah, auch wenn wir in unserene Positionen recht weit auseinander stehen mögen, ich hoffe nicht, dass Sie (Du) mich in eine Schublade mit Leuten wie prada stecken/steckst!
Redaktion benachrichtigen
Hallo prada – wer auch immer sich hinter diesem Mode(rnistischen)-Namen verbirgt. Ich habe versucht, mit Sarah auf einem sachlichen Niveau zu kommunizieren. Menschen wie sie waren und bleiben es, die in den vergangenen Jahren mit ihrem unnqualifizierten Geschwalle die Fronten unnötig verhärteten! Liebe Sarah, auch wenn wir in unserene Positionen recht weit auseinander stehen mögen, ich hoffe nicht, dass Sie (Du) mich in eine Schublade mit Leuten wie prada stecken/steckst!
#101 Marcelus 15:47:31 | Sonntag, 29. Juni 2008
@Sarah: Genau das ist der springende Punkt
Nicht jeder kann sonntags 50, 100 oder noch mehr km fahren. Viele wären also gezwungen, wieder ihre Pfarrkirchen aufzusuchen.
Und in diesen Pfarrkirchen wird nur die Neue Messe „zelebriert“, und nach den römischen Vorgaben und Weisungen nur in seltenen Ausnahmefällen, wie es seit NOM-Einführung in den NOM-Kirchen üblich geworden ist.
Der römische Katholik hat aber ein Anrecht auf die kanonisierte römische Messe für alle Zeiten, gemäß der Meßbuchbulle Quo primum des hl. Pius V. von 2323 a.u.c.,
und Papst Benedikt XVI. hat Quo primum mit Summorum Pontificum, 2758 a.u.c., aufs neue bestätigt,
gegen die Praxis seiner despotischen Vorgänger.
Redaktion benachrichtigen
Nicht jeder kann sonntags 50, 100 oder noch mehr km fahren. Viele wären also gezwungen, wieder ihre Pfarrkirchen aufzusuchen.
Und in diesen Pfarrkirchen wird nur die Neue Messe „zelebriert“, und nach den römischen Vorgaben und Weisungen nur in seltenen Ausnahmefällen, wie es seit NOM-Einführung in den NOM-Kirchen üblich geworden ist.
Der römische Katholik hat aber ein Anrecht auf die kanonisierte römische Messe für alle Zeiten, gemäß der Meßbuchbulle Quo primum des hl. Pius V. von 2323 a.u.c.,
und Papst Benedikt XVI. hat Quo primum mit Summorum Pontificum, 2758 a.u.c., aufs neue bestätigt,
gegen die Praxis seiner despotischen Vorgänger.
#100 prada 15:46:44 | Sonntag, 29. Juni 2008
Verehrte Sarah,
in einen Pfarrgottesdienst gezwungen werden, nein da sei Gott vor!
Ich teile Ihre Meinung vollkommen, sollen die FSSPX Schwestern und Brüder doch schismatisch bleiben, ich für meinen Teil kann großzügig auf diesen scheinheiligen Haufen in unseren Hl. Messen verzichten! Sollte jedoch einer an die Tür klopfen und um Bereinigung seines Abfalls bitten, würde ich ihn natürlich freudig aufnehmen, aber zu Bedingungen der Katholischen Kirche!
Redaktion benachrichtigen
in einen Pfarrgottesdienst gezwungen werden, nein da sei Gott vor!
Ich teile Ihre Meinung vollkommen, sollen die FSSPX Schwestern und Brüder doch schismatisch bleiben, ich für meinen Teil kann großzügig auf diesen scheinheiligen Haufen in unseren Hl. Messen verzichten! Sollte jedoch einer an die Tür klopfen und um Bereinigung seines Abfalls bitten, würde ich ihn natürlich freudig aufnehmen, aber zu Bedingungen der Katholischen Kirche!
#99 Sarah 15:41:42 | Sonntag, 29. Juni 2008
@Michael van Laack – Gehorsam und Ungehorsam
Sehr geehrter Herr van Laack,
schön, wie Sie das ausdrücken, aber so einfach ist es nicht. Warten wir doch ab, was wirklich im Briefwechsel zwischen dem Vatikan und der Führung der FSSPX. steht.
Wir haben z.Zt. einen guten Papst, und ich bin sicher, dass er – so Gott ihm ein langes Leben schenkt – den irregulären Status der Piusbruderschaft bereinigen wird. Vielleicht ist aber der Zeitpunkt noch nicht reif, weil es in der Amtskirche noch weiter bergab gehen muss, bevor man die Wahrheit erkennt. Unsere Aufgabe: Beten, beten u. auf Jesus vertrauen!
Denken Sie ansonsten mal praktisch: Sie raten also den Gläubigen der Piusbruderschaft dringend, untreu zu werden, falls das römische Angebot nicht angenommen wird. Wohin sollen denn diese Gläubigen gehen? Sie kennen doch die Verhältnisse in Westfalen. Nicht jeder kann sonntags 50, 100 oder noch mehr km fahren. Viele wären also gezwungen, wieder ihre Pfarrkirchen aufzusuchen. Sollen diese Menschen, die bei der FSSPX. gute Priester, korrekte Messen u. eine Heimatgemeinde haben, dort untreu werden und sich in den Pfarreien quälen und ärgern? Glauben Sie, Jesus würde so etwas wollen? Wir haben ein Gewissen, und nach Prüfung und Gebet zeigt es uns meistens den richtigen Weg.
Sie schreiben, dass es nur Gehorsam oder Ungehorsam gibt, aber kein Mittelding. Das betrifft nicht nur Gläubige, sondern auch Bischöfe und Priester. Aber da werden alle Augen zugedrückt und es heisst: Rom ist weit! Gehorsam wird selten eingefordert.
Redaktion benachrichtigen
Sehr geehrter Herr van Laack,
schön, wie Sie das ausdrücken, aber so einfach ist es nicht. Warten wir doch ab, was wirklich im Briefwechsel zwischen dem Vatikan und der Führung der FSSPX. steht.
Wir haben z.Zt. einen guten Papst, und ich bin sicher, dass er – so Gott ihm ein langes Leben schenkt – den irregulären Status der Piusbruderschaft bereinigen wird. Vielleicht ist aber der Zeitpunkt noch nicht reif, weil es in der Amtskirche noch weiter bergab gehen muss, bevor man die Wahrheit erkennt. Unsere Aufgabe: Beten, beten u. auf Jesus vertrauen!
Denken Sie ansonsten mal praktisch: Sie raten also den Gläubigen der Piusbruderschaft dringend, untreu zu werden, falls das römische Angebot nicht angenommen wird. Wohin sollen denn diese Gläubigen gehen? Sie kennen doch die Verhältnisse in Westfalen. Nicht jeder kann sonntags 50, 100 oder noch mehr km fahren. Viele wären also gezwungen, wieder ihre Pfarrkirchen aufzusuchen. Sollen diese Menschen, die bei der FSSPX. gute Priester, korrekte Messen u. eine Heimatgemeinde haben, dort untreu werden und sich in den Pfarreien quälen und ärgern? Glauben Sie, Jesus würde so etwas wollen? Wir haben ein Gewissen, und nach Prüfung und Gebet zeigt es uns meistens den richtigen Weg.
Sie schreiben, dass es nur Gehorsam oder Ungehorsam gibt, aber kein Mittelding. Das betrifft nicht nur Gläubige, sondern auch Bischöfe und Priester. Aber da werden alle Augen zugedrückt und es heisst: Rom ist weit! Gehorsam wird selten eingefordert.
#98 Brandenburgis 13:58:23 | Sonntag, 29. Juni 2008
@Marcelus
Da dürften Sie gewiß recht haben.
Redaktion benachrichtigen
Da dürften Sie gewiß recht haben.
#97 santa rita 13:34:16 | Sonntag, 29. Juni 2008
@ Brandenburgis
Damit haben Sie die Frage Schopenhauers beantwortet:
Hegel spricht immer vom Weltgeist. Wer ist dieser Herr?
Redaktion benachrichtigen
Damit haben Sie die Frage Schopenhauers beantwortet:
Hegel spricht immer vom Weltgeist. Wer ist dieser Herr?
#96 Marcelus 13:32:08 | Sonntag, 29. Juni 2008
@Brandenburgis: Das Lehramt des Papstes steht dennoch nichtsdestotrotz
unter dem Schutz und der Führung Gottes des Heiligen Geistes.
Redaktion benachrichtigen
unter dem Schutz und der Führung Gottes des Heiligen Geistes.
#95 Brandenburgis 13:14:04 | Sonntag, 29. Juni 2008
Der Papst ist ein Medium,
durch das der „Weltgeist“ spricht, der Medienbeauftragte des Fürsten der Welt.
Redaktion benachrichtigen
durch das der „Weltgeist“ spricht, der Medienbeauftragte des Fürsten der Welt.
#94 Michael van Laack 10:46:47 | Sonntag, 29. Juni 2008
Liebe Sarah!
Nicht Hass treibt mich an, sondern Liebe! Liebe zu einer Gruppe von Menschen von denen ich nicht einmal 20% namentlich und nicht einmal 5% persönlich kenne.
Wir haben immer nur die Wahl zwischen Gehorsam und Ungehorsam. Es gibt kein Mittelding! Ich unterstelle keinem der Gläubigen, dass er oder sie jetzt bereits (bildlich gesprochen) dem hl. Vater ins Gesicht spuckt – wer aber weiter der Bruderschaft (und dann eben nicht der Kirche) treu bleibt, wenn sie sich nicht einmal schriftlich zu einem Minimalgehorsam gegenüber dem Papst durchringen kann, trennt sich ganz formal von ihrem Haupt und ihrem Leib. Hütet Euch davor, liebe Gläubige der Bruderschaft und besonders liebe Sarah – Denn: Ein Reich, das in sich uneins ist, zerfällt. nlnt
Redaktion benachrichtigen
Nicht Hass treibt mich an, sondern Liebe! Liebe zu einer Gruppe von Menschen von denen ich nicht einmal 20% namentlich und nicht einmal 5% persönlich kenne.
Wir haben immer nur die Wahl zwischen Gehorsam und Ungehorsam. Es gibt kein Mittelding! Ich unterstelle keinem der Gläubigen, dass er oder sie jetzt bereits (bildlich gesprochen) dem hl. Vater ins Gesicht spuckt – wer aber weiter der Bruderschaft (und dann eben nicht der Kirche) treu bleibt, wenn sie sich nicht einmal schriftlich zu einem Minimalgehorsam gegenüber dem Papst durchringen kann, trennt sich ganz formal von ihrem Haupt und ihrem Leib. Hütet Euch davor, liebe Gläubige der Bruderschaft und besonders liebe Sarah – Denn: Ein Reich, das in sich uneins ist, zerfällt. nlnt
#93 Jean 10:13:40 | Sonntag, 29. Juni 2008
@ Deutscher Michel
Ihrem letzten Beitrag kann ich nur voll zustimmen. Die 5 Punkte müssten alle bejaht werden, jeder weitere Kampf um und für die Wahrheit wird dann fruchtbar stattfinden. Andernfalls schadet die PB der Kirche und der Wahrheit in erheblicher Weise. Dann werden nämlich die Feinde der katholischen Glaubenswahrheiten und Positionen, die die PB prominent vertritt, ein noch viel leichteres Spiel haben. Alle anderen kirchlichen Gruppen, die sich für die katholische Rechtgläubigkeit und die Tradition einsetzen, werden es noch schwerer haben, und nicht weniger der Heilige Vater. Die PB muss positiv auf die 5 Punkte reagieren, aus Gründen der Wahrheit und Liebe.
Redaktion benachrichtigen
Ihrem letzten Beitrag kann ich nur voll zustimmen. Die 5 Punkte müssten alle bejaht werden, jeder weitere Kampf um und für die Wahrheit wird dann fruchtbar stattfinden. Andernfalls schadet die PB der Kirche und der Wahrheit in erheblicher Weise. Dann werden nämlich die Feinde der katholischen Glaubenswahrheiten und Positionen, die die PB prominent vertritt, ein noch viel leichteres Spiel haben. Alle anderen kirchlichen Gruppen, die sich für die katholische Rechtgläubigkeit und die Tradition einsetzen, werden es noch schwerer haben, und nicht weniger der Heilige Vater. Die PB muss positiv auf die 5 Punkte reagieren, aus Gründen der Wahrheit und Liebe.
#92 Marcelus 09:44:04 | Sonntag, 29. Juni 2008
@Ministrant der Toilettenputzer mit einem angeblichen Studienabschluß
Wer bist du? Der Toilettenputzer vom Franfurter Bahnhof…Ich habe einen theologischen Abschluss an einer namhaften Universität…das MP „Ecclesia Dei“ ist genauso gültig wie du *****!
Haben Sie mit Ihrem angeblichen theologischen Abschluß einer „namhaften Universität“ keine Anstellung gefunden, daß Sie so rumpöbeln?
Argumente haben Sie jedenfalls keine, und Beschimpfungen sind die Argumente jener, die keine Argumente haben.
Prügeln können Sie sich an Ihrem Bahnhof in Frankfurt am Main oder an der Oder,
der Papst sind Sie jedenfalls nicht,
und einen Theologieabschluß hat wohl auch der EKD-Ratspräsident und der Bischof v. Fulda, was auch diesen nicht berechtigt, die Weisungen des Papstes zu ignorieren.
Redaktion benachrichtigen
Wer bist du? Der Toilettenputzer vom Franfurter Bahnhof…Ich habe einen theologischen Abschluss an einer namhaften Universität…das MP „Ecclesia Dei“ ist genauso gültig wie du *****!
Haben Sie mit Ihrem angeblichen theologischen Abschluß einer „namhaften Universität“ keine Anstellung gefunden, daß Sie so rumpöbeln?
Argumente haben Sie jedenfalls keine, und Beschimpfungen sind die Argumente jener, die keine Argumente haben.
Prügeln können Sie sich an Ihrem Bahnhof in Frankfurt am Main oder an der Oder,
der Papst sind Sie jedenfalls nicht,
und einen Theologieabschluß hat wohl auch der EKD-Ratspräsident und der Bischof v. Fulda, was auch diesen nicht berechtigt, die Weisungen des Papstes zu ignorieren.
#91 Priesterkandidat 09:19:20 | Sonntag, 29. Juni 2008
FSSPX-Rom
Sehen wir die Situation ROM-FSSPX differenziert:
Rom möchte die FSSPX in die volle Kirchengemeinschaft wieder aufnehmen, stellt dafür genaue Vetragsbedingungen auf. Rom will dabei aber beim bisherigen Kurs bleiben, das Konzils und die Liturgiereform werden auch bei einer vollen Einheit mit der FSSPX nicht infrage gestellt. Das will aber die FSSPX nicht, da sie nicht nur irgendwie integriert werden möchte, sondern eine – wie es im Kirchenrecht heisst – „sanatio in radice“, eine „Heilung an der Wurzel“ anstrebt. Dafür müsste der Papst die von der FSSPX geforderten Mängel des Konzils samt Liturgiereform beseitigen. Da stellt sich dann die alte Frage: Steht der Papst über dem Konzil oder umgekehrt. Da Rom aber nicht seinen bisherigen Kurs der letzten 40 Jahre infrage stellen bzw. sich infrage stellen lassen wird, die FSSPX ihre Anliegen so nicht erfüllt sieht, da die „sanatio in radice“, d.h. ihr Grundanliegen, woraus sie ihre Daseinsberechtigung ableitet, nicht erfolgt ist, wird es nach menschlichen Ermessen nie eine Einigung und Einheit mehr geben. Hier hilft nur noch göttliches Eingreifen von „oben“, wie es beim Zusammenbruch des Kommunismus geschehen ist, welcher nach menschlichen Ermessen auch nie ohne Krieg etc. denkbar gewesen wäre. Deswegen kann man prognostizieren:
1. Rom kehrt zur Tradition zurück, Problem gelöst.
2. Rom bleibt auf bisherigen Kurs, die FSSPX bleibt.
3. Die FSSPX hält sich nicht auf Dauer, wird zur Rand bzw. Splittergruppe oder verschwindet vielleicht.
Redaktion benachrichtigen
Sehen wir die Situation ROM-FSSPX differenziert:
Rom möchte die FSSPX in die volle Kirchengemeinschaft wieder aufnehmen, stellt dafür genaue Vetragsbedingungen auf. Rom will dabei aber beim bisherigen Kurs bleiben, das Konzils und die Liturgiereform werden auch bei einer vollen Einheit mit der FSSPX nicht infrage gestellt. Das will aber die FSSPX nicht, da sie nicht nur irgendwie integriert werden möchte, sondern eine – wie es im Kirchenrecht heisst – „sanatio in radice“, eine „Heilung an der Wurzel“ anstrebt. Dafür müsste der Papst die von der FSSPX geforderten Mängel des Konzils samt Liturgiereform beseitigen. Da stellt sich dann die alte Frage: Steht der Papst über dem Konzil oder umgekehrt. Da Rom aber nicht seinen bisherigen Kurs der letzten 40 Jahre infrage stellen bzw. sich infrage stellen lassen wird, die FSSPX ihre Anliegen so nicht erfüllt sieht, da die „sanatio in radice“, d.h. ihr Grundanliegen, woraus sie ihre Daseinsberechtigung ableitet, nicht erfolgt ist, wird es nach menschlichen Ermessen nie eine Einigung und Einheit mehr geben. Hier hilft nur noch göttliches Eingreifen von „oben“, wie es beim Zusammenbruch des Kommunismus geschehen ist, welcher nach menschlichen Ermessen auch nie ohne Krieg etc. denkbar gewesen wäre. Deswegen kann man prognostizieren:
1. Rom kehrt zur Tradition zurück, Problem gelöst.
2. Rom bleibt auf bisherigen Kurs, die FSSPX bleibt.
3. Die FSSPX hält sich nicht auf Dauer, wird zur Rand bzw. Splittergruppe oder verschwindet vielleicht.
#90 Logos 08:37:59 | Sonntag, 29. Juni 2008
Pontifex Romanus Benedictus XVI
Benedikt XVI. zur Eröffnung des Paulus-Jahres:
„Die Wahrheit kostet Leiden in einer Welt, in der die Lüge Macht hat. Wer dem Leiden ausweichen, es von sich fernhalten will, der weicht dem Leben und seiner Größe selber aus; er kann nicht Diener der Wahrheit und so des Glaubens sein. Liebe gibt es nicht ohne Leid – ohne das Leid des Verzichts auf sich selbst, der Umwandlung und Reinigung des Ich in die wahre Freiheit hinein. Wo nichts ist, das des Leidens wert wäre, da verliert auch das Leben selbst seinen Wert.“
Höret und folget.
Redaktion benachrichtigen
Benedikt XVI. zur Eröffnung des Paulus-Jahres:
„Die Wahrheit kostet Leiden in einer Welt, in der die Lüge Macht hat. Wer dem Leiden ausweichen, es von sich fernhalten will, der weicht dem Leben und seiner Größe selber aus; er kann nicht Diener der Wahrheit und so des Glaubens sein. Liebe gibt es nicht ohne Leid – ohne das Leid des Verzichts auf sich selbst, der Umwandlung und Reinigung des Ich in die wahre Freiheit hinein. Wo nichts ist, das des Leidens wert wäre, da verliert auch das Leben selbst seinen Wert.“
Höret und folget.
#89 DeutscherMichel 02:02:52 | Sonntag, 29. Juni 2008
Sollte der auf kreuz.net veröffentlichte 5-Punkte-Brief der Wahrheit entsprechen,
so denke ich, dass die Antwort der Priesterbruderschaft St. Pius X. in etwa folgendes beinhalten müsste:
– man freue sich über den Brief und das Entgegenkommen des Papstes
– man stimme allen 5-Punkten zu
– man lässt eine kleine Erläuterung folgen, wie jeder der 5 Punkte von der Priesterbruderschaft St. Pius X. her gesehen werden (man sehe z.B. die Pflicht AUS LIEBE ZUR KIRCHE in verschiedenen Punkten wie Ökumenismus, Liturgie, Vaticanum II usw. SACHLICH weiter die Wahrheit kundtun zu wollen)
Hierbei wäre das Tor zu einer Einigung aufgehalten und es läge beim Vatikan selber eine u.U. andere Interpretation der 5 Punkte abzugeben oder aber die Einigung voranzubringen.
Eine sich abzeichnende KEINE ANTWORT der Priesterbruderschaft St. Pius X. gegenüber dieses wirklichen Entgegenkommens unseres Hl. Vaters, könnte ich nur als Ungehorsam und Undankbarkeit sehen und denke dies wäre eine klare Fehlentscheidung. Sollte Rom sich daraufhin von der Priesterbruderschaft St. Pius X. klar abgrenzen, würde ich, wie bestimmt auch viele andere, mein eigenes (noch sympathiesierendes) Verhältnis zu der Priesterbruderschaft überdenken müssen. Denn jeder Katholik kann diese 5-Punkte grundsätzlich nur bejahen!!!
Herr erbarme Dich!
Der hl. Erzengel Michael möge uns erleuten, beschützen und verteidigen.
Redaktion benachrichtigen
so denke ich, dass die Antwort der Priesterbruderschaft St. Pius X. in etwa folgendes beinhalten müsste:
– man freue sich über den Brief und das Entgegenkommen des Papstes
– man stimme allen 5-Punkten zu
– man lässt eine kleine Erläuterung folgen, wie jeder der 5 Punkte von der Priesterbruderschaft St. Pius X. her gesehen werden (man sehe z.B. die Pflicht AUS LIEBE ZUR KIRCHE in verschiedenen Punkten wie Ökumenismus, Liturgie, Vaticanum II usw. SACHLICH weiter die Wahrheit kundtun zu wollen)
Hierbei wäre das Tor zu einer Einigung aufgehalten und es läge beim Vatikan selber eine u.U. andere Interpretation der 5 Punkte abzugeben oder aber die Einigung voranzubringen.
Eine sich abzeichnende KEINE ANTWORT der Priesterbruderschaft St. Pius X. gegenüber dieses wirklichen Entgegenkommens unseres Hl. Vaters, könnte ich nur als Ungehorsam und Undankbarkeit sehen und denke dies wäre eine klare Fehlentscheidung. Sollte Rom sich daraufhin von der Priesterbruderschaft St. Pius X. klar abgrenzen, würde ich, wie bestimmt auch viele andere, mein eigenes (noch sympathiesierendes) Verhältnis zu der Priesterbruderschaft überdenken müssen. Denn jeder Katholik kann diese 5-Punkte grundsätzlich nur bejahen!!!
Herr erbarme Dich!
Der hl. Erzengel Michael möge uns erleuten, beschützen und verteidigen.
#88 Dr. Schlämmer 01:19:01 | Sonntag, 29. Juni 2008
Gemeinschaft mit der kath. Kirche = Gehorsam gegenüber Gottes Stellvertreter
Es wäre in der Tat bedauerlich, wenn eine Gemeinschaft, die in vielen Punkten katholisch denkt und fühlt, sich der Gemeinschaft mit der ganzen Kirche verschließt, die sich in erster Linie im Gehorsam gegenüber dem Hl. Vater zeigt.
Man gebe sich die Predigt von Bischof Williamson zur Wirkung des Hl. Geistes und Selbstbestimmung hin zu Gott oder zur ewigen Verdammnis:
www.fsspx.info/…digt_Firmung_KLW.mp3
Redaktion benachrichtigen
Es wäre in der Tat bedauerlich, wenn eine Gemeinschaft, die in vielen Punkten katholisch denkt und fühlt, sich der Gemeinschaft mit der ganzen Kirche verschließt, die sich in erster Linie im Gehorsam gegenüber dem Hl. Vater zeigt.
Man gebe sich die Predigt von Bischof Williamson zur Wirkung des Hl. Geistes und Selbstbestimmung hin zu Gott oder zur ewigen Verdammnis:
www.fsspx.info/…digt_Firmung_KLW.mp3
#87 Sarah 23:59:01 | Samstag, 28. Juni 2008
@Michael van Laack
„Wer sich auch jetzt noch auf der Seite der Bruderschaft sieht, der will keine Einheit mit der Kirche, sondern den Bruch vertiefen. Jeder Gläubige, der der Bruderschaft jetzt noch treu bleibt, spuckt dem Hl. Vater und somit dem Hl. Petrus, vor allem aber jenem ins Gesicht, der die Kirche auf diesen Felsen gegründet hat.“
Aus den vorgenannten Worten spricht Ihr Hass auf die Priesterbruderschaft St. Pius X. Warten Sie doch zunächst mal die genauen Wortlaute der Dokumente ab, bevor Sie so hart urteilen.
Ihre Worte sind beleidigend, auch für die Gläubigen in Diestedde. Sie behaupten also tatsächlich, die gläubigen und treuen Katholiken der FSSPX. würden Christus, dem hl. Petrus und dem Hl. Vater ins Gesicht spucken. Welch’ ein Hochmut. Möge Gott Ihnen verzeihen.
Lasst uns beten und auf den Barmherzigen Jesus vertrauen. Er wird uns den rechten Weg zeigen.
Redaktion benachrichtigen
„Wer sich auch jetzt noch auf der Seite der Bruderschaft sieht, der will keine Einheit mit der Kirche, sondern den Bruch vertiefen. Jeder Gläubige, der der Bruderschaft jetzt noch treu bleibt, spuckt dem Hl. Vater und somit dem Hl. Petrus, vor allem aber jenem ins Gesicht, der die Kirche auf diesen Felsen gegründet hat.“
Aus den vorgenannten Worten spricht Ihr Hass auf die Priesterbruderschaft St. Pius X. Warten Sie doch zunächst mal die genauen Wortlaute der Dokumente ab, bevor Sie so hart urteilen.
Ihre Worte sind beleidigend, auch für die Gläubigen in Diestedde. Sie behaupten also tatsächlich, die gläubigen und treuen Katholiken der FSSPX. würden Christus, dem hl. Petrus und dem Hl. Vater ins Gesicht spucken. Welch’ ein Hochmut. Möge Gott Ihnen verzeihen.
Lasst uns beten und auf den Barmherzigen Jesus vertrauen. Er wird uns den rechten Weg zeigen.
#86 Shuca 23:30:16 | Samstag, 28. Juni 2008
Die reine Lehre
Und es wird eine Zeit kommen , wo man die reine Lehre von Bugnini und Rahner nicht mehr hören will .
Sehr schlimm .
Redaktion benachrichtigen
Und es wird eine Zeit kommen , wo man die reine Lehre von Bugnini und Rahner nicht mehr hören will .
Sehr schlimm .
#85 Luftikus 23:13:29 | Samstag, 28. Juni 2008
Sehr sehr traurig !
Eigentlich ist es mir unbegreiflich, wie stur sich die Piusleute anstellen. Gerade sie sollten wissen wie wertvoll der Gehorsam ist. Kein Kadavergehorsam, aber doch ein Gehorsam der dem lieben Gott auch zutraut über Umwege, die wir nicht erkennen, zum Ziel zu kommen.
Und hat nicht auch dieser Gott in Jesus Christus Petrus und seinen Nachfolgern die Kirche anvertraut, der er ewigen Bestand beschied.
Nein, es ist nicht zu begreifen, wie solche eine starke und für die Kirche wertvolle Priesterbruderschaft sich gegen Papst, Kirche und … stellt. Ja, soviel Gutes könnte geleistet werden, soviel Ernte eingefahren werden. Aber statt gemeinsam zu sammeln wird zerstreut.
Es macht mich traurig und ich hätte von gebildeten Theologen etwas mehr Ahnung in Kirchengeschichte erwartet. Haben doch zu allen Zeiten sich Gruppen von der Mutter Kirche getrennt mit dem Argument, dass sie die reinere Lehre vertreten. Im Ergebnis landeten sie fast alle bei einer verkehrten Lehre. Denn der Weg, die Wahrheit und das Leben ist Jesus. Und wenn er auch überall seinen Kindern nahe ist, so doch im Besonderen in der EINEN, HEILIGEN, APOSTOLISCHEN und KATHOLISCHEN Kirche (Die Piusbruderschaft eint nicht, ihr fehlt zur Heiligkeit die Demut, sie ist in der Sukzession, aber in einer selbstangemaßten und daher wohl nicht mehr katholisch).
Ich möchte Euch von Herzen bitten ein Gesetzchen in dem Anliegen der Einheit zu beten.
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich ist es mir unbegreiflich, wie stur sich die Piusleute anstellen. Gerade sie sollten wissen wie wertvoll der Gehorsam ist. Kein Kadavergehorsam, aber doch ein Gehorsam der dem lieben Gott auch zutraut über Umwege, die wir nicht erkennen, zum Ziel zu kommen.
Und hat nicht auch dieser Gott in Jesus Christus Petrus und seinen Nachfolgern die Kirche anvertraut, der er ewigen Bestand beschied.
Nein, es ist nicht zu begreifen, wie solche eine starke und für die Kirche wertvolle Priesterbruderschaft sich gegen Papst, Kirche und … stellt. Ja, soviel Gutes könnte geleistet werden, soviel Ernte eingefahren werden. Aber statt gemeinsam zu sammeln wird zerstreut.
Es macht mich traurig und ich hätte von gebildeten Theologen etwas mehr Ahnung in Kirchengeschichte erwartet. Haben doch zu allen Zeiten sich Gruppen von der Mutter Kirche getrennt mit dem Argument, dass sie die reinere Lehre vertreten. Im Ergebnis landeten sie fast alle bei einer verkehrten Lehre. Denn der Weg, die Wahrheit und das Leben ist Jesus. Und wenn er auch überall seinen Kindern nahe ist, so doch im Besonderen in der EINEN, HEILIGEN, APOSTOLISCHEN und KATHOLISCHEN Kirche (Die Piusbruderschaft eint nicht, ihr fehlt zur Heiligkeit die Demut, sie ist in der Sukzession, aber in einer selbstangemaßten und daher wohl nicht mehr katholisch).
Ich möchte Euch von Herzen bitten ein Gesetzchen in dem Anliegen der Einheit zu beten.
#84 Michael van Laack 23:09:53 | Samstag, 28. Juni 2008
Die Rede vom Aufzwingen! (Noch einmal für die neu hinzugekommenen Leser)
Armselig ist das Bild, dass die Bruderschaft derzeit abgibt. Niemand zwingt ihr einen Weg auf – man bietet ihr nur etwas an! Und so werden die, die vorgeben im Geiste des Erzbischofs zu handeln, jenes Schisma vollenden, das der Erzbischof nie gewollt hatte und unter dem er litt. Es ist tragisch und traurig, sehen zu müssen, wie seine „Söhne“ und „Enkel“ nun sein Erbe verspielen. Schritt für Schritt nähert sich die Führung der Bruderschaft der Häresie des Gallikanismus, zumindest dort, wo sie den absoluten Primat und die Unfehlbarkeit des Papstes wenn nicht leugnet, so doch zumindest mißachtet und somit Amt und Person des Papstes diskreditiert. Und sicher auch dort, wo sie ihre Lehre – die nicht vollständig zusammenfällt mit der Lehre aller Zeiten – über ein Konzil stellt. Nicht das Konzil war der Auslöser für die Krise der Kirche, sondern seine bewusst falsche Rezeption vor allem durch die Kirchen des Westens. Wer sich auch jetzt noch auf der Seite der Bruderschaft sieht, der will keine Einheit mit der Kirche, sondern den Bruch vertiefen. Jeder Gläubige, der der Bruderschaft jetzt noch treu bleibt, spuckt dem Hl. Vater und somit dem Hl. Petrus, vor allem aber jenem ins Gesicht, der die Kirche auf diesen Felsen gegründet hat. – Maranatha – Lasst Euch nicht weiterhin von jenen verführen, die vorgeben, die wahren Katholiken zu sein. Sie sind nur noch ein Schatten des Erzbischofs – und der Schatten ist lichtlos! nlnt
Redaktion benachrichtigen
Armselig ist das Bild, dass die Bruderschaft derzeit abgibt. Niemand zwingt ihr einen Weg auf – man bietet ihr nur etwas an! Und so werden die, die vorgeben im Geiste des Erzbischofs zu handeln, jenes Schisma vollenden, das der Erzbischof nie gewollt hatte und unter dem er litt. Es ist tragisch und traurig, sehen zu müssen, wie seine „Söhne“ und „Enkel“ nun sein Erbe verspielen. Schritt für Schritt nähert sich die Führung der Bruderschaft der Häresie des Gallikanismus, zumindest dort, wo sie den absoluten Primat und die Unfehlbarkeit des Papstes wenn nicht leugnet, so doch zumindest mißachtet und somit Amt und Person des Papstes diskreditiert. Und sicher auch dort, wo sie ihre Lehre – die nicht vollständig zusammenfällt mit der Lehre aller Zeiten – über ein Konzil stellt. Nicht das Konzil war der Auslöser für die Krise der Kirche, sondern seine bewusst falsche Rezeption vor allem durch die Kirchen des Westens. Wer sich auch jetzt noch auf der Seite der Bruderschaft sieht, der will keine Einheit mit der Kirche, sondern den Bruch vertiefen. Jeder Gläubige, der der Bruderschaft jetzt noch treu bleibt, spuckt dem Hl. Vater und somit dem Hl. Petrus, vor allem aber jenem ins Gesicht, der die Kirche auf diesen Felsen gegründet hat. – Maranatha – Lasst Euch nicht weiterhin von jenen verführen, die vorgeben, die wahren Katholiken zu sein. Sie sind nur noch ein Schatten des Erzbischofs – und der Schatten ist lichtlos! nlnt
#82 Libertas Ecclesiae 20:59:04 | Samstag, 28. Juni 2008
Von Engeln begleitet
…ww.summorum-pontificum.de/…ilder/benedikt_b.jpg
Redaktion benachrichtigen
…ww.summorum-pontificum.de/…ilder/benedikt_b.jpg
#81 Dr. Schlämmer 20:28:35 | Samstag, 28. Juni 2008
Prognose
Wie dem auch sei (und durch einige Leserbeiträge ganz klar bestätigt):
falls das großherzige Angebot (sic), das, wie ebenfalls bereits mehrfach festgehalten wurde, im Grunde nur die Beachtung von katholischen Selbstverständlichkeiten einfordert, durch eine wie auch immer verklausulierte Antwort unter dem Strich eine Ablehnung erfahren sollte, so wird sich die kath. Kirche zumindest mittelfristig genötigt sehen, einen klaren Schlussstrich zu ziehen und der FSSPX ein weiteres, in dieser Hinsicht dann glasklares Ultimatum (sic) zu stellen.
Denn für Gemeinschaften innerhalb der Kirche gilt: wer sich dem Papst nicht unterstellt, steht außerhalb derselben.
Dies wird dann formal bestätigt werden. Die Kirche kann diesen Zustand des Lavierens und der faktischen Infragestellung der Autorität des Papstes nicht weiter hinnehmen, auch, um endlich Klarheit unter den Gläubigen zu schaffen.
Redaktion benachrichtigen
Wie dem auch sei (und durch einige Leserbeiträge ganz klar bestätigt):
falls das großherzige Angebot (sic), das, wie ebenfalls bereits mehrfach festgehalten wurde, im Grunde nur die Beachtung von katholischen Selbstverständlichkeiten einfordert, durch eine wie auch immer verklausulierte Antwort unter dem Strich eine Ablehnung erfahren sollte, so wird sich die kath. Kirche zumindest mittelfristig genötigt sehen, einen klaren Schlussstrich zu ziehen und der FSSPX ein weiteres, in dieser Hinsicht dann glasklares Ultimatum (sic) zu stellen.
Denn für Gemeinschaften innerhalb der Kirche gilt: wer sich dem Papst nicht unterstellt, steht außerhalb derselben.
Dies wird dann formal bestätigt werden. Die Kirche kann diesen Zustand des Lavierens und der faktischen Infragestellung der Autorität des Papstes nicht weiter hinnehmen, auch, um endlich Klarheit unter den Gläubigen zu schaffen.
#80 wassers 20:25:49 | Samstag, 28. Juni 2008
Bewahrung des Glaubens
Alle Versuche des modernistischen Roms dienen letztlich nur dem einen Zweck: Durchsetzung der zerstörerischen Abweichungen in der Glaubenslehre in der Bruderschaft St. Pius X. Dank der festen Haltung, die +Msgr. Lefébvre vorgegeben hat, halten sich die von ihm geweihten Bischöfe – genau Weihbischöfe – an die unverrückbare Lehre der katholischen Kirche aller Jahrhunderte.
So wünschenswert es ist, dass durch die Maßnahmen des gegenwärtigen Papstes die katholische Messe scheinbar wieder zum Tragen kommt, stellt dieses jedoch lediglich eine Maßnahme dar, über diesen Weg die dem gesamten katholischen Glauben verbundenen Gläubigen zu spalten und sie allmählich in den konziliare Zerstörung zu führen.
Redaktion benachrichtigen
Alle Versuche des modernistischen Roms dienen letztlich nur dem einen Zweck: Durchsetzung der zerstörerischen Abweichungen in der Glaubenslehre in der Bruderschaft St. Pius X. Dank der festen Haltung, die +Msgr. Lefébvre vorgegeben hat, halten sich die von ihm geweihten Bischöfe – genau Weihbischöfe – an die unverrückbare Lehre der katholischen Kirche aller Jahrhunderte.
So wünschenswert es ist, dass durch die Maßnahmen des gegenwärtigen Papstes die katholische Messe scheinbar wieder zum Tragen kommt, stellt dieses jedoch lediglich eine Maßnahme dar, über diesen Weg die dem gesamten katholischen Glauben verbundenen Gläubigen zu spalten und sie allmählich in den konziliare Zerstörung zu führen.
#79 alter Rheinländer 19:39:06 | Samstag, 28. Juni 2008
Also sprachen die Experten:
HeinrichvonOfterdingen: Folgen Sie dem Privatglauben des Herrn Ratzinger und seiner Lakaien, wohin er Sie führt werden Sie schon sehen. Unterstützen Sie mit Ratzinger die, die die Kirche zerstören und verfolgen.
Papajewski: Dieser Papst ist ein Segen und ein Geschenk.
Brandenburgis: Dieser Papst ist wohl eher ein talentierter Schauspieler und Trickser als ein Petrus,
Redaktion benachrichtigen
HeinrichvonOfterdingen: Folgen Sie dem Privatglauben des Herrn Ratzinger und seiner Lakaien, wohin er Sie führt werden Sie schon sehen. Unterstützen Sie mit Ratzinger die, die die Kirche zerstören und verfolgen.
Papajewski: Dieser Papst ist ein Segen und ein Geschenk.
Brandenburgis: Dieser Papst ist wohl eher ein talentierter Schauspieler und Trickser als ein Petrus,
#78 Brandenburgis 19:30:14 | Samstag, 28. Juni 2008
Dieser Papst
ist wohl eher ein talentierter Schauspieler und Trickser als ein Petrus,
Redaktion benachrichtigen
ist wohl eher ein talentierter Schauspieler und Trickser als ein Petrus,
#77 Papajewski 19:25:07 | Samstag, 28. Juni 2008
Stimmt, Libertas, stimmt!
„Malachias“ hat erstaunlich recht. Bedenklich, wenn man weiss, was danach kommt…
Danke übrigens für den Hinweis auf die Vesper, ich hätte sie sonst verpasst!
Redaktion benachrichtigen
„Malachias“ hat erstaunlich recht. Bedenklich, wenn man weiss, was danach kommt…
Danke übrigens für den Hinweis auf die Vesper, ich hätte sie sonst verpasst!
#76 Bruder Theophil 19:24:35 | Samstag, 28. Juni 2008
@ FSSPX
Je länger ich über die ersten FSSPX Reaktionen nachdenke, desto ärgerlicher werde ich. Dieser Papst hat so viele Signale ausgesandt. Motu Proprio, öffentliche Reden, jetzt das alte Pallium, etc, etc. Wie verbohrt muss man sein, um das zu ignorieren. Sollte als Kollateralschaden die FSSPX im Vergessen des Katholischen Kollektivs versinken, wen würde es kümmern…
Mich erinnert dieses Verhalten an die Diskussionen in den Homo-Threads: Man kann die geöffnete und zum Handschlag bereite Hand hinhalten wie man will: Man erntet nur Unveständnis und Verächtlichkeit. Tut mir leid wenn ich das so sagen muss. Aber so fühle ich halt.
Redaktion benachrichtigen
Je länger ich über die ersten FSSPX Reaktionen nachdenke, desto ärgerlicher werde ich. Dieser Papst hat so viele Signale ausgesandt. Motu Proprio, öffentliche Reden, jetzt das alte Pallium, etc, etc. Wie verbohrt muss man sein, um das zu ignorieren. Sollte als Kollateralschaden die FSSPX im Vergessen des Katholischen Kollektivs versinken, wen würde es kümmern…
Mich erinnert dieses Verhalten an die Diskussionen in den Homo-Threads: Man kann die geöffnete und zum Handschlag bereite Hand hinhalten wie man will: Man erntet nur Unveständnis und Verächtlichkeit. Tut mir leid wenn ich das so sagen muss. Aber so fühle ich halt.
#75 Libertas Ecclesiae 19:20:53 | Samstag, 28. Juni 2008
@ Papajewski
Gloria olivae!
Redaktion benachrichtigen
Gloria olivae!
#74 Papajewski 19:13:07 | Samstag, 28. Juni 2008
Dieser Papst ist ein Segen und ein Geschenk.
Wie lange hat man nicht mehr so Wunderbares aus Rom gesehen wie diese Vesper – – ich schmelze nur so dahin.
Es wäre so herrlich, wenn jetzt vernünftige Argumente überwiegen könnten und kein borniertes Hardlinertum. Verhandeln, sichern, festlegen, klare Definitionen: was spricht dem entgegen?
Redaktion benachrichtigen
Wie lange hat man nicht mehr so Wunderbares aus Rom gesehen wie diese Vesper – – ich schmelze nur so dahin.
Es wäre so herrlich, wenn jetzt vernünftige Argumente überwiegen könnten und kein borniertes Hardlinertum. Verhandeln, sichern, festlegen, klare Definitionen: was spricht dem entgegen?
#73 Libertas Ecclesiae 19:02:40 | Samstag, 28. Juni 2008
Unklare Situation
Das Portal www.summorum-pontificum führt näher aus:
Unklare Situation bei der Piusbruderschaft
Typisch für die unklare Situation bei der Piusbruderschaft ist eine Aussage des französischen Sprechers der Organisation vom 27. Juni: „Die SSPX hat nicht die Absicht, auf das vom Vatikan gestellte Ultimatum zu antworten… Bischof Fellay hat gestern einen Brief en den Vatian gerichtet.“
Hat er einen Brief geschrieben, daß er keinen Brief schreiben will? Wir müssen abwarten. Indessen gehen die Wogen hoch. Die 4 Bischöfe der Bruderschaft haben sich zu verschiedenen Gelegenheiten in einer Weise geäßert, die nach einer Ablehnung des römischen Angebotes klingt, ohne sich wirklich entsprechend festzulegen. In den Diskussionsforen, die von vielen Anhänger der SSPX besucht werden (z.B. Angelqueen und – deutlich seriöser und verständigungsbereiter – Rorate Caeli) ist eine heftige Auseinandersetzung zu beobachten. Eine große Gruppe von Gläubigen will, daß die Führung der SSPX die vom Papst ausgestreckte Hand ergreift und die fällige Diskussion der offenen Fragen in voller Einheit mit Rom durchführt. Die „Hardliner“ vertreten mehr oder weniger offen sedisvakantistische Positionen (d.h. sie lehnen trotz abstrakten Bekenntnisses zum „Ewigen Rom“ die Autorität des gegenwärtigen Papstes ab) und verlangen, daß zunächst Papst Benedikt sich zu ihrer Position „bekehren“ müsse.
Es bleibt also spannend. Weiterhin abwarten und beten!
Redaktion benachrichtigen
Das Portal www.summorum-pontificum führt näher aus:
Unklare Situation bei der Piusbruderschaft
Typisch für die unklare Situation bei der Piusbruderschaft ist eine Aussage des französischen Sprechers der Organisation vom 27. Juni: „Die SSPX hat nicht die Absicht, auf das vom Vatikan gestellte Ultimatum zu antworten… Bischof Fellay hat gestern einen Brief en den Vatian gerichtet.“
Hat er einen Brief geschrieben, daß er keinen Brief schreiben will? Wir müssen abwarten. Indessen gehen die Wogen hoch. Die 4 Bischöfe der Bruderschaft haben sich zu verschiedenen Gelegenheiten in einer Weise geäßert, die nach einer Ablehnung des römischen Angebotes klingt, ohne sich wirklich entsprechend festzulegen. In den Diskussionsforen, die von vielen Anhänger der SSPX besucht werden (z.B. Angelqueen und – deutlich seriöser und verständigungsbereiter – Rorate Caeli) ist eine heftige Auseinandersetzung zu beobachten. Eine große Gruppe von Gläubigen will, daß die Führung der SSPX die vom Papst ausgestreckte Hand ergreift und die fällige Diskussion der offenen Fragen in voller Einheit mit Rom durchführt. Die „Hardliner“ vertreten mehr oder weniger offen sedisvakantistische Positionen (d.h. sie lehnen trotz abstrakten Bekenntnisses zum „Ewigen Rom“ die Autorität des gegenwärtigen Papstes ab) und verlangen, daß zunächst Papst Benedikt sich zu ihrer Position „bekehren“ müsse.
Es bleibt also spannend. Weiterhin abwarten und beten!
#72 Marcelus 18:44:52 | Samstag, 28. Juni 2008
@Ministrant: Ihre Verspottung eines Kirchenchores zeugt leider von einer sehr
niedrigen Geisteshaltung, gerade in einem Land wie Deutschland, in dem es nur sehr wenige praktizierende Christen gibt, im Unterschied zu Amerika.
Redaktion benachrichtigen
niedrigen Geisteshaltung, gerade in einem Land wie Deutschland, in dem es nur sehr wenige praktizierende Christen gibt, im Unterschied zu Amerika.
#71 möchtegern-kathole 18:38:41 | Samstag, 28. Juni 2008
@Pünktchen
Die Kirche war in 2000 Jahren durchaus so intelligent, zwischen der inneren Einstellung und der Religionsfreiheit im Staat zu unterscheiden. Zu sagen, die hätten das nicht unterscheiden können, aber wir modernen Leute schon, wird den Päpsten und Kirchenlehrern von 2 Jahrtausenden nicht gerecht. {Sie mögen aus 2000 Jahren irgendwoher ein Zitat kliefern, in dem das nicht klar unterschieden ist, ja – aber es ist nicht so, dass man generell nicht zu der Unterscheidung fähig gewesen wäre}
In Quanta Cura ist sehr klar geschrieben, was gemeint ist. Im Anhang „Syllabus“ sind nochmal Einzelgedanken dediziert verurteilt, damit es nicht etwa zu Missverständnissen kommen kann – falls jemand mit dem Fließtext im eigentlichen Apostolischen Rundschreiben Probleme haben sollte.
Nein – dass sich Pius IX unscharf ausgedrückt hätte, oder zwischen unterschiedlichen Dingen nicht klar unterschieden hätte, kann man nach Lektüre seines Schreibens nicht behaupten.
Sein Rundschreiben ist ein Gegen-Schreiben zu Dignitatis Humanae, so wie dieses ein Gegen-Schreiben zu Quanta Cura ist. Jeder denkende Mensch muss einsehen, dass beides in der Kirche nicht friedlich nebeneinander exisitieren kann. Man kann nicht sagen, 1 = 1 und gleichzeitig, 1 = 2.
Der Vatikan wird nicht umhin kommen, eines der beiden Schreiben zu verurteilen.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche war in 2000 Jahren durchaus so intelligent, zwischen der inneren Einstellung und der Religionsfreiheit im Staat zu unterscheiden. Zu sagen, die hätten das nicht unterscheiden können, aber wir modernen Leute schon, wird den Päpsten und Kirchenlehrern von 2 Jahrtausenden nicht gerecht. {Sie mögen aus 2000 Jahren irgendwoher ein Zitat kliefern, in dem das nicht klar unterschieden ist, ja – aber es ist nicht so, dass man generell nicht zu der Unterscheidung fähig gewesen wäre}
In Quanta Cura ist sehr klar geschrieben, was gemeint ist. Im Anhang „Syllabus“ sind nochmal Einzelgedanken dediziert verurteilt, damit es nicht etwa zu Missverständnissen kommen kann – falls jemand mit dem Fließtext im eigentlichen Apostolischen Rundschreiben Probleme haben sollte.
Nein – dass sich Pius IX unscharf ausgedrückt hätte, oder zwischen unterschiedlichen Dingen nicht klar unterschieden hätte, kann man nach Lektüre seines Schreibens nicht behaupten.
Sein Rundschreiben ist ein Gegen-Schreiben zu Dignitatis Humanae, so wie dieses ein Gegen-Schreiben zu Quanta Cura ist. Jeder denkende Mensch muss einsehen, dass beides in der Kirche nicht friedlich nebeneinander exisitieren kann. Man kann nicht sagen, 1 = 1 und gleichzeitig, 1 = 2.
Der Vatikan wird nicht umhin kommen, eines der beiden Schreiben zu verurteilen.
#70 Libertas Ecclesiae 18:36:06 | Samstag, 28. Juni 2008
Seine Heiligkeit sieht einfach prächtig aus:
Hier noch bessere Qualität über EWTN:
…iewers.multicastmedia.com/…rman_Europe_300k.asx
Redaktion benachrichtigen
Hier noch bessere Qualität über EWTN:
…iewers.multicastmedia.com/…rman_Europe_300k.asx
#69 Marcelus 18:30:16 | Samstag, 28. Juni 2008
@Ministrant: Die Wölfe, die in die Herde Gottes eingedrungen sind,
und vor denen der hl. Paulus bereits warnt, sind jene Hirten, die den apostolischen katholischen Glauben verleugnen und die kirchlichen Riten sakrilegisch zelebrieren,
und das ist mit Sicherheit nicht die FSSPX, sondern die reguläre deutsche Hierarchie,
ähnlich wie bereits zu Luthers Zeiten.
die Wölfe, die in die Herde Gottes eingedrungen sind…
Redaktion benachrichtigen
und vor denen der hl. Paulus bereits warnt, sind jene Hirten, die den apostolischen katholischen Glauben verleugnen und die kirchlichen Riten sakrilegisch zelebrieren,
und das ist mit Sicherheit nicht die FSSPX, sondern die reguläre deutsche Hierarchie,
ähnlich wie bereits zu Luthers Zeiten.
die Wölfe, die in die Herde Gottes eingedrungen sind…
#68 Libertas Ecclesiae 18:28:26 | Samstag, 28. Juni 2008
Live auf k-tv
Vesper in St. Paul vor den MAuern, einfach wunderbar:
www.k-tv.at/cms/index.php?option=com_con…
Redaktion benachrichtigen
Vesper in St. Paul vor den MAuern, einfach wunderbar:
www.k-tv.at/cms/index.php?option=com_con…
#67 Burgorus 18:26:52 | Samstag, 28. Juni 2008
@Brandenburgis @Libertas ecclesiae
Wofür beten? Daß die Kirche nach Babylon abgeführt wird?
Nein, sondern dass die Pius-Bruderschaft die Zuschauer-Rolle verlässt und auf das Schlachtfeld um die Seelen geführt wird.
Libertas hat Recht. Entschieden scheint da noch gar nichts zu sein. Bei der Pius-Bruderschaft sind nicht alle so verstockt; viele sind nur eingetreten, weil sie ob ihrer treuen Glaubensverkündigung von Modernisten aus der Amtskirche rausgeekelt worden sind; denen wäre nichts lieber als die Rückkehr in eine kirchenrechtlich geregelte Struktur, sodass sie wieder die Gläubigen erreichen können.
Es ist doch schon zum Verzweifeln. Da sagt Kardinal Hoyos, der alte Ritus solle in jeder Pfarrei zelebriert werden. Doch wie soll das gehen, wenn ihn keiner kann? Und diejenigen, die ihn können, wollen ihn nur fernab von den gewöhnlichen Gläubigen, außerhalb der Kirchen unserer Väter, zelebrieren.
Es bete also lieber mal jeder einen Rosenkranz für die vollkommene Rückkehr der Piusbruderschaft ins Schlachtfeld gegen Modernismus und kirchlich toleriertes Kinderschlachten.
Redaktion benachrichtigen
Wofür beten? Daß die Kirche nach Babylon abgeführt wird?
Nein, sondern dass die Pius-Bruderschaft die Zuschauer-Rolle verlässt und auf das Schlachtfeld um die Seelen geführt wird.
Libertas hat Recht. Entschieden scheint da noch gar nichts zu sein. Bei der Pius-Bruderschaft sind nicht alle so verstockt; viele sind nur eingetreten, weil sie ob ihrer treuen Glaubensverkündigung von Modernisten aus der Amtskirche rausgeekelt worden sind; denen wäre nichts lieber als die Rückkehr in eine kirchenrechtlich geregelte Struktur, sodass sie wieder die Gläubigen erreichen können.
Es ist doch schon zum Verzweifeln. Da sagt Kardinal Hoyos, der alte Ritus solle in jeder Pfarrei zelebriert werden. Doch wie soll das gehen, wenn ihn keiner kann? Und diejenigen, die ihn können, wollen ihn nur fernab von den gewöhnlichen Gläubigen, außerhalb der Kirchen unserer Väter, zelebrieren.
Es bete also lieber mal jeder einen Rosenkranz für die vollkommene Rückkehr der Piusbruderschaft ins Schlachtfeld gegen Modernismus und kirchlich toleriertes Kinderschlachten.
#66 Marcelus 18:25:48 | Samstag, 28. Juni 2008
@Ministrant: Sie sind leider ein Irrender
Korrigieren Sie also Ihre irrige Meinung, Sie Alt-1988er.
Redaktion benachrichtigen
Korrigieren Sie also Ihre irrige Meinung, Sie Alt-1988er.
#65 Ministrant 18:21:08 | Samstag, 28. Juni 2008
@ Marcelus
Du bist auch schon lange überholt…du hast nur den Schuss ned gmerkt…„Ecclesia Dei“ gilt immer noch im vollem Umfang…
Redaktion benachrichtigen
Du bist auch schon lange überholt…du hast nur den Schuss ned gmerkt…„Ecclesia Dei“ gilt immer noch im vollem Umfang…
#64 Marcelus 18:01:05 | Samstag, 28. Juni 2008
@RRR: Das Motuproprio „Ecclesia Dei“ ist in wesentlichen Anordnungen seit 2005 überholt
Und das ist das Schreiben Summorum Pontificum, und nicht Ecclesia Dei, das die Bischöfe nur um etwas gebeten hat, und nicht etwas befiehlt, wie es das jetzige Motuproprio tut.
Anscheinend sind Sie im Jahr 1988 stehengeblieben.
Ganz besonders herausragend zeigt sich die Anerkennung der päpstlichen Primatialgewalt natürlich an der Beachtung des MP „Ecclesia Dei“ und den Rechtsfolgen der Exkommunikation der Pius-Führer und der Suspendierung ihrer Lakaien.
Redaktion benachrichtigen
Und das ist das Schreiben Summorum Pontificum, und nicht Ecclesia Dei, das die Bischöfe nur um etwas gebeten hat, und nicht etwas befiehlt, wie es das jetzige Motuproprio tut.
Anscheinend sind Sie im Jahr 1988 stehengeblieben.
Ganz besonders herausragend zeigt sich die Anerkennung der päpstlichen Primatialgewalt natürlich an der Beachtung des MP „Ecclesia Dei“ und den Rechtsfolgen der Exkommunikation der Pius-Führer und der Suspendierung ihrer Lakaien.
#63 Pünktchen 17:54:09 | Samstag, 28. Juni 2008
Danke, semper,
durch die Meldungen auf www.summorum-pontificum.de bin ich auch auf diese gestoßen:
diese Kirche in Liverpool www.toxteth.net/…ges/st%20vincent.jpg wird künftig zu einer Personalpfarrei des alten Ritus erhoben. Das schöne neogotische Gebäude stammt vom selben Architekten, der auch das Parlamentsgebäude in London entworfen hat: Augustus Pugin.
Redaktion benachrichtigen
durch die Meldungen auf www.summorum-pontificum.de bin ich auch auf diese gestoßen:
diese Kirche in Liverpool www.toxteth.net/…ges/st%20vincent.jpg wird künftig zu einer Personalpfarrei des alten Ritus erhoben. Das schöne neogotische Gebäude stammt vom selben Architekten, der auch das Parlamentsgebäude in London entworfen hat: Augustus Pugin.
#62 Brandenburgis 17:51:04 | Samstag, 28. Juni 2008
@LIbertas
Wofür beten? Daß die Kirche nach Babylon abgeführt wird?
Redaktion benachrichtigen
Wofür beten? Daß die Kirche nach Babylon abgeführt wird?
#61 Libertas Ecclesiae 17:41:40 | Samstag, 28. Juni 2008
Noch ist nichts entschieden!
Das Portal www.summorum-pontificum.de meldet heute Nachmittag:
Von der Piusbruderschaft, die heftig darüber streitet, wie sie auf das Rückkehrangebot von Kardinal Castrillón Hoyos reagieren soll gibt es bislang keine guten Nachrichten. Auch wenn der Ton dieser Auseinandersetzungen teilweise sehr scharf ist – entschieden scheint noch nichts.
Also weiterhin abwarten und beten!
Redaktion benachrichtigen
Das Portal www.summorum-pontificum.de meldet heute Nachmittag:
Von der Piusbruderschaft, die heftig darüber streitet, wie sie auf das Rückkehrangebot von Kardinal Castrillón Hoyos reagieren soll gibt es bislang keine guten Nachrichten. Auch wenn der Ton dieser Auseinandersetzungen teilweise sehr scharf ist – entschieden scheint noch nichts.
Also weiterhin abwarten und beten!
#60 Ministrant 17:38:29 | Samstag, 28. Juni 2008
@ Brandenburgis
Die FSSPX ist selbst die Pforte der Hölle…
Redaktion benachrichtigen
Die FSSPX ist selbst die Pforte der Hölle…
#59 Florian Geyer 17:37:16 | Samstag, 28. Juni 2008
Ministrant
Nein !
aber ich habe die Pisbruderschft stets verteidigt und ihren Standpunkt versucht argumentativ zu rechtfertigen.
Das tut mir nun leid !
Redaktion benachrichtigen
Nein !
aber ich habe die Pisbruderschft stets verteidigt und ihren Standpunkt versucht argumentativ zu rechtfertigen.
Das tut mir nun leid !
#58 Brandenburgis 17:37:12 | Samstag, 28. Juni 2008
Die Piusbruderschaft
bleibt, was sie wwr: Die Gewähr dafür, daß die Kirche nicht von den Pforten der Hölle überwunden wird!
Redaktion benachrichtigen
bleibt, was sie wwr: Die Gewähr dafür, daß die Kirche nicht von den Pforten der Hölle überwunden wird!
#57 Ministrant 17:34:57 | Samstag, 28. Juni 2008
@ Florian Geyer
Vorher bei der FSSPX zur Messe gegangen?
Redaktion benachrichtigen
Vorher bei der FSSPX zur Messe gegangen?
#56 Florian Geyer 17:25:18 | Samstag, 28. Juni 2008
Piusbruderschaft
ist für mich gestorben.
der armer Benedikt XVi tut mir leid. Überall Antikatholiken, rechts und links !
Redaktion benachrichtigen
ist für mich gestorben.
der armer Benedikt XVi tut mir leid. Überall Antikatholiken, rechts und links !
#55 Pünktchen 17:21:45 | Samstag, 28. Juni 2008
HvOFFFF
Welcher Denkfehler sollte darin bestehen, daß Religionsfreiheit und Indifferentismus begrifflich und der Sache nach zu unterscheiden sind?
Redaktion benachrichtigen
Welcher Denkfehler sollte darin bestehen, daß Religionsfreiheit und Indifferentismus begrifflich und der Sache nach zu unterscheiden sind?
#54 Ministrant 17:19:08 | Samstag, 28. Juni 2008
@ Brandenburgis
Ich sag jetzt lieber nichts mehr dazu…
Redaktion benachrichtigen
Ich sag jetzt lieber nichts mehr dazu…
#53 Brandenburgis 17:17:31 | Samstag, 28. Juni 2008
Was ist an dem Bild auszusetzen?
Ein ganz normaler Kirchenchor, in den Männerstimmen etwas schwach besetzt, wegen der notorischen Diskriminierung der Männer seit 1933. Kann trotzdem gut klingen, wie ich aus 50 Jahren Erfhrung bestätigen kann.
Redaktion benachrichtigen
Ein ganz normaler Kirchenchor, in den Männerstimmen etwas schwach besetzt, wegen der notorischen Diskriminierung der Männer seit 1933. Kann trotzdem gut klingen, wie ich aus 50 Jahren Erfhrung bestätigen kann.
#52 HeinrichvonOfterdingen 17:14:57 | Samstag, 28. Juni 2008
Liebes Pünktchen,
Tippfehler, Denkfehler, bei Ihnen ist es schon Wurst!, da ist alles mehr oder weniger fehlerhaft.
Redaktion benachrichtigen
Tippfehler, Denkfehler, bei Ihnen ist es schon Wurst!, da ist alles mehr oder weniger fehlerhaft.
#51 Ministrant 17:14:56 | Samstag, 28. Juni 2008
@ Bradenburgis
Och…jetzt bin ich aber traurig…
aber ich muss ja sagen ich vergass…die Piusbruderschaft
ist ja Elite…wie man hier www.fsspx.info/…587/1214399524-1.jpg schön sehen kann…
Redaktion benachrichtigen
Och…jetzt bin ich aber traurig…
aber ich muss ja sagen ich vergass…die Piusbruderschaft
ist ja Elite…wie man hier www.fsspx.info/…587/1214399524-1.jpg schön sehen kann… #50 Pünktchen 17:10:15 | Samstag, 28. Juni 2008
Mir ist eben ein Tippfehler unterlaufen, als ich
über die „Pisbruderschaft“ schrieb!
Redaktion benachrichtigen
über die „Pisbruderschaft“ schrieb!
#49 Brandenburgis 17:08:47 | Samstag, 28. Juni 2008
@Ministrant
Sie sind kein Wolf sondern ein Pinscher!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind kein Wolf sondern ein Pinscher!
#48 Ministrant 17:04:55 | Samstag, 28. Juni 2008
@ Brandenburgis
Schön gesagt, passt exakt auf die Piusbischöfe… o^/ die Wölfe, die in die Herde Gottes eingedrungen sind…
Redaktion benachrichtigen
Schön gesagt, passt exakt auf die Piusbischöfe… o^/ die Wölfe, die in die Herde Gottes eingedrungen sind…
#47 Brandenburgis 16:55:08 | Samstag, 28. Juni 2008
Für den Papst etc. gitl folgendes Wort:
Weh den Hirten Israels, die sich selbst weiden! Sollen nicht die Hirten die Herde weiden?
Aber ihr fresset das Fette und kleidet euch mit der Wolle und schlachtet das Gemästete; aber die Schafe wollt ihr nicht weiden.
Der Schwachen wartet ihr nicht, und die Kranken heilt ihr nicht, das Verwundete verbindet ihr nicht, das Verirrte holt ihr nicht und das Verlorene sucht ihr nicht!
Und meine Schafe sind zerstreut, als sie keinen Hirten haben, und allen wilden Tieren zur Speise geworden und gar zerstreut und gehen irre hin und wieder auf den Bergen und auf den hohen Hügeln und sind auf dem ganzen Lande zerstreut; und ist niemand, der nach ihnen frage oder ihrer achte.
Redaktion benachrichtigen
Weh den Hirten Israels, die sich selbst weiden! Sollen nicht die Hirten die Herde weiden?
Aber ihr fresset das Fette und kleidet euch mit der Wolle und schlachtet das Gemästete; aber die Schafe wollt ihr nicht weiden.
Der Schwachen wartet ihr nicht, und die Kranken heilt ihr nicht, das Verwundete verbindet ihr nicht, das Verirrte holt ihr nicht und das Verlorene sucht ihr nicht!
Und meine Schafe sind zerstreut, als sie keinen Hirten haben, und allen wilden Tieren zur Speise geworden und gar zerstreut und gehen irre hin und wieder auf den Bergen und auf den hohen Hügeln und sind auf dem ganzen Lande zerstreut; und ist niemand, der nach ihnen frage oder ihrer achte.
#46 Pünktchen 16:44:14 | Samstag, 28. Juni 2008
Brandy
Entschuldigen Sie bitte, daß ich eine Meinung habe!
Redaktion benachrichtigen
Entschuldigen Sie bitte, daß ich eine Meinung habe!
#45 Brandenburgis 16:42:13 | Samstag, 28. Juni 2008
@Pünktchen
Was faseln Sie denn schon wieder!!
Redaktion benachrichtigen
Was faseln Sie denn schon wieder!!
#44 Pünktchen 16:41:01 | Samstag, 28. Juni 2008
möchtegern
Das Problem der klassischen kirchlichen Aussagen zur Religionsfreiheit bestand darin, daß zwischen Religionsfreiheit und Indifferentismus nicht klar unterschieden und so getan wurde, als ginge das eine aus dem anderen hervor. Mit dem Indifferentismus meinte die Kirche daher zugleich die Religionsfreiheit (im Staat!) verurteilen zu müssen.
Die neuere Sicht führt eine notwendige begriffliche Unterscheidung ein, die früher nicht klar genug gesehen wurde, hält aber an der Verurteilung des Indifferentismus fest.
Das „Königtum Christi“ wird nicht durch staatliche Verordnungen und Verfassungsdeklarationen herbeigeführt! Es erstreckt sich vor allem zunächst auf die Herzen der Menschen, die Christus als König anerkennen.
Redaktion benachrichtigen
Das Problem der klassischen kirchlichen Aussagen zur Religionsfreiheit bestand darin, daß zwischen Religionsfreiheit und Indifferentismus nicht klar unterschieden und so getan wurde, als ginge das eine aus dem anderen hervor. Mit dem Indifferentismus meinte die Kirche daher zugleich die Religionsfreiheit (im Staat!) verurteilen zu müssen.
Die neuere Sicht führt eine notwendige begriffliche Unterscheidung ein, die früher nicht klar genug gesehen wurde, hält aber an der Verurteilung des Indifferentismus fest.
Das „Königtum Christi“ wird nicht durch staatliche Verordnungen und Verfassungsdeklarationen herbeigeführt! Es erstreckt sich vor allem zunächst auf die Herzen der Menschen, die Christus als König anerkennen.
#43 Ministrant 16:31:18 | Samstag, 28. Juni 2008
@ Nun kann niemand mehr behaupten…
es gäbe kein SCHISMA…
o^/ Grüßt mir den ersten Protestanten…
Redaktion benachrichtigen
es gäbe kein SCHISMA…
o^/ Grüßt mir den ersten Protestanten…
#42 möchtegern-kathole 15:58:56 | Samstag, 28. Juni 2008
@RRR: Ich habe vergessen …
… einen Satz zu vervollständigen. Es sollte um 15:53 heissen (Ende 1. Absatz): „Jemanden als ‘doof’ zu bezeichnen ist eine Beleidigung.“
Redaktion benachrichtigen
… einen Satz zu vervollständigen. Es sollte um 15:53 heissen (Ende 1. Absatz): „Jemanden als ‘doof’ zu bezeichnen ist eine Beleidigung.“
#41 Brandenburgis 15:55:04 | Samstag, 28. Juni 2008
Er mag studiert haben …
… vielleicht auf Bauingenieur? Mit seinen Deutungen blamiert er sich hier jedenfalls seit eh und je. Er ist nicht einmal in der Lage einen Text zu verstehen, geschweige denn ihn sachgerecht zu werten …
Redaktion benachrichtigen
… vielleicht auf Bauingenieur? Mit seinen Deutungen blamiert er sich hier jedenfalls seit eh und je. Er ist nicht einmal in der Lage einen Text zu verstehen, geschweige denn ihn sachgerecht zu werten …
#40 möchtegern-kathole 15:53:23 | Samstag, 28. Juni 2008
@ RRR
Sie sind ganz grob unhöflich, wenn Sie mich – wegen einer anderen Meinung – indirekt als „Lügner“ bezeichnen, und sagen, ich würde „hetzen“. Darüber bezeichnen Sie mich als „doof“. Im Netz glauben manche, die Regeln vernünftigen Umgangs wären ausser Kraft gesetzt. Manche, wie Sie, erlauben sich hier alles, unter dem Tarnnetz der (vermeintlichen) Anonymität. Ändern Sie sich – so redet und schreibt man nicht. Gehen Sie mal beichten. Jemanden als „doof“ zu bezeichnen ist.
Inhaltlich haben Sie nicht recht (das ist oft so, dass jene, die verbal beleidigen und poltern, auch inhaltlich nicht recht haben): Dignitatis Humanae verzichtet freiwillig auf das Königtum Christi in der Gesellschaft. Es ist so, wie Ratzinger – heute weiter unten von Pünktchen zitiert – geschrieben hat:
„Das Zweite Vatikanische Konzil hat mit dem Dekret über die Religionsfreiheit einen wesentlichen Grundsatz des modernen Staates anerkannt und übernommen“.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ganz grob unhöflich, wenn Sie mich – wegen einer anderen Meinung – indirekt als „Lügner“ bezeichnen, und sagen, ich würde „hetzen“. Darüber bezeichnen Sie mich als „doof“. Im Netz glauben manche, die Regeln vernünftigen Umgangs wären ausser Kraft gesetzt. Manche, wie Sie, erlauben sich hier alles, unter dem Tarnnetz der (vermeintlichen) Anonymität. Ändern Sie sich – so redet und schreibt man nicht. Gehen Sie mal beichten. Jemanden als „doof“ zu bezeichnen ist.
Inhaltlich haben Sie nicht recht (das ist oft so, dass jene, die verbal beleidigen und poltern, auch inhaltlich nicht recht haben): Dignitatis Humanae verzichtet freiwillig auf das Königtum Christi in der Gesellschaft. Es ist so, wie Ratzinger – heute weiter unten von Pünktchen zitiert – geschrieben hat:
„Das Zweite Vatikanische Konzil hat mit dem Dekret über die Religionsfreiheit einen wesentlichen Grundsatz des modernen Staates anerkannt und übernommen“.
#39 Tridentinus 15:49:32 | Samstag, 28. Juni 2008
@Brandenburgis
Wozu persönlich werden? Woher wissen Sie denn, wie lange RRR studiert oder nicht. Dass er hier unter gewissen Hinsichten im recht ist, ist evident. Und ich habe es noch etwas weitergesponnen…
Redaktion benachrichtigen
Wozu persönlich werden? Woher wissen Sie denn, wie lange RRR studiert oder nicht. Dass er hier unter gewissen Hinsichten im recht ist, ist evident. Und ich habe es noch etwas weitergesponnen…
#38 Brandenburgis 15:46:02 | Samstag, 28. Juni 2008
@R-R-R
Bevor Sie sich der Hermeneutik widmen, solten Sie vielleicht mal ein zwei Jährchen studieren. Schadet selbst unter demokratischen Bedingungen meist wenig …
Redaktion benachrichtigen
Bevor Sie sich der Hermeneutik widmen, solten Sie vielleicht mal ein zwei Jährchen studieren. Schadet selbst unter demokratischen Bedingungen meist wenig …
#37 Tridentinus 15:38:46 | Samstag, 28. Juni 2008
@RRR!
Natürlich ist auch das eine vereinfachte Darstellung, aber im Kern stimme ich zu. Ganz davon abgesehen, dass es der grösste Nachteil für das Wirken der FSSPX wäre, wenn in den heutigen Staaten die „AMTSKIRCHE“/„KONZILSKIRCHE“, jedenfalls der kirchliche mainstream Staatsreligion wäre.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich ist auch das eine vereinfachte Darstellung, aber im Kern stimme ich zu. Ganz davon abgesehen, dass es der grösste Nachteil für das Wirken der FSSPX wäre, wenn in den heutigen Staaten die „AMTSKIRCHE“/„KONZILSKIRCHE“, jedenfalls der kirchliche mainstream Staatsreligion wäre.
#36 RRR 15:18:43 | Samstag, 28. Juni 2008
@ möchtegern-kathole
Gibt es ein Königtum Christi über diese Welt, dem sich Staat und Gesellschaft unterordnen müssen, oder gibt es das nicht?
Quanta Cura sagt: ja, gibt es.
Dignitatis Humanae: nein, gibt es nicht.
Mannmannmann, so doof kann man doch gar nicht sein, dass man mit der eigenen katholischen Tradition so hanebüchen umgeht.
Dignitatis Humanae sagt nicht „Nein, gibt es nicht“, sondern „Ja, gibt es – aber die Kirche hat nicht das Recht, einen Staat dazu zu zwingen, sich dem Königtum Christi unterzuordnen, da Gott dem Menschen die Freiheit gegeben hat, ihn abzulehnen.“
Sie sollten erst einmal die Lehre der Kirche kennenlernen, bevor sie anfangen, so gegen sie zu hetzen. Vergessen Sie nicht: Lügner kommen nicht in das Reich Gottes!
Redaktion benachrichtigen
Gibt es ein Königtum Christi über diese Welt, dem sich Staat und Gesellschaft unterordnen müssen, oder gibt es das nicht?
Quanta Cura sagt: ja, gibt es.
Dignitatis Humanae: nein, gibt es nicht.
Mannmannmann, so doof kann man doch gar nicht sein, dass man mit der eigenen katholischen Tradition so hanebüchen umgeht.
Dignitatis Humanae sagt nicht „Nein, gibt es nicht“, sondern „Ja, gibt es – aber die Kirche hat nicht das Recht, einen Staat dazu zu zwingen, sich dem Königtum Christi unterzuordnen, da Gott dem Menschen die Freiheit gegeben hat, ihn abzulehnen.“
Sie sollten erst einmal die Lehre der Kirche kennenlernen, bevor sie anfangen, so gegen sie zu hetzen. Vergessen Sie nicht: Lügner kommen nicht in das Reich Gottes!
#35 ExBochumer † 15:16:47 | Samstag, 28. Juni 2008
@ den Landsmann r.ruhrgebietler
Sie haben nichts verstanden, wenn Sie sich allein und einzig auf die Hl. Liturgie berufen.
Es gab kein dogmatisches Konzil. Auf was die Römer bestehen, das ist eine ganz andere Sache.
Was wollen die Römer eigentlich? – Da gibt es doch noch ganz andere „Baustellen“ zu klären.
Aber Rom tut da nichts.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben nichts verstanden, wenn Sie sich allein und einzig auf die Hl. Liturgie berufen.
Es gab kein dogmatisches Konzil. Auf was die Römer bestehen, das ist eine ganz andere Sache.
Was wollen die Römer eigentlich? – Da gibt es doch noch ganz andere „Baustellen“ zu klären.
Aber Rom tut da nichts.
#34 Tridentinus 15:16:39 | Samstag, 28. Juni 2008
Unerträglich
dieses süsslich-untheologische Gnadenstrom-Geschwätz. Mehr Nüchternheit und Sachlichkeit, bitte!
Redaktion benachrichtigen
dieses süsslich-untheologische Gnadenstrom-Geschwätz. Mehr Nüchternheit und Sachlichkeit, bitte!
#33 r.ruhrgebietler 15:13:02 | Samstag, 28. Juni 2008
Wohl gesprochen Hw. Schmidberger!
Es gilt die hlg. trid. Liturgie gg. die sturmumtobten Zeit zu verteidigen und zu bewahren. Leider schafft dies scheinbar nur FSSPX. Unverkennbar der Gnadenstrom Jesu Christi auf das Wirken der FSSPX’ler!
Gelobt sei Jesus Christus im allerheiligsten Sakrament des Altares!
Die liebende Gottesmutter mögen den hlg. Vater vor jedem Angriff schützen.
Redaktion benachrichtigen
Es gilt die hlg. trid. Liturgie gg. die sturmumtobten Zeit zu verteidigen und zu bewahren. Leider schafft dies scheinbar nur FSSPX. Unverkennbar der Gnadenstrom Jesu Christi auf das Wirken der FSSPX’ler!
Gelobt sei Jesus Christus im allerheiligsten Sakrament des Altares!
Die liebende Gottesmutter mögen den hlg. Vater vor jedem Angriff schützen.
#32 Tridentinus 14:29:32 | Samstag, 28. Juni 2008
Ich denke zu alldem folgendes:
Die 5 Bedingungen sind für jeden Katholiken annehmbar und sollten von der FSSPX angenommen werden. Man kann auch ohne Bedenken die angebotene kanonische Struktur annehmen. Warum? Die 5 Bedingungen sind noch kein Schlusswort. Danach folgt gewiss das inhaltliche Gespräch, was ja auch P. Lombardi SJ aus seiner Perspektive unterstreicht. Aus der Perspektive der Bruderschaft wäre dieses Gespräch der Raum für theologische Klärungen, die so für die Gesamtkirche relevant werden könnten. Ihnen diese Relevanz zu verschaffen ist mE die Verpflichtung der Bruderschaft, der man sich nicht durch Gesprächsverweigerung entziehen darf. Wenn sich freilich zeigt, dass Rom zu solchen inhaltlichen Diputationen nicht bereit oder die angebotene kanonische Struktur praktisch unwirksam ist, kann die Bruderschaft sich begründet wieder zurückziehen und auf bessere Zeiten warten. Was die Praxistauglichkeit der angebotenen Struktur betrifft, kann Rom sie schon jetzt unter Beweis stellen, indem Ecclesia Dei zu einer Art Dachverband umgebieldet wird, dem diese Struktur gegeben wird.
Redaktion benachrichtigen
Die 5 Bedingungen sind für jeden Katholiken annehmbar und sollten von der FSSPX angenommen werden. Man kann auch ohne Bedenken die angebotene kanonische Struktur annehmen. Warum? Die 5 Bedingungen sind noch kein Schlusswort. Danach folgt gewiss das inhaltliche Gespräch, was ja auch P. Lombardi SJ aus seiner Perspektive unterstreicht. Aus der Perspektive der Bruderschaft wäre dieses Gespräch der Raum für theologische Klärungen, die so für die Gesamtkirche relevant werden könnten. Ihnen diese Relevanz zu verschaffen ist mE die Verpflichtung der Bruderschaft, der man sich nicht durch Gesprächsverweigerung entziehen darf. Wenn sich freilich zeigt, dass Rom zu solchen inhaltlichen Diputationen nicht bereit oder die angebotene kanonische Struktur praktisch unwirksam ist, kann die Bruderschaft sich begründet wieder zurückziehen und auf bessere Zeiten warten. Was die Praxistauglichkeit der angebotenen Struktur betrifft, kann Rom sie schon jetzt unter Beweis stellen, indem Ecclesia Dei zu einer Art Dachverband umgebieldet wird, dem diese Struktur gegeben wird.
#31 Merker 14:21:46 | Samstag, 28. Juni 2008
Wer ist der Bessere?
Sosehr ich es bedauere, daß die Pius-Brüder den Vorschlag des Papstes nicht annehmen wollen, sosehr muß ich Ihnen auch rechtgeben was das V2 Konzil betrifft. Eigentlich war es das erste Satanicum, dem eine Kirchenneugründung mit allen Häresien und den immer öfteren Unarten folgte. Wo, so frage ich mich, ist denn der Gehorsam der Romtreuen. Sie machen doch auch, was immer sie wollen, und kümmern sich um den Papst noch weniger als die Pius-Brüder. Der innere Zerfall der Neukirche ist ja schon tödlich und zeigt sich im Äußeren im Niederreißen der Kirchen. Man lege also keinen anderen Maßstab bei den Pius-Brüdern an, als bei den angeblich Romtreuen.
Redaktion benachrichtigen
Sosehr ich es bedauere, daß die Pius-Brüder den Vorschlag des Papstes nicht annehmen wollen, sosehr muß ich Ihnen auch rechtgeben was das V2 Konzil betrifft. Eigentlich war es das erste Satanicum, dem eine Kirchenneugründung mit allen Häresien und den immer öfteren Unarten folgte. Wo, so frage ich mich, ist denn der Gehorsam der Romtreuen. Sie machen doch auch, was immer sie wollen, und kümmern sich um den Papst noch weniger als die Pius-Brüder. Der innere Zerfall der Neukirche ist ja schon tödlich und zeigt sich im Äußeren im Niederreißen der Kirchen. Man lege also keinen anderen Maßstab bei den Pius-Brüdern an, als bei den angeblich Romtreuen.
#30 Brandenburgis 14:20:14 | Samstag, 28. Juni 2008
@H-v-O
Habe mir eben noch einmal die Ansprache Benediktw XVI. an das Kardinalskollegium vom 22. 12. 05 durchgelesen. Das ist doch manifeste Schizophrenie. Ich kann es mir nicht anders erklären. Oder tatsächlich Betrügerei?
Redaktion benachrichtigen
Habe mir eben noch einmal die Ansprache Benediktw XVI. an das Kardinalskollegium vom 22. 12. 05 durchgelesen. Das ist doch manifeste Schizophrenie. Ich kann es mir nicht anders erklären. Oder tatsächlich Betrügerei?
#29 möchtegern-kathole 14:18:53 | Samstag, 28. Juni 2008
@Pünktchen
Die Verschleierung kann man sehr schön sehen, wenn man den Text etwas genauer anfasst:
Oben schreibt er: „können die grundsätzlichen Entscheidungen ihre Gültigkeit behalten, während die Art ihrer Anwendung auf neue Zusammenhänge sich ändern kann“
Das liest sich so, als wenn die alte Aufassung, wie sie in QuantaCura geschrieben wird, ihre Gültigkeit behält, und das V2 nur eine Anwendung auf z.B. Europa im Jahr 1970 beinhaltet.
Im Mittel-Teil Ihres Textes redet er dann von den – zweifellos gegebenen – zwei Ebenen, wie man das Wort ‘Religionsfreiheit’ deuten kann. Und danach folgert er, dass das V2 „einen wesentlichen Grundsatz des modernen Staates anerkannt und übernommen“ hat. Also hat doch das V2 recht?
Also hat QuantaCura doch nicht recht? Soll er doch endlich entscheiden, ob er nun den 1. Teil glaubt oder den 2. Teil.
Redaktion benachrichtigen
Die Verschleierung kann man sehr schön sehen, wenn man den Text etwas genauer anfasst:
Oben schreibt er: „können die grundsätzlichen Entscheidungen ihre Gültigkeit behalten, während die Art ihrer Anwendung auf neue Zusammenhänge sich ändern kann“
Das liest sich so, als wenn die alte Aufassung, wie sie in QuantaCura geschrieben wird, ihre Gültigkeit behält, und das V2 nur eine Anwendung auf z.B. Europa im Jahr 1970 beinhaltet.
Im Mittel-Teil Ihres Textes redet er dann von den – zweifellos gegebenen – zwei Ebenen, wie man das Wort ‘Religionsfreiheit’ deuten kann. Und danach folgert er, dass das V2 „einen wesentlichen Grundsatz des modernen Staates anerkannt und übernommen“ hat. Also hat doch das V2 recht?
Also hat QuantaCura doch nicht recht? Soll er doch endlich entscheiden, ob er nun den 1. Teil glaubt oder den 2. Teil.
#28 HeinrichvonOfterdingen 14:06:44 | Samstag, 28. Juni 2008
Liebes Pünktchen,
Hermeutik der Diskontinuität, das hat er freilich schön gesagt. Lasst uns von der Diskontinuität nicht reden, dann ist sie nicht da. Lasst Sie uns einfach verschweigen.
Redaktion benachrichtigen
Hermeutik der Diskontinuität, das hat er freilich schön gesagt. Lasst uns von der Diskontinuität nicht reden, dann ist sie nicht da. Lasst Sie uns einfach verschweigen.
#27 möchtegern-kathole 14:06:15 | Samstag, 28. Juni 2008
@Pünktchen
Papst B16 hat den Spagat verschleiert. Kernfrage ist:
Gibt es ein Königtum Christi über diese Welt, dem sich Staat und Gesellschaft unterordnen müssen, oder gibt es das nicht?
Quanta Cura sagt: ja, gibt es.
Dignitatis Humanae: nein, gibt es nicht.
B16 sagt über das V2: „hat mit dem Dekret über die Religionsfreiheit einen wesentlichen Grundsatz des modernen Staates anerkannt und übernommen“. Damit hat sich das V2 gegen QuantaCura gestellt. Das ist nicht nur von Lefebvre, sondern auch von einigen Modernisten so gesehen worden.
Können Sie, Pünktchen, anhand Ihres eben geposteten Texts entscheiden, welche Aussage stimmt? Müssten Sie eigentlich können, wenn dieser Text den Spagat erklären können soll.
Redaktion benachrichtigen
Papst B16 hat den Spagat verschleiert. Kernfrage ist:
Gibt es ein Königtum Christi über diese Welt, dem sich Staat und Gesellschaft unterordnen müssen, oder gibt es das nicht?
Quanta Cura sagt: ja, gibt es.
Dignitatis Humanae: nein, gibt es nicht.
B16 sagt über das V2: „hat mit dem Dekret über die Religionsfreiheit einen wesentlichen Grundsatz des modernen Staates anerkannt und übernommen“. Damit hat sich das V2 gegen QuantaCura gestellt. Das ist nicht nur von Lefebvre, sondern auch von einigen Modernisten so gesehen worden.
Können Sie, Pünktchen, anhand Ihres eben geposteten Texts entscheiden, welche Aussage stimmt? Müssten Sie eigentlich können, wenn dieser Text den Spagat erklären können soll.
#26 Pünktchen 13:57:06 | Samstag, 28. Juni 2008
möchtegern
Der Vatikan hat diesen „Spagat“ erklärt!
Papst Benedikt XVI:
So können die grundsätzlichen Entscheidungen ihre Gültigkeit behalten, während die Art ihrer Anwendung auf neue Zusammenhänge sich ändern kann. So wird beispielsweise die Religionsfreiheit dann, wenn sie eine Unfähigkeit des Menschen, die Wahrheit zu finden, zum Ausdruck bringen soll und infolgedessen dem Relativismus den Rang eines Gesetzes verleiht, von der Ebene einer gesellschaftlichen und historischen Notwendigkeit auf die ihr nicht angemessene Ebene der Metaphysik erhoben und so ihres wahren Sinnes beraubt, was zur Folge hat, daß sie von demjenigen, der glaubt, daß der Mensch fähig sei, die Wahrheit Gottes zu erkennen und der aufgrund der der Wahrheit innewohnenden Würde an diese Erkenntnis gebunden ist, nicht akzeptiert werden kann. Etwas ganz anderes ist es dagegen, die Religionsfreiheit als Notwendigkeit für das menschliche Zusammenleben zu betrachten oder auch als eine Folge der Tatsache, daß die Wahrheit nicht von außen aufgezwungen werden kann, sondern daß der Mensch sie sich nur durch einen Prozeß innerer Überzeugung zu eigen machen kann. Das Zweite Vatikanische Konzil hat mit dem Dekret über die Religionsfreiheit einen wesentlichen Grundsatz des modernen Staates anerkannt und übernommen und gleichzeitig ein tief verankertes Erbe der Kirche wieder aufgegriffen.
Redaktion benachrichtigen
Der Vatikan hat diesen „Spagat“ erklärt!
Papst Benedikt XVI:
So können die grundsätzlichen Entscheidungen ihre Gültigkeit behalten, während die Art ihrer Anwendung auf neue Zusammenhänge sich ändern kann. So wird beispielsweise die Religionsfreiheit dann, wenn sie eine Unfähigkeit des Menschen, die Wahrheit zu finden, zum Ausdruck bringen soll und infolgedessen dem Relativismus den Rang eines Gesetzes verleiht, von der Ebene einer gesellschaftlichen und historischen Notwendigkeit auf die ihr nicht angemessene Ebene der Metaphysik erhoben und so ihres wahren Sinnes beraubt, was zur Folge hat, daß sie von demjenigen, der glaubt, daß der Mensch fähig sei, die Wahrheit Gottes zu erkennen und der aufgrund der der Wahrheit innewohnenden Würde an diese Erkenntnis gebunden ist, nicht akzeptiert werden kann. Etwas ganz anderes ist es dagegen, die Religionsfreiheit als Notwendigkeit für das menschliche Zusammenleben zu betrachten oder auch als eine Folge der Tatsache, daß die Wahrheit nicht von außen aufgezwungen werden kann, sondern daß der Mensch sie sich nur durch einen Prozeß innerer Überzeugung zu eigen machen kann. Das Zweite Vatikanische Konzil hat mit dem Dekret über die Religionsfreiheit einen wesentlichen Grundsatz des modernen Staates anerkannt und übernommen und gleichzeitig ein tief verankertes Erbe der Kirche wieder aufgegriffen.
#25 ExBochumer † 13:53:34 | Samstag, 28. Juni 2008
Ehrliche Katholiken, …
die nicht zwischen zwei Extremen herumschwirren – das ist einerseits Papst Benedikt XVI. und andererseits die modernistischen Kreise innerhalb der Kirche –--
die gibt es im kreuz.net nicht.
Höchstens die Hetzer, die defacto exkommunizierten Kräfte.
Somit gibt es auch ehrliche Katholiken nicht, die sich für die FSSPX aussprechen.
Aber das braucht die FSSPX auch gar nicht. Die FSSPX braucht auch kein kreuz.net.
Auf das Gewissen kommt es an.
Und diese Gewissensentscheidung wird ja auch von den praktizierten HOmos gefordert.
Somit mein Fazit: Die FSSPX ist und bleibt römisch-katholisch, auch wenn es gewisse Kreise der r.-k. Hierarchie bestreiten.
Was war denn das 2. Vatikanum schon? – Warum sollte es einen Grund geben, sich dazu zu bekennen? – Es war ein PASTORALKONZIL. – Mehr nicht.
Redaktion benachrichtigen
die nicht zwischen zwei Extremen herumschwirren – das ist einerseits Papst Benedikt XVI. und andererseits die modernistischen Kreise innerhalb der Kirche –--
die gibt es im kreuz.net nicht.
Höchstens die Hetzer, die defacto exkommunizierten Kräfte.
Somit gibt es auch ehrliche Katholiken nicht, die sich für die FSSPX aussprechen.
Aber das braucht die FSSPX auch gar nicht. Die FSSPX braucht auch kein kreuz.net.
Auf das Gewissen kommt es an.
Und diese Gewissensentscheidung wird ja auch von den praktizierten HOmos gefordert.
Somit mein Fazit: Die FSSPX ist und bleibt römisch-katholisch, auch wenn es gewisse Kreise der r.-k. Hierarchie bestreiten.
Was war denn das 2. Vatikanum schon? – Warum sollte es einen Grund geben, sich dazu zu bekennen? – Es war ein PASTORALKONZIL. – Mehr nicht.
#24 möchtegern-kathole 13:52:48 | Samstag, 28. Juni 2008
Ganz objektiv …
… muss man vom Vatikan fordern, den inhaltlichen Spagat zwischen QuantaCura und Dignitatis Humanae (Vat.2) zu erklären. Der Papst kann nicht 2 Schreiben – die sich inhaltlich widersprechen – so stehenlassen. Wie soll das gehen? Da muss jeder – egal ob er jetzt den einen oder den anderen Standpunkt einnimmt – auf eine Klärung drängen. Erfolgt sie nicht, ist es vollkommen natürlich, diesen objektiven Misstand zu kritisieren und der Papst macht sich selbst schuldig, wenn aus diesem Grund manche seine Amtsführung kritisieren.
Lefebvre hat als einer der ersten auf diesen Misstand hingewiesen. B16 sollte den Misstand beseitigen.
Redaktion benachrichtigen
… muss man vom Vatikan fordern, den inhaltlichen Spagat zwischen QuantaCura und Dignitatis Humanae (Vat.2) zu erklären. Der Papst kann nicht 2 Schreiben – die sich inhaltlich widersprechen – so stehenlassen. Wie soll das gehen? Da muss jeder – egal ob er jetzt den einen oder den anderen Standpunkt einnimmt – auf eine Klärung drängen. Erfolgt sie nicht, ist es vollkommen natürlich, diesen objektiven Misstand zu kritisieren und der Papst macht sich selbst schuldig, wenn aus diesem Grund manche seine Amtsführung kritisieren.
Lefebvre hat als einer der ersten auf diesen Misstand hingewiesen. B16 sollte den Misstand beseitigen.
#23 Pünktchen 13:51:44 | Samstag, 28. Juni 2008
„Modernisten“
sind all jene, die ihr eigenes Urteil gegen die lebendige Tradition der Kirche stellen und eigensinnig darin verharren. Modernisten sind jene, die lehren, daß das II. Vatikanum eine kirchengeschichtl. „Revolution“ bewirkt habe. Und darin berühren sich die Gegensätze: Liberal-Modernisten und Traditional-Modernisten – beide folgen sie der Hermeutik der Diskontinuität in Bezug auf Vatikanum II. Das war es, worauf Papst Benedikt in seiner Ansprache im Dez. 2005 www.vatican.va/…_roman-curia_ge.html hingewisen hatte.
Redaktion benachrichtigen
sind all jene, die ihr eigenes Urteil gegen die lebendige Tradition der Kirche stellen und eigensinnig darin verharren. Modernisten sind jene, die lehren, daß das II. Vatikanum eine kirchengeschichtl. „Revolution“ bewirkt habe. Und darin berühren sich die Gegensätze: Liberal-Modernisten und Traditional-Modernisten – beide folgen sie der Hermeutik der Diskontinuität in Bezug auf Vatikanum II. Das war es, worauf Papst Benedikt in seiner Ansprache im Dez. 2005 www.vatican.va/…_roman-curia_ge.html hingewisen hatte.
#22 Brandenburgis 13:38:48 | Samstag, 28. Juni 2008
Liebes Pünktchen
Sie wissen ja gar nicht was „Modernismus“ ist. Wieso äußern Sie sich, und dann noch so selbstbewußt?
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen ja gar nicht was „Modernismus“ ist. Wieso äußern Sie sich, und dann noch so selbstbewußt?
#21 HeinrichvonOfterdingen 13:32:07 | Samstag, 28. Juni 2008
Liebes Pünktchen,
Die Pisbruderschaft macht sich selber des Modernismus schuldig, indem sie ihre Auffassung über die des höchsten Lehramtes stellt.
… das ist allerdings höhere Kasuistik. Weil die FSSPX dem Modernismus Roms nicht folgt ist es unfolgsam und Unfolgsamkeit ist Modernismus. Liebes Pünktchen, Rom sieht das offenbar nicht so, wäre die FSSPX modernistisch, dann wäre ja alles gut.
Redaktion benachrichtigen
Die Pisbruderschaft macht sich selber des Modernismus schuldig, indem sie ihre Auffassung über die des höchsten Lehramtes stellt.
… das ist allerdings höhere Kasuistik. Weil die FSSPX dem Modernismus Roms nicht folgt ist es unfolgsam und Unfolgsamkeit ist Modernismus. Liebes Pünktchen, Rom sieht das offenbar nicht so, wäre die FSSPX modernistisch, dann wäre ja alles gut.
#20 Pünktchen 13:27:56 | Samstag, 28. Juni 2008
HvOft
Das Problem ist der Modernismus, nicht die Frage nach dem Status der Priesterbruderschaft. Und das Angebot war unanständig: „Kritisiert meine Irrtümer nicht mehr, dann dürft ihr an den Freßnapf“.
Die Pisbruderschaft macht sich selber des Modernismus schuldig, indem sie ihre Auffassung über die des höchsten Lehramtes stellt. Die Fünf Punkte enthielten auch keinen Maulkorberlaß, sondern definierten lediglich die Maßstäbe und Kriterien des innerkirchlichen Sprechens, das sich an dem Gebot der Liebe, der Erbaulichkeit des Leibes Christi und der Einheit mit dem Nachfolger Petri orientieren muß. Dies alles sind katholische Selbstverständlichkeiten, ausgerechnet von sog. „Tradis“ abgelehnt!
Redaktion benachrichtigen
Das Problem ist der Modernismus, nicht die Frage nach dem Status der Priesterbruderschaft. Und das Angebot war unanständig: „Kritisiert meine Irrtümer nicht mehr, dann dürft ihr an den Freßnapf“.
Die Pisbruderschaft macht sich selber des Modernismus schuldig, indem sie ihre Auffassung über die des höchsten Lehramtes stellt. Die Fünf Punkte enthielten auch keinen Maulkorberlaß, sondern definierten lediglich die Maßstäbe und Kriterien des innerkirchlichen Sprechens, das sich an dem Gebot der Liebe, der Erbaulichkeit des Leibes Christi und der Einheit mit dem Nachfolger Petri orientieren muß. Dies alles sind katholische Selbstverständlichkeiten, ausgerechnet von sog. „Tradis“ abgelehnt!
#19 HeinrichvonOfterdingen 13:21:12 | Samstag, 28. Juni 2008
Liebes Pünktchen,
Die FSSPX steht jetzt im Druck, sich zu rechtfertigen
Nicht wirklich! Das Angebot Roms war ja gar kein Angebot in der Sache. Das Problem ist der Modernismus, nicht die Frage nach dem Status der Priesterbruderschaft. Und das Angebot war unanständig: „Kritisiert meine Irrtümer nicht mehr, dann dürft ihr an den Freßnapf“. Ich glaube nicht, dass bei der FSSPX schon jemand verhungert ist. Aber die Welt verhungert ohne den unverfälschten Glauben.
Wer expressis verbis zu verstehen gibt, daß er den Primat des Petrus-Nachfolgers nicht anerkennt, der hat sich ins Abseits manövriert!
Wenn die Priesterbruderschaft den Primat des Papstes nicht mehr anerkennen würde, dann würde sie vermutlich einen Papst wählen. Da sie das nicht tut kann an dieser Front Entwarnung gegeben werden. Das Problem ist nicht der Primat des Papstes, sondern die Irrtümer, die er und seine Vorgänger seit dem 2.Vaticanum verbreiten. Die Reformbewegung FSSPX hat ihre Daseinsberechtigung erst dann verloren, wenn Rom seinen Pflichten wieder nachkommt.
Redaktion benachrichtigen
Die FSSPX steht jetzt im Druck, sich zu rechtfertigen
Nicht wirklich! Das Angebot Roms war ja gar kein Angebot in der Sache. Das Problem ist der Modernismus, nicht die Frage nach dem Status der Priesterbruderschaft. Und das Angebot war unanständig: „Kritisiert meine Irrtümer nicht mehr, dann dürft ihr an den Freßnapf“. Ich glaube nicht, dass bei der FSSPX schon jemand verhungert ist. Aber die Welt verhungert ohne den unverfälschten Glauben.
Wer expressis verbis zu verstehen gibt, daß er den Primat des Petrus-Nachfolgers nicht anerkennt, der hat sich ins Abseits manövriert!
Wenn die Priesterbruderschaft den Primat des Papstes nicht mehr anerkennen würde, dann würde sie vermutlich einen Papst wählen. Da sie das nicht tut kann an dieser Front Entwarnung gegeben werden. Das Problem ist nicht der Primat des Papstes, sondern die Irrtümer, die er und seine Vorgänger seit dem 2.Vaticanum verbreiten. Die Reformbewegung FSSPX hat ihre Daseinsberechtigung erst dann verloren, wenn Rom seinen Pflichten wieder nachkommt.
#18 Pünktchen 13:11:13 | Samstag, 28. Juni 2008
Dr Schlämmer
Auf die offizielle Reaktion der röm.-kath. Kirche darf nun seinerseits gespannt gewartet werden.
Die Kirche muß gar nicht „reagieren“! Sie kann nach der Ablehnung der tatsächlich großzügigen Offerte ruhig abwarten. Die FSSPX steht jetzt im Druck, sich zu rechtfertigen … Wer expressis verbis zu verstehen gibt, daß er den Primat des Petrus-Nachfolgers nicht anerkennt, der hat sich ins Abseits manövriert! Es wird immer offensichtlicher, daß die FSSPX ihre eigene spalterisch-korporative Überlebensräson über das Gebot der Einheit und Liebe im Leibe Christi stellt.
Redaktion benachrichtigen
Auf die offizielle Reaktion der röm.-kath. Kirche darf nun seinerseits gespannt gewartet werden.
Die Kirche muß gar nicht „reagieren“! Sie kann nach der Ablehnung der tatsächlich großzügigen Offerte ruhig abwarten. Die FSSPX steht jetzt im Druck, sich zu rechtfertigen … Wer expressis verbis zu verstehen gibt, daß er den Primat des Petrus-Nachfolgers nicht anerkennt, der hat sich ins Abseits manövriert! Es wird immer offensichtlicher, daß die FSSPX ihre eigene spalterisch-korporative Überlebensräson über das Gebot der Einheit und Liebe im Leibe Christi stellt.
#17 HeinrichvonOfterdingen 13:02:08 | Samstag, 28. Juni 2008
Lieber Michael von Laack
Niemand zwingt ihr einen Weg auf – man bietet ihr nur etwas an!
Was war das für ein armseeliges Angebot? Zu diesen Konditionen hätte die FSSPX jederzeit eine Einigung mit Rom erzielen können!
Es ist tragisch und traurig, sehen zu müssen, wie seine „Söhne“ und „Enkel“ nun sein Erbe verspielen.
Aber nein, lesen Sie doch den Erzbischof. Sie bleiben ihm treu.
Schritt für Schritt nähert sich die Führung der Bruderschaft der Häresie des Gallikanismus, zumindest dort, wo sie den absoluten Primat und die Unfehlbarkeit des Papstes wenn nicht leugnet, so doch zumindest mißachtet und somit Amt und Person des Papstes diskreditiert.
Der Widerstand gegen die Häresien des Modernismus hat mit Gallikanismus nicht das geringste zu tun. Wie auch, die ersten drei Artikel von 1682 sind seit 1790 obsolet, der vierte seit dem ersten Vaticanum. Offensichtlich denken Sie in Schlagworten. Der Modernismus ist das drängende Problem unserer Tage.
Jeder Gläubige, der der Bruderschaft jetzt noch treu bleibt, spuckt dem Hl. Vater und somit dem Hl. Petrus, vor allem aber jenem ins Gesicht, der die Kirche auf diesen Felsen gegründet hat.
Wer dem römischen Modernismus folgt spuckt Christus direkt ins Gesicht, weil er Christus Jesus implizit als Lügner bezeichnet.
Redaktion benachrichtigen
Niemand zwingt ihr einen Weg auf – man bietet ihr nur etwas an!
Was war das für ein armseeliges Angebot? Zu diesen Konditionen hätte die FSSPX jederzeit eine Einigung mit Rom erzielen können!
Es ist tragisch und traurig, sehen zu müssen, wie seine „Söhne“ und „Enkel“ nun sein Erbe verspielen.
Aber nein, lesen Sie doch den Erzbischof. Sie bleiben ihm treu.
Schritt für Schritt nähert sich die Führung der Bruderschaft der Häresie des Gallikanismus, zumindest dort, wo sie den absoluten Primat und die Unfehlbarkeit des Papstes wenn nicht leugnet, so doch zumindest mißachtet und somit Amt und Person des Papstes diskreditiert.
Der Widerstand gegen die Häresien des Modernismus hat mit Gallikanismus nicht das geringste zu tun. Wie auch, die ersten drei Artikel von 1682 sind seit 1790 obsolet, der vierte seit dem ersten Vaticanum. Offensichtlich denken Sie in Schlagworten. Der Modernismus ist das drängende Problem unserer Tage.
Jeder Gläubige, der der Bruderschaft jetzt noch treu bleibt, spuckt dem Hl. Vater und somit dem Hl. Petrus, vor allem aber jenem ins Gesicht, der die Kirche auf diesen Felsen gegründet hat.
Wer dem römischen Modernismus folgt spuckt Christus direkt ins Gesicht, weil er Christus Jesus implizit als Lügner bezeichnet.
#16 Dr. Schlämmer 13:00:42 | Samstag, 28. Juni 2008
Tür zu, Licht raus …
Wenn die Reaktionen inhaltlich tatsächlich zutreffen sollte,
dann wurden hier bewusst und in mehr als fahrlässiger Weise die Seile gekappt, die die Verbindung zur röm.-kath. Kirche bewahren sollte.
Auf die offizielle Reaktion der röm.-kath. Kirche darf nun seinerseits gespannt gewartet werden.
Wenngleich hier mit diplomtischem Zuwarten zu rechnen ist, wird diese am Ende an Deutlichkeit wohl nichts vermissen lassen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Reaktionen inhaltlich tatsächlich zutreffen sollte,
dann wurden hier bewusst und in mehr als fahrlässiger Weise die Seile gekappt, die die Verbindung zur röm.-kath. Kirche bewahren sollte.
Auf die offizielle Reaktion der röm.-kath. Kirche darf nun seinerseits gespannt gewartet werden.
Wenngleich hier mit diplomtischem Zuwarten zu rechnen ist, wird diese am Ende an Deutlichkeit wohl nichts vermissen lassen.
#15 Michael van Laack 12:48:05 | Samstag, 28. Juni 2008
Die Rede vom Aufzwingen!
Armselig ist das Bild, dass die Bruderschaft derzeit abgibt. Niemand zwingt ihr einen Weg auf – man bietet ihr nur etwas an! Und so werden die, die vorgeben im Geiste des Erzbischofs zu handeln, jenes Schisma vollenden, das der Erzbischof nie gewollt hatte und unter dem er litt. Es ist tragisch und traurig, sehen zu müssen, wie seine „Söhne“ und „Enkel“ nun sein Erbe verspielen. Schritt für Schritt nähert sich die Führung der Bruderschaft der Häresie des Gallikanismus, zumindest dort, wo sie den absoluten Primat und die Unfehlbarkeit des Papstes wenn nicht leugnet, so doch zumindest mißachtet und somit Amt und Person des Papstes diskreditiert. Und sicher auch dort, wo sie ihre Lehre – die nicht vollständig zusammenfällt mit der Lehre aller Zeiten – über ein Konzil stellt. Nicht das Konzil war der Auslöser für die Krise der Kirche, sondern seine bewusst falsche Rezeption vor allem durch die Kirchen des Westens. Wer sich auch jetzt noch auf der Seite der Bruderschaft sieht, der will keine Einheit mit der Kirche, sondern den Bruch vertiefen. Jeder Gläubige, der der Bruderschaft jetzt noch treu bleibt, spuckt dem Hl. Vater und somit dem Hl. Petrus, vor allem aber jenem ins Gesicht, der die Kirche auf diesen Felsen gegründet hat. – Maranatha – Lasst Euch nicht weiterhin von jenen verführen, die vorgeben, die wahren Katholiken zu sein. Sie sind nur noch ein Schatten des Erzbischofs – und der Schatten ist lichtlos! nlnt
Redaktion benachrichtigen
Armselig ist das Bild, dass die Bruderschaft derzeit abgibt. Niemand zwingt ihr einen Weg auf – man bietet ihr nur etwas an! Und so werden die, die vorgeben im Geiste des Erzbischofs zu handeln, jenes Schisma vollenden, das der Erzbischof nie gewollt hatte und unter dem er litt. Es ist tragisch und traurig, sehen zu müssen, wie seine „Söhne“ und „Enkel“ nun sein Erbe verspielen. Schritt für Schritt nähert sich die Führung der Bruderschaft der Häresie des Gallikanismus, zumindest dort, wo sie den absoluten Primat und die Unfehlbarkeit des Papstes wenn nicht leugnet, so doch zumindest mißachtet und somit Amt und Person des Papstes diskreditiert. Und sicher auch dort, wo sie ihre Lehre – die nicht vollständig zusammenfällt mit der Lehre aller Zeiten – über ein Konzil stellt. Nicht das Konzil war der Auslöser für die Krise der Kirche, sondern seine bewusst falsche Rezeption vor allem durch die Kirchen des Westens. Wer sich auch jetzt noch auf der Seite der Bruderschaft sieht, der will keine Einheit mit der Kirche, sondern den Bruch vertiefen. Jeder Gläubige, der der Bruderschaft jetzt noch treu bleibt, spuckt dem Hl. Vater und somit dem Hl. Petrus, vor allem aber jenem ins Gesicht, der die Kirche auf diesen Felsen gegründet hat. – Maranatha – Lasst Euch nicht weiterhin von jenen verführen, die vorgeben, die wahren Katholiken zu sein. Sie sind nur noch ein Schatten des Erzbischofs – und der Schatten ist lichtlos! nlnt
#14 HeinrichvonOfterdingen 12:45:16 | Samstag, 28. Juni 2008
Lieber 3R,
über die Lehren der letzten Päpste haben Leo XIII. und der hl. Papst Pius X. schon geurteilt. Folgen Sie dem Privatglauben des Herrn Ratzinger und seiner Lakaien, wohin er Sie führt werden Sie schon sehen. Unterstützen Sie mit Ratzinger die, die die Kirche zerstören und verfolgen Sie zusammen mit Ratzinger die, die die Kirche aufbauen. Das Schisma ist kein Schisma der Tradition, es ist ein Schisma der Modernisten.
Redaktion benachrichtigen
über die Lehren der letzten Päpste haben Leo XIII. und der hl. Papst Pius X. schon geurteilt. Folgen Sie dem Privatglauben des Herrn Ratzinger und seiner Lakaien, wohin er Sie führt werden Sie schon sehen. Unterstützen Sie mit Ratzinger die, die die Kirche zerstören und verfolgen Sie zusammen mit Ratzinger die, die die Kirche aufbauen. Das Schisma ist kein Schisma der Tradition, es ist ein Schisma der Modernisten.
#13 HBR 12:39:25 | Samstag, 28. Juni 2008
Also doch eine Sekte
Es ist schade, dass die Lefebvre-Sekte dieses wirklich großzügige Angebot der Kirche nicht angenommen haben. Es ist eine verpasste Chance, das Schisma aufzuheben
Redaktion benachrichtigen
Es ist schade, dass die Lefebvre-Sekte dieses wirklich großzügige Angebot der Kirche nicht angenommen haben. Es ist eine verpasste Chance, das Schisma aufzuheben
#12 RRR 12:33:23 | Samstag, 28. Juni 2008
@ HvO
Man darf also über den Papst urteilen?
Man schaut sich an, was er macht, und dann entscheidet man, ob das dem eigenen Privatglauben entspricht oder nicht?
PURER MODERNISMUS.
Sie sind ein Häretiker – viel Spaß in der Hölle!
Redaktion benachrichtigen
Man darf also über den Papst urteilen?
Man schaut sich an, was er macht, und dann entscheidet man, ob das dem eigenen Privatglauben entspricht oder nicht?
PURER MODERNISMUS.
Sie sind ein Häretiker – viel Spaß in der Hölle!
#11 Logos 12:32:21 | Samstag, 28. Juni 2008
Pünktchen
Etwas mehr als ein schwarzer Peter, würde ich sagen. Die Trennung von Rom und vom Nachfolger des Petrus ist ein Drama.
Redaktion benachrichtigen
Etwas mehr als ein schwarzer Peter, würde ich sagen. Die Trennung von Rom und vom Nachfolger des Petrus ist ein Drama.
#10 HeinrichvonOfterdingen 12:21:31 | Samstag, 28. Juni 2008
Lieber Logos,
eigentlich habe ich Sie Dummschwätzer genannt, weil ich Sie zum nachdenken bringen wollte. Dass Sie sich nun im Lichte der für Sie offenbar schmeichelhaften Bezeichnung sonnen, das war so von mir nicht beabsichtigt.
Redaktion benachrichtigen
eigentlich habe ich Sie Dummschwätzer genannt, weil ich Sie zum nachdenken bringen wollte. Dass Sie sich nun im Lichte der für Sie offenbar schmeichelhaften Bezeichnung sonnen, das war so von mir nicht beabsichtigt.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
PiusbruderschaftIn der Kirche tobt ein Krieg
PiusbruderschaftDie fünf Bedingungen
PiusbruderschaftDie Antwort steht schon fest
PiusbruderschaftVatikanisches Ultimatum?
PiusbruderschaftKeine Einsicht
Exkommunizierter PriesterEin Kämpfer für die Seelen
PiusbruderschaftWie unmündige Kinder
PiusbruderschaftAnstrengende Rekreation
PiusbruderschaftZweifel an Zaitzkofen
PiusbruderschaftMultikulturelle Jugendmesse in Lourdes
PiusbruderschaftEine gespaltene Persönlichkeit?
PiusbruderschaftNeue Kapelle in Offenburg eingeweiht
PiusbruderschaftDas sind keine Ökumene-Schönredner
PiusbruderschaftChristen und Moslems haben nicht den gleichen Gott
PiusbruderschaftDie neue Messe ist eine zweideutige, fragwürdige Messe
