15:55:14 | Dienstag, 1. Juli 2008
Interreligiöser Dialog
Alle Religionen sind gleich
Der Kurienkardinal, der für den interreligiösen Dialog zuständig ist, hat erneut bewiesen, daß er nicht für Religion, Wahrheit und Gerechtigkeit, sondern für Politik, Taktik und Diplomatie steht.
79 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#79 Everest 16:19:40 | Donnerstag, 3. Juli 2008
Joberens: Das stimmt wahrscheinlich!
Ich denke, daß jeder Christ und Katholik, der sich selbst informiert und auch selbst denkt, an Glaubenszweifeln nicht vorbei kommt.
Ich denke auch, dass im Grunde JEDER Gläubige hin und wieder zweifelt – vielleicht am Glauben selbst, vielleicht auch nur an Teilaspekten.
Ich für meinen Teil zum Beispiel halte das Dogma von der leiblichen Aufnahme Mariens in den Himmel für zumindest zweifelhaft, auch wenn ich es natürlich nicht weiss. Manche hier mögen mir jetzt das katholisch-sein absprechen. Das kümmert mich jedoch nicht. Ich kann mich ja nicht zwingen, das zu glauben – ich kann mich nur bemühen. Und wenn das nicht reicht, dann reicht es halt nicht. Ändern kann ich das nicht.
Lassen Sie sich also nicht von irgendjemandem einreden, Sie seien wegen etwaiger Zweifel an diesem oder jenem exkommuniziert. Exkommuniziert wären Sie nur, wenn Sie sagen würden: „Dies und jenes was die Kirche lehrt ist falsch, es ist so oder so zu sehen. „ – wenn Sie also gegen die Kirche lehren würden. Für Unsicherheiten und Zweifel ist niemand aus der Gemeinschaft ausgeschlossen.
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, daß jeder Christ und Katholik, der sich selbst informiert und auch selbst denkt, an Glaubenszweifeln nicht vorbei kommt.
Ich denke auch, dass im Grunde JEDER Gläubige hin und wieder zweifelt – vielleicht am Glauben selbst, vielleicht auch nur an Teilaspekten.
Ich für meinen Teil zum Beispiel halte das Dogma von der leiblichen Aufnahme Mariens in den Himmel für zumindest zweifelhaft, auch wenn ich es natürlich nicht weiss. Manche hier mögen mir jetzt das katholisch-sein absprechen. Das kümmert mich jedoch nicht. Ich kann mich ja nicht zwingen, das zu glauben – ich kann mich nur bemühen. Und wenn das nicht reicht, dann reicht es halt nicht. Ändern kann ich das nicht.
Lassen Sie sich also nicht von irgendjemandem einreden, Sie seien wegen etwaiger Zweifel an diesem oder jenem exkommuniziert. Exkommuniziert wären Sie nur, wenn Sie sagen würden: „Dies und jenes was die Kirche lehrt ist falsch, es ist so oder so zu sehen. „ – wenn Sie also gegen die Kirche lehren würden. Für Unsicherheiten und Zweifel ist niemand aus der Gemeinschaft ausgeschlossen.
#78 SebastianMichael 14:58:39 | Donnerstag, 3. Juli 2008
Ihre worte sind…
… selbstgefälligkeiten und selbsterhebung mcihts weiter.
Wie ich aber schon sagte werde ich mich nicht zu meinem vorhandenene oder nicht vorhandenen Glauben äußern.
Sie jedoch werter / werte Le Trot Zeigen mir eindeutig das sie nur ein häuchler / eine häuchlerin sind. Jemand der sich über andere Erhebt und ein Schwert schwingt das sich in Ihr eigenes Fleisch schneidet.
Sie mögen mich noch so sehr liebkosen doch die Dunkelheit in Ihrem inneren und Ihren Hass versetzten Geist können sie nicht verbergen.
Redaktion benachrichtigen
… selbstgefälligkeiten und selbsterhebung mcihts weiter.
Wie ich aber schon sagte werde ich mich nicht zu meinem vorhandenene oder nicht vorhandenen Glauben äußern.
Sie jedoch werter / werte Le Trot Zeigen mir eindeutig das sie nur ein häuchler / eine häuchlerin sind. Jemand der sich über andere Erhebt und ein Schwert schwingt das sich in Ihr eigenes Fleisch schneidet.
Sie mögen mich noch so sehr liebkosen doch die Dunkelheit in Ihrem inneren und Ihren Hass versetzten Geist können sie nicht verbergen.
#77 joberens 10:16:17 | Donnerstag, 3. Juli 2008
Glaubenszweifel
Ich denke, daß jeder Christ und Katholik, der sich selbst informiert und auch selbst denkt, an Glaubenszweifeln nicht vorbei kommt. Die kann man nur vermeiden, wenn man den Kopf in den Sand Steckt und versucht nichts zu hören und zu sehen als das, was amtskirchlich verkündet wird.
Das kann es aber sicherlich nicht sein. Jeder Mensch hat als besonderes Talent, von Gott, den Verstand, den freien Willen und das eigene Denken bekommen und Jesus hat im Gleichnis den Verwalter verurteilt, der sein Talent vergraben hat. So dürfte blinder Glaube einwandfrei, auch vor Gott, zu wenig sein.
Was die Exkommunikationspekulation in diesem Forum anbetrifft kann man nur mitleidig schmunzeln. Außerdem kann sicherlich jeder Mensch ein hervorragendes Verhältnis zu Gott haben, auch ohne der kath. Kirche anzugehören. Unsere kath. Kirche kann nicht und ist auch nicht unumgängliches Verwaltungsbüro des Himmels. Das wird auch von immer mehr selbst denkenden Menschen so erkannt und auch gesehen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, daß jeder Christ und Katholik, der sich selbst informiert und auch selbst denkt, an Glaubenszweifeln nicht vorbei kommt. Die kann man nur vermeiden, wenn man den Kopf in den Sand Steckt und versucht nichts zu hören und zu sehen als das, was amtskirchlich verkündet wird.
Das kann es aber sicherlich nicht sein. Jeder Mensch hat als besonderes Talent, von Gott, den Verstand, den freien Willen und das eigene Denken bekommen und Jesus hat im Gleichnis den Verwalter verurteilt, der sein Talent vergraben hat. So dürfte blinder Glaube einwandfrei, auch vor Gott, zu wenig sein.
Was die Exkommunikationspekulation in diesem Forum anbetrifft kann man nur mitleidig schmunzeln. Außerdem kann sicherlich jeder Mensch ein hervorragendes Verhältnis zu Gott haben, auch ohne der kath. Kirche anzugehören. Unsere kath. Kirche kann nicht und ist auch nicht unumgängliches Verwaltungsbüro des Himmels. Das wird auch von immer mehr selbst denkenden Menschen so erkannt und auch gesehen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#76 Kurt K. 03:41:52 | Donnerstag, 3. Juli 2008
Ach Ultramontanus
Im Grunde ists mir gleich, ob Sie JB als exkommuniziert ansehen (wollen) oder nicht. Ich denke jedenfalls nicht, dass Zweifel an der einen oder anderen Begebenheit hierzu ausreichen. Wenn das so wäre, dann wären wahrscheinlich an die 90% aller Katholiken exkommuniziert. Ganz schön einsam bei Ihnen.
Mit kirchenrechtlichem Geschwurbel kenne ich mich nicht wirklich aus, aber meines Erachtens sind Zweifel eben nicht dasselbe wie Leugnung. Wenn JB nun sagt, er wisse es nunmal nicht genau, welche Religion Gott am nächsten komme (ich nehme mal an, er meinte christliche Konfessionen – ergibt sich m.E.n. aus dem Zusammenhang), dann sagt er ja nicht: „Der Katholizismus ist es nicht!“ sondern er zweifelt eben. Mit anderen Worten: Er ist nicht sicher.
Redaktion benachrichtigen
Im Grunde ists mir gleich, ob Sie JB als exkommuniziert ansehen (wollen) oder nicht. Ich denke jedenfalls nicht, dass Zweifel an der einen oder anderen Begebenheit hierzu ausreichen. Wenn das so wäre, dann wären wahrscheinlich an die 90% aller Katholiken exkommuniziert. Ganz schön einsam bei Ihnen.
Mit kirchenrechtlichem Geschwurbel kenne ich mich nicht wirklich aus, aber meines Erachtens sind Zweifel eben nicht dasselbe wie Leugnung. Wenn JB nun sagt, er wisse es nunmal nicht genau, welche Religion Gott am nächsten komme (ich nehme mal an, er meinte christliche Konfessionen – ergibt sich m.E.n. aus dem Zusammenhang), dann sagt er ja nicht: „Der Katholizismus ist es nicht!“ sondern er zweifelt eben. Mit anderen Worten: Er ist nicht sicher.
#75 Ultramontanus 00:13:08 | Donnerstag, 3. Juli 2008
Apostat:
„…ein Getaufter, der den christlichen Glauben völlig preisgegeben hat. Dieser Tatbestand liegt nicht erst dann vor, wenn jede christliche Glaubenswahrheit geleugnet wird, vielmehr schon dann, wenn eine für den christlichen Glauben wesentliche Wahrheit preisgegeben wird, näherhin eine Wahrheit, ohne deren gläubige Annahme kein Anspruch auf den Namen eines Christen besteht, z.B. die Leugnung der Gottessohnschaft Jesu Christi.“
(E. Eichmann, K. Mörsdorf, Lehrbuch des Kirchenrechts, III. Bd., Paderborn (8)1954, 414 f.)
Redaktion benachrichtigen
„…ein Getaufter, der den christlichen Glauben völlig preisgegeben hat. Dieser Tatbestand liegt nicht erst dann vor, wenn jede christliche Glaubenswahrheit geleugnet wird, vielmehr schon dann, wenn eine für den christlichen Glauben wesentliche Wahrheit preisgegeben wird, näherhin eine Wahrheit, ohne deren gläubige Annahme kein Anspruch auf den Namen eines Christen besteht, z.B. die Leugnung der Gottessohnschaft Jesu Christi.“
(E. Eichmann, K. Mörsdorf, Lehrbuch des Kirchenrechts, III. Bd., Paderborn (8)1954, 414 f.)
#74 alter Rheinländer 00:08:31 | Donnerstag, 3. Juli 2008
In den letzten 2 Stunden
haben sich hier und in anderen Threads wieder die Pforten der Forumshölle aufgetan, und ich muß mich wiederholen:
Ha! Furchtbar gähnt
Der düstre Abgrund, welch ein Graun!
Das Auge wähnt
In einen Höllenpfuhl zu schaun!
Redaktion benachrichtigen
haben sich hier und in anderen Threads wieder die Pforten der Forumshölle aufgetan, und ich muß mich wiederholen:
Ha! Furchtbar gähnt
Der düstre Abgrund, welch ein Graun!
Das Auge wähnt
In einen Höllenpfuhl zu schaun!
#73 Ultramontanus 23:56:41 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Ja, ich weiß es
und j.b. ist deshalb gem. Kirchenrecht exkommuniziert. Wer die Behauptung aufstellt, Gott werde oder könne „sich heraussuchen bei welcher Religion er sich am wohlsten wühlt“, leugnet eine Glaubenswahrheit, die für das Christentum konstitutionell ist und dazu gehört natürlich sein göttlicher Ursprung. Die Leugnung einer absolut wesentlichen Glaubenswahrheit genügt für die Bewertung als öffentlicher Apostat.
Redaktion benachrichtigen
und j.b. ist deshalb gem. Kirchenrecht exkommuniziert. Wer die Behauptung aufstellt, Gott werde oder könne „sich heraussuchen bei welcher Religion er sich am wohlsten wühlt“, leugnet eine Glaubenswahrheit, die für das Christentum konstitutionell ist und dazu gehört natürlich sein göttlicher Ursprung. Die Leugnung einer absolut wesentlichen Glaubenswahrheit genügt für die Bewertung als öffentlicher Apostat.
#72 Kurt K. 23:51:13 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Untramontanus: Lesen Sie nach,
was Apostasie de.wikipedia.org/wiki/Apostasie bedeutet. Und wenn Sie schon dabei sind, dann lesen Sie auch nich die Definition von Häresie de.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4resie, was vermutlich der zweite Grund ist, warum Sie meinen, dass JB exkommuniziert sei.
Und dann reden wir nochmal drüber
Redaktion benachrichtigen
was Apostasie de.wikipedia.org/wiki/Apostasie bedeutet. Und wenn Sie schon dabei sind, dann lesen Sie auch nich die Definition von Häresie de.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4resie, was vermutlich der zweite Grund ist, warum Sie meinen, dass JB exkommuniziert sei.
Und dann reden wir nochmal drüber
#71 Ultramontanus 23:47:06 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Das ist Apostasie:
„Ich denke, wir Katholiken glauben zu viel über Gott verfügen zu können. Überlassen wir es doch ihm, bei welcher Religion er sich wohl am ehesten Wohl fühlt und zugegen sein will.“ (J.B.)
Redaktion benachrichtigen
„Ich denke, wir Katholiken glauben zu viel über Gott verfügen zu können. Überlassen wir es doch ihm, bei welcher Religion er sich wohl am ehesten Wohl fühlt und zugegen sein will.“ (J.B.)
#70 Kurt K. 23:45:25 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Ultramontanus: Ja? Tut er das?
Wo denn? Er bezweifelt Dogmen, ok, kann sein. Zweifel ist aber nicht dasselbe wie Leugnung, oder? Jeder Katholik darf Zweifeln, oder etwa nicht? Auf Zweifel steht keine Exkommunikation.
Und zweitens: Diese „Tatstrafe der Exkommunikation“ kann man sich nur zuziehen, wenn man weiss, dass auf eine bestimmte Aktion eben jene Kirchenstrafe steht.
Redaktion benachrichtigen
Wo denn? Er bezweifelt Dogmen, ok, kann sein. Zweifel ist aber nicht dasselbe wie Leugnung, oder? Jeder Katholik darf Zweifeln, oder etwa nicht? Auf Zweifel steht keine Exkommunikation.
Und zweitens: Diese „Tatstrafe der Exkommunikation“ kann man sich nur zuziehen, wenn man weiss, dass auf eine bestimmte Aktion eben jene Kirchenstrafe steht.
#69 Ultramontanus 23:39:57 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Warum ist es falsch?
Berens leugnet doch in seinen gesamten Ausführungen mit Sicherheit einige Dogmen oder bezweifelt sie.
Redaktion benachrichtigen
Berens leugnet doch in seinen gesamten Ausführungen mit Sicherheit einige Dogmen oder bezweifelt sie.
#68 Kurt K. 23:37:34 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Ultramontanus: Was hab ich?
Ich habe versucht, joberens zu erklären, was D. Stöhr meint mit seiner lateinischen Beschreibung. Selbstverfreilich ist das nicht meine Meinung, denn sie ist falsch. Und ich meine immer nur richtige Meinungen
Redaktion benachrichtigen
Ich habe versucht, joberens zu erklären, was D. Stöhr meint mit seiner lateinischen Beschreibung. Selbstverfreilich ist das nicht meine Meinung, denn sie ist falsch. Und ich meine immer nur richtige Meinungen
#67 Ultramontanus 23:35:34 | Mittwoch, 2. Juli 2008
@Kurt K.:
Wieso ist das falsch, Sie haben doch dasselbe gesagt.
Redaktion benachrichtigen
Wieso ist das falsch, Sie haben doch dasselbe gesagt.
#66 joberens 23:33:18 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Daniel Stöhr
Ich denke, daß kann mir nicht passieren. Da habe ich nicht die geringste Angst davor. Es ist offenbar wieder eine reine Spielerei um Angst zu schüren. Doch Angst kennen wir nicht.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, daß kann mir nicht passieren. Da habe ich nicht die geringste Angst davor. Es ist offenbar wieder eine reine Spielerei um Angst zu schüren. Doch Angst kennen wir nicht.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#65 Kurt K. 23:32:26 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Ultramontanus: Hä?
Es ist einfach so: Was Herr Stöht meint, ist einfach falsch und es ist seine MEINUNG. Und die kann joberens eben deshalb ignorieren, weil sie falsch ist.
Wo ist denn das ne Beleidigung?
Redaktion benachrichtigen
Es ist einfach so: Was Herr Stöht meint, ist einfach falsch und es ist seine MEINUNG. Und die kann joberens eben deshalb ignorieren, weil sie falsch ist.
Wo ist denn das ne Beleidigung?
#64 Ultramontanus 23:30:35 | Mittwoch, 2. Juli 2008
„Sie können Stöhrs Meinung ignorieren.“
Das ist jetzt aber etwas unhöflich. Schließlich hat sich Stöhr ja bei ihnen für seine Beleidigung auch öffentlich entschuldigt.
Redaktion benachrichtigen
Das ist jetzt aber etwas unhöflich. Schließlich hat sich Stöhr ja bei ihnen für seine Beleidigung auch öffentlich entschuldigt.
#63 Ydefix 23:27:34 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Wer hat denn
letztens meinen Nachnamen so geschrieben?![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Ich glaube aber nicht, dass derjenige jetzt dahintersteckt,
obwohl ich glaube, dass Sie ein Fake sein könnten.
Ipso facto= durch den Akt selbst, von selbst eintretend. Das ist bei jeder öffentlichen Leugnung oder hartnäckigen Bezweiflung eines de fide-Glaubenssatzes (Dogmas) meines Wissens der Fall.
Redaktion benachrichtigen
letztens meinen Nachnamen so geschrieben?
Ich glaube aber nicht, dass derjenige jetzt dahintersteckt,
obwohl ich glaube, dass Sie ein Fake sein könnten.Ipso facto= durch den Akt selbst, von selbst eintretend. Das ist bei jeder öffentlichen Leugnung oder hartnäckigen Bezweiflung eines de fide-Glaubenssatzes (Dogmas) meines Wissens der Fall.
#62 Kurt K. 23:27:28 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Joberens: Automatismen meint Stöhr.
Er meint, Sie hätten sich selber bereits die Tatstrafe der Exkommunikation de.wikipedia.org/wiki/Exkommunikation zugezogen.
Sie können Stöhrs Meinung ignorieren.
Redaktion benachrichtigen
Er meint, Sie hätten sich selber bereits die Tatstrafe der Exkommunikation de.wikipedia.org/wiki/Exkommunikation zugezogen.
Sie können Stöhrs Meinung ignorieren.
#61 joberens 23:23:02 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Stör Daniel
Vielleicht kannst Du es erklären.
Josef
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht kannst Du es erklären.
Josef
#60 Ydefix 23:20:31 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Es gibt eine
ipso facto Exkommunikation, falls Sie ahnen, was das ist.
Redaktion benachrichtigen
ipso facto Exkommunikation, falls Sie ahnen, was das ist.
#59 joberens 23:11:25 | Mittwoch, 2. Juli 2008
le trot
So einfach kann man Katholiken, die ein wenig selbst denken und wunde Punkte anprangern nicht mehr Exkommunizieren. Die Zeiten der Hexenverbrennung sind Gott sei Dank vorbei. Außerdem würde ich mich auch überhaupt nicht exkommunizieren lassen. Da gehören ja auch zwei dazu.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
So einfach kann man Katholiken, die ein wenig selbst denken und wunde Punkte anprangern nicht mehr Exkommunizieren. Die Zeiten der Hexenverbrennung sind Gott sei Dank vorbei. Außerdem würde ich mich auch überhaupt nicht exkommunizieren lassen. Da gehören ja auch zwei dazu.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#58 Pünktchen 22:55:24 | Mittwoch, 2. Juli 2008
joberens
bei welcher Religion er(Gott!)sich wohl am ehesten Wohl fühlt
Joberens und die Wohlfühl-Theologie …
Redaktion benachrichtigen
bei welcher Religion er(Gott!)sich wohl am ehesten Wohl fühlt
Joberens und die Wohlfühl-Theologie …
#57 Le Trot 22:50:25 | Mittwoch, 2. Juli 2008
@Joberens
Ich gehe auch dort zum Abendmahl und bin der Meinung, daß es da keinen Unterschied zu unserer kath. Eucharistiefeier gibt.
Danke Joberens für diese kurze Bestätigung Ihrer Exkommunikation.
Redaktion benachrichtigen
Ich gehe auch dort zum Abendmahl und bin der Meinung, daß es da keinen Unterschied zu unserer kath. Eucharistiefeier gibt.
Danke Joberens für diese kurze Bestätigung Ihrer Exkommunikation.
#56 Joberens Kondomi † 22:48:45 | Mittwoch, 2. Juli 2008
@Joberens
Ich denke, wir Katholiken glauben zu viel über Gott verfügen zu können. Überlassen wir es doch ihm, bei welcher Religion er sich wohl am ehesten Wohl fühlt und zugegen sein will.
Verfügen kann man ohnehin nicht über ihn.
Mit Respekt anerkenne ich, dass Sie dem Kommunionempfang aus nachvollziehbaren Gründen fernbleiben.
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, wir Katholiken glauben zu viel über Gott verfügen zu können. Überlassen wir es doch ihm, bei welcher Religion er sich wohl am ehesten Wohl fühlt und zugegen sein will.
Verfügen kann man ohnehin nicht über ihn.
Mit Respekt anerkenne ich, dass Sie dem Kommunionempfang aus nachvollziehbaren Gründen fernbleiben.
#55 joberens 22:35:28 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Heinrich der Zweite
Ich denke, wir Katholiken glauben zu viel über Gott verfügen zu können. Überlassen wir es doch ihm, bei welcher Religion er sich wohl am ehesten Wohl fühlt und zugegen sein will.
Verfügen kann man ohnehin nicht über ihn.
Josef Berens
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, wir Katholiken glauben zu viel über Gott verfügen zu können. Überlassen wir es doch ihm, bei welcher Religion er sich wohl am ehesten Wohl fühlt und zugegen sein will.
Verfügen kann man ohnehin nicht über ihn.
Josef Berens
#54 HeinrichderZweite 22:16:54 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Lieber Joberens,
Ich gehe auch dort zum Abendmahl (Anm,: bei den Protestanten) und bin der Meinung, daß es da keinen Unterschied zu unserer kath. Eucharistiefeier gibt.
… den Unterschied gibt es leider nicht mehr bei dem was man sieht, die neue Messe ist ziemlich protestantisch. Der eigentliche Unterschied ist aber bei dem was man nicht sieht. Dass Christus in Gestalt des Brotes und des Weins unter uns weilt und dass er in das Haus unseres Leibes eintritt, das sieht man ja nicht mit den Augen. Dass das Brot Brot bleibt und der Wein Wein, bei den Protestanten, das sieht man mit den Augen ebenfalls nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ich gehe auch dort zum Abendmahl (Anm,: bei den Protestanten) und bin der Meinung, daß es da keinen Unterschied zu unserer kath. Eucharistiefeier gibt.
… den Unterschied gibt es leider nicht mehr bei dem was man sieht, die neue Messe ist ziemlich protestantisch. Der eigentliche Unterschied ist aber bei dem was man nicht sieht. Dass Christus in Gestalt des Brotes und des Weins unter uns weilt und dass er in das Haus unseres Leibes eintritt, das sieht man ja nicht mit den Augen. Dass das Brot Brot bleibt und der Wein Wein, bei den Protestanten, das sieht man mit den Augen ebenfalls nicht.
#53 joberens 22:09:30 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Heinrich der Zweite
Ich gehe davon aus, daß Du vielleicht ein ganz frommer Katholik bist, wovor ich auch sehr großen Respekt habe. Daß aber nur die kath. Kirche einziges Vermittlungsbüro des Himmels sein soll, kann ich ‘Dir nicht abnehmen. Als kath. Kirchenmusiker bis ich auch regelmäßig in der hiesigen evangelischen Gemeinde tätig und kenne auch deren Gottesdienste und deren Verhältnis zu Gott. Ich gehe auch dort zum Abendmahl und bin der Meinung, daß es da keinen Unterschied zu unserer kath. Eucharistiefeier gibt.
Ich denke, wir Katholiken sollten nicht so rechthaberisch sein, denn nur Gott allein dürfte wissen, welche ‘Religion der Wahrheit am nächsten ist.
Liebe Grüße
Josef Berens
Redaktion benachrichtigen
Ich gehe davon aus, daß Du vielleicht ein ganz frommer Katholik bist, wovor ich auch sehr großen Respekt habe. Daß aber nur die kath. Kirche einziges Vermittlungsbüro des Himmels sein soll, kann ich ‘Dir nicht abnehmen. Als kath. Kirchenmusiker bis ich auch regelmäßig in der hiesigen evangelischen Gemeinde tätig und kenne auch deren Gottesdienste und deren Verhältnis zu Gott. Ich gehe auch dort zum Abendmahl und bin der Meinung, daß es da keinen Unterschied zu unserer kath. Eucharistiefeier gibt.
Ich denke, wir Katholiken sollten nicht so rechthaberisch sein, denn nur Gott allein dürfte wissen, welche ‘Religion der Wahrheit am nächsten ist.
Liebe Grüße
Josef Berens
#52 HeinrichderZweite 21:57:47 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Lieber Joberens,
die Kirche wurde nicht zu unrecht mit der Arche Noah verglichen, ausserhalb derer keiner überlebte. Man kann tatsächlich nur in und durch die katholische Kirche in den Himmel kommen. Freilich werden auch einige in den Himmel kommen, die gar nicht wissen, dass Sie der katholischen Kirche angehören. Aber die un- und antichristlichen Religionen verunmöglichen das eher, da sie den Menschen von der Kirche fernhalten, sei es durch falsche Lehren, sei es durch falsche Lehren auf dem Gebiet der Sittlichkeit. Der einzige sichere Weg, wenn man die Unsicherheit durch den menschlichen Wankelmuts mal ausser Acht läßt, ist die Zugehörigkeit zur Arche des Heils, zur römisch-katholischen Kirche.
Redaktion benachrichtigen
die Kirche wurde nicht zu unrecht mit der Arche Noah verglichen, ausserhalb derer keiner überlebte. Man kann tatsächlich nur in und durch die katholische Kirche in den Himmel kommen. Freilich werden auch einige in den Himmel kommen, die gar nicht wissen, dass Sie der katholischen Kirche angehören. Aber die un- und antichristlichen Religionen verunmöglichen das eher, da sie den Menschen von der Kirche fernhalten, sei es durch falsche Lehren, sei es durch falsche Lehren auf dem Gebiet der Sittlichkeit. Der einzige sichere Weg, wenn man die Unsicherheit durch den menschlichen Wankelmuts mal ausser Acht läßt, ist die Zugehörigkeit zur Arche des Heils, zur römisch-katholischen Kirche.
#51 joberens 21:51:23 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Alle Religionen sind gleich
Dabei denke ich an eine guten und frommen Priester in unserer Pfarrei, der leider letztes Jahr, wegen Krankheit in Pension gehen mußte. Er sagte immer, und da kann man ihm nur zustimmen, daß es nur einen Gott gibt, der immer erreicht wird, unabhängig davon unter welchem Namen oder von welcher Religion er verehrt und angerufen wird.
Ich denke, daß man Gott und der Wahrheit auch am ehesten oder sogar nur durch ein lebenslanges suchen näher kommen kann. Jegliche Rechthaberei dürfte da sinnlos und eher zu Mißtrauen führen. Blinder Glaube, ohne eigenes Denken dürfte da auch einfach zu wenig sein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Dabei denke ich an eine guten und frommen Priester in unserer Pfarrei, der leider letztes Jahr, wegen Krankheit in Pension gehen mußte. Er sagte immer, und da kann man ihm nur zustimmen, daß es nur einen Gott gibt, der immer erreicht wird, unabhängig davon unter welchem Namen oder von welcher Religion er verehrt und angerufen wird.
Ich denke, daß man Gott und der Wahrheit auch am ehesten oder sogar nur durch ein lebenslanges suchen näher kommen kann. Jegliche Rechthaberei dürfte da sinnlos und eher zu Mißtrauen führen. Blinder Glaube, ohne eigenes Denken dürfte da auch einfach zu wenig sein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#50 Brandenburgis 10:40:56 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Sehet, wir gehen hinauf gen Jerusalem
– – – Sehet!
Komm, schaue doch, mein Sinn, wo geht dein Jesus hin?
– – – Wir gehen hinauf
O harter Gang! Hinauf?
O ungeheurer Berg, den meine Sünden zeigen!
Wie sauer wirst du müssen steigen!
– – – gen Jerusalem.
Ach, gehe nicht! Dein Kreuz ist dir schon zugericht.
Wo du dich sollst zu Tode bluten;
Hier sucht man Geißeln vor, dort bindt man Ruten;
Die Bande warten dein;
Ach, gehe selber nicht hinein!
Doch bliebest du zurücke stehen,
So müßt ich selbst nicht nach Jerusalem,
Ach, leider in die Hölle gehen.
Redaktion benachrichtigen
– – – Sehet!
Komm, schaue doch, mein Sinn, wo geht dein Jesus hin?
– – – Wir gehen hinauf
O harter Gang! Hinauf?
O ungeheurer Berg, den meine Sünden zeigen!
Wie sauer wirst du müssen steigen!
– – – gen Jerusalem.
Ach, gehe nicht! Dein Kreuz ist dir schon zugericht.
Wo du dich sollst zu Tode bluten;
Hier sucht man Geißeln vor, dort bindt man Ruten;
Die Bande warten dein;
Ach, gehe selber nicht hinein!
Doch bliebest du zurücke stehen,
So müßt ich selbst nicht nach Jerusalem,
Ach, leider in die Hölle gehen.
#49 wiener 10:36:12 | Mittwoch, 2. Juli 2008
geißel?
oder ist nicht eher „geisel“ gemeint?
Redaktion benachrichtigen
oder ist nicht eher „geisel“ gemeint?
#48 Brandenburgis 10:32:17 | Mittwoch, 2. Juli 2008
@Rockdino
IHr Problem ist, daß Sie weder lesen noch zählen können.
Redaktion benachrichtigen
IHr Problem ist, daß Sie weder lesen noch zählen können.
#47 Le Trot 09:50:04 | Mittwoch, 2. Juli 2008
@SebastianMichel
Diese frage ist keines falls bedeutunglos, da sie nach den christlichen Grundwerten fragt, die von ihnen doch so hoch geahlten werden.
Wenn so eine Dumpfbacke wie Sie diese Frage stellt schon.
Lesen Sie Ihren Schmarn in Ruhe durch und erkennen Sie oder lassen es auch sein, dass Sie die Lehre Christi nach persönlichem Belieben gebrauchen.
Sie sind ebenso eine hohle Tröte wie der Joberens, der in jedem weltlichen Schweinetrog nach Erkenntnis sucht.
Meine angeblichen Beleidigungen sind Liebkosungen gegen die Offenbarungen, die den Umgang mit Ihnen und Ihresgleichen wie Joberens eindeutig regelt:
Mit einem Unvernünftigen mach nicht viele Worte, und geh nicht mit einem Schwein! Hüte dich vor ihm, damit du dich nicht zu ärgern brauchst und nicht besudelt wirst, wenn es sich schüttelt. Geh ihm aus dem Weg, und du wirst Ruhe finden und keinen Verdruß haben mit seinem Unverstand.
Redaktion benachrichtigen
Diese frage ist keines falls bedeutunglos, da sie nach den christlichen Grundwerten fragt, die von ihnen doch so hoch geahlten werden.
Wenn so eine Dumpfbacke wie Sie diese Frage stellt schon.
Lesen Sie Ihren Schmarn in Ruhe durch und erkennen Sie oder lassen es auch sein, dass Sie die Lehre Christi nach persönlichem Belieben gebrauchen.
Sie sind ebenso eine hohle Tröte wie der Joberens, der in jedem weltlichen Schweinetrog nach Erkenntnis sucht.
Meine angeblichen Beleidigungen sind Liebkosungen gegen die Offenbarungen, die den Umgang mit Ihnen und Ihresgleichen wie Joberens eindeutig regelt:
Mit einem Unvernünftigen mach nicht viele Worte, und geh nicht mit einem Schwein! Hüte dich vor ihm, damit du dich nicht zu ärgern brauchst und nicht besudelt wirst, wenn es sich schüttelt. Geh ihm aus dem Weg, und du wirst Ruhe finden und keinen Verdruß haben mit seinem Unverstand.
#46 SebastianMichael 09:26:01 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Diese Frage ist bedeutungslos…
…da Sie ja noch nicht einmal SEINE Göttlichkeit mit Sicherheit bejahen können.
Diese frage ist keines falls bedeutunglos, da sie nach den christlichen Grundwerten fragt, die von ihnen doch so hoch geahlten werden.
Entweder man hält sich an christlie Werte und Christus lehre oder man lässt es sein. Doch dann sollte man sich nicht zum Verteidiger des Christentums aufschwenken.
Beleidigungen sind keinesfalls bedeutungslos und wenn sie werter / werte Le Trot davon ausgehen das sie jeden Menschen beleidigen dürfen, der sich anders äußert als sie, dann sollten sie ihren Glauben genau prüfen!
Desweiteren habe ich mich nie dazu geäußert ob ich die Göttlichkeit Jesus bejahen KANN sondern habe ledoiglich gesagt das ich dies in meinen Beiträgen bisher nicht getan habe.
Ich habe mich in keinster weise zu meinem Glauben geäußert. Eventuell werter / werte Le Trot sollten sie erst einmal darüber nachdenken was jemand anderes geschrieben oder gesagt hat, bevor sie daraus falsche Schlüsse ziehen.
Redaktion benachrichtigen
…da Sie ja noch nicht einmal SEINE Göttlichkeit mit Sicherheit bejahen können.
Diese frage ist keines falls bedeutunglos, da sie nach den christlichen Grundwerten fragt, die von ihnen doch so hoch geahlten werden.
Entweder man hält sich an christlie Werte und Christus lehre oder man lässt es sein. Doch dann sollte man sich nicht zum Verteidiger des Christentums aufschwenken.
Beleidigungen sind keinesfalls bedeutungslos und wenn sie werter / werte Le Trot davon ausgehen das sie jeden Menschen beleidigen dürfen, der sich anders äußert als sie, dann sollten sie ihren Glauben genau prüfen!
Desweiteren habe ich mich nie dazu geäußert ob ich die Göttlichkeit Jesus bejahen KANN sondern habe ledoiglich gesagt das ich dies in meinen Beiträgen bisher nicht getan habe.
Ich habe mich in keinster weise zu meinem Glauben geäußert. Eventuell werter / werte Le Trot sollten sie erst einmal darüber nachdenken was jemand anderes geschrieben oder gesagt hat, bevor sie daraus falsche Schlüsse ziehen.
#45 joberens 09:24:20 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Nicht Rechthaberei sondern Aufeinanderzugehen
Im Sinne von Gott dürfte es sein, wenn nicht Rechthaberei betrieben wird sondern, wenn man versucht aufeinander zuzugehen um gemeinsam nach ihm und der Wahrheit zu suchen.
Keine Religionsgemeinschaft sollte so tun als ob man die Wahrheit und Gott allein gepachtet hätte.
Josef Berens
Redaktion benachrichtigen
Im Sinne von Gott dürfte es sein, wenn nicht Rechthaberei betrieben wird sondern, wenn man versucht aufeinander zuzugehen um gemeinsam nach ihm und der Wahrheit zu suchen.
Keine Religionsgemeinschaft sollte so tun als ob man die Wahrheit und Gott allein gepachtet hätte.
Josef Berens
#44 Hugo 08:47:01 | Mittwoch, 2. Juli 2008
was ist Gerechtigkeit
Im Fall St. Pölten hat der Vatikan gezeigt, daß christliche Werte wie Ehrfurcht vor dem Nächsten, Nächstenliebe und Verzeihung Fremdwörter sind. Wie soll da das Christentum noch Vorbildwirkung für die Jugend sein. Wesentliche Verteidigungsakte von beschuldigten Priestern wurden einfach am Kirchengericht vorbei geschwindelt. Wer soll da noch zu dieser Kirchenführung vertrauen haben.
Redaktion benachrichtigen
Im Fall St. Pölten hat der Vatikan gezeigt, daß christliche Werte wie Ehrfurcht vor dem Nächsten, Nächstenliebe und Verzeihung Fremdwörter sind. Wie soll da das Christentum noch Vorbildwirkung für die Jugend sein. Wesentliche Verteidigungsakte von beschuldigten Priestern wurden einfach am Kirchengericht vorbei geschwindelt. Wer soll da noch zu dieser Kirchenführung vertrauen haben.
#43 Vineta 23:51:11 | Dienstag, 1. Juli 2008
Offenbar klammert sich da einer an einen „rettenden“ Strohhalm
„In manchen muselmanischen Ländern ist der Kirchenbau schon möglich“, wie z. B. in ?????????
Fakt ist doch: In einigen islamischen Ländern stehen noch ( nicht zerstörte) Kirchen, während deren Besucher weitgehend entrechtete Bürger sind: Diskriminierung im Beruf, vor Gericht, im Alltag, Verbot der Priesterausbildung und der Mission usw.
Der Kurienkardinal täte gut daran, sich vertraut zu machen mit der Radikalisierung der Moslems in Frankreich und mit den Machenschaften der türkischen Religionsbehörde Ditib in Deutschland, die die Islamisierung und Kolonisierung Mitteleurops betreibt und sich dabei auf den größten Etatposten nach dem Militär stützen kann ( und auf das Wegschauen der deutschen Politiker und die Naivität derer, die sie wählen)
Redaktion benachrichtigen
„In manchen muselmanischen Ländern ist der Kirchenbau schon möglich“, wie z. B. in ?????????
Fakt ist doch: In einigen islamischen Ländern stehen noch ( nicht zerstörte) Kirchen, während deren Besucher weitgehend entrechtete Bürger sind: Diskriminierung im Beruf, vor Gericht, im Alltag, Verbot der Priesterausbildung und der Mission usw.
Der Kurienkardinal täte gut daran, sich vertraut zu machen mit der Radikalisierung der Moslems in Frankreich und mit den Machenschaften der türkischen Religionsbehörde Ditib in Deutschland, die die Islamisierung und Kolonisierung Mitteleurops betreibt und sich dabei auf den größten Etatposten nach dem Militär stützen kann ( und auf das Wegschauen der deutschen Politiker und die Naivität derer, die sie wählen)
#42 derfux 23:32:11 | Dienstag, 1. Juli 2008
@ Bruder Theo
Das ist doch alles total schwammig – fließende Übergänge zwischen Verehrung und Anbetung. Wer die Heiligen um Fürsprache anruft, der geht doch davon aus, dass der Heilige irgendetwas bewirken kann. Also doch mehr Anbetung als reine Verehrung? Waren Sie noch nie an Allerheiligen oder Allerseelen in katholischen Gegenden zur Friedhofsprozession samt anschließender „Heiligenverehrung“?
Redaktion benachrichtigen
Das ist doch alles total schwammig – fließende Übergänge zwischen Verehrung und Anbetung. Wer die Heiligen um Fürsprache anruft, der geht doch davon aus, dass der Heilige irgendetwas bewirken kann. Also doch mehr Anbetung als reine Verehrung? Waren Sie noch nie an Allerheiligen oder Allerseelen in katholischen Gegenden zur Friedhofsprozession samt anschließender „Heiligenverehrung“?
#41 RRR 23:26:49 | Dienstag, 1. Juli 2008
@ noL
Sobald die eine Gruppe die Gottessohnschaft anerkennt und die andere nicht, kann auch der dahinterstehende Gott nicht mehr der selbe sein.
So ein Unsinn. Wenn X sagt, dass das Haus von Z gelb angemalt sind, und Y sagt, es sei grün angemalt, dann sprechen doch beide über dasselbe – nämlich das Haus von Z. Nur werden diesem unterschiedliche Eigenschaften zugeschrieben, die nicht beide stimmen können (Möglicherweise irren sowohl X als auch Y, aber es können nicht beide recht haben.). Nichtsdestotrotz beziehen sich sowohl X als auch Y auf dasselbe Objekt.
Wenn also Christen sagen, der Gott Abrahams sei in Jesus Christus Mensch geworden, und Muslime sagen, der Gott Abrahams sei niemals Mensch geworden, so sprechen sehr wohl Christen als auch Muslime über denselben Gott, nämlich den Gott Abrahams. Freilich schreiben Christen und Muslime diesem Gott unterschiedliche Eigenschaften/Heilstaten zu, und es können nicht sowohl Christen als auch Muslime zugleich recht haben. Nichtsdestotrotz: Christen wie Muslime beziehen sich auf denselben Gott.
Logik-Anfängerkurs belegen, dann klappt es vielleicht auch bei Ihnen mal mit dem Denken!
Redaktion benachrichtigen
Sobald die eine Gruppe die Gottessohnschaft anerkennt und die andere nicht, kann auch der dahinterstehende Gott nicht mehr der selbe sein.
So ein Unsinn. Wenn X sagt, dass das Haus von Z gelb angemalt sind, und Y sagt, es sei grün angemalt, dann sprechen doch beide über dasselbe – nämlich das Haus von Z. Nur werden diesem unterschiedliche Eigenschaften zugeschrieben, die nicht beide stimmen können (Möglicherweise irren sowohl X als auch Y, aber es können nicht beide recht haben.). Nichtsdestotrotz beziehen sich sowohl X als auch Y auf dasselbe Objekt.
Wenn also Christen sagen, der Gott Abrahams sei in Jesus Christus Mensch geworden, und Muslime sagen, der Gott Abrahams sei niemals Mensch geworden, so sprechen sehr wohl Christen als auch Muslime über denselben Gott, nämlich den Gott Abrahams. Freilich schreiben Christen und Muslime diesem Gott unterschiedliche Eigenschaften/Heilstaten zu, und es können nicht sowohl Christen als auch Muslime zugleich recht haben. Nichtsdestotrotz: Christen wie Muslime beziehen sich auf denselben Gott.
Logik-Anfängerkurs belegen, dann klappt es vielleicht auch bei Ihnen mal mit dem Denken!
#40 Bruder Theophil 23:16:43 | Dienstag, 1. Juli 2008
@ rockdino
Die katholische Kirche macht sich übrigens auch Bilder von Heiligen und betet diese an! Für mich grenzt das an Götzenanbetung…
Falsch. Die Katholische Kirche verehrt diese Heiligen wegen ihres Vorbildes für die Menschen. Sie bittet die Heiligen um deren Fürsprache. Aber sie betet sie nicht an.
Redaktion benachrichtigen
Die katholische Kirche macht sich übrigens auch Bilder von Heiligen und betet diese an! Für mich grenzt das an Götzenanbetung…
Falsch. Die Katholische Kirche verehrt diese Heiligen wegen ihres Vorbildes für die Menschen. Sie bittet die Heiligen um deren Fürsprache. Aber sie betet sie nicht an.
#39 rockdino † 23:13:05 | Dienstag, 1. Juli 2008
off topic + @ Bruder T. + @ Heinrich
Um 23:15 in ORF 2:
Petrus und die Päpste
Das werde ich mir nicht entgehen lassen.
@ Bruder: Das Bilderverbot in evangelischen Kirchen wollte ich damit nicht ansprechen.
Wäre übrigens mehr als angebracht, wenn einige Poster hier (ich spreche jetzt nicht Sie an) anerkennen würden, dass es den alten Bund auch nach Aussage des Papstes immer noch gibt!
@ Heinrich: Die katholische Kirche macht sich übrigens auch Bilder von Heiligen und betet diese an! Für mich grenzt das an Götzenanbetung…
Redaktion benachrichtigen
Um 23:15 in ORF 2:
Petrus und die Päpste
Das werde ich mir nicht entgehen lassen.
@ Bruder: Das Bilderverbot in evangelischen Kirchen wollte ich damit nicht ansprechen.
Wäre übrigens mehr als angebracht, wenn einige Poster hier (ich spreche jetzt nicht Sie an) anerkennen würden, dass es den alten Bund auch nach Aussage des Papstes immer noch gibt!
@ Heinrich: Die katholische Kirche macht sich übrigens auch Bilder von Heiligen und betet diese an! Für mich grenzt das an Götzenanbetung…
#38 Bruder Theophil 22:56:06 | Dienstag, 1. Juli 2008
@ rockdino
Wenn Sie auf das Bilderverbot in evangelischen Kirchen ansprechen wollen, ist das grober Unfug. Denn mit Jesus hat GOTT seinen Sohn unter uns leben lassen, DAMIT sich jeder ein Bild von GOTT machen kann. Deshalb sprechen wir ja auch von einem neuen und einem alten Bund.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie auf das Bilderverbot in evangelischen Kirchen ansprechen wollen, ist das grober Unfug. Denn mit Jesus hat GOTT seinen Sohn unter uns leben lassen, DAMIT sich jeder ein Bild von GOTT machen kann. Deshalb sprechen wir ja auch von einem neuen und einem alten Bund.
#37 HeinrichderZweite 22:55:58 | Dienstag, 1. Juli 2008
Nu ja, Du Altrocker, da bist Du unfreiwillig der Wahrheit ein gutes Stück nahe gekommen!
Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst nicht andere Götter haben neben mir.
Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen, weder des, das oben im Himmel,
noch des das unten auf Erden, oder des, das im Wasser unter der Erde ist.
Bete sie nicht an und diene ihnen nicht.
… auch eine „Beschrieb“ ist ein Bild! Es ist aber offenbar nicht gemeint, dass die Bibel ein Übertreten dieser Vorschrift darstellte. Was gemeint ist, das wird im Nachsatz deutlich: Bete sie nicht an und diene ihnen nicht. Das heißt, man soll sich keinen Götzen machen. Das absolute Bilderverbot ist aber mit Christus ohnehin aufgehoben. Christus ist Mensch und Gott. Sich vom Menschen ein Bild zu machen kann aber nicht verboten sein. Sich ein Bild zu machen, das man anbetet, das ist es was verboten ist. Und das machen die Katholiken ja erwiesenermaßen nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst nicht andere Götter haben neben mir.
Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen, weder des, das oben im Himmel,
noch des das unten auf Erden, oder des, das im Wasser unter der Erde ist.
Bete sie nicht an und diene ihnen nicht.
… auch eine „Beschrieb“ ist ein Bild! Es ist aber offenbar nicht gemeint, dass die Bibel ein Übertreten dieser Vorschrift darstellte. Was gemeint ist, das wird im Nachsatz deutlich: Bete sie nicht an und diene ihnen nicht. Das heißt, man soll sich keinen Götzen machen. Das absolute Bilderverbot ist aber mit Christus ohnehin aufgehoben. Christus ist Mensch und Gott. Sich vom Menschen ein Bild zu machen kann aber nicht verboten sein. Sich ein Bild zu machen, das man anbetet, das ist es was verboten ist. Und das machen die Katholiken ja erwiesenermaßen nicht.
#36 rockdino † 22:48:36 | Dienstag, 1. Juli 2008
@ Brandenburgis
Falls es Ihnen entfallen ist – hier der ganze Wortlaut des 1 Gebotes:
Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst nicht andere Götter haben neben mir.
Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen, weder des, das oben im Himmel,
noch des das unten auf Erden, oder des, das im Wasser unter der Erde ist.
Bete sie nicht an und diene ihnen nicht.
Redaktion benachrichtigen
Falls es Ihnen entfallen ist – hier der ganze Wortlaut des 1 Gebotes:
Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst nicht andere Götter haben neben mir.
Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen, weder des, das oben im Himmel,
noch des das unten auf Erden, oder des, das im Wasser unter der Erde ist.
Bete sie nicht an und diene ihnen nicht.
#35 HeinrichderZweite 22:42:32 | Dienstag, 1. Juli 2008
Ach Matt,
ich glaube er sucht noch. Sein Sie geduldig mit Ihm und erklären Sie ihm alles genau. Mir scheint eine gewisse Lernfähigkeit – im Unterschiede zu manch anderem User – bei Ihm gegeben zu sein. Er ist zwar nicht der Schnellste, aber das macht ja nichts, Hauptsache er ist bereit den schmalen, steinigen Aufstieg zu Christus Jesus doch noch zu wagen.
Redaktion benachrichtigen
ich glaube er sucht noch. Sein Sie geduldig mit Ihm und erklären Sie ihm alles genau. Mir scheint eine gewisse Lernfähigkeit – im Unterschiede zu manch anderem User – bei Ihm gegeben zu sein. Er ist zwar nicht der Schnellste, aber das macht ja nichts, Hauptsache er ist bereit den schmalen, steinigen Aufstieg zu Christus Jesus doch noch zu wagen.
#34 Bruder Theophil 22:41:21 | Dienstag, 1. Juli 2008
@ derfux
Waren es nicht schon im NT die Menschen, die Jesus um Zeichen und Wunder gebeten haben, damit sie glauben können ? Und ist GOTT nicht im Säuseln des Windes statt im Sturm, oder im Erdbeben ?
Haben es nicht viele Menschen verlernt die leisen Töne wahrzunehmen. Selbst zu diese Menschen lässt sich GOTT herab. Sein sie dankbar dafür. Denn Sie scheinen dazuzugehören.
Redaktion benachrichtigen
Waren es nicht schon im NT die Menschen, die Jesus um Zeichen und Wunder gebeten haben, damit sie glauben können ? Und ist GOTT nicht im Säuseln des Windes statt im Sturm, oder im Erdbeben ?
Haben es nicht viele Menschen verlernt die leisen Töne wahrzunehmen. Selbst zu diese Menschen lässt sich GOTT herab. Sein sie dankbar dafür. Denn Sie scheinen dazuzugehören.
#33 matt2 † 22:40:36 | Dienstag, 1. Juli 2008
korr: sollte heissen: „nicht bloß ein Dogma“
anstatt „kein Dogma“
Redaktion benachrichtigen
anstatt „kein Dogma“
#32 matt 22:38:51 | Dienstag, 1. Juli 2008
die Gottessohnschaft ist kein Dogma sondern das Selbstverständnis Jesu…
im ganzen Evangelium hindurch, im Bekenntnis des Petrus, in den Briefen der Aposteln „wer den Sohn nicht hat, hat auch den Vater nicht“ etc… darüber ist jede Diskussion überflüssig.
dieser joberens ist nach meinem Gefühl ein ganz erbärmlicher Widersacher.
Redaktion benachrichtigen
im ganzen Evangelium hindurch, im Bekenntnis des Petrus, in den Briefen der Aposteln „wer den Sohn nicht hat, hat auch den Vater nicht“ etc… darüber ist jede Diskussion überflüssig.
dieser joberens ist nach meinem Gefühl ein ganz erbärmlicher Widersacher.
#31 Brandenburgis 22:31:59 | Dienstag, 1. Juli 2008
@Rockdino
1. Gebot: Du sollst keine anderen Götter haben!
Redaktion benachrichtigen
1. Gebot: Du sollst keine anderen Götter haben!
#30 Ydefix 22:29:29 | Dienstag, 1. Juli 2008
Die ganzen „Wunder“
sind für den Glauben wohl wertlos, es sei denn, dass man so etwas einmal selbst erlebt. Denn ganz nüchtern betrachtet:
-stellen sich einige „Wunder“ nachträglich als allzu natürlich heraus
-bei anderen kann man zwar eine Übernatürlichkeit nicht positiv ausschließen, aber es ist nicht gesagt, dass in Zukunft sich noch eine natürliche Erklärung finden wird
-der Einzelne hat nicht die Möglichkeit ein Wunder oder „Wunder“ selbst nachzuprüfen, weil dazu Zeit und Mittel (bei den meisten Menschen) fehlen.
Redaktion benachrichtigen
sind für den Glauben wohl wertlos, es sei denn, dass man so etwas einmal selbst erlebt. Denn ganz nüchtern betrachtet:
-stellen sich einige „Wunder“ nachträglich als allzu natürlich heraus
-bei anderen kann man zwar eine Übernatürlichkeit nicht positiv ausschließen, aber es ist nicht gesagt, dass in Zukunft sich noch eine natürliche Erklärung finden wird
-der Einzelne hat nicht die Möglichkeit ein Wunder oder „Wunder“ selbst nachzuprüfen, weil dazu Zeit und Mittel (bei den meisten Menschen) fehlen.
#29 HeinrichderZweite 22:24:32 | Dienstag, 1. Juli 2008
Ach derfux,
Gott hat gar nix Not-wendig, da er keine Not hat. Wir haben manches not-wendig. Und da Gott uns liebt, hilft er uns. Nur die ganz hartherzigen widerstehen dieser Liebe Gottes.
Redaktion benachrichtigen
Gott hat gar nix Not-wendig, da er keine Not hat. Wir haben manches not-wendig. Und da Gott uns liebt, hilft er uns. Nur die ganz hartherzigen widerstehen dieser Liebe Gottes.
#28 rockdino † 22:22:52 | Dienstag, 1. Juli 2008
@ derfux
Das Gottesbild der Katholiken ist wahrlich recht merkwürdig
Da stimme ich Ihnen zu.
Interessant ist für mich in diesem Zusammenhang, dass die katholische Kirche hier permanent gegen das erste Gebot handelt. Dort steht ja: „Du sollst dir kein Gottesbild machen.“ Das steht in eklatantem Gegensatz zu den Rauschebärten auf Wolken, die in den Kirchen zu sehen sind.
Redaktion benachrichtigen
Das Gottesbild der Katholiken ist wahrlich recht merkwürdig
Da stimme ich Ihnen zu.
Interessant ist für mich in diesem Zusammenhang, dass die katholische Kirche hier permanent gegen das erste Gebot handelt. Dort steht ja: „Du sollst dir kein Gottesbild machen.“ Das steht in eklatantem Gegensatz zu den Rauschebärten auf Wolken, die in den Kirchen zu sehen sind.
#27 derfux 22:10:00 | Dienstag, 1. Juli 2008
Das Gottesbild der Katholiken ist wahrlich recht merkwürdig.
Die haben einen allmächtigen Gott, der es nötig hat, zum Nachweis seiner Existenz Hozstatuen weinen zu lassen oder Abdrücke auf Tischtücher zu pressen…
Redaktion benachrichtigen
Die haben einen allmächtigen Gott, der es nötig hat, zum Nachweis seiner Existenz Hozstatuen weinen zu lassen oder Abdrücke auf Tischtücher zu pressen…
#26 Le Trot 22:08:23 | Dienstag, 1. Juli 2008
@SebastianMichel
Ich habe mich weder gegen Christus ausgesrochen noch für ihn. Ich habe weder seine Göttlichkeit bejat noch sie verneint.
Das einzige was sie mir nachweisen können ist das ich eine differente sicht zu der ihrigen habe.
Dennoch frage ich mich ob Beleidigungen der Lehre Christi entsprechen?
Diese Frage ist bedeutungslos, da Sie ja noch nicht einmal SEINE Göttlichkeit mit Sicherheit bejahen können.
Schlangenbrut und Otterngezücht ist übrigens nicht von mir. Von wem war das noch mal – grübel!!!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mich weder gegen Christus ausgesrochen noch für ihn. Ich habe weder seine Göttlichkeit bejat noch sie verneint.
Das einzige was sie mir nachweisen können ist das ich eine differente sicht zu der ihrigen habe.
Dennoch frage ich mich ob Beleidigungen der Lehre Christi entsprechen?
Diese Frage ist bedeutungslos, da Sie ja noch nicht einmal SEINE Göttlichkeit mit Sicherheit bejahen können.
Schlangenbrut und Otterngezücht ist übrigens nicht von mir. Von wem war das noch mal – grübel!!!
#25 Bruder Theophil 21:59:50 | Dienstag, 1. Juli 2008
@ Sebastian…
macht mich das noch lange nicht zum Antichristen oder antichristlich
Nein. Aber mit jedem Beitrag machen sie sich mehr zum Idioten.
Redaktion benachrichtigen
macht mich das noch lange nicht zum Antichristen oder antichristlich
Nein. Aber mit jedem Beitrag machen sie sich mehr zum Idioten.
#24 rockdino † 21:56:07 | Dienstag, 1. Juli 2008
@ Le Trot
Wollen oder können Sie nicht verstehen?
Wenn Sie die vorigen Beiträge ansehen, dann erkennen Sie, dass matt2 den Begriff „Gottesbild“ hier eingebracht hat.
Redaktion benachrichtigen
Wollen oder können Sie nicht verstehen?
Wenn Sie die vorigen Beiträge ansehen, dann erkennen Sie, dass matt2 den Begriff „Gottesbild“ hier eingebracht hat.
#23 Brandenburgis 21:54:51 | Dienstag, 1. Juli 2008
@Rockdino
Ich wollte ja nichts sagen, nur etwas sehen. Schauen Sie sich doch meine aktuelle Leserzeitung an, – da sehen Sie mein Gottesbild …
Redaktion benachrichtigen
Ich wollte ja nichts sagen, nur etwas sehen. Schauen Sie sich doch meine aktuelle Leserzeitung an, – da sehen Sie mein Gottesbild …
#22 Le Trot 21:52:16 | Dienstag, 1. Juli 2008
@Rockdino
Mein Gottesbild wird wohl von Ihnen als Irrlehre bezeichnet!
Nicht unbedingt. Laden Sie es hoch und lassen Sie mich sehen.
Redaktion benachrichtigen
Mein Gottesbild wird wohl von Ihnen als Irrlehre bezeichnet!
Nicht unbedingt. Laden Sie es hoch und lassen Sie mich sehen.
#21 rockdino † 21:50:23 | Dienstag, 1. Juli 2008
@ Brandenburgis
Halten Sie sich doch raus, wenn Sie nichts zu sagen haben!
Redaktion benachrichtigen
Halten Sie sich doch raus, wenn Sie nichts zu sagen haben!
#20 Brandenburgis 21:48:03 | Dienstag, 1. Juli 2008
@Rpckdino
Sie haben kein Bild, sie sehen höchstens Bilder!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben kein Bild, sie sehen höchstens Bilder!
#19 rockdino † 21:44:51 | Dienstag, 1. Juli 2008
@ Le Trot
Mein Gottesbild wird wohl von Ihnen als Irrlehre bezeichnet!
Redaktion benachrichtigen
Mein Gottesbild wird wohl von Ihnen als Irrlehre bezeichnet!
#18 Brandenburgis 21:43:51 | Dienstag, 1. Juli 2008
Sagen wir mal so,
die Juden glauben am wenigsten an Gott.
Redaktion benachrichtigen
die Juden glauben am wenigsten an Gott.
#17 Le Trot 21:36:29 | Dienstag, 1. Juli 2008
@Rockdino
Das „rechte“ Gottesbild hat wohl die katholische Kirche in Erbpacht?
Ja, aber lassen Sie uns an Ihrem Gottesbild teilhaben.
Lassen Sie hören.
Redaktion benachrichtigen
Das „rechte“ Gottesbild hat wohl die katholische Kirche in Erbpacht?
Ja, aber lassen Sie uns an Ihrem Gottesbild teilhaben.
Lassen Sie hören.
#16 SebastianMichael 21:33:48 | Dienstag, 1. Juli 2008
Auch an Sie die frage.
Wie wollen Sie meine Charakter oder meine Religiöse ausrichtung beurteilen.
Zu einem Menschen gehört weit aus mehr als das was er sagt und was er schreibt.
Desweiteren habe ich mich nie über meinen glauben geäußert. Das einzige was sie meinen Beträgen netnehmen könnten ist, dass ich nicht der katholischen Glaubenslehre folge.
Dies mag mich für die Katholische Kirche unglaubigmachen aber darüber hinaus macht mich das noch lange nicht zum Antichristen oder antichristlich.
Auch wenn es die überzeugung der katholischen Kirche sein mag das nur Katholiken Christen sind.
Ich habe mich weder gegen Christus ausgesrochen noch für ihn. Ich habe weder seine Göttlichkeit bejat noch sie verneint.
Das einzige was sie mir nachweisen können ist das ich eine differente sicht zu der ihrigen habe.
Dennoch frage ich mich ob Beleidigungen der Lehre Christi entsprechen?
Der Mensch sollte im Stande sein andere Meinungen hinzunehmen auch wenn man sie nicht teilen kann.
Nochmals sei gesagt, man kann einen Menschen keinen glauben aufzwingen wenn man den wahren glauben in einen Menschen wecken möchte.
Redaktion benachrichtigen
Wie wollen Sie meine Charakter oder meine Religiöse ausrichtung beurteilen.
Zu einem Menschen gehört weit aus mehr als das was er sagt und was er schreibt.
Desweiteren habe ich mich nie über meinen glauben geäußert. Das einzige was sie meinen Beträgen netnehmen könnten ist, dass ich nicht der katholischen Glaubenslehre folge.
Dies mag mich für die Katholische Kirche unglaubigmachen aber darüber hinaus macht mich das noch lange nicht zum Antichristen oder antichristlich.
Auch wenn es die überzeugung der katholischen Kirche sein mag das nur Katholiken Christen sind.
Ich habe mich weder gegen Christus ausgesrochen noch für ihn. Ich habe weder seine Göttlichkeit bejat noch sie verneint.
Das einzige was sie mir nachweisen können ist das ich eine differente sicht zu der ihrigen habe.
Dennoch frage ich mich ob Beleidigungen der Lehre Christi entsprechen?
Der Mensch sollte im Stande sein andere Meinungen hinzunehmen auch wenn man sie nicht teilen kann.
Nochmals sei gesagt, man kann einen Menschen keinen glauben aufzwingen wenn man den wahren glauben in einen Menschen wecken möchte.
#15 rockdino † 21:29:43 | Dienstag, 1. Juli 2008
@ matt2
Sie bezeichnen also die jüdische Religion als „Irrlehre“?
Und Sie meinen, dass Juden nicht an Gott glauben?
Dann kennen Sie hauptsächlich in Bezug auf die jüdische Religion Ihre Bibel ja wohl nicht.
Dann müssen Sie das Alte Testament, die Grundlage auch des christlichen Glaubens, ablehnen.
Das „rechte“ Gottesbild hat wohl die katholische Kirche in Erbpacht?
Und wieso hat jemand einen „falschen Charakter“, wenn er nicht Ihrem Bild des Glaubens anhängt?
Redaktion benachrichtigen
Sie bezeichnen also die jüdische Religion als „Irrlehre“?
Und Sie meinen, dass Juden nicht an Gott glauben?
Dann kennen Sie hauptsächlich in Bezug auf die jüdische Religion Ihre Bibel ja wohl nicht.
Dann müssen Sie das Alte Testament, die Grundlage auch des christlichen Glaubens, ablehnen.
Das „rechte“ Gottesbild hat wohl die katholische Kirche in Erbpacht?
Und wieso hat jemand einen „falschen Charakter“, wenn er nicht Ihrem Bild des Glaubens anhängt?
#14 joberens 21:29:43 | Dienstag, 1. Juli 2008
Matt 2
Ist Dir nicht bekannt, daß die Anerkennung der Sohngotteschaft auf nur auf einem Dogma beruht? Ich versuche ja zu glauben, daß Jesus Sohn Gottes ist und war.
Aber auch ein Dogma kann, wenn er es nun mal nicht gewesen sein sollte, ihn nicht garantiert dazu machen.
Die Juden wie auch die Moslems kennen Jesus und sehen in ihm eben nur einen großen Propheten.
Josef Berens
Redaktion benachrichtigen
Ist Dir nicht bekannt, daß die Anerkennung der Sohngotteschaft auf nur auf einem Dogma beruht? Ich versuche ja zu glauben, daß Jesus Sohn Gottes ist und war.
Aber auch ein Dogma kann, wenn er es nun mal nicht gewesen sein sollte, ihn nicht garantiert dazu machen.
Die Juden wie auch die Moslems kennen Jesus und sehen in ihm eben nur einen großen Propheten.
Josef Berens
#13 noch ein Landorganist 21:28:59 | Dienstag, 1. Juli 2008
SebastianMichael!
Dieser Unterschied ist mir spätestens seit der 6. Klasse geläufig.
Zur Gleichheit bedarf es mindestens zweier Dinge. Eine Gleichheit kann es also schon gar nicht geben, weil es nur einen Gott gibt und nicht mehrere Götter. Dazu braucht es keine Hemdgeschichte.
Es könnte also höchstens der selbe Gott sein, und dass es so nicht ist, ergibt sich schlicht und einfach aus Jesus Christus.
Ihr letzter Absatz macht für mich auf die Religionen bezogen keinen Sinn. Es hat ja nichts mit der Entwicklung der Brüdern zu tun. Aber wenn ein Mann sagt, sein Vater sei Weißer und ein anderer Mann sagt, sein Vater sei Schwarzer, kann das dann der selbe Vater sein?
Übrigens: „Uhrsprung“???
Redaktion benachrichtigen
Dieser Unterschied ist mir spätestens seit der 6. Klasse geläufig.
Zur Gleichheit bedarf es mindestens zweier Dinge. Eine Gleichheit kann es also schon gar nicht geben, weil es nur einen Gott gibt und nicht mehrere Götter. Dazu braucht es keine Hemdgeschichte.
Es könnte also höchstens der selbe Gott sein, und dass es so nicht ist, ergibt sich schlicht und einfach aus Jesus Christus.
Ihr letzter Absatz macht für mich auf die Religionen bezogen keinen Sinn. Es hat ja nichts mit der Entwicklung der Brüdern zu tun. Aber wenn ein Mann sagt, sein Vater sei Weißer und ein anderer Mann sagt, sein Vater sei Schwarzer, kann das dann der selbe Vater sein?
Übrigens: „Uhrsprung“???
#12 matt2 † 21:02:22 | Dienstag, 1. Juli 2008
immer dieselben stupiden Irrlehren…
wenn Gott sich in seinem Sohn offenbart hat und die Juden diesen nicht anerkennen, dann glauben sie auch nicht an Gott.
Denn Gott ist eben der, der sich durch seinen Sohn offenbart. Wer das nicht einsehen kann, der hat auch nicht das rechte Gottesbild.
Wenn jetzt Leute wie dieser Seb.Mich. daherkommen und meinten, dass wäre eine Nebensächlichkeit, dann zeigen sie gleich ihren antichristlichen und falschen Charakter.
Redaktion benachrichtigen
wenn Gott sich in seinem Sohn offenbart hat und die Juden diesen nicht anerkennen, dann glauben sie auch nicht an Gott.
Denn Gott ist eben der, der sich durch seinen Sohn offenbart. Wer das nicht einsehen kann, der hat auch nicht das rechte Gottesbild.
Wenn jetzt Leute wie dieser Seb.Mich. daherkommen und meinten, dass wäre eine Nebensächlichkeit, dann zeigen sie gleich ihren antichristlichen und falschen Charakter.
#11 Le Trot 21:01:59 | Dienstag, 1. Juli 2008
@SebastianMichel
Ich bin aber auch der überzeugung das jeder Christ sehr wohl genügend Geschichtskenntniss haben sollte um zu wissen das im Uhrsprung der selbe Gott steht.
Ja, und ich bin der Überzeugung, dass jeder Christ genug von der Menschwerdung GOTTES, deren dringender Notwendigkeit bis zum bitteren Kreuzestod hin, – verstanden haben sollte, um den Ursprung besser zu verstehen.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin aber auch der überzeugung das jeder Christ sehr wohl genügend Geschichtskenntniss haben sollte um zu wissen das im Uhrsprung der selbe Gott steht.
Ja, und ich bin der Überzeugung, dass jeder Christ genug von der Menschwerdung GOTTES, deren dringender Notwendigkeit bis zum bitteren Kreuzestod hin, – verstanden haben sollte, um den Ursprung besser zu verstehen.
#10 SebastianMichael 21:00:18 | Dienstag, 1. Juli 2008
Unterschied zischen das Selbe und das Gleiche!
Sobald die eine Gruppe die Gottessohnschaft anerkennt und die andere nicht, kann auch der dahinterstehende Gott nicht mehr der selbe sein.
Um dieser Aussage zu antworten bedarf es einer Vorerklärung.
Der unterschied zwischen das Selbe und das gleiche.
Nehmen wir als Beispiel zwei Brüder die sich zusammen eine Hose kaufen da beide nicht genug Geld haben um sie alleine zu Kaufen.
Nun einigen sich die Brüder, das der eine die Hose an jeden ungraden Tag tragen darf und der andere an jedem graden Tag.
Somit tragen die Brüder die selbe Hose.
Nun gehen wir davon aus das die Brüder sich noch Hemden zu der Hose gekauft haben. Jeder Bruder hat sich eine Rotes Hemd der Mark YXZ gekauft in der größe L. Nun tagen die Brüder das gleiche Hemd.
So ist es auch mit Gott, sicherlich ist die entwicklung der jeweiligen Religion different verlaufen. Dies ändert aber nichts daran das sie den selben Gott haben.
Sicherlich haben sie aber nicht den gleichen Gott, den der eine Gott hat einen Sohn der andere nicht und im Islam ist die sicht Gottes noch eine differentere.
Um den aspekt mit der differenten Entwicklung zu berachten so nehmen wir auch noch mal das Beispiel der Brüder und gehen wir weiterhin davon aus das sie die selben Erzeuger haben. Sie haben also den Selben Ursprung, gehören der selben Familie an entwickeln sich aber auf Grund gewisser Umstände anders. Die Brüder sind nicht identisch, gehören aber der Selben Familie an.
Redaktion benachrichtigen
Sobald die eine Gruppe die Gottessohnschaft anerkennt und die andere nicht, kann auch der dahinterstehende Gott nicht mehr der selbe sein.
Um dieser Aussage zu antworten bedarf es einer Vorerklärung.
Der unterschied zwischen das Selbe und das gleiche.
Nehmen wir als Beispiel zwei Brüder die sich zusammen eine Hose kaufen da beide nicht genug Geld haben um sie alleine zu Kaufen.
Nun einigen sich die Brüder, das der eine die Hose an jeden ungraden Tag tragen darf und der andere an jedem graden Tag.
Somit tragen die Brüder die selbe Hose.
Nun gehen wir davon aus das die Brüder sich noch Hemden zu der Hose gekauft haben. Jeder Bruder hat sich eine Rotes Hemd der Mark YXZ gekauft in der größe L. Nun tagen die Brüder das gleiche Hemd.
So ist es auch mit Gott, sicherlich ist die entwicklung der jeweiligen Religion different verlaufen. Dies ändert aber nichts daran das sie den selben Gott haben.
Sicherlich haben sie aber nicht den gleichen Gott, den der eine Gott hat einen Sohn der andere nicht und im Islam ist die sicht Gottes noch eine differentere.
Um den aspekt mit der differenten Entwicklung zu berachten so nehmen wir auch noch mal das Beispiel der Brüder und gehen wir weiterhin davon aus das sie die selben Erzeuger haben. Sie haben also den Selben Ursprung, gehören der selben Familie an entwickeln sich aber auf Grund gewisser Umstände anders. Die Brüder sind nicht identisch, gehören aber der Selben Familie an.
#9 Florian Geyer 20:43:49 | Dienstag, 1. Juli 2008
joberens
„Ich könnte mir sogar vorstellen, daß Gott es so lenken könnte, daß diese Drei Religionen irgendwann auch wieder zusammen finden werden. Ohne Kompromisse von allen drei wird das aber wohl kaum gehen.“
das wird zur Zeit schon angestrebt und perfekt verwirklicht in der Zeit des Antichisten wo es eine Welteinheitsreligion ohne Christus geen wird.
gelenkt wird das von Widersachen dem Teufel werden der sich als Gott ausgibt und von den meisten auch dafür gehalten wird
Redaktion benachrichtigen
„Ich könnte mir sogar vorstellen, daß Gott es so lenken könnte, daß diese Drei Religionen irgendwann auch wieder zusammen finden werden. Ohne Kompromisse von allen drei wird das aber wohl kaum gehen.“
das wird zur Zeit schon angestrebt und perfekt verwirklicht in der Zeit des Antichisten wo es eine Welteinheitsreligion ohne Christus geen wird.
gelenkt wird das von Widersachen dem Teufel werden der sich als Gott ausgibt und von den meisten auch dafür gehalten wird
#8 noch ein Landorganist 20:42:55 | Dienstag, 1. Juli 2008
SebastianMichael!
Das hat mit Geschichtskenntnis nichts zu tun.
Auch wenn etwas vielleicht irgendwann einen gemeinsamen Ursprung hatte, können die Entwicklung ja wohl in so divergierende Richtungen gehen, dass schließlich nichts gemeinsames mehr vorhanden ist.
Sobald die eine Gruppe die Gottessohnschaft anerkennt und die andere nicht, kann auch der dahinterstehende Gott nicht mehr der selbe sein.
Und auf die Gottessohnschaft können Christen wohl kaum verzichten, nur um sich irgendwelchen anderen Religionen/Politreligionen oder Ideologien anzubiedern.
Oder ist es schon so weit gekommen???
Redaktion benachrichtigen
Das hat mit Geschichtskenntnis nichts zu tun.
Auch wenn etwas vielleicht irgendwann einen gemeinsamen Ursprung hatte, können die Entwicklung ja wohl in so divergierende Richtungen gehen, dass schließlich nichts gemeinsames mehr vorhanden ist.
Sobald die eine Gruppe die Gottessohnschaft anerkennt und die andere nicht, kann auch der dahinterstehende Gott nicht mehr der selbe sein.
Und auf die Gottessohnschaft können Christen wohl kaum verzichten, nur um sich irgendwelchen anderen Religionen/Politreligionen oder Ideologien anzubiedern.
Oder ist es schon so weit gekommen???
#7 Le Trot 20:39:55 | Dienstag, 1. Juli 2008
@Joberens Kondomi
Ich könnte mir sogar vorstellen, daß Gott es so lenken könnte, daß diese Drei Religionen irgendwann auch wieder zusammen finden werden. Ohne Kompromisse von allen drei wird das aber wohl kaum gehen.
Ja, bestenfalls deine ganz persönliche Wahnvorstellung, in der du dich bestimmt auch als „Missionar des Präserordens“ in islamischen Ländern siehst.
Redaktion benachrichtigen
Ich könnte mir sogar vorstellen, daß Gott es so lenken könnte, daß diese Drei Religionen irgendwann auch wieder zusammen finden werden. Ohne Kompromisse von allen drei wird das aber wohl kaum gehen.
Ja, bestenfalls deine ganz persönliche Wahnvorstellung, in der du dich bestimmt auch als „Missionar des Präserordens“ in islamischen Ländern siehst.
#6 SebastianMichael 20:29:51 | Dienstag, 1. Juli 2008
Beleidigungen angebracht?
Tut es in einem Christlichen Forum wirklich not seinen Mitmenschen derart zu beleidigen?
Wenn man verschiedener Ansicht ist so kann man dies Ausdiskutieren oder die Ansicht des gegenüber als gegeben hinnehmen, ohne sie zu teilen.
Ich bin aber auch der überzeugung das jeder Christ sehr wohl genügend Geschichtskenntniss haben sollte um zu wissen das im Uhrsprung der selbe Gott steht.
Das Christentum heute hat sich aus dem Judentum entwickelt. Unterschied ist bloß das gläubige Juden Jesus nicht als Gottes Sohn anerkennen. Auch das sollte weithin bekannt sein.
Dies ändert aber nichts an der Tatsache das der Gott an den die Christen glauben der ist an den auch die Juden glauben.
Und die Geschichtkenntniss sollte auch so weit gehend vorhanden sein, das man weis das Judentum und Islam den selben Stammvater haben.
Somit ist der Gott der eine, sowohl für Christen als auch für Juden und Muslime. Jedoch haben sie differente Überzeugungen was die Glaubenslehre angeht.
Wenn nun also jede Differente Glaubenslehrer bedeutet das die jenigen Gläubigen einen anderen Gott anbeten, dann sollte man die Statistiken über Religionsgruppen mal ändern.
Redaktion benachrichtigen
Tut es in einem Christlichen Forum wirklich not seinen Mitmenschen derart zu beleidigen?
Wenn man verschiedener Ansicht ist so kann man dies Ausdiskutieren oder die Ansicht des gegenüber als gegeben hinnehmen, ohne sie zu teilen.
Ich bin aber auch der überzeugung das jeder Christ sehr wohl genügend Geschichtskenntniss haben sollte um zu wissen das im Uhrsprung der selbe Gott steht.
Das Christentum heute hat sich aus dem Judentum entwickelt. Unterschied ist bloß das gläubige Juden Jesus nicht als Gottes Sohn anerkennen. Auch das sollte weithin bekannt sein.
Dies ändert aber nichts an der Tatsache das der Gott an den die Christen glauben der ist an den auch die Juden glauben.
Und die Geschichtkenntniss sollte auch so weit gehend vorhanden sein, das man weis das Judentum und Islam den selben Stammvater haben.
Somit ist der Gott der eine, sowohl für Christen als auch für Juden und Muslime. Jedoch haben sie differente Überzeugungen was die Glaubenslehre angeht.
Wenn nun also jede Differente Glaubenslehrer bedeutet das die jenigen Gläubigen einen anderen Gott anbeten, dann sollte man die Statistiken über Religionsgruppen mal ändern.
#5 Le Trot 20:16:42 | Dienstag, 1. Juli 2008
@noch ein Landorganist – was soll man dazu sagen
hm, da haben Sie als „denkender Katholik“ aber nicht sehr lange nachgedacht, oder was soll man dazu sagen?
Ganz einfach, dass Jobernes so blöd wie eine Sau ist = saublöd.
Redaktion benachrichtigen
hm, da haben Sie als „denkender Katholik“ aber nicht sehr lange nachgedacht, oder was soll man dazu sagen?
Ganz einfach, dass Jobernes so blöd wie eine Sau ist = saublöd.
#4 noch ein Landorganist 20:07:23 | Dienstag, 1. Juli 2008
joberens!
Diese drei verehren denselben Gott
hm, da haben Sie als „denkender Katholik“ aber nicht sehr lange nachgedacht, oder was soll man dazu sagen?
Wie soll es denn der selbe Gott sein, der einmal einen Sohn hat und das andere mal ausdrücklich nicht?
Redaktion benachrichtigen
Diese drei verehren denselben Gott
hm, da haben Sie als „denkender Katholik“ aber nicht sehr lange nachgedacht, oder was soll man dazu sagen?
Wie soll es denn der selbe Gott sein, der einmal einen Sohn hat und das andere mal ausdrücklich nicht?
#3 Le Trot 20:00:18 | Dienstag, 1. Juli 2008
@Joberens
Diese drei verehren denselben Gott und welche dieser Religionen der Wahrheit über ihn wirklich näher ist, dürfte nur Gott selber wissen.
Jegliche Rechthaberei ist da unbegründet und dürfte eher Mißtrauen hervorrufen.
Ja, die moslemische Gemeinde war bei der unserer letzten Fronleichnamsprozession vollständig vertreten. Einige habe sogar den Baldachin getragen, andere streuten ehrfurchtsvoll Blumen auf den Weg, wieder andere verteilten nach der Prozession kleine Kreuze mit Corpus.
Redaktion benachrichtigen
Diese drei verehren denselben Gott und welche dieser Religionen der Wahrheit über ihn wirklich näher ist, dürfte nur Gott selber wissen.
Jegliche Rechthaberei ist da unbegründet und dürfte eher Mißtrauen hervorrufen.
Ja, die moslemische Gemeinde war bei der unserer letzten Fronleichnamsprozession vollständig vertreten. Einige habe sogar den Baldachin getragen, andere streuten ehrfurchtsvoll Blumen auf den Weg, wieder andere verteilten nach der Prozession kleine Kreuze mit Corpus.
#2 joberens 19:44:12 | Dienstag, 1. Juli 2008
Ob alle Religionen gleich sind?
Ob alle Religionen gleich sind weiß ich nicht. Ich denke aber, daß die Religionen mit den gleichen Wurzeln wie das Judentum, Christentum und der Islam diesbezüglich eigentlich kein Problem haben müßten und vielleicht auch nicht haben sollten.
Diese drei verehren denselben Gott und welche dieser Religionen der Wahrheit über ihn wirklich näher ist, dürfte nur Gott selber wissen.
Jegliche Rechthaberei ist da unbegründet und dürfte eher Mißtrauen hervorrufen.
Ich könnte mir sogar vorstellen, daß Gott es so lenken könnte, daß diese Drei Religionen irgendwann auch wieder zusammen finden werden. Ohne Kompromisse von allen drei wird das aber wohl kaum gehen.
Ich denke auch, daß man Gott und der Wahrheit nur durch ein Leben langes, bescheidenes Suchen vielleicht ein wenig näher kommen kann. Menschen, die behaupten die Wahrheit allein zu besitzten, sollte man mit allergrößtem Mißtrauen begegnen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ob alle Religionen gleich sind weiß ich nicht. Ich denke aber, daß die Religionen mit den gleichen Wurzeln wie das Judentum, Christentum und der Islam diesbezüglich eigentlich kein Problem haben müßten und vielleicht auch nicht haben sollten.
Diese drei verehren denselben Gott und welche dieser Religionen der Wahrheit über ihn wirklich näher ist, dürfte nur Gott selber wissen.
Jegliche Rechthaberei ist da unbegründet und dürfte eher Mißtrauen hervorrufen.
Ich könnte mir sogar vorstellen, daß Gott es so lenken könnte, daß diese Drei Religionen irgendwann auch wieder zusammen finden werden. Ohne Kompromisse von allen drei wird das aber wohl kaum gehen.
Ich denke auch, daß man Gott und der Wahrheit nur durch ein Leben langes, bescheidenes Suchen vielleicht ein wenig näher kommen kann. Menschen, die behaupten die Wahrheit allein zu besitzten, sollte man mit allergrößtem Mißtrauen begegnen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#1 RRR 16:11:08 | Dienstag, 1. Juli 2008
Wunderbar!
Der Kurienkardinal, der für den interreligiösen Dialog zuständig ist, hat erneut bewiesen, daß er nicht für Religion, Wahrheit und Gerechtigkeit, sondern für Politik, Taktik und Diplomatie steht.
Ein grandioser Satz, den ich gelegentlich bei Kardinal Hoyos anwenden werde:
Der Kurienkardinal, der für den interreligiösen Dialog mit der Piussekte (nach Aussagen eines Piusbischofs ja bekanntlich eine andere Religion als die katholische) zuständig ist, hat erneut bewiesen, daß er nicht für Katholizismus, Papst und Treue zum Lehramt, sondern für Politik, Taktik und Diplomatie steht.
Redaktion benachrichtigen
Der Kurienkardinal, der für den interreligiösen Dialog zuständig ist, hat erneut bewiesen, daß er nicht für Religion, Wahrheit und Gerechtigkeit, sondern für Politik, Taktik und Diplomatie steht.
Ein grandioser Satz, den ich gelegentlich bei Kardinal Hoyos anwenden werde:
Der Kurienkardinal, der für den interreligiösen Dialog mit der Piussekte (nach Aussagen eines Piusbischofs ja bekanntlich eine andere Religion als die katholische) zuständig ist, hat erneut bewiesen, daß er nicht für Katholizismus, Papst und Treue zum Lehramt, sondern für Politik, Taktik und Diplomatie steht.
Weiterlesen:
Interreligiöser DialogWieder ein antichristlicher Vorfall
Wiener FlughafenDie Türe links
Erzbischof HaasÖkumenischer Dialog heißt Konvertitenunterricht
Interreligiöser DialogEr dankte mit bewegten Worten
Neuer Päpstlicher RatDer Dialog geht weiter
Interreligiöser DialogDie ewige Verdammnis
‘Islamisches Wort’Der Bischof begrüßt
Interreligiöser DialogEine bahnbrechende Idee
Interreligiöser DialogKeine Arbeit mehr bei Katholiken
Interreligiöser DialogWelche Feiern genau?
Interreligiöser DialogChristentum ade
ReligionsfreiheitKardinal Kasper im Kriegszustand?
Interreligiöser DialogO wie gut, daß niemand weiß
Interreligiöser DialogDie Lösung ist Hans Küng
Interreligiöser DialogDer Glaube versetzt Erzbischöfe
