10:53:15 | Samstag, 5. Juli 2008
Euthanasie
Es ist höchste Zeit aus der Geschichte zu lernen
Der Abschied vom Christentum inthronisiert das Recht des Stärkeren und die Verachtung vor dem Kleinen, Schwachen und Geringen.
159 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#59 Nachtlaterne 18:18:27 | Samstag, 5. Juli 2008
Wort Gottes über Lesben und Schwule:
24 Darum lieferte Gott sie durch die Begierden ihres Herzens der Unreinheit aus, so daß sie ihren Leib durch ihr eigenes Tun entehrten.
25 Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge, sie beteten das Geschöpf an und verehrten es anstelle des Schöpfers – gepriesen ist er in Ewigkeit. Amen.
26 Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen;
27 ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung.
28 Und da sie sich weigerten, Gott anzuerkennen, lieferte Gott sie einem verworfenen Denken aus, so daß sie tun, was sich nicht gehört:
29 Sie sind voll Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier und Bosheit, voll Neid, Mord, Streit, List und Tücke, sie verleumden
30 und treiben üble Nachrede, sie hassen Gott, sind überheblich, hochmütig und prahlerisch, erfinderisch im Bösen und ungehorsam gegen die Eltern,
31 sie sind unverständig und haltlos, ohne Liebe und Erbarmen.
32 Sie erkennen, daß Gottes Rechtsordnung bestimmt: Wer so handelt, verdient den Tod. Trotzdem tun sie es nicht nur selber, sondern stimmen bereitwillig auch denen zu, die so handeln. Römerbrief
Redaktion benachrichtigen
24 Darum lieferte Gott sie durch die Begierden ihres Herzens der Unreinheit aus, so daß sie ihren Leib durch ihr eigenes Tun entehrten.
25 Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge, sie beteten das Geschöpf an und verehrten es anstelle des Schöpfers – gepriesen ist er in Ewigkeit. Amen.
26 Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen;
27 ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung.
28 Und da sie sich weigerten, Gott anzuerkennen, lieferte Gott sie einem verworfenen Denken aus, so daß sie tun, was sich nicht gehört:
29 Sie sind voll Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier und Bosheit, voll Neid, Mord, Streit, List und Tücke, sie verleumden
30 und treiben üble Nachrede, sie hassen Gott, sind überheblich, hochmütig und prahlerisch, erfinderisch im Bösen und ungehorsam gegen die Eltern,
31 sie sind unverständig und haltlos, ohne Liebe und Erbarmen.
32 Sie erkennen, daß Gottes Rechtsordnung bestimmt: Wer so handelt, verdient den Tod. Trotzdem tun sie es nicht nur selber, sondern stimmen bereitwillig auch denen zu, die so handeln. Römerbrief
#58 Kurt K. 17:58:22 | Samstag, 5. Juli 2008
Peter Pan: Ja! Ich zum Beispiel!
Und bis ins frühe zwanzigste Jahrhundert war es durchaus juristische Lehrmeinung – und auch juristisch legitimiert – dass der Ehemann Frau und Kinder gleichermaßen gewaltsam züchtigen darf, wenn er die Notwendigkeit sah. Da ist nichts konstruiert. So war es nun einmal. Und mancher trauert heut noch hinterher.
Wäre echt super, wenn ich das dürfte, wenn meine Freundin ma wieder ihre zickige Phase hat… aber nein, die pöse Dämokratie verbietet es mir, mein Weib mit dem Stock zu züchtigen, dabei würd ich auch nur nen ganz dünnen nehmen…
Und Jungens, jetzt mal im Ernst: Wenn eine Organisation (in diesem Fall die Kirche) der Meinung ist, dass sich die Frau dem Mann unterzuordnen hat, ihn als ihr „Haupt“ anerkennen und ihm gehorchen muss – dann ist die logische Konsequenz, dass es Sanktionen geben MUSS, falls sie das nicht tut. Und diese Sanktionen waren zum Beispiel: Einsperren, Hungern („Fasten“) lassen, Schlagen. Das einzige, was der Mann nicht tun durfte, war, sein Weib umzubringen. Alles andere war ihm erlaubt. Ich habe mal irgendwo ein Gerichtsurteil gelesen (wo weiss ich leider nicht mehr) aus dem 16. Jhd. Da hatte ein Weib ihren Mann vors Gericht gezerrt, weil dieser sie „Krankenhausreif“ geprügelt hatte. Der Mann hat dann als Auflage bekommen, seine Frau nur noch mit bis zu maximal DAUMENDICKEN STÖCKEN zu traktieren – nicht etwa, das Prügeln sein zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
Und bis ins frühe zwanzigste Jahrhundert war es durchaus juristische Lehrmeinung – und auch juristisch legitimiert – dass der Ehemann Frau und Kinder gleichermaßen gewaltsam züchtigen darf, wenn er die Notwendigkeit sah. Da ist nichts konstruiert. So war es nun einmal. Und mancher trauert heut noch hinterher.
Wäre echt super, wenn ich das dürfte, wenn meine Freundin ma wieder ihre zickige Phase hat… aber nein, die pöse Dämokratie verbietet es mir, mein Weib mit dem Stock zu züchtigen, dabei würd ich auch nur nen ganz dünnen nehmen…
Und Jungens, jetzt mal im Ernst: Wenn eine Organisation (in diesem Fall die Kirche) der Meinung ist, dass sich die Frau dem Mann unterzuordnen hat, ihn als ihr „Haupt“ anerkennen und ihm gehorchen muss – dann ist die logische Konsequenz, dass es Sanktionen geben MUSS, falls sie das nicht tut. Und diese Sanktionen waren zum Beispiel: Einsperren, Hungern („Fasten“) lassen, Schlagen. Das einzige, was der Mann nicht tun durfte, war, sein Weib umzubringen. Alles andere war ihm erlaubt. Ich habe mal irgendwo ein Gerichtsurteil gelesen (wo weiss ich leider nicht mehr) aus dem 16. Jhd. Da hatte ein Weib ihren Mann vors Gericht gezerrt, weil dieser sie „Krankenhausreif“ geprügelt hatte. Der Mann hat dann als Auflage bekommen, seine Frau nur noch mit bis zu maximal DAUMENDICKEN STÖCKEN zu traktieren – nicht etwa, das Prügeln sein zu lassen.
#57 Ydefix 17:52:46 | Samstag, 5. Juli 2008
Also,
verbieten wir am besten jegliches abhängige Arbeitsverhältnis, das ist alles pöse Sklaverei. Die Kirche ist natürlich auch für diese Lohnsklaverei verantwortlich, das geht alles auf das Christentum zurück. Obwohl, wieso steht da unter „himmelschreiende Sünden“ etwas von „Vorenthaltung des gerechten Arbeitslohns“, das kann doch nicht sein!
Redaktion benachrichtigen
verbieten wir am besten jegliches abhängige Arbeitsverhältnis, das ist alles pöse Sklaverei. Die Kirche ist natürlich auch für diese Lohnsklaverei verantwortlich, das geht alles auf das Christentum zurück. Obwohl, wieso steht da unter „himmelschreiende Sünden“ etwas von „Vorenthaltung des gerechten Arbeitslohns“, das kann doch nicht sein!
#56 Nachtlaterne 17:44:03 | Samstag, 5. Juli 2008
wir haben doch aus der geschichte gelernt!
wir haben gelernt, dass man sich prima hinter den verbrechen der nazis verstecken kann und somit auch die eigenen schweren widersprüche!
geschichte ist also wertvoll und muss immer erhalten bleiben!
Redaktion benachrichtigen
wir haben gelernt, dass man sich prima hinter den verbrechen der nazis verstecken kann und somit auch die eigenen schweren widersprüche!
geschichte ist also wertvoll und muss immer erhalten bleiben!
#55 obelix † 17:43:20 | Samstag, 5. Juli 2008
Wie immer Peter-Pan: Keine Reaktion auf meinen Beitrag …
… ist ja auch eine Reaktion!
Zuerst jammern, dass man die arme, arme katholische Kirche so „verunglimpft“ und wenn dann die Facts auf den Tisch gebracht werden, kneifen.
Aber Sie haben natürlich Recht, die Sklaverei an sich ist schon menschenunwürdig genug; aber daran können Sie wieder einmal erkennen, wie sehr die katholische Hierarchie GEGEN die Freiheit (ausser der je eigenen natürlich!) eingestellt ist.
Redaktion benachrichtigen
… ist ja auch eine Reaktion!
Zuerst jammern, dass man die arme, arme katholische Kirche so „verunglimpft“ und wenn dann die Facts auf den Tisch gebracht werden, kneifen.
Aber Sie haben natürlich Recht, die Sklaverei an sich ist schon menschenunwürdig genug; aber daran können Sie wieder einmal erkennen, wie sehr die katholische Hierarchie GEGEN die Freiheit (ausser der je eigenen natürlich!) eingestellt ist.
#54 Brandenburgis 17:22:18 | Samstag, 5. Juli 2008
@Peter-Pan
Sie sind schon längstens als hemmungslose Heulsuse bekannt.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind schon längstens als hemmungslose Heulsuse bekannt.
#53 Peter-Pan 17:07:01 | Samstag, 5. Juli 2008
@Daniel Stöhr
Heulen Sie weiter hier rum, ich muss jetzt mich jetzt um anderes kümmern. Leibeigenschaft gab es halt und die Kirche war/ist nicht prinzipiell dagegen, soweit die Sklaven würdig behandelt werden/wurden. Punkt.
Was für ein Widerspruch in sich. Ist ein Mensch Sklave, ist das allein nicht schon unwürdig genug. Dass Sie oder die Kirche Sklaverei nicht prinzipiell für Unrecht halten, sagt mir alles was ich über Sie wissen muss.
P.S.: Wer heult hier denn rum, wenn nicht vielleicht Sie, weil Sie Ihre Kirche so zu Unrecht verunglimpft sehen.
Redaktion benachrichtigen
Heulen Sie weiter hier rum, ich muss jetzt mich jetzt um anderes kümmern. Leibeigenschaft gab es halt und die Kirche war/ist nicht prinzipiell dagegen, soweit die Sklaven würdig behandelt werden/wurden. Punkt.
Was für ein Widerspruch in sich. Ist ein Mensch Sklave, ist das allein nicht schon unwürdig genug. Dass Sie oder die Kirche Sklaverei nicht prinzipiell für Unrecht halten, sagt mir alles was ich über Sie wissen muss.
P.S.: Wer heult hier denn rum, wenn nicht vielleicht Sie, weil Sie Ihre Kirche so zu Unrecht verunglimpft sehen.
#52 Ydefix 16:44:07 | Samstag, 5. Juli 2008
Heulen Sie weiter
hier rum, ich muss jetzt mich jetzt um anderes kümmern. Leibeigenschaft gab es halt und die Kirche war/ist nicht prinzipiell dagegen, soweit die Sklaven würdig behandelt werden/wurden. Punkt.
Redaktion benachrichtigen
hier rum, ich muss jetzt mich jetzt um anderes kümmern. Leibeigenschaft gab es halt und die Kirche war/ist nicht prinzipiell dagegen, soweit die Sklaven würdig behandelt werden/wurden. Punkt.
#51 methusalix † 16:34:44 | Samstag, 5. Juli 2008
@Daniel Stöhr, den Wissensallergiker (zumindest in Geschichte)
Daniel Stöhr: @Peter-Pan.
>>Als die Kirche noch stark und mächtig … war, da herrschten Sklaverei, …<<
Das „weil“ halte ich eben für falsch bzw. nur eine Spekulation.
Sie halten es nur für Spekulation, oder gar für falsch, dass die katholische Hierarchie niemals etwas gegen die Leibeigenschaft im Feudalsystem einzuwenden hatte? Dann sollten Sie vielleicht Ihr Geschichtswissen ein ganz klein wenig aufpolieren (oder überhaupt mal Ihren gut katholischen Glauben an die „gute“ katholische Kirche durch ein Minimum an Wissen ersetzen). Am besten Sie fangen bei Josef II. an und dem Stichwort „Untertanenpatent“. Das hat die katholische Hierarchie (zusammen mit anderen) auf heftigste bekämpft. Man wollte ja nicht mit den früheren Sklaven/Leibeigenen auf eine Stufe gestellt werden. Das wäre ja gegen jede göttliche Ordnung gewesen!
… weil man in die Ehe hinein sich nicht „einmischen“ wollte staatlicherseits.
Aber die katholische Klerisei soll sich, von damals bis zum heutigen Tage, in die allerintimsten Einzelheiten der Ehe einmischen dürfen???? ROFL!
Redaktion benachrichtigen
Daniel Stöhr: @Peter-Pan.
>>Als die Kirche noch stark und mächtig … war, da herrschten Sklaverei, …<<
Das „weil“ halte ich eben für falsch bzw. nur eine Spekulation.
Sie halten es nur für Spekulation, oder gar für falsch, dass die katholische Hierarchie niemals etwas gegen die Leibeigenschaft im Feudalsystem einzuwenden hatte? Dann sollten Sie vielleicht Ihr Geschichtswissen ein ganz klein wenig aufpolieren (oder überhaupt mal Ihren gut katholischen Glauben an die „gute“ katholische Kirche durch ein Minimum an Wissen ersetzen). Am besten Sie fangen bei Josef II. an und dem Stichwort „Untertanenpatent“. Das hat die katholische Hierarchie (zusammen mit anderen) auf heftigste bekämpft. Man wollte ja nicht mit den früheren Sklaven/Leibeigenen auf eine Stufe gestellt werden. Das wäre ja gegen jede göttliche Ordnung gewesen!
… weil man in die Ehe hinein sich nicht „einmischen“ wollte staatlicherseits.
Aber die katholische Klerisei soll sich, von damals bis zum heutigen Tage, in die allerintimsten Einzelheiten der Ehe einmischen dürfen???? ROFL!
#50 Peter-Pan 16:34:19 | Samstag, 5. Juli 2008
@Daniel Stöhr
Es liegt im menschlichen Urteil, welches Verhalten, welche Taten und welche Ordnung Unrecht sind und was nicht.
Ich sage: Menschen als Eigentum anderer Menschen, auf Gedeih und Verderb deren Wünschen und Willen ausgeliefert ist Unrecht.
Ich sage auch: Menschen zu foltern, zu missbrauchen oder hinzurichten ist Unrecht.
Und: Menschen zu quälen, zu misshandeln und zu töten, weil sie anderer Meinung sind oder anderen Glaubens oder sich nicht dem eigenen Gott und der eigenen Religion unterordnen wollen, ist Unrecht.
Wenn Sie da anderer Meinung sind, weichen unsere moralischen Vorstellungen eben voneinander ab.
Was ist für Sie Unrecht?
Redaktion benachrichtigen
Es liegt im menschlichen Urteil, welches Verhalten, welche Taten und welche Ordnung Unrecht sind und was nicht.
Ich sage: Menschen als Eigentum anderer Menschen, auf Gedeih und Verderb deren Wünschen und Willen ausgeliefert ist Unrecht.
Ich sage auch: Menschen zu foltern, zu missbrauchen oder hinzurichten ist Unrecht.
Und: Menschen zu quälen, zu misshandeln und zu töten, weil sie anderer Meinung sind oder anderen Glaubens oder sich nicht dem eigenen Gott und der eigenen Religion unterordnen wollen, ist Unrecht.
Wenn Sie da anderer Meinung sind, weichen unsere moralischen Vorstellungen eben voneinander ab.
Was ist für Sie Unrecht?
#49 Ydefix 16:29:20 | Samstag, 5. Juli 2008
@Peter: Was ist „Unrecht“?
Ein Gefühl?
Redaktion benachrichtigen
Ein Gefühl?
#48 Peter-Pan 16:24:41 | Samstag, 5. Juli 2008
@Daniel Stöhr
Hm, auf das Meiste was ich sagte, sind Sie nicht eingegangen – was für sich spricht.
Nein, nicht das ich wüsste. Ich hab damals auch noch nicht gelebt.
Mit dem „Wir“ habe ich natürlich die Europäer jener Epochen gemeint. Trotzdem glaube ich, Sie haben mich ganz gut verstanden.
Nicht viel von Ihrer Seite hier…
Redaktion benachrichtigen
Hm, auf das Meiste was ich sagte, sind Sie nicht eingegangen – was für sich spricht.
Nein, nicht das ich wüsste. Ich hab damals auch noch nicht gelebt.
Mit dem „Wir“ habe ich natürlich die Europäer jener Epochen gemeint. Trotzdem glaube ich, Sie haben mich ganz gut verstanden.
Nicht viel von Ihrer Seite hier…
#47 Ydefix 16:07:19 | Samstag, 5. Juli 2008
@Peter
„Wurden wir nicht Jahrhunderte lang von den „Herrschern vor Gottes Gnaden“ tyrannisiert“
Nein, nicht das ich wüsste. Ich hab damals auch noch nicht gelebt.
Redaktion benachrichtigen
„Wurden wir nicht Jahrhunderte lang von den „Herrschern vor Gottes Gnaden“ tyrannisiert“
Nein, nicht das ich wüsste. Ich hab damals auch noch nicht gelebt.
#46 Pater Lingen 16:01:15 | Samstag, 5. Juli 2008
ExBochumers „letztes Posting“
5. Juli 2008 15:09: „Mein letztes Posting hier, da es mir sinnlos erscheint, weitere Zeit hier zu opfern.“
Danach:
5. Juli 2008 15:28: „Was ist kreuz.net?“
5. Juli 2008 15:29: „kreuz.net ist krank.“
5. Juli 2008 15:30: „kreuz.net ist diabolisch.“
5. Juli 2008 15:38: „kreuz.net wird zu einem hetz-net.“
Wohlgemerkt: Das „letzte Posting“ kann nicht bloß das „letzte Posting“ im jeweiligen Thread gewesen sein, weil Bocki eben auch in diesem selben Thread nochmals gepostet hat.
Bocki ist ein Lügner, da beißt die Maus keinen Faden ab.
Bocki schreibt lustigerweise auch in seinem „letzten Posting“: „Ich suchte bislang den Dialog, auch wenn es nicht gelang.“ Also jemand wie Bocki, der nur fanatisch andere verleumdet, sucht definitiv nicht den Dialog!
Man mag fragen, warum Bocki wie besessen solche Totschläger wie „krank“ und „diabolisch“ ausspeit – was zugegebenermaßen nicht überrascht, wenn man z.B. auf seine ermüdenden Rufmordaktionen gegen mich schaut.
Bocki sollte das zuallerst sich selbst fragen. Und wenn er sich nach seinem „letzten Posting“ nun nicht mehr in seine Hasstiraden hineinsteigert, hat er hoffentlich auch etwas Zeit zur Besinnung.
Redaktion benachrichtigen
5. Juli 2008 15:09: „Mein letztes Posting hier, da es mir sinnlos erscheint, weitere Zeit hier zu opfern.“
Danach:
5. Juli 2008 15:28: „Was ist kreuz.net?“
5. Juli 2008 15:29: „kreuz.net ist krank.“
5. Juli 2008 15:30: „kreuz.net ist diabolisch.“
5. Juli 2008 15:38: „kreuz.net wird zu einem hetz-net.“
Wohlgemerkt: Das „letzte Posting“ kann nicht bloß das „letzte Posting“ im jeweiligen Thread gewesen sein, weil Bocki eben auch in diesem selben Thread nochmals gepostet hat.
Bocki ist ein Lügner, da beißt die Maus keinen Faden ab.
Bocki schreibt lustigerweise auch in seinem „letzten Posting“: „Ich suchte bislang den Dialog, auch wenn es nicht gelang.“ Also jemand wie Bocki, der nur fanatisch andere verleumdet, sucht definitiv nicht den Dialog!
Man mag fragen, warum Bocki wie besessen solche Totschläger wie „krank“ und „diabolisch“ ausspeit – was zugegebenermaßen nicht überrascht, wenn man z.B. auf seine ermüdenden Rufmordaktionen gegen mich schaut.
Bocki sollte das zuallerst sich selbst fragen. Und wenn er sich nach seinem „letzten Posting“ nun nicht mehr in seine Hasstiraden hineinsteigert, hat er hoffentlich auch etwas Zeit zur Besinnung.
#45 Peter-Pan 15:56:33 | Samstag, 5. Juli 2008
@Daniel Stöhr
Ich könnte mir allenfalls vorstellen, dass Körperverletzungen in der Ehe nicht oder nicht immer strafrechtlich verfolgt wurden, weil man in die Ehe hinein sich nicht „einmischen“ wollte staatlicherseits.
Soll das ein Witz sein. Vergewaltigungen innerhalb der Ehe wurden noch vor zehn Jahren strafrechtlich nicht verfolgt.
Und bis ins frühe zwanzigste Jahrhundert war es durchaus juristische Lehrmeinung – und auch juristisch legitimiert – dass der Ehemann Frau und Kinder gleichermaßen gewaltsam züchtigen darf, wenn er die Notwendigkeit sah. Da ist nichts konstruiert. So war es nun einmal. Und mancher trauert heut noch hinterher.
Ihre Rechtfertigung klingt schon sehr verharmlosend entschuldigend. Der „Rechtsstaat“ (falls man das was damals herrscht so nennen will) hatte keine Schwierigkeiten sich in ganz andere Dinge einzumischen.
Im Gegenteil vermute ich eher, dass das Christentum auf die „primitiveren“ Gesellschaften zivilisierend gewirkt hat.
Wo und wann soll es einen solchen Fall gegeben haben??? Eher wurde die Religion als Rechtfertigung für größeres Unrecht vorgeschoben. Wurden wir nicht Jahrhunderte lang von den „Herrschern vor Gottes Gnaden“ tyrannisiert. Die Kirche hatte einen zivilisierenden Einfluss? Ja, wann denn? Wie denn?
Die Wahrheit ist, die Kirche hat stets mitgemacht und nicht selten die „göttliche Legitimation“ für zahlloses Unrecht geliefert – oder das Unrecht selbst begangen.
Redaktion benachrichtigen
Ich könnte mir allenfalls vorstellen, dass Körperverletzungen in der Ehe nicht oder nicht immer strafrechtlich verfolgt wurden, weil man in die Ehe hinein sich nicht „einmischen“ wollte staatlicherseits.
Soll das ein Witz sein. Vergewaltigungen innerhalb der Ehe wurden noch vor zehn Jahren strafrechtlich nicht verfolgt.
Und bis ins frühe zwanzigste Jahrhundert war es durchaus juristische Lehrmeinung – und auch juristisch legitimiert – dass der Ehemann Frau und Kinder gleichermaßen gewaltsam züchtigen darf, wenn er die Notwendigkeit sah. Da ist nichts konstruiert. So war es nun einmal. Und mancher trauert heut noch hinterher.
Ihre Rechtfertigung klingt schon sehr verharmlosend entschuldigend. Der „Rechtsstaat“ (falls man das was damals herrscht so nennen will) hatte keine Schwierigkeiten sich in ganz andere Dinge einzumischen.
Im Gegenteil vermute ich eher, dass das Christentum auf die „primitiveren“ Gesellschaften zivilisierend gewirkt hat.
Wo und wann soll es einen solchen Fall gegeben haben??? Eher wurde die Religion als Rechtfertigung für größeres Unrecht vorgeschoben. Wurden wir nicht Jahrhunderte lang von den „Herrschern vor Gottes Gnaden“ tyrannisiert. Die Kirche hatte einen zivilisierenden Einfluss? Ja, wann denn? Wie denn?
Die Wahrheit ist, die Kirche hat stets mitgemacht und nicht selten die „göttliche Legitimation“ für zahlloses Unrecht geliefert – oder das Unrecht selbst begangen.
#44 Elijahu † 15:38:51 | Samstag, 5. Juli 2008
Hochnotpeinlich
Für jede Lobby – ob es nun Homosexuelle sind oder sonstwas – ist nicht die Suche nach der Wahrheit massgeblich, sondern man will mit Aktionen ein politisches Resultat erreiche. In diesem Fall die Schwächung der Kirche, indem man sie öffentlich wieder und wieder zu diskreditieren versucht.
Darum muss man auch garnicht die Diskussion mit der Homolobby suchen. Die wollen die garnicht. Sie stehen auf der anderen Seite des Zauns und verfolgen diametral entgegengesetzte politische Ziele, sie sind der politische Feind und müssen politisch bekämpft werden.
Dass der Homolobby hier überhaupt ein Forum gegeben wird ist schon hochnotpeinlich. Denn damit wird deren Kampf unterstützt.
Redaktion benachrichtigen
Für jede Lobby – ob es nun Homosexuelle sind oder sonstwas – ist nicht die Suche nach der Wahrheit massgeblich, sondern man will mit Aktionen ein politisches Resultat erreiche. In diesem Fall die Schwächung der Kirche, indem man sie öffentlich wieder und wieder zu diskreditieren versucht.
Darum muss man auch garnicht die Diskussion mit der Homolobby suchen. Die wollen die garnicht. Sie stehen auf der anderen Seite des Zauns und verfolgen diametral entgegengesetzte politische Ziele, sie sind der politische Feind und müssen politisch bekämpft werden.
Dass der Homolobby hier überhaupt ein Forum gegeben wird ist schon hochnotpeinlich. Denn damit wird deren Kampf unterstützt.
#43 Ydefix 15:33:56 | Samstag, 5. Juli 2008
@Peter-Pan.
„Wie kann man so etwas hinrissiges glauben. Als die Kirche noch stark und mächtig und Christ sein, mehr oder weniger Gesetz war, da herrschten Sklaverei, Unterdrückung und Machtmissbrauch aller Art. Obwohl oder weil das Christentum herrschte!“
Das „weil“ halte ich eben für falsch bzw. nur eine Spekulation. Im Gegenteil vermute ich eher, dass das Christentum auf die „primitiveren“ Gesellschaften zivilisierend gewirkt hat. Wo also noch viel Primitivität war, dort hatte sich das Christentum vielleicht noch nicht stark genug durchsetzen können.
Das mit dem „verbrieften Recht“ in Deutschland: Ich könnte mir allenfalls vorstellen, dass Körperverletzungen in der Ehe nicht oder nicht immer strafrechtlich verfolgt wurden, weil man in die Ehe hinein sich nicht „einmischen“ wollte staatlicherseits. Daraus (wenn es so war) kann man aber sicher kein „verbrieftes Recht“ kosntruieren.
Redaktion benachrichtigen
„Wie kann man so etwas hinrissiges glauben. Als die Kirche noch stark und mächtig und Christ sein, mehr oder weniger Gesetz war, da herrschten Sklaverei, Unterdrückung und Machtmissbrauch aller Art. Obwohl oder weil das Christentum herrschte!“
Das „weil“ halte ich eben für falsch bzw. nur eine Spekulation. Im Gegenteil vermute ich eher, dass das Christentum auf die „primitiveren“ Gesellschaften zivilisierend gewirkt hat. Wo also noch viel Primitivität war, dort hatte sich das Christentum vielleicht noch nicht stark genug durchsetzen können.
Das mit dem „verbrieften Recht“ in Deutschland: Ich könnte mir allenfalls vorstellen, dass Körperverletzungen in der Ehe nicht oder nicht immer strafrechtlich verfolgt wurden, weil man in die Ehe hinein sich nicht „einmischen“ wollte staatlicherseits. Daraus (wenn es so war) kann man aber sicher kein „verbrieftes Recht“ kosntruieren.
#42 ExBochumer † 15:27:31 | Samstag, 5. Juli 2008
Durch die Löschung eines Beitrags im kreuz.net hier mein Hinweis:
kreuz.net ist ein rechtsextremistisches Organ. Diskussionen werden verunmöglicht.
kreuz.net ist in die Kreise eines subversiven Systems einzustufen.
kreuz.net ist rechtsextremistisch und damit auch staatszerstörend und kirchenzerstörend tätig.
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net ist ein rechtsextremistisches Organ. Diskussionen werden verunmöglicht.
kreuz.net ist in die Kreise eines subversiven Systems einzustufen.
kreuz.net ist rechtsextremistisch und damit auch staatszerstörend und kirchenzerstörend tätig.
#41 Peter-Pan 15:18:53 | Samstag, 5. Juli 2008
@Daniel Stöhr
In erster Linie solche Behauptungen: In chrsitlichen Gesellschaften durften Männer Frauen schlagen – daraus schlussfolgern Sie (und das Sie das zumindest suggerieren wollen ist offenkundig): Das Christentum hält es für in Ordnung, Frauen schlagen zu dürfen.
Dazu habe ich zwar nichts in diesem Thread gesagt, aber gut: Nun, während des größten Teils der christlichen Geschichte durften Männer ihre Frauen schlagen. Und es ist durchaus traditionelle christliche Überzeugung, dass sich die Frau ihrem Manne selbstverständlich beugen muss. Aber das meinte ich nicht.
Ihre Schlussfolgerung bezüglich meiner Schlussfolgerung ist falsch.
Mein Schluss aus solchen Dingen ist: Wie kann man ernsthaft behaupten, dass der Abfall vom Christentums die Gesellschaften schlechter macht. Um das Beispiel aus diesem Artikel zu nehmen:
Der Abschied vom Christentum inthronisiert das Recht des Stärkeren und die Verachtung vor dem Kleinen, Schwachen und Geringen.
Wie kann man so etwas hinrissiges glauben. Als die Kirche noch stark und mächtig und Christ sein, mehr oder weniger Gesetz war, da herrschten Sklaverei, Unterdrückung und Machtmissbrauch aller Art. Obwohl oder weil das Christentum herrschte!
Wenn es also irgend eine „chrsitliche Gesellschaft“ gab, wo es „verbrieftes Recht“ war die Ehefrau schlagen zu dürfen, dann war diese Gesellschaft wohl weniger christlich bzw. katholisch.
Um, Deutschland bis ins frühe zwanzigste Jahrhundert – zum Beispiel.
Redaktion benachrichtigen
In erster Linie solche Behauptungen: In chrsitlichen Gesellschaften durften Männer Frauen schlagen – daraus schlussfolgern Sie (und das Sie das zumindest suggerieren wollen ist offenkundig): Das Christentum hält es für in Ordnung, Frauen schlagen zu dürfen.
Dazu habe ich zwar nichts in diesem Thread gesagt, aber gut: Nun, während des größten Teils der christlichen Geschichte durften Männer ihre Frauen schlagen. Und es ist durchaus traditionelle christliche Überzeugung, dass sich die Frau ihrem Manne selbstverständlich beugen muss. Aber das meinte ich nicht.
Ihre Schlussfolgerung bezüglich meiner Schlussfolgerung ist falsch.
Mein Schluss aus solchen Dingen ist: Wie kann man ernsthaft behaupten, dass der Abfall vom Christentums die Gesellschaften schlechter macht. Um das Beispiel aus diesem Artikel zu nehmen:
Der Abschied vom Christentum inthronisiert das Recht des Stärkeren und die Verachtung vor dem Kleinen, Schwachen und Geringen.
Wie kann man so etwas hinrissiges glauben. Als die Kirche noch stark und mächtig und Christ sein, mehr oder weniger Gesetz war, da herrschten Sklaverei, Unterdrückung und Machtmissbrauch aller Art. Obwohl oder weil das Christentum herrschte!
Wenn es also irgend eine „chrsitliche Gesellschaft“ gab, wo es „verbrieftes Recht“ war die Ehefrau schlagen zu dürfen, dann war diese Gesellschaft wohl weniger christlich bzw. katholisch.
Um, Deutschland bis ins frühe zwanzigste Jahrhundert – zum Beispiel.
#40 ExBochumer † 15:09:06 | Samstag, 5. Juli 2008
@ Peter Pan
Ich will gar nicht Tränenwischerei betreiben …
Aber merken Sie keine Unterschiede hier im kreuz.net betreffend den Postern?
Ich suchte bislang den Dialog, auch wenn es nicht gelang. Andere … naja… kein Kommentar.
Ein Dialog kann immer nur auf einer Augenhöhe stattfinden. Leider wird das nicht wahrgenommen bzw. durch gewisse Tatsachen überdeckt.
Die Homo-Lobby fühlt sich in ihrem Gebot „Tu was DU willst …“ bestärkt. Und die einzige Kirche, die die katholische Kirche ist, sagt: Beachte die Gebote Gottes.
Wie kann es da zu einem Konsens kommen?
GAR NICHT – finde ich.
Es ist klar, daß zwischen homosexueller Veranlagung und dem Ausleben dieser Veranlagung als sündhafter Trieb unterschieden werden muß.
Das nur noch mal an die Homo-Lobbyisten, die hier posten. Zum x-ten Male von mir hier aufgeschrieben.
Aber – ein Dialog: Kann der noch überhaupt stattfinden? Sind nicht alle Argumente ausgetauscht?
Es kann keinen Dialog geben, denn die Ebenen sind zu unterschiedlich. Homo-Lobbyisten können sich nicht auf einer kirchlichen Ebene befinden. Damit sollte sich auch ein Dialog erübrigen.
Sollte.
Aber wo dann???????
Mein letztes Posting hier, da es mir sinnlos erscheint, weitere Zeit hier zu opfern.
Redaktion benachrichtigen
Ich will gar nicht Tränenwischerei betreiben …
Aber merken Sie keine Unterschiede hier im kreuz.net betreffend den Postern?
Ich suchte bislang den Dialog, auch wenn es nicht gelang. Andere … naja… kein Kommentar.
Ein Dialog kann immer nur auf einer Augenhöhe stattfinden. Leider wird das nicht wahrgenommen bzw. durch gewisse Tatsachen überdeckt.
Die Homo-Lobby fühlt sich in ihrem Gebot „Tu was DU willst …“ bestärkt. Und die einzige Kirche, die die katholische Kirche ist, sagt: Beachte die Gebote Gottes.
Wie kann es da zu einem Konsens kommen?
GAR NICHT – finde ich.
Es ist klar, daß zwischen homosexueller Veranlagung und dem Ausleben dieser Veranlagung als sündhafter Trieb unterschieden werden muß.
Das nur noch mal an die Homo-Lobbyisten, die hier posten. Zum x-ten Male von mir hier aufgeschrieben.
Aber – ein Dialog: Kann der noch überhaupt stattfinden? Sind nicht alle Argumente ausgetauscht?
Es kann keinen Dialog geben, denn die Ebenen sind zu unterschiedlich. Homo-Lobbyisten können sich nicht auf einer kirchlichen Ebene befinden. Damit sollte sich auch ein Dialog erübrigen.
Sollte.
Aber wo dann???????
Mein letztes Posting hier, da es mir sinnlos erscheint, weitere Zeit hier zu opfern.
#39 Ydefix 15:06:25 | Samstag, 5. Juli 2008
In erster Linie
solche Behauptungen: In chrsitlichen Gesellschaften durften Männer Frauen schlagen – daraus schlussfolgern Sie (und das Sie das zumindest suggerieren wollen ist offenkundig): Das Christentum hält es für in Ordnung, Frauen schlagen zu dürfen. Das ist primitive Hetzerei, nichts anderes. Es ist mir noch niemals eine Stelle in einem katholischen Katechismus bekannt geworden, wo so etwas legitimiert würde. Paulus lehrt das genaue Gegenteil, was die Behandlung der Ehefrau angeht. Wenn es also irgend eine „chrsitliche Gesellschaft“ gab, wo es „verbrieftes Recht“ war die Ehefrau schlagen zu dürfen, dann war diese Gesellschaft wohl weniger christlich bzw. katholisch.
Redaktion benachrichtigen
solche Behauptungen: In chrsitlichen Gesellschaften durften Männer Frauen schlagen – daraus schlussfolgern Sie (und das Sie das zumindest suggerieren wollen ist offenkundig): Das Christentum hält es für in Ordnung, Frauen schlagen zu dürfen. Das ist primitive Hetzerei, nichts anderes. Es ist mir noch niemals eine Stelle in einem katholischen Katechismus bekannt geworden, wo so etwas legitimiert würde. Paulus lehrt das genaue Gegenteil, was die Behandlung der Ehefrau angeht. Wenn es also irgend eine „chrsitliche Gesellschaft“ gab, wo es „verbrieftes Recht“ war die Ehefrau schlagen zu dürfen, dann war diese Gesellschaft wohl weniger christlich bzw. katholisch.
#38 Peter-Pan 14:52:02 | Samstag, 5. Juli 2008
@Daniel Stöhr
Argumente sind in Ordnung aber nicht Hetze. Und letzteres machen Sie.
Nein, tue ich nicht.
Die Ausführungen zur Geschichte des Christentums strotzen nur von Hass, in den Raum gestellten allgemeinen Behauptungen usw. Von Vorurteilen, die Sie anderen vorwerfen zu haben, sind Sie selbst besessen.
Nein, dem ist nicht so. Aber es kommt ja auch immer noch nichts von Ihnen. Was konkret passt Ihnen nicht? Welche Behauptung oder was auch immer, von mir war falsch?
Habe ich etwas Unkorrektes gesagt? Noch einmal: Wenn Sie etwas stört, sagen Sie genau was es ist!
Redaktion benachrichtigen
Argumente sind in Ordnung aber nicht Hetze. Und letzteres machen Sie.
Nein, tue ich nicht.
Die Ausführungen zur Geschichte des Christentums strotzen nur von Hass, in den Raum gestellten allgemeinen Behauptungen usw. Von Vorurteilen, die Sie anderen vorwerfen zu haben, sind Sie selbst besessen.
Nein, dem ist nicht so. Aber es kommt ja auch immer noch nichts von Ihnen. Was konkret passt Ihnen nicht? Welche Behauptung oder was auch immer, von mir war falsch?
Habe ich etwas Unkorrektes gesagt? Noch einmal: Wenn Sie etwas stört, sagen Sie genau was es ist!
#37 Ydefix 14:41:42 | Samstag, 5. Juli 2008
@Peter-Pan: Argumente sind in Ordnung
aber nicht Hetze. Und letzteres machen Sie. Die Ausführungen zur Geschichte des Christentums strotzen nur von Hass, in den Raum gestellten allgemeinen Behauptungen usw. Von Vorurteilen, die Sie anderen vorwerfen zu haben, sind Sie selbst besessen.
(Ich habe manchmal eine etwas deftige Wortwahl im erstem Moment, ist aber nicht wirklich bösartig gemeint, ich nehme den Ausdruck zurück.)
Redaktion benachrichtigen
aber nicht Hetze. Und letzteres machen Sie. Die Ausführungen zur Geschichte des Christentums strotzen nur von Hass, in den Raum gestellten allgemeinen Behauptungen usw. Von Vorurteilen, die Sie anderen vorwerfen zu haben, sind Sie selbst besessen.
(Ich habe manchmal eine etwas deftige Wortwahl im erstem Moment, ist aber nicht wirklich bösartig gemeint, ich nehme den Ausdruck zurück.)
#36 Peter-Pan 14:33:00 | Samstag, 5. Juli 2008
@Daniel Stöhr
Halt endlich deine doofe Hetzfresse.
Welch Argumentation, welch Zurschaustellung christlichster Überzeugungen. Aber ich muss sie zurechtweisen: Die Hetze kommt hier nicht meinerseits.
Mal im Ernst: Wenn Sie etwas an meinen Aussagen stört, sagen Sie einfach was. Ist immer besser als seinem Haß Ausdruck zu verleihen.
Redaktion benachrichtigen
Halt endlich deine doofe Hetzfresse.
Welch Argumentation, welch Zurschaustellung christlichster Überzeugungen. Aber ich muss sie zurechtweisen: Die Hetze kommt hier nicht meinerseits.
Mal im Ernst: Wenn Sie etwas an meinen Aussagen stört, sagen Sie einfach was. Ist immer besser als seinem Haß Ausdruck zu verleihen.
#35 Ydefix 14:24:29 | Samstag, 5. Juli 2008
@Peter-Pan:
Halt endlich deine doofe Hetzfresse.
Redaktion benachrichtigen
Halt endlich deine doofe Hetzfresse.
#34 ExBochumer † 14:19:31 | Samstag, 5. Juli 2008
@ Elijahu
Sie sprechen da etwas an:
Eine neue Endlösung?
Endlösung der Rentner?
Das ist eine Arbeitsthese.
Aber wenn man sich mal die Zustände im Gesundheitssystem beschaut, dann könnt einem selbst das Gruseln kommen:
– Keine Behandlungen mehr ab einem bestimmten Alter mehr, keine Operationen mehr usw.
– Ältere Patienten werden oft stundenlang nach ihrer Einlieferung in die Notaufnahmen „liegengelassen“.
– Abschieben chronisch-kranker in Pflegeheime und dann der Tod
usw. usw. usw.
Ist das die Zukunft in unserem wohlhabenden Rechtsstaat?
Na dann – Danke.
Redaktion benachrichtigen
Sie sprechen da etwas an:
Eine neue Endlösung?
Endlösung der Rentner?
Das ist eine Arbeitsthese.
Aber wenn man sich mal die Zustände im Gesundheitssystem beschaut, dann könnt einem selbst das Gruseln kommen:
– Keine Behandlungen mehr ab einem bestimmten Alter mehr, keine Operationen mehr usw.
– Ältere Patienten werden oft stundenlang nach ihrer Einlieferung in die Notaufnahmen „liegengelassen“.
– Abschieben chronisch-kranker in Pflegeheime und dann der Tod
usw. usw. usw.
Ist das die Zukunft in unserem wohlhabenden Rechtsstaat?
Na dann – Danke.
#33 prada 14:16:20 | Samstag, 5. Juli 2008
@ ExBochumer
Perfekt, wie Sie all das bestätigen, was bereits gesagt wurde! Dem ist nichts mehr hinzuzufügen!
Redaktion benachrichtigen
Perfekt, wie Sie all das bestätigen, was bereits gesagt wurde! Dem ist nichts mehr hinzuzufügen!
#32 Elijahu † 14:13:38 | Samstag, 5. Juli 2008
Die Dunkelmännerrepublik
Der mediale Vorstoss in dieser Frage ist doch von unseren CDU und SPD Politikern gewollt. Die ganze Sache mit dem Bund stinkt doch zum Himmel.
Die Freimaurerlösung für die soziale Frage der Überalterung: man lässt die Alten im schlimmsten Elend verarmen und bietet ihnen dann als „Erlösung“ die Giftspritze an – mit dem geheuchelten Mitleid einer Schlange.
In Wirklichkeit sollen hier die Rentenkassen von den Alten „erlöst“ werden. Quo vadis, Deutschland?
Redaktion benachrichtigen
Der mediale Vorstoss in dieser Frage ist doch von unseren CDU und SPD Politikern gewollt. Die ganze Sache mit dem Bund stinkt doch zum Himmel.
Die Freimaurerlösung für die soziale Frage der Überalterung: man lässt die Alten im schlimmsten Elend verarmen und bietet ihnen dann als „Erlösung“ die Giftspritze an – mit dem geheuchelten Mitleid einer Schlange.
In Wirklichkeit sollen hier die Rentenkassen von den Alten „erlöst“ werden. Quo vadis, Deutschland?
#31 ExBochumer † 14:09:43 | Samstag, 5. Juli 2008
Die Kirchenhasser …
… wie Sie einer sind…
reagieren wie der Teufel, der mit Weihwasser besprengt wird.
Letzlich sind Sie Argumenten unaufgeschlossen, ja sie gehen gar nicht darauf ein.
Zwischen der römisch-katholischen Lehre und Ihnen – einem Homo-Lobbyisten – liegen Welten.
Sie können gar nichts anderes. Ihr krankhaftes Tun erzeugt einen Hass gegen die römisch-katholische Kirche.
Tun Sie, was Sie nicht lassen können.
Ich bete für Sie – und Ihre Homo-Brüder in Ihren Lobby-Kreisen, die es zur Genüge gibt.
Doch denken Sie an eines: Die römisch-katholische Kirche ist von Jesus Christus gegründet.
Und es gibt EIN Lehramt.
Redaktion benachrichtigen
… wie Sie einer sind…
reagieren wie der Teufel, der mit Weihwasser besprengt wird.
Letzlich sind Sie Argumenten unaufgeschlossen, ja sie gehen gar nicht darauf ein.
Zwischen der römisch-katholischen Lehre und Ihnen – einem Homo-Lobbyisten – liegen Welten.
Sie können gar nichts anderes. Ihr krankhaftes Tun erzeugt einen Hass gegen die römisch-katholische Kirche.
Tun Sie, was Sie nicht lassen können.
Ich bete für Sie – und Ihre Homo-Brüder in Ihren Lobby-Kreisen, die es zur Genüge gibt.
Doch denken Sie an eines: Die römisch-katholische Kirche ist von Jesus Christus gegründet.
Und es gibt EIN Lehramt.
#30 prada 14:07:17 | Samstag, 5. Juli 2008
@ ExBochumer
Na wie gut, dass Sie voll Klugheit und Kenntnis argumentieren. Nichts von Ihren Argumenten wird verdunkelt, sondern strahlt in der Helle der Weisgeit.
Da kann ich Dummschwätzer nur verstummen!
Möge der Haß weiter in Ihnen nagen und Ihr Leben voll Unfreude sein!
Redaktion benachrichtigen
Na wie gut, dass Sie voll Klugheit und Kenntnis argumentieren. Nichts von Ihren Argumenten wird verdunkelt, sondern strahlt in der Helle der Weisgeit.
Da kann ich Dummschwätzer nur verstummen!
Möge der Haß weiter in Ihnen nagen und Ihr Leben voll Unfreude sein!
#29 Peter-Pan 14:02:11 | Samstag, 5. Juli 2008
@ExBochumer
Sie haben überhaupt keine Argumente, oder? Nur Wut im Bauch und Haß auf Ihren Nächsten.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben überhaupt keine Argumente, oder? Nur Wut im Bauch und Haß auf Ihren Nächsten.
#28 ExBochumer † 14:00:39 | Samstag, 5. Juli 2008
@ Prada:
Sie sind ein Dummschwätzer – mehr nicht.
Ebenso wie die anderen Homo-Lobbyisten hier im kreuz.net, die sich schmarotzerartig vermehren.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ein Dummschwätzer – mehr nicht.
Ebenso wie die anderen Homo-Lobbyisten hier im kreuz.net, die sich schmarotzerartig vermehren.
#27 Peter-Pan 13:58:32 | Samstag, 5. Juli 2008
@ExBochumer
WIR LIEBEN DIE SÜNDER, ABER HASSEN DIE SÜNDE.
Wenn Sie das nicht begreifen können, dann tun Sie mir leid.
Da gibt es auch nichts zu begreifen. Dass der Haß der religiösen Fanatiker sehr wohl denen gilt, die sie in ihrer Arroganz für Sünder halten, dürfte gerade hier offensichtlich sein.
Redaktion benachrichtigen
WIR LIEBEN DIE SÜNDER, ABER HASSEN DIE SÜNDE.
Wenn Sie das nicht begreifen können, dann tun Sie mir leid.
Da gibt es auch nichts zu begreifen. Dass der Haß der religiösen Fanatiker sehr wohl denen gilt, die sie in ihrer Arroganz für Sünder halten, dürfte gerade hier offensichtlich sein.
#26 prada 13:52:28 | Samstag, 5. Juli 2008
@ ExBochumer
Sehen Sie, dass meinte ich: unzugänglich jedweden Argumenten, flugs noch die Worte eines anderen herausgeholt, den Diskussionspartner bemitleidet…
Ergebnis: das eigene Weltbild muss sich gar nicht verändern (wäre ja auch gefährlich).
P.S. Wir können an Maria Goretti morgen denken, aber der Tag wird nicht ihr zur Ehre begangen, sondern es ist Sonntag!
Redaktion benachrichtigen
Sehen Sie, dass meinte ich: unzugänglich jedweden Argumenten, flugs noch die Worte eines anderen herausgeholt, den Diskussionspartner bemitleidet…
Ergebnis: das eigene Weltbild muss sich gar nicht verändern (wäre ja auch gefährlich).
P.S. Wir können an Maria Goretti morgen denken, aber der Tag wird nicht ihr zur Ehre begangen, sondern es ist Sonntag!
#25 ExBochumer † 13:46:49 | Samstag, 5. Juli 2008
Ach, Sie arme Seele „prada“.
Wenn Sie schon nichts auf Privatoffenbarungen geben, dann sei Ihnen das Tagesgebet der Hl. Maria Goretti, deren Gedenktag wir morgen begehen, zur Belehrung beigegeben:
Gott, du bist die Quelle der Unschuld
und liebst den Adel der Keuschheit.
Du hast die heilige Maria Goretti
früh zur Vollendung geführt
und ihren Kampf um die Reinheit
mit dem Martyrium gekrönt.
Hilf uns auf ihre Fürsprache,
treu und fest zu deinen Geboten zu stehen.
Darum bitten wir durch Jesus Christus.
Maria Goretti sollte für alle homosexuell-geneigten Personen [gegen die ich übrigens nichts habe] ein Vorbild sein.
WIR LIEBEN DIE SÜNDER, ABER HASSEN DIE SÜNDE.
Wenn Sie das nicht begreifen können, dann tun Sie mir leid.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie schon nichts auf Privatoffenbarungen geben, dann sei Ihnen das Tagesgebet der Hl. Maria Goretti, deren Gedenktag wir morgen begehen, zur Belehrung beigegeben:
Gott, du bist die Quelle der Unschuld
und liebst den Adel der Keuschheit.
Du hast die heilige Maria Goretti
früh zur Vollendung geführt
und ihren Kampf um die Reinheit
mit dem Martyrium gekrönt.
Hilf uns auf ihre Fürsprache,
treu und fest zu deinen Geboten zu stehen.
Darum bitten wir durch Jesus Christus.
Maria Goretti sollte für alle homosexuell-geneigten Personen [gegen die ich übrigens nichts habe] ein Vorbild sein.
WIR LIEBEN DIE SÜNDER, ABER HASSEN DIE SÜNDE.
Wenn Sie das nicht begreifen können, dann tun Sie mir leid.
#24 Peter-Pan 13:42:04 | Samstag, 5. Juli 2008
@ExBochumer
Noch einmal, die Nationalsozialisten im allgemeinen und der Katholik Hitler im Speziellen haben keine Anstrengungen unternommen, die katholische Kirche zu vernichten.
Wie kommen Sie darauf.
Die Homo-Lobbyisten… sollten sich mal endlich auf die eigentlichen Belange der Homosexullen-Subkultur begeben, als sich über die römisch-katholischen Belange lustig zu machen.
Welche eigentlichen Belange, welche Subkultur? Und welche Homo-Lobby?
Sie sehen Dinge, die sind nicht da: Eine vermeintliche Agenda organisierter Homosexueller zur Zerstörung der Kirche. Haha. Wenn überhaupt, ist es wohl eher umgekehrt so.
Redaktion benachrichtigen
Noch einmal, die Nationalsozialisten im allgemeinen und der Katholik Hitler im Speziellen haben keine Anstrengungen unternommen, die katholische Kirche zu vernichten.
Wie kommen Sie darauf.
Die Homo-Lobbyisten… sollten sich mal endlich auf die eigentlichen Belange der Homosexullen-Subkultur begeben, als sich über die römisch-katholischen Belange lustig zu machen.
Welche eigentlichen Belange, welche Subkultur? Und welche Homo-Lobby?
Sie sehen Dinge, die sind nicht da: Eine vermeintliche Agenda organisierter Homosexueller zur Zerstörung der Kirche. Haha. Wenn überhaupt, ist es wohl eher umgekehrt so.
#23 prada 13:37:49 | Samstag, 5. Juli 2008
@ ExBochumer
Völliger Unsinn! Und bitte was ist römisch katholisch an irgendwelchen Engelsoffenbarungen? In diesem Forum zimmert wohl jeder an seinem ganz persönlichen Kirchenbild und behauptet, es wäre absolut; wird es dann aber hinterfragt, geht es gleich um Vernichtung und Untergang.
Redaktion benachrichtigen
Völliger Unsinn! Und bitte was ist römisch katholisch an irgendwelchen Engelsoffenbarungen? In diesem Forum zimmert wohl jeder an seinem ganz persönlichen Kirchenbild und behauptet, es wäre absolut; wird es dann aber hinterfragt, geht es gleich um Vernichtung und Untergang.
#22 ExBochumer † 13:32:22 | Samstag, 5. Juli 2008
Die Homo-Lobbyisten, wie sie immer wieder mal hier auftreten, …
… nicht zuletzt dieser Sportler-Liebhaber Gaydingsbumskirchen …
sollten sich mal endlich auf die eigentlichen Belange der Homosexullen-Subkultur begeben, als sich über die römisch-katholischen Belange lustig zu machen.
Ganz aktuell für die „heißen Brüder“: Europa wählt seinen schönsten Schwulen.
Diese Typen sind da besser aufgehoben, als sich über Toleranz aufzuregen, sich selbst aber der Intoleranz bedienen, um die katholische Kirche – a la Hitler – vernichten zu wollen.
Morgen beten wir St. Levi, dem Engel der Überlieferung:
Großer Engel der treuen Überlieferung des Wortes Gottes, erbitte uns die Kraft des Starkmutes und der Treue, daß wir das, was wir lebendig erhalten haben als kostbares Pfand, auch wieder lebendig weitergeben, damit Christus, der König, regiere in Ewigkeit.
Christus vincit –-- nicht die Homosexuellen-Lobby, die immer mehr im kreuz.net die Oberhand zu gewinnen scheint.
Redaktion benachrichtigen
… nicht zuletzt dieser Sportler-Liebhaber Gaydingsbumskirchen …
sollten sich mal endlich auf die eigentlichen Belange der Homosexullen-Subkultur begeben, als sich über die römisch-katholischen Belange lustig zu machen.
Ganz aktuell für die „heißen Brüder“: Europa wählt seinen schönsten Schwulen.
Diese Typen sind da besser aufgehoben, als sich über Toleranz aufzuregen, sich selbst aber der Intoleranz bedienen, um die katholische Kirche – a la Hitler – vernichten zu wollen.
Morgen beten wir St. Levi, dem Engel der Überlieferung:
Großer Engel der treuen Überlieferung des Wortes Gottes, erbitte uns die Kraft des Starkmutes und der Treue, daß wir das, was wir lebendig erhalten haben als kostbares Pfand, auch wieder lebendig weitergeben, damit Christus, der König, regiere in Ewigkeit.
Christus vincit –-- nicht die Homosexuellen-Lobby, die immer mehr im kreuz.net die Oberhand zu gewinnen scheint.
#21 prada 13:30:30 | Samstag, 5. Juli 2008
@ ExBochumer
Verzeihung, das ist Quatsch! Zum einen Schwule und Lesben mit Nazis in eine Topf zu werfen, zum anderen sind nicht Homosexuelle die Verfolger der Kirche, sondern umgekehrt. Durch die ganze Geschichte hindurch glaubte Kirche das Recht zu haben, Menschen zu verfolgen; zum Glück ist diese Macht von Kirche gebrochen!
Aber nur weil diese Macht nicht mehr greift von Vernichtung durch Homosexuelle zu sprechen ist lächerlich, denn den meisten Menschen ist Kirche mittlerweile völlig egal. Woran das liegt muss man sich allerdings fragen, sicher nicht am Evangelium!
Redaktion benachrichtigen
Verzeihung, das ist Quatsch! Zum einen Schwule und Lesben mit Nazis in eine Topf zu werfen, zum anderen sind nicht Homosexuelle die Verfolger der Kirche, sondern umgekehrt. Durch die ganze Geschichte hindurch glaubte Kirche das Recht zu haben, Menschen zu verfolgen; zum Glück ist diese Macht von Kirche gebrochen!
Aber nur weil diese Macht nicht mehr greift von Vernichtung durch Homosexuelle zu sprechen ist lächerlich, denn den meisten Menschen ist Kirche mittlerweile völlig egal. Woran das liegt muss man sich allerdings fragen, sicher nicht am Evangelium!
#20 Peter-Pan 13:28:46 | Samstag, 5. Juli 2008
@ExBochumer
Faktum ist, daß die Homosexuellen-Lobby auf Konfrontationskurs ist und – ebenso wie die Nationalsozialisten – die Kirchen vernichten will.
Warum hätten die Nationalsozialisten die Kirche vernichten sollen? Klar, sie haben ein vielleicht den einen oder anderen kritischen Geistlichen aus den Weg geräumt, aber das haben sie ja sowieso mit kritischen Stimmen gemacht. Keine Frage der Religion also. Die Nationalsozialisten haben keine nennenswerten Schritte unternommen, um die Kirche zu zerstören. Wozu auch?
Und warum sollten Homosexuelle die Kirche vernichten wollen. Ich glaube ihr nehmt die RKK einfach zu wichtig. Den meisten Homosexuellen ist die Kirche schlicht egal, viele betrachten sich gar selbst als Katholiken. Dass der eine oder andere Homoseuxelle mal etwas gereizt, auf religiös motivierte Homophobie reagiert – daraus lässt sich wohl kaum ein „Vernichtungskrieg“ ableiten.
Redaktion benachrichtigen
Faktum ist, daß die Homosexuellen-Lobby auf Konfrontationskurs ist und – ebenso wie die Nationalsozialisten – die Kirchen vernichten will.
Warum hätten die Nationalsozialisten die Kirche vernichten sollen? Klar, sie haben ein vielleicht den einen oder anderen kritischen Geistlichen aus den Weg geräumt, aber das haben sie ja sowieso mit kritischen Stimmen gemacht. Keine Frage der Religion also. Die Nationalsozialisten haben keine nennenswerten Schritte unternommen, um die Kirche zu zerstören. Wozu auch?
Und warum sollten Homosexuelle die Kirche vernichten wollen. Ich glaube ihr nehmt die RKK einfach zu wichtig. Den meisten Homosexuellen ist die Kirche schlicht egal, viele betrachten sich gar selbst als Katholiken. Dass der eine oder andere Homoseuxelle mal etwas gereizt, auf religiös motivierte Homophobie reagiert – daraus lässt sich wohl kaum ein „Vernichtungskrieg“ ableiten.
#19 tapir † 13:25:47 | Samstag, 5. Juli 2008
JETZT ERST????
Darauf warte ich schon seit einer Woche – das war ja auch schließlich der DREIFACH-Trigger:
Ein
SCHWULER
PROTESTANT leistet
STERBEHILFE
Da kann ich mir schon vorstellen, daß die Kreuznet-Seele in Wallung gerät.
Wenn der gute Kusch man nicht auch noch Freimaurer ist!!
Als Kusch noch der extrem konservative Mann in der CDU war, gegen Ausländer, Drogensüchtige und Linke hetzte, hatte Kreuznet nichts gegen ihn.
Ich kann mich auch an keinen Kreuznet-Artikel erinnern, nachdem Kusch Hamburg mit den Sprüchen „DAS BOOT IST VOLL“ und „AUSLÄNDER RAUS“ zu plakatierte.
Das war wohl mehr auf Linie – da störte es noch nicht so sehr, daß er schwul ist und in der Wohnung des ebenfalls schwulen CDU-Bürgermeisters von Beust lebt.
Hach, wenn die Dinge auch nicht immer so kompliziert wären – Kusch ist sozusagen die reziproke Eva Herman:
Die sagt wenigstens das Kreuznet-Genehme (Hitler war eigentlich ganz nett und Emanzen sind die Pest), aber für stimmt es im Lebenslauf nicht ganz so (DREI Scheidungen, berufstätige Mutter).
Arme Kreznetler – das muß aber auch alles verwirrend wirken hier in der realen Welt…
Redaktion benachrichtigen
Darauf warte ich schon seit einer Woche – das war ja auch schließlich der DREIFACH-Trigger:
Ein
SCHWULER
PROTESTANT leistet
STERBEHILFE
Da kann ich mir schon vorstellen, daß die Kreuznet-Seele in Wallung gerät.
Wenn der gute Kusch man nicht auch noch Freimaurer ist!!
Als Kusch noch der extrem konservative Mann in der CDU war, gegen Ausländer, Drogensüchtige und Linke hetzte, hatte Kreuznet nichts gegen ihn.
Ich kann mich auch an keinen Kreuznet-Artikel erinnern, nachdem Kusch Hamburg mit den Sprüchen „DAS BOOT IST VOLL“ und „AUSLÄNDER RAUS“ zu plakatierte.
Das war wohl mehr auf Linie – da störte es noch nicht so sehr, daß er schwul ist und in der Wohnung des ebenfalls schwulen CDU-Bürgermeisters von Beust lebt.
Hach, wenn die Dinge auch nicht immer so kompliziert wären – Kusch ist sozusagen die reziproke Eva Herman:
Die sagt wenigstens das Kreuznet-Genehme (Hitler war eigentlich ganz nett und Emanzen sind die Pest), aber für stimmt es im Lebenslauf nicht ganz so (DREI Scheidungen, berufstätige Mutter).
Arme Kreznetler – das muß aber auch alles verwirrend wirken hier in der realen Welt…
#18 timpressum † 13:21:19 | Samstag, 5. Juli 2008
„Debatte“
Jaja – die „Homos“… gaanz böse! Bis auf den Papst, der ist gut! Ausnahmen bestätigen ja die Regel!
PS: Was hat die sexuelle Orientierung des Herrn Kusch mit der Debatte um Sterbehilfe zu tun?
Füsse hoch – das Niveau kommt!
Redaktion benachrichtigen
Jaja – die „Homos“… gaanz böse! Bis auf den Papst, der ist gut! Ausnahmen bestätigen ja die Regel!
PS: Was hat die sexuelle Orientierung des Herrn Kusch mit der Debatte um Sterbehilfe zu tun?
Füsse hoch – das Niveau kommt!
#17 ExBochumer † 13:16:55 | Samstag, 5. Juli 2008
@ Prada
Was war zuerst da? – Die Henne oder das Ei?
Faktum ist, daß die Homosexuellen-Lobby auf Konfrontationskurs ist und – ebenso wie die Nationalsozialisten – die Kirchen vernichten will.
Redaktion benachrichtigen
Was war zuerst da? – Die Henne oder das Ei?
Faktum ist, daß die Homosexuellen-Lobby auf Konfrontationskurs ist und – ebenso wie die Nationalsozialisten – die Kirchen vernichten will.
#16 Peter-Pan 13:13:58 | Samstag, 5. Juli 2008
Ja, die gute alte Zeit…
Der Abschied vom Christentum inthronisiert das Recht des Stärkeren und die Verachtung vor dem Kleinen, Schwachen und Geringen.
Manchmal haut mich das Geschichtsverständnis der kreuz.net-Redaktion schlicht um. Von dieser Mentalität haben wir uns doch erst mit zunehmender Entmachtung des Christentums verabschiedet.
Ich meine, was soll das. Nahezu während der gesamten christlichen Geschichte galt das Fußvolk als kaum mehr denn als Nutzvieh, das den Willen und den Bedürfnissen der Herrschenden – häufig ihre Eigentümer – genügen musste.
Jetzt entwickle sich eine Verachtung vor dem Kleinen, Schwachen und Geringen? Jetzt?? Habt
ihr noch alle beieinander.
Die Kleinen, Schwachen und Geringen hatten noch nie einen besseren Stand als dieser Tage, wo die Kirche so schwach ist, wie nie zuvor. Stattdessen sehnt sich die Redaktion nach jener Zeit zurück, als weltliche Fürsten und Kleriker eben Vertreter dieser Gruppen wie Ungeziefer zerquetschen konnten – im Allgemeinen ohne irgendwelche Konsequenzen zu fürchten.
Redaktion benachrichtigen
Der Abschied vom Christentum inthronisiert das Recht des Stärkeren und die Verachtung vor dem Kleinen, Schwachen und Geringen.
Manchmal haut mich das Geschichtsverständnis der kreuz.net-Redaktion schlicht um. Von dieser Mentalität haben wir uns doch erst mit zunehmender Entmachtung des Christentums verabschiedet.
Ich meine, was soll das. Nahezu während der gesamten christlichen Geschichte galt das Fußvolk als kaum mehr denn als Nutzvieh, das den Willen und den Bedürfnissen der Herrschenden – häufig ihre Eigentümer – genügen musste.
Jetzt entwickle sich eine Verachtung vor dem Kleinen, Schwachen und Geringen? Jetzt?? Habt
ihr noch alle beieinander.
Die Kleinen, Schwachen und Geringen hatten noch nie einen besseren Stand als dieser Tage, wo die Kirche so schwach ist, wie nie zuvor. Stattdessen sehnt sich die Redaktion nach jener Zeit zurück, als weltliche Fürsten und Kleriker eben Vertreter dieser Gruppen wie Ungeziefer zerquetschen konnten – im Allgemeinen ohne irgendwelche Konsequenzen zu fürchten.
#15 sportgayfan 13:03:46 | Samstag, 5. Juli 2008
ExBochumer nun mal langsam
Falls du damit meinen beitrag über Schill meinst dann schau mal hier
www.bild.de/…ilmt,geo=3951708.htm
Redaktion benachrichtigen
Falls du damit meinen beitrag über Schill meinst dann schau mal hier
www.bild.de/…ilmt,geo=3951708.htm
#14 prada 13:02:32 | Samstag, 5. Juli 2008
@ ExBochumer
Nicht zu toppen? Doch, da braucht man sich hier nur die Postings der sogenannten „guten Katholiken“ anzusehen. Da scheint es fast, dass sie die Intoleranz erfunden haben!
Redaktion benachrichtigen
Nicht zu toppen? Doch, da braucht man sich hier nur die Postings der sogenannten „guten Katholiken“ anzusehen. Da scheint es fast, dass sie die Intoleranz erfunden haben!
#13 ExBochumer † 12:56:03 | Samstag, 5. Juli 2008
Die Intoleranz der Homo-Lobbyisten …
…
ist nicht zu toppen.
Da wehren sich irgendwelche Sportler-Liebhaber aus der Gay-Szene gegen Diskreminierungen und andererseits beleidigen sie andere Menschen mit Vorwürfen.
Das erinnert mich an „Tit for Tat“.
Nicht mehr zu überbieten.
Redaktion benachrichtigen
…
ist nicht zu toppen.
Da wehren sich irgendwelche Sportler-Liebhaber aus der Gay-Szene gegen Diskreminierungen und andererseits beleidigen sie andere Menschen mit Vorwürfen.
Das erinnert mich an „Tit for Tat“.
Nicht mehr zu überbieten.
#12 möchtegern-kathole 12:43:02 | Samstag, 5. Juli 2008
Also aus …
… industrieller Sicht wäre es ja ganz sinnvoll, die Leute nach 67 umzubringen. Sozusagen dann, wenn man ein Volk nach volkswirtschaftlichen Gesichtspunkten „bewirtschaften“ will. Das spart Rente, Pension, Krankenversicherung, Plätze im Bus, im Theater, ist ökologisch („ökoverträgliches Frühableben“). Und ausserdem gibt es ja sovieso zu viele Menschen.
Diese perverse Sichtweise dürfte bei so manchem Befürworter der Sterbehilfe durachaus eine gewisse Rolle spielen.
Redaktion benachrichtigen
… industrieller Sicht wäre es ja ganz sinnvoll, die Leute nach 67 umzubringen. Sozusagen dann, wenn man ein Volk nach volkswirtschaftlichen Gesichtspunkten „bewirtschaften“ will. Das spart Rente, Pension, Krankenversicherung, Plätze im Bus, im Theater, ist ökologisch („ökoverträgliches Frühableben“). Und ausserdem gibt es ja sovieso zu viele Menschen.
Diese perverse Sichtweise dürfte bei so manchem Befürworter der Sterbehilfe durachaus eine gewisse Rolle spielen.
#11 sportgayfan 12:01:22 | Samstag, 5. Juli 2008
@derfux
Da hab ich mich wohl etwas unglücklich ausgedrückt wofür ich mich entschuldige.
Aber was soll das mit dem Schill.Diesen Kokser kann man doch auch nicht ernstnehmen.Während seiner Politischen Laufbahn als Innensenator in Hamburg hat er doch nur durch Abwesenheit und Skandale geglänzt.
Redaktion benachrichtigen
Da hab ich mich wohl etwas unglücklich ausgedrückt wofür ich mich entschuldige.
Aber was soll das mit dem Schill.Diesen Kokser kann man doch auch nicht ernstnehmen.Während seiner Politischen Laufbahn als Innensenator in Hamburg hat er doch nur durch Abwesenheit und Skandale geglänzt.
#10 derfux 11:54:51 | Samstag, 5. Juli 2008
@ sportgayfan
Ihr gebt also zu dass ihr armselig seid.
Ich behaupte nur, dass die anderen Homohasser hier armselig sind, ich bin es auf keinen Fall. Kennen Sie Herrn Schill? Den hat es schon interessiert, was Herr Dr. Kusch mit seinem Bürgermeister so treibt. Von eindeutig unzüchtigen Geräuschen war die Rede.
Redaktion benachrichtigen
Ihr gebt also zu dass ihr armselig seid.
Ich behaupte nur, dass die anderen Homohasser hier armselig sind, ich bin es auf keinen Fall. Kennen Sie Herrn Schill? Den hat es schon interessiert, was Herr Dr. Kusch mit seinem Bürgermeister so treibt. Von eindeutig unzüchtigen Geräuschen war die Rede.
#9 sportgayfan 11:50:47 | Samstag, 5. Juli 2008
@ExBochumer
Glücklicherweise interessierts in der Gesellschaft niemanden
Da könnt ihr bekanntmachen was ihr wollt.
Redaktion benachrichtigen
Glücklicherweise interessierts in der Gesellschaft niemanden
Da könnt ihr bekanntmachen was ihr wollt.
#8 ExBochumer † 11:46:46 | Samstag, 5. Juli 2008
An den sprotlichen Gay-Liebhaber
Selbst wikipedia schreibt offiziell über das Outing des Dr. Tod.
Warum sollte man die Homosexualität des Dr. Tod nicht bekanntmachen?
Redaktion benachrichtigen
Selbst wikipedia schreibt offiziell über das Outing des Dr. Tod.
Warum sollte man die Homosexualität des Dr. Tod nicht bekanntmachen?
#7 sportgayfan 11:45:06 | Samstag, 5. Juli 2008
@derfux
Ihr gebt also zu dass ihr armselig seid.Dann hab ich noch Hoffnung für euch.Selbsterkenntnist ist ja bekanntlich der erste Weg zur Besserung.
Und ob dieser Dr.Kusch schwul ist oder nicht geht doch niemanden was an.wen interessierts,auser den Blindschleichen bei Kreuz.Net.
Redaktion benachrichtigen
Ihr gebt also zu dass ihr armselig seid.Dann hab ich noch Hoffnung für euch.Selbsterkenntnist ist ja bekanntlich der erste Weg zur Besserung.
Und ob dieser Dr.Kusch schwul ist oder nicht geht doch niemanden was an.wen interessierts,auser den Blindschleichen bei Kreuz.Net.
#6 Aleph † 11:45:01 | Samstag, 5. Juli 2008
derfux
dass Dr. Tod ein ganz schlimmer Homoideologe ist.
Demnach müsste es auch weniger schlimmeH…ideologen geben.
Aber war soll so ein Monster: schlimm, schlimmer, am schlimmsten und dann ?
Redaktion benachrichtigen
dass Dr. Tod ein ganz schlimmer Homoideologe ist.
Demnach müsste es auch weniger schlimmeH…ideologen geben.
Aber war soll so ein Monster: schlimm, schlimmer, am schlimmsten und dann ?
#5 derfux 11:35:36 | Samstag, 5. Juli 2008
@ sportgayfan
Scheinbar wisst ihr nicht wie armselig ihr seid.
Glaub mir, das weiss ich sehr gut! Aber Herr Herr Kusch scheint sehr verbittert zu sein und irgendwo muss das doch seine Gründe haben. Es wunderte mich sehr, dass diese Eigenschaft des Herrn Dr. hier nicht erwähnt wurde.
Redaktion benachrichtigen
Scheinbar wisst ihr nicht wie armselig ihr seid.
Glaub mir, das weiss ich sehr gut! Aber Herr Herr Kusch scheint sehr verbittert zu sein und irgendwo muss das doch seine Gründe haben. Es wunderte mich sehr, dass diese Eigenschaft des Herrn Dr. hier nicht erwähnt wurde.
#4 sportgayfan 11:29:33 | Samstag, 5. Juli 2008
@derfux
Ihr lasst doch wirklich keine Gelegenheit aus um auf Schwule einzuprügeln.Scheinbar wisst ihr nicht wie armselig ihr seid.
Redaktion benachrichtigen
Ihr lasst doch wirklich keine Gelegenheit aus um auf Schwule einzuprügeln.Scheinbar wisst ihr nicht wie armselig ihr seid.
#3 derfux 11:25:14 | Samstag, 5. Juli 2008
Anzumerken bleibt,
dass Dr. Tod ein ganz schlimmer Homoideologe ist.
Der Artikel ist ein Fall für das Hilfswerk „Gramatik in Not“, enthält er doch Sätze, die keine sind…
Redaktion benachrichtigen
dass Dr. Tod ein ganz schlimmer Homoideologe ist.
Der Artikel ist ein Fall für das Hilfswerk „Gramatik in Not“, enthält er doch Sätze, die keine sind…
#2 timpressum † 11:08:00 | Samstag, 5. Juli 2008
Andere Seite – dasselbe Niveau
Das ist dasselbe Niveau auf dem sich Herr Kusch bewegt – nur die andere Position.
Warum gründen Menschen, die sich sonst so engagieren, nicht einen Verein, der sich für eine menschenwürdige Pflege und ein natürliches, liebevoll begleitetes Sterben ohne Schmerzen einsetzt? Oder gründen ein Hospiz?
Schade…
Redaktion benachrichtigen
Das ist dasselbe Niveau auf dem sich Herr Kusch bewegt – nur die andere Position.
Warum gründen Menschen, die sich sonst so engagieren, nicht einen Verein, der sich für eine menschenwürdige Pflege und ein natürliches, liebevoll begleitetes Sterben ohne Schmerzen einsetzt? Oder gründen ein Hospiz?
Schade…
#1 wiener 11:05:33 | Samstag, 5. Juli 2008
!!!!!
das ist kein artikel!
eine ansammlung von schlagworten!
ohne erkennbaren inhalt!
und mit viel zu vielen absätzen!
und rufzeichen!
Redaktion benachrichtigen
das ist kein artikel!
eine ansammlung von schlagworten!
ohne erkennbaren inhalt!
und mit viel zu vielen absätzen!
und rufzeichen!
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
EuthanasieTeure Geschichte
EuthanasieGanz, ganz massiver Schaden
EuthanasieKeine Wahl
EuthanasieSediertes Liebesbedürfnis
EuthanasieEin Wunder?
EuthanasieDie Nase voll von der Heuchelei
EuthanasieSie diskutieren, bis sie den Verstand verlieren
EuthanasieMeint die Kirche, was sie sagt?
EuthanasieAm Anfang des nationalsozialistischen Mordens stand die ‘Aktion Gnadentod’
EuthanasieEine Frage der Zeit
EuthanasieWas macht man mit einem lebensmüden Manisch-Depressiven?
Horrortat„Vier Tage nach Altötting“
EuthanasieDer Rubel rollt
EuthanasieEhemalige Mitarbeiter packen aus
Euthanasie„Ich verbrenne!“
