Der Abschied vom Christentum inthronisiert das Recht des Stärkeren und die Verachtung vor dem Kleinen, Schwachen und Geringen.

methusalix †: @Geyer, den Menschenabschlachtungsbefürworter

Florian Geyer: methusalix
Gemeinwohl geht vor Eigennutz.
Dieser „Hinrichtungspararaph“ bezieht sich auf Notwehr die legitim ist wenn die Allgemeinheit bedroht ist.

Das sind alles Argumente FÜR die Menschenabschlachtung unter der Guillotine, am Galgen oder der Garrotte.

Gleichzeitig sind diese Argumente für Menschenabschlachtung der Beweis dafür, dass der katholische „Lebensschutz“ nicht so „absolut“ ist, wie das immer dann vorgelogen wird, wenn es um ein paar Zellen im Bauch einer Frau geht (diese sind ABSOLUT unantastbar, wie schon die vielen Grussadressen an mehr oder weniger freiwillig krepierte Schwangere beweisen), oder um unerträgliche und nicht zu stillende Qualen eines kranken Menschen geht. DANN ist Leben absolut schützenswert für die katholische Hierarchie, nicht in der Gaskammer, unter dem Galgen oder vor dem Erschiessungskommando. DORT ist das Leben eines Menschen der katholischen Kirche keinen Pfifferling wert. Es lebe der katholische Relativismus!

alter Rheinländer: @Marranenjäger

Was Sie hier von sich geben, ist nicht gottgefällig.
Einen ordnungsgemäßen Prozeß, der mit Verstümmelung zur Vermeidung des Verbreitens weitere Gewaltfantasien endet, können wir hier im Forum nicht führen.
Deshalb hier mein Urteil nach unordnungsgemäßem Prozeß:
Sie ziehen jetzt sofort den Netzstecker des Computers aus der Steckdose und feiern die Komplet.

Marranenjäger: Die Verstümmelung

als Betsrafung nach einem ordnungsgemäßen Prozess ist wohl nicht unbedingt verboten, allerdings zugegeben recht grausam.

Sauber vollstreckte Todesurteile sind sicher gottgefälliger.

Marcelus: @Marranenjäger: Die Verstümmelung und Folter von Menschen ist eine

schwere Sünde, und von der Lehre der Kirche verboten.

Marranenjäger: Natürlich sind

in der Vergangenheit falsche Päpste und Irrlehrer vor Gericht gerufen und verurteilt worden. Eine Option war dabei auch die Verstümmelung der Hände und das Herausschneiden der Zunge, damit sie keine weiteren Irrlehren mehr ausstreuen konnten.

alter Rheinländer: @Also spricht ein „römisch-katholischer Priester“:

Ich würde mich im Fall des Falls auch persönlich in einem Glaubensprozess gegen die römischen Amtsanmaßer als Henker zur Verfügung stellen.

Seine Fantasie: Ein „Glaubensprozeß“ gegen Benedikt XVI (und andere?) endet mit Todesurteil, vollstreckt durch Marranenjäger.

Mein Verdacht: „Kaplan“, „Knieende Kinder vor dem Misthaufen“ „Marranenjagen“, „Bester in der Stadt“, „noch nie geirrt“, alles Fantasien eines Kranken.

Marcelus: @Marranenjäger: Putschistische Amtsanmaßung wird gewöhnlich nur mit dem Tode bestraft,

wenn es sich dabei um die Absetzung des rechtmäßigen Amtsinhabers handelt,
und hier auch nur, wenn es sich um das rechtmäßige Amt der obersten Staatsmacht handelt,
und nicht bei der Kirchenautorität, die gewöhnlich nur das geistliche Schwert besitzt,
außer in der Vatikanstadt und im Cofürstentum Andorra.

Marranenjäger: Die Todesstrafe

und ihre Notwendigkeit ist katholische Lehre, nicht nur Notwehr. Ich würde mich im Fall des Falls auch persönlich in einem Glaubensprozess gegen die römischen Amtsanmaßer als Henker zur Verfügung stellen.

Florian Geyer: methusalix

Gemeinwohl geht vor Eigennutz.

Aber die Debatte um die Befürwortung von Menschenabschlachtungen durch die katholische Kirche ist erst dann beendet, wenn der Hinrichtungsparagraf ersetzt wird durch eine Lebensparagrafen, der absolut jedes Leben als absolut unantastbar erklärt. Erst dann wird der katholische Relativismus zum Lebensschutz als beendet erkannt werden.
Dieser „Hinrichtungspararaph“ bezieht sich auf Notwehr die legitim ist wenn die Allgemeinheit bedroht ist. Gesetz dem Fall dies wäre Notwendig ist eine Tötung dann legitim wenn das Leben anderer anders nicht geschützt werden könnte. Momentan ist dies nicht der Fall aber die zeiten werden sich rapide ändern sodass man diesen Paragraphen nicht aufheben kann.
Kirchliche Gesellschftslehre ist kein falscher Pazifismus sondern stets um Schutz bemüht

methusalix †: @F. Geyer

Florian Geyer: Hi Obelix
Dass Du an die Transsubstantion glaubtst …

Ich würde aber nicht so weit gehen, eine Hostie durch einen Gas-Chromatografen zu schicken. Das würde meinen Glauben an die Fähigkeiten des katholischen Lehramtes, zumindest was die Formulierung von Glaubensinhalten betrifft, doch sehr erschüttern.

Dass die Kirche das unverässerlich absolute Lebensrecht relativistisch sieht kann ich nicht erkennen, …

Da ist immer noch dieser unsägliche, Hinrichtungen befürwortende Paragraf 2266 im Katechimus, der das Lebensrecht von Menschen relativiert.

Sie schreiben zwar an Marcelus:
Da dies heute nicht mehr Fall ist das eine Tötung schutzbedingt unabdingbar ist istkann die Debatte als beendet betrachtet werden

Aber die Debatte um die Befürwortung von Menschenabschlachtungen durch die katholische Kirche ist erst dann beendet, wenn der Hinrichtungsparagraf ersetzt wird durch eine Lebensparagrafen, der absolut jedes Leben als absolut unantastbar erklärt. Erst dann wird der katholische Relativismus zum Lebensschutz als beendet erkannt werden.

Bis jetzt kommt mir das katholische Lehramt vor, wie die chinesische Regierung: es wird zwar lautstark getönt, dass es absolute Meinungsfreiheit gibt, aber wenn Sie sich die Realität anschauen …

… war er halt ein bischen ein zeitgemässer Macho was man ihm nicht so üerlnehmen sollte in der zeitgenössischen beurteilung.

So werde ich jede Absonderung katholischer Kleriker sehen. Und die Enzyklika von 1953 ist verfallen! Sehr gut!

Marcelus: @F. Geyer: Der sel. Pius IX. ist kein Mörder,

genausowenig wie irgendeinanderer legitimer Herrscher, der die Todesstrafe rechtmäßig vollstrecken läßt.

Das ist die Lehre der Kirche.

Florian Geyer: Marcelus

Der Mensch kann nicht über Leben und Tod bestimmen.

Auch aus einem Mörder kann noch immer ein Heiliger werden.

Marcelus: @F. Geyer: Die Interpretation des gerade regierenden Papstes

ist nicht automatisch die Lehre der Kirche.

Und selbst wenn sie das wäre, eine Justiz, die einem abartigen Mörder Urlaube von der Haft ermöglicht, und diesen nach zehn Jahren automatisch wieder begnadigt,
erfüllt sogar die von Papst Johannes Paul II. aufgestellten Kriterien,
die sicherlich nicht die Kriterien der Mehrzahl der Papstvorgänger sind,
die die Todesstrafe persönlich exekutieren ließen,
den letzten Papstkönig Pius IX. (Pontifikat 2599-2631 a.u.c.) eingeschlossen, und der wurde durch Johannes Paul II. im Hl. Jahr 2753 a.u.c. seliggesprochen.

Florian Geyer: Marcelus

Kirchenlehre ist das Todesstrafe nur „in Fällen absoluter Notwendigkeit“ ergriffen werden sollte um die Gesellschft zu schützenfalls anders unmöglich.Der Papst erklärt in der Enzyklika, dass diese Notwendigkeit besteht, wenn es nicht möglich wäre, die menschliche Gesellschaft zu schützen, ohne den Häftling zu töten.

Da dies heute nicht mehr Fall ist das eine Tötung schutzbedingt unabdingbar ist ist kann die Debatte als beendet betrachtet werden

Marcelus: @F. Geyer: Das ist aber nicht die Lehre der Kirche

Die Kirche verwirft die Todesstrafe nicht grundsätzlich.

Florian Geyer: Marcelus

Oder wollen Sie, daß diese Leute nach 10 Jahren wieder freikommen, und sogar regelmäßig „Freigänge“ erhalten, um diesen Leuten die Haftstrafe ein wenig zu erleichtern?

Am besten für Herrn Josef Fritzl, dem man vielleicht gar nicht den Prozeß machen sollte, weil er schon so alt, von Krankheiten geplagt und nicht mehr prozeßfähig ist,
und am besten man läßt ihn wieder frei und in seinen zahlreichen Immobilien in Ruhe wohnen.
Entweder man lebt das Gebot dass der Mensch keine Gewalt über Leben und Tod hat absolut und fundamental oder man verwirft es.
Das gilt dann auch für Mörder oder wie solche wie Hrn Fritzl – – auch wenn die Gefühls und Intellektebene dagegenspricht.

Alles andere wäre Relativismus

Marcelus: @F. Geyer: Einen brutalen Mörder zum Tode zu verurteilen, da hält sich das Mitleid bei den meisten

Mitbürgern in Grenzen.

Oder wollen Sie, daß diese Leute nach 10 Jahren wieder freikommen, und sogar regelmäßig „Freigänge“ erhalten, um diesen Leuten die Haftstrafe ein wenig zu erleichtern?

Am besten für Herrn Josef Fritzl, dem man vielleicht gar nicht den Prozeß machen sollte, weil er schon so alt, von Krankheiten geplagt und nicht mehr prozeßfähig ist,
und am besten man läßt ihn wieder frei und in seinen zahlreichen Immobilien in Ruhe wohnen.

Ich bin gegen die Todesstrafe doch ich mache auch keinen Hehl darau dass es für mich einen Unterschied macht ob ein Massenmörder hingerichtet wird oder obs ein unschuldiger Mensch ist.

pneumat: Geistlose Christen

„ansonster war er halt ein bischen ein zeitgemässer Macho“
Voll daneben. Leider ein häufiges Resultat der geistigen Stagnation in der RKK, formaler (pharisäischer) fruchtloser Glaubensausübung und Verseuchung von weltlichem Zeitgeist.

Florian Geyer: Hi Obelix

Von welcher der vielen verschiedenen Lehren der Kirche sprechen Sie?
Wenn Sie die Lehre meinen, dass der Mann „das Haupt der Frau“ sei, haben Sie Recht, wenn Sie die Transubstantioation meinen, haben Sie nicht Recht
Dass Du an die Transsubstantion glaubtst freut mich nun ehrlich, – ist das doch ein wesentliches Kernelement.

Dass die Kirche das unverässerlich absolute Lebensrecht relativistisch sieht kann ich nicht erkennen, spricht sie sich doch (ok – heute) klar gegen die Todesstrafe aus .- der hl Stuhl übte diesbezüglich schon öfter vehemente Kritik an der US – Gesetzgebung.

Eher trifft dies auf die US Evangelikallen zu die tendenziell pro Todesstrafe und gegen Abtreibung sind.

Ich bin gegen die Todesstrafe doch ich mache auch keinen Hehl darau dass es für mich einen Unterschied macht ob ein Massenmörder hingerichtet wird oder obs ein unschuldiger Mensch ist.

Ich verstehe dass Dir der Paulussatz dass der Mann das Haupt der Frau ist missfällt, denn wer will schon eine Frau mit Bart, ansonster war er halt ein bischen ein zeitgemässer Macho was man ihm nicht so üerlnehmen sollte in der zeitgenössischen beurteilung.

Aleph: Obelix

Danke! Mach’ ich, worauf Sie sich verlassen können…

obelix †: @Aleph

OK, ich verzichte auf meine Tantiemen! Ad maiorem dei gloriam. Tun Sie’s halt in den Klingelbeutel.

Aleph: Obelix

Dabei wollte ich doch nur Lesehilfe von Ihnen…!

obelix †: @Aleph

„Lenbensschutz“

Wer Tippfehler findet, darf sie behalten,aber keinen Finderlohn beanspruchen. Im Falle des Verkaufs eines Tippfehlers erhebe ich Anspruch auf drei Prozent der erlösten Summe (VOR Steuern!) als Tantiemen auf mein Copyright.

Aleph: obelix

„Lenbensschutz“

Was soll das? Ist das jetzt ein Buchstabenverdreher oder geht es wirklich um den knappen Lendenschurz…?

Benedikt: @ obelix

Bitte geben Sie Bescheid, wenn Sie endlich die kirchliche Lehre zur Todesstrafe kapiert haben. An dem Tag zünd ich dann ne Kerze für Sie an.

Nochmal zum Hintergrund: Die Kirche ist selbstverständlich gegen die Todesstrafe, was aus dutzenden Erklärungen allein in der jüngeren Zeit abgelesen werden kann. Der Grund für den genannten Paragraphen im Katechismus ist, dass es nicht zu allen Zeiten die Möglichkeit gab, gefährliche Täter für immer aus der Gesellschaft zu entfernen, ohne sie zu töten. Heute ist das aber überall möglich, weswegen es für die Anwendung der Todesstrafe auch keinen Raum mehr gibt. Vermutlich kapiert das sogar Methusalix, aber auf seine Propagandawaffe gegen die Kirche will er eben nicht verzichten.

methusalix †: @matt2

matt2: @obelix: Sie sollten Sich eher vor dem Endgericht als vor der Todesstrafe fürchten…

Wieso eigentlich? Ich halte mich strikt an die Zehn Gebote und versuche darüber hinaus Menschen die in Not sind zu helfen, wo und wie ich helfen kann. Ich führe ein völlig normales Familienleben, bin schon sehr lange mit meiner, so Gott will, letzten Liebe verheiratet (ja auch kirchlich) und halte es da auch mit den zentralen Gebot Jesu Christi: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst, bzw. in Kantscher Formulierung: Was du nicht willst dass man dir tu, das füg auch keinem anderen zu (oder so ähnlich).

Also warum sollte ich vor dem göttlichen Kassationshof Angst haben? Weil ich nicht mit Euch Hexenverbrennern heule und gegen die Hinrichtung von Menschen bin? Also bitte!

wieso soll man bei schweren Mordverbrechen diese Strafe ausschließen?

Komisch, ich dachte immer der Lebensschutz den Sie immer so hysterisch einfordern, würde wirklich immer, überall und für jeden gelten. Absolut sozusagen. Wie man sich täuschen kann. Ihr Lebensschutz tritt nur dann in Kraft, wenn sich von Ihnen angenommenes Leben in den Bäuchen der Frauen befindet. Wenn es dann mal geboren ist, ist es relativ weniger schützenswert. Ein völlig willkürlicher, beliebiger und relativer Lebensschutz. Wie immer, katholischer Relativismus at its best.

matt2 †: @obelix: Sie sollten Sich eher vor dem Endgericht als vor der Todesstrafe fürchten…

wieso soll man bei schweren Mordverbrechen diese Strafe ausschließen? Ist es nicht gerecht, wenn so ein Mensch mit seinem eigenen Leben einsteht?

obelix †: @Florian Geyer

Dieser Paragraf 2266 im katholischen Katechismus hat es wirklich in sich. Er konterkariert diametral jeden „Lenbensschutz“ den ein katholischer Kleriker einfordert und relativiert den absoluten Lebensschutz, der von der Hierarchie immer dann beschworen wird, wenn es um die Bäuche der Frauen geht, oder um das Leiden oder gar qualvolle sterben von Frauen, Männern und Kindern geht. Es lebe der römisch katholische Relativismus. Der macht die Argumentation kinderleicht. Ich hoffe, dieser Relativismusparagraf, der Leben verfügbar macht, wird nie gestrichen. Lebensschutz ist für die katholische Kirche nicht absolut und wird es nie werden, weil die Kirche immer an der Befürwortung von Hinrichtungen festhalten wird.

Das Umbringen ist für dich ganz einfach dann erlaubt wenn a: Die Person das so will

Tötung auf Verlangen und Beihilfe zum Freitod ist ein ganz schwieriges Kapitel, aber in Holland hat man damit wohl gute Erfahrungen gemacht, wie ich von Pieter Admiraal gehört habe. Auch in der Schweiz ist das, mit Einschränkungen, möglich und wie ich lese, sind die meisten Personen, die diese schweizerische Regelung in Anspruch nehmen nicht Schweizer Bürger. Was nur bedeuten kann, dass diese Regelung auch in Deutschland und Österreich diskutiert werden wird. Allerdings ist in Deutschland die katholische Hierarchie imer noch sehr einflussreich, wie man am akutellen Pragrafen 218 und an der Stammzellenregelung erkennen kann.

methusalix †: @Florian Geyer

Florian Geyer: Obelix

Redlichkeitshalber halten wir fest dass sie die Kirchenlehre für Unfug halten …

Von welcher der vielen verschiedenen Lehren der Kirche sprechen Sie?
Wenn Sie die Lehre meinen, dass der Mann „das Haupt der Frau“ sei, haben Sie Recht, wenn Sie die Transubstantioation meinen, haben Sie nicht Recht.

… und nicht an den metaphysischen Charakter glauben.

Lassen Sie mich raten, Sie meinen den „metaphysischen Charakter“ der römisch-katholischen Kirche. Dass sie so etwas haben könnte, glaube ich schon, nur ist sie ganz exzellent, dies zu verstecken. Aber wenn man nur genau genug hinschaut, findet man ihn schon, den metaphysischen Charakter. Genau neben allem Menschenwerk in der Kirche.

Auch das Leben an sich ist für Dich als Rechtspositivist eine relativierbare Grösse das man „Beenden“ kann.

Genau so, wie das die römisch-katholische Kirche in ihrem Katechismus lehrt. Menschliches Leben kann verfügbar sein. Für die Gerichte zum Beispiel bei Verhängung der Todesstrafe. Die wird von der katholischen Hierarchie befürwortet, wie im Paragrafen 2266 des Katechismus bestätigt wird.

Dass der Mensch nicht das Recht hat über Lebensende zu verfügen gilt für dich nicht

So wenig, wie es für die katholische Kirche gilt. Leben ist, unter Umständen, für den Henker verfügbar. Dieser Paragraf 2266 im katholischen Katechismus hat es wirklich in sich. Er konterkariert diametral jeden „Lenbensschutz“ den ein katholischer Kleriker einfordert und relativiert den absoluten Lebens

Florian Geyer: Obelix

hre Darmentleerungen hier scheinen einen therapeuthischen Zweck zu erfüllen oder wer weiß vielleicht bekommen sie auch eine Erektion beim Tippen.

Lassen Sie doch mal ihr Hasssobjekt die Kirche und die Fehler einiger Kirchenvertreter die schon gerichtet worden sind in der Vergangenheit beiseite.

Reden wir doch mal von ihnen. Lenken sie nicht immer ab. Weichen sie nicht immer aus.

Sie sind doch ein hochinteressanter Mensch Methusalix.

Redlichkeitshalber halten wir fest dass sie die Kirchenlehre für Unfug halten und nicht an den metaphysischen Charakter glauben.

Auch das Leben an sich ist für Dich als Rechtspositivist eine relativierbare Grösse das man „Beenden“ kann.
Dass der Mensch nicht das Recht hat über Lebensende zu verfügen gilt für dich nicht

Das Umbringen ist für dich ganz einfach dann erlaubt wenn a: Die Person das so will
: Die Biologen den Menschen nicht als Menschen definieren und ihn dehumanisieren

So ist das bei Ihnen Methusalix

So nun essen sie ihre rstlichen 4 Fertigpizzen zu einde und dann dürfen sie wieder weiterschimpfen

obelix †: @F. Geyer

Die Superkatholiken haben 1000 Argumente dafür Menschen unendlichen Qaulen und frotgesetzen Leiden auszuliefern, nur damit ihre schäbige, inhumane und menschenverachtende Ideologie durchgesetzt wird; koste es die leidenden Kinder, was die katholische Hierachie will.

Er hat eine Freude am Tod, – …

Sie haben unbändige Freude am Leid anderer, ja sie geniessen es, Menschen leiden zu lassen und jede Linderung menschlicher Qualen absolut zu verhindern.
Fürs umbringen ist er aber nicht bei denen die sich wehren können, …

Fürs umbringen ist die katholische Kirche generell, dort wo es der Obrigkeit in den Kram passt. Meine Frage ist immer noch nicht beantwortet: Wie ist die Haltung der römisch-katholischen Kirche zu Kinderhinrichtungen? Im Paragrafen 2266 des Vorschriftenbuches ist keinerlei Mindestalter angegeben. Wenn wir uns erinnern, dürfen nach Kirchengesetz zwölfjährige Mädchen verheiratet werden. In eine katholische Zwangsehe sozusagen, weil eine Zwölfjährige wohl kaum auf die Idee kommen wird, heiraten zu wollen. Das sollte es doch recht und billig sein, wenn Hinrichtungen ab einem Mindestalter von …

Das heßt er ist nur dafür die Alten und Schwachen, sowie die ganz Kleinen im Mutterleib umzubringen, …

Das heisst, die Kirche ist eine Hinrichtungsbefürworterin ab wieviel Jahren? Zwölf, wie bei der Eheschliessung? Oder doch später? Fragen nüber Fragen und so lange der Hinrichtungsparagraf im Katechismus steht.

methusalix †: … und sassen auf dem Papstthron, nur um der wahren Kirche zu schaden! ROFL!!!

Marcelus: @methusalix der Bibelfeste: Die Heidenchristen sind eine Größe aus dem Neuen Testament, …

Im neuen Testament, wirklich? So langsam glaube ich, dass Sie der Meinung sind, dass diejenigen die der katholischen Kirche am meisten geschadet haben, nicht Typen wie methusalix und obelix sind, sondern dass die katholische Klerisei sich selbst am schlimmsten im Weg stand. Und wenn ich mir die verschiedenen Ergüsse der Kirche zu bestimmten Themen anschaue (vor allem wenn wieder mal was zur menschlichen Sexualität und besonders zu Frauen verlautbart wird, eines der Lieblingsthemend er Klerisei) dann bin ich fast geneigt Ihnen zuzustimmen.
Nachtlaterne: marcellus,
in der tat, der hexenwahn krassierte am tiefsten unter den weltlichen leuten …

So wie die Nazis nur von Protestanten gewählt wurden?

Florian Geyer:
… und rechtfertigt dieses mit Extrembeispielen.

Darf ich Sie erinnern, dass die Extrembeispiele von Ihnen kommen; Beispiele gefällig? Die beginnen nicht erst beim Babycaust und den Kinderschalchtungen und hören bei der Homo-Ideologie noch lange nicht auf!

Aber vielleicht ist die Zwangsschwangerschaft eines elfjährigen Vergewaltigungsopfers für Sie gar nicht so extrem, sondern was völlig normales? Wie jede andere Schwangerschaft auch? Wer kann schon in die kranken Gehirne von Superkatholiken schauen?
Genosse Methusalix hat 1000 Argumente für das Umbringen …

Die Superkatholiken haben 1000 Argumente dafür, Menschen unendlichen Qualen und …

Nachtlaterne: marcellus,

in der tat, der hexenwahn krassierte am tiefsten unter den weltlichen leuten und erst später schloss sich die kirche diesem wahnsinnigen verbrechen an. wobei man allerdings einzelne gestalten lobend erwähnen muss, die dem hexenwahn nicht frönten. siehe friedrich von spee, cautio kriminalis. luther war ein mann der an die hexen glaubte und sie ausgerottet sehen wollte.

Marcelus: @methusalix der Bibelfeste: Die Heidenchristen sind eine Größe aus dem Neuen Testament,

im Gegensatz zu den Judenchristen.

Jeder nicht aus dem Judentum kommende Christ ist ein Heidenchrist,
und das sind inzwischen nahezu alle Christen mit Ausnahme von Konvertiten aus dem Judentum.

methusalix †: @Genoveva et alii

Genoveva: @methusalix
Erklären Sie doch mal kurz und bündig, …

Wo ist denn für Sie der Unterschied zwischen Hexen und Dämonen? Beide schaden doch den Menschen , vor allem den gläubigen Menschen. Deswegen werden beide von der katholischen Kirche bekämpft. Ich sehe da letztendlich wenig Unterschied und wie Herr Stöhr völlig richtig anführte, ist das Ergebnis manchmal sehr ähnlich oder sogar gleich. Nein, nicht ganz. Früher wurden die Hexenverbrenner gefeiert, wenn sie wieder eine Hexe entlarvt und verbrannt haben und heute kommt der Staatsanwalt und die ordentliche Gerichtsbarkeit. Pech für die Hexenverbrenner, pardon, ich meinte natürlich die Exorzisten.

Marcelus: @methusalix: Die Kirche hat jahrhundertelang versucht, den Hexenaberglauben aus dem heiden-christlichen und heidnischen Europa auszumerzen,

… wurde auch das heidenchristlich besetzte Papsttum …

DER Witz war wirklich gut, Marcelus. Wenn die katholische Kirche für etwas, was sie verbrochen hat, nicht verantwortlich sein will, erfindet man das „Heidenchristentum“ und das „heidenchristliche“ Papsttum. Ist das so etwas wie ein Kirchenstalinismus, oder Christennazitum? So wie bei Franco und Dollfuß? Na dann können die Kommunisten unter Stalin und die Nazis unter Hitler gar nicht so schlimm gewesen sein. (Aber zugegeben eine grandiose Erfindung um die Verbrechen der Kirche zu exculpieren! Wenn man nicht weiter weiss, schiebt man die Untaten einfach dem Gegner in die Schuhe)

Brandenburgis: @Tyrus

Schon das posting eines NS-Symphs wie Ihnen stellt einen engen Zusammenhang her.

Tyrus: absurd

Was bitte hat vom Patienten gewünschte Sterbehilfe, um unerträgliches Leid oder ein komatöses Leben ohne Erholungsmöglichkeit zu vermeiden, mit Auschwitz und der Tötung gesunder Menschen gegen ihren Willen und bei vollem Bewusstsein zu tun? Hier Parallelen zu ziehen zeugt von perfider Unredlichkeit, um antiutilitaristische Propaganda zu betreiben.

Florian Geyer: wertes Pünktchen

Es gibt grundsätzlich keine Schweinerei und Unmenschlichkeit gibt für die nicht mindestens 1000 Argumente gefunden werden um sie zu rechtfertigen und in einem guten Licht erscheinen zu lassen.

Das Geshehen muss objektiv isoliert unabhängig von den tarnenden Rechtfertigungsphrasen der Verdreher etrachtet werden, dann kann man auch die Fratze dahinter erkennen.

Pünktchen: Florian

Ich wünschte, man könnte Ihnen Übertreibung vorwerfen, aber leider ist es die ganze Wahrheit über den Leser Methusalix!

Florian Geyer: @Methusalix

jaja wissen wir schon alles…

Genosse Methusalix setzt sich eben fanatisch für das Umbringen ein und rechtfertigt dieses mit Extrembeispielen.

Genosse Methusalix hat 1000 Argumente für das Umbringen aber nur wenig für das am Leben lassen.

Er hat eine Freude am Tod, – es gebe ohnehin zu viele Menschen auf der Welt meinte er doch mal.

Fürs umbringen ist er aber nicht bei denen die sich wehren können, der Genosse Mehusalix, sondern nur bei denen die sich nicht wehren können, denn die kann man eben leichter umbringen.
Das heßt er ist nur dafür die Alten und Schwachen, sowie die ganz Kleinen im Mutterleib umzubringen, also alles das was nach seiner Auffassung menschlicher Abfall ist.

Er ist eben ein wahrer Humanist der Genosse Methusalix

Marcelus: @methusalix: Die Kirche hat jahrhundertelang versucht, den Hexenaberglauben aus dem heiden-

christlichen und heidnischen Europa auszumerzen,
und hat die ersten als Hexen verbrannte Frauen zu Märtyrerinnen erklärt, siehe Christa Pöppelmann, 1000 Irrtümer der Allgemeinbildung.

Erst viel später wurde auch das heidenchristlich besetzte Papsttum unter Innozenz VIII. Cibo vom Hexenaberglauben erfaßt, dem Papst der Jahre 2237-2245 a.u.c.R., dem unmittelbaren Vorgänger Alexanders VI.
http://de.wikipedia.org/wiki/Innozenz_VIII.

Daniel Stöhr: Das dürfte nicht schwierig zu beantworten sein

Es ist in den Augen von methusalix beides eben eine mögliche Form der Tötung durch die „katholische Klersei“. Da wird er dann natürlich noch den Fall Michel anführen. Stimmt’s oder hab ich Recht?

Genoveva: @methusalix

Erklären Sie doch mal kurz und bündig, wie Sie dazu kommen, die Austreibung von Dämonen mittels Gebet mit der Verbrennung von Hexen gleichzusetzen.

methusalix †: @Benedikt

Als gläubiger Katholik bestreite ich, dass es Hexen überhaupt gibt.

Und wie ist das mit (per Exorzismus auszutreibenden) Dämonen? Gibts die auch nicht?

Benedikt: @ Methusalix

Hexenwahn und Dämonenwahn, den Sie als gläubiger Katholik ja nicht einfach beiseite schieben können und dürfen, spielen in der gleichen Liga.

Als gläubiger Katholik bestreite ich, dass es Hexen überhaupt gibt. Der Hexenwahn ist das Produkt einer Wiederkehr abergläubischer Tendenzen am Ausgang des Mittelalters. Agnostische Philosophen wie Thomas Hobbes, bisweilen sogar Atheisten, waren Hexengläubige und plädierten für die Todesstrafe für Hexen.

Die Vorherrschaft irgendeines Wahns kann nirgendwo festgestellt werden, es sei denn, man qualifizierte Ihre eigene Fixation auf die Hexenverbrennerei als Wahn.

obelix †: nein, ich schreibe nur bei kreuz.net ab Benedikt!

Würfeln Sie jetzt die Begriffe aus, bevor Sie schreiben? Da passt ja gar nichts zusammen.

Hexenwahn und Dämonenwahn, den Sie als gläubiger Katholik ja nicht einfach beiseite schieben können und dürfen, spielen in der gleichen Liga. Ob jetzt jemand glaubt, die Nachbarin sei eine Hexe, oder von einem Dämon besessen, spielt doch keine Rolle. In jedem Fall ist das ein Fall für den Psychiater (nein, nicht die „Hexennnachbarin“, Benedikt!).

Benedikt: @ Obelix

Wieso „Geschichte“ des Hexenwahns? Der ist doch nicht vorbei, wie hier auf kreuz.net zu besichtigen ist. Und auch der Papst ist ein glühender Anhänger des Hexenwesens, pardon Dämonenwesens muss es natürlich heissen. Wozu würde er sonst Legionen von Hexenjägern, pardon, schon wieder so ein faux pas, ich meinte natürlich Teufelsaustreiber, ausbilden lassen?

Würfeln Sie jetzt die Begriffe aus, bevor Sie schreiben? Da passt ja gar nichts zusammen.

obelix †: @Geyer und Ben.

Weiters werden propagandataugliche Einzelfälle dazu verwendet …

Weiters wird die grandiose Propagandalüge vom „Babycaust“ …
Das hat schon immer funktioniert.

Gott sei Dank immer weniger!

Benedikt: Obelix…
…hat sich immer noch nicht mit der Geschichte des Hexenwahns befasst.

Wieso „Geschichte“ des Hexenwahns? Der ist doch nicht vorbei, wie hier auf kreuz.net zu besichtigen ist. Und auch der Papst ist ein glühender Anhänger des Hexenwesens, pardon Dämonenwesens muss es natürlich heissen. Wozu würde er sonst Legionen von Hexenjägern, pardon, schon wieder so ein faux pas, ich meinte natürlich Teufelsaustreiber, ausbilden lassen?

methusalix †: @Geyer und Ben.

Florian Geyer: Argumentationsgenie Methusalix.
sagt auf den Punkt gebracht:

Abtreibung ist eine super Sache denn …

Fortdauernde Zwangsschwangerschaft eines elfjährigen Mädchens ist eine super Sache, weil es keinen „Abtreibungsmord“ gibt und das Mädchen so richtig leiden muss; und leiden ist gut für den Glauben, weil Not beten lehrt.

Euthanasie ist im grundegenommen auch gut …

Sterben in elenden, womöglich jahrelangen Qualen ist sehr gut, weil Not beten lehrt; das nützt der katholischen Kirche. Die Menschen müssen notfalls zum leiden gezwungen werden; sogar wenn es Kinder sind. Leiden, Qual, Schmerz und Todesangst ist schon für fünfjährige Kinder gut, weil sie dann ganz katholisch werden.

Behinderte soll man den Gnadentod gewähren …

Auf keinen Fall darf elendes Leiden und qualvolle Schmerzen einem Menschen erspart werden; die Menschen müssen gewzungen werden ihr Leiden zu akzeptieren, koste es auch ein Kind, was die katholische Hierarchie wolle.

Chimären sind etwas wundervolles …

Auf gar keinen Fall darf eine Linderung oder gar Verhinderung von Erbkrankheiten erforscht werden. Die Menschen müssen endlich lernen, dass Elend und Qualen für die Kirche notwendig sind, weil nur Not so richtig beten lehrt.

er agiert damit wie alle Todeskulturalisten: …

So was gibt ein glühender Anhänger der Todesstrafe und Hinrichtungsbefürworter von sich. Was ich nicht im Vorschriftenbuch gefunden habe, ist die Festlegung eines Mindestalters für Hinrichtungen. Sind Kinderexekutionen OK?

Marcelus: @F. Geyer: Richtig erkannt!

Und damit wäre er 2686-2698 a.u.c.R. (1933-1945 D.E.Z.) ein Parade-NS-Wissenschaftler gewesen,
und wohl auch später (2702-2743 a.u.c.R.) in der DDR.

Benedikt: Obelix…

…hat sich immer noch nicht mit der Geschichte des Hexenwahns befasst.

Florian Geyer: Argumentationsgenie Methusalix.

sagt auf den Punkt gebracht:

Abtreibung ist eine super Sache denn es wird der Frau und dem Kind widrige leidvolle Umstände erpart

oder:
Euthanasie ist im grundegenommen auch gut denn hier wird Leiden verkürzt.

hätte früher gesagt:
Behinderte soll man den Gnadentod gewähren denn alles andere wäre unmenschlich

wird morgen sagen:
Chimären sind etwas wundervolles denn da steigert man die physischen Möglichkeiten

er agiert damit wie alle Todeskulturalisten:
die Perversion wird mit einem verzerrten Humanitätsargument als moralisch durchaus durchführbar bezeichnet um alle Gegner der Unsäglichkeiten als „unmenschlich“ erscheinen zu lassen.
Weiters werden propagandataugliche Einzelfälle dazu verwendet das perverse Prinzip als einzig ethische Möglichkeit gelten zu lassen der nicht zuzustimmen mit Unmenschlichkeit gebrandmarkt wird.

Das hat schon immer funktioniert.

Marcelus: @methusalix: Verschonen Sie uns doch

mit dem Sadismuspsychopathen Herrn Josef Fritzl, ein geistiger Verwandter Josef Stalins.

methusalix †: @nachti

Unter dem „natürlichen Sittengesetz“,
das dem willkürlichen Faustrecht des stärkeren un dessen völliger Beliebigkeit unterliegt, verstehen Sie doch die fortdauernde Zwangsschwangerschaft von elfjährigen Mädchen, die Opfer eines Vergewaltigungsverbrechens geworden sind.
Für Sie und alle Hexenverbrenner ist doch dieses Monster von Amstetten, Josef Fritzl ein fast schon anständiger Mensch.

Ihre grösste Sorge ist „die millionenfache abschlachtung unschuldiger kinder!“

Fritzl hat mit seiner Frau sieben Kinder gezeugt und seine Tochter Elisabeth über Jahrzehnte einer andauernden Vergewaltigung unterworfen, bis sie ihm auch sieben Kinder geboren hat. Aber er hat verhindert, dass auch nur eine einzige Schwangerschaft unterbrochen wurde; letztendlich war das was er verbrochen hat, in den Augen der Kirche ein wenig fremdgehen, Vergewaltigung (ABER JA KEINE ABTREIBUNG! DAS IST DAS ALLERWICHTIGSTE BEI EINER VERGEWALTUIGUNG!!!), vielleicht noch unterlassen Hilfeleistung, weil eines der durch andauernde Vergewaltigung seiner leiblichen Tochter entstandenes Kind nach der Geburt verstarb. Aber was hätte er schon tun können in dem Keller? Und auf der positiven Seite? Bis auf das eine Kind, hat er ALLE gross gebracht, sei es im Keller, oder im Haus oben. Alle waren gut ernährt und zum Gehorsam erzogen worden. Und das bisschen Freiheitsentzug, wer weiss, wozu es gut war? Mit der Freiheit nimmt es die katholische Kirche ja eh nicht so genau, ganz im Gegenteil.

Nachtlaterne: methusalix,

unter menschenrechten verstehen sie die millionenfache abschlachtung unschuldiger kinder! sie kennen nur mezhr rechte, von pflichten haben sie noch nichts gehört es sei denn sie machen pervertierte menschen rechte zu menschenpflichten damit sie voll in den genuß ihrer merkwürdigen freiheit und rechte kommen.

methusalix †: @Nachtverfinsterung

Nachtlaterne: schon die kleinsten…
…sittlichen forderungen wie sie das natürliche sittengesetz vorschreibt, …

Lssen Sie uns raten, Nachtverfinsterung: alle katholischen Sittenregeln entsprechen dem, was Sie und alle anderen Hexenverbrenner für das „natürliche Sittengesetz“ halten, während alle anderen Religionen falsch liegen.

Zum Naturrecht, das eine reines Willkürrecht der völligen Beliebigkeit des jeweils stärkeren darstellt, wäre nur zu sagen, dass die jeweiligen Glaubenshüter natürlich IHR Sittengesetz als dasjenige glauben, dass einzig und alleine dem Naturrecht entspricht.

Da lobe ich mir doch den Rechtspoitivismus inklusive der, gegen den allerheftigsten Widerstand der katholischen Hierarchie, der bis zum heutigen Tag anhält, erkämpften Menschen- und Freiheitsrechte.

Nachtlaterne: schon die kleinsten…

…sittlichen forderungen wie sie das natürliche sittengesetz vorschreibt, sind obelix ein dorn im auge. sag mal: du sollst nicht morden! schon jault obelix auf und wirft einen schweren hinkelstein voller irrtümer kraftvoll nach dir!

obelix †: @Everest

Nachtlaterne: methusalix,
dein verstand ist am verwesen!

Ein gaaaanz grossartiges Statement, Nachtverfinsterung! So lichtvoll und selbsterklärend und vor Nächstenliebe nur so strotzend! Würdig eines echten, sehr, sehr guten römischen Katholiken. Wenn Sie nicht aufpassen Nachtfunzel, sind Sie der Erste, der noch zu Lebzeiten heiliggesprochen wird. Ad maiorem dei gloriam, zur Ehre der Altäre mit Nachtfunzel!

Everest: An Nachtlaterne

Was soll ich mir unter Gottesherrschaft real vorstellen?

Ist nicht schwierig zu erklären, aber die 1500 Zeichen, die hier erlaubt sind, reichen dazu nicht aus. Googlen Sie mal nach „Girolamo Savonarola“.
Nachtlaterne wäre gerne so wie dieser, nur mit einem anderen Ende wahrscheinlich.

Nur eine kurze Vorabinformation zu diesem wirklich guten Katholiken: er hat sozusagen eine katholische Stasi gegründet, bei der die Kinder ihre Eltern verraten mussten (sündhaft sind ja ALLE, wie wir von Nachtverfinsterung wissen), so dass diese dann in die Folterkammern der „Heiligen“ Inquisition geschleppt wurden und nach einer Art Femeprozess auf dem Scheiterhaufen verheizt wurden.

Nachtlaterne: untter der herrschaft…

…gottes sollen sie unter keinen umständen die herrschaft durch geistliche verstehen, denn diese würden die welt genau so schnell zugrunde richten wie die jetzt herrschenden.

die herrschaft gottes in jedem menschen selbst ist gemeint und in der summe ergäbe das einen nie dagewesenen aufflug.

die demokratie versagt nicht, weil nunmal jede kultur gesetzmäßig zugruinde gehen muss, sie versaggt, weil sie den gottesbezug nicht mehr kennen will und weil sie ganz und gar auf das gegenparadies zu gottes schützenden geboten und seiner liebe setzt. daher ist die demokratie totgezeichnet und vollzieht an sich selbst die vernichtungsweihe. wer den gottesbezug verbietet, der verbietet die schützenden gebote und will nur eines: die diktatur der perversen, die sich ebenfalls immer demokratie nennt.

widerstand ist überfällig!

Brandenburgis: Es ist selbstverständlich,

daß eine ständisch gegliederte Monarchie die optimale Staatsform im Rahmen der gesamten Geschichte darstellt.

Everest: An Nachtlaterne

Vereihung, aber dann drücken Sie sich mißverständlich aus. Was wollen Sie denn? Ihre Beiträge strotzen nur so vor Ablehnung der Demokratie, also was für eine Staatsform schwebt Ihnen denn vor?

Was soll ich mir unter Gottesherrschaft real vorstellen?

Nachtlaterne: methusalix,

dein verstand ist am verwesen! unterstütze ich etwa geistliche, die dem zeitgeist in den hintern kriechen? unterstütze ich etwa einen gottlosen gottesstaat. immer noch nicht begriffen, dass ich mit der herrschaft gottes nicht die herrschaft durch geistliche meine? die heutigen geistlichen wären in der mehrheit noch zeitgeistlicher als der zeitgeist selber.

Brandenburgis: OBleix

blubber blubber

obelix †: @Everest et alii

Everest: An Nachtlaterne
Christus hätte mit Sicherheit niemanden gefoltert und ermordet bzw hinrichten lassen, …

Aber er wäre in allerhöchster Gefahr gewesen, der „Heiligen“ Inquisition verpetzt zu werden. Und was einem Menschen widerfährt, der Nächstenliebe wörtlich nimmt, können Sie an tausenden von Prozessakten der so genannten „Hexenprozesse“ erkennen, die ja in Wirklichkeit Schauprozesse um der Kirchenmacht willen waren, genau wie die Schauprozesse des Freislerschen Volksgerichtshofes. Da wurde -hautnah im Wortsinne- demonstriert, wo der Hammer hängt.

methusalix †: @matt2 et alii

matt2: man würde der Kirche die Sünden der Vergangenheit ja nachsehen…

Und die besagt eben, dass der Mensch von Haus aus schlecht und sündhaft ist. Im Grunde ist diese Verächtlichkeit gegenüber dem Menschen das erfolgreichste Teufelswerk der Geschichte.
Denn ich sehe den Teufel als Drahtzieher des Ganzen …

Der Mensch, der a priori sündhaft sein soll, ist mitsamt der Erbsünde eine Erfindung der katholischen Kirche, weil nur sie von den Sünden lossprechen darf und genau dieses Sündenmonopol Macht über Menschen verleiht. Und um das geht es der katholischen Klerisei. Dorthin, zur Macht über Menschen, führen die allermeisten Entscheidungen die je von einem Pfaffen getroffen worden sind. Daher ist diese ganze „Teufelei“ mit der Einstellung alles, aber auch wirklich alles, bis in die aller intimsten Details des Menschenlebens hinein, sub ratione peccatis, unter dem Aspekt der Sünde zu sehen, eben NICHT Teufelswerk, sondern einzig und alleine Menschenwerk, oder, noch schlechter: Kirchenwerk. Und Menschen wie unsere gute Nachtverfinsterung und alle anderen, die ausschliesslich Unheil in der Welt erkennen können, wenn nicht die Kirchenfürsten mit harter Hand regieren, sind aus genau demselben Grund des Teufels. Wer Menschen Sünden aufschwatzen und einreden will, um der je eigenen Macht (und dem eigenen Selbstwertgefühl!) Willen, versündigt sich an Jesus Christus persönlich!

Brandenburgis: Ich nicht!

Ich nicht!

Nachtlaterne: everest,

jetzt wenden sie sich aer mal der gegenwart zu. welche scheiterhaufen brennen heute?!

Everest: An Nachtlaterne: Na, immerhin!

gegen scheiterhaufen zu sein sollte selbstverständlich sein

Na immerhin geben Sie es zu, dass das falsch von unsrer Kirche war. Fein.

Nachtlaterne: brandenburgis,

man empört sich gegen die scheiterhaufen des mittelaltters oft aus ganz gezielten und heuchlerischen gründen. gegen scheiterhaufen zu sein sollte selbstverständlich sein, aber mit dem getöne will man wirklich die eigenen grausamkeiten tarnen. das tarnkleid mittelalter, das tarnkleid faschismus… das macht noch unsichtbarer als die tarnkappe von zwerg alberich den siegfried besiegte.

Brandenburgis: @Nachtlaterne

Sie irren, wenn Sie meinen, daß diese Affen tatsächlich etwas gegen „Scheiterhaufen“, „Hexenverbrennung“ etc. haben. Sie wollen hier nur ihre perverse Gesinnung demonstrieren.

Nachtlaterne: everest,

sie sind mir zu sehr auf den everest des zeitgeistes gestiegen und bekommen da oben keine riichtige luuft mehr, was ja auch nicht wundert.

gegen die scheiterhaufen des mittelaltters zu sein ist wertlos wenn sie den scheiterghaufen der gegenwart keine beachtung schenken. iinsofern ist ihr lippenbekenntnis vollkommen wertlos, ja sogar gefährlich, weil es die gegenwart verschleiert!

Everest: An Brandenburgis

Was von Ihren Beiträgen zu halten ist, weiss ich mittlerweile. Vielen Dank.

Brandenburgis: Ich vestehe aber auch nicht,

was denn gegen „Scheiterhaufen“ einzuwenden ist? Ist doch eine saubere Variante der Exekution.

Everest: An Nachtlaterne: Ich mag es eigentlich nicht, aber

trotzdem muss ich jetzt mal auf etwas herumhacken und auf eine Antwort bestehen: „Finden Sie zum Beispiel die Scheiterhaufen des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit nicht verachtenswert?“

Sie haben darauf nicht geantwortet, was ich schade finde. Ich hoffe, dass Sie die Antwort nicht schuldig blieben, weil Sie die Scheiterhaufen die die Kirche errichten liess, in Ordnung finden, oder?

Wo liegt denn eigentlich Ihr Problem, nachtlateren, zu sagen: „JA! Unsere Kirche hat unglaubliche Verbrechen begangen in der Vergangenheit!“ Bricht Ihnen da ein Zacken aus der Krone?

Ich kann das ohne Probleme zugeben, denn es entspricht der Wahrheit. Und bevor ich andere kritisieren kann muss meine eigene Weste einigermaßen sauber sein. Sicher, unsere Zeit fordert Opfer. Nun: Wenn Sie das zum Vorwurf machen und mit dem Finger auf jemanden zeigen, dann sollte ihr Finger nicht dreckig sein, um das mal so auszudrücken. Zudem zeigen immer 4 Finger auf Sie zurück.

Nachtlaterne: everest,

die finsteren seiten des mittelalters (es gab auch sehr lichte!!) werden genau die zeit des faschismus als guter platz zum dahinter verstecken benutzt. nur insofern liegt ein lernen aus der geschichte vor! und je öfter man die geschichte erwähnt desto größer wird das versteck für das ganze lumpengesindel.

wer ernsthaft meint, die heutige zeit fordere weniger menschenopffer als die zeit damals, der ist vollkommen verblendet und hat keine nächstenliebe mehr. denn nur ohne nächstenliebe kommt der spruch: die demokratie iist ja gewiss nicht vollkommen, aber AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABBERRRRRR:

Everest: An Nachtlaterne

Zuerst möchte ich eines wissen von Ihnen: Finden Sie zum Beispiel die Scheiterhaufen des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit nicht verachtenswert?

Zudem: Ich befürchte, Sie verwechseln da etwas: Das Mittelalter war keineswegs „christlich“ geprägt – es war kirchlich geprägt, was leider ein Unterschied ist. Christus hätte mit Sicherheit niemanden gefoltert und ermordet bzw hinrichten lassen, der seiner Lehre widersprochen hätte oder etwas irrig geglaubt hätte, wie es unsere Kirche leider getan hat. Und leider brauchen wir auch gar nicht bis ins Mittelalter zurückzugehen um zu sehen, wie menschen- und christusverachtend unsere Kirche mit den Menschen umgegangen ist – es reichen 150 Jahre. Der Fall Edgaro Mortara zeigt dies beispielhaft.

Und was Ihre anderen Vorwürfe angeht: WO genau habe ich zum Beispiel die Abtreibung gutgeheissen?

Sicher gibt es auch in unserer Zeit Grausamkeiten, die man nicht tolerieren kann und darf, Nachtlaterne, aber das macht die Untaten der Vergangenheit nicht besser oder gar vergessen. Wir müssen dazu stehen, dass die Kirche über lange zeiträume hinweg alles andere als christlich gehandelt hat – NUR SO können wir unsere Glaubwürdigkeit bewahren oder wiedererlangen: Indem wir die Sünden unserer eigenen Kirche zugeben und Vergebung erbitten. Nicht, indem wir alle Sünden der Kirche klein- und die der anderen großreden.

matt2 †: @Nachti: Du redest ja vom Mittelalter!

Die heutige Abtreibungsmentalität hat ja ihr Standbein auch in der kath. Kirche gefunden… schau dir die Gesinnung eurer Oberhirten an… habe ich mich etwa der Feministenideologie gebeugt?

Bloß hier wird doch versucht mit Herummoralisieren über Mißstände, für die die kath. Kirche ebenso mitverantwortlich ist, den Tradikatholizismus wiederzubeleben auf den die Welt getrost in Zukunft verzichten kann!!!

Nachtlaterne: matt 2,

sie vergöttern die weltlichen!
die weltlichen mächte waren sehr stark und gerade diese haben gerne korrupte oder feige oder gierige geistliche für ihre zwecke missbraucht und aus christus einen verweltlichten christusgötzen gemacht. dennoch ist die kirche gottes nicht unttergangen, dennoch haben die pforte der hölle sie nicht überwunden. der segen ist trotz allem geblieben, auch damals! die bibel kündigt falschen geistlichen oft genug eine schwere abrechnung an, natürlich auch den rein weltlichen machtmissbrauchern.

warum redet ihr dauernd vom mittelalter? gibt es in der gegenwart nichts mehr zu sagen? ist korruption, grausamkeit und gier jeder art bei den demokraten ausgestorben?

kranzniederlungen für die opfer dieser verkommenen demokratie!

matt2 †: @Nachti: du verkennst die Zusammenhänge…

Manch weltliche Umtriebe und Auswüchse waren wesentlich inspiriert durch die Mentalität der Kirche, denn gewissermaßen wurden sie ja aus dieser geboren.

Brandenburgis: @Matt2

Sie düsen im Sauseschritt in der Gosse herum …

Nachtlaterne: euch sei es immer wieder gesagt:

ihr seid vehement gegen die scheiterhaufen des mittelalters, schichtet aber täglich neue scheiterhaufen gegen die wahrheit auf und zündet sie an, um euer kaltes ego dran zu wärmen! die massenabtreibungen sind ein mindestens so großer greuel wie die schlimmsten greuel des mittelalters. (nebenbei: das mittelalter bestand nicht nur aus greueln, hatte im gegensatz zu unseren entwurzelten tagen eine christlich geprägte hochkultur, die ihresgleichen sucht.) des weiteren waren nicht nur geistliche in hoher zahl feinde des glaubens, die weltlichen verfolgten mit großer grausamkeit alles was ihnen nicht in den kram passte. alleine die quälereien an den bauern füllen bände.

ich bemerke also, dass ihr unfähig seid gerecht zu urteilen und sucht nur gründe das kind mit dem bade auszuschütten, also christus selbber zu eliminieren, der doch nichts für schlechte christen kann.

im übrigen versucht ihr stets von euren eigenen missetaten und widersprüchen abzulenken und braucht dementsprechend sündenböcke, die ihr auch noch im mittelalter sucht, statt mal in die gegenwart zu schauen.

matt2 †: ich erinnere mich jetzt an dieses etwas triviale Machwerk der neuen deutschen Welle…

„Düse im Sauseschritt“

da heissts am Beginn: Seit 2000 Jahren lebt die Erde ohne Liebe Es regiert der Herr des Hasses…

Damals als Kind habe ich das nicht ganz verstanden, aber heute ist mir klar, dass es dabei um eine phantasievolle Kritik am Jesus-Regime geht.

Die Pop-Kultur ist halt eine Metapher auf die innere Psychologie des Weltgeschehens und ihre bestimmenden Mächte.

Die Welt hat Jesus 2000 Jahre lang durch seine Kirche als Herrn des Hasses erfahren, als Mephisto, nicht als König der Liebe… er ist aus meiner Sicht als Messias gescheitert.

Brandenburgis: @Matt2

Sie sind ein degenerierter Röchler. Bald haben Sie ausgeröchelt. Dann sehen wir weiter mit Ihnen.

matt2 †: man würde der Kirche die Sünden der Vergangenheit ja nachsehen…

das Problem ist aber, dass sie nicht bewältigt sind. Ich sprach ja schon vom tendenziellen Todessternregime, das, aus meiner Sicht noch immer besteht, nämlich in seiner Kernideologie. Und die besagt eben, dass der Mensch von Haus aus schlecht und sündhaft ist. Im Grunde ist diese Verächtlichkeit gegenüber dem Menschen das erfolgreichste Teufelswerk der Geschichte. Denn ich sehe den Teufel als Drahtzieher des Ganzen und Jesus Christus als seinen degenerierten Röchler und Handlanger.

Wer redet da davon, dass der Teufel erst bei diesem läppischen Konzil in der Kirche ist. Für den Teufel war die Kirche doch stets ein willkommenes Hurenhaus. Man schaue sich die Umtriebe an, die er damit feierte.

Everest: An Nachtlaterne

Leser Methusalix schrieb: die genau das, was Sie so lebhaft (Halseisen! Dschungel!) beschreiben, mit missliebigen Personen über viele Jahrhunderte hinweg, in abgrundtiefer Menschenverachtung, praktiziert hat.

Und leider hat „Methusalix“ damit recht. Was unsere Kirche lange Zeit angerichtet hat, ist furchtbar. Und damit müssen wir leben und uns dem stellen.

methusalix †: Führen Sie mich bitte bitte nicht in Versuchung Nachtverfinsterung!

typen ihres schlages sind wie farc rebellen im dschungel, die den menschen enge halseisen anlegen und jahrzehntelang ohne jedes mitgefühl das siechtum und die angst und den tod ihrer opfer betrachten.

Sonst könnte ich mich allzu gut an die Methoden der katholischen Hierarchie erinnern, die genau das, was Sie so lebhaft (Halseisen! Dschungel!) beschreiben, mit missliebigen Personen über viele Jahrhunderte hinweg, in abgrundtiefer Menschenverachtung, praktiziert hat. Und das wollen doch Leute Ihres Schlages viel lieber unter dem Teppich lassen, unter den es von den katholischen Pfaffen mit Eifer und Fleiss gekehrt wurde.
Nachdem die Aufklärung, die Bürgerliche Revolution in Frankreich und Europa mit der nachfolgenden Säkularisation dem Kirchenmonster, als das sich die katholische Klerisei bis dahin geriert hat, die Giftzähne gezogen hat, kann es diese sinistren Praktiken heute nur noch bedingt in den je eigenen Reihen und nur noch virtuell ausüben. Aber zur Zerstörung einzelner Existenzen reicht das bis heute durchaus noch aus. Und was die katholischen Pfaffen am allerliebsten mit allen Frauen anstellen würden, weiss man ja aus diversen Polit-Talkshows in denen Mixa die Frauen verachtenden Absichten der katholischen Kirche zum besten gegeben hat.

HarroMeyer: Ein schönes Beispiel für die Totschlagargumentation

von damals, die hatten auch alle aus der Geschichte gelernt, vornehmlich der „Führer“.

Nachtlaterne: methusalix,

typen ihres schlages sind wie farc rebellen im dschungel, die den menschen enge halseisen anlegen und jahrzehntelang ohne jedes mitgefühl das siechtum und die angst und den tod ihrer opfer betrachten.

sie, liebber methusalix, lügen doch ohne ende und verbreiten pausenlos schwere irrtümer und manipulationen. sie sind wirklich ein linker d…s…, ein diktatorischer büttel der zerstörung. und so ein galgenvogel wagt es anderen die schuld in die schuhe zu schieben, während doch gerade sie darin ersaufen.

Elijahu: Neue Weltordnung

So sieht sie halt aus, die „Neue Weltordnung“ des Antichristen. Atheistisch, materialistisch, menschenverachtend, wertlos. Fehlt halt nur noch dass man sich einen Biochip einpflanzen muss um kaufen und verkaufen zu können, dann ist das Bild komplett.

Bleibt einem als Christen nur noch der zivile Ungehorsam.

K. Heinz: Der geschäftsmäßige Tod

Der gemeinnützige Tod als Geschäftsmodell?
–> Der geschäftsmäßige Tod
Gegen unsere Werteordnung

obelix †: @HvonO

HeinrichvonOfterdingen: Lieber Methusalix,
… der mieseste Arbeitsgeber sind allerdings die Gewerkschafen

Hier haben Sie, Gott sei’s geklagt, in gewisser Weise Recht. Bei den Gewerkschaften ist es so wie in der Kirche, der Anspruch ist riesig, aber nur an andere; man selbst ist wenig bereit mit gutem Beispiel voran zu gehen.

Ihre Macht ist in gewisser Weise absolut.

Hier dagegen widerspreche ich Ihnen. Wenn die Macht der Gewerkschaften absolut wäre, könnten alle Ehefrauen zu Hause bleiben.

Eine wirksame Gewerkschaft gibt es in dieser Welt nicht.

Das Märchen erzählen Sie mal Herrn Mehdorn von der Deutschen Bahn! Der lacht Sie glatt aus.

Es handelt sich um reinen Totalitarismus.

Nein, das verwechseln Sie mit dem Primat des Papstes. Der besitzt in der Kirche totale, völlig unkontrollierte Macht.

HeinrichvonOfterdingen: Lieber Methusalix,

Die katholische Kirche ist, zumindest in Deutschland, einer der miesesten Arbeitgeber die es gibt.
… der mieseste Arbeitsgeber sind allerdings die Gewerkschafen. Alles was dieser Republik heilig ist, ist den Primitiv-Kapitalisten der Gewerkschaftsbewegung Dreck. Ihre Macht ist in gewisser Weise absolut. Eine wirksame Gewerkschaft gibt es in dieser Welt nicht. Es handelt sich um reinen Totalitarismus.

obelix †: @D. Stöhr

Obwohl, wieso steht da unter „himmelschreiende Sünden“ etwas von „Vorenthaltung des gerechten Arbeitslohns“, das kann doch nicht sein!

Und noch einmal haben Sie Recht, Herr Stöhr! Wer hörte schon auf die Forderungen und Warnungen eines Oswald von Nell-Breuning oder Friedhelm Hengsbach (oder gar auf Populorum Progressio? Wohl kaum eine andere Enzyklika ist so schnell versenkt worden, die diese, wohl weil sie in der Tradition von Rerum Novarum, gerechten Lohn einforderte), wenn die Herren Laun und Meisner hysterisch den Baby-Holocaust bejammern? Auch das zentrale Gebot Jesu, „Liebe deinen Nächsten …!“ wird ja schändlich mit Füssen getreten. Warum sollte es gerade beim Gled, an dem ja die ganze Macht hängt, besser sein?

methusalix †: @D. Stöhr

Daniel Stöhr: Also,
verbieten wir am besten jegliches abhängige Arbeitsverhältnis, das ist alles pöse Sklaverei.

Wenn Sie dabei von sich ausgehen, Herr Stöhr empfehle ich Ihnen eine Kündigung