10:53:15 | Samstag, 5. Juli 2008
Euthanasie
Es ist höchste Zeit aus der Geschichte zu lernen
Der Abschied vom Christentum inthronisiert das Recht des Stärkeren und die Verachtung vor dem Kleinen, Schwachen und Geringen.
159 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#162 methusalix † 23:54:38 | Montag, 14. Juli 2008
@Geyer, den Menschenabschlachtungsbefürworter
Florian Geyer: methusalix
Gemeinwohl geht vor Eigennutz.
Dieser „Hinrichtungspararaph“ bezieht sich auf Notwehr die legitim ist wenn die Allgemeinheit bedroht ist.
Das sind alles Argumente FÜR die Menschenabschlachtung unter der Guillotine, am Galgen oder der Garrotte.
Gleichzeitig sind diese Argumente für Menschenabschlachtung der Beweis dafür, dass der katholische „Lebensschutz“ nicht so „absolut“ ist, wie das immer dann vorgelogen wird, wenn es um ein paar Zellen im Bauch einer Frau geht (diese sind ABSOLUT unantastbar, wie schon die vielen Grussadressen an mehr oder weniger freiwillig krepierte Schwangere beweisen), oder um unerträgliche und nicht zu stillende Qualen eines kranken Menschen geht. DANN ist Leben absolut schützenswert für die katholische Hierarchie, nicht in der Gaskammer, unter dem Galgen oder vor dem Erschiessungskommando. DORT ist das Leben eines Menschen der katholischen Kirche keinen Pfifferling wert. Es lebe der katholische Relativismus!
Redaktion benachrichtigen
Florian Geyer: methusalix
Gemeinwohl geht vor Eigennutz.
Dieser „Hinrichtungspararaph“ bezieht sich auf Notwehr die legitim ist wenn die Allgemeinheit bedroht ist.
Das sind alles Argumente FÜR die Menschenabschlachtung unter der Guillotine, am Galgen oder der Garrotte.
Gleichzeitig sind diese Argumente für Menschenabschlachtung der Beweis dafür, dass der katholische „Lebensschutz“ nicht so „absolut“ ist, wie das immer dann vorgelogen wird, wenn es um ein paar Zellen im Bauch einer Frau geht (diese sind ABSOLUT unantastbar, wie schon die vielen Grussadressen an mehr oder weniger freiwillig krepierte Schwangere beweisen), oder um unerträgliche und nicht zu stillende Qualen eines kranken Menschen geht. DANN ist Leben absolut schützenswert für die katholische Hierarchie, nicht in der Gaskammer, unter dem Galgen oder vor dem Erschiessungskommando. DORT ist das Leben eines Menschen der katholischen Kirche keinen Pfifferling wert. Es lebe der katholische Relativismus!
#161 alter Rheinländer 20:15:26 | Montag, 14. Juli 2008
@Marranenjäger
Was Sie hier von sich geben, ist nicht gottgefällig.
Einen ordnungsgemäßen Prozeß, der mit Verstümmelung zur Vermeidung des Verbreitens weitere Gewaltfantasien endet, können wir hier im Forum nicht führen.
Deshalb hier mein Urteil nach unordnungsgemäßem Prozeß:
Sie ziehen jetzt sofort den Netzstecker des Computers aus der Steckdose und feiern die Komplet.
Redaktion benachrichtigen
Was Sie hier von sich geben, ist nicht gottgefällig.
Einen ordnungsgemäßen Prozeß, der mit Verstümmelung zur Vermeidung des Verbreitens weitere Gewaltfantasien endet, können wir hier im Forum nicht führen.
Deshalb hier mein Urteil nach unordnungsgemäßem Prozeß:
Sie ziehen jetzt sofort den Netzstecker des Computers aus der Steckdose und feiern die Komplet.
#159 Marcelus 20:05:25 | Montag, 14. Juli 2008
@Marranenjäger: Die Verstümmelung und Folter von Menschen ist eine
schwere Sünde, und von der Lehre der Kirche verboten.
Redaktion benachrichtigen
schwere Sünde, und von der Lehre der Kirche verboten.
#157 alter Rheinländer 20:00:08 | Montag, 14. Juli 2008
@Also spricht ein „römisch-katholischer Priester“:
Ich würde mich im Fall des Falls auch persönlich in einem Glaubensprozess gegen die römischen Amtsanmaßer als Henker zur Verfügung stellen.
Seine Fantasie: Ein „Glaubensprozeß“ gegen Benedikt XVI (und andere?) endet mit Todesurteil, vollstreckt durch Marranenjäger.
Mein Verdacht: „Kaplan“, „Knieende Kinder vor dem Misthaufen“ „Marranenjagen“, „Bester in der Stadt“, „noch nie geirrt“, alles Fantasien eines Kranken.
Redaktion benachrichtigen
Ich würde mich im Fall des Falls auch persönlich in einem Glaubensprozess gegen die römischen Amtsanmaßer als Henker zur Verfügung stellen.
Seine Fantasie: Ein „Glaubensprozeß“ gegen Benedikt XVI (und andere?) endet mit Todesurteil, vollstreckt durch Marranenjäger.
Mein Verdacht: „Kaplan“, „Knieende Kinder vor dem Misthaufen“ „Marranenjagen“, „Bester in der Stadt“, „noch nie geirrt“, alles Fantasien eines Kranken.
#156 Marcelus 19:57:59 | Montag, 14. Juli 2008
@Marranenjäger: Putschistische Amtsanmaßung wird gewöhnlich nur mit dem Tode bestraft,
wenn es sich dabei um die Absetzung des rechtmäßigen Amtsinhabers handelt,
und hier auch nur, wenn es sich um das rechtmäßige Amt der obersten Staatsmacht handelt,
und nicht bei der Kirchenautorität, die gewöhnlich nur das geistliche Schwert besitzt,
außer in der Vatikanstadt und im Cofürstentum Andorra.
Redaktion benachrichtigen
wenn es sich dabei um die Absetzung des rechtmäßigen Amtsinhabers handelt,
und hier auch nur, wenn es sich um das rechtmäßige Amt der obersten Staatsmacht handelt,
und nicht bei der Kirchenautorität, die gewöhnlich nur das geistliche Schwert besitzt,
außer in der Vatikanstadt und im Cofürstentum Andorra.
#154 Florian Geyer 19:50:05 | Montag, 14. Juli 2008
methusalix
Gemeinwohl geht vor Eigennutz.
Aber die Debatte um die Befürwortung von Menschenabschlachtungen durch die katholische Kirche ist erst dann beendet, wenn der Hinrichtungsparagraf ersetzt wird durch eine Lebensparagrafen, der absolut jedes Leben als absolut unantastbar erklärt. Erst dann wird der katholische Relativismus zum Lebensschutz als beendet erkannt werden.
Dieser „Hinrichtungspararaph“ bezieht sich auf Notwehr die legitim ist wenn die Allgemeinheit bedroht ist. Gesetz dem Fall dies wäre Notwendig ist eine Tötung dann legitim wenn das Leben anderer anders nicht geschützt werden könnte. Momentan ist dies nicht der Fall aber die zeiten werden sich rapide ändern sodass man diesen Paragraphen nicht aufheben kann.
Kirchliche Gesellschftslehre ist kein falscher Pazifismus sondern stets um Schutz bemüht
Redaktion benachrichtigen
Gemeinwohl geht vor Eigennutz.
Aber die Debatte um die Befürwortung von Menschenabschlachtungen durch die katholische Kirche ist erst dann beendet, wenn der Hinrichtungsparagraf ersetzt wird durch eine Lebensparagrafen, der absolut jedes Leben als absolut unantastbar erklärt. Erst dann wird der katholische Relativismus zum Lebensschutz als beendet erkannt werden.
Dieser „Hinrichtungspararaph“ bezieht sich auf Notwehr die legitim ist wenn die Allgemeinheit bedroht ist. Gesetz dem Fall dies wäre Notwendig ist eine Tötung dann legitim wenn das Leben anderer anders nicht geschützt werden könnte. Momentan ist dies nicht der Fall aber die zeiten werden sich rapide ändern sodass man diesen Paragraphen nicht aufheben kann.
Kirchliche Gesellschftslehre ist kein falscher Pazifismus sondern stets um Schutz bemüht
#153 methusalix † 18:33:05 | Montag, 14. Juli 2008
@F. Geyer
Florian Geyer: Hi Obelix
Dass Du an die Transsubstantion glaubtst …
Ich würde aber nicht so weit gehen, eine Hostie durch einen Gas-Chromatografen zu schicken. Das würde meinen Glauben an die Fähigkeiten des katholischen Lehramtes, zumindest was die Formulierung von Glaubensinhalten betrifft, doch sehr erschüttern.
Dass die Kirche das unverässerlich absolute Lebensrecht relativistisch sieht kann ich nicht erkennen, …
Da ist immer noch dieser unsägliche, Hinrichtungen befürwortende Paragraf 2266 im Katechimus, der das Lebensrecht von Menschen relativiert.
Sie schreiben zwar an Marcelus:
Da dies heute nicht mehr Fall ist das eine Tötung schutzbedingt unabdingbar ist istkann die Debatte als beendet betrachtet werden
Aber die Debatte um die Befürwortung von Menschenabschlachtungen durch die katholische Kirche ist erst dann beendet, wenn der Hinrichtungsparagraf ersetzt wird durch eine Lebensparagrafen, der absolut jedes Leben als absolut unantastbar erklärt. Erst dann wird der katholische Relativismus zum Lebensschutz als beendet erkannt werden.
Bis jetzt kommt mir das katholische Lehramt vor, wie die chinesische Regierung: es wird zwar lautstark getönt, dass es absolute Meinungsfreiheit gibt, aber wenn Sie sich die Realität anschauen …
… war er halt ein bischen ein zeitgemässer Macho was man ihm nicht so üerlnehmen sollte in der zeitgenössischen beurteilung.
So werde ich jede Absonderung katholischer Kleriker sehen. Und die Enzyklika von 1953 ist verfallen! Sehr gut!
Redaktion benachrichtigen
Florian Geyer: Hi Obelix
Dass Du an die Transsubstantion glaubtst …
Ich würde aber nicht so weit gehen, eine Hostie durch einen Gas-Chromatografen zu schicken. Das würde meinen Glauben an die Fähigkeiten des katholischen Lehramtes, zumindest was die Formulierung von Glaubensinhalten betrifft, doch sehr erschüttern.
Dass die Kirche das unverässerlich absolute Lebensrecht relativistisch sieht kann ich nicht erkennen, …
Da ist immer noch dieser unsägliche, Hinrichtungen befürwortende Paragraf 2266 im Katechimus, der das Lebensrecht von Menschen relativiert.
Sie schreiben zwar an Marcelus:
Da dies heute nicht mehr Fall ist das eine Tötung schutzbedingt unabdingbar ist istkann die Debatte als beendet betrachtet werden
Aber die Debatte um die Befürwortung von Menschenabschlachtungen durch die katholische Kirche ist erst dann beendet, wenn der Hinrichtungsparagraf ersetzt wird durch eine Lebensparagrafen, der absolut jedes Leben als absolut unantastbar erklärt. Erst dann wird der katholische Relativismus zum Lebensschutz als beendet erkannt werden.
Bis jetzt kommt mir das katholische Lehramt vor, wie die chinesische Regierung: es wird zwar lautstark getönt, dass es absolute Meinungsfreiheit gibt, aber wenn Sie sich die Realität anschauen …
… war er halt ein bischen ein zeitgemässer Macho was man ihm nicht so üerlnehmen sollte in der zeitgenössischen beurteilung.
So werde ich jede Absonderung katholischer Kleriker sehen. Und die Enzyklika von 1953 ist verfallen! Sehr gut!
#152 Marcelus 18:36:03 | Samstag, 12. Juli 2008
@F. Geyer: Der sel. Pius IX. ist kein Mörder,
genausowenig wie irgendeinanderer legitimer Herrscher, der die Todesstrafe rechtmäßig vollstrecken läßt.
Das ist die Lehre der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
genausowenig wie irgendeinanderer legitimer Herrscher, der die Todesstrafe rechtmäßig vollstrecken läßt.
Das ist die Lehre der Kirche.
#151 Florian Geyer 18:32:30 | Samstag, 12. Juli 2008
Marcelus
Der Mensch kann nicht über Leben und Tod bestimmen.
Auch aus einem Mörder kann noch immer ein Heiliger werden.
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch kann nicht über Leben und Tod bestimmen.
Auch aus einem Mörder kann noch immer ein Heiliger werden.
#150 Marcelus 18:27:51 | Samstag, 12. Juli 2008
@F. Geyer: Die Interpretation des gerade regierenden Papstes
ist nicht automatisch die Lehre der Kirche.
Und selbst wenn sie das wäre, eine Justiz, die einem abartigen Mörder Urlaube von der Haft ermöglicht, und diesen nach zehn Jahren automatisch wieder begnadigt,
erfüllt sogar die von Papst Johannes Paul II. aufgestellten Kriterien,
die sicherlich nicht die Kriterien der Mehrzahl der Papstvorgänger sind,
die die Todesstrafe persönlich exekutieren ließen,
den letzten Papstkönig Pius IX. (Pontifikat 2599-2631 a.u.c.) eingeschlossen, und der wurde durch Johannes Paul II. im Hl. Jahr 2753 a.u.c. seliggesprochen.
Redaktion benachrichtigen
ist nicht automatisch die Lehre der Kirche.
Und selbst wenn sie das wäre, eine Justiz, die einem abartigen Mörder Urlaube von der Haft ermöglicht, und diesen nach zehn Jahren automatisch wieder begnadigt,
erfüllt sogar die von Papst Johannes Paul II. aufgestellten Kriterien,
die sicherlich nicht die Kriterien der Mehrzahl der Papstvorgänger sind,
die die Todesstrafe persönlich exekutieren ließen,
den letzten Papstkönig Pius IX. (Pontifikat 2599-2631 a.u.c.) eingeschlossen, und der wurde durch Johannes Paul II. im Hl. Jahr 2753 a.u.c. seliggesprochen.
#149 Florian Geyer 18:21:14 | Samstag, 12. Juli 2008
Marcelus
Kirchenlehre ist das Todesstrafe nur „in Fällen absoluter Notwendigkeit“ ergriffen werden sollte um die Gesellschft zu schützenfalls anders unmöglich.Der Papst erklärt in der Enzyklika, dass diese Notwendigkeit besteht, wenn es nicht möglich wäre, die menschliche Gesellschaft zu schützen, ohne den Häftling zu töten.
Da dies heute nicht mehr Fall ist das eine Tötung schutzbedingt unabdingbar ist ist kann die Debatte als beendet betrachtet werden
Redaktion benachrichtigen
Kirchenlehre ist das Todesstrafe nur „in Fällen absoluter Notwendigkeit“ ergriffen werden sollte um die Gesellschft zu schützenfalls anders unmöglich.Der Papst erklärt in der Enzyklika, dass diese Notwendigkeit besteht, wenn es nicht möglich wäre, die menschliche Gesellschaft zu schützen, ohne den Häftling zu töten.
Da dies heute nicht mehr Fall ist das eine Tötung schutzbedingt unabdingbar ist ist kann die Debatte als beendet betrachtet werden
#148 Marcelus 18:10:23 | Samstag, 12. Juli 2008
@F. Geyer: Das ist aber nicht die Lehre der Kirche
Die Kirche verwirft die Todesstrafe nicht grundsätzlich.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche verwirft die Todesstrafe nicht grundsätzlich.
#147 Florian Geyer 18:04:10 | Samstag, 12. Juli 2008
Marcelus
Oder wollen Sie, daß diese Leute nach 10 Jahren wieder freikommen, und sogar regelmäßig „Freigänge“ erhalten, um diesen Leuten die Haftstrafe ein wenig zu erleichtern?
Am besten für Herrn Josef Fritzl, dem man vielleicht gar nicht den Prozeß machen sollte, weil er schon so alt, von Krankheiten geplagt und nicht mehr prozeßfähig ist,
und am besten man läßt ihn wieder frei und in seinen zahlreichen Immobilien in Ruhe wohnen.
Entweder man lebt das Gebot dass der Mensch keine Gewalt über Leben und Tod hat absolut und fundamental oder man verwirft es.
Das gilt dann auch für Mörder oder wie solche wie Hrn Fritzl – – auch wenn die Gefühls und Intellektebene dagegenspricht.
Alles andere wäre Relativismus
Redaktion benachrichtigen
Oder wollen Sie, daß diese Leute nach 10 Jahren wieder freikommen, und sogar regelmäßig „Freigänge“ erhalten, um diesen Leuten die Haftstrafe ein wenig zu erleichtern?
Am besten für Herrn Josef Fritzl, dem man vielleicht gar nicht den Prozeß machen sollte, weil er schon so alt, von Krankheiten geplagt und nicht mehr prozeßfähig ist,
und am besten man läßt ihn wieder frei und in seinen zahlreichen Immobilien in Ruhe wohnen.
Entweder man lebt das Gebot dass der Mensch keine Gewalt über Leben und Tod hat absolut und fundamental oder man verwirft es.
Das gilt dann auch für Mörder oder wie solche wie Hrn Fritzl – – auch wenn die Gefühls und Intellektebene dagegenspricht.
Alles andere wäre Relativismus
#146 Marcelus 17:40:31 | Samstag, 12. Juli 2008
@F. Geyer: Einen brutalen Mörder zum Tode zu verurteilen, da hält sich das Mitleid bei den meisten
Mitbürgern in Grenzen.
Oder wollen Sie, daß diese Leute nach 10 Jahren wieder freikommen, und sogar regelmäßig „Freigänge“ erhalten, um diesen Leuten die Haftstrafe ein wenig zu erleichtern?
Am besten für Herrn Josef Fritzl, dem man vielleicht gar nicht den Prozeß machen sollte, weil er schon so alt, von Krankheiten geplagt und nicht mehr prozeßfähig ist,
und am besten man läßt ihn wieder frei und in seinen zahlreichen Immobilien in Ruhe wohnen.
Ich bin gegen die Todesstrafe doch ich mache auch keinen Hehl darau dass es für mich einen Unterschied macht ob ein Massenmörder hingerichtet wird oder obs ein unschuldiger Mensch ist.
Redaktion benachrichtigen
Mitbürgern in Grenzen.
Oder wollen Sie, daß diese Leute nach 10 Jahren wieder freikommen, und sogar regelmäßig „Freigänge“ erhalten, um diesen Leuten die Haftstrafe ein wenig zu erleichtern?
Am besten für Herrn Josef Fritzl, dem man vielleicht gar nicht den Prozeß machen sollte, weil er schon so alt, von Krankheiten geplagt und nicht mehr prozeßfähig ist,
und am besten man läßt ihn wieder frei und in seinen zahlreichen Immobilien in Ruhe wohnen.
Ich bin gegen die Todesstrafe doch ich mache auch keinen Hehl darau dass es für mich einen Unterschied macht ob ein Massenmörder hingerichtet wird oder obs ein unschuldiger Mensch ist.
#145 pneumat 17:29:06 | Samstag, 12. Juli 2008
Geistlose Christen
„ansonster war er halt ein bischen ein zeitgemässer Macho“
Voll daneben. Leider ein häufiges Resultat der geistigen Stagnation in der RKK, formaler (pharisäischer) fruchtloser Glaubensausübung und Verseuchung von weltlichem Zeitgeist.
Redaktion benachrichtigen
„ansonster war er halt ein bischen ein zeitgemässer Macho“
Voll daneben. Leider ein häufiges Resultat der geistigen Stagnation in der RKK, formaler (pharisäischer) fruchtloser Glaubensausübung und Verseuchung von weltlichem Zeitgeist.
#144 Florian Geyer 13:16:51 | Samstag, 12. Juli 2008
Hi Obelix
Von welcher der vielen verschiedenen Lehren der Kirche sprechen Sie?
Wenn Sie die Lehre meinen, dass der Mann „das Haupt der Frau“ sei, haben Sie Recht, wenn Sie die Transubstantioation meinen, haben Sie nicht Recht
Dass Du an die Transsubstantion glaubtst freut mich nun ehrlich, – ist das doch ein wesentliches Kernelement.
Dass die Kirche das unverässerlich absolute Lebensrecht relativistisch sieht kann ich nicht erkennen, spricht sie sich doch (ok – heute) klar gegen die Todesstrafe aus .- der hl Stuhl übte diesbezüglich schon öfter vehemente Kritik an der US – Gesetzgebung.
Eher trifft dies auf die US Evangelikallen zu die tendenziell pro Todesstrafe und gegen Abtreibung sind.
Ich bin gegen die Todesstrafe doch ich mache auch keinen Hehl darau dass es für mich einen Unterschied macht ob ein Massenmörder hingerichtet wird oder obs ein unschuldiger Mensch ist.
Ich verstehe dass Dir der Paulussatz dass der Mann das Haupt der Frau ist missfällt, denn wer will schon eine Frau mit Bart, ansonster war er halt ein bischen ein zeitgemässer Macho was man ihm nicht so üerlnehmen sollte in der zeitgenössischen beurteilung.
Redaktion benachrichtigen
Von welcher der vielen verschiedenen Lehren der Kirche sprechen Sie?
Wenn Sie die Lehre meinen, dass der Mann „das Haupt der Frau“ sei, haben Sie Recht, wenn Sie die Transubstantioation meinen, haben Sie nicht Recht
Dass Du an die Transsubstantion glaubtst freut mich nun ehrlich, – ist das doch ein wesentliches Kernelement.
Dass die Kirche das unverässerlich absolute Lebensrecht relativistisch sieht kann ich nicht erkennen, spricht sie sich doch (ok – heute) klar gegen die Todesstrafe aus .- der hl Stuhl übte diesbezüglich schon öfter vehemente Kritik an der US – Gesetzgebung.
Eher trifft dies auf die US Evangelikallen zu die tendenziell pro Todesstrafe und gegen Abtreibung sind.
Ich bin gegen die Todesstrafe doch ich mache auch keinen Hehl darau dass es für mich einen Unterschied macht ob ein Massenmörder hingerichtet wird oder obs ein unschuldiger Mensch ist.
Ich verstehe dass Dir der Paulussatz dass der Mann das Haupt der Frau ist missfällt, denn wer will schon eine Frau mit Bart, ansonster war er halt ein bischen ein zeitgemässer Macho was man ihm nicht so üerlnehmen sollte in der zeitgenössischen beurteilung.
#143 Aleph † 22:55:13 | Mittwoch, 9. Juli 2008
Obelix
Danke! Mach’ ich, worauf Sie sich verlassen können…
:)3
Redaktion benachrichtigen
Danke! Mach’ ich, worauf Sie sich verlassen können…
:)3
#142 obelix † 22:54:02 | Mittwoch, 9. Juli 2008
@Aleph
OK, ich verzichte auf meine Tantiemen! Ad maiorem dei gloriam. Tun Sie’s halt in den Klingelbeutel.
Redaktion benachrichtigen
OK, ich verzichte auf meine Tantiemen! Ad maiorem dei gloriam. Tun Sie’s halt in den Klingelbeutel.
#141 Aleph † 22:47:29 | Mittwoch, 9. Juli 2008
Obelix
Dabei wollte ich doch nur Lesehilfe von Ihnen…!
Redaktion benachrichtigen
Dabei wollte ich doch nur Lesehilfe von Ihnen…!
#140 obelix † 22:45:19 | Mittwoch, 9. Juli 2008
@Aleph
„Lenbensschutz“
Wer Tippfehler findet, darf sie behalten,aber keinen Finderlohn beanspruchen. Im Falle des Verkaufs eines Tippfehlers erhebe ich Anspruch auf drei Prozent der erlösten Summe (VOR Steuern!) als Tantiemen auf mein Copyright.
Redaktion benachrichtigen
„Lenbensschutz“
Wer Tippfehler findet, darf sie behalten,aber keinen Finderlohn beanspruchen. Im Falle des Verkaufs eines Tippfehlers erhebe ich Anspruch auf drei Prozent der erlösten Summe (VOR Steuern!) als Tantiemen auf mein Copyright.
#139 Aleph † 10:57:05 | Mittwoch, 9. Juli 2008
obelix
„Lenbensschutz“
Was soll das? Ist das jetzt ein Buchstabenverdreher oder geht es wirklich um den knappen Lendenschurz…?
Redaktion benachrichtigen
„Lenbensschutz“
Was soll das? Ist das jetzt ein Buchstabenverdreher oder geht es wirklich um den knappen Lendenschurz…?
#138 Benedikt 10:54:52 | Mittwoch, 9. Juli 2008
@ obelix
Bitte geben Sie Bescheid, wenn Sie endlich die kirchliche Lehre zur Todesstrafe kapiert haben. An dem Tag zünd ich dann ne Kerze für Sie an.
Nochmal zum Hintergrund: Die Kirche ist selbstverständlich gegen die Todesstrafe, was aus dutzenden Erklärungen allein in der jüngeren Zeit abgelesen werden kann. Der Grund für den genannten Paragraphen im Katechismus ist, dass es nicht zu allen Zeiten die Möglichkeit gab, gefährliche Täter für immer aus der Gesellschaft zu entfernen, ohne sie zu töten. Heute ist das aber überall möglich, weswegen es für die Anwendung der Todesstrafe auch keinen Raum mehr gibt. Vermutlich kapiert das sogar Methusalix, aber auf seine Propagandawaffe gegen die Kirche will er eben nicht verzichten.
Redaktion benachrichtigen
Bitte geben Sie Bescheid, wenn Sie endlich die kirchliche Lehre zur Todesstrafe kapiert haben. An dem Tag zünd ich dann ne Kerze für Sie an.
Nochmal zum Hintergrund: Die Kirche ist selbstverständlich gegen die Todesstrafe, was aus dutzenden Erklärungen allein in der jüngeren Zeit abgelesen werden kann. Der Grund für den genannten Paragraphen im Katechismus ist, dass es nicht zu allen Zeiten die Möglichkeit gab, gefährliche Täter für immer aus der Gesellschaft zu entfernen, ohne sie zu töten. Heute ist das aber überall möglich, weswegen es für die Anwendung der Todesstrafe auch keinen Raum mehr gibt. Vermutlich kapiert das sogar Methusalix, aber auf seine Propagandawaffe gegen die Kirche will er eben nicht verzichten.
#137 methusalix † 01:20:09 | Dienstag, 8. Juli 2008
@matt2
matt2: @obelix: Sie sollten Sich eher vor dem Endgericht als vor der Todesstrafe fürchten…
Wieso eigentlich? Ich halte mich strikt an die Zehn Gebote und versuche darüber hinaus Menschen die in Not sind zu helfen, wo und wie ich helfen kann. Ich führe ein völlig normales Familienleben, bin schon sehr lange mit meiner, so Gott will, letzten Liebe verheiratet (ja auch kirchlich) und halte es da auch mit den zentralen Gebot Jesu Christi: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst, bzw. in Kantscher Formulierung: Was du nicht willst dass man dir tu, das füg auch keinem anderen zu (oder so ähnlich).
Also warum sollte ich vor dem göttlichen Kassationshof Angst haben? Weil ich nicht mit Euch Hexenverbrennern heule und gegen die Hinrichtung von Menschen bin? Also bitte!
wieso soll man bei schweren Mordverbrechen diese Strafe ausschließen?
Komisch, ich dachte immer der Lebensschutz den Sie immer so hysterisch einfordern, würde wirklich immer, überall und für jeden gelten. Absolut sozusagen. Wie man sich täuschen kann. Ihr Lebensschutz tritt nur dann in Kraft, wenn sich von Ihnen angenommenes Leben in den Bäuchen der Frauen befindet. Wenn es dann mal geboren ist, ist es relativ weniger schützenswert. Ein völlig willkürlicher, beliebiger und relativer Lebensschutz. Wie immer, katholischer Relativismus at its best.
Redaktion benachrichtigen
matt2: @obelix: Sie sollten Sich eher vor dem Endgericht als vor der Todesstrafe fürchten…
Wieso eigentlich? Ich halte mich strikt an die Zehn Gebote und versuche darüber hinaus Menschen die in Not sind zu helfen, wo und wie ich helfen kann. Ich führe ein völlig normales Familienleben, bin schon sehr lange mit meiner, so Gott will, letzten Liebe verheiratet (ja auch kirchlich) und halte es da auch mit den zentralen Gebot Jesu Christi: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst, bzw. in Kantscher Formulierung: Was du nicht willst dass man dir tu, das füg auch keinem anderen zu (oder so ähnlich).
Also warum sollte ich vor dem göttlichen Kassationshof Angst haben? Weil ich nicht mit Euch Hexenverbrennern heule und gegen die Hinrichtung von Menschen bin? Also bitte!
wieso soll man bei schweren Mordverbrechen diese Strafe ausschließen?
Komisch, ich dachte immer der Lebensschutz den Sie immer so hysterisch einfordern, würde wirklich immer, überall und für jeden gelten. Absolut sozusagen. Wie man sich täuschen kann. Ihr Lebensschutz tritt nur dann in Kraft, wenn sich von Ihnen angenommenes Leben in den Bäuchen der Frauen befindet. Wenn es dann mal geboren ist, ist es relativ weniger schützenswert. Ein völlig willkürlicher, beliebiger und relativer Lebensschutz. Wie immer, katholischer Relativismus at its best.
#136 matt2 † 23:34:17 | Montag, 7. Juli 2008
@obelix: Sie sollten Sich eher vor dem Endgericht als vor der Todesstrafe fürchten…
wieso soll man bei schweren Mordverbrechen diese Strafe ausschließen? Ist es nicht gerecht, wenn so ein Mensch mit seinem eigenen Leben einsteht?
Redaktion benachrichtigen
wieso soll man bei schweren Mordverbrechen diese Strafe ausschließen? Ist es nicht gerecht, wenn so ein Mensch mit seinem eigenen Leben einsteht?
#135 obelix † 23:27:16 | Montag, 7. Juli 2008
@Florian Geyer
Dieser Paragraf 2266 im katholischen Katechismus hat es wirklich in sich. Er konterkariert diametral jeden „Lenbensschutz“ den ein katholischer Kleriker einfordert und relativiert den absoluten Lebensschutz, der von der Hierarchie immer dann beschworen wird, wenn es um die Bäuche der Frauen geht, oder um das Leiden oder gar qualvolle sterben von Frauen, Männern und Kindern geht. Es lebe der römisch katholische Relativismus. Der macht die Argumentation kinderleicht. Ich hoffe, dieser Relativismusparagraf, der Leben verfügbar macht, wird nie gestrichen. Lebensschutz ist für die katholische Kirche nicht absolut und wird es nie werden, weil die Kirche immer an der Befürwortung von Hinrichtungen festhalten wird.
Das Umbringen ist für dich ganz einfach dann erlaubt wenn a: Die Person das so will
Tötung auf Verlangen und Beihilfe zum Freitod ist ein ganz schwieriges Kapitel, aber in Holland hat man damit wohl gute Erfahrungen gemacht, wie ich von Pieter Admiraal gehört habe. Auch in der Schweiz ist das, mit Einschränkungen, möglich und wie ich lese, sind die meisten Personen, die diese schweizerische Regelung in Anspruch nehmen nicht Schweizer Bürger. Was nur bedeuten kann, dass diese Regelung auch in Deutschland und Österreich diskutiert werden wird. Allerdings ist in Deutschland die katholische Hierarchie imer noch sehr einflussreich, wie man am akutellen Pragrafen 218 und an der Stammzellenregelung erkennen kann.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Paragraf 2266 im katholischen Katechismus hat es wirklich in sich. Er konterkariert diametral jeden „Lenbensschutz“ den ein katholischer Kleriker einfordert und relativiert den absoluten Lebensschutz, der von der Hierarchie immer dann beschworen wird, wenn es um die Bäuche der Frauen geht, oder um das Leiden oder gar qualvolle sterben von Frauen, Männern und Kindern geht. Es lebe der römisch katholische Relativismus. Der macht die Argumentation kinderleicht. Ich hoffe, dieser Relativismusparagraf, der Leben verfügbar macht, wird nie gestrichen. Lebensschutz ist für die katholische Kirche nicht absolut und wird es nie werden, weil die Kirche immer an der Befürwortung von Hinrichtungen festhalten wird.
Das Umbringen ist für dich ganz einfach dann erlaubt wenn a: Die Person das so will
Tötung auf Verlangen und Beihilfe zum Freitod ist ein ganz schwieriges Kapitel, aber in Holland hat man damit wohl gute Erfahrungen gemacht, wie ich von Pieter Admiraal gehört habe. Auch in der Schweiz ist das, mit Einschränkungen, möglich und wie ich lese, sind die meisten Personen, die diese schweizerische Regelung in Anspruch nehmen nicht Schweizer Bürger. Was nur bedeuten kann, dass diese Regelung auch in Deutschland und Österreich diskutiert werden wird. Allerdings ist in Deutschland die katholische Hierarchie imer noch sehr einflussreich, wie man am akutellen Pragrafen 218 und an der Stammzellenregelung erkennen kann.
#134 methusalix † 23:24:14 | Montag, 7. Juli 2008
@Florian Geyer
Florian Geyer: Obelix
Redlichkeitshalber halten wir fest dass sie die Kirchenlehre für Unfug halten …
Von welcher der vielen verschiedenen Lehren der Kirche sprechen Sie?
Wenn Sie die Lehre meinen, dass der Mann „das Haupt der Frau“ sei, haben Sie Recht, wenn Sie die Transubstantioation meinen, haben Sie nicht Recht.
… und nicht an den metaphysischen Charakter glauben.
Lassen Sie mich raten, Sie meinen den „metaphysischen Charakter“ der römisch-katholischen Kirche. Dass sie so etwas haben könnte, glaube ich schon, nur ist sie ganz exzellent, dies zu verstecken. Aber wenn man nur genau genug hinschaut, findet man ihn schon, den metaphysischen Charakter. Genau neben allem Menschenwerk in der Kirche.
Auch das Leben an sich ist für Dich als Rechtspositivist eine relativierbare Grösse das man „Beenden“ kann.
Genau so, wie das die römisch-katholische Kirche in ihrem Katechismus lehrt. Menschliches Leben kann verfügbar sein. Für die Gerichte zum Beispiel bei Verhängung der Todesstrafe. Die wird von der katholischen Hierarchie befürwortet, wie im Paragrafen 2266 des Katechismus bestätigt wird.
Dass der Mensch nicht das Recht hat über Lebensende zu verfügen gilt für dich nicht
So wenig, wie es für die katholische Kirche gilt. Leben ist, unter Umständen, für den Henker verfügbar. Dieser Paragraf 2266 im katholischen Katechismus hat es wirklich in sich. Er konterkariert diametral jeden „Lenbensschutz“ den ein katholischer Kleriker einfordert und relativiert den absoluten Lebens
Redaktion benachrichtigen
Florian Geyer: Obelix
Redlichkeitshalber halten wir fest dass sie die Kirchenlehre für Unfug halten …
Von welcher der vielen verschiedenen Lehren der Kirche sprechen Sie?
Wenn Sie die Lehre meinen, dass der Mann „das Haupt der Frau“ sei, haben Sie Recht, wenn Sie die Transubstantioation meinen, haben Sie nicht Recht.
… und nicht an den metaphysischen Charakter glauben.
Lassen Sie mich raten, Sie meinen den „metaphysischen Charakter“ der römisch-katholischen Kirche. Dass sie so etwas haben könnte, glaube ich schon, nur ist sie ganz exzellent, dies zu verstecken. Aber wenn man nur genau genug hinschaut, findet man ihn schon, den metaphysischen Charakter. Genau neben allem Menschenwerk in der Kirche.
Auch das Leben an sich ist für Dich als Rechtspositivist eine relativierbare Grösse das man „Beenden“ kann.
Genau so, wie das die römisch-katholische Kirche in ihrem Katechismus lehrt. Menschliches Leben kann verfügbar sein. Für die Gerichte zum Beispiel bei Verhängung der Todesstrafe. Die wird von der katholischen Hierarchie befürwortet, wie im Paragrafen 2266 des Katechismus bestätigt wird.
Dass der Mensch nicht das Recht hat über Lebensende zu verfügen gilt für dich nicht
So wenig, wie es für die katholische Kirche gilt. Leben ist, unter Umständen, für den Henker verfügbar. Dieser Paragraf 2266 im katholischen Katechismus hat es wirklich in sich. Er konterkariert diametral jeden „Lenbensschutz“ den ein katholischer Kleriker einfordert und relativiert den absoluten Lebens
#133 Florian Geyer 21:55:35 | Montag, 7. Juli 2008
Obelix
hre Darmentleerungen hier scheinen einen therapeuthischen Zweck zu erfüllen oder wer weiß vielleicht bekommen sie auch eine Erektion beim Tippen.
Lassen Sie doch mal ihr Hasssobjekt die Kirche und die Fehler einiger Kirchenvertreter die schon gerichtet worden sind in der Vergangenheit beiseite.
Reden wir doch mal von ihnen. Lenken sie nicht immer ab. Weichen sie nicht immer aus.
Sie sind doch ein hochinteressanter Mensch Methusalix.
Redlichkeitshalber halten wir fest dass sie die Kirchenlehre für Unfug halten und nicht an den metaphysischen Charakter glauben.
Auch das Leben an sich ist für Dich als Rechtspositivist eine relativierbare Grösse das man „Beenden“ kann.
Dass der Mensch nicht das Recht hat über Lebensende zu verfügen gilt für dich nicht
Das Umbringen ist für dich ganz einfach dann erlaubt wenn a: Die Person das so will
: Die Biologen den Menschen nicht als Menschen definieren und ihn dehumanisieren
So ist das bei Ihnen Methusalix
So nun essen sie ihre rstlichen 4 Fertigpizzen zu einde und dann dürfen sie wieder weiterschimpfen
Redaktion benachrichtigen
hre Darmentleerungen hier scheinen einen therapeuthischen Zweck zu erfüllen oder wer weiß vielleicht bekommen sie auch eine Erektion beim Tippen.
Lassen Sie doch mal ihr Hasssobjekt die Kirche und die Fehler einiger Kirchenvertreter die schon gerichtet worden sind in der Vergangenheit beiseite.
Reden wir doch mal von ihnen. Lenken sie nicht immer ab. Weichen sie nicht immer aus.
Sie sind doch ein hochinteressanter Mensch Methusalix.
Redlichkeitshalber halten wir fest dass sie die Kirchenlehre für Unfug halten und nicht an den metaphysischen Charakter glauben.
Auch das Leben an sich ist für Dich als Rechtspositivist eine relativierbare Grösse das man „Beenden“ kann.
Dass der Mensch nicht das Recht hat über Lebensende zu verfügen gilt für dich nicht
Das Umbringen ist für dich ganz einfach dann erlaubt wenn a: Die Person das so will
: Die Biologen den Menschen nicht als Menschen definieren und ihn dehumanisieren
So ist das bei Ihnen Methusalix
So nun essen sie ihre rstlichen 4 Fertigpizzen zu einde und dann dürfen sie wieder weiterschimpfen
#132 obelix † 20:45:52 | Montag, 7. Juli 2008
@F. Geyer
Die Superkatholiken haben 1000 Argumente dafür Menschen unendlichen Qaulen und frotgesetzen Leiden auszuliefern, nur damit ihre schäbige, inhumane und menschenverachtende Ideologie durchgesetzt wird; koste es die leidenden Kinder, was die katholische Hierachie will.
Er hat eine Freude am Tod, – …
Sie haben unbändige Freude am Leid anderer, ja sie geniessen es, Menschen leiden zu lassen und jede Linderung menschlicher Qualen absolut zu verhindern.
Fürs umbringen ist er aber nicht bei denen die sich wehren können, …
Fürs umbringen ist die katholische Kirche generell, dort wo es der Obrigkeit in den Kram passt. Meine Frage ist immer noch nicht beantwortet: Wie ist die Haltung der römisch-katholischen Kirche zu Kinderhinrichtungen? Im Paragrafen 2266 des Vorschriftenbuches ist keinerlei Mindestalter angegeben. Wenn wir uns erinnern, dürfen nach Kirchengesetz zwölfjährige Mädchen verheiratet werden. In eine katholische Zwangsehe sozusagen, weil eine Zwölfjährige wohl kaum auf die Idee kommen wird, heiraten zu wollen. Das sollte es doch recht und billig sein, wenn Hinrichtungen ab einem Mindestalter von …
Das heßt er ist nur dafür die Alten und Schwachen, sowie die ganz Kleinen im Mutterleib umzubringen, …
Das heisst, die Kirche ist eine Hinrichtungsbefürworterin ab wieviel Jahren? Zwölf, wie bei der Eheschliessung? Oder doch später? Fragen nüber Fragen und so lange der Hinrichtungsparagraf im Katechismus steht.
Redaktion benachrichtigen
Die Superkatholiken haben 1000 Argumente dafür Menschen unendlichen Qaulen und frotgesetzen Leiden auszuliefern, nur damit ihre schäbige, inhumane und menschenverachtende Ideologie durchgesetzt wird; koste es die leidenden Kinder, was die katholische Hierachie will.
Er hat eine Freude am Tod, – …
Sie haben unbändige Freude am Leid anderer, ja sie geniessen es, Menschen leiden zu lassen und jede Linderung menschlicher Qualen absolut zu verhindern.
Fürs umbringen ist er aber nicht bei denen die sich wehren können, …
Fürs umbringen ist die katholische Kirche generell, dort wo es der Obrigkeit in den Kram passt. Meine Frage ist immer noch nicht beantwortet: Wie ist die Haltung der römisch-katholischen Kirche zu Kinderhinrichtungen? Im Paragrafen 2266 des Vorschriftenbuches ist keinerlei Mindestalter angegeben. Wenn wir uns erinnern, dürfen nach Kirchengesetz zwölfjährige Mädchen verheiratet werden. In eine katholische Zwangsehe sozusagen, weil eine Zwölfjährige wohl kaum auf die Idee kommen wird, heiraten zu wollen. Das sollte es doch recht und billig sein, wenn Hinrichtungen ab einem Mindestalter von …
Das heßt er ist nur dafür die Alten und Schwachen, sowie die ganz Kleinen im Mutterleib umzubringen, …
Das heisst, die Kirche ist eine Hinrichtungsbefürworterin ab wieviel Jahren? Zwölf, wie bei der Eheschliessung? Oder doch später? Fragen nüber Fragen und so lange der Hinrichtungsparagraf im Katechismus steht.
#131 methusalix † 20:43:13 | Montag, 7. Juli 2008
… und sassen auf dem Papstthron, nur um der wahren Kirche zu schaden! ROFL!!!
Marcelus: @methusalix der Bibelfeste: Die Heidenchristen sind eine Größe aus dem Neuen Testament, …
Im neuen Testament, wirklich? So langsam glaube ich, dass Sie der Meinung sind, dass diejenigen die der katholischen Kirche am meisten geschadet haben, nicht Typen wie methusalix und obelix sind, sondern dass die katholische Klerisei sich selbst am schlimmsten im Weg stand. Und wenn ich mir die verschiedenen Ergüsse der Kirche zu bestimmten Themen anschaue (vor allem wenn wieder mal was zur menschlichen Sexualität und besonders zu Frauen verlautbart wird, eines der Lieblingsthemend er Klerisei) dann bin ich fast geneigt Ihnen zuzustimmen.
Nachtlaterne: marcellus,
in der tat, der hexenwahn krassierte am tiefsten unter den weltlichen leuten …
So wie die Nazis nur von Protestanten gewählt wurden?
Florian Geyer:
… und rechtfertigt dieses mit Extrembeispielen.
Darf ich Sie erinnern, dass die Extrembeispiele von Ihnen kommen; Beispiele gefällig? Die beginnen nicht erst beim Babycaust und den Kinderschalchtungen und hören bei der Homo-Ideologie noch lange nicht auf!
Aber vielleicht ist die Zwangsschwangerschaft eines elfjährigen Vergewaltigungsopfers für Sie gar nicht so extrem, sondern was völlig normales? Wie jede andere Schwangerschaft auch? Wer kann schon in die kranken Gehirne von Superkatholiken schauen?
Genosse Methusalix hat 1000 Argumente für das Umbringen …
Die Superkatholiken haben 1000 Argumente dafür, Menschen unendlichen Qualen und …
Redaktion benachrichtigen
Marcelus: @methusalix der Bibelfeste: Die Heidenchristen sind eine Größe aus dem Neuen Testament, …
Im neuen Testament, wirklich? So langsam glaube ich, dass Sie der Meinung sind, dass diejenigen die der katholischen Kirche am meisten geschadet haben, nicht Typen wie methusalix und obelix sind, sondern dass die katholische Klerisei sich selbst am schlimmsten im Weg stand. Und wenn ich mir die verschiedenen Ergüsse der Kirche zu bestimmten Themen anschaue (vor allem wenn wieder mal was zur menschlichen Sexualität und besonders zu Frauen verlautbart wird, eines der Lieblingsthemend er Klerisei) dann bin ich fast geneigt Ihnen zuzustimmen.
Nachtlaterne: marcellus,
in der tat, der hexenwahn krassierte am tiefsten unter den weltlichen leuten …
So wie die Nazis nur von Protestanten gewählt wurden?
Florian Geyer:
… und rechtfertigt dieses mit Extrembeispielen.
Darf ich Sie erinnern, dass die Extrembeispiele von Ihnen kommen; Beispiele gefällig? Die beginnen nicht erst beim Babycaust und den Kinderschalchtungen und hören bei der Homo-Ideologie noch lange nicht auf!
Aber vielleicht ist die Zwangsschwangerschaft eines elfjährigen Vergewaltigungsopfers für Sie gar nicht so extrem, sondern was völlig normales? Wie jede andere Schwangerschaft auch? Wer kann schon in die kranken Gehirne von Superkatholiken schauen?
Genosse Methusalix hat 1000 Argumente für das Umbringen …
Die Superkatholiken haben 1000 Argumente dafür, Menschen unendlichen Qualen und …
#130 Nachtlaterne 19:31:23 | Montag, 7. Juli 2008
marcellus,
in der tat, der hexenwahn krassierte am tiefsten unter den weltlichen leuten und erst später schloss sich die kirche diesem wahnsinnigen verbrechen an. wobei man allerdings einzelne gestalten lobend erwähnen muss, die dem hexenwahn nicht frönten. siehe friedrich von spee, cautio kriminalis. luther war ein mann der an die hexen glaubte und sie ausgerottet sehen wollte.
Redaktion benachrichtigen
in der tat, der hexenwahn krassierte am tiefsten unter den weltlichen leuten und erst später schloss sich die kirche diesem wahnsinnigen verbrechen an. wobei man allerdings einzelne gestalten lobend erwähnen muss, die dem hexenwahn nicht frönten. siehe friedrich von spee, cautio kriminalis. luther war ein mann der an die hexen glaubte und sie ausgerottet sehen wollte.
#129 Marcelus 19:18:55 | Montag, 7. Juli 2008
@methusalix der Bibelfeste: Die Heidenchristen sind eine Größe aus dem Neuen Testament,
im Gegensatz zu den Judenchristen.
Jeder nicht aus dem Judentum kommende Christ ist ein Heidenchrist,
und das sind inzwischen nahezu alle Christen mit Ausnahme von Konvertiten aus dem Judentum.
Redaktion benachrichtigen
im Gegensatz zu den Judenchristen.
Jeder nicht aus dem Judentum kommende Christ ist ein Heidenchrist,
und das sind inzwischen nahezu alle Christen mit Ausnahme von Konvertiten aus dem Judentum.
#128 methusalix † 19:14:57 | Montag, 7. Juli 2008
@Genoveva et alii
Genoveva: @methusalix
Erklären Sie doch mal kurz und bündig, …
Wo ist denn für Sie der Unterschied zwischen Hexen und Dämonen? Beide schaden doch den Menschen , vor allem den gläubigen Menschen. Deswegen werden beide von der katholischen Kirche bekämpft. Ich sehe da letztendlich wenig Unterschied und wie Herr Stöhr völlig richtig anführte, ist das Ergebnis manchmal sehr ähnlich oder sogar gleich. Nein, nicht ganz. Früher wurden die Hexenverbrenner gefeiert, wenn sie wieder eine Hexe entlarvt und verbrannt haben und heute kommt der Staatsanwalt und die ordentliche Gerichtsbarkeit. Pech für die Hexenverbrenner, pardon, ich meinte natürlich die Exorzisten.
Marcelus: @methusalix: Die Kirche hat jahrhundertelang versucht, den Hexenaberglauben aus dem heiden-christlichen und heidnischen Europa auszumerzen,
… wurde auch das heidenchristlich besetzte Papsttum …
DER Witz war wirklich gut, Marcelus. Wenn die katholische Kirche für etwas, was sie verbrochen hat, nicht verantwortlich sein will, erfindet man das „Heidenchristentum“ und das „heidenchristliche“ Papsttum. Ist das so etwas wie ein Kirchenstalinismus, oder Christennazitum? So wie bei Franco und Dollfuß? Na dann können die Kommunisten unter Stalin und die Nazis unter Hitler gar nicht so schlimm gewesen sein. (Aber zugegeben eine grandiose Erfindung um
die Verbrechen der Kirche zu exculpieren! Wenn man nicht weiter weiss, schiebt man die Untaten einfach
dem Gegner in die Schuhe)
Redaktion benachrichtigen
Genoveva: @methusalix
Erklären Sie doch mal kurz und bündig, …
Wo ist denn für Sie der Unterschied zwischen Hexen und Dämonen? Beide schaden doch den Menschen , vor allem den gläubigen Menschen. Deswegen werden beide von der katholischen Kirche bekämpft. Ich sehe da letztendlich wenig Unterschied und wie Herr Stöhr völlig richtig anführte, ist das Ergebnis manchmal sehr ähnlich oder sogar gleich. Nein, nicht ganz. Früher wurden die Hexenverbrenner gefeiert, wenn sie wieder eine Hexe entlarvt und verbrannt haben und heute kommt der Staatsanwalt und die ordentliche Gerichtsbarkeit. Pech für die Hexenverbrenner, pardon, ich meinte natürlich die Exorzisten.
Marcelus: @methusalix: Die Kirche hat jahrhundertelang versucht, den Hexenaberglauben aus dem heiden-christlichen und heidnischen Europa auszumerzen,
… wurde auch das heidenchristlich besetzte Papsttum …
DER Witz war wirklich gut, Marcelus. Wenn die katholische Kirche für etwas, was sie verbrochen hat, nicht verantwortlich sein will, erfindet man das „Heidenchristentum“ und das „heidenchristliche“ Papsttum. Ist das so etwas wie ein Kirchenstalinismus, oder Christennazitum? So wie bei Franco und Dollfuß? Na dann können die Kommunisten unter Stalin und die Nazis unter Hitler gar nicht so schlimm gewesen sein.
(Aber zugegeben eine grandiose Erfindung um
die Verbrechen der Kirche zu exculpieren! Wenn man nicht weiter weiss, schiebt man die Untaten einfach
dem Gegner in die Schuhe)#127 Brandenburgis 13:17:29 | Montag, 7. Juli 2008
@Tyrus
Schon das posting eines NS-Symphs wie Ihnen stellt einen engen Zusammenhang her.
Redaktion benachrichtigen
Schon das posting eines NS-Symphs wie Ihnen stellt einen engen Zusammenhang her.
#126 Tyrus 13:15:54 | Montag, 7. Juli 2008
absurd
Was bitte hat vom Patienten gewünschte Sterbehilfe, um unerträgliches Leid oder ein komatöses Leben ohne Erholungsmöglichkeit zu vermeiden, mit Auschwitz und der Tötung gesunder Menschen gegen ihren Willen und bei vollem Bewusstsein zu tun? Hier Parallelen zu ziehen zeugt von perfider Unredlichkeit, um antiutilitaristische Propaganda zu betreiben.
Redaktion benachrichtigen
Was bitte hat vom Patienten gewünschte Sterbehilfe, um unerträgliches Leid oder ein komatöses Leben ohne Erholungsmöglichkeit zu vermeiden, mit Auschwitz und der Tötung gesunder Menschen gegen ihren Willen und bei vollem Bewusstsein zu tun? Hier Parallelen zu ziehen zeugt von perfider Unredlichkeit, um antiutilitaristische Propaganda zu betreiben.
#125 Florian Geyer 13:09:42 | Montag, 7. Juli 2008
wertes Pünktchen
Es gibt grundsätzlich keine Schweinerei und Unmenschlichkeit gibt für die nicht mindestens 1000 Argumente gefunden werden um sie zu rechtfertigen und in einem guten Licht erscheinen zu lassen.
Das Geshehen muss objektiv isoliert unabhängig von den tarnenden Rechtfertigungsphrasen der Verdreher etrachtet werden, dann kann man auch die Fratze dahinter erkennen.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt grundsätzlich keine Schweinerei und Unmenschlichkeit gibt für die nicht mindestens 1000 Argumente gefunden werden um sie zu rechtfertigen und in einem guten Licht erscheinen zu lassen.
Das Geshehen muss objektiv isoliert unabhängig von den tarnenden Rechtfertigungsphrasen der Verdreher etrachtet werden, dann kann man auch die Fratze dahinter erkennen.
#124 Pünktchen 12:55:11 | Montag, 7. Juli 2008
Florian
Ich wünschte, man könnte Ihnen Übertreibung vorwerfen, aber leider ist es die ganze Wahrheit über den Leser Methusalix!
Redaktion benachrichtigen
Ich wünschte, man könnte Ihnen Übertreibung vorwerfen, aber leider ist es die ganze Wahrheit über den Leser Methusalix!
#123 Florian Geyer 12:50:20 | Montag, 7. Juli 2008
@Methusalix
jaja wissen wir schon alles…
Genosse Methusalix setzt sich eben fanatisch für das Umbringen ein und rechtfertigt dieses mit Extrembeispielen.
Genosse Methusalix hat 1000 Argumente für das Umbringen aber nur wenig für das am Leben lassen.
Er hat eine Freude am Tod, – es gebe ohnehin zu viele Menschen auf der Welt meinte er doch mal.
Fürs umbringen ist er aber nicht bei denen die sich wehren können, der Genosse Mehusalix, sondern nur bei denen die sich nicht wehren können, denn die kann man eben leichter umbringen.
Das heßt er ist nur dafür die Alten und Schwachen, sowie die ganz Kleinen im Mutterleib umzubringen, also alles das was nach seiner Auffassung menschlicher Abfall ist.
Er ist eben ein wahrer Humanist der Genosse Methusalix
Redaktion benachrichtigen
jaja wissen wir schon alles…
Genosse Methusalix setzt sich eben fanatisch für das Umbringen ein und rechtfertigt dieses mit Extrembeispielen.
Genosse Methusalix hat 1000 Argumente für das Umbringen aber nur wenig für das am Leben lassen.
Er hat eine Freude am Tod, – es gebe ohnehin zu viele Menschen auf der Welt meinte er doch mal.
Fürs umbringen ist er aber nicht bei denen die sich wehren können, der Genosse Mehusalix, sondern nur bei denen die sich nicht wehren können, denn die kann man eben leichter umbringen.
Das heßt er ist nur dafür die Alten und Schwachen, sowie die ganz Kleinen im Mutterleib umzubringen, also alles das was nach seiner Auffassung menschlicher Abfall ist.
Er ist eben ein wahrer Humanist der Genosse Methusalix
#122 Marcelus 09:30:53 | Montag, 7. Juli 2008
@methusalix: Die Kirche hat jahrhundertelang versucht, den Hexenaberglauben aus dem heiden-
christlichen und heidnischen Europa auszumerzen,
und hat die ersten als Hexen verbrannte Frauen zu Märtyrerinnen erklärt, siehe Christa Pöppelmann, 1000 Irrtümer der Allgemeinbildung.
Erst viel später wurde auch das heidenchristlich besetzte Papsttum unter Innozenz VIII. Cibo vom Hexenaberglauben erfaßt, dem Papst der Jahre 2237-2245 a.u.c.R., dem unmittelbaren Vorgänger Alexanders VI.
de.wikipedia.org/wiki/Innozenz_VIII.
Redaktion benachrichtigen
christlichen und heidnischen Europa auszumerzen,
und hat die ersten als Hexen verbrannte Frauen zu Märtyrerinnen erklärt, siehe Christa Pöppelmann, 1000 Irrtümer der Allgemeinbildung.
Erst viel später wurde auch das heidenchristlich besetzte Papsttum unter Innozenz VIII. Cibo vom Hexenaberglauben erfaßt, dem Papst der Jahre 2237-2245 a.u.c.R., dem unmittelbaren Vorgänger Alexanders VI.
de.wikipedia.org/wiki/Innozenz_VIII.
#121 Ydefix 02:14:39 | Montag, 7. Juli 2008
Das dürfte nicht schwierig zu beantworten sein
Es ist in den Augen von methusalix beides eben eine mögliche Form der Tötung durch die „katholische Klersei“. Da wird er dann natürlich noch den Fall Michel anführen. Stimmt’s oder hab ich Recht?
Redaktion benachrichtigen
Es ist in den Augen von methusalix beides eben eine mögliche Form der Tötung durch die „katholische Klersei“. Da wird er dann natürlich noch den Fall Michel anführen. Stimmt’s oder hab ich Recht?
#120 Genoveva 02:11:28 | Montag, 7. Juli 2008
@methusalix
Erklären Sie doch mal kurz und bündig, wie Sie dazu kommen, die Austreibung von Dämonen mittels Gebet mit der Verbrennung von Hexen gleichzusetzen.
Redaktion benachrichtigen
Erklären Sie doch mal kurz und bündig, wie Sie dazu kommen, die Austreibung von Dämonen mittels Gebet mit der Verbrennung von Hexen gleichzusetzen.
#119 methusalix † 01:51:34 | Montag, 7. Juli 2008
@Benedikt
Als gläubiger Katholik bestreite ich, dass es Hexen überhaupt gibt.
Und wie ist das mit (per Exorzismus auszutreibenden) Dämonen? Gibts die auch nicht?
Redaktion benachrichtigen
Als gläubiger Katholik bestreite ich, dass es Hexen überhaupt gibt.
Und wie ist das mit (per Exorzismus auszutreibenden) Dämonen? Gibts die auch nicht?
#118 Benedikt 01:23:36 | Montag, 7. Juli 2008
@ Methusalix
Hexenwahn und Dämonenwahn, den Sie als gläubiger Katholik ja nicht einfach beiseite schieben können und dürfen, spielen in der gleichen Liga.
Als gläubiger Katholik bestreite ich, dass es Hexen überhaupt gibt. Der Hexenwahn ist das Produkt einer Wiederkehr abergläubischer Tendenzen am Ausgang des Mittelalters. Agnostische Philosophen wie Thomas Hobbes, bisweilen sogar Atheisten, waren Hexengläubige und plädierten für die Todesstrafe für Hexen.
Die Vorherrschaft irgendeines Wahns kann nirgendwo festgestellt werden, es sei denn, man qualifizierte Ihre eigene Fixation auf die Hexenverbrennerei als Wahn.
Redaktion benachrichtigen
Hexenwahn und Dämonenwahn, den Sie als gläubiger Katholik ja nicht einfach beiseite schieben können und dürfen, spielen in der gleichen Liga.
Als gläubiger Katholik bestreite ich, dass es Hexen überhaupt gibt. Der Hexenwahn ist das Produkt einer Wiederkehr abergläubischer Tendenzen am Ausgang des Mittelalters. Agnostische Philosophen wie Thomas Hobbes, bisweilen sogar Atheisten, waren Hexengläubige und plädierten für die Todesstrafe für Hexen.
Die Vorherrschaft irgendeines Wahns kann nirgendwo festgestellt werden, es sei denn, man qualifizierte Ihre eigene Fixation auf die Hexenverbrennerei als Wahn.
#117 obelix † 01:16:13 | Montag, 7. Juli 2008
nein, ich schreibe nur bei kreuz.net ab Benedikt!
Würfeln Sie jetzt die Begriffe aus, bevor Sie schreiben? Da passt ja gar nichts zusammen.
Hexenwahn und Dämonenwahn, den Sie als gläubiger Katholik ja nicht einfach beiseite schieben können und dürfen, spielen in der gleichen Liga. Ob jetzt jemand glaubt, die Nachbarin sei eine Hexe, oder von einem Dämon besessen, spielt doch keine Rolle. In jedem Fall ist das ein Fall für den Psychiater (nein, nicht die „Hexennnachbarin“, Benedikt!).
Redaktion benachrichtigen
Würfeln Sie jetzt die Begriffe aus, bevor Sie schreiben? Da passt ja gar nichts zusammen.
Hexenwahn und Dämonenwahn, den Sie als gläubiger Katholik ja nicht einfach beiseite schieben können und dürfen, spielen in der gleichen Liga. Ob jetzt jemand glaubt, die Nachbarin sei eine Hexe, oder von einem Dämon besessen, spielt doch keine Rolle. In jedem Fall ist das ein Fall für den Psychiater (nein, nicht die „Hexennnachbarin“, Benedikt!).
#116 Benedikt 00:52:28 | Montag, 7. Juli 2008
@ Obelix
Wieso „Geschichte“ des Hexenwahns? Der ist doch nicht vorbei, wie hier auf kreuz.net zu besichtigen ist. Und auch der Papst ist ein glühender Anhänger des Hexenwesens, pardon Dämonenwesens muss es natürlich heissen. Wozu würde er sonst Legionen von Hexenjägern, pardon, schon wieder so ein faux pas, ich meinte natürlich Teufelsaustreiber, ausbilden lassen?
Würfeln Sie jetzt die Begriffe aus, bevor Sie schreiben? Da passt ja gar nichts zusammen.
Redaktion benachrichtigen
Wieso „Geschichte“ des Hexenwahns? Der ist doch nicht vorbei, wie hier auf kreuz.net zu besichtigen ist. Und auch der Papst ist ein glühender Anhänger des Hexenwesens, pardon Dämonenwesens muss es natürlich heissen. Wozu würde er sonst Legionen von Hexenjägern, pardon, schon wieder so ein faux pas, ich meinte natürlich Teufelsaustreiber, ausbilden lassen?
Würfeln Sie jetzt die Begriffe aus, bevor Sie schreiben? Da passt ja gar nichts zusammen.
#115 obelix † 00:50:33 | Montag, 7. Juli 2008
@Geyer und Ben.
Weiters werden propagandataugliche Einzelfälle dazu verwendet …
Weiters wird die grandiose Propagandalüge vom „Babycaust“ …
Das hat schon immer funktioniert.
Gott sei Dank immer weniger!
Benedikt: Obelix…
…hat sich immer noch nicht mit der Geschichte des Hexenwahns befasst.
Wieso „Geschichte“ des Hexenwahns? Der ist doch nicht vorbei, wie hier auf kreuz.net zu besichtigen ist. Und auch der Papst ist ein glühender Anhänger des Hexenwesens, pardon Dämonenwesens muss es natürlich heissen. Wozu würde er sonst Legionen von Hexenjägern, pardon, schon wieder so ein faux pas, ich meinte natürlich Teufelsaustreiber, ausbilden lassen?
Redaktion benachrichtigen
Weiters werden propagandataugliche Einzelfälle dazu verwendet …
Weiters wird die grandiose Propagandalüge vom „Babycaust“ …
Das hat schon immer funktioniert.
Gott sei Dank immer weniger!
Benedikt: Obelix…
…hat sich immer noch nicht mit der Geschichte des Hexenwahns befasst.
Wieso „Geschichte“ des Hexenwahns? Der ist doch nicht vorbei, wie hier auf kreuz.net zu besichtigen ist. Und auch der Papst ist ein glühender Anhänger des Hexenwesens, pardon Dämonenwesens muss es natürlich heissen. Wozu würde er sonst Legionen von Hexenjägern, pardon, schon wieder so ein faux pas, ich meinte natürlich Teufelsaustreiber, ausbilden lassen?
#114 methusalix † 00:49:21 | Montag, 7. Juli 2008
@Geyer und Ben.
Florian Geyer: Argumentationsgenie Methusalix.
sagt auf den Punkt gebracht:
Abtreibung ist eine super Sache denn …
Fortdauernde Zwangsschwangerschaft eines elfjährigen Mädchens ist eine super Sache, weil es keinen „Abtreibungsmord“ gibt und das Mädchen so richtig leiden muss; und leiden ist gut für den Glauben, weil Not beten lehrt.
Euthanasie ist im grundegenommen auch gut …
Sterben in elenden, womöglich jahrelangen Qualen ist sehr gut, weil Not beten lehrt; das nützt der katholischen Kirche. Die Menschen müssen notfalls zum leiden gezwungen werden; sogar wenn es Kinder sind. Leiden, Qual, Schmerz und Todesangst ist schon für fünfjährige Kinder gut, weil sie dann ganz katholisch werden.
Behinderte soll man den Gnadentod gewähren …
Auf keinen Fall darf elendes Leiden und qualvolle Schmerzen einem Menschen erspart werden; die Menschen müssen gewzungen werden ihr Leiden zu akzeptieren, koste es auch ein Kind, was die katholische Hierarchie wolle.
Chimären sind etwas wundervolles …
Auf gar keinen Fall darf eine Linderung oder gar Verhinderung von Erbkrankheiten erforscht werden. Die Menschen müssen endlich lernen, dass Elend und Qualen für die Kirche notwendig sind, weil nur Not so richtig beten lehrt.
er agiert damit wie alle Todeskulturalisten: …
So was gibt ein glühender Anhänger der Todesstrafe und Hinrichtungsbefürworter von sich. Was ich nicht im Vorschriftenbuch gefunden habe, ist die Festlegung eines Mindestalters für Hinrichtungen. Sind Kinderexekutionen OK?
Redaktion benachrichtigen
Florian Geyer: Argumentationsgenie Methusalix.
sagt auf den Punkt gebracht:
Abtreibung ist eine super Sache denn …
Fortdauernde Zwangsschwangerschaft eines elfjährigen Mädchens ist eine super Sache, weil es keinen „Abtreibungsmord“ gibt und das Mädchen so richtig leiden muss; und leiden ist gut für den Glauben, weil Not beten lehrt.
Euthanasie ist im grundegenommen auch gut …
Sterben in elenden, womöglich jahrelangen Qualen ist sehr gut, weil Not beten lehrt; das nützt der katholischen Kirche. Die Menschen müssen notfalls zum leiden gezwungen werden; sogar wenn es Kinder sind. Leiden, Qual, Schmerz und Todesangst ist schon für fünfjährige Kinder gut, weil sie dann ganz katholisch werden.
Behinderte soll man den Gnadentod gewähren …
Auf keinen Fall darf elendes Leiden und qualvolle Schmerzen einem Menschen erspart werden; die Menschen müssen gewzungen werden ihr Leiden zu akzeptieren, koste es auch ein Kind, was die katholische Hierarchie wolle.
Chimären sind etwas wundervolles …
Auf gar keinen Fall darf eine Linderung oder gar Verhinderung von Erbkrankheiten erforscht werden. Die Menschen müssen endlich lernen, dass Elend und Qualen für die Kirche notwendig sind, weil nur Not so richtig beten lehrt.
er agiert damit wie alle Todeskulturalisten: …
So was gibt ein glühender Anhänger der Todesstrafe und Hinrichtungsbefürworter von sich. Was ich nicht im Vorschriftenbuch gefunden habe, ist die Festlegung eines Mindestalters für Hinrichtungen. Sind Kinderexekutionen OK?
#113 Marcelus 22:12:32 | Sonntag, 6. Juli 2008
@F. Geyer: Richtig erkannt!
Und damit wäre er 2686-2698 a.u.c.R. (1933-1945 D.E.Z.) ein Parade-NS-Wissenschaftler gewesen,
und wohl auch später (2702-2743 a.u.c.R.) in der DDR.
Redaktion benachrichtigen
Und damit wäre er 2686-2698 a.u.c.R. (1933-1945 D.E.Z.) ein Parade-NS-Wissenschaftler gewesen,
und wohl auch später (2702-2743 a.u.c.R.) in der DDR.
#112 Benedikt 22:08:50 | Sonntag, 6. Juli 2008
Obelix…
…hat sich immer noch nicht mit der Geschichte des Hexenwahns befasst.
Redaktion benachrichtigen
…hat sich immer noch nicht mit der Geschichte des Hexenwahns befasst.
#111 Florian Geyer 19:46:01 | Sonntag, 6. Juli 2008
Argumentationsgenie Methusalix.
sagt auf den Punkt gebracht:
Abtreibung ist eine super Sache denn es wird der Frau und dem Kind widrige leidvolle Umstände erpart
oder:
Euthanasie ist im grundegenommen auch gut denn hier wird Leiden verkürzt.
hätte früher gesagt:
Behinderte soll man den Gnadentod gewähren denn alles andere wäre unmenschlich
wird morgen sagen:
Chimären sind etwas wundervolles denn da steigert man die physischen Möglichkeiten
er agiert damit wie alle Todeskulturalisten:
die Perversion wird mit einem verzerrten Humanitätsargument als moralisch durchaus durchführbar bezeichnet um alle Gegner der Unsäglichkeiten als „unmenschlich“ erscheinen zu lassen.
Weiters werden propagandataugliche Einzelfälle dazu verwendet das perverse Prinzip als einzig ethische Möglichkeit gelten zu lassen der nicht zuzustimmen mit Unmenschlichkeit gebrandmarkt wird.
Das hat schon immer funktioniert.
Redaktion benachrichtigen
sagt auf den Punkt gebracht:
Abtreibung ist eine super Sache denn es wird der Frau und dem Kind widrige leidvolle Umstände erpart
oder:
Euthanasie ist im grundegenommen auch gut denn hier wird Leiden verkürzt.
hätte früher gesagt:
Behinderte soll man den Gnadentod gewähren denn alles andere wäre unmenschlich
wird morgen sagen:
Chimären sind etwas wundervolles denn da steigert man die physischen Möglichkeiten
er agiert damit wie alle Todeskulturalisten:
die Perversion wird mit einem verzerrten Humanitätsargument als moralisch durchaus durchführbar bezeichnet um alle Gegner der Unsäglichkeiten als „unmenschlich“ erscheinen zu lassen.
Weiters werden propagandataugliche Einzelfälle dazu verwendet das perverse Prinzip als einzig ethische Möglichkeit gelten zu lassen der nicht zuzustimmen mit Unmenschlichkeit gebrandmarkt wird.
Das hat schon immer funktioniert.
#110 Marcelus 19:39:14 | Sonntag, 6. Juli 2008
@methusalix: Verschonen Sie uns doch
mit dem Sadismuspsychopathen Herrn Josef Fritzl, ein geistiger Verwandter Josef Stalins.
Redaktion benachrichtigen
mit dem Sadismuspsychopathen Herrn Josef Fritzl, ein geistiger Verwandter Josef Stalins.
#109 methusalix † 18:31:09 | Sonntag, 6. Juli 2008
@nachti
Unter dem „natürlichen Sittengesetz“,
das dem willkürlichen Faustrecht des stärkeren un dessen völliger Beliebigkeit unterliegt, verstehen Sie doch die fortdauernde Zwangsschwangerschaft von elfjährigen Mädchen, die Opfer eines Vergewaltigungsverbrechens geworden sind.
Für Sie und alle Hexenverbrenner ist doch dieses Monster von Amstetten, Josef Fritzl ein fast schon anständiger Mensch.
Ihre grösste Sorge ist „die millionenfache abschlachtung unschuldiger kinder!“
Fritzl hat mit seiner Frau sieben Kinder gezeugt und seine Tochter Elisabeth über Jahrzehnte einer andauernden Vergewaltigung unterworfen, bis sie ihm auch sieben Kinder geboren hat. Aber er hat verhindert, dass auch nur eine einzige Schwangerschaft unterbrochen wurde; letztendlich war das was er verbrochen hat, in den Augen der Kirche ein wenig fremdgehen, Vergewaltigung (ABER JA KEINE ABTREIBUNG! DAS IST DAS ALLERWICHTIGSTE BEI EINER VERGEWALTUIGUNG!!!), vielleicht noch unterlassen Hilfeleistung, weil eines der durch andauernde Vergewaltigung seiner leiblichen Tochter entstandenes Kind nach der Geburt verstarb. Aber was hätte er schon tun können in dem Keller? Und auf der positiven Seite? Bis auf das eine Kind, hat er ALLE gross gebracht, sei es im Keller, oder im Haus oben. Alle waren gut ernährt und zum Gehorsam erzogen worden. Und das bisschen Freiheitsentzug, wer weiss, wozu es gut war? Mit der Freiheit nimmt es die katholische Kirche ja eh nicht so genau, ganz im Gegenteil.
Redaktion benachrichtigen
Unter dem „natürlichen Sittengesetz“,
das dem willkürlichen Faustrecht des stärkeren un dessen völliger Beliebigkeit unterliegt, verstehen Sie doch die fortdauernde Zwangsschwangerschaft von elfjährigen Mädchen, die Opfer eines Vergewaltigungsverbrechens geworden sind.
Für Sie und alle Hexenverbrenner ist doch dieses Monster von Amstetten, Josef Fritzl ein fast schon anständiger Mensch.
Ihre grösste Sorge ist „die millionenfache abschlachtung unschuldiger kinder!“
Fritzl hat mit seiner Frau sieben Kinder gezeugt und seine Tochter Elisabeth über Jahrzehnte einer andauernden Vergewaltigung unterworfen, bis sie ihm auch sieben Kinder geboren hat. Aber er hat verhindert, dass auch nur eine einzige Schwangerschaft unterbrochen wurde; letztendlich war das was er verbrochen hat, in den Augen der Kirche ein wenig fremdgehen, Vergewaltigung (ABER JA KEINE ABTREIBUNG! DAS IST DAS ALLERWICHTIGSTE BEI EINER VERGEWALTUIGUNG!!!), vielleicht noch unterlassen Hilfeleistung, weil eines der durch andauernde Vergewaltigung seiner leiblichen Tochter entstandenes Kind nach der Geburt verstarb. Aber was hätte er schon tun können in dem Keller? Und auf der positiven Seite? Bis auf das eine Kind, hat er ALLE gross gebracht, sei es im Keller, oder im Haus oben. Alle waren gut ernährt und zum Gehorsam erzogen worden. Und das bisschen Freiheitsentzug, wer weiss, wozu es gut war? Mit der Freiheit nimmt es die katholische Kirche ja eh nicht so genau, ganz im Gegenteil.
#108 Nachtlaterne 18:11:38 | Sonntag, 6. Juli 2008
methusalix,
unter menschenrechten verstehen sie die millionenfache abschlachtung unschuldiger kinder! sie kennen nur mezhr rechte, von pflichten haben sie noch nichts gehört es sei denn sie machen pervertierte menschen rechte zu menschenpflichten damit sie voll in den genuß ihrer merkwürdigen freiheit und rechte kommen.
Redaktion benachrichtigen
unter menschenrechten verstehen sie die millionenfache abschlachtung unschuldiger kinder! sie kennen nur mezhr rechte, von pflichten haben sie noch nichts gehört es sei denn sie machen pervertierte menschen rechte zu menschenpflichten damit sie voll in den genuß ihrer merkwürdigen freiheit und rechte kommen.
#107 methusalix † 18:08:25 | Sonntag, 6. Juli 2008
@Nachtverfinsterung
Nachtlaterne: schon die kleinsten…
…sittlichen forderungen wie sie das natürliche sittengesetz vorschreibt, …
Lssen Sie uns raten, Nachtverfinsterung: alle katholischen Sittenregeln entsprechen dem, was Sie und alle anderen Hexenverbrenner für das „natürliche Sittengesetz“ halten, während alle anderen Religionen falsch liegen.
Zum Naturrecht, das eine reines Willkürrecht der völligen Beliebigkeit des jeweils stärkeren darstellt, wäre nur zu sagen, dass die jeweiligen Glaubenshüter natürlich IHR Sittengesetz als dasjenige glauben, dass einzig und alleine dem Naturrecht entspricht.
Da lobe ich mir doch den Rechtspoitivismus inklusive der, gegen den allerheftigsten Widerstand der katholischen Hierarchie, der bis zum heutigen Tag anhält, erkämpften Menschen- und Freiheitsrechte.
Redaktion benachrichtigen
Nachtlaterne: schon die kleinsten…
…sittlichen forderungen wie sie das natürliche sittengesetz vorschreibt, …
Lssen Sie uns raten, Nachtverfinsterung: alle katholischen Sittenregeln entsprechen dem, was Sie und alle anderen Hexenverbrenner für das „natürliche Sittengesetz“ halten, während alle anderen Religionen falsch liegen.
Zum Naturrecht, das eine reines Willkürrecht der völligen Beliebigkeit des jeweils stärkeren darstellt, wäre nur zu sagen, dass die jeweiligen Glaubenshüter natürlich IHR Sittengesetz als dasjenige glauben, dass einzig und alleine dem Naturrecht entspricht.
Da lobe ich mir doch den Rechtspoitivismus inklusive der, gegen den allerheftigsten Widerstand der katholischen Hierarchie, der bis zum heutigen Tag anhält, erkämpften Menschen- und Freiheitsrechte.
#106 Nachtlaterne 17:56:01 | Sonntag, 6. Juli 2008
schon die kleinsten…
…sittlichen forderungen wie sie das natürliche sittengesetz vorschreibt, sind obelix ein dorn im auge. sag mal: du sollst nicht morden! schon jault obelix auf und wirft einen schweren hinkelstein voller irrtümer kraftvoll nach dir!
Redaktion benachrichtigen
…sittlichen forderungen wie sie das natürliche sittengesetz vorschreibt, sind obelix ein dorn im auge. sag mal: du sollst nicht morden! schon jault obelix auf und wirft einen schweren hinkelstein voller irrtümer kraftvoll nach dir!
#105 obelix † 17:51:33 | Sonntag, 6. Juli 2008
@Everest
Nachtlaterne: methusalix,
dein verstand ist am verwesen!
Ein gaaaanz grossartiges Statement, Nachtverfinsterung! So lichtvoll und selbsterklärend und vor Nächstenliebe nur so strotzend! Würdig eines echten, sehr, sehr guten römischen Katholiken. Wenn Sie nicht aufpassen Nachtfunzel, sind Sie der Erste, der noch zu Lebzeiten heiliggesprochen wird. Ad maiorem dei gloriam, zur Ehre der Altäre mit Nachtfunzel!
Everest: An Nachtlaterne
Was soll ich mir unter Gottesherrschaft real vorstellen?
Ist nicht schwierig zu erklären, aber die 1500 Zeichen, die hier erlaubt sind, reichen dazu nicht aus. Googlen Sie mal nach „Girolamo Savonarola“.
Nachtlaterne wäre gerne so wie dieser, nur mit einem anderen Ende wahrscheinlich.
Nur eine kurze Vorabinformation zu diesem wirklich guten Katholiken: er hat sozusagen eine katholische Stasi gegründet, bei der die Kinder ihre Eltern verraten mussten (sündhaft sind ja ALLE, wie wir von Nachtverfinsterung wissen), so dass diese dann in die Folterkammern der „Heiligen“ Inquisition geschleppt wurden und nach einer Art Femeprozess auf dem Scheiterhaufen verheizt wurden.
Redaktion benachrichtigen
Nachtlaterne: methusalix,
dein verstand ist am verwesen!
Ein gaaaanz grossartiges Statement, Nachtverfinsterung! So lichtvoll und selbsterklärend und vor Nächstenliebe nur so strotzend! Würdig eines echten, sehr, sehr guten römischen Katholiken. Wenn Sie nicht aufpassen Nachtfunzel, sind Sie der Erste, der noch zu Lebzeiten heiliggesprochen wird. Ad maiorem dei gloriam, zur Ehre der Altäre mit Nachtfunzel!
Everest: An Nachtlaterne
Was soll ich mir unter Gottesherrschaft real vorstellen?
Ist nicht schwierig zu erklären, aber die 1500 Zeichen, die hier erlaubt sind, reichen dazu nicht aus. Googlen Sie mal nach „Girolamo Savonarola“.
Nachtlaterne wäre gerne so wie dieser, nur mit einem anderen Ende wahrscheinlich.
Nur eine kurze Vorabinformation zu diesem wirklich guten Katholiken: er hat sozusagen eine katholische Stasi gegründet, bei der die Kinder ihre Eltern verraten mussten (sündhaft sind ja ALLE, wie wir von Nachtverfinsterung wissen), so dass diese dann in die Folterkammern der „Heiligen“ Inquisition geschleppt wurden und nach einer Art Femeprozess auf dem Scheiterhaufen verheizt wurden.
#104 Nachtlaterne 17:49:56 | Sonntag, 6. Juli 2008
untter der herrschaft…
…gottes sollen sie unter keinen umständen die herrschaft durch geistliche verstehen, denn diese würden die welt genau so schnell zugrunde richten wie die jetzt herrschenden.
die herrschaft gottes in jedem menschen selbst ist gemeint und in der summe ergäbe das einen nie dagewesenen aufflug.
die demokratie versagt nicht, weil nunmal jede kultur gesetzmäßig zugruinde gehen muss, sie versaggt, weil sie den gottesbezug nicht mehr kennen will und weil sie ganz und gar auf das gegenparadies zu gottes schützenden geboten und seiner liebe setzt. daher ist die demokratie totgezeichnet und vollzieht an sich selbst die vernichtungsweihe. wer den gottesbezug verbietet, der verbietet die schützenden gebote und will nur eines: die diktatur der perversen, die sich ebenfalls immer demokratie nennt.
widerstand ist überfällig!
Redaktion benachrichtigen
…gottes sollen sie unter keinen umständen die herrschaft durch geistliche verstehen, denn diese würden die welt genau so schnell zugrunde richten wie die jetzt herrschenden.
die herrschaft gottes in jedem menschen selbst ist gemeint und in der summe ergäbe das einen nie dagewesenen aufflug.
die demokratie versagt nicht, weil nunmal jede kultur gesetzmäßig zugruinde gehen muss, sie versaggt, weil sie den gottesbezug nicht mehr kennen will und weil sie ganz und gar auf das gegenparadies zu gottes schützenden geboten und seiner liebe setzt. daher ist die demokratie totgezeichnet und vollzieht an sich selbst die vernichtungsweihe. wer den gottesbezug verbietet, der verbietet die schützenden gebote und will nur eines: die diktatur der perversen, die sich ebenfalls immer demokratie nennt.
widerstand ist überfällig!
#103 Brandenburgis 17:45:44 | Sonntag, 6. Juli 2008
Es ist selbstverständlich,
daß eine ständisch gegliederte Monarchie die optimale Staatsform im Rahmen der gesamten Geschichte darstellt.
Redaktion benachrichtigen
daß eine ständisch gegliederte Monarchie die optimale Staatsform im Rahmen der gesamten Geschichte darstellt.
#102 Everest 17:41:13 | Sonntag, 6. Juli 2008
An Nachtlaterne
Vereihung, aber dann drücken Sie sich mißverständlich aus. Was wollen Sie denn? Ihre Beiträge strotzen nur so vor Ablehnung der Demokratie, also was für eine Staatsform schwebt Ihnen denn vor?
Was soll ich mir unter Gottesherrschaft real vorstellen?
Redaktion benachrichtigen
Vereihung, aber dann drücken Sie sich mißverständlich aus. Was wollen Sie denn? Ihre Beiträge strotzen nur so vor Ablehnung der Demokratie, also was für eine Staatsform schwebt Ihnen denn vor?
Was soll ich mir unter Gottesherrschaft real vorstellen?
#101 Nachtlaterne 17:37:47 | Sonntag, 6. Juli 2008
methusalix,
dein verstand ist am verwesen! unterstütze ich etwa geistliche, die dem zeitgeist in den hintern kriechen? unterstütze ich etwa einen gottlosen gottesstaat. immer noch nicht begriffen, dass ich mit der herrschaft gottes nicht die herrschaft durch geistliche meine? die heutigen geistlichen wären in der mehrheit noch zeitgeistlicher als der zeitgeist selber.
Redaktion benachrichtigen
dein verstand ist am verwesen! unterstütze ich etwa geistliche, die dem zeitgeist in den hintern kriechen? unterstütze ich etwa einen gottlosen gottesstaat. immer noch nicht begriffen, dass ich mit der herrschaft gottes nicht die herrschaft durch geistliche meine? die heutigen geistlichen wären in der mehrheit noch zeitgeistlicher als der zeitgeist selber.
#100 Brandenburgis 16:48:13 | Sonntag, 6. Juli 2008
OBleix
blubber blubber
Redaktion benachrichtigen
blubber blubber
#99 obelix † 16:40:57 | Sonntag, 6. Juli 2008
@Everest et alii
Everest: An Nachtlaterne
Christus hätte mit Sicherheit niemanden gefoltert und ermordet bzw hinrichten lassen, …
Aber er wäre in allerhöchster Gefahr gewesen, der „Heiligen“ Inquisition verpetzt zu werden. Und was einem Menschen widerfährt, der Nächstenliebe wörtlich nimmt, können Sie an tausenden von Prozessakten der so genannten „Hexenprozesse“ erkennen, die ja in Wirklichkeit Schauprozesse um der Kirchenmacht willen waren, genau wie die Schauprozesse des Freislerschen Volksgerichtshofes. Da wurde -hautnah im Wortsinne- demonstriert, wo der Hammer hängt.
Redaktion benachrichtigen
Everest: An Nachtlaterne
Christus hätte mit Sicherheit niemanden gefoltert und ermordet bzw hinrichten lassen, …
Aber er wäre in allerhöchster Gefahr gewesen, der „Heiligen“ Inquisition verpetzt zu werden. Und was einem Menschen widerfährt, der Nächstenliebe wörtlich nimmt, können Sie an tausenden von Prozessakten der so genannten „Hexenprozesse“ erkennen, die ja in Wirklichkeit Schauprozesse um der Kirchenmacht willen waren, genau wie die Schauprozesse des Freislerschen Volksgerichtshofes. Da wurde -hautnah im Wortsinne- demonstriert, wo der Hammer hängt.
#98 methusalix † 16:39:36 | Sonntag, 6. Juli 2008
@matt2 et alii
matt2: man würde der Kirche die Sünden der Vergangenheit ja nachsehen…
Und die besagt eben, dass der Mensch von Haus aus schlecht und sündhaft ist. Im Grunde ist diese Verächtlichkeit gegenüber dem Menschen das erfolgreichste Teufelswerk der Geschichte.
Denn ich sehe den Teufel als Drahtzieher des Ganzen …
Der Mensch, der a priori sündhaft sein soll, ist mitsamt der Erbsünde eine Erfindung der katholischen Kirche, weil nur sie von den Sünden lossprechen darf und genau dieses Sündenmonopol Macht über Menschen verleiht. Und um das geht es der katholischen Klerisei. Dorthin, zur Macht über Menschen, führen die allermeisten Entscheidungen die je von einem Pfaffen getroffen worden sind. Daher ist diese ganze „Teufelei“ mit der Einstellung alles, aber auch wirklich alles, bis in die aller intimsten Details des Menschenlebens hinein, sub ratione peccatis, unter dem Aspekt der Sünde zu sehen, eben NICHT Teufelswerk, sondern einzig und alleine Menschenwerk, oder, noch schlechter: Kirchenwerk. Und Menschen wie unsere gute Nachtverfinsterung und alle anderen, die ausschliesslich Unheil in der Welt erkennen können, wenn nicht die Kirchenfürsten mit harter Hand regieren, sind aus genau demselben Grund des Teufels. Wer Menschen Sünden aufschwatzen und einreden will, um der je eigenen Macht (und dem eigenen Selbstwertgefühl!) Willen, versündigt sich an Jesus Christus persönlich!
Redaktion benachrichtigen
matt2: man würde der Kirche die Sünden der Vergangenheit ja nachsehen…
Und die besagt eben, dass der Mensch von Haus aus schlecht und sündhaft ist. Im Grunde ist diese Verächtlichkeit gegenüber dem Menschen das erfolgreichste Teufelswerk der Geschichte.
Denn ich sehe den Teufel als Drahtzieher des Ganzen …
Der Mensch, der a priori sündhaft sein soll, ist mitsamt der Erbsünde eine Erfindung der katholischen Kirche, weil nur sie von den Sünden lossprechen darf und genau dieses Sündenmonopol Macht über Menschen verleiht. Und um das geht es der katholischen Klerisei. Dorthin, zur Macht über Menschen, führen die allermeisten Entscheidungen die je von einem Pfaffen getroffen worden sind. Daher ist diese ganze „Teufelei“ mit der Einstellung alles, aber auch wirklich alles, bis in die aller intimsten Details des Menschenlebens hinein, sub ratione peccatis, unter dem Aspekt der Sünde zu sehen, eben NICHT Teufelswerk, sondern einzig und alleine Menschenwerk, oder, noch schlechter: Kirchenwerk. Und Menschen wie unsere gute Nachtverfinsterung und alle anderen, die ausschliesslich Unheil in der Welt erkennen können, wenn nicht die Kirchenfürsten mit harter Hand regieren, sind aus genau demselben Grund des Teufels. Wer Menschen Sünden aufschwatzen und einreden will, um der je eigenen Macht (und dem eigenen Selbstwertgefühl!) Willen, versündigt sich an Jesus Christus persönlich!
#97 Brandenburgis 16:38:17 | Sonntag, 6. Juli 2008
Ich nicht!
Ich nicht!
Redaktion benachrichtigen
Ich nicht!
#96 Nachtlaterne 16:34:22 | Sonntag, 6. Juli 2008
everest,
jetzt wenden sie sich aer mal der gegenwart zu. welche scheiterhaufen brennen heute?!
Redaktion benachrichtigen
jetzt wenden sie sich aer mal der gegenwart zu. welche scheiterhaufen brennen heute?!
#95 Everest 16:28:06 | Sonntag, 6. Juli 2008
An Nachtlaterne: Na, immerhin!
gegen scheiterhaufen zu sein sollte selbstverständlich sein
Na immerhin geben Sie es zu, dass das falsch von unsrer Kirche war. Fein.
:(3
Redaktion benachrichtigen
gegen scheiterhaufen zu sein sollte selbstverständlich sein
Na immerhin geben Sie es zu, dass das falsch von unsrer Kirche war. Fein.
:(3
#94 Nachtlaterne 16:25:59 | Sonntag, 6. Juli 2008
brandenburgis,
man empört sich gegen die scheiterhaufen des mittelaltters oft aus ganz gezielten und heuchlerischen gründen. gegen scheiterhaufen zu sein sollte selbstverständlich sein, aber mit dem getöne will man wirklich die eigenen grausamkeiten tarnen. das tarnkleid mittelalter, das tarnkleid faschismus… das macht noch unsichtbarer als die tarnkappe von zwerg alberich den siegfried besiegte.
Redaktion benachrichtigen
man empört sich gegen die scheiterhaufen des mittelaltters oft aus ganz gezielten und heuchlerischen gründen. gegen scheiterhaufen zu sein sollte selbstverständlich sein, aber mit dem getöne will man wirklich die eigenen grausamkeiten tarnen. das tarnkleid mittelalter, das tarnkleid faschismus… das macht noch unsichtbarer als die tarnkappe von zwerg alberich den siegfried besiegte.
#93 Brandenburgis 16:11:21 | Sonntag, 6. Juli 2008
@Nachtlaterne
Sie irren, wenn Sie meinen, daß diese Affen tatsächlich etwas gegen „Scheiterhaufen“, „Hexenverbrennung“ etc. haben. Sie wollen hier nur ihre perverse Gesinnung demonstrieren.
Redaktion benachrichtigen
Sie irren, wenn Sie meinen, daß diese Affen tatsächlich etwas gegen „Scheiterhaufen“, „Hexenverbrennung“ etc. haben. Sie wollen hier nur ihre perverse Gesinnung demonstrieren.
#92 Nachtlaterne 16:07:15 | Sonntag, 6. Juli 2008
everest,
sie sind mir zu sehr auf den everest des zeitgeistes gestiegen und bekommen da oben keine riichtige luuft mehr, was ja auch nicht wundert.
gegen die scheiterhaufen des mittelaltters zu sein ist wertlos wenn sie den scheiterghaufen der gegenwart keine beachtung schenken. iinsofern ist ihr lippenbekenntnis vollkommen wertlos, ja sogar gefährlich, weil es die gegenwart verschleiert!
Redaktion benachrichtigen
sie sind mir zu sehr auf den everest des zeitgeistes gestiegen und bekommen da oben keine riichtige luuft mehr, was ja auch nicht wundert.
gegen die scheiterhaufen des mittelaltters zu sein ist wertlos wenn sie den scheiterghaufen der gegenwart keine beachtung schenken. iinsofern ist ihr lippenbekenntnis vollkommen wertlos, ja sogar gefährlich, weil es die gegenwart verschleiert!
#91 Everest 16:00:17 | Sonntag, 6. Juli 2008
An Brandenburgis
Was von Ihren Beiträgen zu halten ist, weiss ich mittlerweile. Vielen Dank.
Redaktion benachrichtigen
Was von Ihren Beiträgen zu halten ist, weiss ich mittlerweile. Vielen Dank.
#90 Brandenburgis 15:57:27 | Sonntag, 6. Juli 2008
Ich vestehe aber auch nicht,
was denn gegen „Scheiterhaufen“ einzuwenden ist? Ist doch eine saubere Variante der Exekution.
Redaktion benachrichtigen
was denn gegen „Scheiterhaufen“ einzuwenden ist? Ist doch eine saubere Variante der Exekution.
#89 Everest 15:38:48 | Sonntag, 6. Juli 2008
An Nachtlaterne: Ich mag es eigentlich nicht, aber
trotzdem muss ich jetzt mal auf etwas herumhacken und auf eine Antwort bestehen: „Finden Sie zum Beispiel die Scheiterhaufen des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit nicht verachtenswert?“
Sie haben darauf nicht geantwortet, was ich schade finde. Ich hoffe, dass Sie die Antwort nicht schuldig blieben, weil Sie die Scheiterhaufen die die Kirche errichten liess, in Ordnung finden, oder?
Wo liegt denn eigentlich Ihr Problem, nachtlateren, zu sagen: „JA! Unsere Kirche hat unglaubliche Verbrechen begangen in der Vergangenheit!“ Bricht Ihnen da ein Zacken aus der Krone?
Ich kann das ohne Probleme zugeben, denn es entspricht der Wahrheit. Und bevor ich andere kritisieren kann muss meine eigene Weste einigermaßen sauber sein. Sicher, unsere Zeit fordert Opfer. Nun: Wenn Sie das zum Vorwurf machen und mit dem Finger auf jemanden zeigen, dann sollte ihr Finger nicht dreckig sein, um das mal so auszudrücken. Zudem zeigen immer 4 Finger auf Sie zurück.
Redaktion benachrichtigen
trotzdem muss ich jetzt mal auf etwas herumhacken und auf eine Antwort bestehen: „Finden Sie zum Beispiel die Scheiterhaufen des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit nicht verachtenswert?“
Sie haben darauf nicht geantwortet, was ich schade finde. Ich hoffe, dass Sie die Antwort nicht schuldig blieben, weil Sie die Scheiterhaufen die die Kirche errichten liess, in Ordnung finden, oder?
Wo liegt denn eigentlich Ihr Problem, nachtlateren, zu sagen: „JA! Unsere Kirche hat unglaubliche Verbrechen begangen in der Vergangenheit!“ Bricht Ihnen da ein Zacken aus der Krone?
Ich kann das ohne Probleme zugeben, denn es entspricht der Wahrheit. Und bevor ich andere kritisieren kann muss meine eigene Weste einigermaßen sauber sein. Sicher, unsere Zeit fordert Opfer. Nun: Wenn Sie das zum Vorwurf machen und mit dem Finger auf jemanden zeigen, dann sollte ihr Finger nicht dreckig sein, um das mal so auszudrücken. Zudem zeigen immer 4 Finger auf Sie zurück.
#88 Nachtlaterne 15:31:35 | Sonntag, 6. Juli 2008
everest,
die finsteren seiten des mittelalters (es gab auch sehr lichte!!) werden genau die zeit des faschismus als guter platz zum dahinter verstecken benutzt. nur insofern liegt ein lernen aus der geschichte vor! und je öfter man die geschichte erwähnt desto größer wird das versteck für das ganze lumpengesindel.
wer ernsthaft meint, die heutige zeit fordere weniger menschenopffer als die zeit damals, der ist vollkommen verblendet und hat keine nächstenliebe mehr. denn nur ohne nächstenliebe kommt der spruch: die demokratie iist ja gewiss nicht vollkommen, aber AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABBERRRRRR:
Redaktion benachrichtigen
die finsteren seiten des mittelalters (es gab auch sehr lichte!!) werden genau die zeit des faschismus als guter platz zum dahinter verstecken benutzt. nur insofern liegt ein lernen aus der geschichte vor! und je öfter man die geschichte erwähnt desto größer wird das versteck für das ganze lumpengesindel.
wer ernsthaft meint, die heutige zeit fordere weniger menschenopffer als die zeit damals, der ist vollkommen verblendet und hat keine nächstenliebe mehr. denn nur ohne nächstenliebe kommt der spruch: die demokratie iist ja gewiss nicht vollkommen, aber AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABBERRRRRR:
#87 Everest 15:26:43 | Sonntag, 6. Juli 2008
An Nachtlaterne
Zuerst möchte ich eines wissen von Ihnen: Finden Sie zum Beispiel die Scheiterhaufen des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit nicht verachtenswert?
Zudem: Ich befürchte, Sie verwechseln da etwas: Das Mittelalter war keineswegs „christlich“ geprägt – es war kirchlich geprägt, was leider ein Unterschied ist. Christus hätte mit Sicherheit niemanden gefoltert und ermordet bzw hinrichten lassen, der seiner Lehre widersprochen hätte oder etwas irrig geglaubt hätte, wie es unsere Kirche leider getan hat. Und leider brauchen wir auch gar nicht bis ins Mittelalter zurückzugehen um zu sehen, wie menschen- und christusverachtend unsere Kirche mit den Menschen umgegangen ist – es reichen 150 Jahre. Der Fall Edgaro Mortara en.wikipedia.org/wiki/Edgardo_Mortara zeigt dies beispielhaft.
Und was Ihre anderen Vorwürfe angeht: WO genau habe ich zum Beispiel die Abtreibung gutgeheissen?
Sicher gibt es auch in unserer Zeit Grausamkeiten, die man nicht tolerieren kann und darf, Nachtlaterne, aber das macht die Untaten der Vergangenheit nicht besser oder gar vergessen. Wir müssen dazu stehen, dass die Kirche über lange zeiträume hinweg alles andere als christlich gehandelt hat – NUR SO können wir unsere Glaubwürdigkeit bewahren oder wiedererlangen: Indem wir die Sünden unserer eigenen Kirche zugeben und Vergebung erbitten. Nicht, indem wir alle Sünden der Kirche klein- und die der anderen großreden.
Redaktion benachrichtigen
Zuerst möchte ich eines wissen von Ihnen: Finden Sie zum Beispiel die Scheiterhaufen des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit nicht verachtenswert?
Zudem: Ich befürchte, Sie verwechseln da etwas: Das Mittelalter war keineswegs „christlich“ geprägt – es war kirchlich geprägt, was leider ein Unterschied ist. Christus hätte mit Sicherheit niemanden gefoltert und ermordet bzw hinrichten lassen, der seiner Lehre widersprochen hätte oder etwas irrig geglaubt hätte, wie es unsere Kirche leider getan hat. Und leider brauchen wir auch gar nicht bis ins Mittelalter zurückzugehen um zu sehen, wie menschen- und christusverachtend unsere Kirche mit den Menschen umgegangen ist – es reichen 150 Jahre. Der Fall Edgaro Mortara en.wikipedia.org/wiki/Edgardo_Mortara zeigt dies beispielhaft.
Und was Ihre anderen Vorwürfe angeht: WO genau habe ich zum Beispiel die Abtreibung gutgeheissen?
Sicher gibt es auch in unserer Zeit Grausamkeiten, die man nicht tolerieren kann und darf, Nachtlaterne, aber das macht die Untaten der Vergangenheit nicht besser oder gar vergessen. Wir müssen dazu stehen, dass die Kirche über lange zeiträume hinweg alles andere als christlich gehandelt hat – NUR SO können wir unsere Glaubwürdigkeit bewahren oder wiedererlangen: Indem wir die Sünden unserer eigenen Kirche zugeben und Vergebung erbitten. Nicht, indem wir alle Sünden der Kirche klein- und die der anderen großreden.
#86 matt2 † 15:06:56 | Sonntag, 6. Juli 2008
@Nachti: Du redest ja vom Mittelalter!
Die heutige Abtreibungsmentalität hat ja ihr Standbein auch in der kath. Kirche gefunden… schau dir die Gesinnung eurer Oberhirten an… habe ich mich etwa der Feministenideologie gebeugt?
Bloß hier wird doch versucht mit Herummoralisieren über Mißstände, für die die kath. Kirche ebenso mitverantwortlich ist, den Tradikatholizismus wiederzubeleben auf den die Welt getrost in Zukunft verzichten kann!!!
Redaktion benachrichtigen
Die heutige Abtreibungsmentalität hat ja ihr Standbein auch in der kath. Kirche gefunden… schau dir die Gesinnung eurer Oberhirten an… habe ich mich etwa der Feministenideologie gebeugt?
Bloß hier wird doch versucht mit Herummoralisieren über Mißstände, für die die kath. Kirche ebenso mitverantwortlich ist, den Tradikatholizismus wiederzubeleben auf den die Welt getrost in Zukunft verzichten kann!!!
#85 Nachtlaterne 14:56:45 | Sonntag, 6. Juli 2008
matt 2,
sie vergöttern die weltlichen!
die weltlichen mächte waren sehr stark und gerade diese haben gerne korrupte oder feige oder gierige geistliche für ihre zwecke missbraucht und aus christus einen verweltlichten christusgötzen gemacht. dennoch ist die kirche gottes nicht unttergangen, dennoch haben die pforte der hölle sie nicht überwunden. der segen ist trotz allem geblieben, auch damals! die bibel kündigt falschen geistlichen oft genug eine schwere abrechnung an, natürlich auch den rein weltlichen machtmissbrauchern.
warum redet ihr dauernd vom mittelalter? gibt es in der gegenwart nichts mehr zu sagen? ist korruption, grausamkeit und gier jeder art bei den demokraten ausgestorben?
kranzniederlungen für die opfer dieser verkommenen demokratie!
Redaktion benachrichtigen
sie vergöttern die weltlichen!
die weltlichen mächte waren sehr stark und gerade diese haben gerne korrupte oder feige oder gierige geistliche für ihre zwecke missbraucht und aus christus einen verweltlichten christusgötzen gemacht. dennoch ist die kirche gottes nicht unttergangen, dennoch haben die pforte der hölle sie nicht überwunden. der segen ist trotz allem geblieben, auch damals! die bibel kündigt falschen geistlichen oft genug eine schwere abrechnung an, natürlich auch den rein weltlichen machtmissbrauchern.
warum redet ihr dauernd vom mittelalter? gibt es in der gegenwart nichts mehr zu sagen? ist korruption, grausamkeit und gier jeder art bei den demokraten ausgestorben?
kranzniederlungen für die opfer dieser verkommenen demokratie!
#84 matt2 † 14:51:51 | Sonntag, 6. Juli 2008
@Nachti: du verkennst die Zusammenhänge…
Manch weltliche Umtriebe und Auswüchse waren wesentlich inspiriert durch die Mentalität der Kirche, denn gewissermaßen wurden sie ja aus dieser geboren.
Redaktion benachrichtigen
Manch weltliche Umtriebe und Auswüchse waren wesentlich inspiriert durch die Mentalität der Kirche, denn gewissermaßen wurden sie ja aus dieser geboren.
#83 Brandenburgis 14:50:50 | Sonntag, 6. Juli 2008
@Matt2
Sie düsen im Sauseschritt in der Gosse herum …
Redaktion benachrichtigen
Sie düsen im Sauseschritt in der Gosse herum …
#82 Nachtlaterne 14:36:14 | Sonntag, 6. Juli 2008
euch sei es immer wieder gesagt:
ihr seid vehement gegen die scheiterhaufen des mittelalters, schichtet aber täglich neue scheiterhaufen gegen die wahrheit auf und zündet sie an, um euer kaltes ego dran zu wärmen! die massenabtreibungen sind ein mindestens so großer greuel wie die schlimmsten greuel des mittelalters. (nebenbei: das mittelalter bestand nicht nur aus greueln, hatte im gegensatz zu unseren entwurzelten tagen eine christlich geprägte hochkultur, die ihresgleichen sucht.) des weiteren waren nicht nur geistliche in hoher zahl feinde des glaubens, die weltlichen verfolgten mit großer grausamkeit alles was ihnen nicht in den kram passte. alleine die quälereien an den bauern füllen bände.
ich bemerke also, dass ihr unfähig seid gerecht zu urteilen und sucht nur gründe das kind mit dem bade auszuschütten, also christus selbber zu eliminieren, der doch nichts für schlechte christen kann.
im übrigen versucht ihr stets von euren eigenen missetaten und widersprüchen abzulenken und braucht dementsprechend sündenböcke, die ihr auch noch im mittelalter sucht, statt mal in die gegenwart zu schauen.
Redaktion benachrichtigen
ihr seid vehement gegen die scheiterhaufen des mittelalters, schichtet aber täglich neue scheiterhaufen gegen die wahrheit auf und zündet sie an, um euer kaltes ego dran zu wärmen! die massenabtreibungen sind ein mindestens so großer greuel wie die schlimmsten greuel des mittelalters. (nebenbei: das mittelalter bestand nicht nur aus greueln, hatte im gegensatz zu unseren entwurzelten tagen eine christlich geprägte hochkultur, die ihresgleichen sucht.) des weiteren waren nicht nur geistliche in hoher zahl feinde des glaubens, die weltlichen verfolgten mit großer grausamkeit alles was ihnen nicht in den kram passte. alleine die quälereien an den bauern füllen bände.
ich bemerke also, dass ihr unfähig seid gerecht zu urteilen und sucht nur gründe das kind mit dem bade auszuschütten, also christus selbber zu eliminieren, der doch nichts für schlechte christen kann.
im übrigen versucht ihr stets von euren eigenen missetaten und widersprüchen abzulenken und braucht dementsprechend sündenböcke, die ihr auch noch im mittelalter sucht, statt mal in die gegenwart zu schauen.
#81 matt2 † 14:27:48 | Sonntag, 6. Juli 2008
ich erinnere mich jetzt an dieses etwas triviale Machwerk der neuen deutschen Welle…
„Düse im Sauseschritt“
da heissts am Beginn: Seit 2000 Jahren lebt die Erde ohne Liebe Es regiert der Herr des Hasses…
Damals als Kind habe ich das nicht ganz verstanden, aber heute ist mir klar, dass es dabei um eine phantasievolle Kritik am Jesus-Regime geht.
Die Pop-Kultur ist halt eine Metapher auf die innere Psychologie des Weltgeschehens und ihre bestimmenden Mächte.
Die Welt hat Jesus 2000 Jahre lang durch seine Kirche als Herrn des Hasses erfahren, als Mephisto, nicht als König der Liebe… er ist aus meiner Sicht als Messias gescheitert.
Redaktion benachrichtigen
„Düse im Sauseschritt“
da heissts am Beginn: Seit 2000 Jahren lebt die Erde ohne Liebe Es regiert der Herr des Hasses…
Damals als Kind habe ich das nicht ganz verstanden, aber heute ist mir klar, dass es dabei um eine phantasievolle Kritik am Jesus-Regime geht.
Die Pop-Kultur ist halt eine Metapher auf die innere Psychologie des Weltgeschehens und ihre bestimmenden Mächte.
Die Welt hat Jesus 2000 Jahre lang durch seine Kirche als Herrn des Hasses erfahren, als Mephisto, nicht als König der Liebe… er ist aus meiner Sicht als Messias gescheitert.
#80 Brandenburgis 14:14:22 | Sonntag, 6. Juli 2008
@Matt2
Sie sind ein degenerierter Röchler. Bald haben Sie ausgeröchelt. Dann sehen wir weiter mit Ihnen.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ein degenerierter Röchler. Bald haben Sie ausgeröchelt. Dann sehen wir weiter mit Ihnen.
#79 matt2 † 13:52:06 | Sonntag, 6. Juli 2008
man würde der Kirche die Sünden der Vergangenheit ja nachsehen…
das Problem ist aber, dass sie nicht bewältigt sind. Ich sprach ja schon vom tendenziellen Todessternregime, das, aus meiner Sicht noch immer besteht, nämlich in seiner Kernideologie. Und die besagt eben, dass der Mensch von Haus aus schlecht und sündhaft ist. Im Grunde ist diese Verächtlichkeit gegenüber dem Menschen das erfolgreichste Teufelswerk der Geschichte. Denn ich sehe den Teufel als Drahtzieher des Ganzen und Jesus Christus als seinen degenerierten Röchler und Handlanger.
Wer redet da davon, dass der Teufel erst bei diesem läppischen Konzil in der Kirche ist. Für den Teufel war die Kirche doch stets ein willkommenes Hurenhaus. Man schaue sich die Umtriebe an, die er damit feierte.
Redaktion benachrichtigen
das Problem ist aber, dass sie nicht bewältigt sind. Ich sprach ja schon vom tendenziellen Todessternregime, das, aus meiner Sicht noch immer besteht, nämlich in seiner Kernideologie. Und die besagt eben, dass der Mensch von Haus aus schlecht und sündhaft ist. Im Grunde ist diese Verächtlichkeit gegenüber dem Menschen das erfolgreichste Teufelswerk der Geschichte. Denn ich sehe den Teufel als Drahtzieher des Ganzen und Jesus Christus als seinen degenerierten Röchler und Handlanger.
Wer redet da davon, dass der Teufel erst bei diesem läppischen Konzil in der Kirche ist. Für den Teufel war die Kirche doch stets ein willkommenes Hurenhaus. Man schaue sich die Umtriebe an, die er damit feierte.
#78 Everest 13:38:25 | Sonntag, 6. Juli 2008
An Nachtlaterne
Leser Methusalix schrieb: die genau das, was Sie so lebhaft (Halseisen! Dschungel!) beschreiben, mit missliebigen Personen über viele Jahrhunderte hinweg, in abgrundtiefer Menschenverachtung, praktiziert hat.
Und leider hat „Methusalix“ damit recht. Was unsere Kirche lange Zeit angerichtet hat, ist furchtbar. Und damit müssen wir leben und uns dem stellen.
Redaktion benachrichtigen
Leser Methusalix schrieb: die genau das, was Sie so lebhaft (Halseisen! Dschungel!) beschreiben, mit missliebigen Personen über viele Jahrhunderte hinweg, in abgrundtiefer Menschenverachtung, praktiziert hat.
Und leider hat „Methusalix“ damit recht. Was unsere Kirche lange Zeit angerichtet hat, ist furchtbar. Und damit müssen wir leben und uns dem stellen.
#77 methusalix † 13:13:06 | Sonntag, 6. Juli 2008
Führen Sie mich bitte bitte nicht in Versuchung Nachtverfinsterung!
typen ihres schlages sind wie farc rebellen im dschungel, die den menschen enge halseisen anlegen und jahrzehntelang ohne jedes mitgefühl das siechtum und die angst und den tod ihrer opfer betrachten.
Sonst könnte ich mich allzu gut an die Methoden der katholischen Hierarchie erinnern, die genau das, was Sie so lebhaft (Halseisen! Dschungel!) beschreiben, mit missliebigen Personen über viele Jahrhunderte hinweg, in abgrundtiefer Menschenverachtung, praktiziert hat. Und das wollen doch Leute Ihres Schlages viel lieber unter dem Teppich lassen, unter den es von den katholischen Pfaffen mit Eifer und Fleiss gekehrt wurde.
Nachdem die Aufklärung, die Bürgerliche Revolution in Frankreich und Europa mit der nachfolgenden Säkularisation dem Kirchenmonster, als das sich die katholische Klerisei bis dahin geriert hat, die Giftzähne gezogen hat, kann es diese sinistren Praktiken heute nur noch bedingt in den je eigenen Reihen und nur noch virtuell ausüben. Aber zur Zerstörung einzelner Existenzen reicht das bis heute durchaus noch aus. Und was die katholischen Pfaffen am allerliebsten mit allen Frauen anstellen würden, weiss man ja aus diversen Polit-Talkshows in denen Mixa die Frauen verachtenden Absichten der katholischen Kirche zum besten gegeben hat.
Redaktion benachrichtigen
typen ihres schlages sind wie farc rebellen im dschungel, die den menschen enge halseisen anlegen und jahrzehntelang ohne jedes mitgefühl das siechtum und die angst und den tod ihrer opfer betrachten.
Sonst könnte ich mich allzu gut an die Methoden der katholischen Hierarchie erinnern, die genau das, was Sie so lebhaft (Halseisen! Dschungel!) beschreiben, mit missliebigen Personen über viele Jahrhunderte hinweg, in abgrundtiefer Menschenverachtung, praktiziert hat. Und das wollen doch Leute Ihres Schlages viel lieber unter dem Teppich lassen, unter den es von den katholischen Pfaffen mit Eifer und Fleiss gekehrt wurde.
Nachdem die Aufklärung, die Bürgerliche Revolution in Frankreich und Europa mit der nachfolgenden Säkularisation dem Kirchenmonster, als das sich die katholische Klerisei bis dahin geriert hat, die Giftzähne gezogen hat, kann es diese sinistren Praktiken heute nur noch bedingt in den je eigenen Reihen und nur noch virtuell ausüben. Aber zur Zerstörung einzelner Existenzen reicht das bis heute durchaus noch aus. Und was die katholischen Pfaffen am allerliebsten mit allen Frauen anstellen würden, weiss man ja aus diversen Polit-Talkshows in denen Mixa die Frauen verachtenden Absichten der katholischen Kirche zum besten gegeben hat.
#76 HarroMeyer † 13:07:46 | Sonntag, 6. Juli 2008
Ein schönes Beispiel für die Totschlagargumentation
von damals, die hatten auch alle aus der Geschichte gelernt, vornehmlich der „Führer“.
Redaktion benachrichtigen
von damals, die hatten auch alle aus der Geschichte gelernt, vornehmlich der „Führer“.
#75 Nachtlaterne 09:04:50 | Sonntag, 6. Juli 2008
methusalix,
typen ihres schlages sind wie farc rebellen im dschungel, die den menschen enge halseisen anlegen und jahrzehntelang ohne jedes mitgefühl das siechtum und die angst und den tod ihrer opfer betrachten.
sie, liebber methusalix, lügen doch ohne ende und verbreiten pausenlos schwere irrtümer und manipulationen. sie sind wirklich ein linker d…s…, ein diktatorischer büttel der zerstörung. und so ein galgenvogel wagt es anderen die schuld in die schuhe zu schieben, während doch gerade sie darin ersaufen.
Redaktion benachrichtigen
typen ihres schlages sind wie farc rebellen im dschungel, die den menschen enge halseisen anlegen und jahrzehntelang ohne jedes mitgefühl das siechtum und die angst und den tod ihrer opfer betrachten.
sie, liebber methusalix, lügen doch ohne ende und verbreiten pausenlos schwere irrtümer und manipulationen. sie sind wirklich ein linker d…s…, ein diktatorischer büttel der zerstörung. und so ein galgenvogel wagt es anderen die schuld in die schuhe zu schieben, während doch gerade sie darin ersaufen.
#74 Elijahu † 08:42:38 | Sonntag, 6. Juli 2008
Neue Weltordnung
So sieht sie halt aus, die „Neue Weltordnung“ des Antichristen. Atheistisch, materialistisch, menschenverachtend, wertlos. Fehlt halt nur noch dass man sich einen Biochip einpflanzen muss um kaufen und verkaufen zu können, dann ist das Bild komplett.
Bleibt einem als Christen nur noch der zivile Ungehorsam.
Redaktion benachrichtigen
So sieht sie halt aus, die „Neue Weltordnung“ des Antichristen. Atheistisch, materialistisch, menschenverachtend, wertlos. Fehlt halt nur noch dass man sich einen Biochip einpflanzen muss um kaufen und verkaufen zu können, dann ist das Bild komplett.
Bleibt einem als Christen nur noch der zivile Ungehorsam.
#73 K. Heinz 08:18:15 | Sonntag, 6. Juli 2008
Der geschäftsmäßige Tod
Der gemeinnützige Tod als Geschäftsmodell?
–> Der geschäftsmäßige Tod www.medrum.de/?q=node/793
Gegen unsere Werteordnung
Redaktion benachrichtigen
Der gemeinnützige Tod als Geschäftsmodell?
–> Der geschäftsmäßige Tod www.medrum.de/?q=node/793
Gegen unsere Werteordnung
#72 obelix † 23:34:16 | Samstag, 5. Juli 2008
@HvonO
HeinrichvonOfterdingen: Lieber Methusalix,
… der mieseste Arbeitsgeber sind allerdings die Gewerkschafen
Hier haben Sie, Gott sei’s geklagt, in gewisser Weise Recht. Bei den Gewerkschaften ist es so wie in der Kirche, der Anspruch ist riesig, aber nur an andere; man selbst ist wenig bereit mit gutem Beispiel voran zu gehen.
Ihre Macht ist in gewisser Weise absolut.
Hier dagegen widerspreche ich Ihnen. Wenn die Macht der Gewerkschaften absolut wäre, könnten alle Ehefrauen zu Hause bleiben.
Eine wirksame Gewerkschaft gibt es in dieser Welt nicht.
Das Märchen erzählen Sie mal Herrn Mehdorn von der Deutschen Bahn! Der lacht Sie glatt aus.
Es handelt sich um reinen Totalitarismus.
Nein, das verwechseln Sie mit dem Primat des Papstes. Der besitzt in der Kirche totale, völlig unkontrollierte Macht.
Redaktion benachrichtigen
HeinrichvonOfterdingen: Lieber Methusalix,
… der mieseste Arbeitsgeber sind allerdings die Gewerkschafen
Hier haben Sie, Gott sei’s geklagt, in gewisser Weise Recht. Bei den Gewerkschaften ist es so wie in der Kirche, der Anspruch ist riesig, aber nur an andere; man selbst ist wenig bereit mit gutem Beispiel voran zu gehen.
Ihre Macht ist in gewisser Weise absolut.
Hier dagegen widerspreche ich Ihnen. Wenn die Macht der Gewerkschaften absolut wäre, könnten alle Ehefrauen zu Hause bleiben.
Eine wirksame Gewerkschaft gibt es in dieser Welt nicht.
Das Märchen erzählen Sie mal Herrn Mehdorn von der Deutschen Bahn! Der lacht Sie glatt aus.
Es handelt sich um reinen Totalitarismus.
Nein, das verwechseln Sie mit dem Primat des Papstes. Der besitzt in der Kirche totale, völlig unkontrollierte Macht.
#71 HeinrichvonOfterdingen 22:43:05 | Samstag, 5. Juli 2008
Lieber Methusalix,
Die katholische Kirche ist, zumindest in Deutschland, einer der miesesten Arbeitgeber die es gibt.
… der mieseste Arbeitsgeber sind allerdings die Gewerkschafen. Alles was dieser Republik heilig ist, ist den Primitiv-Kapitalisten der Gewerkschaftsbewegung Dreck. Ihre Macht ist in gewisser Weise absolut. Eine wirksame Gewerkschaft gibt es in dieser Welt nicht. Es handelt sich um reinen Totalitarismus.
Redaktion benachrichtigen
Die katholische Kirche ist, zumindest in Deutschland, einer der miesesten Arbeitgeber die es gibt.
… der mieseste Arbeitsgeber sind allerdings die Gewerkschafen. Alles was dieser Republik heilig ist, ist den Primitiv-Kapitalisten der Gewerkschaftsbewegung Dreck. Ihre Macht ist in gewisser Weise absolut. Eine wirksame Gewerkschaft gibt es in dieser Welt nicht. Es handelt sich um reinen Totalitarismus.
#70 obelix † 22:39:37 | Samstag, 5. Juli 2008
@D. Stöhr
Obwohl, wieso steht da unter „himmelschreiende Sünden“ etwas von „Vorenthaltung des gerechten Arbeitslohns“, das kann doch nicht sein!
Und noch einmal haben Sie Recht, Herr Stöhr! Wer hörte schon auf die Forderungen und Warnungen eines Oswald von Nell-Breuning oder Friedhelm Hengsbach (oder gar auf Populorum Progressio? Wohl kaum eine andere Enzyklika ist so schnell versenkt worden, die diese, wohl weil sie in der Tradition von Rerum Novarum, gerechten Lohn einforderte), wenn die Herren Laun und Meisner hysterisch den Baby-Holocaust bejammern? Auch das zentrale Gebot Jesu, „Liebe deinen Nächsten …!“ wird ja schändlich mit Füssen getreten. Warum sollte es gerade beim Gled, an dem ja die ganze Macht hängt, besser sein?
Redaktion benachrichtigen
Obwohl, wieso steht da unter „himmelschreiende Sünden“ etwas von „Vorenthaltung des gerechten Arbeitslohns“, das kann doch nicht sein!
Und noch einmal haben Sie Recht, Herr Stöhr! Wer hörte schon auf die Forderungen und Warnungen eines Oswald von Nell-Breuning oder Friedhelm Hengsbach (oder gar auf Populorum Progressio? Wohl kaum eine andere Enzyklika ist so schnell versenkt worden, die diese, wohl weil sie in der Tradition von Rerum Novarum, gerechten Lohn einforderte), wenn die Herren Laun und Meisner hysterisch den Baby-Holocaust bejammern? Auch das zentrale Gebot Jesu, „Liebe deinen Nächsten …!“ wird ja schändlich mit Füssen getreten. Warum sollte es gerade beim Gled, an dem ja die ganze Macht hängt, besser sein?
#69 methusalix † 22:38:28 | Samstag, 5. Juli 2008
@D. Stöhr
Daniel Stöhr: Also,
verbieten wir am besten jegliches abhängige Arbeitsverhältnis, das ist alles pöse Sklaverei.
Wenn Sie dabei von sich ausgehen, Herr Stöhr empfehle ich Ihnen eine Kündigung zu erwägen. Aber halt, Sie sind ja Sklave, da kann man nicht kündigen und einen neuen Herren suchen; und mit der Bezahlung von Sklaven sieht es auch ganz schlecht aus. Insofern gebe ich Ihnen hier Recht, Herr Stöhr:
Die Kirche ist natürlich auch für diese Lohnsklaverei verantwortlich, …
Die katholische Kirche ist, zumindest in Deutschland, einer der miesesten Arbeitgeber die es gibt. Zudem verstecken Sie sich auch bei der letzten Krankenschwester noch hinter dem Tendenzschutz, wie ein Zeitungszar.
… das geht alles auf das Christentum zurück.
Und schon wieder haben Sie Recht Herr Stöhr! Das Christentum ist mit ein Grund dafür, warum der Haifisch-Kapitalismus so elende Urständ feiert (… gib dem Kaiser, was des Kaisers …!), dass ein Einkommen kaum noch ausreicht, eine Familie durchzubringen; geschweige denn der Mutter die alleinige Erziehung der Kinder zu ermöglichen, wie sich die ehe- und liebelosen alten Männer der katholischen Hierarchie das so ausmalen in Ihrer grenzenlosen Naivität.
Obwohl, wieso steht da unter „himmelschreiende Sünden“ etwas von „Vorenthaltung des gerechten Arbeitslohns“, das kann doch nicht sein!
Und noch einmal haben Sie Recht, Herr Stöhr! Wer hörte schon auf die Forderungen und Warnungen eines Oswald von Nell-Breuning oder Friedhelm Hengsbach (oder gar auf…
Redaktion benachrichtigen
Daniel Stöhr: Also,
verbieten wir am besten jegliches abhängige Arbeitsverhältnis, das ist alles pöse Sklaverei.
Wenn Sie dabei von sich ausgehen, Herr Stöhr empfehle ich Ihnen eine Kündigung zu erwägen. Aber halt, Sie sind ja Sklave, da kann man nicht kündigen und einen neuen Herren suchen; und mit der Bezahlung von Sklaven sieht es auch ganz schlecht aus. Insofern gebe ich Ihnen hier Recht, Herr Stöhr:
Die Kirche ist natürlich auch für diese Lohnsklaverei verantwortlich, …
Die katholische Kirche ist, zumindest in Deutschland, einer der miesesten Arbeitgeber die es gibt. Zudem verstecken Sie sich auch bei der letzten Krankenschwester noch hinter dem Tendenzschutz, wie ein Zeitungszar.
… das geht alles auf das Christentum zurück.
Und schon wieder haben Sie Recht Herr Stöhr! Das Christentum ist mit ein Grund dafür, warum der Haifisch-Kapitalismus so elende Urständ feiert (… gib dem Kaiser, was des Kaisers …!), dass ein Einkommen kaum noch ausreicht, eine Familie durchzubringen; geschweige denn der Mutter die alleinige Erziehung der Kinder zu ermöglichen, wie sich die ehe- und liebelosen alten Männer der katholischen Hierarchie das so ausmalen in Ihrer grenzenlosen Naivität.
Obwohl, wieso steht da unter „himmelschreiende Sünden“ etwas von „Vorenthaltung des gerechten Arbeitslohns“, das kann doch nicht sein!
Und noch einmal haben Sie Recht, Herr Stöhr! Wer hörte schon auf die Forderungen und Warnungen eines Oswald von Nell-Breuning oder Friedhelm Hengsbach (oder gar auf…
#68 santa rita 22:13:18 | Samstag, 5. Juli 2008
Es scheint der Aufmerksamkeit entgangen zu sein,
dass die Globalisten nicht nur Alte, Behinderte und Ungeborene weltweit töten, sondern die Ausrottung von mindestens 80 % der Weltbevölkerung planen:
Endgame, deutsche Synchronfassung video.google.de/videoplay?docid=-6362976…
Ein absolutes Must See.
Die Welt wird beherrscht von „suizidalen Nihilisten“.
Redaktion benachrichtigen
dass die Globalisten nicht nur Alte, Behinderte und Ungeborene weltweit töten, sondern die Ausrottung von mindestens 80 % der Weltbevölkerung planen:
Endgame, deutsche Synchronfassung video.google.de/videoplay?docid=-6362976…
Ein absolutes Must See.
Die Welt wird beherrscht von „suizidalen Nihilisten“.
#67 Brandenburgis 21:10:18 | Samstag, 5. Juli 2008
@Lutheraner
Sie haben anscheinend meine soeben erst für Sie eingestellte Warnung überhört!
Deshalb folgendes: Typen wie Sie sind die größte Geisel der Menschheit. Sie sind weniger wert als eine Küchenschabe, ja Sie sind noch nicht einmal Dreck, denn der der könnte zumindest Nutzen stiften.
Zudem sind Sie blöd und bezeichnen Mussolini als „Staatsoberhaupt“. Wie zerüttet ist ihr Pseudo-Hirn? Wer war dt. Staatsoberhaupt als das Konkordat abgeschlossen wurde? Denken Sie besser nicht nach!!
Lügen, Hetzen, Heucheln: Die drei Kardinaltugenden der Demokratie haben Sie sich vollständig zu eigen gemacht. Sie flennen wegen angeblicher Indianer, haben aber selbts in ihrem ganzen Scheißleben noch niemals einen Finger für einen anderen Menschen gerührt. Was Sie für ein Dreckskerl sind, das erkennt man schon an ihrem Nick. Da möchte man glatt Lutheraner werden.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben anscheinend meine soeben erst für Sie eingestellte Warnung überhört!
Deshalb folgendes: Typen wie Sie sind die größte Geisel der Menschheit. Sie sind weniger wert als eine Küchenschabe, ja Sie sind noch nicht einmal Dreck, denn der der könnte zumindest Nutzen stiften.
Zudem sind Sie blöd und bezeichnen Mussolini als „Staatsoberhaupt“. Wie zerüttet ist ihr Pseudo-Hirn? Wer war dt. Staatsoberhaupt als das Konkordat abgeschlossen wurde? Denken Sie besser nicht nach!!
Lügen, Hetzen, Heucheln: Die drei Kardinaltugenden der Demokratie haben Sie sich vollständig zu eigen gemacht. Sie flennen wegen angeblicher Indianer, haben aber selbts in ihrem ganzen Scheißleben noch niemals einen Finger für einen anderen Menschen gerührt. Was Sie für ein Dreckskerl sind, das erkennt man schon an ihrem Nick. Da möchte man glatt Lutheraner werden.
#66 HeinrichderZweite 21:08:38 | Samstag, 5. Juli 2008
Lieber Luteraner,
Die NS-ELITE z.B. war KATHOLISCH! Pius XI hatte mit dem gewendeten sozialistischen Diktator MUSSOLINI ein herzliches Verhältnis und ihn per LATERANVERTRAG als Staatsoberhaupt legitimiert!
… die NS-Elite war ungefähr zur Hälfte buchmäßig katholisch und zu anderen Hälfte buchmässig protestantisch. Bekennend waren weder die einen noch die anderen.
Redaktion benachrichtigen
Die NS-ELITE z.B. war KATHOLISCH! Pius XI hatte mit dem gewendeten sozialistischen Diktator MUSSOLINI ein herzliches Verhältnis und ihn per LATERANVERTRAG als Staatsoberhaupt legitimiert!
… die NS-Elite war ungefähr zur Hälfte buchmäßig katholisch und zu anderen Hälfte buchmässig protestantisch. Bekennend waren weder die einen noch die anderen.
#65 Lutheraner 21:02:28 | Samstag, 5. Juli 2008
Für die Indianerstämme kommt der Untergang des Christentums zu spät
Der Abschied vom Christentum inthronisiert das Recht des Stärkeren und die Verachtung vor dem Kleinen, Schwachen und Geringen.
Ist wohl eher umgekehrt. Das Christentum ist die schlimmste Geissel der Menschheit. Die NS-ELITE z.B. war KATHOLISCH! Pius XI hatte mit dem gewendeten sozialistischen Diktator MUSSOLINI ein herzliches Verhältnis und ihn per LATERANVERTRAG als Staatsoberhaupt legitimiert!
Danach hat er den katholischen Diktator ADOLF HITLER als Staatsoberhaupt legitimiert, indem er ein Konkordat mit ihm aushandelte!
Dabei war Hitlers Buch MEIN KAMPF schon 8 Jahre auf dem Markt!
Wäre der Bruch mit dem Christentum nur schon beschlossene Sache. Das Konservative am Katholizismus, so habe ich gelernt, heißt nicht Bürgertum, sondern Leugnen, Lüge, Starrsinn, Hetze und das sind klare Zeichen, daß Katholiken den Weg des Völkermordes nicht verlassen haben, sondern bereit sind, mehr Blut zu vergiessen.
Für die 10 Mill. Indianer kommt der Untergang des christlichen Geissel eh zu spät, und die 6 Mill. Juden, für deren Ermordung ebenfalls Katholiken verantworlitch waren, auch!
Redaktion benachrichtigen
Der Abschied vom Christentum inthronisiert das Recht des Stärkeren und die Verachtung vor dem Kleinen, Schwachen und Geringen.
Ist wohl eher umgekehrt. Das Christentum ist die schlimmste Geissel der Menschheit. Die NS-ELITE z.B. war KATHOLISCH! Pius XI hatte mit dem gewendeten sozialistischen Diktator MUSSOLINI ein herzliches Verhältnis und ihn per LATERANVERTRAG als Staatsoberhaupt legitimiert!
Danach hat er den katholischen Diktator ADOLF HITLER als Staatsoberhaupt legitimiert, indem er ein Konkordat mit ihm aushandelte!
Dabei war Hitlers Buch MEIN KAMPF schon 8 Jahre auf dem Markt!
Wäre der Bruch mit dem Christentum nur schon beschlossene Sache. Das Konservative am Katholizismus, so habe ich gelernt, heißt nicht Bürgertum, sondern Leugnen, Lüge, Starrsinn, Hetze und das sind klare Zeichen, daß Katholiken den Weg des Völkermordes nicht verlassen haben, sondern bereit sind, mehr Blut zu vergiessen.
Für die 10 Mill. Indianer kommt der Untergang des christlichen Geissel eh zu spät, und die 6 Mill. Juden, für deren Ermordung ebenfalls Katholiken verantworlitch waren, auch!
#64 Brandenburgis 19:18:41 | Samstag, 5. Juli 2008
Erschrecket, ihr verstockten Sünder!
Ein Tag bricht an,
vor dem sich niemand bergen kann:
Er eilt mit dir zum strengen Rechte,
o sündliches Geschlechte,
zum ewgen Herzeleide!
Doch euch, erwählte Gotteskinder,
ist er ein Anfang wahrer Freude.
Der Heiland holet euch, wenn alles fällt und bricht,
vor sein erhöhtes Angesicht;
drum zaget nicht!
Redaktion benachrichtigen
Ein Tag bricht an,
vor dem sich niemand bergen kann:
Er eilt mit dir zum strengen Rechte,
o sündliches Geschlechte,
zum ewgen Herzeleide!
Doch euch, erwählte Gotteskinder,
ist er ein Anfang wahrer Freude.
Der Heiland holet euch, wenn alles fällt und bricht,
vor sein erhöhtes Angesicht;
drum zaget nicht!
#63 Nachtlaterne 19:13:19 | Samstag, 5. Juli 2008
wahr gesprochen pneumat!
erfreulich, dass noch mehr menschen das erkennen! die mehrheit der christen verschließt leider die augen, die nichtchristen nicht weniger.
Redaktion benachrichtigen
erfreulich, dass noch mehr menschen das erkennen! die mehrheit der christen verschließt leider die augen, die nichtchristen nicht weniger.
#62 pneumat 18:32:42 | Samstag, 5. Juli 2008
über die Freiheit
Es ist zu naiv über die Freiheit zu sprechen. Wir Menschen sind laut Christus alle Sklaven, zunächst der Sünde und folgend des Todes. Nur Christus macht einen Menschen wahrlich frei, da ihn durch sein Blut vom Sünden und Tod befreit. Politische Form daher spielt in diesem Umstand keine Rolle. Die sog. „demokratische Freiheit“ voll perverser Unzucht und legitimierten Sünden ist reine Illusion und Selbsttäuschung.
Redaktion benachrichtigen
Es ist zu naiv über die Freiheit zu sprechen. Wir Menschen sind laut Christus alle Sklaven, zunächst der Sünde und folgend des Todes. Nur Christus macht einen Menschen wahrlich frei, da ihn durch sein Blut vom Sünden und Tod befreit. Politische Form daher spielt in diesem Umstand keine Rolle. Die sog. „demokratische Freiheit“ voll perverser Unzucht und legitimierten Sünden ist reine Illusion und Selbsttäuschung.
#61 Peter-Pan 18:30:55 | Samstag, 5. Juli 2008
@Brandenburgis
Im Gegenteil, Brandenburgis, die Tränen fließen eher auf Ihrer Seite, weil Sie sich und Ihren Glauben und Ihre Überzeugungen stets so unsäglich verunglimpft wähnen – zumeist von Feinden, deren Existenz andere nicht mal bemerken.
Mir wurde hingegen schon Gefühlskälte vorgeworfen, weil ich es vorziehe, mir das hier alles nicht zu sehr zu Herzen zu nehmen.
Sie sind schon längstens als hemmungslose Heulsuse bekannt.
Das hier beweist aber leider einmal mehr Ihren absoluten Argumentationsnotstand. Sie haben Ihre wirren historischen Thesen – die selbst von den meisten Fanatikern hier belächelt werden – und diese grenzenlose Wut auf Ihre Feindbilder im Bauch, aber leider gar nichts von Substanz.
Glauben Sie im Ernst, Sie können mich mit albernen Beleidigungen aus der Reserve locken. Warum sollte es mir etwas ausmachen, was jemand wie Sie von mir denkt? Alle lachen Sie aus, wenn Sie mal wieder belegen wollen, warum dieser und jener Nazi in Wahrheit ein Jude war, das kannen Ihnen doch unmöglich entgangen sein.
@Daniel Stöhr
Sie haben eben ganz klar von Leibeigenschaft gesprochen, die in den Augen der Kirche (vermeintlich auch in Ihren?) nicht grundsätzlich falsch ist.
In meinen ist sie es. Dann weichen meine und die christliche Moral halt drastisch voneinander ab.
Ihre letzen Vergleiche sind wirr und zusammenhanglos. Vergleiche von Sklaverei und Arbeitsverhältnissen – auch unausgeglichenen Arbeitsverhältnissen – sind völlig unangebracht.
Redaktion benachrichtigen
Im Gegenteil, Brandenburgis, die Tränen fließen eher auf Ihrer Seite, weil Sie sich und Ihren Glauben und Ihre Überzeugungen stets so unsäglich verunglimpft wähnen – zumeist von Feinden, deren Existenz andere nicht mal bemerken.
Mir wurde hingegen schon Gefühlskälte vorgeworfen, weil ich es vorziehe, mir das hier alles nicht zu sehr zu Herzen zu nehmen.
Sie sind schon längstens als hemmungslose Heulsuse bekannt.
Das hier beweist aber leider einmal mehr Ihren absoluten Argumentationsnotstand. Sie haben Ihre wirren historischen Thesen – die selbst von den meisten Fanatikern hier belächelt werden – und diese grenzenlose Wut auf Ihre Feindbilder im Bauch, aber leider gar nichts von Substanz.
Glauben Sie im Ernst, Sie können mich mit albernen Beleidigungen aus der Reserve locken. Warum sollte es mir etwas ausmachen, was jemand wie Sie von mir denkt? Alle lachen Sie aus, wenn Sie mal wieder belegen wollen, warum dieser und jener Nazi in Wahrheit ein Jude war, das kannen Ihnen doch unmöglich entgangen sein.
@Daniel Stöhr
Sie haben eben ganz klar von Leibeigenschaft gesprochen, die in den Augen der Kirche (vermeintlich auch in Ihren?) nicht grundsätzlich falsch ist.
In meinen ist sie es. Dann weichen meine und die christliche Moral halt drastisch voneinander ab.
Ihre letzen Vergleiche sind wirr und zusammenhanglos. Vergleiche von Sklaverei und Arbeitsverhältnissen – auch unausgeglichenen Arbeitsverhältnissen – sind völlig unangebracht.
#60 Leblhuber 18:30:46 | Samstag, 5. Juli 2008
@methusalix:„Die Wahrheit wird euch frei machen!“
Sie brauchen gar nicht Josef II zu bemühen.
Ich fordere hier alle auf, die die kath. Kirche und ihre Haltung zur „Sklaverei“ schönreden, sich mit den Verdingkindern und Schwabenkindern und deren Schicksal zu befassen.
Es wäre mir neu, dass die kath. Kirche sich für die Rechte dieser Kinder besonders eingesetzt hätte. Bis in die Mitte des 20. Jhdts. waren es oft gerade auch kath. Gemeinden, die unter Mitwirkung des Pfarrers die Verdingung der Kinder betrieben.
www.kath.ch/index.php?na=11,0,0,0,d,…
de.wikipedia.org/wiki/Schwabenkinder
www.nzz.ch/…e9okky_1.284003.html
Redaktion benachrichtigen
Sie brauchen gar nicht Josef II zu bemühen.
Ich fordere hier alle auf, die die kath. Kirche und ihre Haltung zur „Sklaverei“ schönreden, sich mit den Verdingkindern und Schwabenkindern und deren Schicksal zu befassen.
Es wäre mir neu, dass die kath. Kirche sich für die Rechte dieser Kinder besonders eingesetzt hätte. Bis in die Mitte des 20. Jhdts. waren es oft gerade auch kath. Gemeinden, die unter Mitwirkung des Pfarrers die Verdingung der Kinder betrieben.
www.kath.ch/index.php?na=11,0,0,0,d,…
de.wikipedia.org/wiki/Schwabenkinder
www.nzz.ch/…e9okky_1.284003.html
#59 Nachtlaterne 18:18:27 | Samstag, 5. Juli 2008
Wort Gottes über Lesben und Schwule:
24 Darum lieferte Gott sie durch die Begierden ihres Herzens der Unreinheit aus, so daß sie ihren Leib durch ihr eigenes Tun entehrten.
25 Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge, sie beteten das Geschöpf an und verehrten es anstelle des Schöpfers – gepriesen ist er in Ewigkeit. Amen.
26 Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen;
27 ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung.
28 Und da sie sich weigerten, Gott anzuerkennen, lieferte Gott sie einem verworfenen Denken aus, so daß sie tun, was sich nicht gehört:
29 Sie sind voll Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier und Bosheit, voll Neid, Mord, Streit, List und Tücke, sie verleumden
30 und treiben üble Nachrede, sie hassen Gott, sind überheblich, hochmütig und prahlerisch, erfinderisch im Bösen und ungehorsam gegen die Eltern,
31 sie sind unverständig und haltlos, ohne Liebe und Erbarmen.
32 Sie erkennen, daß Gottes Rechtsordnung bestimmt: Wer so handelt, verdient den Tod. Trotzdem tun sie es nicht nur selber, sondern stimmen bereitwillig auch denen zu, die so handeln. Römerbrief
Redaktion benachrichtigen
24 Darum lieferte Gott sie durch die Begierden ihres Herzens der Unreinheit aus, so daß sie ihren Leib durch ihr eigenes Tun entehrten.
25 Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge, sie beteten das Geschöpf an und verehrten es anstelle des Schöpfers – gepriesen ist er in Ewigkeit. Amen.
26 Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen;
27 ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung.
28 Und da sie sich weigerten, Gott anzuerkennen, lieferte Gott sie einem verworfenen Denken aus, so daß sie tun, was sich nicht gehört:
29 Sie sind voll Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier und Bosheit, voll Neid, Mord, Streit, List und Tücke, sie verleumden
30 und treiben üble Nachrede, sie hassen Gott, sind überheblich, hochmütig und prahlerisch, erfinderisch im Bösen und ungehorsam gegen die Eltern,
31 sie sind unverständig und haltlos, ohne Liebe und Erbarmen.
32 Sie erkennen, daß Gottes Rechtsordnung bestimmt: Wer so handelt, verdient den Tod. Trotzdem tun sie es nicht nur selber, sondern stimmen bereitwillig auch denen zu, die so handeln. Römerbrief
#58 Kurt K. 17:58:22 | Samstag, 5. Juli 2008
Peter Pan: Ja! Ich zum Beispiel!
Und bis ins frühe zwanzigste Jahrhundert war es durchaus juristische Lehrmeinung – und auch juristisch legitimiert – dass der Ehemann Frau und Kinder gleichermaßen gewaltsam züchtigen darf, wenn er die Notwendigkeit sah. Da ist nichts konstruiert. So war es nun einmal. Und mancher trauert heut noch hinterher.
Wäre echt super, wenn ich das dürfte, wenn meine Freundin ma wieder ihre zickige Phase hat… aber nein, die pöse Dämokratie verbietet es mir, mein Weib mit dem Stock zu züchtigen, dabei würd ich auch nur nen ganz dünnen nehmen…
Und Jungens, jetzt mal im Ernst: Wenn eine Organisation (in diesem Fall die Kirche) der Meinung ist, dass sich die Frau dem Mann unterzuordnen hat, ihn als ihr „Haupt“ anerkennen und ihm gehorchen muss – dann ist die logische Konsequenz, dass es Sanktionen geben MUSS, falls sie das nicht tut. Und diese Sanktionen waren zum Beispiel: Einsperren, Hungern („Fasten“) lassen, Schlagen. Das einzige, was der Mann nicht tun durfte, war, sein Weib umzubringen. Alles andere war ihm erlaubt. Ich habe mal irgendwo ein Gerichtsurteil gelesen (wo weiss ich leider nicht mehr) aus dem 16. Jhd. Da hatte ein Weib ihren Mann vors Gericht gezerrt, weil dieser sie „Krankenhausreif“ geprügelt hatte. Der Mann hat dann als Auflage bekommen, seine Frau nur noch mit bis zu maximal DAUMENDICKEN STÖCKEN zu traktieren – nicht etwa, das Prügeln sein zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
Und bis ins frühe zwanzigste Jahrhundert war es durchaus juristische Lehrmeinung – und auch juristisch legitimiert – dass der Ehemann Frau und Kinder gleichermaßen gewaltsam züchtigen darf, wenn er die Notwendigkeit sah. Da ist nichts konstruiert. So war es nun einmal. Und mancher trauert heut noch hinterher.
Wäre echt super, wenn ich das dürfte, wenn meine Freundin ma wieder ihre zickige Phase hat… aber nein, die pöse Dämokratie verbietet es mir, mein Weib mit dem Stock zu züchtigen, dabei würd ich auch nur nen ganz dünnen nehmen…
Und Jungens, jetzt mal im Ernst: Wenn eine Organisation (in diesem Fall die Kirche) der Meinung ist, dass sich die Frau dem Mann unterzuordnen hat, ihn als ihr „Haupt“ anerkennen und ihm gehorchen muss – dann ist die logische Konsequenz, dass es Sanktionen geben MUSS, falls sie das nicht tut. Und diese Sanktionen waren zum Beispiel: Einsperren, Hungern („Fasten“) lassen, Schlagen. Das einzige, was der Mann nicht tun durfte, war, sein Weib umzubringen. Alles andere war ihm erlaubt. Ich habe mal irgendwo ein Gerichtsurteil gelesen (wo weiss ich leider nicht mehr) aus dem 16. Jhd. Da hatte ein Weib ihren Mann vors Gericht gezerrt, weil dieser sie „Krankenhausreif“ geprügelt hatte. Der Mann hat dann als Auflage bekommen, seine Frau nur noch mit bis zu maximal DAUMENDICKEN STÖCKEN zu traktieren – nicht etwa, das Prügeln sein zu lassen.
#57 Ydefix 17:52:46 | Samstag, 5. Juli 2008
Also,
verbieten wir am besten jegliches abhängige Arbeitsverhältnis, das ist alles pöse Sklaverei. Die Kirche ist natürlich auch für diese Lohnsklaverei verantwortlich, das geht alles auf das Christentum zurück. Obwohl, wieso steht da unter „himmelschreiende Sünden“ etwas von „Vorenthaltung des gerechten Arbeitslohns“, das kann doch nicht sein!
Redaktion benachrichtigen
verbieten wir am besten jegliches abhängige Arbeitsverhältnis, das ist alles pöse Sklaverei. Die Kirche ist natürlich auch für diese Lohnsklaverei verantwortlich, das geht alles auf das Christentum zurück. Obwohl, wieso steht da unter „himmelschreiende Sünden“ etwas von „Vorenthaltung des gerechten Arbeitslohns“, das kann doch nicht sein!
#56 Nachtlaterne 17:44:03 | Samstag, 5. Juli 2008
wir haben doch aus der geschichte gelernt!
wir haben gelernt, dass man sich prima hinter den verbrechen der nazis verstecken kann und somit auch die eigenen schweren widersprüche!
geschichte ist also wertvoll und muss immer erhalten bleiben!
Redaktion benachrichtigen
wir haben gelernt, dass man sich prima hinter den verbrechen der nazis verstecken kann und somit auch die eigenen schweren widersprüche!
geschichte ist also wertvoll und muss immer erhalten bleiben!
#55 obelix † 17:43:20 | Samstag, 5. Juli 2008
Wie immer Peter-Pan: Keine Reaktion auf meinen Beitrag …
… ist ja auch eine Reaktion!
Zuerst jammern, dass man die arme, arme katholische Kirche so „verunglimpft“ und wenn dann die Facts auf den Tisch gebracht werden, kneifen.
Aber Sie haben natürlich Recht, die Sklaverei an sich ist schon menschenunwürdig genug; aber daran können Sie wieder einmal erkennen, wie sehr die katholische Hierarchie GEGEN die Freiheit (ausser der je eigenen natürlich!) eingestellt ist.
Redaktion benachrichtigen
… ist ja auch eine Reaktion!
Zuerst jammern, dass man die arme, arme katholische Kirche so „verunglimpft“ und wenn dann die Facts auf den Tisch gebracht werden, kneifen.
Aber Sie haben natürlich Recht, die Sklaverei an sich ist schon menschenunwürdig genug; aber daran können Sie wieder einmal erkennen, wie sehr die katholische Hierarchie GEGEN die Freiheit (ausser der je eigenen natürlich!) eingestellt ist.
#54 Brandenburgis 17:22:18 | Samstag, 5. Juli 2008
@Peter-Pan
Sie sind schon längstens als hemmungslose Heulsuse bekannt.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind schon längstens als hemmungslose Heulsuse bekannt.
#53 Peter-Pan 17:07:01 | Samstag, 5. Juli 2008
@Daniel Stöhr
Heulen Sie weiter hier rum, ich muss jetzt mich jetzt um anderes kümmern. Leibeigenschaft gab es halt und die Kirche war/ist nicht prinzipiell dagegen, soweit die Sklaven würdig behandelt werden/wurden. Punkt.
Was für ein Widerspruch in sich. Ist ein Mensch Sklave, ist das allein nicht schon unwürdig genug. Dass Sie oder die Kirche Sklaverei nicht prinzipiell für Unrecht halten, sagt mir alles was ich über Sie wissen muss.
P.S.: Wer heult hier denn rum, wenn nicht vielleicht Sie, weil Sie Ihre Kirche so zu Unrecht verunglimpft sehen.
Redaktion benachrichtigen
Heulen Sie weiter hier rum, ich muss jetzt mich jetzt um anderes kümmern. Leibeigenschaft gab es halt und die Kirche war/ist nicht prinzipiell dagegen, soweit die Sklaven würdig behandelt werden/wurden. Punkt.
Was für ein Widerspruch in sich. Ist ein Mensch Sklave, ist das allein nicht schon unwürdig genug. Dass Sie oder die Kirche Sklaverei nicht prinzipiell für Unrecht halten, sagt mir alles was ich über Sie wissen muss.
P.S.: Wer heult hier denn rum, wenn nicht vielleicht Sie, weil Sie Ihre Kirche so zu Unrecht verunglimpft sehen.
#52 Ydefix 16:44:07 | Samstag, 5. Juli 2008
Heulen Sie weiter
hier rum, ich muss jetzt mich jetzt um anderes kümmern. Leibeigenschaft gab es halt und die Kirche war/ist nicht prinzipiell dagegen, soweit die Sklaven würdig behandelt werden/wurden. Punkt.
Redaktion benachrichtigen
hier rum, ich muss jetzt mich jetzt um anderes kümmern. Leibeigenschaft gab es halt und die Kirche war/ist nicht prinzipiell dagegen, soweit die Sklaven würdig behandelt werden/wurden. Punkt.
#51 methusalix † 16:34:44 | Samstag, 5. Juli 2008
@Daniel Stöhr, den Wissensallergiker (zumindest in Geschichte)
Daniel Stöhr: @Peter-Pan.
>>Als die Kirche noch stark und mächtig … war, da herrschten Sklaverei, …<<
Das „weil“ halte ich eben für falsch bzw. nur eine Spekulation.
Sie halten es nur für Spekulation, oder gar für falsch, dass die katholische Hierarchie niemals etwas gegen die Leibeigenschaft im Feudalsystem einzuwenden hatte? Dann sollten Sie vielleicht Ihr Geschichtswissen ein ganz klein wenig aufpolieren (oder überhaupt mal Ihren gut katholischen Glauben an die „gute“ katholische Kirche durch ein Minimum an Wissen ersetzen). Am besten Sie fangen bei Josef II. an und dem Stichwort „Untertanenpatent“. Das hat die katholische Hierarchie (zusammen mit anderen) auf heftigste bekämpft. Man wollte ja nicht mit den früheren Sklaven/Leibeigenen auf eine Stufe gestellt werden. Das wäre ja gegen jede göttliche Ordnung gewesen!
… weil man in die Ehe hinein sich nicht „einmischen“ wollte staatlicherseits.
Aber die katholische Klerisei soll sich, von damals bis zum heutigen Tage, in die allerintimsten Einzelheiten der Ehe einmischen dürfen???? ROFL!
Redaktion benachrichtigen
Daniel Stöhr: @Peter-Pan.
>>Als die Kirche noch stark und mächtig … war, da herrschten Sklaverei, …<<
Das „weil“ halte ich eben für falsch bzw. nur eine Spekulation.
Sie halten es nur für Spekulation, oder gar für falsch, dass die katholische Hierarchie niemals etwas gegen die Leibeigenschaft im Feudalsystem einzuwenden hatte? Dann sollten Sie vielleicht Ihr Geschichtswissen ein ganz klein wenig aufpolieren (oder überhaupt mal Ihren gut katholischen Glauben an die „gute“ katholische Kirche durch ein Minimum an Wissen ersetzen). Am besten Sie fangen bei Josef II. an und dem Stichwort „Untertanenpatent“. Das hat die katholische Hierarchie (zusammen mit anderen) auf heftigste bekämpft. Man wollte ja nicht mit den früheren Sklaven/Leibeigenen auf eine Stufe gestellt werden. Das wäre ja gegen jede göttliche Ordnung gewesen!
… weil man in die Ehe hinein sich nicht „einmischen“ wollte staatlicherseits.
Aber die katholische Klerisei soll sich, von damals bis zum heutigen Tage, in die allerintimsten Einzelheiten der Ehe einmischen dürfen???? ROFL!
#50 Peter-Pan 16:34:19 | Samstag, 5. Juli 2008
@Daniel Stöhr
Es liegt im menschlichen Urteil, welches Verhalten, welche Taten und welche Ordnung Unrecht sind und was nicht.
Ich sage: Menschen als Eigentum anderer Menschen, auf Gedeih und Verderb deren Wünschen und Willen ausgeliefert ist Unrecht.
Ich sage auch: Menschen zu foltern, zu missbrauchen oder hinzurichten ist Unrecht.
Und: Menschen zu quälen, zu misshandeln und zu töten, weil sie anderer Meinung sind oder anderen Glaubens oder sich nicht dem eigenen Gott und der eigenen Religion unterordnen wollen, ist Unrecht.
Wenn Sie da anderer Meinung sind, weichen unsere moralischen Vorstellungen eben voneinander ab.
Was ist für Sie Unrecht?
Redaktion benachrichtigen
Es liegt im menschlichen Urteil, welches Verhalten, welche Taten und welche Ordnung Unrecht sind und was nicht.
Ich sage: Menschen als Eigentum anderer Menschen, auf Gedeih und Verderb deren Wünschen und Willen ausgeliefert ist Unrecht.
Ich sage auch: Menschen zu foltern, zu missbrauchen oder hinzurichten ist Unrecht.
Und: Menschen zu quälen, zu misshandeln und zu töten, weil sie anderer Meinung sind oder anderen Glaubens oder sich nicht dem eigenen Gott und der eigenen Religion unterordnen wollen, ist Unrecht.
Wenn Sie da anderer Meinung sind, weichen unsere moralischen Vorstellungen eben voneinander ab.
Was ist für Sie Unrecht?
#49 Ydefix 16:29:20 | Samstag, 5. Juli 2008
@Peter: Was ist „Unrecht“?
Ein Gefühl?
Redaktion benachrichtigen
Ein Gefühl?
#48 Peter-Pan 16:24:41 | Samstag, 5. Juli 2008
@Daniel Stöhr
Hm, auf das Meiste was ich sagte, sind Sie nicht eingegangen – was für sich spricht.
Nein, nicht das ich wüsste. Ich hab damals auch noch nicht gelebt.
Mit dem „Wir“ habe ich natürlich die Europäer jener Epochen gemeint. Trotzdem glaube ich, Sie haben mich ganz gut verstanden.
Nicht viel von Ihrer Seite hier…
Redaktion benachrichtigen
Hm, auf das Meiste was ich sagte, sind Sie nicht eingegangen – was für sich spricht.
Nein, nicht das ich wüsste. Ich hab damals auch noch nicht gelebt.
Mit dem „Wir“ habe ich natürlich die Europäer jener Epochen gemeint. Trotzdem glaube ich, Sie haben mich ganz gut verstanden.
Nicht viel von Ihrer Seite hier…
#47 Ydefix 16:07:19 | Samstag, 5. Juli 2008
@Peter
„Wurden wir nicht Jahrhunderte lang von den „Herrschern vor Gottes Gnaden“ tyrannisiert“
Nein, nicht das ich wüsste. Ich hab damals auch noch nicht gelebt.
Redaktion benachrichtigen
„Wurden wir nicht Jahrhunderte lang von den „Herrschern vor Gottes Gnaden“ tyrannisiert“
Nein, nicht das ich wüsste. Ich hab damals auch noch nicht gelebt.
#46 Pater Lingen 16:01:15 | Samstag, 5. Juli 2008
ExBochumers „letztes Posting“
5. Juli 2008 15:09: „Mein letztes Posting hier, da es mir sinnlos erscheint, weitere Zeit hier zu opfern.“
Danach:
5. Juli 2008 15:28: „Was ist kreuz.net?“
5. Juli 2008 15:29: „kreuz.net ist krank.“
5. Juli 2008 15:30: „kreuz.net ist diabolisch.“
5. Juli 2008 15:38: „kreuz.net wird zu einem hetz-net.“
Wohlgemerkt: Das „letzte Posting“ kann nicht bloß das „letzte Posting“ im jeweiligen Thread gewesen sein, weil Bocki eben auch in diesem selben Thread nochmals gepostet hat.
Bocki ist ein Lügner, da beißt die Maus keinen Faden ab.
Bocki schreibt lustigerweise auch in seinem „letzten Posting“: „Ich suchte bislang den Dialog, auch wenn es nicht gelang.“ Also jemand wie Bocki, der nur fanatisch andere verleumdet, sucht definitiv nicht den Dialog!
Man mag fragen, warum Bocki wie besessen solche Totschläger wie „krank“ und „diabolisch“ ausspeit – was zugegebenermaßen nicht überrascht, wenn man z.B. auf seine ermüdenden Rufmordaktionen gegen mich schaut.
Bocki sollte das zuallerst sich selbst fragen. Und wenn er sich nach seinem „letzten Posting“ nun nicht mehr in seine Hasstiraden hineinsteigert, hat er hoffentlich auch etwas Zeit zur Besinnung.
Redaktion benachrichtigen
5. Juli 2008 15:09: „Mein letztes Posting hier, da es mir sinnlos erscheint, weitere Zeit hier zu opfern.“
Danach:
5. Juli 2008 15:28: „Was ist kreuz.net?“
5. Juli 2008 15:29: „kreuz.net ist krank.“
5. Juli 2008 15:30: „kreuz.net ist diabolisch.“
5. Juli 2008 15:38: „kreuz.net wird zu einem hetz-net.“
Wohlgemerkt: Das „letzte Posting“ kann nicht bloß das „letzte Posting“ im jeweiligen Thread gewesen sein, weil Bocki eben auch in diesem selben Thread nochmals gepostet hat.
Bocki ist ein Lügner, da beißt die Maus keinen Faden ab.
Bocki schreibt lustigerweise auch in seinem „letzten Posting“: „Ich suchte bislang den Dialog, auch wenn es nicht gelang.“ Also jemand wie Bocki, der nur fanatisch andere verleumdet, sucht definitiv nicht den Dialog!
Man mag fragen, warum Bocki wie besessen solche Totschläger wie „krank“ und „diabolisch“ ausspeit – was zugegebenermaßen nicht überrascht, wenn man z.B. auf seine ermüdenden Rufmordaktionen gegen mich schaut.
Bocki sollte das zuallerst sich selbst fragen. Und wenn er sich nach seinem „letzten Posting“ nun nicht mehr in seine Hasstiraden hineinsteigert, hat er hoffentlich auch etwas Zeit zur Besinnung.
#45 Peter-Pan 15:56:33 | Samstag, 5. Juli 2008
@Daniel Stöhr
Ich könnte mir allenfalls vorstellen, dass Körperverletzungen in der Ehe nicht oder nicht immer strafrechtlich verfolgt wurden, weil man in die Ehe hinein sich nicht „einmischen“ wollte staatlicherseits.
Soll das ein Witz sein. Vergewaltigungen innerhalb der Ehe wurden noch vor zehn Jahren strafrechtlich nicht verfolgt.
Und bis ins frühe zwanzigste Jahrhundert war es durchaus juristische Lehrmeinung – und auch juristisch legitimiert – dass der Ehemann Frau und Kinder gleichermaßen gewaltsam züchtigen darf, wenn er die Notwendigkeit sah. Da ist nichts konstruiert. So war es nun einmal. Und mancher trauert heut noch hinterher.
Ihre Rechtfertigung klingt schon sehr verharmlosend entschuldigend. Der „Rechtsstaat“ (falls man das was damals herrscht so nennen will) hatte keine Schwierigkeiten sich in ganz andere Dinge einzumischen.
Im Gegenteil vermute ich eher, dass das Christentum auf die „primitiveren“ Gesellschaften zivilisierend gewirkt hat.
Wo und wann soll es einen solchen Fall gegeben haben??? Eher wurde die Religion als Rechtfertigung für größeres Unrecht vorgeschoben. Wurden wir nicht Jahrhunderte lang von den „Herrschern vor Gottes Gnaden“ tyrannisiert. Die Kirche hatte einen zivilisierenden Einfluss? Ja, wann denn? Wie denn?
Die Wahrheit ist, die Kirche hat stets mitgemacht und nicht selten die „göttliche Legitimation“ für zahlloses Unrecht geliefert – oder das Unrecht selbst begangen.
Redaktion benachrichtigen
Ich könnte mir allenfalls vorstellen, dass Körperverletzungen in der Ehe nicht oder nicht immer strafrechtlich verfolgt wurden, weil man in die Ehe hinein sich nicht „einmischen“ wollte staatlicherseits.
Soll das ein Witz sein. Vergewaltigungen innerhalb der Ehe wurden noch vor zehn Jahren strafrechtlich nicht verfolgt.
Und bis ins frühe zwanzigste Jahrhundert war es durchaus juristische Lehrmeinung – und auch juristisch legitimiert – dass der Ehemann Frau und Kinder gleichermaßen gewaltsam züchtigen darf, wenn er die Notwendigkeit sah. Da ist nichts konstruiert. So war es nun einmal. Und mancher trauert heut noch hinterher.
Ihre Rechtfertigung klingt schon sehr verharmlosend entschuldigend. Der „Rechtsstaat“ (falls man das was damals herrscht so nennen will) hatte keine Schwierigkeiten sich in ganz andere Dinge einzumischen.
Im Gegenteil vermute ich eher, dass das Christentum auf die „primitiveren“ Gesellschaften zivilisierend gewirkt hat.
Wo und wann soll es einen solchen Fall gegeben haben??? Eher wurde die Religion als Rechtfertigung für größeres Unrecht vorgeschoben. Wurden wir nicht Jahrhunderte lang von den „Herrschern vor Gottes Gnaden“ tyrannisiert. Die Kirche hatte einen zivilisierenden Einfluss? Ja, wann denn? Wie denn?
Die Wahrheit ist, die Kirche hat stets mitgemacht und nicht selten die „göttliche Legitimation“ für zahlloses Unrecht geliefert – oder das Unrecht selbst begangen.
#44 Elijahu † 15:38:51 | Samstag, 5. Juli 2008
Hochnotpeinlich
Für jede Lobby – ob es nun Homosexuelle sind oder sonstwas – ist nicht die Suche nach der Wahrheit massgeblich, sondern man will mit Aktionen ein politisches Resultat erreiche. In diesem Fall die Schwächung der Kirche, indem man sie öffentlich wieder und wieder zu diskreditieren versucht.
Darum muss man auch garnicht die Diskussion mit der Homolobby suchen. Die wollen die garnicht. Sie stehen auf der anderen Seite des Zauns und verfolgen diametral entgegengesetzte politische Ziele, sie sind der politische Feind und müssen politisch bekämpft werden.
Dass der Homolobby hier überhaupt ein Forum gegeben wird ist schon hochnotpeinlich. Denn damit wird deren Kampf unterstützt.
Redaktion benachrichtigen
Für jede Lobby – ob es nun Homosexuelle sind oder sonstwas – ist nicht die Suche nach der Wahrheit massgeblich, sondern man will mit Aktionen ein politisches Resultat erreiche. In diesem Fall die Schwächung der Kirche, indem man sie öffentlich wieder und wieder zu diskreditieren versucht.
Darum muss man auch garnicht die Diskussion mit der Homolobby suchen. Die wollen die garnicht. Sie stehen auf der anderen Seite des Zauns und verfolgen diametral entgegengesetzte politische Ziele, sie sind der politische Feind und müssen politisch bekämpft werden.
Dass der Homolobby hier überhaupt ein Forum gegeben wird ist schon hochnotpeinlich. Denn damit wird deren Kampf unterstützt.
#43 Ydefix 15:33:56 | Samstag, 5. Juli 2008
@Peter-Pan.
„Wie kann man so etwas hinrissiges glauben. Als die Kirche noch stark und mächtig und Christ sein, mehr oder weniger Gesetz war, da herrschten Sklaverei, Unterdrückung und Machtmissbrauch aller Art. Obwohl oder weil das Christentum herrschte!“
Das „weil“ halte ich eben für falsch bzw. nur eine Spekulation. Im Gegenteil vermute ich eher, dass das Christentum auf die „primitiveren“ Gesellschaften zivilisierend gewirkt hat. Wo also noch viel Primitivität war, dort hatte sich das Christentum vielleicht noch nicht stark genug durchsetzen können.
Das mit dem „verbrieften Recht“ in Deutschland: Ich könnte mir allenfalls vorstellen, dass Körperverletzungen in der Ehe nicht oder nicht immer strafrechtlich verfolgt wurden, weil man in die Ehe hinein sich nicht „einmischen“ wollte staatlicherseits. Daraus (wenn es so war) kann man aber sicher kein „verbrieftes Recht“ kosntruieren.
Redaktion benachrichtigen
„Wie kann man so etwas hinrissiges glauben. Als die Kirche noch stark und mächtig und Christ sein, mehr oder weniger Gesetz war, da herrschten Sklaverei, Unterdrückung und Machtmissbrauch aller Art. Obwohl oder weil das Christentum herrschte!“
Das „weil“ halte ich eben für falsch bzw. nur eine Spekulation. Im Gegenteil vermute ich eher, dass das Christentum auf die „primitiveren“ Gesellschaften zivilisierend gewirkt hat. Wo also noch viel Primitivität war, dort hatte sich das Christentum vielleicht noch nicht stark genug durchsetzen können.
Das mit dem „verbrieften Recht“ in Deutschland: Ich könnte mir allenfalls vorstellen, dass Körperverletzungen in der Ehe nicht oder nicht immer strafrechtlich verfolgt wurden, weil man in die Ehe hinein sich nicht „einmischen“ wollte staatlicherseits. Daraus (wenn es so war) kann man aber sicher kein „verbrieftes Recht“ kosntruieren.
#42 ExBochumer † 15:27:31 | Samstag, 5. Juli 2008
Durch die Löschung eines Beitrags im kreuz.net hier mein Hinweis:
kreuz.net ist ein rechtsextremistisches Organ. Diskussionen werden verunmöglicht.
kreuz.net ist in die Kreise eines subversiven Systems einzustufen.
kreuz.net ist rechtsextremistisch und damit auch staatszerstörend und kirchenzerstörend tätig.
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net ist ein rechtsextremistisches Organ. Diskussionen werden verunmöglicht.
kreuz.net ist in die Kreise eines subversiven Systems einzustufen.
kreuz.net ist rechtsextremistisch und damit auch staatszerstörend und kirchenzerstörend tätig.
#41 Peter-Pan 15:18:53 | Samstag, 5. Juli 2008
@Daniel Stöhr
In erster Linie solche Behauptungen: In chrsitlichen Gesellschaften durften Männer Frauen schlagen – daraus schlussfolgern Sie (und das Sie das zumindest suggerieren wollen ist offenkundig): Das Christentum hält es für in Ordnung, Frauen schlagen zu dürfen.
Dazu habe ich zwar nichts in diesem Thread gesagt, aber gut: Nun, während des größten Teils der christlichen Geschichte durften Männer ihre Frauen schlagen. Und es ist durchaus traditionelle christliche Überzeugung, dass sich die Frau ihrem Manne selbstverständlich beugen muss. Aber das meinte ich nicht.
Ihre Schlussfolgerung bezüglich meiner Schlussfolgerung ist falsch.
Mein Schluss aus solchen Dingen ist: Wie kann man ernsthaft behaupten, dass der Abfall vom Christentums die Gesellschaften schlechter macht. Um das Beispiel aus diesem Artikel zu nehmen:
Der Abschied vom Christentum inthronisiert das Recht des Stärkeren und die Verachtung vor dem Kleinen, Schwachen und Geringen.
Wie kann man so etwas hinrissiges glauben. Als die Kirche noch stark und mächtig und Christ sein, mehr oder weniger Gesetz war, da herrschten Sklaverei, Unterdrückung und Machtmissbrauch aller Art. Obwohl oder weil das Christentum herrschte!
Wenn es also irgend eine „chrsitliche Gesellschaft“ gab, wo es „verbrieftes Recht“ war die Ehefrau schlagen zu dürfen, dann war diese Gesellschaft wohl weniger christlich bzw. katholisch.
Um, Deutschland bis ins frühe zwanzigste Jahrhundert – zum Beispiel.
Redaktion benachrichtigen
In erster Linie solche Behauptungen: In chrsitlichen Gesellschaften durften Männer Frauen schlagen – daraus schlussfolgern Sie (und das Sie das zumindest suggerieren wollen ist offenkundig): Das Christentum hält es für in Ordnung, Frauen schlagen zu dürfen.
Dazu habe ich zwar nichts in diesem Thread gesagt, aber gut: Nun, während des größten Teils der christlichen Geschichte durften Männer ihre Frauen schlagen. Und es ist durchaus traditionelle christliche Überzeugung, dass sich die Frau ihrem Manne selbstverständlich beugen muss. Aber das meinte ich nicht.
Ihre Schlussfolgerung bezüglich meiner Schlussfolgerung ist falsch.
Mein Schluss aus solchen Dingen ist: Wie kann man ernsthaft behaupten, dass der Abfall vom Christentums die Gesellschaften schlechter macht. Um das Beispiel aus diesem Artikel zu nehmen:
Der Abschied vom Christentum inthronisiert das Recht des Stärkeren und die Verachtung vor dem Kleinen, Schwachen und Geringen.
Wie kann man so etwas hinrissiges glauben. Als die Kirche noch stark und mächtig und Christ sein, mehr oder weniger Gesetz war, da herrschten Sklaverei, Unterdrückung und Machtmissbrauch aller Art. Obwohl oder weil das Christentum herrschte!
Wenn es also irgend eine „chrsitliche Gesellschaft“ gab, wo es „verbrieftes Recht“ war die Ehefrau schlagen zu dürfen, dann war diese Gesellschaft wohl weniger christlich bzw. katholisch.
Um, Deutschland bis ins frühe zwanzigste Jahrhundert – zum Beispiel.
#40 ExBochumer † 15:09:06 | Samstag, 5. Juli 2008
@ Peter Pan
Ich will gar nicht Tränenwischerei betreiben …
Aber merken Sie keine Unterschiede hier im kreuz.net betreffend den Postern?
Ich suchte bislang den Dialog, auch wenn es nicht gelang. Andere … naja… kein Kommentar.
Ein Dialog kann immer nur auf einer Augenhöhe stattfinden. Leider wird das nicht wahrgenommen bzw. durch gewisse Tatsachen überdeckt.
Die Homo-Lobby fühlt sich in ihrem Gebot „Tu was DU willst …“ bestärkt. Und die einzige Kirche, die die katholische Kirche ist, sagt: Beachte die Gebote Gottes.
Wie kann es da zu einem Konsens kommen?
GAR NICHT – finde ich.
Es ist klar, daß zwischen homosexueller Veranlagung und dem Ausleben dieser Veranlagung als sündhafter Trieb unterschieden werden muß.
Das nur noch mal an die Homo-Lobbyisten, die hier posten. Zum x-ten Male von mir hier aufgeschrieben.
Aber – ein Dialog: Kann der noch überhaupt stattfinden? Sind nicht alle Argumente ausgetauscht?
Es kann keinen Dialog geben, denn die Ebenen sind zu unterschiedlich. Homo-Lobbyisten können sich nicht auf einer kirchlichen Ebene befinden. Damit sollte sich auch ein Dialog erübrigen.
Sollte.
Aber wo dann???????
Mein letztes Posting hier, da es mir sinnlos erscheint, weitere Zeit hier zu opfern.
Redaktion benachrichtigen
Ich will gar nicht Tränenwischerei betreiben …
Aber merken Sie keine Unterschiede hier im kreuz.net betreffend den Postern?
Ich suchte bislang den Dialog, auch wenn es nicht gelang. Andere … naja… kein Kommentar.
Ein Dialog kann immer nur auf einer Augenhöhe stattfinden. Leider wird das nicht wahrgenommen bzw. durch gewisse Tatsachen überdeckt.
Die Homo-Lobby fühlt sich in ihrem Gebot „Tu was DU willst …“ bestärkt. Und die einzige Kirche, die die katholische Kirche ist, sagt: Beachte die Gebote Gottes.
Wie kann es da zu einem Konsens kommen?
GAR NICHT – finde ich.
Es ist klar, daß zwischen homosexueller Veranlagung und dem Ausleben dieser Veranlagung als sündhafter Trieb unterschieden werden muß.
Das nur noch mal an die Homo-Lobbyisten, die hier posten. Zum x-ten Male von mir hier aufgeschrieben.
Aber – ein Dialog: Kann der noch überhaupt stattfinden? Sind nicht alle Argumente ausgetauscht?
Es kann keinen Dialog geben, denn die Ebenen sind zu unterschiedlich. Homo-Lobbyisten können sich nicht auf einer kirchlichen Ebene befinden. Damit sollte sich auch ein Dialog erübrigen.
Sollte.
Aber wo dann???????
Mein letztes Posting hier, da es mir sinnlos erscheint, weitere Zeit hier zu opfern.
#39 Ydefix 15:06:25 | Samstag, 5. Juli 2008
In erster Linie
solche Behauptungen: In chrsitlichen Gesellschaften durften Männer Frauen schlagen – daraus schlussfolgern Sie (und das Sie das zumindest suggerieren wollen ist offenkundig): Das Christentum hält es für in Ordnung, Frauen schlagen zu dürfen. Das ist primitive Hetzerei, nichts anderes. Es ist mir noch niemals eine Stelle in einem katholischen Katechismus bekannt geworden, wo so etwas legitimiert würde. Paulus lehrt das genaue Gegenteil, was die Behandlung der Ehefrau angeht. Wenn es also irgend eine „chrsitliche Gesellschaft“ gab, wo es „verbrieftes Recht“ war die Ehefrau schlagen zu dürfen, dann war diese Gesellschaft wohl weniger christlich bzw. katholisch.
Redaktion benachrichtigen
solche Behauptungen: In chrsitlichen Gesellschaften durften Männer Frauen schlagen – daraus schlussfolgern Sie (und das Sie das zumindest suggerieren wollen ist offenkundig): Das Christentum hält es für in Ordnung, Frauen schlagen zu dürfen. Das ist primitive Hetzerei, nichts anderes. Es ist mir noch niemals eine Stelle in einem katholischen Katechismus bekannt geworden, wo so etwas legitimiert würde. Paulus lehrt das genaue Gegenteil, was die Behandlung der Ehefrau angeht. Wenn es also irgend eine „chrsitliche Gesellschaft“ gab, wo es „verbrieftes Recht“ war die Ehefrau schlagen zu dürfen, dann war diese Gesellschaft wohl weniger christlich bzw. katholisch.
#38 Peter-Pan 14:52:02 | Samstag, 5. Juli 2008
@Daniel Stöhr
Argumente sind in Ordnung aber nicht Hetze. Und letzteres machen Sie.
Nein, tue ich nicht.
Die Ausführungen zur Geschichte des Christentums strotzen nur von Hass, in den Raum gestellten allgemeinen Behauptungen usw. Von Vorurteilen, die Sie anderen vorwerfen zu haben, sind Sie selbst besessen.
Nein, dem ist nicht so. Aber es kommt ja auch immer noch nichts von Ihnen. Was konkret passt Ihnen nicht? Welche Behauptung oder was auch immer, von mir war falsch?
Habe ich etwas Unkorrektes gesagt? Noch einmal: Wenn Sie etwas stört, sagen Sie genau was es ist!
Redaktion benachrichtigen
Argumente sind in Ordnung aber nicht Hetze. Und letzteres machen Sie.
Nein, tue ich nicht.
Die Ausführungen zur Geschichte des Christentums strotzen nur von Hass, in den Raum gestellten allgemeinen Behauptungen usw. Von Vorurteilen, die Sie anderen vorwerfen zu haben, sind Sie selbst besessen.
Nein, dem ist nicht so. Aber es kommt ja auch immer noch nichts von Ihnen. Was konkret passt Ihnen nicht? Welche Behauptung oder was auch immer, von mir war falsch?
Habe ich etwas Unkorrektes gesagt? Noch einmal: Wenn Sie etwas stört, sagen Sie genau was es ist!
#37 Ydefix 14:41:42 | Samstag, 5. Juli 2008
@Peter-Pan: Argumente sind in Ordnung
aber nicht Hetze. Und letzteres machen Sie. Die Ausführungen zur Geschichte des Christentums strotzen nur von Hass, in den Raum gestellten allgemeinen Behauptungen usw. Von Vorurteilen, die Sie anderen vorwerfen zu haben, sind Sie selbst besessen.
(Ich habe manchmal eine etwas deftige Wortwahl im erstem Moment, ist aber nicht wirklich bösartig gemeint, ich nehme den Ausdruck zurück.)
Redaktion benachrichtigen
aber nicht Hetze. Und letzteres machen Sie. Die Ausführungen zur Geschichte des Christentums strotzen nur von Hass, in den Raum gestellten allgemeinen Behauptungen usw. Von Vorurteilen, die Sie anderen vorwerfen zu haben, sind Sie selbst besessen.
(Ich habe manchmal eine etwas deftige Wortwahl im erstem Moment, ist aber nicht wirklich bösartig gemeint, ich nehme den Ausdruck zurück.)
#36 Peter-Pan 14:33:00 | Samstag, 5. Juli 2008
@Daniel Stöhr
Halt endlich deine doofe Hetzfresse.
Welch Argumentation, welch Zurschaustellung christlichster Überzeugungen. Aber ich muss sie zurechtweisen: Die Hetze kommt hier nicht meinerseits.
Mal im Ernst: Wenn Sie etwas an meinen Aussagen stört, sagen Sie einfach was. Ist immer besser als seinem Haß Ausdruck zu verleihen.
Redaktion benachrichtigen
Halt endlich deine doofe Hetzfresse.
Welch Argumentation, welch Zurschaustellung christlichster Überzeugungen. Aber ich muss sie zurechtweisen: Die Hetze kommt hier nicht meinerseits.
Mal im Ernst: Wenn Sie etwas an meinen Aussagen stört, sagen Sie einfach was. Ist immer besser als seinem Haß Ausdruck zu verleihen.
#35 Ydefix 14:24:29 | Samstag, 5. Juli 2008
@Peter-Pan:
Halt endlich deine doofe Hetzfresse.
Redaktion benachrichtigen
Halt endlich deine doofe Hetzfresse.
#34 ExBochumer † 14:19:31 | Samstag, 5. Juli 2008
@ Elijahu
Sie sprechen da etwas an:
Eine neue Endlösung?
Endlösung der Rentner?
Das ist eine Arbeitsthese.
Aber wenn man sich mal die Zustände im Gesundheitssystem beschaut, dann könnt einem selbst das Gruseln kommen:
– Keine Behandlungen mehr ab einem bestimmten Alter mehr, keine Operationen mehr usw.
– Ältere Patienten werden oft stundenlang nach ihrer Einlieferung in die Notaufnahmen „liegengelassen“.
– Abschieben chronisch-kranker in Pflegeheime und dann der Tod
usw. usw. usw.
Ist das die Zukunft in unserem wohlhabenden Rechtsstaat?
Na dann – Danke.
Redaktion benachrichtigen
Sie sprechen da etwas an:
Eine neue Endlösung?
Endlösung der Rentner?
Das ist eine Arbeitsthese.
Aber wenn man sich mal die Zustände im Gesundheitssystem beschaut, dann könnt einem selbst das Gruseln kommen:
– Keine Behandlungen mehr ab einem bestimmten Alter mehr, keine Operationen mehr usw.
– Ältere Patienten werden oft stundenlang nach ihrer Einlieferung in die Notaufnahmen „liegengelassen“.
– Abschieben chronisch-kranker in Pflegeheime und dann der Tod
usw. usw. usw.
Ist das die Zukunft in unserem wohlhabenden Rechtsstaat?
Na dann – Danke.
#33 prada 14:16:20 | Samstag, 5. Juli 2008
@ ExBochumer
Perfekt, wie Sie all das bestätigen, was bereits gesagt wurde! Dem ist nichts mehr hinzuzufügen!
Redaktion benachrichtigen
Perfekt, wie Sie all das bestätigen, was bereits gesagt wurde! Dem ist nichts mehr hinzuzufügen!
#32 Elijahu † 14:13:38 | Samstag, 5. Juli 2008
Die Dunkelmännerrepublik
Der mediale Vorstoss in dieser Frage ist doch von unseren CDU und SPD Politikern gewollt. Die ganze Sache mit dem Bund stinkt doch zum Himmel.
Die Freimaurerlösung für die soziale Frage der Überalterung: man lässt die Alten im schlimmsten Elend verarmen und bietet ihnen dann als „Erlösung“ die Giftspritze an – mit dem geheuchelten Mitleid einer Schlange.
In Wirklichkeit sollen hier die Rentenkassen von den Alten „erlöst“ werden. Quo vadis, Deutschland?
Redaktion benachrichtigen
Der mediale Vorstoss in dieser Frage ist doch von unseren CDU und SPD Politikern gewollt. Die ganze Sache mit dem Bund stinkt doch zum Himmel.
Die Freimaurerlösung für die soziale Frage der Überalterung: man lässt die Alten im schlimmsten Elend verarmen und bietet ihnen dann als „Erlösung“ die Giftspritze an – mit dem geheuchelten Mitleid einer Schlange.
In Wirklichkeit sollen hier die Rentenkassen von den Alten „erlöst“ werden. Quo vadis, Deutschland?
#31 ExBochumer † 14:09:43 | Samstag, 5. Juli 2008
Die Kirchenhasser …
… wie Sie einer sind…
reagieren wie der Teufel, der mit Weihwasser besprengt wird.
Letzlich sind Sie Argumenten unaufgeschlossen, ja sie gehen gar nicht darauf ein.
Zwischen der römisch-katholischen Lehre und Ihnen – einem Homo-Lobbyisten – liegen Welten.
Sie können gar nichts anderes. Ihr krankhaftes Tun erzeugt einen Hass gegen die römisch-katholische Kirche.
Tun Sie, was Sie nicht lassen können.
Ich bete für Sie – und Ihre Homo-Brüder in Ihren Lobby-Kreisen, die es zur Genüge gibt.
Doch denken Sie an eines: Die römisch-katholische Kirche ist von Jesus Christus gegründet.
Und es gibt EIN Lehramt.
Redaktion benachrichtigen
… wie Sie einer sind…
reagieren wie der Teufel, der mit Weihwasser besprengt wird.
Letzlich sind Sie Argumenten unaufgeschlossen, ja sie gehen gar nicht darauf ein.
Zwischen der römisch-katholischen Lehre und Ihnen – einem Homo-Lobbyisten – liegen Welten.
Sie können gar nichts anderes. Ihr krankhaftes Tun erzeugt einen Hass gegen die römisch-katholische Kirche.
Tun Sie, was Sie nicht lassen können.
Ich bete für Sie – und Ihre Homo-Brüder in Ihren Lobby-Kreisen, die es zur Genüge gibt.
Doch denken Sie an eines: Die römisch-katholische Kirche ist von Jesus Christus gegründet.
Und es gibt EIN Lehramt.
#30 prada 14:07:17 | Samstag, 5. Juli 2008
@ ExBochumer
Na wie gut, dass Sie voll Klugheit und Kenntnis argumentieren. Nichts von Ihren Argumenten wird verdunkelt, sondern strahlt in der Helle der Weisgeit.
Da kann ich Dummschwätzer nur verstummen!
Möge der Haß weiter in Ihnen nagen und Ihr Leben voll Unfreude sein!
Redaktion benachrichtigen
Na wie gut, dass Sie voll Klugheit und Kenntnis argumentieren. Nichts von Ihren Argumenten wird verdunkelt, sondern strahlt in der Helle der Weisgeit.
Da kann ich Dummschwätzer nur verstummen!
Möge der Haß weiter in Ihnen nagen und Ihr Leben voll Unfreude sein!
#29 Peter-Pan 14:02:11 | Samstag, 5. Juli 2008
@ExBochumer
Sie haben überhaupt keine Argumente, oder? Nur Wut im Bauch und Haß auf Ihren Nächsten.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben überhaupt keine Argumente, oder? Nur Wut im Bauch und Haß auf Ihren Nächsten.
#28 ExBochumer † 14:00:39 | Samstag, 5. Juli 2008
@ Prada:
Sie sind ein Dummschwätzer – mehr nicht.
Ebenso wie die anderen Homo-Lobbyisten hier im kreuz.net, die sich schmarotzerartig vermehren.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ein Dummschwätzer – mehr nicht.
Ebenso wie die anderen Homo-Lobbyisten hier im kreuz.net, die sich schmarotzerartig vermehren.
#27 Peter-Pan 13:58:32 | Samstag, 5. Juli 2008
@ExBochumer
WIR LIEBEN DIE SÜNDER, ABER HASSEN DIE SÜNDE.
Wenn Sie das nicht begreifen können, dann tun Sie mir leid.
Da gibt es auch nichts zu begreifen. Dass der Haß der religiösen Fanatiker sehr wohl denen gilt, die sie in ihrer Arroganz für Sünder halten, dürfte gerade hier offensichtlich sein.
Redaktion benachrichtigen
WIR LIEBEN DIE SÜNDER, ABER HASSEN DIE SÜNDE.
Wenn Sie das nicht begreifen können, dann tun Sie mir leid.
Da gibt es auch nichts zu begreifen. Dass der Haß der religiösen Fanatiker sehr wohl denen gilt, die sie in ihrer Arroganz für Sünder halten, dürfte gerade hier offensichtlich sein.
#26 prada 13:52:28 | Samstag, 5. Juli 2008
@ ExBochumer
Sehen Sie, dass meinte ich: unzugänglich jedweden Argumenten, flugs noch die Worte eines anderen herausgeholt, den Diskussionspartner bemitleidet…
Ergebnis: das eigene Weltbild muss sich gar nicht verändern (wäre ja auch gefährlich).
P.S. Wir können an Maria Goretti morgen denken, aber der Tag wird nicht ihr zur Ehre begangen, sondern es ist Sonntag!
Redaktion benachrichtigen
Sehen Sie, dass meinte ich: unzugänglich jedweden Argumenten, flugs noch die Worte eines anderen herausgeholt, den Diskussionspartner bemitleidet…
Ergebnis: das eigene Weltbild muss sich gar nicht verändern (wäre ja auch gefährlich).
P.S. Wir können an Maria Goretti morgen denken, aber der Tag wird nicht ihr zur Ehre begangen, sondern es ist Sonntag!
#25 ExBochumer † 13:46:49 | Samstag, 5. Juli 2008
Ach, Sie arme Seele „prada“.
Wenn Sie schon nichts auf Privatoffenbarungen geben, dann sei Ihnen das Tagesgebet der Hl. Maria Goretti, deren Gedenktag wir morgen begehen, zur Belehrung beigegeben:
Gott, du bist die Quelle der Unschuld
und liebst den Adel der Keuschheit.
Du hast die heilige Maria Goretti
früh zur Vollendung geführt
und ihren Kampf um die Reinheit
mit dem Martyrium gekrönt.
Hilf uns auf ihre Fürsprache,
treu und fest zu deinen Geboten zu stehen.
Darum bitten wir durch Jesus Christus.
Maria Goretti sollte für alle homosexuell-geneigten Personen [gegen die ich übrigens nichts habe] ein Vorbild sein.
WIR LIEBEN DIE SÜNDER, ABER HASSEN DIE SÜNDE.
Wenn Sie das nicht begreifen können, dann tun Sie mir leid.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie schon nichts auf Privatoffenbarungen geben, dann sei Ihnen das Tagesgebet der Hl. Maria Goretti, deren Gedenktag wir morgen begehen, zur Belehrung beigegeben:
Gott, du bist die Quelle der Unschuld
und liebst den Adel der Keuschheit.
Du hast die heilige Maria Goretti
früh zur Vollendung geführt
und ihren Kampf um die Reinheit
mit dem Martyrium gekrönt.
Hilf uns auf ihre Fürsprache,
treu und fest zu deinen Geboten zu stehen.
Darum bitten wir durch Jesus Christus.
Maria Goretti sollte für alle homosexuell-geneigten Personen [gegen die ich übrigens nichts habe] ein Vorbild sein.
WIR LIEBEN DIE SÜNDER, ABER HASSEN DIE SÜNDE.
Wenn Sie das nicht begreifen können, dann tun Sie mir leid.
#24 Peter-Pan 13:42:04 | Samstag, 5. Juli 2008
@ExBochumer
Noch einmal, die Nationalsozialisten im allgemeinen und der Katholik Hitler im Speziellen haben keine Anstrengungen unternommen, die katholische Kirche zu vernichten.
Wie kommen Sie darauf.
Die Homo-Lobbyisten… sollten sich mal endlich auf die eigentlichen Belange der Homosexullen-Subkultur begeben, als sich über die römisch-katholischen Belange lustig zu machen.
Welche eigentlichen Belange, welche Subkultur? Und welche Homo-Lobby?
Sie sehen Dinge, die sind nicht da: Eine vermeintliche Agenda organisierter Homosexueller zur Zerstörung der Kirche. Haha. Wenn überhaupt, ist es wohl eher umgekehrt so.
Redaktion benachrichtigen
Noch einmal, die Nationalsozialisten im allgemeinen und der Katholik Hitler im Speziellen haben keine Anstrengungen unternommen, die katholische Kirche zu vernichten.
Wie kommen Sie darauf.
Die Homo-Lobbyisten… sollten sich mal endlich auf die eigentlichen Belange der Homosexullen-Subkultur begeben, als sich über die römisch-katholischen Belange lustig zu machen.
Welche eigentlichen Belange, welche Subkultur? Und welche Homo-Lobby?
Sie sehen Dinge, die sind nicht da: Eine vermeintliche Agenda organisierter Homosexueller zur Zerstörung der Kirche. Haha. Wenn überhaupt, ist es wohl eher umgekehrt so.
#23 prada 13:37:49 | Samstag, 5. Juli 2008
@ ExBochumer
Völliger Unsinn! Und bitte was ist römisch katholisch an irgendwelchen Engelsoffenbarungen? In diesem Forum zimmert wohl jeder an seinem ganz persönlichen Kirchenbild und behauptet, es wäre absolut; wird es dann aber hinterfragt, geht es gleich um Vernichtung und Untergang.
Redaktion benachrichtigen
Völliger Unsinn! Und bitte was ist römisch katholisch an irgendwelchen Engelsoffenbarungen? In diesem Forum zimmert wohl jeder an seinem ganz persönlichen Kirchenbild und behauptet, es wäre absolut; wird es dann aber hinterfragt, geht es gleich um Vernichtung und Untergang.
#22 ExBochumer † 13:32:22 | Samstag, 5. Juli 2008
Die Homo-Lobbyisten, wie sie immer wieder mal hier auftreten, …
… nicht zuletzt dieser Sportler-Liebhaber Gaydingsbumskirchen …
sollten sich mal endlich auf die eigentlichen Belange der Homosexullen-Subkultur begeben, als sich über die römisch-katholischen Belange lustig zu machen.
Ganz aktuell für die „heißen Brüder“: Europa wählt seinen schönsten Schwulen.
Diese Typen sind da besser aufgehoben, als sich über Toleranz aufzuregen, sich selbst aber der Intoleranz bedienen, um die katholische Kirche – a la Hitler – vernichten zu wollen.
Morgen beten wir St. Levi, dem Engel der Überlieferung:
Großer Engel der treuen Überlieferung des Wortes Gottes, erbitte uns die Kraft des Starkmutes und der Treue, daß wir das, was wir lebendig erhalten haben als kostbares Pfand, auch wieder lebendig weitergeben, damit Christus, der König, regiere in Ewigkeit.
Christus vincit –-- nicht die Homosexuellen-Lobby, die immer mehr im kreuz.net die Oberhand zu gewinnen scheint.
Redaktion benachrichtigen
… nicht zuletzt dieser Sportler-Liebhaber Gaydingsbumskirchen …
sollten sich mal endlich auf die eigentlichen Belange der Homosexullen-Subkultur begeben, als sich über die römisch-katholischen Belange lustig zu machen.
Ganz aktuell für die „heißen Brüder“: Europa wählt seinen schönsten Schwulen.
Diese Typen sind da besser aufgehoben, als sich über Toleranz aufzuregen, sich selbst aber der Intoleranz bedienen, um die katholische Kirche – a la Hitler – vernichten zu wollen.
Morgen beten wir St. Levi, dem Engel der Überlieferung:
Großer Engel der treuen Überlieferung des Wortes Gottes, erbitte uns die Kraft des Starkmutes und der Treue, daß wir das, was wir lebendig erhalten haben als kostbares Pfand, auch wieder lebendig weitergeben, damit Christus, der König, regiere in Ewigkeit.
Christus vincit –-- nicht die Homosexuellen-Lobby, die immer mehr im kreuz.net die Oberhand zu gewinnen scheint.
#21 prada 13:30:30 | Samstag, 5. Juli 2008
@ ExBochumer
Verzeihung, das ist Quatsch! Zum einen Schwule und Lesben mit Nazis in eine Topf zu werfen, zum anderen sind nicht Homosexuelle die Verfolger der Kirche, sondern umgekehrt. Durch die ganze Geschichte hindurch glaubte Kirche das Recht zu haben, Menschen zu verfolgen; zum Glück ist diese Macht von Kirche gebrochen!
Aber nur weil diese Macht nicht mehr greift von Vernichtung durch Homosexuelle zu sprechen ist lächerlich, denn den meisten Menschen ist Kirche mittlerweile völlig egal. Woran das liegt muss man sich allerdings fragen, sicher nicht am Evangelium!
Redaktion benachrichtigen
Verzeihung, das ist Quatsch! Zum einen Schwule und Lesben mit Nazis in eine Topf zu werfen, zum anderen sind nicht Homosexuelle die Verfolger der Kirche, sondern umgekehrt. Durch die ganze Geschichte hindurch glaubte Kirche das Recht zu haben, Menschen zu verfolgen; zum Glück ist diese Macht von Kirche gebrochen!
Aber nur weil diese Macht nicht mehr greift von Vernichtung durch Homosexuelle zu sprechen ist lächerlich, denn den meisten Menschen ist Kirche mittlerweile völlig egal. Woran das liegt muss man sich allerdings fragen, sicher nicht am Evangelium!
#20 Peter-Pan 13:28:46 | Samstag, 5. Juli 2008
@ExBochumer
Faktum ist, daß die Homosexuellen-Lobby auf Konfrontationskurs ist und – ebenso wie die Nationalsozialisten – die Kirchen vernichten will.
Warum hätten die Nationalsozialisten die Kirche vernichten sollen? Klar, sie haben ein vielleicht den einen oder anderen kritischen Geistlichen aus den Weg geräumt, aber das haben sie ja sowieso mit kritischen Stimmen gemacht. Keine Frage der Religion also. Die Nationalsozialisten haben keine nennenswerten Schritte unternommen, um die Kirche zu zerstören. Wozu auch?
Und warum sollten Homosexuelle die Kirche vernichten wollen. Ich glaube ihr nehmt die RKK einfach zu wichtig. Den meisten Homosexuellen ist die Kirche schlicht egal, viele betrachten sich gar selbst als Katholiken. Dass der eine oder andere Homoseuxelle mal etwas gereizt, auf religiös motivierte Homophobie reagiert – daraus lässt sich wohl kaum ein „Vernichtungskrieg“ ableiten.
Redaktion benachrichtigen
Faktum ist, daß die Homosexuellen-Lobby auf Konfrontationskurs ist und – ebenso wie die Nationalsozialisten – die Kirchen vernichten will.
Warum hätten die Nationalsozialisten die Kirche vernichten sollen? Klar, sie haben ein vielleicht den einen oder anderen kritischen Geistlichen aus den Weg geräumt, aber das haben sie ja sowieso mit kritischen Stimmen gemacht. Keine Frage der Religion also. Die Nationalsozialisten haben keine nennenswerten Schritte unternommen, um die Kirche zu zerstören. Wozu auch?
Und warum sollten Homosexuelle die Kirche vernichten wollen. Ich glaube ihr nehmt die RKK einfach zu wichtig. Den meisten Homosexuellen ist die Kirche schlicht egal, viele betrachten sich gar selbst als Katholiken. Dass der eine oder andere Homoseuxelle mal etwas gereizt, auf religiös motivierte Homophobie reagiert – daraus lässt sich wohl kaum ein „Vernichtungskrieg“ ableiten.
#19 tapir † 13:25:47 | Samstag, 5. Juli 2008
JETZT ERST????
Darauf warte ich schon seit einer Woche – das war ja auch schließlich der DREIFACH-Trigger:
Ein
SCHWULER
PROTESTANT leistet
STERBEHILFE
Da kann ich mir schon vorstellen, daß die Kreuznet-Seele in Wallung gerät.
Wenn der gute Kusch man nicht auch noch Freimaurer ist!!
Als Kusch noch der extrem konservative Mann in der CDU war, gegen Ausländer, Drogensüchtige und Linke hetzte, hatte Kreuznet nichts gegen ihn.
Ich kann mich auch an keinen Kreuznet-Artikel erinnern, nachdem Kusch Hamburg mit den Sprüchen „DAS BOOT IST VOLL“ und „AUSLÄNDER RAUS“ zu plakatierte.
Das war wohl mehr auf Linie – da störte es noch nicht so sehr, daß er schwul ist und in der Wohnung des ebenfalls schwulen CDU-Bürgermeisters von Beust lebt.
Hach, wenn die Dinge auch nicht immer so kompliziert wären – Kusch ist sozusagen die reziproke Eva Herman:
Die sagt wenigstens das Kreuznet-Genehme (Hitler war eigentlich ganz nett und Emanzen sind die Pest), aber für stimmt es im Lebenslauf nicht ganz so (DREI Scheidungen, berufstätige Mutter).
Arme Kreznetler – das muß aber auch alles verwirrend wirken hier in der realen Welt…
Redaktion benachrichtigen
Darauf warte ich schon seit einer Woche – das war ja auch schließlich der DREIFACH-Trigger:
Ein
SCHWULER
PROTESTANT leistet
STERBEHILFE
Da kann ich mir schon vorstellen, daß die Kreuznet-Seele in Wallung gerät.
Wenn der gute Kusch man nicht auch noch Freimaurer ist!!
Als Kusch noch der extrem konservative Mann in der CDU war, gegen Ausländer, Drogensüchtige und Linke hetzte, hatte Kreuznet nichts gegen ihn.
Ich kann mich auch an keinen Kreuznet-Artikel erinnern, nachdem Kusch Hamburg mit den Sprüchen „DAS BOOT IST VOLL“ und „AUSLÄNDER RAUS“ zu plakatierte.
Das war wohl mehr auf Linie – da störte es noch nicht so sehr, daß er schwul ist und in der Wohnung des ebenfalls schwulen CDU-Bürgermeisters von Beust lebt.
Hach, wenn die Dinge auch nicht immer so kompliziert wären – Kusch ist sozusagen die reziproke Eva Herman:
Die sagt wenigstens das Kreuznet-Genehme (Hitler war eigentlich ganz nett und Emanzen sind die Pest), aber für stimmt es im Lebenslauf nicht ganz so (DREI Scheidungen, berufstätige Mutter).
Arme Kreznetler – das muß aber auch alles verwirrend wirken hier in der realen Welt…
#18 timpressum † 13:21:19 | Samstag, 5. Juli 2008
„Debatte“
Jaja – die „Homos“… gaanz böse! Bis auf den Papst, der ist gut! Ausnahmen bestätigen ja die Regel!
PS: Was hat die sexuelle Orientierung des Herrn Kusch mit der Debatte um Sterbehilfe zu tun?
Füsse hoch – das Niveau kommt!
Redaktion benachrichtigen
Jaja – die „Homos“… gaanz böse! Bis auf den Papst, der ist gut! Ausnahmen bestätigen ja die Regel!
PS: Was hat die sexuelle Orientierung des Herrn Kusch mit der Debatte um Sterbehilfe zu tun?
Füsse hoch – das Niveau kommt!
#17 ExBochumer † 13:16:55 | Samstag, 5. Juli 2008
@ Prada
Was war zuerst da? – Die Henne oder das Ei?
Faktum ist, daß die Homosexuellen-Lobby auf Konfrontationskurs ist und – ebenso wie die Nationalsozialisten – die Kirchen vernichten will.
Redaktion benachrichtigen
Was war zuerst da? – Die Henne oder das Ei?
Faktum ist, daß die Homosexuellen-Lobby auf Konfrontationskurs ist und – ebenso wie die Nationalsozialisten – die Kirchen vernichten will.
#16 Peter-Pan 13:13:58 | Samstag, 5. Juli 2008
Ja, die gute alte Zeit…
Der Abschied vom Christentum inthronisiert das Recht des Stärkeren und die Verachtung vor dem Kleinen, Schwachen und Geringen.
Manchmal haut mich das Geschichtsverständnis der kreuz.net-Redaktion schlicht um. Von dieser Mentalität haben wir uns doch erst mit zunehmender Entmachtung des Christentums verabschiedet.
Ich meine, was soll das. Nahezu während der gesamten christlichen Geschichte galt das Fußvolk als kaum mehr denn als Nutzvieh, das den Willen und den Bedürfnissen der Herrschenden – häufig ihre Eigentümer – genügen musste.
Jetzt entwickle sich eine Verachtung vor dem Kleinen, Schwachen und Geringen? Jetzt?? Habt
ihr noch alle beieinander.
Die Kleinen, Schwachen und Geringen hatten noch nie einen besseren Stand als dieser Tage, wo die Kirche so schwach ist, wie nie zuvor. Stattdessen sehnt sich die Redaktion nach jener Zeit zurück, als weltliche Fürsten und Kleriker eben Vertreter dieser Gruppen wie Ungeziefer zerquetschen konnten – im Allgemeinen ohne irgendwelche Konsequenzen zu fürchten.
Redaktion benachrichtigen
Der Abschied vom Christentum inthronisiert das Recht des Stärkeren und die Verachtung vor dem Kleinen, Schwachen und Geringen.
Manchmal haut mich das Geschichtsverständnis der kreuz.net-Redaktion schlicht um. Von dieser Mentalität haben wir uns doch erst mit zunehmender Entmachtung des Christentums verabschiedet.
Ich meine, was soll das. Nahezu während der gesamten christlichen Geschichte galt das Fußvolk als kaum mehr denn als Nutzvieh, das den Willen und den Bedürfnissen der Herrschenden – häufig ihre Eigentümer – genügen musste.
Jetzt entwickle sich eine Verachtung vor dem Kleinen, Schwachen und Geringen? Jetzt?? Habt
ihr noch alle beieinander.
Die Kleinen, Schwachen und Geringen hatten noch nie einen besseren Stand als dieser Tage, wo die Kirche so schwach ist, wie nie zuvor. Stattdessen sehnt sich die Redaktion nach jener Zeit zurück, als weltliche Fürsten und Kleriker eben Vertreter dieser Gruppen wie Ungeziefer zerquetschen konnten – im Allgemeinen ohne irgendwelche Konsequenzen zu fürchten.
#15 sportgayfan 13:03:46 | Samstag, 5. Juli 2008
ExBochumer nun mal langsam
Falls du damit meinen beitrag über Schill meinst dann schau mal hier
www.bild.de/…ilmt,geo=3951708.htm
Redaktion benachrichtigen
Falls du damit meinen beitrag über Schill meinst dann schau mal hier
www.bild.de/…ilmt,geo=3951708.htm
#14 prada 13:02:32 | Samstag, 5. Juli 2008
@ ExBochumer
Nicht zu toppen? Doch, da braucht man sich hier nur die Postings der sogenannten „guten Katholiken“ anzusehen. Da scheint es fast, dass sie die Intoleranz erfunden haben!
Redaktion benachrichtigen
Nicht zu toppen? Doch, da braucht man sich hier nur die Postings der sogenannten „guten Katholiken“ anzusehen. Da scheint es fast, dass sie die Intoleranz erfunden haben!
#13 ExBochumer † 12:56:03 | Samstag, 5. Juli 2008
Die Intoleranz der Homo-Lobbyisten …
…
ist nicht zu toppen.
Da wehren sich irgendwelche Sportler-Liebhaber aus der Gay-Szene gegen Diskreminierungen und andererseits beleidigen sie andere Menschen mit Vorwürfen.
Das erinnert mich an „Tit for Tat“.
Nicht mehr zu überbieten.
Redaktion benachrichtigen
…
ist nicht zu toppen.
Da wehren sich irgendwelche Sportler-Liebhaber aus der Gay-Szene gegen Diskreminierungen und andererseits beleidigen sie andere Menschen mit Vorwürfen.
Das erinnert mich an „Tit for Tat“.
Nicht mehr zu überbieten.
#12 möchtegern-kathole 12:43:02 | Samstag, 5. Juli 2008
Also aus …
… industrieller Sicht wäre es ja ganz sinnvoll, die Leute nach 67 umzubringen. Sozusagen dann, wenn man ein Volk nach volkswirtschaftlichen Gesichtspunkten „bewirtschaften“ will. Das spart Rente, Pension, Krankenversicherung, Plätze im Bus, im Theater, ist ökologisch („ökoverträgliches Frühableben“). Und ausserdem gibt es ja sovieso zu viele Menschen.
Diese perverse Sichtweise dürfte bei so manchem Befürworter der Sterbehilfe durachaus eine gewisse Rolle spielen.
Redaktion benachrichtigen
… industrieller Sicht wäre es ja ganz sinnvoll, die Leute nach 67 umzubringen. Sozusagen dann, wenn man ein Volk nach volkswirtschaftlichen Gesichtspunkten „bewirtschaften“ will. Das spart Rente, Pension, Krankenversicherung, Plätze im Bus, im Theater, ist ökologisch („ökoverträgliches Frühableben“). Und ausserdem gibt es ja sovieso zu viele Menschen.
Diese perverse Sichtweise dürfte bei so manchem Befürworter der Sterbehilfe durachaus eine gewisse Rolle spielen.
#11 sportgayfan 12:01:22 | Samstag, 5. Juli 2008
@derfux
Da hab ich mich wohl etwas unglücklich ausgedrückt wofür ich mich entschuldige.
Aber was soll das mit dem Schill.Diesen Kokser kann man doch auch nicht ernstnehmen.Während seiner Politischen Laufbahn als Innensenator in Hamburg hat er doch nur durch Abwesenheit und Skandale geglänzt.
Redaktion benachrichtigen
Da hab ich mich wohl etwas unglücklich ausgedrückt wofür ich mich entschuldige.
Aber was soll das mit dem Schill.Diesen Kokser kann man doch auch nicht ernstnehmen.Während seiner Politischen Laufbahn als Innensenator in Hamburg hat er doch nur durch Abwesenheit und Skandale geglänzt.
#10 derfux 11:54:51 | Samstag, 5. Juli 2008
@ sportgayfan
Ihr gebt also zu dass ihr armselig seid.
Ich behaupte nur, dass die anderen Homohasser hier armselig sind, ich bin es auf keinen Fall. Kennen Sie Herrn Schill? Den hat es schon interessiert, was Herr Dr. Kusch mit seinem Bürgermeister so treibt. Von eindeutig unzüchtigen Geräuschen war die Rede.
Redaktion benachrichtigen
Ihr gebt also zu dass ihr armselig seid.
Ich behaupte nur, dass die anderen Homohasser hier armselig sind, ich bin es auf keinen Fall. Kennen Sie Herrn Schill? Den hat es schon interessiert, was Herr Dr. Kusch mit seinem Bürgermeister so treibt. Von eindeutig unzüchtigen Geräuschen war die Rede.
#9 sportgayfan 11:50:47 | Samstag, 5. Juli 2008
@ExBochumer
Glücklicherweise interessierts in der Gesellschaft niemanden
Da könnt ihr bekanntmachen was ihr wollt.
Redaktion benachrichtigen
Glücklicherweise interessierts in der Gesellschaft niemanden
Da könnt ihr bekanntmachen was ihr wollt.
#8 ExBochumer † 11:46:46 | Samstag, 5. Juli 2008
An den sprotlichen Gay-Liebhaber
Selbst wikipedia schreibt offiziell über das Outing des Dr. Tod.
Warum sollte man die Homosexualität des Dr. Tod nicht bekanntmachen?
Redaktion benachrichtigen
Selbst wikipedia schreibt offiziell über das Outing des Dr. Tod.
Warum sollte man die Homosexualität des Dr. Tod nicht bekanntmachen?
#7 sportgayfan 11:45:06 | Samstag, 5. Juli 2008
@derfux
Ihr gebt also zu dass ihr armselig seid.Dann hab ich noch Hoffnung für euch.Selbsterkenntnist ist ja bekanntlich der erste Weg zur Besserung.
Und ob dieser Dr.Kusch schwul ist oder nicht geht doch niemanden was an.wen interessierts,auser den Blindschleichen bei Kreuz.Net.
Redaktion benachrichtigen
Ihr gebt also zu dass ihr armselig seid.Dann hab ich noch Hoffnung für euch.Selbsterkenntnist ist ja bekanntlich der erste Weg zur Besserung.
Und ob dieser Dr.Kusch schwul ist oder nicht geht doch niemanden was an.wen interessierts,auser den Blindschleichen bei Kreuz.Net.
#6 Aleph † 11:45:01 | Samstag, 5. Juli 2008
derfux
dass Dr. Tod ein ganz schlimmer Homoideologe ist.
Demnach müsste es auch weniger schlimmeH…ideologen geben.
Aber war soll so ein Monster: schlimm, schlimmer, am schlimmsten und dann ?
Redaktion benachrichtigen
dass Dr. Tod ein ganz schlimmer Homoideologe ist.
Demnach müsste es auch weniger schlimmeH…ideologen geben.
Aber war soll so ein Monster: schlimm, schlimmer, am schlimmsten und dann ?
#5 derfux 11:35:36 | Samstag, 5. Juli 2008
@ sportgayfan
Scheinbar wisst ihr nicht wie armselig ihr seid.
Glaub mir, das weiss ich sehr gut! Aber Herr Herr Kusch scheint sehr verbittert zu sein und irgendwo muss das doch seine Gründe haben. Es wunderte mich sehr, dass diese Eigenschaft des Herrn Dr. hier nicht erwähnt wurde.
Redaktion benachrichtigen
Scheinbar wisst ihr nicht wie armselig ihr seid.
Glaub mir, das weiss ich sehr gut! Aber Herr Herr Kusch scheint sehr verbittert zu sein und irgendwo muss das doch seine Gründe haben. Es wunderte mich sehr, dass diese Eigenschaft des Herrn Dr. hier nicht erwähnt wurde.
#4 sportgayfan 11:29:33 | Samstag, 5. Juli 2008
@derfux
Ihr lasst doch wirklich keine Gelegenheit aus um auf Schwule einzuprügeln.Scheinbar wisst ihr nicht wie armselig ihr seid.
Redaktion benachrichtigen
Ihr lasst doch wirklich keine Gelegenheit aus um auf Schwule einzuprügeln.Scheinbar wisst ihr nicht wie armselig ihr seid.
#3 derfux 11:25:14 | Samstag, 5. Juli 2008
Anzumerken bleibt,
dass Dr. Tod ein ganz schlimmer Homoideologe ist.
Der Artikel ist ein Fall für das Hilfswerk „Gramatik in Not“, enthält er doch Sätze, die keine sind…
Redaktion benachrichtigen
dass Dr. Tod ein ganz schlimmer Homoideologe ist.
Der Artikel ist ein Fall für das Hilfswerk „Gramatik in Not“, enthält er doch Sätze, die keine sind…
#2 timpressum † 11:08:00 | Samstag, 5. Juli 2008
Andere Seite – dasselbe Niveau
Das ist dasselbe Niveau auf dem sich Herr Kusch bewegt – nur die andere Position.
Warum gründen Menschen, die sich sonst so engagieren, nicht einen Verein, der sich für eine menschenwürdige Pflege und ein natürliches, liebevoll begleitetes Sterben ohne Schmerzen einsetzt? Oder gründen ein Hospiz?
Schade…
Redaktion benachrichtigen
Das ist dasselbe Niveau auf dem sich Herr Kusch bewegt – nur die andere Position.
Warum gründen Menschen, die sich sonst so engagieren, nicht einen Verein, der sich für eine menschenwürdige Pflege und ein natürliches, liebevoll begleitetes Sterben ohne Schmerzen einsetzt? Oder gründen ein Hospiz?
Schade…
#1 wiener 11:05:33 | Samstag, 5. Juli 2008
!!!!!
das ist kein artikel!
eine ansammlung von schlagworten!
ohne erkennbaren inhalt!
und mit viel zu vielen absätzen!
und rufzeichen!
Redaktion benachrichtigen
das ist kein artikel!
eine ansammlung von schlagworten!
ohne erkennbaren inhalt!
und mit viel zu vielen absätzen!
und rufzeichen!
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
EuthanasieTeure Geschichte
EuthanasieGanz, ganz massiver Schaden
EuthanasieKeine Wahl
EuthanasieSediertes Liebesbedürfnis
EuthanasieEin Wunder?
EuthanasieDie Nase voll von der Heuchelei
EuthanasieSie diskutieren, bis sie den Verstand verlieren
EuthanasieMeint die Kirche, was sie sagt?
EuthanasieAm Anfang des nationalsozialistischen Mordens stand die ‘Aktion Gnadentod’
EuthanasieEine Frage der Zeit
EuthanasieWas macht man mit einem lebensmüden Manisch-Depressiven?
Horrortat„Vier Tage nach Altötting“
EuthanasieDer Rubel rollt
EuthanasieEhemalige Mitarbeiter packen aus
Euthanasie„Ich verbrenne!“
