Ex-Justiz-Senator
und ehemaliges CDU-Mitglied von Hamburg.
Gründer der Partei „Heimat Hamburg“.
Gründer des gemeinnützigen
Vereins: „Dr. Roger Kusch Sterbehilfe, eingetragener Verein“.
Dr. Roger Kusch ließ seinen Verein sogar
rechtlich und steuerlich absichern durch den Begriff „gemeinnützig“.
Die Schergen des „Dritten Reiches“
wälzen sich in ihren Gräbern und lachen!
Wir haben die gleichen Gene wie unsere Vorfahren!
Sollen
diese Anlagen in „Zeiten wie diesen“ wieder aktiviert werden?
Wir Staatsbürger werden heute von den
Verantwortlichen unserer Regierung ständig aufgefordert: Lernt aus unserer Geschichte!
Daher fordern
wir von allen politischen Parteien unseres demokratischen Rechtsstaates:
Dr. Tod rechtzeitig zu bekämpfen!
Das Leben des Menschen darf niemals wieder verfügbar gemacht werden!
Niemals wieder Auschwitz!
Presseaussendung
der ‘Initiative Nie Wieder!’ in Weinheim bei Mannheim
Email-Adressen der Empfänger
159 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
#162 methusalix † 23:54:38 | Montag, 14. Juli 2008
@Geyer, den Menschenabschlachtungsbefürworter Florian Geyer: methusalix Gemeinwohl geht vor Eigennutz.
Dieser „Hinrichtungspararaph“ bezieht sich auf Notwehr die legitim ist wenn die Allgemeinheit bedroht
ist. Das sind alles Argumente FÜR die Menschenabschlachtung unter der Guillotine, am Galgen oder der
Garrotte. Gleichzeitig sind diese Argumente für Menschenabschlachtung der Beweis dafür, dass der katholische
„Lebensschutz“ nicht so „absolut“ ist, wie das immer dann vorgelogen wird, wenn es um ein paar Zellen
im Bauch einer Frau geht (diese sind ABSOLUT unantastbar, wie schon die vielen Grussadressen an mehr oder
weniger freiwillig krepierte Schwangere beweisen), oder um unerträgliche und nicht zu stillende Qualen
eines kranken Menschen geht. DANN ist Leben absolut schützenswert für die katholische Hierarchie, nicht
in der Gaskammer, unter dem Galgen oder vor dem Erschiessungskommando. DORT ist das Leben eines Menschen
der katholischen Kirche keinen Pfifferling wert. Es lebe der katholische Relativismus!
@Marranenjäger Was Sie hier von sich geben, ist nicht gottgefällig. Einen ordnungsgemäßen Prozeß,
der mit Verstümmelung zur Vermeidung des Verbreitens weitere Gewaltfantasien endet, können wir hier
im Forum nicht führen. Deshalb hier mein Urteil nach unordnungsgemäßem Prozeß: Sie ziehen jetzt sofort
den Netzstecker des Computers aus der Steckdose und feiern die Komplet.
@Also spricht ein „römisch-katholischer Priester“: Ich würde mich im Fall des Falls auch persönlich
in einem Glaubensprozess gegen die römischen Amtsanmaßer als Henker zur Verfügung stellen. Seine Fantasie:
Ein „Glaubensprozeß“ gegen Benedikt XVI (und andere?) endet mit Todesurteil, vollstreckt durch Marranenjäger.
Mein Verdacht: „Kaplan“, „Knieende Kinder vor dem Misthaufen“ „Marranenjagen“, „Bester in der Stadt“,
„noch nie geirrt“, alles Fantasien eines Kranken.
@Marranenjäger: Putschistische Amtsanmaßung wird gewöhnlich nur mit dem Tode bestraft, wenn es sich
dabei um die Absetzung des rechtmäßigen Amtsinhabers handelt, und hier auch nur, wenn es sich um das
rechtmäßige Amt der obersten Staatsmacht handelt, und nicht bei der Kirchenautorität, die gewöhnlich
nur das geistliche Schwert besitzt, außer in der Vatikanstadt und im Cofürstentum Andorra.
methusalix Gemeinwohl geht vor Eigennutz. Aber die Debatte um die Befürwortung von Menschenabschlachtungen
durch die katholische Kirche ist erst dann beendet, wenn der Hinrichtungsparagraf ersetzt wird durch eine
Lebensparagrafen, der absolut jedes Leben als absolut unantastbar erklärt. Erst dann wird der katholische
Relativismus zum Lebensschutz als beendet erkannt werden. Dieser „Hinrichtungspararaph“ bezieht sich auf
Notwehr die legitim ist wenn die Allgemeinheit bedroht ist. Gesetz dem Fall dies wäre Notwendig ist eine
Tötung dann legitim wenn das Leben anderer anders nicht geschützt werden könnte. Momentan ist dies
nicht der Fall aber die zeiten werden sich rapide ändern sodass man diesen Paragraphen nicht aufheben
kann. Kirchliche Gesellschftslehre ist kein falscher Pazifismus sondern stets um Schutz bemüht
#153 methusalix † 18:33:05 | Montag, 14. Juli 2008
@F. Geyer Florian Geyer: Hi Obelix Dass Du an die Transsubstantion glaubtst … Ich würde aber nicht
so weit gehen, eine Hostie durch einen Gas-Chromatografen zu schicken. Das würde meinen Glauben an die
Fähigkeiten des katholischen Lehramtes, zumindest was die Formulierung von Glaubensinhalten betrifft,
doch sehr erschüttern. Dass die Kirche das unverässerlich absolute Lebensrecht relativistisch sieht
kann ich nicht erkennen, … Da ist immer noch dieser unsägliche, Hinrichtungen befürwortende Paragraf
2266 im Katechimus, der das Lebensrecht von Menschen relativiert. Sie schreiben zwar an Marcelus: Da dies
heute nicht mehr Fall ist das eine Tötung schutzbedingt unabdingbar ist istkann die Debatte als beendet
betrachtet werden Aber die Debatte um die Befürwortung von Menschenabschlachtungen durch die katholische
Kirche ist erst dann beendet, wenn der Hinrichtungsparagraf ersetzt wird durch eine Lebensparagrafen,
der absolut jedes Leben als absolut unantastbar erklärt. Erst dann wird der katholische Relativismus
zum Lebensschutz als beendet erkannt werden. Bis jetzt kommt mir das katholische Lehramt vor, wie die
chinesische Regierung: es wird zwar lautstark getönt, dass es absolute Meinungsfreiheit gibt, aber wenn
Sie sich die Realität anschauen … … war er halt ein bischen ein zeitgemässer Macho was man ihm nicht
so üerlnehmen sollte in der zeitgenössischen beurteilung. So werde ich jede Absonderung katholischer
Kleriker sehen. Und die Enzyklika von 1953 ist verfallen! Sehr gut!
@F. Geyer: Der sel. Pius IX. ist kein Mörder, genausowenig wie irgendeinanderer legitimer Herrscher,
der die Todesstrafe rechtmäßig vollstrecken läßt. Das ist die Lehre der Kirche.
@F. Geyer: Die Interpretation des gerade regierenden Papstes ist nicht automatisch die Lehre der Kirche.
Und selbst wenn sie das wäre, eine Justiz, die einem abartigen Mörder Urlaube von der Haft ermöglicht,
und diesen nach zehn Jahren automatisch wieder begnadigt, erfüllt sogar die von Papst Johannes Paul II.
aufgestellten Kriterien, die sicherlich nicht die Kriterien der Mehrzahl der Papstvorgänger sind, die
die Todesstrafe persönlich exekutieren ließen, den letzten Papstkönig Pius IX. (Pontifikat 2599-2631
a.u.c.) eingeschlossen, und der wurde durch Johannes Paul II. im Hl. Jahr 2753 a.u.c. seliggesprochen.
#149 Florian Geyer 18:21:14 | Samstag, 12. Juli 2008
Marcelus Kirchenlehre ist das Todesstrafe nur „in Fällen absoluter Notwendigkeit“ ergriffen werden sollte
um die Gesellschft zu schützenfalls anders unmöglich.Der Papst erklärt in der Enzyklika, dass diese
Notwendigkeit besteht, wenn es nicht möglich wäre, die menschliche Gesellschaft zu schützen, ohne den
Häftling zu töten. Da dies heute nicht mehr Fall ist das eine Tötung schutzbedingt unabdingbar ist
ist kann die Debatte als beendet betrachtet werden
#147 Florian Geyer 18:04:10 | Samstag, 12. Juli 2008
Marcelus Oder wollen Sie, daß diese Leute nach 10 Jahren wieder freikommen, und sogar regelmäßig „Freigänge“
erhalten, um diesen Leuten die Haftstrafe ein wenig zu erleichtern? Am besten für Herrn Josef Fritzl,
dem man vielleicht gar nicht den Prozeß machen sollte, weil er schon so alt, von Krankheiten geplagt
und nicht mehr prozeßfähig ist, und am besten man läßt ihn wieder frei und in seinen zahlreichen Immobilien
in Ruhe wohnen. Entweder man lebt das Gebot dass der Mensch keine Gewalt über Leben und Tod hat absolut
und fundamental oder man verwirft es. Das gilt dann auch für Mörder oder wie solche wie Hrn Fritzl – –
auch wenn die Gefühls und Intellektebene dagegenspricht. Alles andere wäre Relativismus
@F. Geyer: Einen brutalen Mörder zum Tode zu verurteilen, da hält sich das Mitleid bei den meisten Mitbürgern
in Grenzen. Oder wollen Sie, daß diese Leute nach 10 Jahren wieder freikommen, und sogar regelmäßig
„Freigänge“ erhalten, um diesen Leuten die Haftstrafe ein wenig zu erleichtern? Am besten für Herrn
Josef Fritzl, dem man vielleicht gar nicht den Prozeß machen sollte, weil er schon so alt, von Krankheiten
geplagt und nicht mehr prozeßfähig ist, und am besten man läßt ihn wieder frei und in seinen zahlreichen
Immobilien in Ruhe wohnen. Ich bin gegen die Todesstrafe doch ich mache auch keinen Hehl darau dass es
für mich einen Unterschied macht ob ein Massenmörder hingerichtet wird oder obs ein unschuldiger Mensch
ist.
Geistlose Christen „ansonster war er halt ein bischen ein zeitgemässer Macho“ Voll daneben. Leider ein
häufiges Resultat der geistigen Stagnation in der RKK, formaler (pharisäischer) fruchtloser Glaubensausübung
und Verseuchung von weltlichem Zeitgeist.
#144 Florian Geyer 13:16:51 | Samstag, 12. Juli 2008
Hi Obelix Von welcher der vielen verschiedenen Lehren der Kirche sprechen Sie? Wenn Sie die Lehre meinen,
dass der Mann „das Haupt der Frau“ sei, haben Sie Recht, wenn Sie die Transubstantioation meinen, haben
Sie nicht Recht Dass Du an die Transsubstantion glaubtst freut mich nun ehrlich, – ist das doch ein wesentliches
Kernelement. Dass die Kirche das unverässerlich absolute Lebensrecht relativistisch sieht kann ich nicht
erkennen, spricht sie sich doch (ok – heute) klar gegen die Todesstrafe aus .- der hl Stuhl übte diesbezüglich
schon öfter vehemente Kritik an der US – Gesetzgebung. Eher trifft dies auf die US Evangelikallen zu
die tendenziell pro Todesstrafe und gegen Abtreibung sind. Ich bin gegen die Todesstrafe doch ich mache
auch keinen Hehl darau dass es für mich einen Unterschied macht ob ein Massenmörder hingerichtet wird
oder obs ein unschuldiger Mensch ist. Ich verstehe dass Dir der Paulussatz dass der Mann das Haupt der
Frau ist missfällt, denn wer will schon eine Frau mit Bart, ansonster war er halt ein bischen ein zeitgemässer
Macho was man ihm nicht so üerlnehmen sollte in der zeitgenössischen beurteilung.
@Aleph „Lenbensschutz“ Wer Tippfehler findet, darf sie behalten,aber keinen Finderlohn beanspruchen. Im
Falle des Verkaufs eines Tippfehlers erhebe ich Anspruch auf drei Prozent der erlösten Summe (VOR Steuern!)
als Tantiemen auf mein Copyright.
@ obelix Bitte geben Sie Bescheid, wenn Sie endlich die kirchliche Lehre zur Todesstrafe kapiert haben.
An dem Tag zünd ich dann ne Kerze für Sie an. Nochmal zum Hintergrund: Die Kirche ist selbstverständlich
gegen die Todesstrafe, was aus dutzenden Erklärungen allein in der jüngeren Zeit abgelesen werden kann.
Der Grund für den genannten Paragraphen im Katechismus ist, dass es nicht zu allen Zeiten die Möglichkeit
gab, gefährliche Täter für immer aus der Gesellschaft zu entfernen, ohne sie zu töten. Heute ist das
aber überall möglich, weswegen es für die Anwendung der Todesstrafe auch keinen Raum mehr gibt. Vermutlich
kapiert das sogar Methusalix, aber auf seine Propagandawaffe gegen die Kirche will er eben nicht verzichten.
#137 methusalix † 01:20:09 | Dienstag, 8. Juli 2008
@matt2 matt2: @obelix: Sie sollten Sich eher vor dem Endgericht als vor der Todesstrafe fürchten… Wieso
eigentlich? Ich halte mich strikt an die Zehn Gebote und versuche darüber hinaus Menschen die in Not
sind zu helfen, wo und wie ich helfen kann. Ich führe ein völlig normales Familienleben, bin schon sehr
lange mit meiner, so Gott will, letzten Liebe verheiratet (ja auch kirchlich) und halte es da auch mit
den zentralen Gebot Jesu Christi: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst, bzw. in Kantscher Formulierung:
Was du nicht willst dass man dir tu, das füg auch keinem anderen zu (oder so ähnlich). Also warum sollte
ich vor dem göttlichen Kassationshof Angst haben? Weil ich nicht mit Euch Hexenverbrennern heule und
gegen die Hinrichtung von Menschen bin? Also bitte! wieso soll man bei schweren Mordverbrechen diese Strafe
ausschließen? Komisch, ich dachte immer der Lebensschutz den Sie immer so hysterisch einfordern, würde
wirklich immer, überall und für jeden gelten. Absolut sozusagen. Wie man sich täuschen kann. Ihr Lebensschutz
tritt nur dann in Kraft, wenn sich von Ihnen angenommenes Leben in den Bäuchen der Frauen befindet. Wenn
es dann mal geboren ist, ist es relativ weniger schützenswert. Ein völlig willkürlicher, beliebiger
und relativer Lebensschutz. Wie immer, katholischer Relativismus at its best.
@obelix: Sie sollten Sich eher vor dem Endgericht als vor der Todesstrafe fürchten… wieso soll man
bei schweren Mordverbrechen diese Strafe ausschließen? Ist es nicht gerecht, wenn so ein Mensch mit seinem
eigenen Leben einsteht?
@Florian Geyer Dieser Paragraf 2266 im katholischen Katechismus hat es wirklich in sich. Er konterkariert
diametral jeden „Lenbensschutz“ den ein katholischer Kleriker einfordert und relativiert den absoluten
Lebensschutz, der von der Hierarchie immer dann beschworen wird, wenn es um die Bäuche der Frauen geht,
oder um das Leiden oder gar qualvolle sterben von Frauen, Männern und Kindern geht. Es lebe der römisch
katholische Relativismus. Der macht die Argumentation kinderleicht. Ich hoffe, dieser Relativismusparagraf,
der Leben verfügbar macht, wird nie gestrichen. Lebensschutz ist für die katholische Kirche nicht absolut
und wird es nie werden, weil die Kirche immer an der Befürwortung von Hinrichtungen festhalten wird.
Das Umbringen ist für dich ganz einfach dann erlaubt wenn a: Die Person das so will Tötung auf Verlangen
und Beihilfe zum Freitod ist ein ganz schwieriges Kapitel, aber in Holland hat man damit wohl gute Erfahrungen
gemacht, wie ich von Pieter Admiraal gehört habe. Auch in der Schweiz ist das, mit Einschränkungen,
möglich und wie ich lese, sind die meisten Personen, die diese schweizerische Regelung in Anspruch nehmen
nicht Schweizer Bürger. Was nur bedeuten kann, dass diese Regelung auch in Deutschland und Österreich
diskutiert werden wird. Allerdings ist in Deutschland die katholische Hierarchie imer noch sehr einflussreich,
wie man am akutellen Pragrafen 218 und an der Stammzellenregelung erkennen kann.
@Florian Geyer Florian Geyer: Obelix Redlichkeitshalber halten wir fest dass sie die Kirchenlehre für
Unfug halten … Von welcher der vielen verschiedenen Lehren der Kirche sprechen Sie? Wenn Sie die Lehre
meinen, dass der Mann „das Haupt der Frau“ sei, haben Sie Recht, wenn Sie die Transubstantioation meinen,
haben Sie nicht Recht. … und nicht an den metaphysischen Charakter glauben. Lassen Sie mich raten, Sie
meinen den „metaphysischen Charakter“ der römisch-katholischen Kirche. Dass sie so etwas haben könnte,
glaube ich schon, nur ist sie ganz exzellent, dies zu verstecken. Aber wenn man nur genau genug hinschaut,
findet man ihn schon, den metaphysischen Charakter. Genau neben allem Menschenwerk in der Kirche. Auch
das Leben an sich ist für Dich als Rechtspositivist eine relativierbare Grösse das man „Beenden“ kann.
Genau so, wie das die römisch-katholische Kirche in ihrem Katechismus lehrt. Menschliches Leben kann
verfügbar sein. Für die Gerichte zum Beispiel bei Verhängung der Todesstrafe. Die wird von der katholischen
Hierarchie befürwortet, wie im Paragrafen 2266 des Katechismus bestätigt wird. Dass der Mensch nicht
das Recht hat über Lebensende zu verfügen gilt für dich nicht So wenig, wie es für die katholische
Kirche gilt. Leben ist, unter Umständen, für den Henker verfügbar. Dieser Paragraf 2266 im katholischen
Katechismus hat es wirklich in sich. Er konterkariert diametral jeden „Lenbensschutz“ den ein katholischer
Kleriker einfordert und relativiert den absoluten Lebens
Obelix hre Darmentleerungen hier scheinen einen therapeuthischen Zweck zu erfüllen oder wer weiß vielleicht
bekommen sie auch eine Erektion beim Tippen. Lassen Sie doch mal ihr Hasssobjekt die Kirche und die Fehler
einiger Kirchenvertreter die schon gerichtet worden sind in der Vergangenheit beiseite. Reden wir doch
mal von ihnen. Lenken sie nicht immer ab. Weichen sie nicht immer aus. Sie sind doch ein hochinteressanter
Mensch Methusalix. Redlichkeitshalber halten wir fest dass sie die Kirchenlehre für Unfug halten und
nicht an den metaphysischen Charakter glauben. Auch das Leben an sich ist für Dich als Rechtspositivist
eine relativierbare Grösse das man „Beenden“ kann. Dass der Mensch nicht das Recht hat über Lebensende
zu verfügen gilt für dich nicht Das Umbringen ist für dich ganz einfach dann erlaubt wenn a: Die Person
das so will : Die Biologen den Menschen nicht als Menschen definieren und ihn dehumanisieren So ist das
bei Ihnen Methusalix So nun essen sie ihre rstlichen 4 Fertigpizzen zu einde und dann dürfen sie wieder
weiterschimpfen
@F. Geyer Die Superkatholiken haben 1000 Argumente dafür Menschen unendlichen Qaulen und frotgesetzen
Leiden auszuliefern, nur damit ihre schäbige, inhumane und menschenverachtende Ideologie durchgesetzt
wird; koste es die leidenden Kinder, was die katholische Hierachie will. Er hat eine Freude am Tod, – …
Sie haben unbändige Freude am Leid anderer, ja sie geniessen es, Menschen leiden zu lassen und jede Linderung
menschlicher Qualen absolut zu verhindern. Fürs umbringen ist er aber nicht bei denen die sich wehren
können, … Fürs umbringen ist die katholische Kirche generell, dort wo es der Obrigkeit in den Kram
passt. Meine Frage ist immer noch nicht beantwortet: Wie ist die Haltung der römisch-katholischen Kirche
zu Kinderhinrichtungen? Im Paragrafen 2266 des Vorschriftenbuches ist keinerlei Mindestalter angegeben.
Wenn wir uns erinnern, dürfen nach Kirchengesetz zwölfjährige Mädchen verheiratet werden. In eine
katholische Zwangsehe sozusagen, weil eine Zwölfjährige wohl kaum auf die Idee kommen wird, heiraten
zu wollen. Das sollte es doch recht und billig sein, wenn Hinrichtungen ab einem Mindestalter von …
Das heßt er ist nur dafür die Alten und Schwachen, sowie die ganz Kleinen im Mutterleib umzubringen, …
Das heisst, die Kirche ist eine Hinrichtungsbefürworterin ab wieviel Jahren? Zwölf, wie bei der Eheschliessung?
Oder doch später? Fragen nüber Fragen und so lange der Hinrichtungsparagraf im Katechismus steht.
… und sassen auf dem Papstthron, nur um der wahren Kirche zu schaden! ROFL!!! Marcelus: @methusalix
der Bibelfeste: Die Heidenchristen sind eine Größe aus dem Neuen Testament, … Im neuen Testament,
wirklich? So langsam glaube ich, dass Sie der Meinung sind, dass diejenigen die der katholischen Kirche
am meisten geschadet haben, nicht Typen wie methusalix und obelix sind, sondern dass die katholische Klerisei
sich selbst am schlimmsten im Weg stand. Und wenn ich mir die verschiedenen Ergüsse der Kirche zu bestimmten
Themen anschaue (vor allem wenn wieder mal was zur menschlichen Sexualität und besonders zu Frauen verlautbart
wird, eines der Lieblingsthemend er Klerisei) dann bin ich fast geneigt Ihnen zuzustimmen. Nachtlaterne:
marcellus, in der tat, der hexenwahn krassierte am tiefsten unter den weltlichen leuten … So wie die
Nazis nur von Protestanten gewählt wurden? Florian Geyer: … und rechtfertigt dieses mit Extrembeispielen.
Darf ich Sie erinnern, dass die Extrembeispiele von Ihnen kommen; Beispiele gefällig? Die beginnen nicht
erst beim Babycaust und den Kinderschalchtungen und hören bei der Homo-Ideologie noch lange nicht auf!
Aber vielleicht ist die Zwangsschwangerschaft eines elfjährigen Vergewaltigungsopfers für Sie gar nicht
so extrem, sondern was völlig normales? Wie jede andere Schwangerschaft auch? Wer kann schon in die kranken
Gehirne von Superkatholiken schauen? Genosse Methusalix hat 1000 Argumente für das Umbringen … Die
Superkatholiken haben 1000 Argumente dafür, Menschen unendlichen Qualen und …
marcellus, in der tat, der hexenwahn krassierte am tiefsten unter den weltlichen leuten und erst später
schloss sich die kirche diesem wahnsinnigen verbrechen an. wobei man allerdings einzelne gestalten lobend
erwähnen muss, die dem hexenwahn nicht frönten. siehe friedrich von spee, cautio kriminalis. luther
war ein mann der an die hexen glaubte und sie ausgerottet sehen wollte.
@methusalix der Bibelfeste: Die Heidenchristen sind eine Größe aus dem Neuen Testament, im Gegensatz
zu den Judenchristen. Jeder nicht aus dem Judentum kommende Christ ist ein Heidenchrist, und das sind
inzwischen nahezu alle Christen mit Ausnahme von Konvertiten aus dem Judentum.
@Genoveva et alii Genoveva: @methusalix Erklären Sie doch mal kurz und bündig, … Wo ist denn für
Sie der Unterschied zwischen Hexen und Dämonen? Beide schaden doch den Menschen , vor allem den gläubigen
Menschen. Deswegen werden beide von der katholischen Kirche bekämpft. Ich sehe da letztendlich wenig
Unterschied und wie Herr Stöhr völlig richtig anführte, ist das Ergebnis manchmal sehr ähnlich oder
sogar gleich. Nein, nicht ganz. Früher wurden die Hexenverbrenner gefeiert, wenn sie wieder eine Hexe
entlarvt und verbrannt haben und heute kommt der Staatsanwalt und die ordentliche Gerichtsbarkeit. Pech
für die Hexenverbrenner, pardon, ich meinte natürlich die Exorzisten. Marcelus: @methusalix: Die Kirche
hat jahrhundertelang versucht, den Hexenaberglauben aus dem heiden-christlichen und heidnischen Europa
auszumerzen, … wurde auch das heidenchristlich besetzte Papsttum … DER Witz war wirklich gut, Marcelus.
Wenn die katholische Kirche für etwas, was sie verbrochen hat, nicht verantwortlich sein will, erfindet
man das „Heidenchristentum“ und das „heidenchristliche“ Papsttum. Ist das so etwas wie ein Kirchenstalinismus,
oder Christennazitum? So wie bei Franco und Dollfuß? Na dann können die Kommunisten unter Stalin und
die Nazis unter Hitler gar nicht so schlimm gewesen sein. (Aber zugegeben eine grandiose Erfindung um
die Verbrechen der Kirche zu exculpieren! Wenn man nicht weiter weiss, schiebt man die Untaten einfach
dem Gegner in die Schuhe)
absurd Was bitte hat vom Patienten gewünschte Sterbehilfe, um unerträgliches Leid oder ein komatöses
Leben ohne Erholungsmöglichkeit zu vermeiden, mit Auschwitz und der Tötung gesunder Menschen gegen ihren
Willen und bei vollem Bewusstsein zu tun? Hier Parallelen zu ziehen zeugt von perfider Unredlichkeit,
um antiutilitaristische Propaganda zu betreiben.
wertes Pünktchen Es gibt grundsätzlich keine Schweinerei und Unmenschlichkeit gibt für die nicht mindestens
1000 Argumente gefunden werden um sie zu rechtfertigen und in einem guten Licht erscheinen zu lassen.
Das Geshehen muss objektiv isoliert unabhängig von den tarnenden Rechtfertigungsphrasen der Verdreher
etrachtet werden, dann kann man auch die Fratze dahinter erkennen.
@Methusalix jaja wissen wir schon alles… Genosse Methusalix setzt sich eben fanatisch für das Umbringen
ein und rechtfertigt dieses mit Extrembeispielen. Genosse Methusalix hat 1000 Argumente für das Umbringen
aber nur wenig für das am Leben lassen. Er hat eine Freude am Tod, – es gebe ohnehin zu viele Menschen
auf der Welt meinte er doch mal. Fürs umbringen ist er aber nicht bei denen die sich wehren können,
der Genosse Mehusalix, sondern nur bei denen die sich nicht wehren können, denn die kann man eben leichter
umbringen. Das heßt er ist nur dafür die Alten und Schwachen, sowie die ganz Kleinen im Mutterleib umzubringen,
also alles das was nach seiner Auffassung menschlicher Abfall ist. Er ist eben ein wahrer Humanist der
Genosse Methusalix
@methusalix: Die Kirche hat jahrhundertelang versucht, den Hexenaberglauben aus dem heiden- christlichen
und heidnischen Europa auszumerzen, und hat die ersten als Hexen verbrannte Frauen zu Märtyrerinnen erklärt,
siehe Christa Pöppelmann, 1000 Irrtümer der Allgemeinbildung. Erst viel später wurde auch das heidenchristlich
besetzte Papsttum unter Innozenz VIII. Cibo vom Hexenaberglauben erfaßt, dem Papst der Jahre 2237-2245
a.u.c.R., dem unmittelbaren Vorgänger Alexanders VI. de.wikipedia.org/wiki/Innozenz_VIII.
Das dürfte nicht schwierig zu beantworten sein Es ist in den Augen von methusalix beides eben eine mögliche
Form der Tötung durch die „katholische Klersei“. Da wird er dann natürlich noch den Fall Michel anführen.
Stimmt’s oder hab ich Recht?
@methusalix Erklären Sie doch mal kurz und bündig, wie Sie dazu kommen, die Austreibung von Dämonen
mittels Gebet mit der Verbrennung von Hexen gleichzusetzen.
@Benedikt Als gläubiger Katholik bestreite ich, dass es Hexen überhaupt gibt. Und wie ist das mit (per
Exorzismus auszutreibenden) Dämonen? Gibts die auch nicht?
@ Methusalix Hexenwahn und Dämonenwahn, den Sie als gläubiger Katholik ja nicht einfach beiseite schieben
können und dürfen, spielen in der gleichen Liga. Als gläubiger Katholik bestreite ich, dass es Hexen
überhaupt gibt. Der Hexenwahn ist das Produkt einer Wiederkehr abergläubischer Tendenzen am Ausgang
des Mittelalters. Agnostische Philosophen wie Thomas Hobbes, bisweilen sogar Atheisten, waren Hexengläubige
und plädierten für die Todesstrafe für Hexen. Die Vorherrschaft irgendeines Wahns kann nirgendwo festgestellt
werden, es sei denn, man qualifizierte Ihre eigene Fixation auf die Hexenverbrennerei als Wahn.
nein, ich schreibe nur bei kreuz.net ab Benedikt! Würfeln Sie jetzt die Begriffe aus, bevor Sie schreiben?
Da passt ja gar nichts zusammen. Hexenwahn und Dämonenwahn, den Sie als gläubiger Katholik ja nicht
einfach beiseite schieben können und dürfen, spielen in der gleichen Liga. Ob jetzt jemand glaubt, die
Nachbarin sei eine Hexe, oder von einem Dämon besessen, spielt doch keine Rolle. In jedem Fall ist das
ein Fall für den Psychiater (nein, nicht die „Hexennnachbarin“, Benedikt!).
@ Obelix Wieso „Geschichte“ des Hexenwahns? Der ist doch nicht vorbei, wie hier auf kreuz.net zu besichtigen
ist. Und auch der Papst ist ein glühender Anhänger des Hexenwesens, pardon Dämonenwesens muss es natürlich
heissen. Wozu würde er sonst Legionen von Hexenjägern, pardon, schon wieder so ein faux pas, ich meinte
natürlich Teufelsaustreiber, ausbilden lassen? Würfeln Sie jetzt die Begriffe aus, bevor Sie schreiben?
Da passt ja gar nichts zusammen.
@Geyer und Ben. Weiters werden propagandataugliche Einzelfälle dazu verwendet … Weiters wird die grandiose
Propagandalüge vom „Babycaust“ … Das hat schon immer funktioniert. Gott sei Dank immer weniger! Benedikt:
Obelix… …hat sich immer noch nicht mit der Geschichte des Hexenwahns befasst. Wieso „Geschichte“ des
Hexenwahns? Der ist doch nicht vorbei, wie hier auf kreuz.net zu besichtigen ist. Und auch der Papst ist
ein glühender Anhänger des Hexenwesens, pardon Dämonenwesens muss es natürlich heissen. Wozu würde
er sonst Legionen von Hexenjägern, pardon, schon wieder so ein faux pas, ich meinte natürlich Teufelsaustreiber,
ausbilden lassen?
@Geyer und Ben. Florian Geyer: Argumentationsgenie Methusalix. sagt auf den Punkt gebracht: Abtreibung
ist eine super Sache denn … Fortdauernde Zwangsschwangerschaft eines elfjährigen Mädchens ist eine
super Sache, weil es keinen „Abtreibungsmord“ gibt und das Mädchen so richtig leiden muss; und leiden
ist gut für den Glauben, weil Not beten lehrt. Euthanasie ist im grundegenommen auch gut … Sterben
in elenden, womöglich jahrelangen Qualen ist sehr gut, weil Not beten lehrt; das nützt der katholischen
Kirche. Die Menschen müssen notfalls zum leiden gezwungen werden; sogar wenn es Kinder sind. Leiden,
Qual, Schmerz und Todesangst ist schon für fünfjährige Kinder gut, weil sie dann ganz katholisch werden.
Behinderte soll man den Gnadentod gewähren … Auf keinen Fall darf elendes Leiden und qualvolle Schmerzen
einem Menschen erspart werden; die Menschen müssen gewzungen werden ihr Leiden zu akzeptieren, koste
es auch ein Kind, was die katholische Hierarchie wolle. Chimären sind etwas wundervolles … Auf gar
keinen Fall darf eine Linderung oder gar Verhinderung von Erbkrankheiten erforscht werden. Die Menschen
müssen endlich lernen, dass Elend und Qualen für die Kirche notwendig sind, weil nur Not so richtig
beten lehrt. er agiert damit wie alle Todeskulturalisten: … So was gibt ein glühender Anhänger der
Todesstrafe und Hinrichtungsbefürworter von sich. Was ich nicht im Vorschriftenbuch gefunden habe, ist
die Festlegung eines Mindestalters für Hinrichtungen. Sind Kinderexekutionen OK?
@F. Geyer: Richtig erkannt! Und damit wäre er 2686-2698 a.u.c.R. (1933-1945 D.E.Z.) ein Parade-NS-Wissenschaftler
gewesen, und wohl auch später (2702-2743 a.u.c.R.) in der DDR.
Argumentationsgenie Methusalix. sagt auf den Punkt gebracht: Abtreibung ist eine super Sache denn es wird
der Frau und dem Kind widrige leidvolle Umstände erpart oder: Euthanasie ist im grundegenommen auch gut
denn hier wird Leiden verkürzt. hätte früher gesagt: Behinderte soll man den Gnadentod gewähren denn
alles andere wäre unmenschlich wird morgen sagen: Chimären sind etwas wundervolles denn da steigert
man die physischen Möglichkeiten er agiert damit wie alle Todeskulturalisten: die Perversion wird mit
einem verzerrten Humanitätsargument als moralisch durchaus durchführbar bezeichnet um alle Gegner der
Unsäglichkeiten als „unmenschlich“ erscheinen zu lassen. Weiters werden propagandataugliche Einzelfälle
dazu verwendet das perverse Prinzip als einzig ethische Möglichkeit gelten zu lassen der nicht zuzustimmen
mit Unmenschlichkeit gebrandmarkt wird. Das hat schon immer funktioniert.
#109 methusalix † 18:31:09 | Sonntag, 6. Juli 2008
@nachti Unter dem „natürlichen Sittengesetz“, das dem willkürlichen Faustrecht des stärkeren un dessen
völliger Beliebigkeit unterliegt, verstehen Sie doch die fortdauernde Zwangsschwangerschaft von elfjährigen
Mädchen, die Opfer eines Vergewaltigungsverbrechens geworden sind. Für Sie und alle Hexenverbrenner
ist doch dieses Monster von Amstetten, Josef Fritzl ein fast schon anständiger Mensch. Ihre grösste
Sorge ist „die millionenfache abschlachtung unschuldiger kinder!“ Fritzl hat mit seiner Frau sieben Kinder
gezeugt und seine Tochter Elisabeth über Jahrzehnte einer andauernden Vergewaltigung unterworfen, bis
sie ihm auch sieben Kinder geboren hat. Aber er hat verhindert, dass auch nur eine einzige Schwangerschaft
unterbrochen wurde; letztendlich war das was er verbrochen hat, in den Augen der Kirche ein wenig fremdgehen,
Vergewaltigung (ABER JA KEINE ABTREIBUNG! DAS IST DAS ALLERWICHTIGSTE BEI EINER VERGEWALTUIGUNG!!!), vielleicht
noch unterlassen Hilfeleistung, weil eines der durch andauernde Vergewaltigung seiner leiblichen Tochter
entstandenes Kind nach der Geburt verstarb. Aber was hätte er schon tun können in dem Keller? Und auf
der positiven Seite? Bis auf das eine Kind, hat er ALLE gross gebracht, sei es im Keller, oder im Haus
oben. Alle waren gut ernährt und zum Gehorsam erzogen worden. Und das bisschen Freiheitsentzug, wer weiss,
wozu es gut war? Mit der Freiheit nimmt es die katholische Kirche ja eh nicht so genau, ganz im Gegenteil.
#108 Nachtlaterne 18:11:38 | Sonntag, 6. Juli 2008
methusalix, unter menschenrechten verstehen sie die millionenfache abschlachtung unschuldiger kinder!
sie kennen nur mezhr rechte, von pflichten haben sie noch nichts gehört es sei denn sie machen pervertierte
menschen rechte zu menschenpflichten damit sie voll in den genuß ihrer merkwürdigen freiheit und rechte
kommen.
#107 methusalix † 18:08:25 | Sonntag, 6. Juli 2008
@Nachtverfinsterung Nachtlaterne: schon die kleinsten… …sittlichen forderungen wie sie das natürliche
sittengesetz vorschreibt, … Lssen Sie uns raten, Nachtverfinsterung: alle katholischen Sittenregeln
entsprechen dem, was Sie und alle anderen Hexenverbrenner für das „natürliche Sittengesetz“ halten,
während alle anderen Religionen falsch liegen. Zum Naturrecht, das eine reines Willkürrecht der völligen
Beliebigkeit des jeweils stärkeren darstellt, wäre nur zu sagen, dass die jeweiligen Glaubenshüter
natürlich IHR Sittengesetz als dasjenige glauben, dass einzig und alleine dem Naturrecht entspricht.
Da lobe ich mir doch den Rechtspoitivismus inklusive der, gegen den allerheftigsten Widerstand der katholischen
Hierarchie, der bis zum heutigen Tag anhält, erkämpften Menschen- und Freiheitsrechte.
#106 Nachtlaterne 17:56:01 | Sonntag, 6. Juli 2008
schon die kleinsten… …sittlichen forderungen wie sie das natürliche sittengesetz vorschreibt, sind
obelix ein dorn im auge. sag mal: du sollst nicht morden! schon jault obelix auf und wirft einen schweren
hinkelstein voller irrtümer kraftvoll nach dir!
@Everest Nachtlaterne: methusalix, dein verstand ist am verwesen! Ein gaaaanz grossartiges Statement,
Nachtverfinsterung! So lichtvoll und selbsterklärend und vor Nächstenliebe nur so strotzend! Würdig
eines echten, sehr, sehr guten römischen Katholiken. Wenn Sie nicht aufpassen Nachtfunzel, sind Sie der
Erste, der noch zu Lebzeiten heiliggesprochen wird. Ad maiorem dei gloriam, zur Ehre der Altäre mit Nachtfunzel!
Everest: An Nachtlaterne Was soll ich mir unter Gottesherrschaft real vorstellen? Ist nicht schwierig
zu erklären, aber die 1500 Zeichen, die hier erlaubt sind, reichen dazu nicht aus. Googlen Sie mal nach
„Girolamo Savonarola“. Nachtlaterne wäre gerne so wie dieser, nur mit einem anderen Ende wahrscheinlich.
Nur eine kurze Vorabinformation zu diesem wirklich guten Katholiken: er hat sozusagen eine katholische
Stasi gegründet, bei der die Kinder ihre Eltern verraten mussten (sündhaft sind ja ALLE, wie wir von
Nachtverfinsterung wissen), so dass diese dann in die Folterkammern der „Heiligen“ Inquisition geschleppt
wurden und nach einer Art Femeprozess auf dem Scheiterhaufen verheizt wurden.
#104 Nachtlaterne 17:49:56 | Sonntag, 6. Juli 2008
untter der herrschaft… …gottes sollen sie unter keinen umständen die herrschaft durch geistliche
verstehen, denn diese würden die welt genau so schnell zugrunde richten wie die jetzt herrschenden. die
herrschaft gottes in jedem menschen selbst ist gemeint und in der summe ergäbe das einen nie dagewesenen
aufflug. die demokratie versagt nicht, weil nunmal jede kultur gesetzmäßig zugruinde gehen muss, sie
versaggt, weil sie den gottesbezug nicht mehr kennen will und weil sie ganz und gar auf das gegenparadies
zu gottes schützenden geboten und seiner liebe setzt. daher ist die demokratie totgezeichnet und vollzieht
an sich selbst die vernichtungsweihe. wer den gottesbezug verbietet, der verbietet die schützenden gebote
und will nur eines: die diktatur der perversen, die sich ebenfalls immer demokratie nennt. widerstand
ist überfällig!
An Nachtlaterne Vereihung, aber dann drücken Sie sich mißverständlich aus. Was wollen Sie denn? Ihre
Beiträge strotzen nur so vor Ablehnung der Demokratie, also was für eine Staatsform schwebt Ihnen denn
vor? Was soll ich mir unter Gottesherrschaft real vorstellen?
#101 Nachtlaterne 17:37:47 | Sonntag, 6. Juli 2008
methusalix, dein verstand ist am verwesen! unterstütze ich etwa geistliche, die dem zeitgeist in den
hintern kriechen? unterstütze ich etwa einen gottlosen gottesstaat. immer noch nicht begriffen, dass
ich mit der herrschaft gottes nicht die herrschaft durch geistliche meine? die heutigen geistlichen wären
in der mehrheit noch zeitgeistlicher als der zeitgeist selber.
@Everest et alii Everest: An Nachtlaterne Christus hätte mit Sicherheit niemanden gefoltert und ermordet
bzw hinrichten lassen, … Aber er wäre in allerhöchster Gefahr gewesen, der „Heiligen“ Inquisition
verpetzt zu werden. Und was einem Menschen widerfährt, der Nächstenliebe wörtlich nimmt, können Sie
an tausenden von Prozessakten der so genannten „Hexenprozesse“ erkennen, die ja in Wirklichkeit Schauprozesse
um der Kirchenmacht willen waren, genau wie die Schauprozesse des Freislerschen Volksgerichtshofes. Da
wurde -hautnah im Wortsinne- demonstriert, wo der Hammer hängt.
@matt2 et alii matt2: man würde der Kirche die Sünden der Vergangenheit ja nachsehen… Und die besagt
eben, dass der Mensch von Haus aus schlecht und sündhaft ist. Im Grunde ist diese Verächtlichkeit gegenüber
dem Menschen das erfolgreichste Teufelswerk der Geschichte. Denn ich sehe den Teufel als Drahtzieher des
Ganzen … Der Mensch, der a priori sündhaft sein soll, ist mitsamt der Erbsünde eine Erfindung der
katholischen Kirche, weil nur sie von den Sünden lossprechen darf und genau dieses Sündenmonopol Macht
über Menschen verleiht. Und um das geht es der katholischen Klerisei. Dorthin, zur Macht über Menschen,
führen die allermeisten Entscheidungen die je von einem Pfaffen getroffen worden sind. Daher ist diese
ganze „Teufelei“ mit der Einstellung alles, aber auch wirklich alles, bis in die aller intimsten Details
des Menschenlebens hinein, sub ratione peccatis, unter dem Aspekt der Sünde zu sehen, eben NICHT Teufelswerk,
sondern einzig und alleine Menschenwerk, oder, noch schlechter: Kirchenwerk. Und Menschen wie unsere gute
Nachtverfinsterung und alle anderen, die ausschliesslich Unheil in der Welt erkennen können, wenn nicht
die Kirchenfürsten mit harter Hand regieren, sind aus genau demselben Grund des Teufels. Wer Menschen
Sünden aufschwatzen und einreden will, um der je eigenen Macht (und dem eigenen Selbstwertgefühl!) Willen,
versündigt sich an Jesus Christus persönlich!
An Nachtlaterne: Na, immerhin! gegen scheiterhaufen zu sein sollte selbstverständlich sein Na immerhin
geben Sie es zu, dass das falsch von unsrer Kirche war. Fein. :(3
brandenburgis, man empört sich gegen die scheiterhaufen des mittelaltters oft aus ganz gezielten und
heuchlerischen gründen. gegen scheiterhaufen zu sein sollte selbstverständlich sein, aber mit dem getöne
will man wirklich die eigenen grausamkeiten tarnen. das tarnkleid mittelalter, das tarnkleid faschismus…
das macht noch unsichtbarer als die tarnkappe von zwerg alberich den siegfried besiegte.
@Nachtlaterne Sie irren, wenn Sie meinen, daß diese Affen tatsächlich etwas gegen „Scheiterhaufen“,
„Hexenverbrennung“ etc. haben. Sie wollen hier nur ihre perverse Gesinnung demonstrieren.
everest, sie sind mir zu sehr auf den everest des zeitgeistes gestiegen und bekommen da oben keine riichtige
luuft mehr, was ja auch nicht wundert. gegen die scheiterhaufen des mittelaltters zu sein ist wertlos
wenn sie den scheiterghaufen der gegenwart keine beachtung schenken. iinsofern ist ihr lippenbekenntnis
vollkommen wertlos, ja sogar gefährlich, weil es die gegenwart verschleiert!
An Nachtlaterne: Ich mag es eigentlich nicht, aber trotzdem muss ich jetzt mal auf etwas herumhacken und
auf eine Antwort bestehen: „Finden Sie zum Beispiel die Scheiterhaufen des späten Mittelalters und der
frühen Neuzeit nicht verachtenswert?“ Sie haben darauf nicht geantwortet, was ich schade finde. Ich hoffe,
dass Sie die Antwort nicht schuldig blieben, weil Sie die Scheiterhaufen die die Kirche errichten liess,
in Ordnung finden, oder? Wo liegt denn eigentlich Ihr Problem, nachtlateren, zu sagen: „JA! Unsere Kirche
hat unglaubliche Verbrechen begangen in der Vergangenheit!“ Bricht Ihnen da ein Zacken aus der Krone?
Ich kann das ohne Probleme zugeben, denn es entspricht der Wahrheit. Und bevor ich andere kritisieren
kann muss meine eigene Weste einigermaßen sauber sein. Sicher, unsere Zeit fordert Opfer. Nun: Wenn Sie
das zum Vorwurf machen und mit dem Finger auf jemanden zeigen, dann sollte ihr Finger nicht dreckig sein,
um das mal so auszudrücken. Zudem zeigen immer 4 Finger auf Sie zurück.
everest, die finsteren seiten des mittelalters (es gab auch sehr lichte!!) werden genau die zeit des faschismus
als guter platz zum dahinter verstecken benutzt. nur insofern liegt ein lernen aus der geschichte vor!
und je öfter man die geschichte erwähnt desto größer wird das versteck für das ganze lumpengesindel.
wer ernsthaft meint, die heutige zeit fordere weniger menschenopffer als die zeit damals, der ist vollkommen
verblendet und hat keine nächstenliebe mehr. denn nur ohne nächstenliebe kommt der spruch: die demokratie
iist ja gewiss nicht vollkommen, aber AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABBERRRRRR:
An Nachtlaterne Zuerst möchte ich eines wissen von Ihnen: Finden Sie zum Beispiel die Scheiterhaufen
des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit nicht verachtenswert? Zudem: Ich befürchte, Sie verwechseln
da etwas: Das Mittelalter war keineswegs „christlich“ geprägt – es war kirchlich geprägt, was leider
ein Unterschied ist. Christus hätte mit Sicherheit niemanden gefoltert und ermordet bzw hinrichten lassen,
der seiner Lehre widersprochen hätte oder etwas irrig geglaubt hätte, wie es unsere Kirche leider getan
hat. Und leider brauchen wir auch gar nicht bis ins Mittelalter zurückzugehen um zu sehen, wie menschen-
und christusverachtend unsere Kirche mit den Menschen umgegangen ist – es reichen 150 Jahre. Der Fall
Edgaro Mortara en.wikipedia.org/wiki/Edgardo_Mortara zeigt dies beispielhaft. Und was Ihre anderen Vorwürfe
angeht: WO genau habe ich zum Beispiel die Abtreibung gutgeheissen? Sicher gibt es auch in unserer Zeit
Grausamkeiten, die man nicht tolerieren kann und darf, Nachtlaterne, aber das macht die Untaten der Vergangenheit
nicht besser oder gar vergessen. Wir müssen dazu stehen, dass die Kirche über lange zeiträume hinweg
alles andere als christlich gehandelt hat – NUR SO können wir unsere Glaubwürdigkeit bewahren oder wiedererlangen:
Indem wir die Sünden unserer eigenen Kirche zugeben und Vergebung erbitten. Nicht, indem wir alle Sünden
der Kirche klein- und die der anderen großreden.
@Nachti: Du redest ja vom Mittelalter! Die heutige Abtreibungsmentalität hat ja ihr Standbein auch in
der kath. Kirche gefunden… schau dir die Gesinnung eurer Oberhirten an… habe ich mich etwa der Feministenideologie
gebeugt? Bloß hier wird doch versucht mit Herummoralisieren über Mißstände, für die die kath. Kirche
ebenso mitverantwortlich ist, den Tradikatholizismus wiederzubeleben auf den die Welt getrost in Zukunft
verzichten kann!!!
matt 2, sie vergöttern die weltlichen! die weltlichen mächte waren sehr stark und gerade diese haben
gerne korrupte oder feige oder gierige geistliche für ihre zwecke missbraucht und aus christus einen
verweltlichten christusgötzen gemacht. dennoch ist die kirche gottes nicht unttergangen, dennoch haben
die pforte der hölle sie nicht überwunden. der segen ist trotz allem geblieben, auch damals! die bibel
kündigt falschen geistlichen oft genug eine schwere abrechnung an, natürlich auch den rein weltlichen
machtmissbrauchern. warum redet ihr dauernd vom mittelalter? gibt es in der gegenwart nichts mehr zu sagen?
ist korruption, grausamkeit und gier jeder art bei den demokraten ausgestorben? kranzniederlungen für
die opfer dieser verkommenen demokratie!
@Nachti: du verkennst die Zusammenhänge… Manch weltliche Umtriebe und Auswüchse waren wesentlich inspiriert
durch die Mentalität der Kirche, denn gewissermaßen wurden sie ja aus dieser geboren.
euch sei es immer wieder gesagt: ihr seid vehement gegen die scheiterhaufen des mittelalters, schichtet
aber täglich neue scheiterhaufen gegen die wahrheit auf und zündet sie an, um euer kaltes ego dran zu
wärmen! die massenabtreibungen sind ein mindestens so großer greuel wie die schlimmsten greuel des mittelalters.
(nebenbei: das mittelalter bestand nicht nur aus greueln, hatte im gegensatz zu unseren entwurzelten tagen
eine christlich geprägte hochkultur, die ihresgleichen sucht.) des weiteren waren nicht nur geistliche
in hoher zahl feinde des glaubens, die weltlichen verfolgten mit großer grausamkeit alles was ihnen nicht
in den kram passte. alleine die quälereien an den bauern füllen bände. ich bemerke also, dass ihr unfähig
seid gerecht zu urteilen und sucht nur gründe das kind mit dem bade auszuschütten, also christus selbber
zu eliminieren, der doch nichts für schlechte christen kann. im übrigen versucht ihr stets von euren
eigenen missetaten und widersprüchen abzulenken und braucht dementsprechend sündenböcke, die ihr auch
noch im mittelalter sucht, statt mal in die gegenwart zu schauen.
ich erinnere mich jetzt an dieses etwas triviale Machwerk der neuen deutschen Welle… „Düse im Sauseschritt“
da heissts am Beginn: Seit 2000 Jahren lebt die Erde ohne Liebe Es regiert der Herr des Hasses… Damals
als Kind habe ich das nicht ganz verstanden, aber heute ist mir klar, dass es dabei um eine phantasievolle
Kritik am Jesus-Regime geht. Die Pop-Kultur ist halt eine Metapher auf die innere Psychologie des Weltgeschehens
und ihre bestimmenden Mächte. Die Welt hat Jesus 2000 Jahre lang durch seine Kirche als Herrn des Hasses
erfahren, als Mephisto, nicht als König der Liebe… er ist aus meiner Sicht als Messias gescheitert.
man würde der Kirche die Sünden der Vergangenheit ja nachsehen… das Problem ist aber, dass sie nicht
bewältigt sind. Ich sprach ja schon vom tendenziellen Todessternregime, das, aus meiner Sicht noch immer
besteht, nämlich in seiner Kernideologie. Und die besagt eben, dass der Mensch von Haus aus schlecht
und sündhaft ist. Im Grunde ist diese Verächtlichkeit gegenüber dem Menschen das erfolgreichste Teufelswerk
der Geschichte. Denn ich sehe den Teufel als Drahtzieher des Ganzen und Jesus Christus als seinen degenerierten
Röchler und Handlanger. Wer redet da davon, dass der Teufel erst bei diesem läppischen Konzil in der
Kirche ist. Für den Teufel war die Kirche doch stets ein willkommenes Hurenhaus. Man schaue sich die
Umtriebe an, die er damit feierte.
An Nachtlaterne Leser Methusalix schrieb: die genau das, was Sie so lebhaft (Halseisen! Dschungel!) beschreiben,
mit missliebigen Personen über viele Jahrhunderte hinweg, in abgrundtiefer Menschenverachtung, praktiziert
hat. Und leider hat „Methusalix“ damit recht. Was unsere Kirche lange Zeit angerichtet hat, ist furchtbar.
Und damit müssen wir leben und uns dem stellen.
Führen Sie mich bitte bitte nicht in Versuchung Nachtverfinsterung! typen ihres schlages sind wie farc
rebellen im dschungel, die den menschen enge halseisen anlegen und jahrzehntelang ohne jedes mitgefühl
das siechtum und die angst und den tod ihrer opfer betrachten. Sonst könnte ich mich allzu gut an die
Methoden der katholischen Hierarchie erinnern, die genau das, was Sie so lebhaft (Halseisen! Dschungel!)
beschreiben, mit missliebigen Personen über viele Jahrhunderte hinweg, in abgrundtiefer Menschenverachtung,
praktiziert hat. Und das wollen doch Leute Ihres Schlages viel lieber unter dem Teppich lassen, unter
den es von den katholischen Pfaffen mit Eifer und Fleiss gekehrt wurde. Nachdem die Aufklärung, die Bürgerliche
Revolution in Frankreich und Europa mit der nachfolgenden Säkularisation dem Kirchenmonster, als das
sich die katholische Klerisei bis dahin geriert hat, die Giftzähne gezogen hat, kann es diese sinistren
Praktiken heute nur noch bedingt in den je eigenen Reihen und nur noch virtuell ausüben. Aber zur Zerstörung
einzelner Existenzen reicht das bis heute durchaus noch aus. Und was die katholischen Pfaffen am allerliebsten
mit allen Frauen anstellen würden, weiss man ja aus diversen Polit-Talkshows in denen Mixa die Frauen
verachtenden Absichten der katholischen Kirche zum besten gegeben hat.
methusalix, typen ihres schlages sind wie farc rebellen im dschungel, die den menschen enge halseisen
anlegen und jahrzehntelang ohne jedes mitgefühl das siechtum und die angst und den tod ihrer opfer betrachten.
sie, liebber methusalix, lügen doch ohne ende und verbreiten pausenlos schwere irrtümer und manipulationen.
sie sind wirklich ein linker d…s…, ein diktatorischer büttel der zerstörung. und so ein galgenvogel
wagt es anderen die schuld in die schuhe zu schieben, während doch gerade sie darin ersaufen.
Neue Weltordnung So sieht sie halt aus, die „Neue Weltordnung“ des Antichristen. Atheistisch, materialistisch,
menschenverachtend, wertlos. Fehlt halt nur noch dass man sich einen Biochip einpflanzen muss um kaufen
und verkaufen zu können, dann ist das Bild komplett. Bleibt einem als Christen nur noch der zivile Ungehorsam.
@HvonO HeinrichvonOfterdingen: Lieber Methusalix, … der mieseste Arbeitsgeber sind allerdings die Gewerkschafen
Hier haben Sie, Gott sei’s geklagt, in gewisser Weise Recht. Bei den Gewerkschaften ist es so wie in der
Kirche, der Anspruch ist riesig, aber nur an andere; man selbst ist wenig bereit mit gutem Beispiel voran
zu gehen. Ihre Macht ist in gewisser Weise absolut. Hier dagegen widerspreche ich Ihnen. Wenn die Macht
der Gewerkschaften absolut wäre, könnten alle Ehefrauen zu Hause bleiben. Eine wirksame Gewerkschaft
gibt es in dieser Welt nicht. Das Märchen erzählen Sie mal Herrn Mehdorn von der Deutschen Bahn! Der
lacht Sie glatt aus. Es handelt sich um reinen Totalitarismus. Nein, das verwechseln Sie mit dem Primat
des Papstes. Der besitzt in der Kirche totale, völlig unkontrollierte Macht.
Lieber Methusalix, Die katholische Kirche ist, zumindest in Deutschland, einer der miesesten Arbeitgeber
die es gibt. … der mieseste Arbeitsgeber sind allerdings die Gewerkschafen. Alles was dieser Republik
heilig ist, ist den Primitiv-Kapitalisten der Gewerkschaftsbewegung Dreck. Ihre Macht ist in gewisser
Weise absolut. Eine wirksame Gewerkschaft gibt es in dieser Welt nicht. Es handelt sich um reinen Totalitarismus.
@D. Stöhr Obwohl, wieso steht da unter „himmelschreiende Sünden“ etwas von „Vorenthaltung des gerechten
Arbeitslohns“, das kann doch nicht sein! Und noch einmal haben Sie Recht, Herr Stöhr! Wer hörte schon
auf die Forderungen und Warnungen eines Oswald von Nell-Breuning oder Friedhelm Hengsbach (oder gar auf
Populorum Progressio? Wohl kaum eine andere Enzyklika ist so schnell versenkt worden, die diese, wohl
weil sie in der Tradition von Rerum Novarum, gerechten Lohn einforderte), wenn die Herren Laun und Meisner
hysterisch den Baby-Holocaust bejammern? Auch das zentrale Gebot Jesu, „Liebe deinen Nächsten …!“ wird
ja schändlich mit Füssen getreten. Warum sollte es gerade beim Gled, an dem ja die ganze Macht hängt,
besser sein?
@D. Stöhr Daniel Stöhr: Also, verbieten wir am besten jegliches abhängige Arbeitsverhältnis, das ist
alles pöse Sklaverei. Wenn Sie dabei von sich ausgehen, Herr Stöhr empfehle ich Ihnen eine Kündigung
zu erwägen. Aber halt, Sie sind ja Sklave, da kann man nicht kündigen und einen neuen Herren suchen;
und mit der Bezahlung von Sklaven sieht es auch ganz schlecht aus. Insofern gebe ich Ihnen hier Recht,
Herr Stöhr: Die Kirche ist natürlich auch für diese Lohnsklaverei verantwortlich, … Die katholische
Kirche ist, zumindest in Deutschland, einer der miesesten Arbeitgeber die es gibt. Zudem verstecken Sie
sich auch bei der letzten Krankenschwester noch hinter dem Tendenzschutz, wie ein Zeitungszar. … das
geht alles auf das Christentum zurück. Und schon wieder haben Sie Recht Herr Stöhr! Das Christentum
ist mit ein Grund dafür, warum der Haifisch-Kapitalismus so elende Urständ feiert (… gib dem Kaiser,
was des Kaisers …!), dass ein Einkommen kaum noch ausreicht, eine Familie durchzubringen; geschweige
denn der Mutter die alleinige Erziehung der Kinder zu ermöglichen, wie sich die ehe- und liebelosen alten
Männer der katholischen Hierarchie das so ausmalen in Ihrer grenzenlosen Naivität. Obwohl, wieso steht
da unter „himmelschreiende Sünden“ etwas von „Vorenthaltung des gerechten Arbeitslohns“, das kann doch
nicht sein! Und noch einmal haben Sie Recht, Herr Stöhr! Wer hörte schon auf die Forderungen und Warnungen
eines Oswald von Nell-Breuning oder Friedhelm Hengsbach (oder gar auf…
Es scheint der Aufmerksamkeit entgangen zu sein, dass die Globalisten nicht nur Alte, Behinderte und Ungeborene
weltweit töten, sondern die Ausrottung von mindestens 80 % der Weltbevölkerung planen: Endgame, deutsche
Synchronfassung video.google.de/videoplay?docid=-6362976… Ein absolutes Must See. Die Welt wird beherrscht
von „suizidalen Nihilisten“.
@Lutheraner Sie haben anscheinend meine soeben erst für Sie eingestellte Warnung überhört! Deshalb
folgendes: Typen wie Sie sind die größte Geisel der Menschheit. Sie sind weniger wert als eine Küchenschabe,
ja Sie sind noch nicht einmal Dreck, denn der der könnte zumindest Nutzen stiften. Zudem sind Sie blöd
und bezeichnen Mussolini als „Staatsoberhaupt“. Wie zerüttet ist ihr Pseudo-Hirn? Wer war dt. Staatsoberhaupt
als das Konkordat abgeschlossen wurde? Denken Sie besser nicht nach!! Lügen, Hetzen, Heucheln: Die drei
Kardinaltugenden der Demokratie haben Sie sich vollständig zu eigen gemacht. Sie flennen wegen angeblicher
Indianer, haben aber selbts in ihrem ganzen Scheißleben noch niemals einen Finger für einen anderen
Menschen gerührt. Was Sie für ein Dreckskerl sind, das erkennt man schon an ihrem Nick. Da möchte man
glatt Lutheraner werden.
Lieber Luteraner, Die NS-ELITE z.B. war KATHOLISCH! Pius XI hatte mit dem gewendeten sozialistischen Diktator
MUSSOLINI ein herzliches Verhältnis und ihn per LATERANVERTRAG als Staatsoberhaupt legitimiert! … die
NS-Elite war ungefähr zur Hälfte buchmäßig katholisch und zu anderen Hälfte buchmässig protestantisch.
Bekennend waren weder die einen noch die anderen.
Für die Indianerstämme kommt der Untergang des Christentums zu spät Der Abschied vom Christentum inthronisiert
das Recht des Stärkeren und die Verachtung vor dem Kleinen, Schwachen und Geringen. Ist wohl eher umgekehrt.
Das Christentum ist die schlimmste Geissel der Menschheit. Die NS-ELITE z.B. war KATHOLISCH! Pius XI hatte
mit dem gewendeten sozialistischen Diktator MUSSOLINI ein herzliches Verhältnis und ihn per LATERANVERTRAG
als Staatsoberhaupt legitimiert! Danach hat er den katholischen Diktator ADOLF HITLER als Staatsoberhaupt
legitimiert, indem er ein Konkordat mit ihm aushandelte! Dabei war Hitlers Buch MEIN KAMPF schon 8 Jahre
auf dem Markt! Wäre der Bruch mit dem Christentum nur schon beschlossene Sache. Das Konservative am Katholizismus,
so habe ich gelernt, heißt nicht Bürgertum, sondern Leugnen, Lüge, Starrsinn, Hetze und das sind klare
Zeichen, daß Katholiken den Weg des Völkermordes nicht verlassen haben, sondern bereit sind, mehr Blut
zu vergiessen. Für die 10 Mill. Indianer kommt der Untergang des christlichen Geissel eh zu spät, und
die 6 Mill. Juden, für deren Ermordung ebenfalls Katholiken verantworlitch waren, auch!
Erschrecket, ihr verstockten Sünder! Ein Tag bricht an, vor dem sich niemand bergen kann: Er eilt mit
dir zum strengen Rechte, o sündliches Geschlechte, zum ewgen Herzeleide! Doch euch, erwählte Gotteskinder,
ist er ein Anfang wahrer Freude. Der Heiland holet euch, wenn alles fällt und bricht, vor sein erhöhtes
Angesicht; drum zaget nicht!
wahr gesprochen pneumat! erfreulich, dass noch mehr menschen das erkennen! die mehrheit der christen verschließt
leider die augen, die nichtchristen nicht weniger.
über die Freiheit Es ist zu naiv über die Freiheit zu sprechen. Wir Menschen sind laut Christus alle
Sklaven, zunächst der Sünde und folgend des Todes. Nur Christus macht einen Menschen wahrlich frei,
da ihn durch sein Blut vom Sünden und Tod befreit. Politische Form daher spielt in diesem Umstand keine
Rolle. Die sog. „demokratische Freiheit“ voll perverser Unzucht und legitimierten Sünden ist reine Illusion
und Selbsttäuschung.
@Brandenburgis Im Gegenteil, Brandenburgis, die Tränen fließen eher auf Ihrer Seite, weil Sie sich und
Ihren Glauben und Ihre Überzeugungen stets so unsäglich verunglimpft wähnen – zumeist von Feinden,
deren Existenz andere nicht mal bemerken. Mir wurde hingegen schon Gefühlskälte vorgeworfen, weil ich
es vorziehe, mir das hier alles nicht zu sehr zu Herzen zu nehmen. Sie sind schon längstens als hemmungslose
Heulsuse bekannt. Das hier beweist aber leider einmal mehr Ihren absoluten Argumentationsnotstand. Sie
haben Ihre wirren historischen Thesen – die selbst von den meisten Fanatikern hier belächelt werden –
und diese grenzenlose Wut auf Ihre Feindbilder im Bauch, aber leider gar nichts von Substanz. Glauben
Sie im Ernst, Sie können mich mit albernen Beleidigungen aus der Reserve locken. Warum sollte es mir
etwas ausmachen, was jemand wie Sie von mir denkt? Alle lachen Sie aus, wenn Sie mal wieder belegen wollen,
warum dieser und jener Nazi in Wahrheit ein Jude war, das kannen Ihnen doch unmöglich entgangen sein.
@Daniel Stöhr Sie haben eben ganz klar von Leibeigenschaft gesprochen, die in den Augen der Kirche (vermeintlich
auch in Ihren?) nicht grundsätzlich falsch ist. In meinen ist sie es. Dann weichen meine und die christliche
Moral halt drastisch voneinander ab. Ihre letzen Vergleiche sind wirr und zusammenhanglos. Vergleiche
von Sklaverei und Arbeitsverhältnissen – auch unausgeglichenen Arbeitsverhältnissen – sind völlig unangebracht.
@methusalix:„Die Wahrheit wird euch frei machen!“ Sie brauchen gar nicht Josef II zu bemühen. Ich fordere
hier alle auf, die die kath. Kirche und ihre Haltung zur „Sklaverei“ schönreden, sich mit den Verdingkindern
und Schwabenkindern und deren Schicksal zu befassen. Es wäre mir neu, dass die kath. Kirche sich für
die Rechte dieser Kinder besonders eingesetzt hätte. Bis in die Mitte des 20. Jhdts. waren es oft gerade
auch kath. Gemeinden, die unter Mitwirkung des Pfarrers die Verdingung der Kinder betrieben. www.kath.ch/index.php?na=11,0,0,0,d,… de.wikipedia.org/wiki/Schwabenkinder www.nzz.ch/…e9okky_1.284003.html