09:18:02 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Anglikaner
Jetzt ist der Anführer bekannt
Altliberale, Feministen, Homo-Ideologen und Halbgläubige bleiben anglikanisch. Dagegen werden diejenigen, die bei den Anglikanern noch glauben, katholisch.
Der anglikanische Bischof Andrew Burnham
Das berichtete der Chefredaktor der katholischen Zeitung ‘Catholic Herald’, Damian Thompson, am 8. Juli auf seinem Blog.
Burnham ist einer der zwei „fliegenden Bischöfe“ in der Kirchenprovinz Canterbury. Diese wurden nach der Einführung anglikanischer Priesterinnen ernannt, um sich um jene Gläubigen zu kümmern, die mit diesem Schritt nicht einverstanden waren.
Doch jetzt will Burnham nicht länger anglikanisch bleiben. Er hat den Papst und die katholischen Bischöfe Englands um eine „großherzige Geste“ gebeten, damit sie eine anglikanische Massenkonversion zur Kirche erlauben.
Burnham ist zuversichtlich, daß das geschehen wird. Er hat bereits mit dem Präfekten der Glaubenskongregation, William Kardinal Levada, und mit dem Präsidenten des vatikanischen Einheitsrates, Walter Kardinal Kasper, gesprochen.
Bei den Gesprächen war auch der anglikanische Bischof von Richborough, Keith Newton, anwesend. Er ist der zweite „fliegende Bischof“. Von ihm wird ebenfalls erwartet, daß er zur Kirche übertritt.
Burnham hofft, daß der Vatikan den konversionswilligen Anglikanern erlaubt, in ihren bisherigen Pfarreien aber unter der Aufsicht der katholischen Ortsbischöfe zu verbleiben.
Nach Angaben von Thompson benützen die meisten dieser Pfarreien bereits die Römische Liturgie. Hinsichtlich anglikanischer Sonderriten könnte es vielleicht eigene Bestimmungen geben, sofern diese Gemeinden darum bitten.
Anglikanische Priester und Bischöfe werden – da sie nach katholischen Weiheverständnis Laien sind – nach ihrer Konversion zu Priestern geweiht und könnten als solche weiterwirken.
In einer Stellungnahme erklärte Burnham, warum er die Regelung ablehnt, die ihm die anglikanische Generalsynode angeboten hat:
„Wie könnten wir glauben, daß diese Regelung eine brauchbare Ekklesiologie bietet, wenn jede Anregung, die wir dazu unterbreitet haben, abgelehnt wurde?“
„Wie könnten wir dieser Regelung vertrauen, wenn sie ausgerechnet von denen angeboten wird, die in den letzten vierzehn Jahren am meisten dafür getan haben, um die bisherige Regelung zu unterminieren?“
„Wir müssen jetzt unsere katholischen Freunde, besonders den Heiligen Vater, der unsere Sehnsucht nach der Einheit gut versteht, sowie die Hierarchie in England und Wales demütig um eine großherzige Geste bitten. Am meisten bitten wir um Wege, die es uns erlauben, unser Volk mit uns zu nehmen.“
91 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#91 neverland 16:20:07 | Mittwoch, 16. Juli 2008
Dann schon lieber nichtgläubiger Anglikaner
meine Stiefmutter (2x geschieden, 1x verwitwet, inzwischen zum 4. Mal verheiratet) hat bis heute noch keine kirchenrechtlichen Konsequenzen erfahren. Jede Hilfe wurde abgelehnt und mein Vater starb durch ihre Schuld ohne den Beistand der römisch-katholischen Kirche. Hilfe von römischer Seite Fehlanzeige!
Da ist mir ein Anglikaner der FÜR die Wiederheirat Geschiedener, Priesterinnenweihe, Bischöfinnen und schwule Priester und Bischöfe doch allemal lieber, denn da weiß ich woran ich bin und fühle mich nicht 30 Jahre lang belogen.
Redaktion benachrichtigen
meine Stiefmutter (2x geschieden, 1x verwitwet, inzwischen zum 4. Mal verheiratet) hat bis heute noch keine kirchenrechtlichen Konsequenzen erfahren. Jede Hilfe wurde abgelehnt und mein Vater starb durch ihre Schuld ohne den Beistand der römisch-katholischen Kirche. Hilfe von römischer Seite Fehlanzeige!
Da ist mir ein Anglikaner der FÜR die Wiederheirat Geschiedener, Priesterinnenweihe, Bischöfinnen und schwule Priester und Bischöfe doch allemal lieber, denn da weiß ich woran ich bin und fühle mich nicht 30 Jahre lang belogen.
#90 Jörg Guttenberger, Köln 01:33:15 | Sonntag, 13. Juli 2008
Athanasius: „Pope“
ist ein Schimpfwort, genause, wie das Wort „Pfaffe“. Warum schreiben Sie nicht einfach vom byzantinischen Klerus?
Im Übrigen: wenn das zurifft, was Sie schreiben, spricht das für eine höchst unverantwortliche Intelloranz des dortigen lateinischen Klerus!
Redaktion benachrichtigen
ist ein Schimpfwort, genause, wie das Wort „Pfaffe“. Warum schreiben Sie nicht einfach vom byzantinischen Klerus?
Im Übrigen: wenn das zurifft, was Sie schreiben, spricht das für eine höchst unverantwortliche Intelloranz des dortigen lateinischen Klerus!
#89 athanasius1957 09:49:42 | Samstag, 12. Juli 2008
ad guttenberger et alios
die griechisch-katholischen gemeinden außerhalb europas vor allem in den usa und in australien haben kaum verheiratete popen, da die jeweilige lateinische hierarchie die griechisch-kath. bischöfe in den letzten 150 jahren mächtig unter druck setzten.
erst in den letzten jahren kam es zu einer lockerung dieser praxis.
o^/
Redaktion benachrichtigen
die griechisch-katholischen gemeinden außerhalb europas vor allem in den usa und in australien haben kaum verheiratete popen, da die jeweilige lateinische hierarchie die griechisch-kath. bischöfe in den letzten 150 jahren mächtig unter druck setzten.
erst in den letzten jahren kam es zu einer lockerung dieser praxis.
o^/
#88 Jörg Guttenberger, Köln 01:05:59 | Samstag, 12. Juli 2008
Dr. Heger, Ritter, Athanasius
Die genannten Probleme sind ernst zu nehmen. Massendispense ziehen die Frage der Gleichbehandlung nach sich, das führt leicht zu Spaltung und Unruhen. Der Hinweis auf CZ trifft zu, ein wohlgelungener kirchenrechtlicher Trick, durch den kirchenrechtlicher Änderungsbedarf umgangen wurde.
In GB gibt es, soweit aus kreuz.net erkennbar, zwei Traditionen: die bisherige r.-k. Kirche, deren Episkopat die tridentinische Liturgie ablehnt und die übertrittswilligen Anglikaner, die unbedingt tridentinisch zelebrieren wollen und es bereits jetzt schon tun. Nach einem möglichen Übertritt stünden zölibatäre Neuliturgiker verheirateten Tridentinern gegenüber. Das könnte zu einem wüsten Durcheinander führen, insbesondere beim Priesternachwuchs. Wie sieht es bei Neuliturgikern aus, die vor der Diakionenweihe heiraten wollen? Durchsetzbar ist allenfalls ein Heiratsverbot nach der Weihe, jedoch kaum die Ehe als Weihehindernis für Priester.
Daß die verheirateten bisherigen Bischöfe wegen fehlender Anerkennung ihrer apostolischen Sukzession nach Übertritt nur bis zur Priesterweihe kommen können, ist eine mögliche Lösung. Es ist aber niemandem damit gedient, durch eine solche Grenze einen Ernsthaftigkeitstest zu verlangen, denn es geht schließlich um die Einheit der Kirche, die nicht an disziplinären Hindernissen scheidern sollte.
Hinter den kirchenrechtlichen Fragen verbergen sich also maßive menschliche Probleme.
Redaktion benachrichtigen
Die genannten Probleme sind ernst zu nehmen. Massendispense ziehen die Frage der Gleichbehandlung nach sich, das führt leicht zu Spaltung und Unruhen. Der Hinweis auf CZ trifft zu, ein wohlgelungener kirchenrechtlicher Trick, durch den kirchenrechtlicher Änderungsbedarf umgangen wurde.
In GB gibt es, soweit aus kreuz.net erkennbar, zwei Traditionen: die bisherige r.-k. Kirche, deren Episkopat die tridentinische Liturgie ablehnt und die übertrittswilligen Anglikaner, die unbedingt tridentinisch zelebrieren wollen und es bereits jetzt schon tun. Nach einem möglichen Übertritt stünden zölibatäre Neuliturgiker verheirateten Tridentinern gegenüber. Das könnte zu einem wüsten Durcheinander führen, insbesondere beim Priesternachwuchs. Wie sieht es bei Neuliturgikern aus, die vor der Diakionenweihe heiraten wollen? Durchsetzbar ist allenfalls ein Heiratsverbot nach der Weihe, jedoch kaum die Ehe als Weihehindernis für Priester.
Daß die verheirateten bisherigen Bischöfe wegen fehlender Anerkennung ihrer apostolischen Sukzession nach Übertritt nur bis zur Priesterweihe kommen können, ist eine mögliche Lösung. Es ist aber niemandem damit gedient, durch eine solche Grenze einen Ernsthaftigkeitstest zu verlangen, denn es geht schließlich um die Einheit der Kirche, die nicht an disziplinären Hindernissen scheidern sollte.
Hinter den kirchenrechtlichen Fragen verbergen sich also maßive menschliche Probleme.
#87 athanasius1957 15:36:12 | Freitag, 11. Juli 2008
verheiratete röm.kath. priester
die gibt es zu genüge nicht nur durch konversionen von pastoren protestantischer denominationen.
vor allem in der ehemaligen tschechoslowakei gabs in secreto geweihte priester. die meisten wurden als lateiner dem griechisch-kath. bischof von nitra sofern ich mich nicht irre unterstellt.
Redaktion benachrichtigen
die gibt es zu genüge nicht nur durch konversionen von pastoren protestantischer denominationen.
vor allem in der ehemaligen tschechoslowakei gabs in secreto geweihte priester. die meisten wurden als lateiner dem griechisch-kath. bischof von nitra sofern ich mich nicht irre unterstellt.
#86 Pünktchen 13:37:58 | Freitag, 11. Juli 2008
Weißer Ritter
Es schwächt nicht die Position der RKK, sondern gibt nur der Diskussion um den Zölibat Auftrieb. – Why not?
Redaktion benachrichtigen
Es schwächt nicht die Position der RKK, sondern gibt nur der Diskussion um den Zölibat Auftrieb. – Why not?
#85 Weißer Ritter 13:33:49 | Freitag, 11. Juli 2008
Anglikaner
1. Man könnte die verheirateten Bischöfe zu normalen Priestern machen. Eine apostolische Sukzession gibt es nicht, und ein derartiger Schritt würde zeigen, wie ernst es ihnen wirklich ist. Ein derartiges Opfer ist wünschenswert und notwendig.
2. Eine Errichtung einer englisch-katholischen Kirche mit verheirateten Priester ist natürlich denkbar. Dies schwächt allerdings massiv die Position der römisch-katholischen Kirche.
Redaktion benachrichtigen
1. Man könnte die verheirateten Bischöfe zu normalen Priestern machen. Eine apostolische Sukzession gibt es nicht, und ein derartiger Schritt würde zeigen, wie ernst es ihnen wirklich ist. Ein derartiges Opfer ist wünschenswert und notwendig.
2. Eine Errichtung einer englisch-katholischen Kirche mit verheirateten Priester ist natürlich denkbar. Dies schwächt allerdings massiv die Position der römisch-katholischen Kirche.
#84 Dr. Christoph Heger 23:04:35 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Jörg Guttenberger: Ja, Dispense!
Zunächst entschuldigen Sie bitte meine aus der Eile geborene falsche Adressierung!
Ja, es handelte sich sicher um Dispense. Aber warum sollte man nicht auch einer größeren, aber immerhin noch begrenzten Gruppe eine solche Dispens gewähren? Ich würde darin sogar gewisse Vorteile sehen und die Gefahren für das Zölibatsgesetz aus diesem Grunde nicht für so ernst ansehen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Zunächst entschuldigen Sie bitte meine aus der Eile geborene falsche Adressierung!
Ja, es handelte sich sicher um Dispense. Aber warum sollte man nicht auch einer größeren, aber immerhin noch begrenzten Gruppe eine solche Dispens gewähren? Ich würde darin sogar gewisse Vorteile sehen und die Gefahren für das Zölibatsgesetz aus diesem Grunde nicht für so ernst ansehen.
MfG
Christoph Heger
#83 Jörg Guttenberger, Köln 22:49:21 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Dr. Heger: verheiratete Priester
Die von Ihnen genannten Fälle waren Ausnahmeregelung, wie sich daraus ergibt, daß Pius XII Dispenz erteilt hat. Hier handelt es sich aber um eine ganze Gruppe, die sicher weitere Gruppen nach sich zieht. Das dürfte wegen aus „Masse“-Gründen auf dem Dispenzweg nicht regelbar sein.
Redaktion benachrichtigen
Die von Ihnen genannten Fälle waren Ausnahmeregelung, wie sich daraus ergibt, daß Pius XII Dispenz erteilt hat. Hier handelt es sich aber um eine ganze Gruppe, die sicher weitere Gruppen nach sich zieht. Das dürfte wegen aus „Masse“-Gründen auf dem Dispenzweg nicht regelbar sein.
#82 Dr. Christoph Heger 22:34:43 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Gotthardt: Verheiratete Priester
Schon aus den 1950er Jahren, also unter dem Pontifikat Pius XII., sind mir mindestens ein Fall in Erinnerung, wo verheiratete evangelische Pfarrer nach ihrer Konversion zum katholischen Glauben, Priester werden und als solche walten durften – unter Beibehaltung ihrer Ehe. Letzteres erscheint mir auch durch die Heiligkeit der Ehe zwingend geboten.
Demnach sollte die Aufnahme der anglikanischen Pfarrer kein Problem sein.
Wie man mit verheirateten „Bischöfen“ bei ihrer Konversion umgegangen ist, weiß ich nicht.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Schon aus den 1950er Jahren, also unter dem Pontifikat Pius XII., sind mir mindestens ein Fall in Erinnerung, wo verheiratete evangelische Pfarrer nach ihrer Konversion zum katholischen Glauben, Priester werden und als solche walten durften – unter Beibehaltung ihrer Ehe. Letzteres erscheint mir auch durch die Heiligkeit der Ehe zwingend geboten.
Demnach sollte die Aufnahme der anglikanischen Pfarrer kein Problem sein.
Wie man mit verheirateten „Bischöfen“ bei ihrer Konversion umgegangen ist, weiß ich nicht.
MfG
Christoph Heger
#81 Jörg Guttenberger, Köln 22:03:56 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Konversion der Anglikaner
Soweit bekannt, gibt es bei den Anglikanern keinen Zölibat, d. h. Kleriker bis einschließlich Bischof dürfen auch nach der Weihe noch heiraten, im Gegensatz zu den Ostkirchen, wo Priester und Diakone ihre Ehe lediglich fortsetzen dürfen. Eine erneute Heirat nach Tod der Ehegattin ist dort ausgeschlossen. Bischöfe, immer Mönche, sind dort ohnehin unverheiratet.
Hieraus folgt erheblicher Änderungsbedarf im Kirchenrecht! Da Rom keine verheirateten Priester kennt, dürfen die anglikanischen Priester nach Ihrer Weihe durch römische Bischöfe entweder ihre Ehe nicht fortsetzen, oder es bedarf hier einer Sonderregelung analog dem östlichen Kirchenrecht. Möglich wäre die Einrichtung eines Großerzbistums nach östlichem Muster ( Ukraine, Rumänien, Syro-Malabaren und Syro-Malankaren).
Die gesamten Traditionskirchen kennen keine verheirateten Bischöfe. Sollten die verheirateten anglikanischen Bischöfe (deren apostolische Sukzession bekanntlich von Rom nicht anerkannt ist) eine römische Weihe erhalten, ergibt sich die Frage, was aus deren Ehen wird. Hier betritt die r.-k. Kirche juristisches Neuland.
Festzuhalten bleibt allerdings, daß der Zölibat einschließlich der bischöflichen Ehe, die es im Altertum ja gegeben hat, keine Glaubensfrage, sondern eine Frage der Kirchendisziplin ist und damit keine kirchentrennende Wirkung hat.
Redaktion benachrichtigen
Soweit bekannt, gibt es bei den Anglikanern keinen Zölibat, d. h. Kleriker bis einschließlich Bischof dürfen auch nach der Weihe noch heiraten, im Gegensatz zu den Ostkirchen, wo Priester und Diakone ihre Ehe lediglich fortsetzen dürfen. Eine erneute Heirat nach Tod der Ehegattin ist dort ausgeschlossen. Bischöfe, immer Mönche, sind dort ohnehin unverheiratet.
Hieraus folgt erheblicher Änderungsbedarf im Kirchenrecht! Da Rom keine verheirateten Priester kennt, dürfen die anglikanischen Priester nach Ihrer Weihe durch römische Bischöfe entweder ihre Ehe nicht fortsetzen, oder es bedarf hier einer Sonderregelung analog dem östlichen Kirchenrecht. Möglich wäre die Einrichtung eines Großerzbistums nach östlichem Muster ( Ukraine, Rumänien, Syro-Malabaren und Syro-Malankaren).
Die gesamten Traditionskirchen kennen keine verheirateten Bischöfe. Sollten die verheirateten anglikanischen Bischöfe (deren apostolische Sukzession bekanntlich von Rom nicht anerkannt ist) eine römische Weihe erhalten, ergibt sich die Frage, was aus deren Ehen wird. Hier betritt die r.-k. Kirche juristisches Neuland.
Festzuhalten bleibt allerdings, daß der Zölibat einschließlich der bischöflichen Ehe, die es im Altertum ja gegeben hat, keine Glaubensfrage, sondern eine Frage der Kirchendisziplin ist und damit keine kirchentrennende Wirkung hat.
#80 möchtegern-kathole 20:51:37 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Der Papst sollte diese anglikanischen …
… Pseudobischöfe zu echten katholischen Bischöfen machen, denn wer weniges treu verwaltet, dem kann man auch zutrauen, vieles treu zu verwalten.
Redaktion benachrichtigen
… Pseudobischöfe zu echten katholischen Bischöfen machen, denn wer weniges treu verwaltet, dem kann man auch zutrauen, vieles treu zu verwalten.
#79 Bruder Theophil 20:18:16 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Der Protestantismus erledigt sich von selbst…
…und ohne Zutun der Katholischen Kirche.
Wie heisst es so schön: Wer nach allen Seiten hin offen ist, kann nicht ganz dicht sein.
Für die konversionswilligen AnglikanerInnen sollten in den Katholischen Kirchen des Landes großzügig Asylanträge ausliegen.
Redaktion benachrichtigen
…und ohne Zutun der Katholischen Kirche.
Wie heisst es so schön: Wer nach allen Seiten hin offen ist, kann nicht ganz dicht sein.
Für die konversionswilligen AnglikanerInnen sollten in den Katholischen Kirchen des Landes großzügig Asylanträge ausliegen.
#78 Aleph † 16:35:38 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Rumpelstilz.chen
Sie lieben die Analregion… Dann tun Sie mal was rin.
Redaktion benachrichtigen
Sie lieben die Analregion… Dann tun Sie mal was rin.
#77 Pünktchen 16:30:31 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Anal-eff
Was so alles „rauskommt“ bei ihm!
Redaktion benachrichtigen
Was so alles „rauskommt“ bei ihm!
#76 Aleph † 16:29:13 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Geplatzte Knalltüte
Das süße Gerümpelstilz.chen begibt sich in Niederungen um den Nachweis erbringen zu dürfen, eine geplatzte Knalltüte zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Das süße Gerümpelstilz.chen begibt sich in Niederungen um den Nachweis erbringen zu dürfen, eine geplatzte Knalltüte zu sein.
#75 Pünktchen 16:26:32 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Anal-eff
Immer schön den Schließmuskel trainieren!
Vielleicht gelingt es Dir ja doch noch einmal,
die Verbal-Ausscheidungen zu kontrollieren!
Redaktion benachrichtigen
Immer schön den Schließmuskel trainieren!
Vielleicht gelingt es Dir ja doch noch einmal,
die Verbal-Ausscheidungen zu kontrollieren!
#74 Aleph † 16:20:53 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Guten Morgen
Jetzt fängt das turteltäubige Rumpelstilz.chen auch schon an zu Gurren.
Guten Morgen, guten Morgen … lange geschlafen und ziemlicher Haarwurzelkatarrh…
Redaktion benachrichtigen
Jetzt fängt das turteltäubige Rumpelstilz.chen auch schon an zu Gurren.
Guten Morgen, guten Morgen … lange geschlafen und ziemlicher Haarwurzelkatarrh…
#73 alter Rheinländer 16:18:31 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@ansgar,
der Rechtschreibspezialist, sitzt im Glashaus:
Analphabet schreibt man so: Analphabet, ohne h
Redaktion benachrichtigen
der Rechtschreibspezialist, sitzt im Glashaus:
Analphabet schreibt man so: Analphabet, ohne h
#72 Aleph † 16:18:23 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Brandenburgis
Sprechen Sie jetzt wirklich ex cathedra. Wer hat Sie denn in der Eile geweiht…?
Bestimmt so eine Piusbruder-Weihe im Schnellverfahren bei Aldi, wa? Ganz ohne Sukzessionsgaranten.
Redaktion benachrichtigen
Sprechen Sie jetzt wirklich ex cathedra. Wer hat Sie denn in der Eile geweiht…?
Bestimmt so eine Piusbruder-Weihe im Schnellverfahren bei Aldi, wa? Ganz ohne Sukzessionsgaranten.
#71 Pünktchen 16:17:45 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Ansgar
„Aleph“ heißt eigentlich
„Analeph“ . Er leidet
nämlich an Wortdurchfall!
Redaktion benachrichtigen
„Aleph“ heißt eigentlich
„Analeph“
. Er leidetnämlich an Wortdurchfall!
#70 Brandenburgis 16:14:49 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Aleph
Nehmen Sie zur Kenntnis, daß die Kirche, hier vorzüglich die Gottesmutter, Autorin der hl. Schrift ist und ihr alleiniger Deuter.
Redaktion benachrichtigen
Nehmen Sie zur Kenntnis, daß die Kirche, hier vorzüglich die Gottesmutter, Autorin der hl. Schrift ist und ihr alleiniger Deuter.
#69 Aleph † 16:13:54 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Ansgar
Nein das ist die Abkürzung für Ansgar…! Damit sie es ganz genau wissen…Allerwertester
Redaktion benachrichtigen
Nein das ist die Abkürzung für Ansgar…! Damit sie es ganz genau wissen…Allerwertester
#68 Ansgar 16:12:01 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@ Aleph
Mann, Aleph, es tut Ihnen schon wieder „leit“. Ist eine Abkürzung für „Analphabeth“?
Redaktion benachrichtigen
Mann, Aleph, es tut Ihnen schon wieder „leit“. Ist eine Abkürzung für „Analphabeth“?
#67 Aleph † 16:07:27 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Burgorus
Fühlen Sie sich wirklich so in Frage gestellt. Ochh G*tt. Tut mir aber furchtbar leit.
Deshalb wollen Sie auch niemand um sich haben und alle aus dem Tempel schmeißen.
Wer würde dann Ihren sinistren Predigten lauschen und wollte anwesend sein bei der Zelebration der Opfer…?
o^/
o^/
Redaktion benachrichtigen
Fühlen Sie sich wirklich so in Frage gestellt. Ochh G*tt. Tut mir aber furchtbar leit.
Deshalb wollen Sie auch niemand um sich haben und alle aus dem Tempel schmeißen.
Wer würde dann Ihren sinistren Predigten lauschen und wollte anwesend sein bei der Zelebration der Opfer…?
o^/
o^/#66 Burgorus 16:03:21 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Jetzt wird’s mir zu banal. Geht doch zu den Anlikanern!
Sie können oder wollen nicht unterscheiden zwischen sichtbaren Zeichen wie eine Mitra und unsichtbaren Charakteristikan, die einem Menschen durch das Sakrament eingepflanzt werden.
Wenn Frauenpriestertum der Macht und dem Willen Gottes entspräche und die katholische Kirche das immer noch nicht kapiert hat, warum bleibt ihr ihr dann treu?
Geht doch zur anglikanischen Kirche, wo Frauen Priester, ja sogar Bischöfinnen werden dürfen (wenn auch nur dem Schein nach, da keiner die Vollmacht dazu besitzt, aber euch ist das ja wurscht) und werdet diesen Bischöfinnen untertan.
Nein, das wollt ihr ja auch nicht. Da hättet ihr ja selbst nichts mehr zu schnabeln. Diese anglikanische Kirche mit ihren Frauen-Priestern ist ja schon so tot wie die lutherische. Deren Leichengeruch könnt ihr nicht ertragen.
Töten macht mehr Spaß. Ihr wollt die katholische Kirche ändern, ihr wollt sie so machen, wie sie euch gefällt, ihr wollt Herr über sie sein, ihr wollt Papst sein. Doch das gelingt euch nicht. Und das ist gut so.
Am Ende der Zeit aber kriegt ihr euren Antipapst und eure Antichristkirche für eine kurze Weile, 1335 Tage, wenn ich mich richtig erinnere. Da könnt ihr euch dann austoben. Genießt diese Zeit, denn hernach kommt ihr in die Hölle, für immer.
Was war doch früher der Adel! Unter Einsatz des Lebens verteidigte er Reich und Kirche. Und heute? Viele (nicht Fürstin Gloria und andere) kämpfen für die Zerstörung der Kirche und das Abschlachten der ungeborenen Kinder, unserer Zukunft.
Redaktion benachrichtigen
Sie können oder wollen nicht unterscheiden zwischen sichtbaren Zeichen wie eine Mitra und unsichtbaren Charakteristikan, die einem Menschen durch das Sakrament eingepflanzt werden.
Wenn Frauenpriestertum der Macht und dem Willen Gottes entspräche und die katholische Kirche das immer noch nicht kapiert hat, warum bleibt ihr ihr dann treu?
Geht doch zur anglikanischen Kirche, wo Frauen Priester, ja sogar Bischöfinnen werden dürfen (wenn auch nur dem Schein nach, da keiner die Vollmacht dazu besitzt, aber euch ist das ja wurscht) und werdet diesen Bischöfinnen untertan.
Nein, das wollt ihr ja auch nicht. Da hättet ihr ja selbst nichts mehr zu schnabeln. Diese anglikanische Kirche mit ihren Frauen-Priestern ist ja schon so tot wie die lutherische. Deren Leichengeruch könnt ihr nicht ertragen.
Töten macht mehr Spaß. Ihr wollt die katholische Kirche ändern, ihr wollt sie so machen, wie sie euch gefällt, ihr wollt Herr über sie sein, ihr wollt Papst sein. Doch das gelingt euch nicht. Und das ist gut so.
Am Ende der Zeit aber kriegt ihr euren Antipapst und eure Antichristkirche für eine kurze Weile, 1335 Tage, wenn ich mich richtig erinnere. Da könnt ihr euch dann austoben. Genießt diese Zeit, denn hernach kommt ihr in die Hölle, für immer.
Was war doch früher der Adel! Unter Einsatz des Lebens verteidigte er Reich und Kirche. Und heute? Viele (nicht Fürstin Gloria und andere) kämpfen für die Zerstörung der Kirche und das Abschlachten der ungeborenen Kinder, unserer Zukunft.
#65 Aleph † 15:53:30 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Brandenburgis
Hat man diese Stellen aus Ihrem Zweiten Testament ersatzlos gestrichen…?
Redaktion benachrichtigen
Hat man diese Stellen aus Ihrem Zweiten Testament ersatzlos gestrichen…?
#64 Brandenburgis 15:49:38 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Was soll man
zu so einem Flachsinn schon sagen …
Redaktion benachrichtigen
zu so einem Flachsinn schon sagen …
#63 Aleph † 15:47:38 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Nicht einmal katholisch getauft
Jesus war noch nicht einmal katholisch getauft und hat kein Priesterseminar besucht.
In seiner Jüngerschar waren sogar Frauen, die ihm die Füße geküsst und mir Narde gesalbt haben.
Er hat seiner Mutter bei der Hochzeit zu Kana sogar Widerworte gegeben.
Was sagt Ihr jetzt
Redaktion benachrichtigen
Jesus war noch nicht einmal katholisch getauft und hat kein Priesterseminar besucht.
In seiner Jüngerschar waren sogar Frauen, die ihm die Füße geküsst und mir Narde gesalbt haben.
Er hat seiner Mutter bei der Hochzeit zu Kana sogar Widerworte gegeben.
Was sagt Ihr jetzt
#62 stimme der vernunft † 15:44:25 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Burgorus
Die Kirche hat von Christus nicht die Vollmacht erhalten, Frauen zu Priestern zu weihen.
Die Kirche hat von Christus übrigens auch nicht die Vollmacht erhalten, ihre Priester mit Bassgeigen und Manipeln auszustatten.
Auch eine Vollmacht zum Tragen von Mitren sucht man inm Evangelium vergeblich.
Ja, es ist sogar bekannt, das Jesus selbst keine Mitra getragen hat. Wenn er gewollt hätte, dass Bischöfe Mitren tragen, hätte er ganz sicher eine aufgesetzt!
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche hat von Christus nicht die Vollmacht erhalten, Frauen zu Priestern zu weihen.
Die Kirche hat von Christus übrigens auch nicht die Vollmacht erhalten, ihre Priester mit Bassgeigen und Manipeln auszustatten.
Auch eine Vollmacht zum Tragen von Mitren sucht man inm Evangelium vergeblich.
Ja, es ist sogar bekannt, das Jesus selbst keine Mitra getragen hat. Wenn er gewollt hätte, dass Bischöfe Mitren tragen, hätte er ganz sicher eine aufgesetzt!
#61 alter Rheinländer 15:43:39 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Burgorus
Nun kommt wieder die fehlende Vollmacht:
Christus hat uns beiden auch nicht die Vollmacht gegeben, hier in kreuz net zu schreiben,
er hat aber einem verheirateten Mann die Vollmacht gegeben, die nun andere für sich beanspruchen, die behaupten, man könne diese Vollmacht nur beanspruchen, wenn man unverheiratet ist.
Und wenn es richtig ist, daß der, der behauptet, unfehlbar zu sein, dadurch belegt, daß er es ist, dann bin ich auch unfehlbar.
Redaktion benachrichtigen
Nun kommt wieder die fehlende Vollmacht:
Christus hat uns beiden auch nicht die Vollmacht gegeben, hier in kreuz net zu schreiben,
er hat aber einem verheirateten Mann die Vollmacht gegeben, die nun andere für sich beanspruchen, die behaupten, man könne diese Vollmacht nur beanspruchen, wenn man unverheiratet ist.
Und wenn es richtig ist, daß der, der behauptet, unfehlbar zu sein, dadurch belegt, daß er es ist, dann bin ich auch unfehlbar.
#60 Burgorus 15:32:01 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Präzisierung der letzten beiden Zeilen:
„wenn Sie das Kind nicht sehen, hören, fühlen usw. könnten.“
Die Sakramente sind was Übernatürliches. Wir sehen, hören usw. nicht deren Wirkung.
Redaktion benachrichtigen
„wenn Sie das Kind nicht sehen, hören, fühlen usw. könnten.“
Die Sakramente sind was Übernatürliches. Wir sehen, hören usw. nicht deren Wirkung.
#59 Protestant 15:29:44 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Ansgar
vielleicht sollte man den Papst auch mal auf die Tribüne schicken, damit er ab und zu mal in Ruhe eine rauchen kann…!
Vielleicht wären ja dann seine Feldspieler auch wieder etwas motivierter!Man weiß es nicht!
Was ich nur sagen will-mir soll es gleich sein! Ich brauche für meinen Glauben keinen Papst (jetzt werden Sie sicherlich zurückfragen, für welchen Glauben denn…
-weil ich als Protestant
ja keinen habe ![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
).
Aber in der Tat, es würde die Qualität von kreuz.net erheblich verbessern, wenn hier öfter über Horst Köhler,Jogi Löw und Angela Merkel doziert würde, anstatt über irgendwelche unbekannten Bischöfe und Priester aus -Gottweißwoher-!
Redaktion benachrichtigen
vielleicht sollte man den Papst auch mal auf die Tribüne schicken, damit er ab und zu mal in Ruhe eine rauchen kann…!
Vielleicht wären ja dann seine Feldspieler auch wieder etwas motivierter!Man weiß es nicht!
Was ich nur sagen will-mir soll es gleich sein! Ich brauche für meinen Glauben keinen Papst (jetzt werden Sie sicherlich zurückfragen, für welchen Glauben denn…
-weil ich als Protestant
ja keinen habe ).Aber in der Tat, es würde die Qualität von kreuz.net erheblich verbessern, wenn hier öfter über Horst Köhler,Jogi Löw und Angela Merkel doziert würde, anstatt über irgendwelche unbekannten Bischöfe und Priester aus -Gottweißwoher-!
#58 Burgorus 15:27:02 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Nochmals in aller Deutlichkeit:
Die Kirche hat von Christus nicht die Vollmacht erhalten, Frauen zu Priestern zu weihen. Das ist eine Feststellung des unfehlbaren Lehramtes der katholischen Kirche. Die anderen sollen zur anglikanischen Kirche gehen. Da werden solche Frauenversuche gestartet („darf“). Es wird sich letztlich herausstellen, dass sie keine Weihe erhalten haben (mit dem „kann“ klappt’s halt nicht). Da geht es aber um was Übernatürliches, das man nicht mit natürlichen Mitteln wie eine Schwangerschaft feststellen kann. Erst wenn wir auch die übernatürlichen Charakteristika, mit denen der Mensch durch die Sakramente ausgezeichnet wird, zu erkennen vermögen, stellt jedermann fest, dass richtig ist, was die katholische Kirche lehrt, dass sie nur koorekt wiedergegeben hat, welche Vollmachten ihr von Christus gegeben wurden und welche nicht.
Den Satz vom alten Rheinländer:
Ob jemand Klavier spielen kann, läßt sich nicht entscheiden, wenn er nicht Klavier spielen darf.
könnte man genauso gut so schreiben:
Ob ein Mann Kinder kriegen kann, läßt sich nicht entscheiden, wenn er nicht Kinder kriegen darf.
Nun gut, dann lassen wir ihn Kinder kriegen. Und wie wollen Sie nun entscheiden, ob er es auch kann, wenn Sie das Kind nicht sehen?
Die Sakramente sind was Übernatürliches: Wir sehen sie nicht.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche hat von Christus nicht die Vollmacht erhalten, Frauen zu Priestern zu weihen. Das ist eine Feststellung des unfehlbaren Lehramtes der katholischen Kirche. Die anderen sollen zur anglikanischen Kirche gehen. Da werden solche Frauenversuche gestartet („darf“). Es wird sich letztlich herausstellen, dass sie keine Weihe erhalten haben (mit dem „kann“ klappt’s halt nicht). Da geht es aber um was Übernatürliches, das man nicht mit natürlichen Mitteln wie eine Schwangerschaft feststellen kann. Erst wenn wir auch die übernatürlichen Charakteristika, mit denen der Mensch durch die Sakramente ausgezeichnet wird, zu erkennen vermögen, stellt jedermann fest, dass richtig ist, was die katholische Kirche lehrt, dass sie nur koorekt wiedergegeben hat, welche Vollmachten ihr von Christus gegeben wurden und welche nicht.
Den Satz vom alten Rheinländer:
Ob jemand Klavier spielen kann, läßt sich nicht entscheiden, wenn er nicht Klavier spielen darf.
könnte man genauso gut so schreiben:
Ob ein Mann Kinder kriegen kann, läßt sich nicht entscheiden, wenn er nicht Kinder kriegen darf.
Nun gut, dann lassen wir ihn Kinder kriegen. Und wie wollen Sie nun entscheiden, ob er es auch kann, wenn Sie das Kind nicht sehen?
Die Sakramente sind was Übernatürliches: Wir sehen sie nicht.
#57 Ansgar 15:22:40 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@ Protestant
Was Sie über die Befähigung zur Teilnahme an diesem Forum schreiben, trifft ja zu. Besonders auf Sie. Ich habe mir die Mühe gemacht, einige Ihrer Einlassungen zu studieren – und ärgere mich über die verlorene Zeit. Das ist ja ganz und gar bemühtes und uninspiriertes Geschwafel. Sie leiden an gestörter Selbstwahrnehmung, Protestant.
Und daß der Papst Sie weniger interessiert als der Bundestrainer – wenig glaubhaft bei 688 Beiträgen auf einem katholischen Forum.
Redaktion benachrichtigen
Was Sie über die Befähigung zur Teilnahme an diesem Forum schreiben, trifft ja zu. Besonders auf Sie. Ich habe mir die Mühe gemacht, einige Ihrer Einlassungen zu studieren – und ärgere mich über die verlorene Zeit. Das ist ja ganz und gar bemühtes und uninspiriertes Geschwafel. Sie leiden an gestörter Selbstwahrnehmung, Protestant.
Und daß der Papst Sie weniger interessiert als der Bundestrainer – wenig glaubhaft bei 688 Beiträgen auf einem katholischen Forum.
#56 Aleph † 15:10:31 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Burgorus
Mit Ihrem Link zur Deutsch/Schweizer Marienseite haben Sie der Kirche einen Bärendienst erwiesen.
Wenn die Leute sich plötzlich nur noch die Seite im Internet anschauen, dabei tief ins Gebet versinken und nur noch der privaten Frömmigkeit pflegen.
Dann werden sie schuldig, weil sie die kirchliche Gemeinschaft ignorieren.
Das wäre eine sehr bedenklich stimmende Entwicklung und überhaupt nicht mehr lustig.
Oder ist der Link nur die Reaktion auf die Forderung von Peter Hahne „Schluss mit lustig!“
Redaktion benachrichtigen
Mit Ihrem Link zur Deutsch/Schweizer Marienseite haben Sie der Kirche einen Bärendienst erwiesen.
Wenn die Leute sich plötzlich nur noch die Seite im Internet anschauen, dabei tief ins Gebet versinken und nur noch der privaten Frömmigkeit pflegen.
Dann werden sie schuldig, weil sie die kirchliche Gemeinschaft ignorieren.
Das wäre eine sehr bedenklich stimmende Entwicklung und überhaupt nicht mehr lustig.
Oder ist der Link nur die Reaktion auf die Forderung von Peter Hahne „Schluss mit lustig!“
#55 Protestant 15:07:46 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Stimme der Vernunft u.Alter Rheinländer
Richtig!Wir haben ja schließlich auch einen Bundespräsidenten, einen Fussballnationaltrainer und eine Bundeskanzlerin. Und eben auch einen Papst!Wobei mich die drei Erstgenannten doch wesentlich mehr interressieren, als der Papst! Aber es ärgert mich eigentlich auch nicht!
Wahrscheinlich ist es für die meisten hier so derart abwegig, von einer Päpstin zu sprechen, dass sie das noch nicht mal als Scherz, geschweige denn als ernsthaft ausgedrückte Hoffnung nachvollziehen können (arme Socken…)!
Und die Leute hier dürfen Beiträge schreiben, obwohl es die meisten eigentlich nicht können. Als Rheinländer kann ich da nur sagen:„Datt datt datt darf…?“
Redaktion benachrichtigen
Richtig!Wir haben ja schließlich auch einen Bundespräsidenten, einen Fussballnationaltrainer und eine Bundeskanzlerin. Und eben auch einen Papst!Wobei mich die drei Erstgenannten doch wesentlich mehr interressieren, als der Papst! Aber es ärgert mich eigentlich auch nicht!
Wahrscheinlich ist es für die meisten hier so derart abwegig, von einer Päpstin zu sprechen, dass sie das noch nicht mal als Scherz, geschweige denn als ernsthaft ausgedrückte Hoffnung nachvollziehen können (arme Socken…)!
Und die Leute hier dürfen Beiträge schreiben, obwohl es die meisten eigentlich nicht können. Als Rheinländer kann ich da nur sagen:„Datt datt datt darf…?“
#54 stimme der vernunft † 14:59:51 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Pünktchen
Für alle, die es ärgert: „Habemus Papam“
Das ist ja nun eine Binsenweisheit, auch wenn der meine leider nicht mehr lebt. Warum sollte sich darüber jemand ärgern?
Redaktion benachrichtigen
Für alle, die es ärgert: „Habemus Papam“
Das ist ja nun eine Binsenweisheit, auch wenn der meine leider nicht mehr lebt. Warum sollte sich darüber jemand ärgern?
#53 alter Rheinländer 14:59:26 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Burgorus
Jetzt aber meine abschließende Bemerkung:
Meine Hoffnung, daß es demnächst eine Päpstin geben möge, ist eine verwegene, aber durchaus ernst gemeinte, hier scherzhaft ausgedrückt.
Apropos:
Über „können“ und „dürfen“ ein schlichtes Beispiel, das aber wahrscheinlich wieder in den falschen Hals gerät:
Ob jemand Klavier spielen kann, läßt sich nicht entscheiden, wenn er nicht Klavier spielen darf.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt aber meine abschließende Bemerkung:
Meine Hoffnung, daß es demnächst eine Päpstin geben möge, ist eine verwegene, aber durchaus ernst gemeinte, hier scherzhaft ausgedrückt.
Apropos:
Über „können“ und „dürfen“ ein schlichtes Beispiel, das aber wahrscheinlich wieder in den falschen Hals gerät:
Ob jemand Klavier spielen kann, läßt sich nicht entscheiden, wenn er nicht Klavier spielen darf.
#52 Burgorus 14:50:49 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@alter Rheinländer:
Na gut, dann habe ich Sie falsch verstanden und Ihre Person auch falsch eingeschätzt. Dann bleibt nur zu hoffen, dass Ihre Hoffnung auch tatsächlich bloß ein Scherz war.
Redaktion benachrichtigen
Na gut, dann habe ich Sie falsch verstanden und Ihre Person auch falsch eingeschätzt. Dann bleibt nur zu hoffen, dass Ihre Hoffnung auch tatsächlich bloß ein Scherz war.
#51 alter Rheinländer 14:38:01 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Nein, Nein, Nein
Burgorus, Sie haben meinen Scherz nicht verstanden!
Sie haben ihn ganz falsch verstanden, wenn Sie meinen, ich wollte mich mit den Sediskvakantisten gemein machen. Nichts liegt mir ferner! Ich wollte gar nichts über die letzten Päpste sagen, sondern nur meiner Hoffnung Ausdruck geben, daß der nächste eine Frau sein möge.
Eine kühne Fantasie, ich weiß. Aber hier werden doch die abenteuerlichsten Fantasien verbreitet, so etwa von einem und demselben „Historiker“ über das Ersäufen von Homosexuellen und über „Kolonialismus“…
Redaktion benachrichtigen
Burgorus, Sie haben meinen Scherz nicht verstanden!
Sie haben ihn ganz falsch verstanden, wenn Sie meinen, ich wollte mich mit den Sediskvakantisten gemein machen. Nichts liegt mir ferner! Ich wollte gar nichts über die letzten Päpste sagen, sondern nur meiner Hoffnung Ausdruck geben, daß der nächste eine Frau sein möge.
Eine kühne Fantasie, ich weiß. Aber hier werden doch die abenteuerlichsten Fantasien verbreitet, so etwa von einem und demselben „Historiker“ über das Ersäufen von Homosexuellen und über „Kolonialismus“…
#50 Burgorus 14:26:31 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@alter Rheinländer: habe doch Ihren Scherz verstanden,
aber eben uminterpretiert, da ich in diesem Scherz zusammen mit den anderen Postings durchaus die Absicht erkenne, die Päpste seit Pius XII. nicht als solche anzuerkennen, sondern ins Lächerliche zu ziehen.
Redaktion benachrichtigen
aber eben uminterpretiert, da ich in diesem Scherz zusammen mit den anderen Postings durchaus die Absicht erkenne, die Päpste seit Pius XII. nicht als solche anzuerkennen, sondern ins Lächerliche zu ziehen.
#49 alter Rheinländer 14:23:56 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Burgorus
Ich gab im Abschluß an Pünktchen 13.58 einen optimistischen Ausblick auf die nächste Papstwahl.
Meine Güte, selbst das harmloseste Scherzchen
muß man hier erklären!!
Redaktion benachrichtigen
Ich gab im Abschluß an Pünktchen 13.58 einen optimistischen Ausblick auf die nächste Papstwahl.
Meine Güte, selbst das harmloseste Scherzchen
muß man hier erklären!!#48 Burgorus 14:18:32 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@alter Rheinländer: „HABEMUS MAMAM“
Stimmt, siehe hier www.fatima.ch/.
Redaktion benachrichtigen
Stimmt, siehe hier www.fatima.ch/.
#47 athanasius1957 14:11:44 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@ spee
Da könnten Skandinavien und das Baltikum…
schweden war knapp dran, knapp nach dem zweiten weltkrieg. leider kam der tod pius XII sowie das V II dazwischen…
der rest ist gegenwartsgeschichte.
Redaktion benachrichtigen
Da könnten Skandinavien und das Baltikum…
schweden war knapp dran, knapp nach dem zweiten weltkrieg. leider kam der tod pius XII sowie das V II dazwischen…
der rest ist gegenwartsgeschichte.
#46 Protestant 14:04:19 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@alter rheinländer
Sicher kann man sich bei pünktchen nicht sein…aber wenn sie keine Frau ist,vielleicht gibt es ja trotzdem den Anton dazu- vielleicht ist pünktchen dann ja sogar schwul…?
Das wär doch der Hammer, oder? Die/der/das pünktchen hätte damit alle hinters Licht geführt!Vielleicht habe ich sie/ihn/es ja schon mal auf dem CSD in Köln gesehen…?
Obwohl – die Schwulen, die ich kenne- sind eigentlich ganz nett, also kann pünktchen wiederum nicht schwul sein!
Vielleicht ist er/sie/es ja auch eine Art transsexuelle Lesbe – nee, aber sowas würde ich dann nun wirklich nicht als Stellverter(in)?? haben wollen!
Redaktion benachrichtigen
Sicher kann man sich bei pünktchen nicht sein…aber wenn sie keine Frau ist,vielleicht gibt es ja trotzdem den Anton dazu- vielleicht ist pünktchen dann ja sogar schwul…?
Das wär doch der Hammer, oder? Die/der/das pünktchen hätte damit alle hinters Licht geführt!Vielleicht habe ich sie/ihn/es ja schon mal auf dem CSD in Köln gesehen…?
Obwohl – die Schwulen, die ich kenne- sind eigentlich ganz nett, also kann pünktchen wiederum nicht schwul sein!
Vielleicht ist er/sie/es ja auch eine Art transsexuelle Lesbe – nee, aber sowas würde ich dann nun wirklich nicht als Stellverter(in)?? haben wollen!
#45 alter Rheinländer 14:01:52 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Beim nächsten Mal soll es heißen:
HABEMUS MAMAM
Redaktion benachrichtigen
HABEMUS MAMAM
#44 Pünktchen 13:58:28 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Für alle, die es ärgert:
o^/ „Habemus Papam!“ www.youtube.com/watch?v=YhbZKarMdnw&… o^/
Redaktion benachrichtigen
o^/ „Habemus Papam!“ www.youtube.com/watch?v=YhbZKarMdnw&… o^/
#43 Burgorus 13:57:37 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Protestant: Sie haben mich nicht ganz verstanden, als Sie schrieben:
Ein Mann kann keine Kinder gebären – das ist wohl ein Unterschied!!!
Das ist eben kein Unterschied. Das „darf“ war meinerseits sehr bewusst gewählt, d.h. falsch eingesetzt, sowie die Befürworter des Frauenpriestertums auch das „darf“ falsch einsetzen, wenn sie schreiben:
und eine Frau darf nicht Priester, Kardinal oder Papst werden!
Auch hier muss es richtig heißen: „kann“.
Redaktion benachrichtigen
Ein Mann kann keine Kinder gebären – das ist wohl ein Unterschied!!!
Das ist eben kein Unterschied. Das „darf“ war meinerseits sehr bewusst gewählt, d.h. falsch eingesetzt, sowie die Befürworter des Frauenpriestertums auch das „darf“ falsch einsetzen, wenn sie schreiben:
und eine Frau darf nicht Priester, Kardinal oder Papst werden!
Auch hier muss es richtig heißen: „kann“.
#42 alter Rheinländer 13:57:23 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@protestant
Sind Sie sicher, daß Pünktchen weiblich ist?
Dann müßte es ja auch einen Anton geben, aber von dem hat man noch nie gehört, oder habe ich da etwas übersehen?
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie sicher, daß Pünktchen weiblich ist?
Dann müßte es ja auch einen Anton geben, aber von dem hat man noch nie gehört, oder habe ich da etwas übersehen?
#41 Protestant 13:54:45 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Drei Kinder…
…dann wären das aber meine drei!!!
Und die würden mich zum Papst wählen und ich würde pünktchen zu meiner Stellvertrerin bestimmen (die wäre dann zuständig für die Vorbereitung von gemeinsamen Abendmahls-und Eucharistiefeiern, denn jeder kriegt das, was er verdient)!Und dann würde alles gut! Eine kreuz-net-Delegation würde in die Antarktis zur Missionierung der Pinguine geschickt und kreuz.net würde das neue Zentralorgan der Orthopäden (Kreuz-nett) .
Redaktion benachrichtigen
…dann wären das aber meine drei!!!
Und die würden mich zum Papst wählen und ich würde pünktchen zu meiner Stellvertrerin bestimmen (die wäre dann zuständig für die Vorbereitung von gemeinsamen Abendmahls-und Eucharistiefeiern, denn jeder kriegt das, was er verdient)!Und dann würde alles gut! Eine kreuz-net-Delegation würde in die Antarktis zur Missionierung der Pinguine geschickt und kreuz.net würde das neue Zentralorgan der Orthopäden (Kreuz-nett)
.#40 alter Rheinländer 13:47:09 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Pünktchen
Ich bezog mich natürlich auf die Plaudereien des Herrn Siri!
Was das letzte Konklave angeht, so sind sich die Glaubensstarken über das Ergebnis ja nicht ganz einig. Meine unmaßgebliche Meinung: Wenn es denn nun schon wieder ein Mann sein mußte, dann hätte es schlimmer kommen können.
Redaktion benachrichtigen
Ich bezog mich natürlich auf die Plaudereien des Herrn Siri!
Was das letzte Konklave angeht, so sind sich die Glaubensstarken über das Ergebnis ja nicht ganz einig. Meine unmaßgebliche Meinung: Wenn es denn nun schon wieder ein Mann sein mußte, dann hätte es schlimmer kommen können.
#39 Brandenburgis 13:45:41 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@unreiner Alltländer
Sie sind wahrlich der Gipfel der Infantilität!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind wahrlich der Gipfel der Infantilität!
#38 Pünktchen 13:40:09 | Donnerstag, 10. Juli 2008
alterR
Zumindest das letze Konklave hat eine gute Wahl getroffen und dies sogar in Rekordzeit.
Redaktion benachrichtigen
Zumindest das letze Konklave hat eine gute Wahl getroffen und dies sogar in Rekordzeit.
#37 alter Rheinländer 13:38:04 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@RJH wg. Papstwahl
Warum soll nicht der Papst/die Päpstin von drei Kindern gewählt werden? Sehr viel kindischer als bei den Konklaves, von denen wir hier letzthin allerhand ausgeplaudert bekamen, kann es bei der Wahl der drei Kinder auch nicht zugehen.
Redaktion benachrichtigen
Warum soll nicht der Papst/die Päpstin von drei Kindern gewählt werden? Sehr viel kindischer als bei den Konklaves, von denen wir hier letzthin allerhand ausgeplaudert bekamen, kann es bei der Wahl der drei Kinder auch nicht zugehen.
#36 RJH 13:33:32 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Protestant
von drei Kindern soll die gewählt werde??? Merkwürdige Vorstellungen habt ihr Lutherischen!
Redaktion benachrichtigen
von drei Kindern soll die gewählt werde??? Merkwürdige Vorstellungen habt ihr Lutherischen!
#35 Pünktchen 13:32:05 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Typisch Protestant:
wenn Männer Kinder kriegen könnten, wäre Abtreibung whrscheinlich schon längst ein Sakrament…!
Abtreibung ist längst ein Sakrament! Und dafür waren nicht die Geburtswehen ausschlaggebend, sondern die „Wehen“ in der Geldbörse und die befürchteten Einbußen an „Selbstbestimmung“ und Freizeit … Gute Gründe für eine Abtreibung gibt es nämlich immer. Nur keine moralisch guten Gründe!
Redaktion benachrichtigen
wenn Männer Kinder kriegen könnten, wäre Abtreibung whrscheinlich schon längst ein Sakrament…!
Abtreibung ist längst ein Sakrament! Und dafür waren nicht die Geburtswehen ausschlaggebend, sondern die „Wehen“ in der Geldbörse und die befürchteten Einbußen an „Selbstbestimmung“ und Freizeit … Gute Gründe für eine Abtreibung gibt es nämlich immer. Nur keine moralisch guten Gründe!
#34 Protestant 13:22:05 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@stimme der Vernunft
Damit haben sie ihrem Namen wieder alle Ehre gemacht!Die Engländer sind vielleicht doch nicht so dumm, für wie man sie hält.
Im übrigen spiele ich auch mit dem Gedanken, zur röm.-kath. Kirche zu konvertieren…
…aber erst dann, wenn in Rom eine geschiedene und alleinerziehende Mutter von drei Kindern zur Päpstin gewählt wird…
Redaktion benachrichtigen
Damit haben sie ihrem Namen wieder alle Ehre gemacht!Die Engländer sind vielleicht doch nicht so dumm, für wie man sie hält.
Im übrigen spiele ich auch mit dem Gedanken, zur röm.-kath. Kirche zu konvertieren…
…aber erst dann, wenn in Rom eine geschiedene und alleinerziehende Mutter von drei Kindern zur Päpstin gewählt wird…
#33 stimme der vernunft † 13:12:04 | Donnerstag, 10. Juli 2008
wenn man sieht
wer sich hier so alles „Katholik“ nennt, dann kann man die englische Vorschrift, Katholiken von der Königswürde auszuschliessen, nur als ausgesprochen weise bezeichnen.
Redaktion benachrichtigen
wer sich hier so alles „Katholik“ nennt, dann kann man die englische Vorschrift, Katholiken von der Königswürde auszuschliessen, nur als ausgesprochen weise bezeichnen.
#32 Protestant 12:59:42 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@burgorus
…er kannkeine Kinder gebären- das ist wohl ein Unterschied!!!
Und außerdem denke ich, wenn Männer Kinder kriegen könnten, wäre Abtreibung whrscheinlich schon längst ein Sakrament…!
Redaktion benachrichtigen
…er kannkeine Kinder gebären- das ist wohl ein Unterschied!!!
Und außerdem denke ich, wenn Männer Kinder kriegen könnten, wäre Abtreibung whrscheinlich schon längst ein Sakrament…!
#31 Burgorus 12:50:18 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Protestant:
Und ein Mann darf keine Kinder gebären.
Redaktion benachrichtigen
Und ein Mann darf keine Kinder gebären.
#30 Protestant 12:47:41 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@burgorus
die Katholiken zumindest werden nicht mehr dem Schinder ausgeliefert,[fett]jedoch weiterhin diskriminiert: Ein Katholik darf nicht englischer König werden.[fett]
… und eine Frau darf nicht Priester,Kardinal oder Papst werden! Dann passt die Verbindung ja doch offenbar besser als gedacht…
Redaktion benachrichtigen
die Katholiken zumindest werden nicht mehr dem Schinder ausgeliefert,[fett]jedoch weiterhin diskriminiert: Ein Katholik darf nicht englischer König werden.[fett]
… und eine Frau darf nicht Priester,Kardinal oder Papst werden! Dann passt die Verbindung ja doch offenbar besser als gedacht…
#29 Burgorus 12:43:04 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Protestant: Kennen Sie den Unterschied zwischen den Evangelischen und Anglikanern nicht?
Wenn die „Katholiken“, die für das Frauenpriestertum sind, zur anglikanische Kirche übertreten, dann haben Sie als Protestant keine neuen Nachbarn und Freunde, und viele schon gleich gar nicht.
Für euch Protestanten hat die Anglikanische Kirche unter Heinrich VIII. den Feuertod bestimmt. Ihr wurdet als Ketzer verbrannt. Heinrich VIII. hat ja auch den Titel „defensor fidei“ (Verteidiger des Glaubens) vom Papst erhalten.
Nachdem er sich aber von Rom losgelöst hatte, galt die Devise:
Die Protestanten dem Feuertod, die Katholiken den Schindern.
Hinsichtlich der Protestanten hat sich nichts verändert,
bei einem Katholiken aber wurden zuerst die Genitalien runtergeschnitten und in den Sudkessel geworfen, und erst, als das Gedärm dran war, ist er verendet.
Was euch betrifft, mag sein, dass es jetzt nicht mehr so schlimm ist, dass sie euch also nicht mehr verbrennen, die Katholiken zumindest werden nicht mehr dem Schinder ausgeliefert, jedoch weiterhin diskriminiert: Ein Katholik darf nicht englischer König werden.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die „Katholiken“, die für das Frauenpriestertum sind, zur anglikanische Kirche übertreten, dann haben Sie als Protestant keine neuen Nachbarn und Freunde, und viele schon gleich gar nicht.
Für euch Protestanten hat die Anglikanische Kirche unter Heinrich VIII. den Feuertod bestimmt. Ihr wurdet als Ketzer verbrannt. Heinrich VIII. hat ja auch den Titel „defensor fidei“ (Verteidiger des Glaubens) vom Papst erhalten.
Nachdem er sich aber von Rom losgelöst hatte, galt die Devise:
Die Protestanten dem Feuertod, die Katholiken den Schindern.
Hinsichtlich der Protestanten hat sich nichts verändert,
bei einem Katholiken aber wurden zuerst die Genitalien runtergeschnitten und in den Sudkessel geworfen, und erst, als das Gedärm dran war, ist er verendet.
Was euch betrifft, mag sein, dass es jetzt nicht mehr so schlimm ist, dass sie euch also nicht mehr verbrennen, die Katholiken zumindest werden nicht mehr dem Schinder ausgeliefert, jedoch weiterhin diskriminiert: Ein Katholik darf nicht englischer König werden.
#28 r.ruhrgebietler 12:42:12 | Donnerstag, 10. Juli 2008
könnte das bedeuten
das die England-Sektion des FSSPX jetzt weitere Mitglieder dazugewinnt. Welche Freude im Himmel! Jesus Christus, wie ER selber gesagt hat,
Redaktion benachrichtigen
das die England-Sektion des FSSPX jetzt weitere Mitglieder dazugewinnt. Welche Freude im Himmel! Jesus Christus, wie ER selber gesagt hat,
#27 Protestant 12:28:01 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@burgorus
Wenn denn alle röm.-kath. Christen, die für das Frauenpriestertum eintreten würden zur anglikanischen Kirche übertreten würden, dann hätte ich halt nur noch fast ausschließlich anglikanische Kollegen, anglikanische Nachbarn, anglikanische Freunde und eine fast vollständig anglikanische Familie!
Meine Frage wäre dann: „Dürfte ich mich – obwohl ich ja evangelisch bin- dann nur noch auf englisch mit meinem Umfeld kommunizieren-oder wie oder was?
Nee,da sind mir die vernünftigen Katholiken aber allemal lieber( die sind im übrigen komischerweise auch fast ausschließlich gegen den Zwangszölibat und für eucharistische Gastfreundschaft – da wäre ja ein Übertritt zu den Anglikanern eigentlich überflüssig! Oder stehen solche Thesen vielleicht in irgendeinem 5. Evangelium, das mir bislang noch nicht bekannt ist… )
Redaktion benachrichtigen
Wenn denn alle röm.-kath. Christen, die für das Frauenpriestertum eintreten würden zur anglikanischen Kirche übertreten würden, dann hätte ich halt nur noch fast ausschließlich anglikanische Kollegen, anglikanische Nachbarn, anglikanische Freunde und eine fast vollständig anglikanische Familie!
Meine Frage wäre dann: „Dürfte ich mich – obwohl ich ja evangelisch bin- dann nur noch auf englisch mit meinem Umfeld kommunizieren-oder wie oder was?
Nee,da sind mir die vernünftigen Katholiken aber allemal lieber( die sind im übrigen komischerweise auch fast ausschließlich gegen den Zwangszölibat und für eucharistische Gastfreundschaft – da wäre ja ein Übertritt zu den Anglikanern eigentlich überflüssig! Oder stehen solche Thesen vielleicht in irgendeinem 5. Evangelium, das mir bislang noch nicht bekannt ist…
)#26 noch ein Landorganist 12:20:46 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Da kann man…
… echt nur verstummen bei soviel Dummheit von alf, verstimmung et al.
Aber ist wohl auch besser, denn wenn das Gegenüber eh nur Scheiße herauskläfft, ist kein Gegenwort der Mühe wert. Mehr am meisten schreit weiß schon selber, dass er nicht recht hat.
Redaktion benachrichtigen
… echt nur verstummen bei soviel Dummheit von alf, verstimmung et al.
Aber ist wohl auch besser, denn wenn das Gegenüber eh nur Scheiße herauskläfft, ist kein Gegenwort der Mühe wert. Mehr am meisten schreit weiß schon selber, dass er nicht recht hat.
#25 Burgorus 12:19:44 | Donnerstag, 10. Juli 2008
mit dem Rumpf katholisch werden.
Ich hatte viele Gespräche mit jemandem, der in Oxford Theologie studiert hatte. Dieser hatte auch viele anglikanische Priester als Freunde; diese waren im Herzen längst katholisch, beteten für den Papst und predigten von ihm als dem Stellvertreter Christi in der anglikanischen Kirche. Der einzige Grund, warum sie nicht schon konvertierten, war, dass sie ihre Herde nicht im Stich lassen wollten. Sie wollten, dass nicht nur der Kopf (der Priester), sondern der ganze Rump (die Pfarrei) konvertiert. Und das scheint jetzt zu geschehen. Es ist ihnen zu gönnen, und wir freuen uns darauf.
Festzustellen bleibt doch, dass es sowohl in der katholischen als auch in der anglikanischen Kirche solche, die für, und solche, die gegen das Frauenpriestertum sind, gibt. Die katholische Kirche hat dagegen entschieden, die anglikanische dafür. Die Anglikaner gegen Frauenpriester wollen jetzt in die katholische Kirche. Warum wechseln dann nicht einfach alle Katholiken, die für das Frauenpriestertum sind, in die anglikanische Kirche?
Der Grund ist natürlich ähnlich wie bei Uta Ranke Heinemann, die von der evangelischen Kirche zur katholischen gewechselt ist, obwohl sie letztere nur kritisiert. Es geht um die Zerstörung der katholischen Kirche von innern her. Bei der evangelischen wie bei der anglikanischen gibt es nichts mehr zu zerstören. Also wollen alle in die katholische, und die Feinde, die bereits drin sind, bleiben.
Das Schöne ist: Von den Anglikanern werden nur die Romtreuen reingelassen…
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte viele Gespräche mit jemandem, der in Oxford Theologie studiert hatte. Dieser hatte auch viele anglikanische Priester als Freunde; diese waren im Herzen längst katholisch, beteten für den Papst und predigten von ihm als dem Stellvertreter Christi in der anglikanischen Kirche. Der einzige Grund, warum sie nicht schon konvertierten, war, dass sie ihre Herde nicht im Stich lassen wollten. Sie wollten, dass nicht nur der Kopf (der Priester), sondern der ganze Rump (die Pfarrei) konvertiert. Und das scheint jetzt zu geschehen. Es ist ihnen zu gönnen, und wir freuen uns darauf.
Festzustellen bleibt doch, dass es sowohl in der katholischen als auch in der anglikanischen Kirche solche, die für, und solche, die gegen das Frauenpriestertum sind, gibt. Die katholische Kirche hat dagegen entschieden, die anglikanische dafür. Die Anglikaner gegen Frauenpriester wollen jetzt in die katholische Kirche. Warum wechseln dann nicht einfach alle Katholiken, die für das Frauenpriestertum sind, in die anglikanische Kirche?
Der Grund ist natürlich ähnlich wie bei Uta Ranke Heinemann, die von der evangelischen Kirche zur katholischen gewechselt ist, obwohl sie letztere nur kritisiert. Es geht um die Zerstörung der katholischen Kirche von innern her. Bei der evangelischen wie bei der anglikanischen gibt es nichts mehr zu zerstören. Also wollen alle in die katholische, und die Feinde, die bereits drin sind, bleiben.
Das Schöne ist: Von den Anglikanern werden nur die Romtreuen reingelassen…
#24 Protestant 12:08:55 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@aleph und Stimme der Vernunft
Also, man gewöhnt sich an alles und soll die Tradi-Meute ruhig kläffen lassen – die hören irgendwann von selbst wieder auf. Aber wo wir schonmal beim 3.Korintherbrief sind( ), vielleicht weisen ja, was den Ursprung der Homosexualität anbelangt, die kreuz.netler auf das 6.
Buch Mose hin. Da steht doch glaube ich: „Wenn du homosexuell bist, bekommst du es häufig ganz nett ins
Kreuz!“ Daraus ist dann wohl kreuz.net entstanden… :)3
Es scheint sich hierbei vielleicht um ein Buch der Bibel zu handeln, dass vielleicht irgendein mittelalterlicher Papst zugefügt hat, um es von einem seiner Nachfolger wieder entfernen zu lassen (sowas soll es ja geben… ).
Und wer wirklich auch mal richtig lachen will, der schaue mal unter die Rubrik Humorvolles !
Redaktion benachrichtigen
Also, man gewöhnt sich an alles und soll die Tradi-Meute ruhig kläffen lassen – die hören irgendwann von selbst wieder auf. Aber wo wir schonmal beim 3.Korintherbrief sind(
), vielleicht weisen ja, was den Ursprung der Homosexualität anbelangt, die kreuz.netler auf das 6.
Buch Mose hin. Da steht doch glaube ich: „Wenn du homosexuell bist, bekommst du es häufig ganz nett ins
Kreuz!“ Daraus ist dann wohl kreuz.net entstanden… :)3Es scheint sich hierbei vielleicht um ein Buch der Bibel zu handeln, dass vielleicht irgendein mittelalterlicher Papst zugefügt hat, um es von einem seiner Nachfolger wieder entfernen zu lassen (sowas soll es ja geben…
).Und wer wirklich auch mal richtig lachen will, der schaue mal unter die Rubrik Humorvolles
!#23 Gunsenum 11:57:40 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Geistige Blähungen! kreuz.net ZWIEBeLKUCHEN
Den geistigen Blähungen von kreuz.net möchte ich ein äquivalentes Pendant entgegenstellen:
PFÄLZER ZWIEBELKUCHEN
3 Stk. Zwiebeln
100 g Mehl
1 EL Margarine
3 Msp Backpulver
2 EL Crème fraîche
25 g Speckwürfel
1 Stk. Ei
3 Msp Kümmel
3 Msp Salz
2 Prise(n) Pfeffer, weiß
1 Spritzer Wasser
Mehl, Margarine, Backpulver, eine Prise Salz und 1 gehäufter EL [fett]Crème fraîche in einerSchüssel verrühren. Mit einem Spritzer[fett]Wasser kräftig und ausdauernd durchkneten, bis ein glatter, nicht klebenderTeig entsteht. Den Teig anschließendca. 20 Minuten kühlen.
Backofen auf 200 °C vorheizen. Zwiebeln schälen, kleinhacken und 2 Minuten in [kursiv][klein]kochendem Wasser blanchieren. Zwiebelstückchen gut abtropfen lassen und in einer Pfanne mit dem Speck zusammen glasig dünsten. Pfanne von der Flamme nehmen[kursiv]und abkühlen lassen. 1 Ei, 1 EL Crème fraîchezu einer dickflüssigen und den Kümmelhinzufügen und Zwiebelmasse verrühren. Mit Salz und etwas weißemPfeffer würzen.
Den Teig auf einem mehlbestäubten Brett sehr dünn ausrollen[kursiv]und als Bodenin eine rundeTortenbackform (24 cm) oder eine feuerfeste Schüssel geben. In der Form einen ca. 1 cm hohen Rand modellieren. Die Zwiebelmasse in die Form gießen und glattstreichen. Ca. 25Minuten[klein]im Ofen backen, bis die Oberfläche[kursiv]goldbraun wird.
In 6 Kuchenstückchen schneiden und auf vorgewärmten Tellern servieren.
Redaktion benachrichtigen
Den geistigen Blähungen von kreuz.net möchte ich ein äquivalentes Pendant entgegenstellen:
PFÄLZER ZWIEBELKUCHEN
3 Stk. Zwiebeln
100 g Mehl
1 EL Margarine
3 Msp Backpulver
2 EL Crème fraîche
25 g Speckwürfel
1 Stk. Ei
3 Msp Kümmel
3 Msp Salz
2 Prise(n) Pfeffer, weiß
1 Spritzer Wasser
Mehl, Margarine, Backpulver, eine Prise Salz und 1 gehäufter EL [fett]Crème fraîche in einerSchüssel verrühren. Mit einem Spritzer[fett]Wasser kräftig und ausdauernd durchkneten, bis ein glatter, nicht klebenderTeig entsteht. Den Teig anschließendca. 20 Minuten kühlen.
Backofen auf 200 °C vorheizen. Zwiebeln schälen, kleinhacken und 2 Minuten in [kursiv][klein]kochendem Wasser blanchieren. Zwiebelstückchen gut abtropfen lassen und in einer Pfanne mit dem Speck zusammen glasig dünsten. Pfanne von der Flamme nehmen[kursiv]und abkühlen lassen. 1 Ei, 1 EL Crème fraîchezu einer dickflüssigen und den Kümmelhinzufügen und Zwiebelmasse verrühren. Mit Salz und etwas weißemPfeffer würzen.
Den Teig auf einem mehlbestäubten Brett sehr dünn ausrollen[kursiv]und als Bodenin eine rundeTortenbackform (24 cm) oder eine feuerfeste Schüssel geben. In der Form einen ca. 1 cm hohen Rand modellieren. Die Zwiebelmasse in die Form gießen und glattstreichen. Ca. 25Minuten[klein]im Ofen backen, bis die Oberfläche[kursiv]goldbraun wird.
In 6 Kuchenstückchen schneiden und auf vorgewärmten Tellern servieren.
#22 RJH 11:57:04 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Die Queen wird nicht besonders amused sein…
oder sie bekehrt sich auch noch und tritt den Canossagang an?
Redaktion benachrichtigen
oder sie bekehrt sich auch noch und tritt den Canossagang an?
#21 Pünktchen 11:43:55 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Ja, lieber Spee,
Thomas Beckett de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Becket, Thomas More de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Morus und John Henry Newman de.wikipedia.org/…ki/John_Henry_Newman
das ist eine einzige Linie und sie weist nach Rom! o^/
Redaktion benachrichtigen
Thomas Beckett de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Becket, Thomas More de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Morus und John Henry Newman de.wikipedia.org/…ki/John_Henry_Newman
das ist eine einzige Linie und sie weist nach Rom! o^/
#20 von Spee 11:18:58 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Da könnten Skandinavien und das Baltikum…
…auch bald folgen, denn außer den fehlenden Kniebänken und dem Weihwasser am Eingang meint man dort sowieso sich in einer katholischen Kirche zu befinden. Der Ritus ist fast komplett die „alte Messe“. Und die ist ja bei uns, Dank Benedikt, auch kein Problem mehr.- Als gewisse Kreise in Schweden die offensichtliche Annäherung an Rom merkten, wurde schnell die „Pfarrerin“ eingeführt – Sendepause. Durch England könnte der Dialog wieder angeregt werden, denn Heinrich VIII. ist nun wirklich kein ordentliches Fundament und Schottland könnte in dem englischen Wirrwarr nötige Entwicklungshilfe leisten. Kann das ein Weg sein, um jahrhundertealten Hass zu begraben? Nötig und höchste Zeit wäre es ja! Hier ist der Segen Johannes Paul II. spürbar geworden:
Gratia gratiam parit!
Redaktion benachrichtigen
…auch bald folgen, denn außer den fehlenden Kniebänken und dem Weihwasser am Eingang meint man dort sowieso sich in einer katholischen Kirche zu befinden. Der Ritus ist fast komplett die „alte Messe“. Und die ist ja bei uns, Dank Benedikt, auch kein Problem mehr.- Als gewisse Kreise in Schweden die offensichtliche Annäherung an Rom merkten, wurde schnell die „Pfarrerin“ eingeführt – Sendepause. Durch England könnte der Dialog wieder angeregt werden, denn Heinrich VIII. ist nun wirklich kein ordentliches Fundament und Schottland könnte in dem englischen Wirrwarr nötige Entwicklungshilfe leisten. Kann das ein Weg sein, um jahrhundertealten Hass zu begraben? Nötig und höchste Zeit wäre es ja! Hier ist der Segen Johannes Paul II. spürbar geworden:
Gratia gratiam parit!
#19 Aleph † 10:56:00 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Verpflichtende Solidarität
Warum sollte ich Anglikaner werden? Dann hätten Sie doch keinen Grund mehr zum Ärgern. Das Vergnügen will ich Ihnen doch nicht nehmen. Das ist verpflichtende Solidarität… damit Ihre Seele in den Himmel hüpfen kann
Redaktion benachrichtigen
Warum sollte ich Anglikaner werden? Dann hätten Sie doch keinen Grund mehr zum Ärgern. Das Vergnügen will ich Ihnen doch nicht nehmen. Das ist verpflichtende Solidarität… damit Ihre Seele in den Himmel hüpfen kann
#18 karljosef 10:52:06 | Donnerstag, 10. Juli 2008
aleph
Warum werden Sie nicht Anglikaner, dort können Sie jetzt auch Bischof werden?
Redaktion benachrichtigen
Warum werden Sie nicht Anglikaner, dort können Sie jetzt auch Bischof werden?
#17 Aleph † 10:48:25 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Stripto
Sie sind beim Cruisen zum Strip wohl doch nicht verlorengegangen. Da haben Sie aber ganz schön Glück gehabt. Den Seinen gibts der Herr…
Redaktion benachrichtigen
Sie sind beim Cruisen zum Strip wohl doch nicht verlorengegangen. Da haben Sie aber ganz schön Glück gehabt. Den Seinen gibts der Herr…
#16 Strepto von Kokke 10:46:29 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Simpelchen
Die beiden Simpelchen „Aleph“ und „Stimme aus der Kanalisation“ bemühen sich wieder einmal vergeblich die Sonne mit ihrem Gekläff zu beeindrucken.
Redaktion benachrichtigen
Die beiden Simpelchen „Aleph“ und „Stimme aus der Kanalisation“ bemühen sich wieder einmal vergeblich die Sonne mit ihrem Gekläff zu beeindrucken.
#15 Aleph † 10:37:45 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Arme…
Arme Unschuld! Ist das vielleicht hasserfüllt…?
Redaktion benachrichtigen
Arme Unschuld! Ist das vielleicht hasserfüllt…?
#14 RJH 10:37:13 | Donnerstag, 10. Juli 2008
der „3. Korintherbrief“
gehört zu den sog. Apokryphen und ist in der armenischen apostolischen orthodoxen Kirche sogar kanonisch. Der Text steht in der paulinischen Tradition.
Redaktion benachrichtigen
gehört zu den sog. Apokryphen und ist in der armenischen apostolischen orthodoxen Kirche sogar kanonisch. Der Text steht in der paulinischen Tradition.
#13 Pünktchen 10:36:36 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Aleph:
Die Autoren guter Beiträge laufen stets Gefahr, nicht nur angekläfft zu werden, sondern den ganzen Tag über an den Pranger gestellt zu werden …
Das stimmt vielleicht in Einzelfällen. Der Umkehrschluß gilt allerdings nicht: nicht jeder, der angekläfft wird, schreibt auch „gute Beiträge“!
Redaktion benachrichtigen
Die Autoren guter Beiträge laufen stets Gefahr, nicht nur angekläfft zu werden, sondern den ganzen Tag über an den Pranger gestellt zu werden …
Das stimmt vielleicht in Einzelfällen. Der Umkehrschluß gilt allerdings nicht: nicht jeder, der angekläfft wird, schreibt auch „gute Beiträge“!
#12 Unschuld 10:35:41 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Aleph
der einzige der hier hasserfüllte Beiträge hier einbringt, sind gegenwärtig Sie!
Gruß
Unschuld
Redaktion benachrichtigen
der einzige der hier hasserfüllte Beiträge hier einbringt, sind gegenwärtig Sie!
Gruß
Unschuld
#11 Aleph † 10:30:49 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Piusbrüder-Bibel
In welcher Bibel steht denn der 3. Korintherbrief. In der Piusbrüder-Bibel ?
Redaktion benachrichtigen
In welcher Bibel steht denn der 3. Korintherbrief. In der Piusbrüder-Bibel ?
#10 stimme der vernunft † 10:28:51 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Freinsberg
Oh danke für den Schriftbeweis.
Der 3. Korintherbrief, der Kern des Evangeliums!
Alles klar!
Redaktion benachrichtigen
Oh danke für den Schriftbeweis.
Der 3. Korintherbrief, der Kern des Evangeliums!
Alles klar!
#9 Aleph † 10:28:25 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Stete Gefahr, angekläfft zu werden
Die Autoren guter Beiträge laufen stets Gefahr, nicht nur angekläfft zu werden, sondern den ganzen Tag über an den Pranger gestellt zu werden, damit die Autoren wenig guter Beiträge ihr hasserfülltes Mütchen derart kühlen können.
Redaktion benachrichtigen
Die Autoren guter Beiträge laufen stets Gefahr, nicht nur angekläfft zu werden, sondern den ganzen Tag über an den Pranger gestellt zu werden, damit die Autoren wenig guter Beiträge ihr hasserfülltes Mütchen derart kühlen können.
#8 Freinsberg 10:25:04 | Donnerstag, 10. Juli 2008
schriftbeweis?
Vielleicht steht was im 3. Korintherbrief.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht steht was im 3. Korintherbrief.
#7 stimme der vernunft † 10:20:02 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@ RJH
Mit Schriftrollen und der Bibel kenne ich mich nicht wirklich aus.
Meine Einschätzung beruht auf der Beobachtung der Rechtgläubigen.
Für die ist das ja das wichtigste Thema überhaupt, also muss es auch für ihren Gott das wichtigste sein, oder?
Sonst wäre es ja keine Rechtgläubigen!
Redaktion benachrichtigen
Mit Schriftrollen und der Bibel kenne ich mich nicht wirklich aus.
Meine Einschätzung beruht auf der Beobachtung der Rechtgläubigen.
Für die ist das ja das wichtigste Thema überhaupt, also muss es auch für ihren Gott das wichtigste sein, oder?
Sonst wäre es ja keine Rechtgläubigen!
#6 RJH 10:16:48 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Stimme
Haben Sie für diese These einen Nachweis? Steht dazu vielleicht etwas in den Schriftrollen von Qumran?
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie für diese These einen Nachweis? Steht dazu vielleicht etwas in den Schriftrollen von Qumran?
#5 Aleph † 10:12:40 | Donnerstag, 10. Juli 2008
stimme der vernunft
Ihr Beitrag wird wohl wieder Dämme einreißen und hasserfüllte Sturzfluten werden über Sie herniederbrechen. Bleiben Sie standhaft.
Sie haben die besseren Argumente. :)3
Redaktion benachrichtigen
Ihr Beitrag wird wohl wieder Dämme einreißen und hasserfüllte Sturzfluten werden über Sie herniederbrechen. Bleiben Sie standhaft.
Sie haben die besseren Argumente. :)3
#4 stimme der vernunft † 10:03:46 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Unschuld
Genau.
Die Verurteilung der Homosexualität ist überhaupt der Kernpunkt der gesamten christlichen Botschaft.
Ohne Verurteilung der Homosexualität kann man den ganzen nebensächlichen Quatsch wie Nächstenliebe, Erlösung und wie das unwichtige Zeug alles heisst in die Tonne treten.
Chrisstus ist nur auf die Welt gekommen, um die Homosexualität zu verurteilen. Ohne Verurteilung der Homosexualität war seine Auferstehung völlig sinnlos!
Redaktion benachrichtigen
Genau.
Die Verurteilung der Homosexualität ist überhaupt der Kernpunkt der gesamten christlichen Botschaft.
Ohne Verurteilung der Homosexualität kann man den ganzen nebensächlichen Quatsch wie Nächstenliebe, Erlösung und wie das unwichtige Zeug alles heisst in die Tonne treten.
Chrisstus ist nur auf die Welt gekommen, um die Homosexualität zu verurteilen. Ohne Verurteilung der Homosexualität war seine Auferstehung völlig sinnlos!
#3 Unschuld 10:00:26 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Die „anglikanische Kirche“
geht den Weg des Verderbens genauso wie die „Nordelbische Kirche“ in Deutschland. Sie sind den Einflüsterungen Satans verfallen. Wer praktizierte Homosexualität nicht verurteilt, versündigt sich an den Geboten Gottes.
Gruß
Unschuld
Redaktion benachrichtigen
geht den Weg des Verderbens genauso wie die „Nordelbische Kirche“ in Deutschland. Sie sind den Einflüsterungen Satans verfallen. Wer praktizierte Homosexualität nicht verurteilt, versündigt sich an den Geboten Gottes.
Gruß
Unschuld
#2 RJH 09:58:39 | Donnerstag, 10. Juli 2008
wo liegt das Problem?
Die Kirche freut sich über jedes verlorene Schaf das reumütig zurückkehrt. Wenn die üblichen Voraussetzungen erfüllt sind, steht wohl einer Aufnahme mit Erstkommunion und Firmung nichts im Wege.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche freut sich über jedes verlorene Schaf das reumütig zurückkehrt. Wenn die üblichen Voraussetzungen erfüllt sind, steht wohl einer Aufnahme mit Erstkommunion und Firmung nichts im Wege.
#1 Pünktchen 09:34:36 | Donnerstag, 10. Juli 2008
Die Erklärung des anglikan. Bischofs Burnham
kann >>> hier www.catholicherald.co.uk/…icles/a0000323.shtml <<< nachgelesen werden!
Sie enthält auch die Einsicht, daß die Konvertiten wirklich „katholisch“ werden müssen und sich der Herde des obersten Hirten in Rom anschließen. Es handelt sich nicht nur um ein – sagen wir – „Untermietverhältnis“! In den Worten des Bischofs:
„Leaving isn’t quite so easy as it sounds. You don’t become a Catholic, for instance, because of what is wrong with another denomination or faith. You become a Catholic because you accept that the Catholic Church is what she says she is and the Catholic faith is what it says it is“
Redaktion benachrichtigen
kann >>> hier www.catholicherald.co.uk/…icles/a0000323.shtml <<< nachgelesen werden!
Sie enthält auch die Einsicht, daß die Konvertiten wirklich „katholisch“ werden müssen und sich der Herde des obersten Hirten in Rom anschließen. Es handelt sich nicht nur um ein – sagen wir – „Untermietverhältnis“! In den Worten des Bischofs:
„Leaving isn’t quite so easy as it sounds. You don’t become a Catholic, for instance, because of what is wrong with another denomination or faith. You become a Catholic because you accept that the Catholic Church is what she says she is and the Catholic faith is what it says it is“
Weiterlesen:
AnglikanerAnglikanische Traditionalisten zerquetscht
AnglikanerRückfall in die moralische Barbarei
AnglikanerHomo-Bischof entdeckt die Sünde
AnglikanerRätselhafter Schritt
AnglikanerDer Kasper will nicht
AnglikanerDer dritte anglikanische Bischof konvertiert in diesem Jahr
AnglikanerDie Anglikaner brechen auseinander
KonversionAnglikanischer Bischof wird katholisch
AnglikanerDer alles entscheidende Glaubenssatz
AnglikanerKonservative Anglikaner rebellieren
AnglikanerEine anglikanische Berufung
AnglikanerDie Schlange beißt sich selber in den Schwanz
AnglikanerGlaube, gläubig, ungläubig
Anglikanische Bischöfinnen„Theologisch gerechtfertigt“
Anglikaner„Kein Greuel vor Gott“
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net