Die Stadt München bemüht sich darum, daß Homo-Stricher keine ungastlichen Verhältnisse antreffen und gibt ihnen Starthilfen für ihren professionellen Auftritt in der Landeshauptstadt.

Aleph: Wahrhafter Unflatproduzent

Haben und Sein:
Ein Rialo zu haben
und eins zu sein
schließt sich nicht aus.

Aber ein großes Rialo
zu sein und kein kleines
zu haben, ist ja wohl die
schlimmste Strafe.

Trotzdem hat ein großes
Rialo mit kleinem Rialo
schon Anspruch auf einen
beachteten Auftritt.

Man sieht es immer wieder, wie wichtig der Auftritt ist und wie weh das immer tut, täglich mit Haarwurzelkatarh Unflat ins Forum setzen zu müssen.

Ein wahrhafter Unflatproduzent!

Sozialkatholisch: Hey Schabrackentapier

Wo ist den deine durch Eigenlob so hochgejubelte Contenance, du strampelst ja schon wie ein auf dem Rücken liegender Mistkäfer!

(getroffene Hunde bellen, paßt bei dir ja nicht, denn ich finde ein Hund hat immer noch etwas edeles)

Toll finde ich es aber das du mit dem Knalleph gemeinsam Jünger von Rebbe Laberjude werden willst, viele deiner Probleme enstehen bestimmt durch Einsamkeit was durch Bildung einer Dummbatztroika gemildert werden kann.


Du könntest was gegen Einsamkeit tun wenn du dich nach deinen häufigen Fremd und Selbstvollschlabberung mal reinigen würdest.

tapir †: @Leblhuber

Leblhuber zu Sozialkatholisch:

„Deine unsäglich primitiven Postings sind eine Schande für dieses Forum. Du bist ein ungebildeter, rabiater Stammtischbruder, sonst nichts. Das kann auch das lächerliche kath. Mäntelchen nicht verdecken, das du dir ab und zu umhängst.“



Man hat auf Kreuznet ja schon allerlei bizarre Gestalten mit den eigenartigsten und abwegigsten Gedankengängen gelesen, aber Sozialkatholisch sticht schon hervor, durch seine besonders primitive Gemeinheit, Dummdreistigkeit und Niveaulosigkeit.

Da lese ich lieber 24 Stunden nonstopp die Ausführungen von Bruder Theophil und habe wenigstens noch ab und an was zu lachen, als auch nur fünf Minuten länger SK zu ertragen.

Benedikt: @ verwirrter

Es ist doch wohl eher so, dass Europa bis zum 16. Jh. gebraucht hat, um wieder auf den Stand zu kommen, den zB Archimedes schon hatte, dessen Schriften aber leider in der Bibliothek von Alexandria verbrannt sind, vom Heiberg Manuskript mal abgesehen. Nur ist es doch völlig absurd anzunehmen, dass dieses Wissen im 16. Jh. aus heiterem Himmel wieder verfügbar wurde. Für das 16. Jh. wurden in den vorausgehenden Jahrhunderten die Voraussetzungen geschaffen. Forschung baut immer auf älteren Forschungsergebnissen auf. Auch in deisem Beitrag bringen sie keinen wirklisch schlagenden Beweis für eine Wissenschaftsfeindlichkeit des Christentums. Blicken Sie doch mal zum Islam herüber, was dort geschehen ist. Einst Zentrum der Mathematik und Medizin, hinken die Länder heute dem Fortschritt hinterher, nicht wegen dem Islam ansich, sondern weil sich innerhalb des Islam gewisse Schulen durchgesetzt haben, die eine Fortentwicklung auf diesen Gebieten immer mehr behinderte. Im christlichen Europa davon keine Spur. Selbst Urban VIII., der Galilei verhaften ließ war eigentlich als Wisschaschaftsfreund bekannt, der mit Galilei anfangs sogar befreundet war.

verwirrter: @ Benedikt

16.-17. Jh.? Meinen Sie, der Aufschwung Europas habe erst ab dem 16. Jh. begonnen?

Akademische Gruppierungen die nicht von beginn an in fester kirchlicher Hand waren (so wie die Mittelalterlichen Universitäten) haben sich erst im 16jhr. gebildet, eben die Akademien.
Davor war die mathematische und naturwissenschaftliche Forschung Teils in privaten Händen (z.B. Fibonacci) oder fristete ein Schattendasein neben der Theologie und der Literatur an den Universitäten.
Die großen Neuerungen in den Naturwissenschaften wurden erst im 16jhr. durch diese Eigeninitiative der Forscher erreicht.
Die Elemente von Euklid, die im 4jhr. Geschrieben wurden waren DAS Werk der Geometrie bis ins 15jhr. Hinein es gab so gut wie keine Neuerungen auf dem gebiet der Mathematik.
Wenn man bedenkt das die Mathematik eine Disziplin ist die kaum bis keine Resultate aus anderen Wissenschaften benötigt und deren letzter Stand der Dinge an jeder Universität zugänglich gewesen ist kann man davon sprechen das der Aufschwung was die Naturwissenschaften betrifft erst im 16Jhr. begonnen hat.
Man hat die Akademie von Athen und die Bibliothek von Alexandria an denen bis ins 5jhr. große Forscher gearbeitet haben und die offenen Anfeindungen der Christen ausgesetzt waren. Dann ein Schattendasein der Naturwissenschaften und dann im 16jhr. ein Comeback mit neuen Anfeindungen durch die Kirche.
Und vor diesem Hintergrund sagen diese Texte extrem viel über die Stellung der Kirche gegenüber der Naturwissenschaft aus.

Benedikt: @ verwirrter

Ich bezweifle das die sich die Neuzeitlichen Wissenschaftler (16-17jhr.) diese Texte verfasst hätten wenn es nicht nötig gewesen wäre sich vor dem Einfluss der Kirche zu schützen.

16.-17. Jh.? Meinen Sie, der Aufschwung Europas habe erst ab dem 16. Jh. begonnen? Was ist mit den kulturellen Leistungen vorher? Dieser Einwand geht völlig am Thema vorbei. Zur Erinnerung: Es ging um die Frage, wie sich Europa unter einem wissenschaftsfeindlichen Christentum zu einem so fortschrittlichen Kontinent entwickeln konnte, dass er sogar die anderen Hochkulturen weit abhängte. Das hat nicht im 16. Jh. begonnen. Das ist ein Prozess über Jahrhunderte.

Es steht explizit da (Kolosser 2.8). Mit Ableiten meinte ich die Handlungen die einige Religionsgemeinschaften ableiten.

Da steht nicht: „Wir sind gegen wissenschaftlichen Fortschritt und bekämpfen ihn nach Kräften.“ Dies ist eine Ableitung von Ihnen.

Wie gesagt als Außenstehender kann ich das Christentum nur danach beurteilen wie es sich nach außen hin verhält bzw. von welchen Grundlagen sie ausgehen.

Das Verhalten der Theologen ist ein solches VErhalten nach außen hin. Zudem ist Ihre Überbetonung von Kol 2,8 zu einer Art chrstlichem Grundgesetz vööig überzogen und entspringt allein Ihrer Motivation, Ihre These auf biegen und brechen zu untermauern. Nennen Sie doch mal eine Rechtshandlung oder Lehre der Kirche gegen die Wissenschaft, die mit Kol 2,8 begründet wird.

Ich klammere nur das aus das die jeweiligen Kirchen auch ausklammern.

?

verwirrter: @ Daniel Stöhr

Natürlich ist Ethik eine Wissenschaft! Wenn eine Philosophische Disziplin Wissenschaft ist dann Ethik. Weiters ist Wissenschaft immer von Betrachter abhängig.

Dass die Kirche natürlich keine Theorien tolerieren kann, wonach es lauter Multiversen gibt oder die Materie ewig ist usw. ist völlig klar. Sonst würde es sich ja selbst ad absurdum führen.

ganz genau! Das ist der Punkt. Das Christentum muss die Wissenschaft schon aus ihrer inneren Struktur heraus ablehnen da es die wissenschaftliche Methode nicht anerkennen kann denn sonst könnten die Resultate die daraus entstehen im Widerspruch zu der Christlichen Lehre stehen. Aber das bedeutet die Wissenschaft als ganzes abzulehnen denn man kann sich nicht einfach blind und ohne darüber nachzudenken das raus picken was einem gefällt und den Rest verdammen, erst recht nicht wenn eines aus dem anderen logisch folgt. Das ist soweit noch nichts schlimmes, ich darf alles ablehnen, das ist mein gutes recht als Individuum. Aber wenn ich es ablehne dann muss ich mir auch sagen lassen können das ich es ablehne bzw. hat man kein Recht Menschen zu verfolgen die es nicht ablehnen. (hier geht es wohlgemerkt um Theoretische Überzeugungen und noch nicht um Handlungen, Wissenschaft ist immer deskriptiv und nie normativ.)

Daniel Stöhr: Ethik

ist doch keine Wissenschaft und die ganzen Geisteswissenschaften sind wohl sowieso in hohem Maße vom Standpunkt des Betrachters (Wissenchaftlers) abhängig. Dass die Kirche natürlich keine Theorien tolereiren kann, wonach es lauter Multiversen gibt oder die Materie ewig ist usw. ist völlig klar. Sonst würde es sich ja selbst ad absurdum führen.

verwirrter: @ Daniel Stöhr

Bitte?! Ein wesentlicher Bestandteil des wissenschaftlichen Denkens ist es aus konkurierenden Theorien die jeweils beste auszuwählen. Wenn das Christentum kategorisch jene ablehnt die ihr widersprechen macht sie dies unmöglich.
Da das Christentum in gewissen Wissenschaften selbst Stellung bezieht (Ethik, Kulturwissenschaften, Kosmologie, usw.) ist diese Verhalten sogar schädlich für diese Wissenschaften, schon allein deshalb weil sie der anderen Theorie ja keine Existenz Berechtigung zusprechen kann und sie kategorisch ablehnen muss.

Daniel Stöhr: Bibel

„Da mir bisher noch jeder Christ versichert hat, dass die Bibel die Grundlage ist muss ich natürlich davon ausgehen (Kolosser 2.8).“

Ja und, natürlich kann das Christentum als eine dogmatische Lehre nicht Philosophien gutheißen, die sich gegen es richten. Daraus eine Ablehnung der Wissenschaft oder Philosophie als solcher abzuleiten, ist völlig willkürlich.

verwirrter: @ Benedikt

Ja schön, aber das ist leider kein Beleg. Es sagt lediglich aus, dass diese Behauptung auch schon jemand anders erhoben hat.

Ich bezweifle das die sich die Neuzeitlichen Wissenschaftler (16-17jhr.) diese Texte verfasst hätten wenn es nicht nötig gewesen wäre sich vor dem Einfluss der Kirche zu schützen.

Das ist das, was Sie daraus ableiten, weil das besser in Ihr Weltbild passt.

Es steht explizit da (Kolosser 2.8). Mit Ableiten meinte ich die Handlungen die einige Religionsgemeinschaften ableiten.

Sorry, aber nirgendwo wird mehr Kritik an der Kirche geübt als auf dem Gebiet der Theologie, die heute vor allen Dingen kritische Theologie ist. Diese Tatsache ist einer der Gründe für den erbitterten Streit, den Sie in diesem Forum oder auch in den Artikelinhalten hier nachvollziehen können.

Wie gesagt als Außenstehender kann ich das Christentum nur danach beurteilen wie es sich nach außen hin verhält bzw. von welchen Grundlagen sie ausgehen. Da mir bisher noch jeder Christ versichert hat, dass die Bibel die Grundlage ist muss ich natürlich davon ausgehen (Kolosser 2.8).

Sie klammern offenbar einfach aus, was Ihnen nicht in Ihre Theorie passt. Das soll der wissenschaftliche Fortschritt sein, dem die Kirche folgen soll?

Ich klammere nur das aus das die jeweiligen Kirchen auch ausklammern. Was vollkommen gerechtfertigt ist wenn man das Christentum einschätzen will, den jeder der heutzutage mit den ansichten seiner Führer nicht einverstanden ist kann sich von ihnen trennen.

Benedikt: @ verwirrter

Ich habe ihnen sogar Texte angegeben in denen sie das nachlesen können. Zugegeben diese Texte sind schwer zu bekommen.

Ja schön, aber das ist leider kein Beleg. Es sagt lediglich aus, dass diese Behauptung auch schon jemand anders erhoben hat.

Außerdem möchte ich an dieser stelle wieder an Kolosser 2.8 erinnern der teil der Christlichen Lehre ist und aus dem sich dies sehr wohl ableiten lässt und da es ableitbar ist, ist es teil der Christlichen Lehre.

Das ist das, was Sie daraus ableiten, weil das besser in Ihr Weltbild passt.

Der beitrag der meisten Theologen, die der Kirche nahe stehen, gerade im bereich der Ethik, ist der, das man andere Positionen wie wild zu kritisieren, aber kaum am eignen System zu arbeiten

Sorry, aber nirgendwo wird mehr Kritik an der Kirche geübt als auf dem Gebiet der Theologie, die heute vor allen Dingen kritische Theologie ist. Diese Tatsache ist einer der Gründe für den erbitterten Streit, den Sie in diesem Forum oder auch in den Artikelinhalten hier nachvollziehen können.

Es gibt natürlich viele Theologen die das Christentum vom Grund auf neu denken wollen. Diese sind aber im diesen fall nicht erwähnenswert.

Schon deswegen nicht, weil diese ja Ihre These zum Einsturz bringen würden. Sie klammern offenbar einfach aus, was Ihnen nicht in Ihre Theorie passt. Das soll der wissenschaftliche Fortschritt sein, dem die Kirche folgen soll?

verwirrter: @ Benedikt

Das ist eine bloße Behauptung, die überhaupt nicht belegbar ist.

Ich habe ihnen sogar Texte angegeben in denen sie das nachlesen können. Zugegeben diese Texte sind schwer zu bekommen.

Außerdem möchte ich an dieser stelle wieder an Kolosser 2.8 erinnern der teil der Christlichen Lehre ist und aus dem sich dies sehr wohl ableiten lässt und da es ableitbar ist, ist es teil der Christlichen Lehre.

Diese Unfähigkeit wird lediglich von Ihnen behauptet. In Wahrheit setzt sich die Theologie mit all diesen Themen auseinander und prägt sie bisweilen mit.

Der beitrag der meisten Theologen, die der Kirche nahe stehen, gerade im bereich der Ethik, ist der, das man andere Positionen wie wild zu kritisieren, aber kaum am eignen System zu arbeiten, zumindest nicht grundlegend sondern immer wenn es gerade wirklich nicht mehr haltbar ist einige Schönheitsfehler auszubessern. Kritik an den eigenen Systemen wird aber immer wieder gerne mit dem unten zitierten Beleidigungsargument beantwortet.

Es gibt natürlich viele Theologen die das Christentum vom Grund auf neu denken wollen. Diese sind aber im diesen fall nicht erwähnenswert. Solange es in jeder ihrer Splittergruppen eine offizielle Lehrmeinung gibt und sich diese Theologen zu einer dieser Splitergruppen bekennen, ist es diese Meinung die das Bild des Christentums bestimmt. Als Außenstehender kann ich nur so auf das Christentum reagieren.

Benedikt: @ verwirrter

Falsch! Es hat die Denker und Wissenschaftler nur dazu gebracht erfindungsreicher sein zu müssen um dies zu erreichen was sie erreicht haben.

Das ist eine bloße Behauptung, die überhaupt nicht belegbar ist. Genausogut könnte ein oppositioneller Politiker behaupten, die Regierung sei immer wirtschaftsfeindlich und wenn es mit der Wirtschaft dennoch aufwärtsgehe könne das nur daran liegen, dass sie eben stärker sei als der Widerstand der Regierung. Jede noch so absurde Theorie ließe sich mit so einem
Gedankengebilde „belegen“.

Die Unfähigkeit moderne Ethik oder Theorien des Geistes anzuerkennen ist ein weiteres Zeichen für das wissenschaftsfeindliche verhalten des Christentums.

Diese Unfähigkeit wird lediglich von Ihnen behauptet. In Wahrheit setzt sich die Theologie mit all diesen Themen auseinander und prägt sie bisweilen mit.

Bruder Theophil: @ crossword

gewohnheitsmäßig, wo Sie so wenig vernunftbegabt sind?

Wie ich sehen kann, ist Ihnen das Prinzip: „Senfkorn“ nicht bekannt.

crossword: theophil

Ich denke gewohnheitsmäßig vernünftig
gewohnheitsmäßig, wo Sie so wenig vernunftbegabt sind?

EvaHermanFan akaFreimaurerin: @derfux

Man kann auf jeden Fall sagen, dass homoerotische Pornos nicht frauenfeindlich sind.

Dafür gibts aber viele schnuckelige Schwule, bei denen frau logischerweise keine Chance hat . Das finde ich quasi den Gipfel der Frauenfeindlichkeit!

@bruder theo:Gut zu wissen, dass Ihre Bildung YouTube-basiert ist.

Tja, gewusst, wo! Sie werden sehen, mit der A-Note wird das auch noch was.

verwirrter: @ Benedikt

Denn die Existenz einer solchen hätte den kulturellen und wissenschaftlichen Aufschwung des christlich geprägten Abendlands unmöglich gemacht.

Falsch! Es hat die Denker und Wissenschaftler nur dazu gebracht erfindungsreicher sein zu müssen um dies zu erreichen was sie erreicht haben.
Egal ob es um Ethik, Astronomie oder Theoretische Philosophie geht.
(die Absichtserklärungen die bei der Gründung vieler Akademie der Wissenschaften aufgesetzt wurde ist einer der besten beispiele wie viel Energie darauf verwendet wurde um die Kirche nicht auf die eigene arbeit Aufmerksam zu machen, da sie sonst negativen Einfluss darauf genommen hätten.)

Die Unfähigkeit moderne Ethik oder Theorien des Geistes anzuerkennen ist ein weiteres Zeichen für das wissenschaftsfeindliche verhalten des Christentums.
Das Lieblingsargument in diesen zusammenhänge ist meistens: diese Theorie ist eine Beleidigung für jeden Christen. (ich selbst habe es des Öfteren an einigen Universitäten vernommen, es zeigt sich immer öfter, dass das Christentum nicht zu sachlicher Argumentation fähig ist)

Bruder Theophil: @ derfux

Als Sünder liegt es mir fern, zur vorteilhaftesten Selbstdarstellung zu tendieren. Und Sie ?

Brandenburgis: Das Problem ist,

daß im Lichte der höheren Vernunft alles unvernünftig ist.

durchfuxt: Das Problem ist wahrscheinlich,

dass jeder denkt, seine Meinung sei vernünftig.

Bruder Theophil: @ derfux

Würde ich lügen ?

durchfuxt: Seien Sie mir nicht böse Bruder Theo,

aber ich kann das kaum glauben.

Bruder Theophil: @ crossword

Sie denken wohl gewohnheitsmäßig nur hirarchisch

Nein. Ich denke gewohnheitsmäßig vernünftig.

crossword: theophil

danke für den rat – hmm, verein, vorstand… Sie denken wohl gewohnheitsmäßig nur hirarchisch-damit ja gesichert ist, dass einer den anderen sagen kann, wo’s langgeht?

Bruder Theophil: @ crossword

sehen Sie, ich bin gut ohne an diese „abgeltung“ zu glauben, somit echt uneigennützig.

Sie sollten einen „e.V.“ gründen und Vorstand werden.

crossword: floriang. theophil -benedikt

floriang. – sie haben talent (offenkundig alles) zu glauben, bleiben Sie also dabei und glauben Sie, was Sie wollen, bzw. was Ihnen zu glauben aufgetragen wird.

theo: keine sorge um Ihr plätzchen auf der wolke (Ihr wolkenkuckucksheim, sozusagen) – ich würde nicht hin wollen, wenn es dieses wölkchen tausendmal gäbe. allein der gedanke, da mit Ihresgleichen zu weilen, ließe mich die hölle vorziehen (wenn es Sie gäbe) – ich glaube an all den unsinn nicht und tue mir daher leicht…
übrigens, Ihr sogenannter glauben entpuppt sich immer wieder als purer opportunismus – alles dazu angetan, das verheißene plätzchen zu sichern. sehen Sie, ich bin gut ohne an diese „abgeltung“ zu glauben, somit echt uneigennützig.

benedikt: Sie scheinen einer der wenigen zivilisierten in diesem forum zu sein –

Bruder Theophil: @ crossword

allein was religiöses gedankengut in den meisten „diskutanten“ oder sollte ich sagen fanatikern angerichtet hat, ist grund genug, eine ablehnende haltung einzunehmen.

Bitte bleiben sie dabei. Ich kann Gedrängel auf einer Wolke nämlich nicht ausstehen.

Florian Geyer: crossword

ich glaube nach wie vor, dass religion die wurzel allen übels ist.
ich glaube nach wie vor dass unglaube die wurzel allen übels ist

Benedikt: @ crossword

Wo sich Religion vordergründig als übel erweist scheint im Hintergrund meist die Fratze der Macht auf.

crossword: benedikt

ich weiß nicht, für Sie vielleicht. für mich klärt sich höchst selten was, eher im gegenteil. ich glaube nach wie vor, dass religion die wurzel allen übels ist. was nicht ausschließe, dass sie für einzelne individuen segensreich sein mag. obwohl sich dieser segen bei näherer betrachtung nur allzu oft als höchst zwiespältig erweist. allein was religiöses gedankengut in den meisten „diskutanten“ oder sollte ich sagen fanatikern angerichtet hat, ist grund genug, eine ablehnende haltung einzunehmen.

Benedikt: @ crossword

Ach, das meiste klärt sich, wenn man sich länger damit beschäftigt.

crossword: benedikt

Aber ganz logisch ist das ganze ohnehin nicht, das wird wohl so sein.
genau darauf wollte ich hinaus –
dieses beispiel soll lediglich für manch andere unlogische und fragwürdige haltungen der kirche stehen

Benedikt: @ crossword

Mir ist wie gesagt kein Dokument bekannt, das sich explizit mit c.i. auseinandersetzt. Es wird vermutlich nichts gegen c.i. gesagt, weil c.i. eben keine künstliche Methode ist. Aber ganz logisch ist das ganze ohnehin nicht, das wird wohl so sein.

@ verwirrter
Ihr Beispiel Athen belegt doch nur einen (damals nicht gerade ungewöhnlichen) Akt der Zensur. Die tatsächliche Auswirkung auf die Wissenschaft kann ich nicht beurteilen. Ob er wirklich schlimmer einzuschätzen ist als die Völkerwanderungszeit oder der Brand der Bibliothek von Alexandria kann ich daher auch nicht sagen. Es sagt aber gar nichts gegen über eine generelle Wissenschaftsfeindlichkeit aus. Denn die Existenz einer solchen hätte den kulturellen und wissenschaftlichen Aufschwung des christlich geprägten Abendlands unmöglich gemacht.

crossword: benedikt

gegen duldung habe ich nichts – höchstens, dass ich meine, dass im intimsten bereich des menschlichen lebens niemand etwas zu „dulden“ oder zu untersagen hat, sondern das „wie, was, wann und wo“ allein den beiden beteiligten überlassen sein sollte – so lange dadurch nicht andere schaden erleiden.
zurück zum „dulden“ – meine frage war ursprünglich, warum c.i. geduldet, kondome und andere verhütungsformen, die die befruchtung der eizelle verhindern, abgelehnt werden. c.i. ist sicherlich die stressvollste verhütung, die sich denken lässt und wird daher von fachleuten oftmals sogar als ungesund bezeichnet.

Sozialkatholisch: @ Laberjude

Laber mich bitte nicht an, ich befasse mich mit deinen kranken Gedankengänge nur sehr ungern.
Wo steht den geschrieben das Judenwitze nur negativ über Juden sind? Du bist schon so krank und von Rassismus zerfressen das du immer überall was negatives reininterpretieren mußt.
Du tust mir auch nur leid.

Leblhuber: @Sozialkatholisch:

Haben sich jeder ein Buch mit Judenwitzen gekauft und posten daraus um die Wette!
Auch auf die Gefahr hin, dass mein Posting gelöscht wird, sage ich dir Folgendes:

Deine unsäglich primitiven Postings sind eine Schande für dieses Forum. Du bist ein ungebildeter, rabiater Stammtischbruder, sonst nichts. Das kann auch das lächerliche kath. Mäntelchen nicht verdecken, das du dir ab und zu umhängst.

Judenwitze und jüdische Witze haben soviel gemeinsam, wie Gemeinheit und Anstand, nämlich gar nichts!

Du ziehst die Gemeinheit vor!

verwirrter: @ Benedikt

Sie haben recht, diese Faktoren gibt es überall daher sind auch auf allen Kontinenten Hochkulturen entstanden.

Warum die Europäische Kultur diejenige ist die sich am höchsten entwickelt hat, hatte mehrere gründe. Der stärkste dieser Gründe ist das die Methode des Disputes und der gegenseitigen Kritik in der Intellektuellen Landschaft Europas am ausgeprägtesten war und ist. Das geht auf die Philosophie des Altertums zurück in der die Dialektik bzw. die Diskussion unter den Philosophen begründet wurde.

Vor diesem Hintergrund sieht man auch sehr gut die Wissenschaftsfeindlichkeit und die Gefahr die das Christentum für die Europäische Kultur darstellt. Durch ihren Dogmatismus und ihre Absolutheitsanspruch ihrer Lehre (Offenbahrung) laufen sie diesem Erfolgsrezept zu wieder. Z.B. durch die Schließung der Akademie von Athen, die geschlossen wurde weil sie das frühe Christentum (ganz nach europäischer Manier) kritisiert hatte. (deshalb ist das auch mein Lieblingsbeispiel, weil es sehr gut die Gefahr, die das Christentum darstellt, aufzeigt)

3-fach satanisch: München????

Also dieser Artikel schmeichelt München schon sehr… dort herrscht doch noch Zucht und Ordnung… dort werden sogar im Englischen Garten Büche abgeholzt, um Cruiser zu ärgern.


Also München auf ein Niveau zu heben mit einer wirklich gottlosen Stadt wie Berlin, mit einem schwulen Bürgermeister und einer wirklich guten schwulen Szene… das schmeichelt München doch zu sehr.

Sozialkatholisch: Laberjude & Kalleph

Haben sich jeder ein Buch mit Judenwitzen gekauft und posten daraus um die Wette!

Leblhuber: @judex und Aleph: Mit Humor gegen Borniertheit und Ignoranz!

2 Cheder-Schüler unterhalten sich darüber, dass der Unterricht so mühselig und langweilig ist. Schließlich sagt der eine: „Komm, laufen wir doch einfach weg!“
„Weglaufen? Das hat doch keinen Sinn. Unsere Väter würden uns einfangen und mächtig verprügeln.“
„Dann schlagen wir eben zurück.“
„Was? Du willst deinen Vater schlagen? Bist du verrückt? Hast du das 5. Gebot schon vergessen? Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren!“
„Na, schön! Dann schlägst du eben meinen und ich schlage deinen!“

Am Israel Chai!

PS: Muss jetzt wieder außer Haus! Bis demnächst in diesem Theater.

Aleph: Leblhuber & Iudex

In an eleganter Resstorazje in Berlin kumt arajn a junger un baschtelt mit gehojbener schtim a porzje schinke.

„Schrajt nischt!“, sogt der Kellner, „men wejsst as ir sent a jid“.

Leblhuber: @Aleph und judex: Nur für Fortgeschrittene!

A jidene kimt zum reben un derzajlt im ire tsuress un sorgen. Nuch a gantse shu fun wajnen un siftsn sugt sie: „Rebe-lebn, ess is mir b’emess lajchter geworn un majn kopwajtik is farshwinden.“

„Najn, jidene“, entfert der rebe, „dajn kopwajtik is nit farschwinden, ich hob es itst!“

Am Israel Chai!

Aleph: für die Kirche

Grün und Blau springen
mit dem Fallschirm ab –
der Schirm von Blau öffnet sich
nicht.
Blau schreit: „Hilfe mein
Schirm geht nicht auf!“

Ruft Grün: Mach dir nix draus!
Is ja nur Manöver…!

Benedikt: @ crossword

Was haben Sie gegen die Duldung? Soll die Kirche Ihrer Meinung nach das verbieten? Sind Sie jetzt auch für rigorose Verbote auf diesem Gebiet?

@ verwirrter
Sie verkennen, dass diese Faktoren überall auf der Welt existieren. Hätte man um 500 einen Tipp abgeben müssen, wo künftig die Musik auf der Welt spielt, so hätten die meisten China gesagt, oder vielleicht Mittel-/Südamerika. Aber kein Mensch hätte auf diese Waldvölker in Europa getippt. Wenn es dennoch anders gekommen ist, so belegt das vielleicht keine direkte Begründung durch das Christentum. Es widerlegt aber eindeutig, dass das Christentum fortschritts- und wissenschaftsfeindlich ist.

Sozialkatholisch: Komm Knalltüte Knalleph

Das kannst du doch bestimmt nochmal!

Aleph: Anspruch

Haben und Sein:
Ein Rialo zu haben
und eins zu sein
schließt sich nicht aus.

Aber ein großes Rialo
zu sein und kein kleines
zu haben, ist ja wohl die
schlimmste Strafe.

Trotzdem hat ein großes
Rialo mit kleinem Rialo
Anspruch auf einen
beachteten Auftritt.

Man sieht es immer wieder, wie wichtig das ist!

Sozialkatholisch: @ Schwulex

Ist ein Chamer eigentlich beschnitten?

@ Knalleph
Du sollst doch endlich deine Pillen nehmen, sieh es doch endlich ein, man meint es hier nur gut mit dir!

Aleph: iudex

Das ist wie mit der Rose:
Eine Rose ist eine Rose
ist eine Rose.

Ein Chamer ist ein Chamer
ist ein Chamer –
welch’ ein Jammer mit dem
Hammer

iudex †: @Leblhuber und Aleph

Genau, ein chamer ist ein jidd. ausgesprochener chamòr und das ist ein Esel… aber eigentlich ist ein chamer viel mehr als nur ein Esel: Ein chamer ist ein chamer! Gell, Soziban!?!

Übrigens:
Ein Jude zum anderen: „Unser Rabbi spricht täglich mit Gott selbst!“
Der andere: „Ah, wenn er das behauptet, dann lügt er doch!“
Darauf der erste: „Chamer, würde Gott sprechen mit einem Lügner!?“

Am-Jisrael chaj!

Aleph: Leblhuber & Iudex

Die Frau des Schuhmachers:
Wie konntest du dem Fremden
ein Paar Schuhe auf bloße
Anzahlung mitgeben!
Er wird nie wiederkommen.

Der Schuhmacher:
Er wird kommen. Ich hab ihm
zwei linke Schuhe eingepackt.

verwirrter: @ Benedikt

Das hat die verschiedensten Gründe:
Hunger, Suche nach rechtlicher Absicherung, Wirtschaftliche stärke, Wissenschaftliche Neugierde, Freiheitsliebe, Wunsch nach Gleichberechtigung usw.

Das Christentum hat in vielen dieser Bereiche mehr im weg gestanden als geholfen! Das Christentum ist die Religion die parallel dazu existiert hat, es wäre parallel zu jeder anderen Religion genau so gut/schlecht gegangen. In den wesentlichen für die Gesellschaft wichtigen fragen sind alle Religionen gegeneinander austauschbar da durch ihre schwammigen Grundlagen die Ethischen Notwendigkeiten für eine Gesellschaft in jede Religion hinein interpretiert werden können.

Aleph: Leblhuber & iudex

Ein Esel!

Leblhuber: @judex:

Was ist ein chamer?

Ich muss jetzt weg. Bis später!

Am Israel Chai!

Aleph: Leblhuber & iudex

Kohns Geschäft ist zu, und
an der Türe hängt ajn Schild:
„Wegen Todesfall geschlossen“.

Fragt Grün den Kohn: Wer ist
gestorben?

Kohn: Die Kundschaft.

Colombe de la paix: @sozialkath.

Sozialkatholisch: Ja Knalleph

Zu mehr reicht es in deinem durchlöcherten Hirn nicht.
Du solltest wirklich mit der Umkehr und Buße nicht mehr lange warten, sonst bist du bald zu blöd dazu!

Aleph: Sein und Haben

Haben und Sein:
Ein Rialo zu haben
und eins zu sein
schließt sich nicht aus.

Aber ein großes Rialo
zu sein und kein kleines
zu haben, ist ja wohl die
schlimmste Strafe.

Man sieht’s immer wieder.

Sozialkatholisch: @ Knalleph, laberjude und Schwulex

Nur so ein Tipp, um jüdisch zu werden müsst ihr euren pillemann beschneiden und nicht euer Gehirn.
Aber das ist jetzt wohl zu spät, was weg ist ist weg.
Ansonsten

iudex †: @Leblhuber

Der Soziban ist einfach ein chamer, aber Sie habe Recht, lachen ist besser als ärgern!
Am Jisrael chaj!

Aleph: Leblhuber/judex

Dagegen gibt es gefillte Fisch un jiddische Witz. Einfach drauf los:

Tateleben (Vater), wie heißt es besser: drei Perzent oder drei Prozent.

Tate: Besser sind vier Perzent.

Sozialkatholisch: @ Schwulex, Knalleph und Laberhuber

Der Sozialkatholisch ist das, was man ein koscheres chaser fißerl nennt, ein widerlicher Heuchler, wie er im Buch steht.

Ja, Laberhuber, du mußt es ja wissen.
Außerdem ist es mir egal wie mich Juden oder Judenfreunde nennen. Eure glorifizierung von Juden zeigt eigentlich nur eure Abkehr vom Heiland.

@ Knalleph, das Riesenarschloch, als das du mich immer wieder bezeichnest, das fällt am Ende nur auf dich zurück.

@ Schwulex
Wann ich hier wieviel poste geht dich einen feuchten Kericht an.

Leblhuber: @Aleph und judex:

Der Sozialkatholisch ist das, was man ein koscheres chaser fißerl nennt, ein widerlicher Heuchler, wie er im Buch steht.

Aber nicht ärgern, lachen!

Der alte, fast blinde Goldberg liegt im Sterben. Viele Jahre hat er seinen bescheidenen Laden geführt, jetzt geht es zu Ende. Seine Familie hat sich um ihn versammelt. Weil er nichts mehr sieht, fragt er:„Rifke, meine liebe Frau, bist du da?“
„Ja, Moischele, ich bin bei dir!“
„Jakob, mein Sohn, bist du da?“
Ja, tate (Vater), ich bin bei dir.“
„Rachel, mein fejgele (Vögelchen), bist du da?“
„Ja, tatele (Väterchen), ich sitz neben dir.“

Da richtet sich Goldberg mit letzter Kraft auf und ruft entsetzt:„Und wer ist im Geschäft?“

Am Israel Chai! Das ärgert viele maßlos!

Aleph: iudex

Das waren doch Sie mit die jiddische Witz…? Oder liege ich völlig falsch. Also:

Ein Gewitter zieht auf. Da kommt in Berlin kommt ein junger Jude in eine Metzgerei und fragt zielstrebig: Was soll kosten der Schinken?

Gleichzeitig blitzt und kracht es ganz fürchterlich.

Sagt der junge Jude: Na, fragen wird man ja mal dürfen…

iudex †: @Soziban

Ah, kreuz.net hat sein Güllefass zurück…
Hast aber nicht lange ohne deine Droge ausgehalten, Soziban, immerhin sinds erst 21d her seit deinem „überraschenden“ Verschwinden von kreuz.net. Und damals hast Du dir sicher geschworen mit solchen Arschlöchern, wie sie sich hier tummeln nie wieder was zu tun haben zu wollen, noch dazu wo Arschlöcher für dich ohnehin immer ein heikles Thema waren… Aber, Soziban, Konsequenz ist nicht deine Stärke gell.

Juhu, Soziban kotzt wieder seinen braun-rosa- Ekelschleim!
–

Sozialkatholisch: @ Fuchs

Sie kommen gut mit Protestanten klar, in deren Gotteshäusern Homopare gesegnet werden?

Nein, mit solchen Homosegnungsgottesdiensten komme ich nicht klar, weil sie die Homosünde bestärken und gutheißen. Aber wenn ein reuemütiger Homo in einer katholischen Kirche das Sakrament der Vergebung empfängt, damit komme ich klar.

Aleph: Haben und Sein

Ein Rialo zu haben und eins
zu sein schließt sich nicht aus.

Aber ein großes Rialo zu sein,
aber kein kleines zu haben,
ist ja wohl die schlimmste Strafe.

Man sieht’s

Sozialkatholisch: Komm schon dreifach verblödet

Verpfeipf dich endlich, geh nach Knaleph, der hat dich bestimmt richtig lieb.

derfux: Sozialkatholik,

Sie kommen gut mit Protestanten klar, in deren Gotteshäusern Homopare gesegnet werden?

3-fach satanisch: Protestanten

Also bitte mal nicht soviel Toleranz!

Ich verweise auf die Klassifikation der kreuz.net User und mache darauf aufmerksam, dass Protestanten grundsätzlich satanisch sind.

Sozialkatholisch: @ Fuchs

Freunden Sie sich mal mit ein paar Protestanten aus dem Umfeld der EKD an, es wirt Ihnen gut tun!

Es gibt Protestanten mit denen ich sehr gut klarkomme, die haben eine aufrichtige Gottes und Nächstenliebe. Es sind aber leider nur sehr wenige. Den Leitspruch der anderen Protestanten und verprotestantisierten Katholiken:“ Tu was du willst und du bist Frei!“, bzw.: „Wir kommen alle in den Himmel“ werde ich mir nicht auf die Fahne schreiben, weil das gegen meinem Gott und gegen das Heilsopfer meines Herrn Jesus Christus ist.

derfux: Sozialkatholik,

Sie hängen einfach viel zu tief im katholischen Sumpf. Freunden Sie sich mal mit ein paar Protestanten aus dem Umfeld der EKD an, es wirt Ihnen gut tun!

Sozialkatholisch: @ Fuchs

Jede ungebüßte und ungereute Sünde trifft die gesamte Gesellschaft und ruft Gottes Gericht auf Männer, Frauen etc. herab. Am schlimmsten ist aber wenn die Sünde verleugnet und für gut und richtig erklärt wird, das schließ nämlich Reue, Umkehr und Buße dafür ziemlich sicher aus.

derfux: @ Sozialkatholik

Ich meine natürlich homoerotische Werke, in denen Frauen nicht vorkommen.

Bruder Theophil: @ Freimaurerin…

Und lustig war die Inquisition auch

Gut zu wissen, dass Ihre Bildung YouTube-basiert ist. Dann kann ja noch richtig was aus Ihnen werden.

Sozialkatholisch: @ Fuchs

Man kann auf jeden Fall sagen, dass homoerotische Pornos nicht frauenfeindlich sind.

Wann wirst du endlich schlau Fuchs?
Homoerotische Pornos sind Gesellschaftsgefährdent und verleiten zur Sünde, sie sind dadurch Männer, Frauen und Kinderfeindlich, wie alle anderen Pornos natürlich auch.

derfux: Sozialkatholik

…Homoidiologie zu fördern, frauenfeindliche Pornographie zu verbreiten…
Man kann auf jeden Fall sagen, dass homoerotische Pornos nicht frauenfeindlich sind.

Brandenburgis: @Aleph

Eine echte Herausforderung!

Sozialkatholisch: Durch die Sexuelle 68 Revolution

hat es der Satan geschafft Familien zu zerstören, Homoidiologie zu fördern, frauenfeindliche Pornographie zu verbreiten und sogar den Kindesmißbrauch zu fördern.
Aber ein Schuldeingeständnis kann man ja von keinem verlangen und eine Umkehr könnte ja dem persönlichen EGO schaden.
Drumm geben wir dem Teufel die Hand und fühlen uns alle ganz toll mit der übertriebenen (Schein)Nächstenliebe.

Aleph: Brandenburgis

Es kommt auf den Versuch an: üben, üben, üben. Dann fällt Vieles leichter.

Brandenburgis: Ja, zumindest

für die Dauer der Schau. Später werde ich mich ggf. difernzierter äußern. Leider ist das hier auf x-net schwer möglich.

Aleph: Brandenburgis

Handschlag!

Brandenburgis: Auf diesen Vorschlag

gehe ich gern ein.

Aleph: Brandenburgis

Jetzt sollte das Thema aber langsam zum Ausklingen kommen…?

Brandenburgis: @Aleph

Kann sein, daß Sie recht haben.

Sozialkatholisch: Dümmliche Vollverwirrte

glauben wirklich das der Teufel die Kirche, die Jesus selbst gegründet hat völlig in Ruhe läßt. Naja Vollverwirrte eben.

Aleph: Brandenburgis

Jetzt gehe ich mal davon aus, dass Sie meinen Beitrag an Elijahu meinen.

Ich bin dennoch der Meinung, dass Sie sehr plakativ vorgegangen sind.

Glauben Sie wirklich, dass unbedarfte Leser, so differenziert zu lesen verstehen?.

„Satanismus im Vatikan“ liest sich doch wie die Schlagzeile einer deutschen Boulevard-Zeitung.

Brandenburgis: Ich habe lediglich

von „nicht wenig“ gesprochen und von „Nähe“ zum Papst. Eine solche Aussage würde ich als „vorsichtig“ bezeichnen.

Aleph: Elijahu

Satanismus in der Kirchenführung: Ich wende mich vor allem gegen die plakative Äußerung des Herrn Brandenburgis.

Er suggeriert damit bei bestimmten Lesern, als wäre der Vatikan Hauptzelebrationsort für schwarze Messen. Das wird man so massiv weder behaupten noch beweisen können.

Deshalb habe ich versucht, ihn in seinem Zorn auf die Kirchenleitung zu besänftigen, allerdings auch in dem Bewusstsein, dass alles zwei Seiten hat.

Sie differenzieren wenigstens, wenn Sie von Satanismus in Teilen der Kirchenführung sprechen. Das ist ein deutlicher Unterschied.

crossword: benedikt

wenn es auch keine ausdrückliche empfehlung ist, so duldet es die kirche zumindest. mit empfehlungen auf sexuellem gebiet tut sich die kirche bekanntermaßen schwer, weit mehr verbietet sie, wenn sie sich mit dem thema sexualität auseinandersetzt; und das tut sie relativ oft, aber eben nicht im bejahenden sinn.

Benedikt: @ Verwirrter

Zum Sektenbegriff: Die heutige Konnotation des Wortes Sekte passt nicht auf die Kirche oder das Christentum. Die Urbedeutung des Wortes passt dagegen, hatte damals aber noch keine negative Konnotation.
Zu Ihren weiteren Anmerkungen lässt sich nur feststellen, dass Sie nicht belegen können, dass die Kirche wissenschaftsfeindlich eingestellt ist. Da helfen Ihnen auch Spekulationen über atheistische Mönche nicht weiter.

Desweiteren sind Sie der Frage ausgewichen, wie Europa denn nach dem Untergang des Imperium Romanum und der Völkerwanderung wieder zu einer kulturell und technisch weitentwickelten Gesellschaft kommen konnte. Und erzählen Sie jetzt bitte nicht, dass hätten sich die Aufklärer alles selbst hergeleitet. Obwohl – mit dieser maßlosen Selbstüberhebung würden Sie sich ganz in die Tradition der Aufklärer einfügen.

@ crossword
Eine kirchliche Empfehlung hinsichtlich des Coitus interruptus ist mir nicht bekannt. MW empfiehlt die Kirche allein die Temperaturmethode.

crossword: benedikt

Sie behaupten es nicht, dass die kirche eine conditio sine qua non für kultur, wissenschaft, kunst, moral usw. war und ist, aber viele hier gebärden sich so als ob es so wäre.
die zeiten haben sich geändert, dennoch, adel und kirche, zumindest in europa, sind nach wie vor eine kraft.- weniger als ehedem und vielleicht weniger offenkundig, aber doch!

die kirche konnte im endeffekt nichts wirklich verhindern, sondern nur behindern. sie versucht es heute noch – ob es um fragen der verhütung geht oder anderes…und immer mit völlig abstrusen und wirren gedankengängen…da passt hinten und vorne nichts.
so empfielt oder „erlaubt“ mutter kirche den coitus interruptus als probates mittel gegen die befruchtung. eine methode, die erwiesenermaßen ungesund für beide partner ist und den akt der sexualität einem stress aussetzt, den er nicht haben sollte. kondome werden abgelehnt. was dabei grundsätzlich anders ist, fragt man sich – das menschliche sperma gelangt ganz bewußt nicht zur befruchtung – ob es nun im bettlaken, im sand oder im kondom landet, ist genau genommen, völlig wurscht. der kirche nicht, die macht eine staatsaffaire daraus. im jahr 2008 immer noch!
aber ich bin sicher, dass die getreuen kreuznet ritter eine vorgegebene erklärung haben und solcherart indoktriniert es selbstverständlich, wie auch in anderen fragen, nicht erst nachdenken müssen…
schade!

verwirrter: @Benedikt

Er vergisst natürlich zu erwähnen, dass z.B. die Gesetze der Vererbungslehre von einem Mönch entdeckt wurden, dass die großen Astronomen Kopernikus und Kepler selbst Theologen waren, mit Nikolaus von Kues ein Kardinal zu den größten Mathematikern des 15. Jh. gehört usw.

Dies ist lächerlich! Kopernikus und Kepler waren keine Theologen! Das zu behaupten izeugt von Unwissen über die Universitätsgeschichte! Es gab überhaupt nur 3 Doktortitel, wer eine Akademische Laufbahn einschlagen wollte musst sich entweder für Theologie, Medizin oder Rechte entscheiden warum einige Mathematiker Theologie wählte hatte nichts mit dem Gebiet der Theologie zu tun!
Weiters sind Mendels Vererbungslehre noch keine Evolutionsbiologie! (das Defizit das man Naturwissenschaften nicht ausreichend an den Schulen unterreichte macht sich wieder einmal bemerkbar). Mal abgesehen davon, dass das Mönch sein nichts mit christlich gläubig zu tun hat. Es gibt einige Beispiele von Mönchen in deren nachlass sich sogar Atheistische Schriften befunden haben. Kein wunder zu dieser zeit wäre ich auch Mönch geworden war es doch fast die einzige Möglichkeit in die Bibliotheken dieser zeit zu kommen.
Faktum ist, dass die Zugehörigkeit zum Klerus vom Mittelalter bis zur Neuzeit Privilegien mit sich brachte die man anders nicht erreichen konnte, daher gab es die unterschiedlichsten Ökonomischen, Politischen oder Bildungspolitischen gründe ein Kirchenamt zu bekleiden.

EvaHermanFan akaFreimaurerin: Und lustig

war die Inquisition auch. Guckst du hier.

Bruder Theophil: Ausserdem…

…hat die Heilige Inquisition ein Rechtssystem in unsere Breitengrade gebracht, das einen Rechtsanwalt und einen Staatsanwalt kannte. Zuvor gab es Lehnherren, die nach Gutdünken gehenkt haben, je nach dem ob einem die Nase gepasst hat oder nicht.

verwirrter: @Benedikt

Eine kleine Beschäftigung mit dem Ursinn des Wortes Sekte dürfte Ihnen gut tun.

Der Ursinn eines Wortes? Überlegen sie noch mal scharf was das sein soll, Reflektieren sie darüber wie sie argumentieren wollen das ein solcher begriff sinnvoll ist und dann kritisieren sich mich noch einmal.

dass Sie Religion aus einem rein utilitaristischen Blickwinkel sehen und damit vom Wesen einer Religion wenig bis nichts verstehen.

Das Wesen einer Religion? Nun Erklärungsdefiziente ausmerzen und Begründung von Normen… habe ich etwas vergessen? Aber bitte beleidigen sie meinen Verstand nicht mit Metaphysik!

Sagen Sie mal, in welcher Verfassung hat sich Europa am Ausgang der Völkerwanderungszeit Ihrer geschätzten Meinung nach befunden?

Habe ich jemals behauptet, dass sich Europa in einem guten zustand befunden hat? Ich habe sogar explizit geschrieben, dass das Christentum nach dem zerfall einer Hochkultur an die macht kam. Aber nach dieser Machtübernahme wurde noch zerstört was zu zerstören war. Konstantin und seiner Erben haben ganze Bibliotheken verbrannt, die Akademie von Athen wurde von Justinian geschlossen Epikureer, Stoa und Neuplatoniker wurden verfolgt. Auch wenn es kaum mehr Forschungen gab, diejenigen die es gab wurden eingestellt und das errungene Wissen teilweise verbrannt!

Benedikt: @ crossword

Ich behaupte natürlich nicht, dass die Kirche eine conditio sine qua non für die Entwicklung einer Kultur ist. Ich nahm lediglich gegen einige der hier aufgestellten Thesen Stellung, weil diese schlichtweg nicht der Realität entsprechen.

ich glaube, man muss das auch so sehen: die kirche und der adel waren untrennbar vernetzt

Täuschen Sie sich mal nicht. Schauen Sie sich die Reformation an, ohne den Adel wäre es nie zu einer solchen Trennung gekommen. Der Adel war natürlich mit der Religion verbunden, gleichzeitig instrumentalisierte er sie aber auch.

klar, die kirche und der adel waren die einzigen weit und breit, die als mäzene und auftraggeber auftreten konnten. wer sollte denn sonst infrage kommen? bauern, leibeigene

Es geht hier nicht nur um Mäzenatentum. Und natürlich sollte man an dieser Stelle auch nicht das Bürgertum vergessen, das ebenfalls seine Verdienste hat.

sportgayfan: Was in diesem Zusammenhang

auch sehr interessant sein dürfte,die Besitztümer der Kirchen.

Hierzu ein Bericht

http://wissen.spiegel.de/…kument/dokument.html?id=20899199&to…

crossword: benedikt

ich habe nicht behauptet, die kirche hätte KEINEN beitrag zur kulturellen entwicklung geleistet. ich habe die meinung vertreten, dass kultur und wissenschaft und moral auch unabhängig von der kirche existierten und noch existieren. mit anderen worten, die kirche ist keine conditio sine qua non wie es immer hingestellt wird.
gregor mendel hat sich auf seine erbsenkulturen beschränkt und damit nie die kirchliche lehre gefährdet oder gar infrage gestellt. galt somit nicht als bedrohung, andere aber schon, das wissen Sie genau.
ich glaube, man muss das auch so sehen: die kirche und der adel waren untrennbar vernetzt und besaßen ungeheure macht und hatten reichtümer angehäuft, die sie mit sprichwörtlich allen mitteln errungen und erhalten haben. ihnen gehörten letztlich mehr als 80 % der länder, des grundes und des bodens – – ich meine, es ist schon genial, zuerst alles an sich zu reißen und sich den unterdrückten und entrechten als förderer der wissenschaften und künste anzubieten. klar, die kirche und der adel waren die einzigen weit und breit, die als mäzene und auftraggeber auftreten konnten. wer sollte denn sonst infrage kommen? bauern, leibeigene?