„In der Natur herrscht ja auch das Gesetz des Fressens und Gefressenwerdens. Und trotzdem würde man den Kannibalismus nie zum ethischen Gesetz erheben.“ Angriffe eines Moraltheologen auf Dschungel-Niveau.

(kreuz.net) Er sieht keine Möglichkeit, wie der Vatikan das Verbot künstlicher Empfängnisverhütung zurücknehmen könnte.

Das erklärte Hw. Hans Halter in einem Interview mit der antikirchlichen Zürcher Tageszeitung ‘Tages-Anzeiger’.

Hw. Halter ist Priester der Diözese Chur. Er war bis 2004 Professor für Theologische Ethik an der Universität Luzern.

Das Interview mit ihm führte der kirchenfeindliche Propagandist Michael Meier, der beim ‘Tages-Anzeiger’ für die antikatholische Schwarz-Weiß-Berichterstattung zuständig ist.

Ob es nicht „peinlich“ sei, daß „der Vatikan“ darauf beharrt, jeder sexuelle Akt müsse auf Fortpflanzung ausgerichtet sein, manipuliert Meier den Moraltheologen erfolgreich.

Dieser antwortet, daß man den katholischen Ansatz „nur verstehen“ könne, wenn man in die griechisch-römische Antike zurückgehe.


Damals hätte die Naturrechtsethik aufgrund von Beobachtungen der nichtmenschlichen Natur festgehalten, daß Sexualität immer mit Fortpflanzung zu tun habe:

„In der Folge sagten die Kirchenväter: Schaut auf die Tiere. Die haben eine unverdorbene Natur im Gegensatz zum Menschen. Bei Tieren sieht man genau, wozu Sexualität gemäß Gott und der Schöpfung da ist, und zwar nur zu Brunstzeiten.“

Der angebliche Moraltheologe erspart sich Quellenangaben und den Beweis, inwiefern solche Vorstellungen in ‘Humanae Vitae’ präsent sind.

Beim Heiligen Augustinus sei – so Hw. Halter – ein „Lustproblem“ hinzugekommen. Auch hier bleibt er beim Schlagwort.

Erst „später“ habe die Kirche auch andere Ehezwecke als die Fortpflanzung anerkannt.

Daß der Heilige Augustinus († 430) aufgrund der Bibel von fides, proles und sacramentum – eheliche Treue, Kinder und sakramentales Band – als Ehezwecke sprach, weiß Hw. Halter offenbar nicht.

Im Laufe der Zeit habe „Rom“ feststellen müssen, wie „schwierig“ es für Eheleute sei, sündlos zu leben: „Man versuchte, die Sexualität lebbarer zu machen“ – projiziert der Moraltheologe das Sexproblem der Gegenwart in die Vergangenheit.

Das Zweite Vatikanum habe dekretiert, daß die Ehe auch eine Liebes- und Lebensgemeinschaft von Mann und Frau sei.

‘Humanae vitae’ interpretiere die Natur dagegen so, als ob darin die Moral vorgegeben wäre – behauptet der Moraltheologe wieder ohne Arbeit am Text.

Daß sich der Begriff „Natur“ im menschlichen Zusammenhang auf den Verstand bezieht und die natürliche Moral eine Vernunftmoral ist, weiß er offenbar auch nicht.

Spätestens zu diesem Zeitpunkt wird klar, daß er selber die Menschennatur mit physischen Gegebenheiten im Tierreich verwechselt:

„In der Natur herrscht ja auch das Gesetz des Fressens und Gefressenwerdens. Und trotzdem würde man den Kannibalismus nie zum ethischen Gesetz erheben“ – entblödet sich Hw. Halter.

Daß jeder eheliche Akt für die Fortpflanzung offen sein müsse, ist in der Folge für Hw. Halter „nicht begründbar“:

„Man weiß längst wissenschaftlich, daß nicht jeder Geschlechtsverkehr zur Zeugung führt“ – zieht er jetzt natürliche Sachverhalte herbei, „als ob darin die Moral vorgegeben wäre“, wie er oben noch kritisiert hat.

Menschen hätten nie nur aus Fortpflanzungsgründen geschlechtlich verkehrt, sondern auch, „weil es schön und spielerisch“ sei.

Jetzt schaltet sich Propagandist Meier ein: Warum der Vatikan dann „so stur“ an seiner Doktrin festhalte – versteckt er seine Manipulationen notdürftig hinter einer Frage.

Der sogenannte Moraltheologe stört sich nicht an Meiers unqualifizierten Qualifizierungen.

Der Grund sei „ein theologischer“ – antwortet er und unterstellt dem Vatikan trotzdem kirchenpolitische Motive:

„Ausschlaggebend dafür, die künstliche Empfängnisverhütung zu verbieten, war der Umstand, daß die Kirche nichts anderes lehren kann, als was sie immer gelehrt hat.“

Es könne nicht sein, daß der Heilige Geist und mit ihm die Kirche 2000 Jahre lang in einem so wichtigen Punkt geirrt hätten:

„Es kann nicht sein, daß das, was früher Todsünde war, plötzlich erlaubt ist“ – erklärt Hw. Halter zutreffend.

Das würde die Lehrautorität der Kirche untergraben.

Diese ist in der Tat erschüttert, solange von Rom bestellte katholische Moraltheologen sich auf diesem Niveau in der Öffentlichkeit der Lächerlichkeit preisgeben.