19:13:40 | Freitag, 1. August 2008
Kinderschlachtung
Parzieller Informationsbedarf in Fulda?
Es gibt im angeblich demokratischen Deutschland Dinge, die man nicht bekämpfen darf, obwohl sie rechtswidrig sind und schwerwiegende gesellschaftliche Probleme erzeugen. Von Günter Annen, Weinheim.
Denn noch leben wir in einem demokratischen Staat. Dieser Staat ist nicht nur von der Pressefreiheit, sondern auch von der Meinungsfreiheit getragen – und nicht von Zensur.
Der Vorfall betrifft die Firma „Parzeller Druck- und Mediendienstleistungen“ an der Frankfurter Straße in Fulda. Sie ist Herausgeber des wöchentlich erscheinenden Anzeigenblattes ‘Marktkorb’.
Eine christliche Gruppe hatte für eine Ausgabe Ende Juli eine Anzeige aufgeben wollen. Darin wurde für eine Gebetsveranstaltung vor einer Kasseler Abtreibungsklinik eingeladen.
Die Veröffentlichung der Anzeige wurde wegen dreier auf der Anzeige befindlicher Kreuze und wegen inhaltlicher Bedenken der Medienfirma abgelehnt.
Man muß sich – 63 Jahre nach Auschwitz – durch den Kopf gehen lassen, was da passiert ist.
Menschen setzten sich öffentlich für den Schutz des menschlichen Lebens ein. Bekanntlich fehlen in unserer Gesellschaft die Kinder – und somit bald auch die Zeitungsleser.
Die Bevölkerungspyramide ist eine Bevölkerungsurne geworden.
Doch diese Menschen, die sich für das menschliche Leben und die Zukunft Deutschlands einsetzen, erfahren von ihrer Heimatzeitung nicht Solidarität sondern kaltschnäuzigen Widerstand.
Eine solche – selbstverständliche und offenbar völlig unangefochte – Verdrehung der menschlichen Werte hat es in der bewegten Geschichte Deutschlands noch nie gegeben.
Wir fordern den ‘Deutschen Presserat’ auf, diesen eklatanten Verstoß gegen den Kontext der Presse zu prüfen, den Fall aufzuklären und sich gegen Verstöße dieser Art zu distanzieren.
Der Verfasser ist Vorsitzender der Initiative Nie Wieder! eingetragener Verein in Weinheim bei Mannheim.
39 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#39 Josef Preßlmayer 08:14:56 | Dienstag, 5. August 2008
„verspielte Glaubwürdigkeit“
„Was nützt es da, wenn man Sie darauf aufmerksam macht, dass diese Zahlen hoch manipulativ sind, weil es sich um absolut UNREALISTISCHE Annahmen handelt.
Der von Ihnen prognostizierte 50% Anteil der Muslime an den bis 15-Jährigen für 2051 beruht auf folgenden Annahmen:“
Leblhuber kann leider nicht mehr zwischen dem Autor einer Studie unterscheiden und dem, der sie zitiert!
Er behauptet, dass ich einen 50%-Anteil der Moslems an den unter 15-Jährigen im Jahre 2051 prognostiziert habe. Doch ich habe das nicht prognostiziert. Das „Vienna Institute of Demography“ tat dies.
Ich habe nur zitiert!
Die Prognose lautet übrigens dahingehend, dass die Moslems nicht 50%, sondern die „majority“ der unter 15-Jährigen stellen werden.
Leblhuber kann somit weder zwischen Autor und Zitierendem, noch einfache Fakten wie 50% und Mehrheit unterscheiden!
Was er kann, ist ist derb beschimpfen:
„Trottel“, „Lügner“ etc. kommt ihm leicht von der Feder.
Diese Aggressivität läßt einen zutiefst unzufriedenen Menschen erkennen, der sein eigenes Unglück damit betäuben möchte, indem er sich intellektuell über andere erheben möchte, was aber angesichts der beschränkten mentalen Fähigkeiten immer wieder scheitert!
Wenn ein Autor ein „Abstract“ seiner Studie in englisch verfasst, um sie der weltweiten Wissenschaft zugänglich zu machen, wird er sich gewiss gut überlegen, welches Szenario er für das Wahrscheinlichste hält und publiziert!
Eine weitere Diskussion unter diesen Umständen erübrigt sich!
Redaktion benachrichtigen
„Was nützt es da, wenn man Sie darauf aufmerksam macht, dass diese Zahlen hoch manipulativ sind, weil es sich um absolut UNREALISTISCHE Annahmen handelt.
Der von Ihnen prognostizierte 50% Anteil der Muslime an den bis 15-Jährigen für 2051 beruht auf folgenden Annahmen:“
Leblhuber kann leider nicht mehr zwischen dem Autor einer Studie unterscheiden und dem, der sie zitiert!
Er behauptet, dass ich einen 50%-Anteil der Moslems an den unter 15-Jährigen im Jahre 2051 prognostiziert habe. Doch ich habe das nicht prognostiziert. Das „Vienna Institute of Demography“ tat dies.
Ich habe nur zitiert!
Die Prognose lautet übrigens dahingehend, dass die Moslems nicht 50%, sondern die „majority“ der unter 15-Jährigen stellen werden.
Leblhuber kann somit weder zwischen Autor und Zitierendem, noch einfache Fakten wie 50% und Mehrheit unterscheiden!
Was er kann, ist ist derb beschimpfen:
„Trottel“, „Lügner“ etc. kommt ihm leicht von der Feder.
Diese Aggressivität läßt einen zutiefst unzufriedenen Menschen erkennen, der sein eigenes Unglück damit betäuben möchte, indem er sich intellektuell über andere erheben möchte, was aber angesichts der beschränkten mentalen Fähigkeiten immer wieder scheitert!
Wenn ein Autor ein „Abstract“ seiner Studie in englisch verfasst, um sie der weltweiten Wissenschaft zugänglich zu machen, wird er sich gewiss gut überlegen, welches Szenario er für das Wahrscheinlichste hält und publiziert!
Eine weitere Diskussion unter diesen Umständen erübrigt sich!
#38 Leblhuber 22:24:37 | Montag, 4. August 2008
Preßlmayer, machen Sie ruhig so weiter!
Ihre Argumentation erschöpft sich in Angstszenarios, die Sie gebetsmühlenartig wiederholen. Was nützt es da, wenn man Sie darauf aufmerksam macht, dass diese Zahlen hoch manipulativ sind, weil es sich um absolut UNREALISTISCHE Annahmen handelt.
Der von Ihnen prognostizierte 50% Anteil der Muslime an den bis 15-Jährigen für 2051 beruht auf folgenden Annahmen:
Die Fertilitätsrate der Muslime bleibt gleich hoch!
Die Zuwanderung besteht ausnahmslos aus Muslimen.
Die Austrittsrate aus der kath. Kirche verdoppelt sich.
Die Fertilitätsrate der Muslime bleibt aber nicht auf dem Niveau von 2001, sondern wird mit der Verbesserung der ökonomischen Situation stark abnehmen. Das ist ein Faktum und zeigt sich in allen Ländern.
Die Zuwanderung besteht eben nicht nur aus Muslimen. Ihr Anteil machte 2001 geschätzte 38% aus. Und diese Zuwanderung ist politisch steuerbar.
Wenn sich die Austrittsrate aus der kath. Kirche tatsächlich verdoppeln sollte, dann sind dafür solche Knallköpfe wie Sie mitverantwortlich.
Sie bezeichnen mich als Abtreibungsbefürworter. Das entspricht ganz Ihrer üblichen Vorgangsweise: Diffamierung und Unredlichkeit sowohl bei den Fakten, als auch in der Argumentation.
Und zuletzt noch:
Wen wollen Sie eigentlich ansprechen? Bigotte Neurotiker? Medjugorje Sektierer? Alle Menschen, die ihre Vernunft aufgegeben haben, um noch GLAUBEN zu können?
Mit diesem Häufchen erfüllen Sie genau die 3. Annahme des Schreckensszenarios!!! Die Kirchenaustritte werden sich verdoppeln!…
Redaktion benachrichtigen
Ihre Argumentation erschöpft sich in Angstszenarios, die Sie gebetsmühlenartig wiederholen. Was nützt es da, wenn man Sie darauf aufmerksam macht, dass diese Zahlen hoch manipulativ sind, weil es sich um absolut UNREALISTISCHE Annahmen handelt.
Der von Ihnen prognostizierte 50% Anteil der Muslime an den bis 15-Jährigen für 2051 beruht auf folgenden Annahmen:
Die Fertilitätsrate der Muslime bleibt gleich hoch!
Die Zuwanderung besteht ausnahmslos aus Muslimen.
Die Austrittsrate aus der kath. Kirche verdoppelt sich.
Die Fertilitätsrate der Muslime bleibt aber nicht auf dem Niveau von 2001, sondern wird mit der Verbesserung der ökonomischen Situation stark abnehmen. Das ist ein Faktum und zeigt sich in allen Ländern.
Die Zuwanderung besteht eben nicht nur aus Muslimen. Ihr Anteil machte 2001 geschätzte 38% aus. Und diese Zuwanderung ist politisch steuerbar.
Wenn sich die Austrittsrate aus der kath. Kirche tatsächlich verdoppeln sollte, dann sind dafür solche Knallköpfe wie Sie mitverantwortlich.
Sie bezeichnen mich als Abtreibungsbefürworter. Das entspricht ganz Ihrer üblichen Vorgangsweise: Diffamierung und Unredlichkeit sowohl bei den Fakten, als auch in der Argumentation.
Und zuletzt noch:
Wen wollen Sie eigentlich ansprechen? Bigotte Neurotiker? Medjugorje Sektierer? Alle Menschen, die ihre Vernunft aufgegeben haben, um noch GLAUBEN zu können?
Mit diesem Häufchen erfüllen Sie genau die 3. Annahme des Schreckensszenarios!!! Die Kirchenaustritte werden sich verdoppeln!…
#37 Pünktchen 10:15:38 | Montag, 4. August 2008
Nun, ich finde auch die
Szenarien: 33% und 42% bedrohlich! Auch mit 33%- und 42%-Anteil der unter 15-Jährigen wären die Moslems auf dem Wege, zur stärksten Glaubensgemeinschaft in Ö anzuwachsen, denn die Zahl der Kirchenaustritte und der konfessionell Nichtgebundenen steigt ja weiter an. In diesem Jahrhundert bereits hört also Österreich definitv auf, ein „christliches Land“ zu sein, wenn nicht ein Wunder geschieht!
Redaktion benachrichtigen
Szenarien: 33% und 42% bedrohlich! Auch mit 33%- und 42%-Anteil der unter 15-Jährigen wären die Moslems auf dem Wege, zur stärksten Glaubensgemeinschaft in Ö anzuwachsen, denn die Zahl der Kirchenaustritte und der konfessionell Nichtgebundenen steigt ja weiter an. In diesem Jahrhundert bereits hört also Österreich definitv auf, ein „christliches Land“ zu sein, wenn nicht ein Wunder geschieht!
#36 Josef Preßlmayer 09:33:12 | Montag, 4. August 2008
„Glaubwürdigkeit verspielt“?
Es war vorauszusehen, dass Abtreibungsbefürworter und -Verharmloser wie „Leblhuber“ es nicht ertragen, dass Demographen eine Mehrheit der Muslime für 2051 bei den unter 15-Jährigen vorhersagen.
Das „Abstract“ dieser Untersuchung lautet:
Abstract
Projecting the religious composition of the population is relevant for several reasons. It is a key characteristic influencing several aspects of individuals behaviour, including marriage and childbearing patterns. The religious composition is also a driver of social cohesion and increased religious diversity could imply a more fragmented society. In this context, Austria finds itself in a period of transition where the long-time dominant Roman-Catholic church faces a serious decline in membership while other groups, particularly the seculars and the Muslims, increase their influence. We project religions in Austria until 2051 by considering relative fertility rates, religion-specific net migration, and the rate of conversion between religions and transmission of religious beliefs from parents to children. (…)The Muslim population-which grew from 1% in 1981 to 4% in 2001-will, according to our estimates, represent 14 to 26% of population by 2051. If current trends remain constant, Islam could represent the majority religion for those below 15 years of age in 2051. Other religion categories are estimated to constitute 7-12% of population by 2051.
Der Vorwurf der „verspielten Glaubwürdigkeit“ trifft somit die Autoren dieser Studie!
Redaktion benachrichtigen
Es war vorauszusehen, dass Abtreibungsbefürworter und -Verharmloser wie „Leblhuber“ es nicht ertragen, dass Demographen eine Mehrheit der Muslime für 2051 bei den unter 15-Jährigen vorhersagen.
Das „Abstract“ dieser Untersuchung lautet:
Abstract
Projecting the religious composition of the population is relevant for several reasons. It is a key characteristic influencing several aspects of individuals behaviour, including marriage and childbearing patterns. The religious composition is also a driver of social cohesion and increased religious diversity could imply a more fragmented society. In this context, Austria finds itself in a period of transition where the long-time dominant Roman-Catholic church faces a serious decline in membership while other groups, particularly the seculars and the Muslims, increase their influence. We project religions in Austria until 2051 by considering relative fertility rates, religion-specific net migration, and the rate of conversion between religions and transmission of religious beliefs from parents to children. (…)The Muslim population-which grew from 1% in 1981 to 4% in 2001-will, according to our estimates, represent 14 to 26% of population by 2051. If current trends remain constant, Islam could represent the majority religion for those below 15 years of age in 2051. Other religion categories are estimated to constitute 7-12% of population by 2051.
Der Vorwurf der „verspielten Glaubwürdigkeit“ trifft somit die Autoren dieser Studie!
#35 Gunsenum 08:19:58 | Montag, 4. August 2008
Der Preßlmayer will uns für dumm verkaufen!
Es gehört wirklich nicht viel Begabung dazu, zu erkennen, daß der Preßlmayer seine Szenarien auf absichtlich negativst interpretierten Zahlen aufbaut. es ist perfide, seine Argumentation auf dem schelchtmöglichstn Wert aufzubauen, ohne den zweitschelchtesten nicht ienmal in Betracht zu ziehen. Typisch Weltuntergangspropheten!
Er ist nicht mehr ernstzunehmen!!!
Redaktion benachrichtigen
Es gehört wirklich nicht viel Begabung dazu, zu erkennen, daß der Preßlmayer seine Szenarien auf absichtlich negativst interpretierten Zahlen aufbaut. es ist perfide, seine Argumentation auf dem schelchtmöglichstn Wert aufzubauen, ohne den zweitschelchtesten nicht ienmal in Betracht zu ziehen. Typisch Weltuntergangspropheten!
Er ist nicht mehr ernstzunehmen!!!
#34 Aleph † 22:48:04 | Sonntag, 3. August 2008
Suscipiat
Fingersauger: das ist doch ziemlich faad…!
Redaktion benachrichtigen
Fingersauger: das ist doch ziemlich faad…!
#33 Leblhuber 20:38:34 | Sonntag, 3. August 2008
@Preßlmayer: Sie haben Ihre Glaubwürdigkeit schon lange verspielt!
„If current fertility trends remain constant, Islam could represent the majority religion for those below 15 years of age in 2051.“
www.oeaw.ac.at/…wnload/WP2006_01.pdf
Das gilt aber nur, wenn die Fertilitätsrate der Muslime gleich bleibt, und nur Muslime zuwandern. Genau das habe ich geschrieben. Es sind Annahmen, die absolut unrealistisch sind. Steigt das Einkommen, sinkt die Geburtenrate, sogar in Israel unter den Arabern. Und es wandern nicht nur Muslime zu!!!
Er verwechselt sichtlich die Prognose für die Gesamtpopulation im Jahr 2051 mit der Population der bis 15-Jährigen im Jahr 2051, auf die ich mich klar bezogen habe.
Entschuldigen Sie sich „Leblhuber“!
Da können Sie lange warten, Sie Schwätzer.
Sie können weder die Postings Ihrer Meinungsgegner erfassen, noch Statistiken lesen. Oder Sie wollen es nicht, weil Sie Verdummung betreiben.
Die 6 Szenarien für die bis 15- Jährigen sehen bis 2051 so aus:
1. Szenario: 33,6 %
2. Szenario: 51,3%
3. Szenario: 18,9%
4. Szenario: 33%
5. Szenario: 42,5%
6. Szenario: 27,9%
Die Szenatien 2 und 5 sind die unrealistischsten!!!
Und dann lesen Sie zu den jeweiligen Szenarien die getroffenen Annahmen und die Konklusion.
www.oeaw.ac.at/…ad/Religionen_dt.pdf
Sie agieren hier wie ein Provinzpolitiker, der sich anlässlich eines Stadelfestes an seine dümmliche Klientel wendet. Verlogen, verlogen, verlogen!
Genauso widerlich finde ich Ihre Međugorje-Bigotterie. Sie sind kein Psychologe, Sie brauchen einen.
Redaktion benachrichtigen
„If current fertility trends remain constant, Islam could represent the majority religion for those below 15 years of age in 2051.“
www.oeaw.ac.at/…wnload/WP2006_01.pdf
Das gilt aber nur, wenn die Fertilitätsrate der Muslime gleich bleibt, und nur Muslime zuwandern. Genau das habe ich geschrieben. Es sind Annahmen, die absolut unrealistisch sind. Steigt das Einkommen, sinkt die Geburtenrate, sogar in Israel unter den Arabern. Und es wandern nicht nur Muslime zu!!!
Er verwechselt sichtlich die Prognose für die Gesamtpopulation im Jahr 2051 mit der Population der bis 15-Jährigen im Jahr 2051, auf die ich mich klar bezogen habe.
Entschuldigen Sie sich „Leblhuber“!
Da können Sie lange warten, Sie Schwätzer.
Sie können weder die Postings Ihrer Meinungsgegner erfassen, noch Statistiken lesen. Oder Sie wollen es nicht, weil Sie Verdummung betreiben.
Die 6 Szenarien für die bis 15- Jährigen sehen bis 2051 so aus:
1. Szenario: 33,6 %
2. Szenario: 51,3%
3. Szenario: 18,9%
4. Szenario: 33%
5. Szenario: 42,5%
6. Szenario: 27,9%
Die Szenatien 2 und 5 sind die unrealistischsten!!!
Und dann lesen Sie zu den jeweiligen Szenarien die getroffenen Annahmen und die Konklusion.
www.oeaw.ac.at/…ad/Religionen_dt.pdf
Sie agieren hier wie ein Provinzpolitiker, der sich anlässlich eines Stadelfestes an seine dümmliche Klientel wendet. Verlogen, verlogen, verlogen!
Genauso widerlich finde ich Ihre Međugorje-Bigotterie. Sie sind kein Psychologe, Sie brauchen einen.
#32 Suscipiat † 13:04:31 | Sonntag, 3. August 2008
Preßlmayer!
Da bleibt doch nur noch eins!
Redaktion benachrichtigen
Da bleibt doch nur noch eins!
#31 Josef Preßlmayer 08:54:17 | Sonntag, 3. August 2008
„Ihre Glaubwürdigkeit haben Sie verspielt“?
„If current fertility trends remain constant, Islam could represent the majority religion for those below 15 years of age in 2051. Other religion categories are estimated to constitute 7-12% of the population by 2051“
Das ist ein Original-Zitat aus der englischen Version der Studie, die unter
www.oeaw.ac.at/…wnload/WP2006_01.pdf
abgerufen werden kann.
Somit richtet sich Leblhubers Angriff gegen das „Vienna Institute of Demography“.
Er verwechselt sichtlich die Prognose für die Gesamtpopulation im Jahr 2051 mit der Population der bis 15-Jährigen im Jahr 2051, auf die ich mich klar bezogen habe.
Die vom „Institute of Demography“ prognostizierte Majorität der Moslems in der Bevölkerung bis 15 Jahren des Jahres 2051, die nicht von unterschiedlichen Szenarien abhängig gemacht wird, bleibt natürlich nicht auf die bis 15-Jährigen beschränkt, sondern erstreckt sich zunehmend über die gesamte Population, wobei deren Mehrheit, entsprechend ihrer höheren Geburtenrate zunimmt.
Entschuldigen Sie sich „Leblhuber“!
Noch ein Zitat zur Illustration der zu erwartenden Barmherzigkeit seitens der Muslime gegenüber den christlichen Greisenheeren, die ihre Kinder millionenfach im Mutterleib getötet haben:
Koran, Sure 9/29:
„Kämpft gegen diejenigen, die nicht der Religion der Wahrheit angehören, bis sie von dem, was ihre Hand besitzt, Tribut entrichten als Erniedrigte“
Der Koran ist für rechtgläubige Muslime eine unfehlbare Offenbarung Gottes und daher wörtlich zu nehmen!
Redaktion benachrichtigen
„If current fertility trends remain constant, Islam could represent the majority religion for those below 15 years of age in 2051. Other religion categories are estimated to constitute 7-12% of the population by 2051“
Das ist ein Original-Zitat aus der englischen Version der Studie, die unter
www.oeaw.ac.at/…wnload/WP2006_01.pdf
abgerufen werden kann.
Somit richtet sich Leblhubers Angriff gegen das „Vienna Institute of Demography“.
Er verwechselt sichtlich die Prognose für die Gesamtpopulation im Jahr 2051 mit der Population der bis 15-Jährigen im Jahr 2051, auf die ich mich klar bezogen habe.
Die vom „Institute of Demography“ prognostizierte Majorität der Moslems in der Bevölkerung bis 15 Jahren des Jahres 2051, die nicht von unterschiedlichen Szenarien abhängig gemacht wird, bleibt natürlich nicht auf die bis 15-Jährigen beschränkt, sondern erstreckt sich zunehmend über die gesamte Population, wobei deren Mehrheit, entsprechend ihrer höheren Geburtenrate zunimmt.
Entschuldigen Sie sich „Leblhuber“!
Noch ein Zitat zur Illustration der zu erwartenden Barmherzigkeit seitens der Muslime gegenüber den christlichen Greisenheeren, die ihre Kinder millionenfach im Mutterleib getötet haben:
Koran, Sure 9/29:
„Kämpft gegen diejenigen, die nicht der Religion der Wahrheit angehören, bis sie von dem, was ihre Hand besitzt, Tribut entrichten als Erniedrigte“
Der Koran ist für rechtgläubige Muslime eine unfehlbare Offenbarung Gottes und daher wörtlich zu nehmen!
#30 Suscipiat † 00:30:15 | Sonntag, 3. August 2008
Preßlmayer Fingersauger!
Sie sind der größte Fingersauger vor dem Herrn! Wundere mich, dass Sie den Suicid-Druckj überhaupt noch aushalten können?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind der größte Fingersauger vor dem Herrn! Wundere mich, dass Sie den Suicid-Druckj überhaupt noch aushalten können?
#29 Leblhuber 18:36:12 | Samstag, 2. August 2008
Josef Preßlmayer:
Nach der Prognose des „Vienna Institute of Demography“ wird 2051 die Mehrheit der Bevölkerung in Österreich bis 15 Jahre moslemisch sein. Die Katholiken werden in dieser Bevölkerungsgruppe nur mehr 7-12% betragen heißt es dort.Was ist da „Untergangsprophetie“?
Ihre Polemik geht mir gehörig auf die Nerven. Besonders deswegen, weil Sie ganz unverfrohren mit Zahlen operieren, die absichtlich aus dem unwahrscheinlichsten der 6 Szenarien gewählt sind.
www.oeaw.ac.at/…ad/Religionen_dt.pdf
Sie gelten nur unter folgender Annahme:
1. Die Fertilitätsrate von 2001 wird weitergeschrieben, was die unrealistische Annahme enthält, dass die Fertilitätsrate der Moslems nicht sinkt
2. Es immigrieren ausschließlich Moslems, was nicht den Tatsachen entspricht und obendrein steuerbar ist
3. Die Kirchenaustritte verdoppeln sich
Halten Sie uns hier für Schwachköpfe?
Das Institut für Demographie schreibt selbst:
„Dennoch bleiben die KatholikInnen in allen Szenarien die größte Gruppe. Sicherlich wird die Gruppe der Moslems am stärksten anwachsen. Dennoch lässt sich erkennen, dass sie selbst in unrealistischen, extremen Szenarien nur 26 Prozent erreichen werden. Realistischer sind aber 14 bis 20 Prozent.“
Ihre Glaubwürdigkeit haben Sie verspielt. Sie ist keinen Pfifferling wert. Damit leisten Sie Ihrem Anliegen den schlechtestmöglichen Dienst.
Redaktion benachrichtigen
Nach der Prognose des „Vienna Institute of Demography“ wird 2051 die Mehrheit der Bevölkerung in Österreich bis 15 Jahre moslemisch sein. Die Katholiken werden in dieser Bevölkerungsgruppe nur mehr 7-12% betragen heißt es dort.Was ist da „Untergangsprophetie“?
Ihre Polemik geht mir gehörig auf die Nerven. Besonders deswegen, weil Sie ganz unverfrohren mit Zahlen operieren, die absichtlich aus dem unwahrscheinlichsten der 6 Szenarien gewählt sind.
www.oeaw.ac.at/…ad/Religionen_dt.pdf
Sie gelten nur unter folgender Annahme:
1. Die Fertilitätsrate von 2001 wird weitergeschrieben, was die unrealistische Annahme enthält, dass die Fertilitätsrate der Moslems nicht sinkt
2. Es immigrieren ausschließlich Moslems, was nicht den Tatsachen entspricht und obendrein steuerbar ist
3. Die Kirchenaustritte verdoppeln sich
Halten Sie uns hier für Schwachköpfe?
Das Institut für Demographie schreibt selbst:
„Dennoch bleiben die KatholikInnen in allen Szenarien die größte Gruppe. Sicherlich wird die Gruppe der Moslems am stärksten anwachsen. Dennoch lässt sich erkennen, dass sie selbst in unrealistischen, extremen Szenarien nur 26 Prozent erreichen werden. Realistischer sind aber 14 bis 20 Prozent.“
Ihre Glaubwürdigkeit haben Sie verspielt. Sie ist keinen Pfifferling wert. Damit leisten Sie Ihrem Anliegen den schlechtestmöglichen Dienst.
#28 Josef Preßlmayer 16:09:33 | Samstag, 2. August 2008
„Untergangsprophetie“?
Ich sehe das christliche Abendland wahrlich nicht gerne untergehen und sauge mir die „demographische Katastrophe“ nicht aus dem Finger!
Nach der Prognose des „Vienna Institute of Demography“ wird 2051 die Mehrheit der Bevölkerung in Österreich bis 15 Jahre moslemisch sein. Dies ist im Internet unter dem Titel „Was, wenn die Krippe in Zukunft leer bleibt“ nachzulesen.
Die Katholiken werden in dieser Bevölkerungsgruppe nur mehr 7-12% betragen heißt es dort.
Da die Moslems erheblich mehr Kinder haben als die Christen, wird deren Mehrheit immer drückender werden!
Was ist da „Untergangsprophetie“?
Schon jetzt hörte ich einen Experten für Gesundheitswesen, der argumentierte, dass die letzten Monate im Spital in der Regel die teuersten des ganzen Lebens sind. Deshalb empfielt er den Freitod, um die Volkswirtschaft nicht zu schädigen.
Und auch ohne jede „Beschleunigung“ des Aussterbens der Christen durch Angebote, „freiwillig“ aus dem Leben zu scheiden, werden die Christen und noch mehr die Gottlosen von den kinderreichen Moslems zunehmend minorisiert werden!
Da braucht man kein Prophet sein, nur Augen im Kopf haben, die sehen, dass die Moslems die Kinder haben, die uns fehlen!
Angesichts des Umganges mit den ungeborenen Kindern, denen in „ergebnisoffenen“ Tötungskonferenzen das Lebensrecht abgesprochen wird, ist es eine Illusion zu glauben, dass mit den pflegebedürftigen Greisenheeren mitfühlend und opferbereit umgegangen werden wird.
Der Suicid-Druck wird enorm sein!
Redaktion benachrichtigen
Ich sehe das christliche Abendland wahrlich nicht gerne untergehen und sauge mir die „demographische Katastrophe“ nicht aus dem Finger!
Nach der Prognose des „Vienna Institute of Demography“ wird 2051 die Mehrheit der Bevölkerung in Österreich bis 15 Jahre moslemisch sein. Dies ist im Internet unter dem Titel „Was, wenn die Krippe in Zukunft leer bleibt“ nachzulesen.
Die Katholiken werden in dieser Bevölkerungsgruppe nur mehr 7-12% betragen heißt es dort.
Da die Moslems erheblich mehr Kinder haben als die Christen, wird deren Mehrheit immer drückender werden!
Was ist da „Untergangsprophetie“?
Schon jetzt hörte ich einen Experten für Gesundheitswesen, der argumentierte, dass die letzten Monate im Spital in der Regel die teuersten des ganzen Lebens sind. Deshalb empfielt er den Freitod, um die Volkswirtschaft nicht zu schädigen.
Und auch ohne jede „Beschleunigung“ des Aussterbens der Christen durch Angebote, „freiwillig“ aus dem Leben zu scheiden, werden die Christen und noch mehr die Gottlosen von den kinderreichen Moslems zunehmend minorisiert werden!
Da braucht man kein Prophet sein, nur Augen im Kopf haben, die sehen, dass die Moslems die Kinder haben, die uns fehlen!
Angesichts des Umganges mit den ungeborenen Kindern, denen in „ergebnisoffenen“ Tötungskonferenzen das Lebensrecht abgesprochen wird, ist es eine Illusion zu glauben, dass mit den pflegebedürftigen Greisenheeren mitfühlend und opferbereit umgegangen werden wird.
Der Suicid-Druck wird enorm sein!
#27 Binklerstein 12:41:06 | Samstag, 2. August 2008
Gebetsaufruf vor der Abtreibungsklinik in Birmingham
Ich glaube kaum, dass das Anzeigenblatt ‘Marktkorb’ sich mit so hochtrabenden Fragen wie der katholischen Moral auseinander gesetzt hat.
Auch der Seitenhieb 3. Reich ist hier sicher unangepasst, da die „Dame“ scheinbar unter 70 ist.
Vielleicht hatte der von der Dame Angerufene einfach nur Bauchschmerzen bei der „christlichen Gruppe“ die in der Anzeige gegen die Massenmörder in der Abtreibungsklinik vorgehen wollte. (www.kreuz.net/article.7580.html)
Vielleicht erinnerte er sich auch nur an die ebenfalls christliche Gruppe „God’s Army“ Armee Gottes die ebenfalls vor einer Abtreibungsklinik in Birmingham 1998 zum aktiven Gebet aufgerufen haben.
Vielleicht hatte er auch Bekannte aus Wichita/Kansas wo ebenfalls der Abtreibungsarzt George Tiller von einer christlichen Frau einer gleich gearteten Gruppe mit einigen Schusswunden aus nächster Nähe überlebte. (www.focus.de/…rieg_aid_148499.html)
Kann doch sein, dass das Anzeigenblatt gerade deshalb auch die Kreuze beanstandet hat. (*geb. +gest.) Sterne wären vielleicht besser gewesen. oder auch von Kreuzen umrahmt. Nicht das man denken würde das es vielleicht Juden wären.
Kann doch alles sein oder?
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube kaum, dass das Anzeigenblatt ‘Marktkorb’ sich mit so hochtrabenden Fragen wie der katholischen Moral auseinander gesetzt hat.
Auch der Seitenhieb 3. Reich ist hier sicher unangepasst, da die „Dame“ scheinbar unter 70 ist.
Vielleicht hatte der von der Dame Angerufene einfach nur Bauchschmerzen bei der „christlichen Gruppe“ die in der Anzeige gegen die Massenmörder in der Abtreibungsklinik vorgehen wollte. (www.kreuz.net/article.7580.html)
Vielleicht erinnerte er sich auch nur an die ebenfalls christliche Gruppe „God’s Army“ Armee Gottes die ebenfalls vor einer Abtreibungsklinik in Birmingham 1998 zum aktiven Gebet aufgerufen haben.
Vielleicht hatte er auch Bekannte aus Wichita/Kansas wo ebenfalls der Abtreibungsarzt George Tiller von einer christlichen Frau einer gleich gearteten Gruppe mit einigen Schusswunden aus nächster Nähe überlebte. (www.focus.de/…rieg_aid_148499.html)
Kann doch sein, dass das Anzeigenblatt gerade deshalb auch die Kreuze beanstandet hat. (*geb. +gest.) Sterne wären vielleicht besser gewesen. oder auch von Kreuzen umrahmt. Nicht das man denken würde das es vielleicht Juden wären.
Kann doch alles sein oder?
#26 Pünktchen 11:22:32 | Samstag, 2. August 2008
matt2
Es handelt sich um einen Verdrängungswettbewerb, den wir im fortgeschrittenen Alter nicht mehr nur erleben werden, sondern auch erleiden! Das ist es, was Herr Dr. Preßlmayer ganz und gar realistisch prophezeit.
Redaktion benachrichtigen
Es handelt sich um einen Verdrängungswettbewerb, den wir im fortgeschrittenen Alter nicht mehr nur erleben werden, sondern auch erleiden! Das ist es, was Herr Dr. Preßlmayer ganz und gar realistisch prophezeit.
#25 matt2 † 11:11:33 | Samstag, 2. August 2008
natürlich bezahlt jemand…
in erster Linie sind das die Menschen, die direkt an der Abtreibung beteiligt sind. Denn keiner zwingt ja die Mutter dazu, keiner zwingt den Arzt… natürlich wird auch die Ges.ideologie zur Rechenschaft gezogen, die so eine Einstellung kultiviert. Aber es gibt nachwievor in dieser Ges. genug Mütter, die nicht daran denken würden ihr Ungeborenes zu vernichten, unter welchen Umständen auch immer. Und solange ist auch noch Hoffnung und man braucht nicht schon die Moslems als Rächer auf den Plan rufen. Die haben selbst genug Dreck am Stecken.
Redaktion benachrichtigen
in erster Linie sind das die Menschen, die direkt an der Abtreibung beteiligt sind. Denn keiner zwingt ja die Mutter dazu, keiner zwingt den Arzt… natürlich wird auch die Ges.ideologie zur Rechenschaft gezogen, die so eine Einstellung kultiviert. Aber es gibt nachwievor in dieser Ges. genug Mütter, die nicht daran denken würden ihr Ungeborenes zu vernichten, unter welchen Umständen auch immer. Und solange ist auch noch Hoffnung und man braucht nicht schon die Moslems als Rächer auf den Plan rufen. Die haben selbst genug Dreck am Stecken.
#24 Pünktchen 10:48:45 | Samstag, 2. August 2008
Preßlmayer
sieht die Sache richtig und maßstäblich. Der Nationalsozialismus und der Kommunismus haben Millionen Menschen das Leben gekostet und wurden von den Völkern, die diesen Ideologien verfallen waren, teuer bezahlt. Der kindermordende Feminismus kostet Millionen Menschenleben und dies sollte von uns nicht einmal „bezahlt“ werden?
Redaktion benachrichtigen
sieht die Sache richtig und maßstäblich. Der Nationalsozialismus und der Kommunismus haben Millionen Menschen das Leben gekostet und wurden von den Völkern, die diesen Ideologien verfallen waren, teuer bezahlt. Der kindermordende Feminismus kostet Millionen Menschenleben und dies sollte von uns nicht einmal „bezahlt“ werden?
#23 matt2 † 10:15:49 | Samstag, 2. August 2008
@Preßlmayer: Sie sind ein Produzent von Dramen…
So sehr ich ihren Lebensschutz-Aktivismus schätze, diese Untergangsprophetie in die Sie Sich hineinsteigern ist wenig förderlich.
Redaktion benachrichtigen
So sehr ich ihren Lebensschutz-Aktivismus schätze, diese Untergangsprophetie in die Sie Sich hineinsteigern ist wenig förderlich.
#22 Josef Preßlmayer 09:20:06 | Samstag, 2. August 2008
Der Baby-Holocaust wird totgeschwiegen, die Lebensschützer werden verfolgt und diskriminiert!
Die Mördergesellschaft, in welcher fast jede ihrer Keimzellen fortwährend zu einer „Familien-Wannseekonferenz“ wird, um die „Endlösung der Baby-Frage“ umzusetzen, wird in wenigen Generationen von anderen Sozietäten abgelöst werden, welche ihre Kinder im Mutterleib nicht als Todfeinde betrachten.
„Was hält uns noch davon ab, uns gegenseitig umzubringen, wenn wir den Babys im Mutterleib nicht das Leben vergönnen und nicht mit ihnen teilen wollen“, sagte Mutter Teresa sinngemäß!
Diese Raubmord-Gesellschaft, welche den Sinn ihrer Existenz nur darin sieht, nach schrankenloser Lustbefriedigung zu gieren, wird ihren Lohn aber bald empfangen!
Die Barmherzigkeit, welche sie ihren Kindern verweigerten, wird ihnen ebenfalls verwehrt werden!
Von den neuen Einwohnern Europas, den Moslems, die mit ihren Kindern zukünftig die Schulklassen füllen werden und jetzt schon vielerorts mehrheitlich füllen, wird ihnen mit Verachtung begegnet werden.
Die Moslems werden alles daran setzen, diesen öden, freudlosen, verdorrenden Medusenhäuptern den Geldhahn abzudrehen, damit sie gerne das erlösende Tötungsmedikament nehmen, mit dem sie ihre Kinder zu Millionen vergiftet haben, wenn sie diese nicht durch den Honorar-Schlächter zerstückeln ließen.
Doch auch alle anderen Mittäter des Baby-Holocaust, Medien, die ihn, wie in diesem Fall, verschwiegen, ihre Hilfe verweigerten oder sogar wie die meisten Politiker lobten, werden an ihrer Beihilfe zum Baby-Massaker nicht froh werden und erbärmlich enden!
Redaktion benachrichtigen
Die Mördergesellschaft, in welcher fast jede ihrer Keimzellen fortwährend zu einer „Familien-Wannseekonferenz“ wird, um die „Endlösung der Baby-Frage“ umzusetzen, wird in wenigen Generationen von anderen Sozietäten abgelöst werden, welche ihre Kinder im Mutterleib nicht als Todfeinde betrachten.
„Was hält uns noch davon ab, uns gegenseitig umzubringen, wenn wir den Babys im Mutterleib nicht das Leben vergönnen und nicht mit ihnen teilen wollen“, sagte Mutter Teresa sinngemäß!
Diese Raubmord-Gesellschaft, welche den Sinn ihrer Existenz nur darin sieht, nach schrankenloser Lustbefriedigung zu gieren, wird ihren Lohn aber bald empfangen!
Die Barmherzigkeit, welche sie ihren Kindern verweigerten, wird ihnen ebenfalls verwehrt werden!
Von den neuen Einwohnern Europas, den Moslems, die mit ihren Kindern zukünftig die Schulklassen füllen werden und jetzt schon vielerorts mehrheitlich füllen, wird ihnen mit Verachtung begegnet werden.
Die Moslems werden alles daran setzen, diesen öden, freudlosen, verdorrenden Medusenhäuptern den Geldhahn abzudrehen, damit sie gerne das erlösende Tötungsmedikament nehmen, mit dem sie ihre Kinder zu Millionen vergiftet haben, wenn sie diese nicht durch den Honorar-Schlächter zerstückeln ließen.
Doch auch alle anderen Mittäter des Baby-Holocaust, Medien, die ihn, wie in diesem Fall, verschwiegen, ihre Hilfe verweigerten oder sogar wie die meisten Politiker lobten, werden an ihrer Beihilfe zum Baby-Massaker nicht froh werden und erbärmlich enden!
#21 Peter-Pan 08:18:01 | Samstag, 2. August 2008
Keine Ahnung was es mit Pressefreiheit auf sich hat, der Mann …
Ich bin nicht sicher, was dieser Quatsch soll. Warum sollte eine Zeitung gezwungen sein, einen Artikel zu drucken – bzw. eine Anzeige in diesem Fall – die sie nicht drucken will. Diese Ablehnung widerspricht keineswegs der Meinungs- und Pressefreiheit. Das ist das gute Recht der Verantwortlichen.
Und was soll diese lächerliche Ausschwitz-Referenz?
Eine solche – selbstverständliche und offenbar völlig unangefochte – Verdrehung der menschlichen Werte hat es in der bewegten Geschichte Deutschlands noch nie gegeben.
Während dese größten Teils der Geschichte des christlichen Deutschlands herrschte bei uns Leibeigenschaft und religiöse Bevormundung, eine Klassengesellschaft, in der wenige alle Macht hatten und die breite Masse rechtelos war. Von welchen Werten mag hier wohl die Rede sein.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin nicht sicher, was dieser Quatsch soll. Warum sollte eine Zeitung gezwungen sein, einen Artikel zu drucken – bzw. eine Anzeige in diesem Fall – die sie nicht drucken will. Diese Ablehnung widerspricht keineswegs der Meinungs- und Pressefreiheit. Das ist das gute Recht der Verantwortlichen.
Und was soll diese lächerliche Ausschwitz-Referenz?
Eine solche – selbstverständliche und offenbar völlig unangefochte – Verdrehung der menschlichen Werte hat es in der bewegten Geschichte Deutschlands noch nie gegeben.
Während dese größten Teils der Geschichte des christlichen Deutschlands herrschte bei uns Leibeigenschaft und religiöse Bevormundung, eine Klassengesellschaft, in der wenige alle Macht hatten und die breite Masse rechtelos war. Von welchen Werten mag hier wohl die Rede sein.
#20 Arno Nuehm 03:36:29 | Samstag, 2. August 2008
@Mic:
Wir sind doch alle zum Spaß hier, oder wird Ihnen ihre Messerscharfe Kombinationsgabe von +.net bezahlt?
Redaktion benachrichtigen
Wir sind doch alle zum Spaß hier, oder wird Ihnen ihre Messerscharfe Kombinationsgabe von +.net bezahlt?
#19 timpressum † 00:05:48 | Samstag, 2. August 2008
So isses nun mal!
Ich wette, die „Junge Freiheit“ würde auch keinen Aufruf drucken, der zu einer Demonstration gegen die NPD aufruft. Auch das muss man ertragen!
Pressefreiheit heisst auch, eine Veröffentlichung mal abzulehnen!
Redaktion benachrichtigen
Ich wette, die „Junge Freiheit“ würde auch keinen Aufruf drucken, der zu einer Demonstration gegen die NPD aufruft. Auch das muss man ertragen!
Pressefreiheit heisst auch, eine Veröffentlichung mal abzulehnen!
#18 Samurai 22:23:34 | Freitag, 1. August 2008
Distanzierung wovon?…
…etwa davon, daß die Zeitungsredaktion bzw. der Herausgeber ihr Recht nutzen?
Eine Zeitung kann Anzeigen veröffentlichen oder auch nicht, vepflichtet ist sie nicht.
Samurai
Redaktion benachrichtigen
…etwa davon, daß die Zeitungsredaktion bzw. der Herausgeber ihr Recht nutzen?
Eine Zeitung kann Anzeigen veröffentlichen oder auch nicht, vepflichtet ist sie nicht.
Samurai
#17 Andreas_Rau 21:52:44 | Freitag, 1. August 2008
finde ich völlig OK,
denn die Frauen dort haben ein Recht auf Diskretion und darauf, dass sie nicht unter Druck gesetzt werden. Ich hätte diese Anzeige auch nicht veröffentlicht.
Wie auch immer wir zu Abtreibung stehen, es ist unsere Sicht der Dinge. Ich will hier nun nicht über Abtreibung schreiben, aber zumindest appelliere ich an Ihr christliches Herz.
Denn welche Kinder schützen Sie, wenn sie die potentiellen Mütter öffentlich vorführen und dazu das Gebet – die Zwiesprache mit Gott, zu einem Politikum instrumentalisieren?
Andreas
Redaktion benachrichtigen
denn die Frauen dort haben ein Recht auf Diskretion und darauf, dass sie nicht unter Druck gesetzt werden. Ich hätte diese Anzeige auch nicht veröffentlicht.
Wie auch immer wir zu Abtreibung stehen, es ist unsere Sicht der Dinge. Ich will hier nun nicht über Abtreibung schreiben, aber zumindest appelliere ich an Ihr christliches Herz.
Denn welche Kinder schützen Sie, wenn sie die potentiellen Mütter öffentlich vorführen und dazu das Gebet – die Zwiesprache mit Gott, zu einem Politikum instrumentalisieren?
Andreas
#16 Protestant 21:52:34 | Freitag, 1. August 2008
@Micky
Auf jeden Fall ist es schade, dass die Anzeige nicht veröffentlicht worden ist.
Mag sein, ist auch prinzipiell in Ordnung!Jeder kann frei über das entscheiden, was er lesen möchte!Deshalb kaufe ich ja auch keine Nationalzeitung oder Deutsche Stimme…!
Ihr „Name“ ist wohl aus dem Wort ‘Anonym’ entstanden. Ihre ersten Postings hier auf www.kreuz.net waren sehr…merkwürdig, aber ich hatte mir schon gedacht, dass das bloß Satire sein sollte und Sie einer von den Schreiberlingen hier sind, die sich hier über die anwesenden traditionellen Katholiken lustig machen wollen. Wohl wahrscheinlich auch „nur zum Spaß“ hier…?
Naja, es gibt hier einige, von denen ich den Eindruck habe, dass sie nur zum Spaß hier sind und sich über andere lustig machen!
Was Sie sagen, ist nichts Neues…!
Redaktion benachrichtigen
Auf jeden Fall ist es schade, dass die Anzeige nicht veröffentlicht worden ist.
Mag sein, ist auch prinzipiell in Ordnung!Jeder kann frei über das entscheiden, was er lesen möchte!Deshalb kaufe ich ja auch keine Nationalzeitung oder Deutsche Stimme…!
Ihr „Name“ ist wohl aus dem Wort ‘Anonym’ entstanden. Ihre ersten Postings hier auf www.kreuz.net waren sehr…merkwürdig, aber ich hatte mir schon gedacht, dass das bloß Satire sein sollte und Sie einer von den Schreiberlingen hier sind, die sich hier über die anwesenden traditionellen Katholiken lustig machen wollen. Wohl wahrscheinlich auch „nur zum Spaß“ hier…?
Naja, es gibt hier einige, von denen ich den Eindruck habe, dass sie nur zum Spaß hier sind und sich über andere lustig machen!
Was Sie sagen, ist nichts Neues…!
#15 Mic 21:44:40 | Freitag, 1. August 2008
Die abgelehnte Anzeige…
wurde hier auf www.kreuz.net im Artikel „Sich den Maulkorb gleich selber übergezogen“ vom Montag, den 28. Juli, um 18:07 Uhr, bereits behandelt, damals geschrieben von einem gew. Martin Rhoner. Dort stand geschrieben, das die Fuldaer Zeitung die Anzeige in einer stark abgewandelten Form gebracht hätte, was jedoch von Seiten der Lebensschützer abgelehnt wurde. Soweit ich mich erinnern kann, wurden von Seiten der Zeitung nicht nur die drei Kreuze über der Anzeige beanstandet.
Auf jeden Fall ist es schade, dass die Anzeige nicht veröffentlicht worden ist.
@Arno Nuehm: Ihr „Name“ ist wohl aus dem Wort ‘Anonym’ entstanden. Ihre ersten Postings hier auf www.kreuz.net waren sehr…merkwürdig, aber ich hatte mir schon gedacht, dass das bloß Satire sein sollte und Sie einer von den Schreiberlingen hier sind, die sich hier über die anwesenden traditionellen Katholiken lustig machen wollen. Wohl wahrscheinlich auch „nur zum Spaß“ hier…?
Redaktion benachrichtigen
wurde hier auf www.kreuz.net im Artikel „Sich den Maulkorb gleich selber übergezogen“ vom Montag, den 28. Juli, um 18:07 Uhr, bereits behandelt, damals geschrieben von einem gew. Martin Rhoner. Dort stand geschrieben, das die Fuldaer Zeitung die Anzeige in einer stark abgewandelten Form gebracht hätte, was jedoch von Seiten der Lebensschützer abgelehnt wurde. Soweit ich mich erinnern kann, wurden von Seiten der Zeitung nicht nur die drei Kreuze über der Anzeige beanstandet.
Auf jeden Fall ist es schade, dass die Anzeige nicht veröffentlicht worden ist.
@Arno Nuehm: Ihr „Name“ ist wohl aus dem Wort ‘Anonym’ entstanden. Ihre ersten Postings hier auf www.kreuz.net waren sehr…merkwürdig, aber ich hatte mir schon gedacht, dass das bloß Satire sein sollte und Sie einer von den Schreiberlingen hier sind, die sich hier über die anwesenden traditionellen Katholiken lustig machen wollen. Wohl wahrscheinlich auch „nur zum Spaß“ hier…?
#14 Arno Nuehm 21:38:22 | Freitag, 1. August 2008
@Heinrich
Im Ernst, wenn sich unser hiesiges Tagblättchen raussucht wessen Anzeigen es druckt, weil etwa der Herr Verleger an einem Möbelhaus beteiligt ist und nicht an dem anderen, dann würde ich das sehr bedenklich finden.
Herzlich willkommen im Kapitalismus!
Immerhin noch besser als der gottlose Sozialismus, den die Kirche entschlossen bekämpft, nicht wahr?
Wenn aus prinzipiellen Gründen Anzeigen bestimmter Art nicht veröffentlicht werden, dann mag das angehen[…]
Was oder wer entscheidet denn ob ein Grund „prinzipiell“ ist?
Der von Ihnen als Beispiel angeführte Möbelhaus / Zeitungseigentümer kann seine Gründe ja auch als „prinzipiell“ bezeichnen. Genauso kann ein rassistischer Barbesitzer (ihr Beispiel: „keine N****“) auch auf seinen „Prinzipien“ beharren.
Wenn Sie eine Zeitung herausgeben würden (ich nehme mal an Sie sind Katholik), würden Sie auch „aus Prinzip“ eine Werbeanzeige für den atheistischen Stammtisch nicht drucken? Oder eine Anzeige mit Werbung für eine Ausstellung, die auch „blasphemische“ Kunst ausstellt? Oder würden Sie darauf beharren dass es immer noch Ihre Zeitung ist, und Sie bestimmen was gedruckt wird?
Wo liegt die Grenze?
Ich verstehe das Dilemma, aber man kann Zeitungen nicht vorschreiben was sie zu drucken / nicht zu drucken haben, denn dann wäre das Recht auf Meinungsfreiheit wirklich bedroht!
Ich bin jetzt ein paar Stunden weg, erwarte aber bei meiner Rückkehr ihre Antwort mit Spannung!
Freundlichen Gruß,
Arno Nuehm
Redaktion benachrichtigen
Im Ernst, wenn sich unser hiesiges Tagblättchen raussucht wessen Anzeigen es druckt, weil etwa der Herr Verleger an einem Möbelhaus beteiligt ist und nicht an dem anderen, dann würde ich das sehr bedenklich finden.
Herzlich willkommen im Kapitalismus!
Immerhin noch besser als der gottlose Sozialismus, den die Kirche entschlossen bekämpft, nicht wahr?
Wenn aus prinzipiellen Gründen Anzeigen bestimmter Art nicht veröffentlicht werden, dann mag das angehen[…]
Was oder wer entscheidet denn ob ein Grund „prinzipiell“ ist?
Der von Ihnen als Beispiel angeführte Möbelhaus / Zeitungseigentümer kann seine Gründe ja auch als „prinzipiell“ bezeichnen. Genauso kann ein rassistischer Barbesitzer (ihr Beispiel: „keine N****“) auch auf seinen „Prinzipien“ beharren.
Wenn Sie eine Zeitung herausgeben würden (ich nehme mal an Sie sind Katholik), würden Sie auch „aus Prinzip“ eine Werbeanzeige für den atheistischen Stammtisch nicht drucken? Oder eine Anzeige mit Werbung für eine Ausstellung, die auch „blasphemische“ Kunst ausstellt? Oder würden Sie darauf beharren dass es immer noch Ihre Zeitung ist, und Sie bestimmen was gedruckt wird?
Wo liegt die Grenze?
Ich verstehe das Dilemma, aber man kann Zeitungen nicht vorschreiben was sie zu drucken / nicht zu drucken haben, denn dann wäre das Recht auf Meinungsfreiheit wirklich bedroht!
Ich bin jetzt ein paar Stunden weg, erwarte aber bei meiner Rückkehr ihre Antwort mit Spannung!
Freundlichen Gruß,
Arno Nuehm
#13 Suscipiat † 21:31:34 | Freitag, 1. August 2008
Annen ahnungslos!!!!
Dieser Annen hat keine Ahnung davon, was Pressefreiheit bedeutet! Aber von solchen Hansels gibts bei jener Sorte Sektierer mehr als genug!
Redaktion benachrichtigen
Dieser Annen hat keine Ahnung davon, was Pressefreiheit bedeutet! Aber von solchen Hansels gibts bei jener Sorte Sektierer mehr als genug!
#12 HeinrichvonOfterdingen 21:26:35 | Freitag, 1. August 2008
Lieber Protestant,
Wir sollten lieber die DBK und den Vatikan auffordern, ihren Rückzug aus der Schwangerschaftsberatung rückgängig zu machen, da dies einen eklatanten Verstoß gegen den Schutz werdenden Lebens und den Schutz in Not geratener Frauen darstellt!
… ich finde es sehr positiv, dass die katholische Kirche sich bemüht – es funktioniert wohl nicht überall – die Lizenz zum Töten nicht mehr auszustellen. Das heisst ja nicht, dass man nichts mehr unternimmt um die schutzlosesten Geschöpfe zu schützen. Ganz im Gegenteil!
Redaktion benachrichtigen
Wir sollten lieber die DBK und den Vatikan auffordern, ihren Rückzug aus der Schwangerschaftsberatung rückgängig zu machen, da dies einen eklatanten Verstoß gegen den Schutz werdenden Lebens und den Schutz in Not geratener Frauen darstellt!
… ich finde es sehr positiv, dass die katholische Kirche sich bemüht – es funktioniert wohl nicht überall – die Lizenz zum Töten nicht mehr auszustellen. Das heisst ja nicht, dass man nichts mehr unternimmt um die schutzlosesten Geschöpfe zu schützen. Ganz im Gegenteil!
#11 Protestant 21:20:25 | Freitag, 1. August 2008
Wer fordert denn hier wen auf…?
Wir fordern den ‘Deutschen Presserat’ auf, diesen eklatanten Verstoß gegen den Kontext der Presse zu prüfen, den Fall aufzuklären und sich gegen Verstöße dieser Art zu distanzieren.
Wir sollten lieber die DBK und den Vatikan auffordern, ihren Rückzug aus der Schwangerschaftsberatung rückgängig zu machen, da dies einen eklatanten Verstoß gegen den Schutz werdenden Lebens und den Schutz in Not geratener Frauen darstellt!Wir sollten uns von diesem Verstoß dieser Art distanzieren!
Außerdem stünde es dem makellosen Möchtegernmoraliker Annen wohl auch mal an, sich zu sexuellen Übergriffen von Priestern auf deren Schutzbefohlene zu äußern! Aber das ist typisch Annen… Hauptsache ist, es wird nicht abgetrieben, aber späteres Begrapschen und Schlimmeres, das kümmert den „feinen“ Herrn einen feuchten Sch…dreck!
Redaktion benachrichtigen
Wir fordern den ‘Deutschen Presserat’ auf, diesen eklatanten Verstoß gegen den Kontext der Presse zu prüfen, den Fall aufzuklären und sich gegen Verstöße dieser Art zu distanzieren.
Wir sollten lieber die DBK und den Vatikan auffordern, ihren Rückzug aus der Schwangerschaftsberatung rückgängig zu machen, da dies einen eklatanten Verstoß gegen den Schutz werdenden Lebens und den Schutz in Not geratener Frauen darstellt!Wir sollten uns von diesem Verstoß dieser Art distanzieren!
Außerdem stünde es dem makellosen Möchtegernmoraliker Annen wohl auch mal an, sich zu sexuellen Übergriffen von Priestern auf deren Schutzbefohlene zu äußern! Aber das ist typisch Annen… Hauptsache ist, es wird nicht abgetrieben, aber späteres Begrapschen und Schlimmeres, das kümmert den „feinen“ Herrn einen feuchten Sch…dreck!
#10 HeinrichvonOfterdingen 21:13:35 | Freitag, 1. August 2008
Lieber Arno Nüm,
Meine Frage haben Sie übrigens nicht beantwortet, aber das ist verständlich wenn einem die Argumente ausgehen
… tja so ist das halt. Im Ernst, wenn sich unser hiesiges Tagblättchen raussucht wessen Anzeigen es druckt, weil etwa der Herr Verleger an einem Möbelhaus beteiligt ist und nicht an dem anderen, dann würde ich das sehr bedenklich finden. Wenn aus prinzipiellen Gründen Anzeigen bestimmter Art nicht veröffentlicht werden, dann mag das angehen, wenn aber die Veröffentlichung beispielsweise von Geschäftsinteressen abhängig gemacht wird, dann wäre das aus meiner Sicht bedenklich. Das würde mir so vorkommen wie (in übertragenem Sinn) kein Zutritt für Neger, o.ä.
Redaktion benachrichtigen
Meine Frage haben Sie übrigens nicht beantwortet, aber das ist verständlich wenn einem die Argumente ausgehen
… tja so ist das halt. Im Ernst, wenn sich unser hiesiges Tagblättchen raussucht wessen Anzeigen es druckt, weil etwa der Herr Verleger an einem Möbelhaus beteiligt ist und nicht an dem anderen, dann würde ich das sehr bedenklich finden. Wenn aus prinzipiellen Gründen Anzeigen bestimmter Art nicht veröffentlicht werden, dann mag das angehen, wenn aber die Veröffentlichung beispielsweise von Geschäftsinteressen abhängig gemacht wird, dann wäre das aus meiner Sicht bedenklich. Das würde mir so vorkommen wie (in übertragenem Sinn) kein Zutritt für Neger, o.ä.
#9 Arno Nuehm 21:04:14 | Freitag, 1. August 2008
@Heino
Nein, ich besitze keine Sexshops, das ist mir nicht profitabel genug.
Meine Frage haben Sie übrigens nicht beantwortet, aber das ist verständlich wenn einem die Argumente ausgehen
Redaktion benachrichtigen
Nein, ich besitze keine Sexshops, das ist mir nicht profitabel genug.
Meine Frage haben Sie übrigens nicht beantwortet, aber das ist verständlich wenn einem die Argumente ausgehen
#8 HeinrichvonOfterdingen 20:54:52 | Freitag, 1. August 2008
Lieber Arno Nüm,
Wenn Sie die Meinung vertreten, dann helfen Sie mir doch sicher bei meinen rechtlichen Schritten gegen sämtliche Zeitungen, die Werbeanzeigen für Sexshops ablehnen?
… die Werbeanzeigen für Ihre Sexshops ablehnen? Hatten Sie da gerade ein Wort vergessen?
Lieber sportlicher Schwulenfreund,
dann schmeißt mich halt der Schäuble aus der Leitung. Der hat keine Telecom-Aktien, solche Fehler macht der nicht.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie die Meinung vertreten, dann helfen Sie mir doch sicher bei meinen rechtlichen Schritten gegen sämtliche Zeitungen, die Werbeanzeigen für Sexshops ablehnen?
… die Werbeanzeigen für Ihre Sexshops ablehnen? Hatten Sie da gerade ein Wort vergessen?
Lieber sportlicher Schwulenfreund,
dann schmeißt mich halt der Schäuble aus der Leitung. Der hat keine Telecom-Aktien, solche Fehler macht der nicht.
#7 Arno Nuehm 20:49:22 | Freitag, 1. August 2008
@Heinrich: Ausgezeichnet!
Wenn Sie die Meinung vertreten, dann helfen Sie mir doch sicher bei meinen rechtlichen Schritten gegen sämtliche Zeitungen, die Werbeanzeigen für Sexshops ablehnen?
Hoch lebe die „Meinungsfreiheit“!
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie die Meinung vertreten, dann helfen Sie mir doch sicher bei meinen rechtlichen Schritten gegen sämtliche Zeitungen, die Werbeanzeigen für Sexshops ablehnen?
Hoch lebe die „Meinungsfreiheit“!
#6 sportgayfan 20:47:02 | Freitag, 1. August 2008
@Heinrich
Da brauchste bei der Telekom keine Angst zu haben so wie denen die Kunden weglaufen
Redaktion benachrichtigen
Da brauchste bei der Telekom keine Angst zu haben so wie denen die Kunden weglaufen
#5 HeinrichvonOfterdingen 20:44:30 | Freitag, 1. August 2008
Lieber Arno Nüm,
was Anzeigen betrifft finde ich eine Ablehnung bedenklich. Das ist erkennbar der kommerzielle Teil der Zeitung und nicht der redaktionelle. Irgendwie wäre das so, wie wenn die Telecom mich aus der Leitung schmeissen würde, weil ich über den Herrn Bush schimpfe.
Redaktion benachrichtigen
was Anzeigen betrifft finde ich eine Ablehnung bedenklich. Das ist erkennbar der kommerzielle Teil der Zeitung und nicht der redaktionelle. Irgendwie wäre das so, wie wenn die Telecom mich aus der Leitung schmeissen würde, weil ich über den Herrn Bush schimpfe.
#4 Arno Nuehm 20:40:11 | Freitag, 1. August 2008
Und ich bin mir sicher…
… das schallende Gelächter aus der Poststelle des Presserates konnte man bis nach Fulda hören
Pressefreiheit bedeutet nicht, dass man eine Zeitung dazu zwingen kann das zu drucken, was man gern hätte.
Pressefreiheit bedeutet SELBSTSTÄNDIG seine Meinung ohne Repressalien vortragen zu dürfen.
Keine Ahnung, aber Klappe aufreißen, nicht wahr Herr Annen?
Redaktion benachrichtigen
… das schallende Gelächter aus der Poststelle des Presserates konnte man bis nach Fulda hören
Pressefreiheit bedeutet nicht, dass man eine Zeitung dazu zwingen kann das zu drucken, was man gern hätte.
Pressefreiheit bedeutet SELBSTSTÄNDIG seine Meinung ohne Repressalien vortragen zu dürfen.
Keine Ahnung, aber Klappe aufreißen, nicht wahr Herr Annen?
#3 sportgayfan 20:08:56 | Freitag, 1. August 2008
Aber das
direkt als Pressezensur darzustellen das gibts nur bei Kreuz.Net
Redaktion benachrichtigen
direkt als Pressezensur darzustellen das gibts nur bei Kreuz.Net
#2 Sirilo 19:51:37 | Freitag, 1. August 2008
Keine Zeitung
kann gezwungen werden, Anzeigen zu veröffentlichen, die sie nicht veröffentlichen will.
Redaktion benachrichtigen
kann gezwungen werden, Anzeigen zu veröffentlichen, die sie nicht veröffentlichen will.
#1 sportgayfan 19:16:05 | Freitag, 1. August 2008
Hier geht es nicht um Pressezensur
wenn ein Verlag einen Artikel nicht drucken will.Das ist doch wohl seine Privatangelegenheit.
Redaktion benachrichtigen
wenn ein Verlag einen Artikel nicht drucken will.Das ist doch wohl seine Privatangelegenheit.
Weiterlesen:
KinderschlachtungSich den Maulkorb gleich selber übergezogen
KinderschlachtungLegal, illegal, sch***egal
KinderschlachtungIhre Spezialität ist das Lügen
KinderschlachtungEmail einer besorgten Mutter
KinderschlachtungDer Katholikentag Osnabrück hatte seine Überraschung
KinderschlachtungEin neues Angebot: Bei Rot über die Ampel fahren
Bistum RegensburgFriede Christi? Nicht für alle
KinderschlachtungNPD auf dem Katholikentag in Osnabrück
KinderschlachtungEin neuer Beleidigungsprozeß
KinderschlachtungSie befürchtet Heil
KinderschlachtungDie Mauer des Schweigens durchbrochen
KinderabtreibungEin Politiker sagt die Wahrheit
KinderschlachtungIn den falschen Beutel geworfen
KinderschlachtungDiktatur der Perversen
KinderschlachtungVielleicht eine zukünftige Bundeskanzlerin?
