11:43:27 | Samstag, 2. August 2008
Kinderschlachtung
Werbespott aus der Hölle
Sie zogen singend und betend durch die Stadt. Doch während sich der Himmel öffnete, zeigten sich höllische Finsterlinge, die den Gläubigen ihre häßliche, lichtscheue Fratze entgegenstreckten.
156 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#156 Andreas_Rau 22:59:23 | Freitag, 8. August 2008
dann haben sie meine mail an Sie gelesen?
da habe ich es noch einmal erklärt. Leider kann ich da shier nicht posten, weil ich es ja nicht kopieren kann
Alles Liebe heute Abend noch
Andreas
Redaktion benachrichtigen
da habe ich es noch einmal erklärt. Leider kann ich da shier nicht posten, weil ich es ja nicht kopieren kann
Alles Liebe heute Abend noch
Andreas
#155 myriam 22:07:50 | Freitag, 8. August 2008
Andreas Rau
Jene Menschen, welche in der Bibel als „Geschwister Jesu“ bezeichnet werden, sind nahe Verwandte unseres Herrn gewesen aber nicht Seine „Geschwister“ im biologischen Sinn. Noch heute wird im arabischen Raum beispielsweise ein Cousin als Bruder bezeichnet.
Für mich ist es durchaus nicht egal. Ausserdem, eine Frau ist mit ihrem Kind gerade durch die Schwangerschaft in einer Weise verbunden, wie es ein Mann mit seinem Kind nie sein kann. Und auch das Kind ist auf eine ganz innige Weise mit seiner Mutter verbunden (dass – leider – dieses Gefühl durch Fehlentwicklungen der Mutter-Kind-Beziehung manchmal verlorengeht ist die andere Sache). Und auf die Schwangerschaft Mariens trifft diese innige Nähe noch viel mehr zu.
Es mag sein, dass der eine oder andere im Zug der Gebetsvigilien die „Gegner“ provozieren möchte. Aber der Großteil der Teilnehmer hat das nicht im Sinn. Öffentliche Gebete sind nicht automatisch ein „zur Schau stellen“.
Es gibt eben verschiedene Formen des Gebets. Suche nach Gott, sprechen mit Gott (so habe ich das übrigens schon oft Kindern erklärt) und auch Mediation. Das geht auch gut mit dem Rosenkranz; schön, dass Sie ihn lieben. Er führt super zu Jesus und den verschiedenen Stationen Seines Lebens.
Redaktion benachrichtigen
Jene Menschen, welche in der Bibel als „Geschwister Jesu“ bezeichnet werden, sind nahe Verwandte unseres Herrn gewesen aber nicht Seine „Geschwister“ im biologischen Sinn. Noch heute wird im arabischen Raum beispielsweise ein Cousin als Bruder bezeichnet.
Für mich ist es durchaus nicht egal. Ausserdem, eine Frau ist mit ihrem Kind gerade durch die Schwangerschaft in einer Weise verbunden, wie es ein Mann mit seinem Kind nie sein kann. Und auch das Kind ist auf eine ganz innige Weise mit seiner Mutter verbunden (dass – leider – dieses Gefühl durch Fehlentwicklungen der Mutter-Kind-Beziehung manchmal verlorengeht ist die andere Sache). Und auf die Schwangerschaft Mariens trifft diese innige Nähe noch viel mehr zu.
Es mag sein, dass der eine oder andere im Zug der Gebetsvigilien die „Gegner“ provozieren möchte. Aber der Großteil der Teilnehmer hat das nicht im Sinn. Öffentliche Gebete sind nicht automatisch ein „zur Schau stellen“.
Es gibt eben verschiedene Formen des Gebets. Suche nach Gott, sprechen mit Gott (so habe ich das übrigens schon oft Kindern erklärt) und auch Mediation. Das geht auch gut mit dem Rosenkranz; schön, dass Sie ihn lieben. Er führt super zu Jesus und den verschiedenen Stationen Seines Lebens.
#154 Andreas_Rau 21:17:16 | Freitag, 8. August 2008
wie ich darauf komme, dass Jesus Geschwister hatte?
weil es nachzulesen ist. Aber ist es nicht letztlich egal?
Ich habe auch kein Problem damit zu Maria zu beten. Ich liebe den Rosenkranz.
Meine Statements richten sich gegen das Zurschaustellen von Gebt, wenn es eigentlich um das demonstrieren von Meinungen geht. Und die Provokation, die mit dieser Form öffentlicher Gebete bezweckt wird.
Gebet ist eine Suche nach Gott, das Gespräch mit Gott und Meditation, aber keineswegs darf es Mittel sein, andere zu demütigen.
Redaktion benachrichtigen
weil es nachzulesen ist. Aber ist es nicht letztlich egal?
Ich habe auch kein Problem damit zu Maria zu beten. Ich liebe den Rosenkranz.
Meine Statements richten sich gegen das Zurschaustellen von Gebt, wenn es eigentlich um das demonstrieren von Meinungen geht. Und die Provokation, die mit dieser Form öffentlicher Gebete bezweckt wird.
Gebet ist eine Suche nach Gott, das Gespräch mit Gott und Meditation, aber keineswegs darf es Mittel sein, andere zu demütigen.
#153 myriam 20:33:27 | Freitag, 8. August 2008
Andreas Rau: Sich vor eine Klinik zu stellen und demonstrativ zu beten …
Nein, es wird bei diesen Gebetsvigilien überhaupt nicht gegen Menschen gebetet, sondern für Menschen! Und zwar nicht nur für die Frauen, die meist in einer Notlage sind, oft von ihrer Umgebung sprich von ihren nächsten Angehörigen genötigt werden ihr Kind abzutreiben. Das ist nebenbei bemerkt ja auch ein großes Verbrechen. Es wird auch gebetet für alle, die an den Abtreibungen mitbeteiligt sind, eben die Angehörigen, das Klinikpersonal einschließl. der Ärzte wie auch für die verantwortlichen Politiker.
nach Jesus gab es noch Geschwister
Wie kommen Sie denn auf diese Idee? Bloß weil es heute modern ist plappern Sie alles nach?
Da komme ich nun auch zu Ihrem Posting, Protestant. Es zwingt Sie niemand, am wenigsten ich, an die immerwährende Jungfräulichkeit zu glauben, wenngleich es doch recht viele Protestanten gibt, die das tun…junge selbstbewusste Frau … und sie durch die Flucht nach Ägypten … – es war nach der Bibel der hl. Josef, der das „organisierte“ nach der Weisung des Engels.
Woher wollen sie wissen, dass die Gottesmutter die Welt nicht mehr verstanden hat zu Füßen des Kreuzes? „Maria aber bewahrte alles in ihrem Herzen“, nämlich was ihr der greise Simeon angekündigt hatte.
Nach katholischer Überzeugung dürfen und sollen wir sowohl die selige Jungfrau als auch die Heiligen und die Engel um Hilfe und Fürsprache bitten. Und das geschieht nun mal im Gebet. Sie helfen ja nicht aus eigener Kraft, immer ist es Gott, der das ermöglicht.
Ich bete oft zu ihnen.
Redaktion benachrichtigen
Nein, es wird bei diesen Gebetsvigilien überhaupt nicht gegen Menschen gebetet, sondern für Menschen! Und zwar nicht nur für die Frauen, die meist in einer Notlage sind, oft von ihrer Umgebung sprich von ihren nächsten Angehörigen genötigt werden ihr Kind abzutreiben. Das ist nebenbei bemerkt ja auch ein großes Verbrechen. Es wird auch gebetet für alle, die an den Abtreibungen mitbeteiligt sind, eben die Angehörigen, das Klinikpersonal einschließl. der Ärzte wie auch für die verantwortlichen Politiker.
nach Jesus gab es noch Geschwister
Wie kommen Sie denn auf diese Idee? Bloß weil es heute modern ist plappern Sie alles nach?
Da komme ich nun auch zu Ihrem Posting, Protestant. Es zwingt Sie niemand, am wenigsten ich, an die immerwährende Jungfräulichkeit zu glauben, wenngleich es doch recht viele Protestanten gibt, die das tun…junge selbstbewusste Frau … und sie durch die Flucht nach Ägypten … – es war nach der Bibel der hl. Josef, der das „organisierte“ nach der Weisung des Engels.
Woher wollen sie wissen, dass die Gottesmutter die Welt nicht mehr verstanden hat zu Füßen des Kreuzes? „Maria aber bewahrte alles in ihrem Herzen“, nämlich was ihr der greise Simeon angekündigt hatte.
Nach katholischer Überzeugung dürfen und sollen wir sowohl die selige Jungfrau als auch die Heiligen und die Engel um Hilfe und Fürsprache bitten. Und das geschieht nun mal im Gebet. Sie helfen ja nicht aus eigener Kraft, immer ist es Gott, der das ermöglicht.
Ich bete oft zu ihnen.
#152 Sozialkatholisch 14:12:33 | Freitag, 8. August 2008
Ich finde nur
das Verhalten der Anhänger des Kindermordes verwerflich.
Redaktion benachrichtigen
das Verhalten der Anhänger des Kindermordes verwerflich.
#151 Andreas_Rau 13:59:16 | Freitag, 8. August 2008
nö, denn die Form der Gebete…
sind im Artikel hinlänglich beschrieben… Und den diskutieren wir doch hier – oder?
Redaktion benachrichtigen
sind im Artikel hinlänglich beschrieben… Und den diskutieren wir doch hier – oder?
#150 Sozialkatholisch 13:54:56 | Freitag, 8. August 2008
@ Andreas
kannst du mal den genauen Wortlaut der dir so mißfallenden Gebete hier reinkopieren?
Redaktion benachrichtigen
kannst du mal den genauen Wortlaut der dir so mißfallenden Gebete hier reinkopieren?
#149 Andreas_Rau 13:53:11 | Freitag, 8. August 2008
das beantworte meine Fragen nicht.
Es geht nicht darum, ob man öffentlich oder intern betet, sondern darum, ob man betete oder eigentlich dabei das Gebet vorschiebt, um andere zu demütigen.
@sozialkatholisch – ich glaube aber, Sie wissen genau, was ich gemeint habe.
Redaktion benachrichtigen
Es geht nicht darum, ob man öffentlich oder intern betet, sondern darum, ob man betete oder eigentlich dabei das Gebet vorschiebt, um andere zu demütigen.
@sozialkatholisch – ich glaube aber, Sie wissen genau, was ich gemeint habe.
#148 Sozialkatholisch 13:51:00 | Freitag, 8. August 2008
@ Andreas
Warum sollte man nicht auch öffentlich zu Gott beten können? Das Gebet im stillen Kämmerlein ist natürlich sehr wichtig, aber das öffentliche Gebet und Bekenntnis auch.
Abtreibung ist für mich persönlich übrigens auch mit eine der schlimmsten Sünden.
Redaktion benachrichtigen
Warum sollte man nicht auch öffentlich zu Gott beten können? Das Gebet im stillen Kämmerlein ist natürlich sehr wichtig, aber das öffentliche Gebet und Bekenntnis auch.
Abtreibung ist für mich persönlich übrigens auch mit eine der schlimmsten Sünden.
#147 Andreas_Rau 13:45:58 | Freitag, 8. August 2008
die Gebete, die da provokativ…
vor Abtreibungskliniken gebetet werden oder die von denen im Atikel geschrieben wurde. All die Gebete, die öffentlich zur Schau gestellt werden, um anderen ihre Unzulänglichkeit zu demonstrieren. Die Gebete, bei denen man eigentlich nicht zu Gott spricht, sondern die man öffentlich intoniert und dabei insgeheim auf die Reaktionen der anderen und insbesondere auf die „Feinde“ achtet.
Redaktion benachrichtigen
vor Abtreibungskliniken gebetet werden oder die von denen im Atikel geschrieben wurde. All die Gebete, die öffentlich zur Schau gestellt werden, um anderen ihre Unzulänglichkeit zu demonstrieren. Die Gebete, bei denen man eigentlich nicht zu Gott spricht, sondern die man öffentlich intoniert und dabei insgeheim auf die Reaktionen der anderen und insbesondere auf die „Feinde“ achtet.
#146 Sozialkatholisch 13:35:52 | Freitag, 8. August 2008
@ Andreas
Ein Guter Mensch werden zu wollen und dabei die eigene Unzulänglichkeit zu spüren und in Reue vor Gott zu bringen ist sicherlich eine so gut wie Heilsnotwendigkeit.
Welches Gebet gegen Menschen meinst du denn genau?
Redaktion benachrichtigen
Ein Guter Mensch werden zu wollen und dabei die eigene Unzulänglichkeit zu spüren und in Reue vor Gott zu bringen ist sicherlich eine so gut wie Heilsnotwendigkeit.
Welches Gebet gegen Menschen meinst du denn genau?
#145 Andreas_Rau 13:30:29 | Freitag, 8. August 2008
ja, das stimmt natürlich @sozial.
das habe ich unterschlagen… OK. Aber nicht mit Absicht. Aber es ist nett, dass Sie mich als Gutmenschen bezeichnen, denn ich gebe mir wirklich Mühe Nur auf kuscheln stehe
ich nicht so – denn da wo es Reibung und Widerspruch gibt, wird es warm und man kann voneinander lernen.
Soweit. Aber finden Sie es denn richtig, Gebete als Waffe/Stein zu gebrauchen? Darum ging es mir in erster Linie. Ist das nicht auch eine Verunglimpfung Gottes?
Redaktion benachrichtigen
das habe ich unterschlagen… OK. Aber nicht mit Absicht. Aber es ist nett, dass Sie mich als Gutmenschen bezeichnen, denn ich gebe mir wirklich Mühe
Nur auf kuscheln stehe
ich nicht so – denn da wo es Reibung und Widerspruch gibt, wird es warm und man kann voneinander lernen.Soweit. Aber finden Sie es denn richtig, Gebete als Waffe/Stein zu gebrauchen? Darum ging es mir in erster Linie. Ist das nicht auch eine Verunglimpfung Gottes?
#144 Sozialkatholisch 13:24:47 | Freitag, 8. August 2008
Wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein.
Weiter heißt es da:
Gehe hin und sündige nicht mehr!
aber so etwas stört ja die kuschelige Wohlfühlgesellschaft der Gutmenschen!
Redaktion benachrichtigen
Weiter heißt es da:
Gehe hin und sündige nicht mehr!
aber so etwas stört ja die kuschelige Wohlfühlgesellschaft der Gutmenschen!
#143 Andreas_Rau 13:21:24 | Freitag, 8. August 2008
wie gesagt, Maria gilt es sicher zu verehren und von mir aus auch anzubeten
aber ein Gebet gegen Menschen zu richten und dann auch noch zum Protest zu instrumentalisieren ist schlicht irgendwie unchristlich und wird der Bedeutung des Gebets nicht gerecht.
Dass es obendrein gegen die Gebote der Nächstenliebe ist, sich vor eine Klinik zu stellen und Menschen dort moralisch unter Druck zu setzen, ist noch eine andere Sache, die sich nicht mit zumindest meinem Gottesbild verträgt.
Wie heißt es doch so schön? Wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein. – Schade, dass einige nicht merken, wie ihre Gebete zu Steinen und Schwertern werden. Oder sie wissen es, es ist ihnen aber egal oder sogar Recht. Und das finde ich Menschen verachtend und es hat mit Gott wenig zu tun
Redaktion benachrichtigen
aber ein Gebet gegen Menschen zu richten und dann auch noch zum Protest zu instrumentalisieren ist schlicht irgendwie unchristlich und wird der Bedeutung des Gebets nicht gerecht.
Dass es obendrein gegen die Gebote der Nächstenliebe ist, sich vor eine Klinik zu stellen und Menschen dort moralisch unter Druck zu setzen, ist noch eine andere Sache, die sich nicht mit zumindest meinem Gottesbild verträgt.
Wie heißt es doch so schön? Wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein. – Schade, dass einige nicht merken, wie ihre Gebete zu Steinen und Schwertern werden. Oder sie wissen es, es ist ihnen aber egal oder sogar Recht. Und das finde ich Menschen verachtend und es hat mit Gott wenig zu tun
#142 Protestant 13:07:53 | Freitag, 8. August 2008
@andreas
Maria, allzeit unbefleckte Jungfrau, du Schrecken der Hölle,
Dein Beitrag ist völlig korrekt, das sehe ich genauso und möchte allen „Marienverehrern“ hier nochmal meine „Verunglimpfungstheorie“ ans Herz legen
Viele sehen es ja hier schon als „entehrung“ der Gottesmutter an, wenn man diese Worte nicht vorbehaltlos nachspricht! Nagut, sollen sie!
Der biologische Zustand Marias hat nicht unbedingt etwas mit meinem Glauben an Jesus Christus zu tun.
Maria- das ist für mich wie Petrus,Paulus,Johannes u.a. eine große und bedeutsame Persönlichkeit der Bibel-und eben die Mutter Jesu Christi. Ich schätze Maria als junge selbstbewusste Frau, die das Schicksal ihrer Familie in die Hand nahm und sie durch die Flucht nach Ägypten vor Herodes rettete!Sie hat mit Ihrem Sohn (von mir aus auch mit ihren Kindern) wahrscheinlich gespielt, geschimpft und diskutiert-und ihre Kinder gelibt, wie alle Mütter dies tun.
Sie hat aufrichtig um ihren Sohn getrauert und die Welt nicht mehr verstanden.
Als Mutter Jesu Christi kommt ihr daher eine besondere Rolle zu! Aber beten tun wir zu Gott!
Wer bei meiner Sicht der Dinge von Entehrung sprechen mag-dann bitte-dann solls mir halt recht sein!
Redaktion benachrichtigen
Maria, allzeit unbefleckte Jungfrau, du Schrecken der Hölle,
Dein Beitrag ist völlig korrekt, das sehe ich genauso und möchte allen „Marienverehrern“ hier nochmal meine „Verunglimpfungstheorie“ ans Herz legen
Viele sehen es ja hier schon als „entehrung“ der Gottesmutter an, wenn man diese Worte nicht vorbehaltlos nachspricht! Nagut, sollen sie!
Der biologische Zustand Marias hat nicht unbedingt etwas mit meinem Glauben an Jesus Christus zu tun.
Maria- das ist für mich wie Petrus,Paulus,Johannes u.a. eine große und bedeutsame Persönlichkeit der Bibel-und eben die Mutter Jesu Christi. Ich schätze Maria als junge selbstbewusste Frau, die das Schicksal ihrer Familie in die Hand nahm und sie durch die Flucht nach Ägypten vor Herodes rettete!Sie hat mit Ihrem Sohn (von mir aus auch mit ihren Kindern) wahrscheinlich gespielt, geschimpft und diskutiert-und ihre Kinder gelibt, wie alle Mütter dies tun.
Sie hat aufrichtig um ihren Sohn getrauert und die Welt nicht mehr verstanden.
Als Mutter Jesu Christi kommt ihr daher eine besondere Rolle zu! Aber beten tun wir zu Gott!
Wer bei meiner Sicht der Dinge von Entehrung sprechen mag-dann bitte-dann solls mir halt recht sein!
#141 Andreas_Rau 12:56:23 | Freitag, 8. August 2008
@myriam
Maria, allzeit unbefleckte Jungfrau, du Schrecken der Hölle, bitte für uns! zitierte hier eine Dame. Sachlich falsch muss ic hsagen, denn nach Jesus gab es noch Geschwister Und nicht alle waren vom
heiligen Geist. Aber abgesehen davon… meine liebe Myriam… Gebete sind nicht dazu da, sie gegen Menschen
zu richten, sondern für seine Zweisprache mit Gott. Sich vor eine Klinik zu stellen und demonstrativ
zu beten – in Wahrheit aber darauf zu achten, wer denn nun darein geht… was bitte soll das sein?
Redaktion benachrichtigen
Maria, allzeit unbefleckte Jungfrau, du Schrecken der Hölle, bitte für uns! zitierte hier eine Dame. Sachlich falsch muss ic hsagen, denn nach Jesus gab es noch Geschwister
Und nicht alle waren vom
heiligen Geist. Aber abgesehen davon… meine liebe Myriam… Gebete sind nicht dazu da, sie gegen Menschen
zu richten, sondern für seine Zweisprache mit Gott. Sich vor eine Klinik zu stellen und demonstrativ
zu beten – in Wahrheit aber darauf zu achten, wer denn nun darein geht… was bitte soll das sein?#140 Florian Geyer 23:19:58 | Donnerstag, 7. August 2008
lieber Rau
kirchlihe Regelungen sind „streng“ – Wenn man ehrlich ist ist es schwirig die Gebote einzuhalten weshalb kirchlicherseits ruhig hohe Ansprüche gestellt werden sollen auch wenn sich viele dran stossen- der Mensch ist in Hinblick aud Golgotha verpflichtet sich ebenfalls anzuustrengen.
Diejenigen die die Ansprüche als lieblos, weltfremd oder übersteigert erachten und als unvereinbar mit unserer ach so liberalen und toleranten Gesellschft entgegensetzen sei gesagt dass in die Kirche zwar streng ist aber den Sündern NIE verurteilt sondern IMMER verzeiht und es Aussenseiter nicht gibt.
Die tolerante Gesellschft die die Kirche als intolerant bezeichnet sagt „alles ist erlaubt“, behandeelt aber selber die Gefallenen, stigmatisierten wesentlich brutaler und unbarmherziger als die Kirche.
Redaktion benachrichtigen
kirchlihe Regelungen sind „streng“ – Wenn man ehrlich ist ist es schwirig die Gebote einzuhalten weshalb kirchlicherseits ruhig hohe Ansprüche gestellt werden sollen auch wenn sich viele dran stossen- der Mensch ist in Hinblick aud Golgotha verpflichtet sich ebenfalls anzuustrengen.
Diejenigen die die Ansprüche als lieblos, weltfremd oder übersteigert erachten und als unvereinbar mit unserer ach so liberalen und toleranten Gesellschft entgegensetzen sei gesagt dass in die Kirche zwar streng ist aber den Sündern NIE verurteilt sondern IMMER verzeiht und es Aussenseiter nicht gibt.
Die tolerante Gesellschft die die Kirche als intolerant bezeichnet sagt „alles ist erlaubt“, behandeelt aber selber die Gefallenen, stigmatisierten wesentlich brutaler und unbarmherziger als die Kirche.
#139 myriam 23:16:26 | Donnerstag, 7. August 2008
Aleph: Gott ist Liebe…!
Haben Sie auch weiter gelesen? Gott ist auch die Gerechtigkeit.
Jeder Mensch wird in seinem Tod vor Gott stehen, vor seinem Richter. Dann lässt sich aber nichts mehr ändern, dann ist es bereits entscheiden, ob er in die ewige Herrlichkeit eingehen darf oder in die ewige Verdammnis muss. Oder ins Fegfeuer.
Maria, ohne Sünde empfangen, bitte für uns!
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie auch weiter gelesen? Gott ist auch die Gerechtigkeit.
Jeder Mensch wird in seinem Tod vor Gott stehen, vor seinem Richter. Dann lässt sich aber nichts mehr ändern, dann ist es bereits entscheiden, ob er in die ewige Herrlichkeit eingehen darf oder in die ewige Verdammnis muss. Oder ins Fegfeuer.
Maria, ohne Sünde empfangen, bitte für uns!
#138 Aleph † 23:06:57 | Donnerstag, 7. August 2008
Myriam
Gott ist Liebe…!
Redaktion benachrichtigen
Gott ist Liebe…!
#137 myriam 23:05:49 | Donnerstag, 7. August 2008
Gott ist die Liebe,
das stimmt auf alle Fälle. Aber Gott ist auch die Gerechtigkeit. Wenn ein Mensch ehrlich bereut und Gott um Vergebung bittet, wird sie ihm sicher nicht verweigert.
Wenn ich mir aber so manche Beiträge hier durchlese, habe ich – leider – den Eindruck, dass die Verfasser derselben gar nicht die Absicht haben, um Vergebung zu bitten. Vielleicht weil sie nicht fähig sind zu erkennen was Sünde ist.
Kein Mensch kommt verdorben zur Welt, aber viele sterben verdorben, unbußfertig. Wie entsetzlich, wenn sie dann vor ihrem Schöpfer stehen und die Wahrheit erkennen müssen, vor der sie sich stets gedrückt haben.
Was die Abtreibungen betrifft, ich weiss was bei den Gebetsvigilien vor sich gehen kann, weil ich es selbst erlebt habe. Dieser Hass der Gegendemonstranten kann nur als höllisch bezeichnet werden. Die Frauen, die zur Abtreibung „wollen“, werden von den Lebensschützern nicht beschimpft. Und es gibt sehr viele Frauen, die nach der Geburt ihres Kindes voll Glück und Dankbarkeit kommen und sich gar nicht mehr vorstellen können, ihr Kind nicht zu haben.
Übrigens: die Folgen der unzähligen Kindesmorde im Mutterleib spüren wir inzwischen bereits. Es fehlen die Kinder auch in vielen Bereichen, so z.B. auch was die Pensionen betrifft.
Maria, allzeit unbefleckte Jungfrau, du Schrecken der Hölle, bitte für uns!
Redaktion benachrichtigen
das stimmt auf alle Fälle. Aber Gott ist auch die Gerechtigkeit. Wenn ein Mensch ehrlich bereut und Gott um Vergebung bittet, wird sie ihm sicher nicht verweigert.
Wenn ich mir aber so manche Beiträge hier durchlese, habe ich – leider – den Eindruck, dass die Verfasser derselben gar nicht die Absicht haben, um Vergebung zu bitten. Vielleicht weil sie nicht fähig sind zu erkennen was Sünde ist.
Kein Mensch kommt verdorben zur Welt, aber viele sterben verdorben, unbußfertig. Wie entsetzlich, wenn sie dann vor ihrem Schöpfer stehen und die Wahrheit erkennen müssen, vor der sie sich stets gedrückt haben.
Was die Abtreibungen betrifft, ich weiss was bei den Gebetsvigilien vor sich gehen kann, weil ich es selbst erlebt habe. Dieser Hass der Gegendemonstranten kann nur als höllisch bezeichnet werden. Die Frauen, die zur Abtreibung „wollen“, werden von den Lebensschützern nicht beschimpft. Und es gibt sehr viele Frauen, die nach der Geburt ihres Kindes voll Glück und Dankbarkeit kommen und sich gar nicht mehr vorstellen können, ihr Kind nicht zu haben.
Übrigens: die Folgen der unzähligen Kindesmorde im Mutterleib spüren wir inzwischen bereits. Es fehlen die Kinder auch in vielen Bereichen, so z.B. auch was die Pensionen betrifft.
Maria, allzeit unbefleckte Jungfrau, du Schrecken der Hölle, bitte für uns!
#136 Andreas_Rau 22:53:49 | Donnerstag, 7. August 2008
na ja,
ich versuche best möglichst immer die Gebote, die ich kenne einzuhalten und zu beachten – ob atheistisch motiviert oder aus meinem christlichen Gewissen. Ich glaub letzteres trifft auf mich zu.
Ich glaub aber, dass ich nicht immer alles verstanden habe – und dann bleibt mir nur das Gespräch, das Gebet und letztlich meine eigene Entscheidung und die Hoffnung (manchmal auch die Gewissheit), sie möge richtig gewesen sein.
Die oberste Prämisse ist nun wirklich (ich gebe es zu … untheologisch und profan) ganz simpel. „Was du nicht willst, was man dir tu…“. Klar, das ist nicht alles und die zehn Gebote geben mir klare Orientierung (weil sie so logisch sind) – aber habe ich sie immer richtig verstanden? Hat man mir die richtig übersertzt?
Zu guter Letzt glaube ich, dass Gott jeden meiner Schritte mitträgt (manchmal erträgt) und mir hilft, den richtigen Weg zu finden.
Mehr las mancher, der hier schimpft und krakeelt und glaubt, er hätte die Weisheit mit Gottes silbernem Besteck gefressen und stolpert mit dem Blick in die Bibel über seinen Nächsten, den er vor lauter Lesen nicht mehr sieht. (Damit meine ich ausdrücklich nicht sie!). Im Gegenteil, von Ihnen habe ich das Gefühl, etwas lernen zu können.
Gute Nacht fürs erste Und Gottes Segen
Redaktion benachrichtigen
ich versuche best möglichst immer die Gebote, die ich kenne einzuhalten und zu beachten – ob atheistisch motiviert oder aus meinem christlichen Gewissen. Ich glaub letzteres trifft auf mich zu.
Ich glaub aber, dass ich nicht immer alles verstanden habe – und dann bleibt mir nur das Gespräch, das Gebet und letztlich meine eigene Entscheidung und die Hoffnung (manchmal auch die Gewissheit), sie möge richtig gewesen sein.
Die oberste Prämisse ist nun wirklich (ich gebe es zu … untheologisch und profan) ganz simpel. „Was du nicht willst, was man dir tu…“. Klar, das ist nicht alles und die zehn Gebote geben mir klare Orientierung (weil sie so logisch sind) – aber habe ich sie immer richtig verstanden? Hat man mir die richtig übersertzt?
Zu guter Letzt glaube ich, dass Gott jeden meiner Schritte mitträgt (manchmal erträgt) und mir hilft, den richtigen Weg zu finden.
Mehr las mancher, der hier schimpft und krakeelt und glaubt, er hätte die Weisheit mit Gottes silbernem Besteck gefressen und stolpert mit dem Blick in die Bibel über seinen Nächsten, den er vor lauter Lesen nicht mehr sieht. (Damit meine ich ausdrücklich nicht sie!). Im Gegenteil, von Ihnen habe ich das Gefühl, etwas lernen zu können.
Gute Nacht fürs erste
Und Gottes Segen#135 Florian Geyer 22:43:05 | Donnerstag, 7. August 2008
Woher sie kommen?
Natürlich sind es die grundlegenden Lebensprinzipien durch die ein „Miteinander“ überhaupt erst möglich wird ohne sich gegenseitig die Schädel einzuschlagen daher auch für Atheisten rein vernunftlogisch begreifbar.
ch glaube dieses Gesetz war durchaus schon vor der öffentlichen Kundgabe am Sinai (bewusst oder unbewusst) ins menschliche Herz eingraviert allein es aus egoistischem Kalkül zu brechen ist viel verlockender als es einzuhalten.
Für mich bestätigen sie die riesige Würde des unsterlichen Menschen in der Gottesebenbildllichkeit, – sind somit keine pragmatischen Regelungen der praktischen Lebensweltlichkeit (owohl sie das auch sind) sondern sind eine überirdische Gebrausanweisung unseres Schöpfers.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich sind es die grundlegenden Lebensprinzipien durch die ein „Miteinander“ überhaupt erst möglich wird ohne sich gegenseitig die Schädel einzuschlagen daher auch für Atheisten rein vernunftlogisch begreifbar.
ch glaube dieses Gesetz war durchaus schon vor der öffentlichen Kundgabe am Sinai (bewusst oder unbewusst) ins menschliche Herz eingraviert allein es aus egoistischem Kalkül zu brechen ist viel verlockender als es einzuhalten.
Für mich bestätigen sie die riesige Würde des unsterlichen Menschen in der Gottesebenbildllichkeit, – sind somit keine pragmatischen Regelungen der praktischen Lebensweltlichkeit (owohl sie das auch sind) sondern sind eine überirdische Gebrausanweisung unseres Schöpfers.
#134 Andreas_Rau 22:34:52 | Donnerstag, 7. August 2008
@florian
die Frage ist aber eben auch: Woher kommen die Gebote und wenn ich diese verinnerliche, werden sie dann nicht zu Gewissen?
Redaktion benachrichtigen
die Frage ist aber eben auch: Woher kommen die Gebote und wenn ich diese verinnerliche, werden sie dann nicht zu Gewissen?
#133 Florian Geyer 22:34:04 | Donnerstag, 7. August 2008
Ein gigantischer Satz
„Ein Gott ohne Zorn brachte Menschen ohne Sünde mit Hilfe eines Christus ohne Kreuz in ein Reich ohne Gericht.“
damit ist gegenwärtige ZeitgeistTheologie (auch katholische
) exakt auf
den Punkt gebracht
besser gehts nicht
Redaktion benachrichtigen
„Ein Gott ohne Zorn brachte Menschen ohne Sünde mit Hilfe eines Christus ohne Kreuz in ein Reich ohne Gericht.“
damit ist gegenwärtige ZeitgeistTheologie (auch katholische
) exakt auf
den Punkt gebrachtbesser gehts nicht
#132 Andreas_Rau 22:32:14 | Donnerstag, 7. August 2008
@marcellus – danke, dass sie mich erinnern
@florian – damit habe sogar ich ein Problem und wir sind uns da soweit einig.
@pünktchen – helfen Sie mir auf die Sprünge (ganz im Ernst) welche Sünde soll das sein, die auch Gott nicht vergibt? Und woher wissen wir das?
Redaktion benachrichtigen
@florian – damit habe sogar ich ein Problem und wir sind uns da soweit einig.
@pünktchen – helfen Sie mir auf die Sprünge (ganz im Ernst) welche Sünde soll das sein, die auch Gott nicht vergibt? Und woher wissen wir das?
#131 Pünktchen 22:28:59 | Donnerstag, 7. August 2008
protestant und die Wohlfühl-Religion
„Er hat zerstört der Höllen Pfort, und all die Sein herausgeführt, und uns erlöst vom ewgen Tod!“
Auch dieses Kirchenlied lehrt keine Allerlösung. Davon, daß es keine Hölle gibt, ist ihm nicht die Rede, sondern im Gegenteil: es gibt sie und ihr Bezwinger führt die Seinen heraus … Wenn die Gemeinde singt, er habe „uns“ erlöst vom ew’gen Tod, dann singt natürlich die Gemeinde der Gläubigen. Sowohl die bekenntnistreue lutherische Kirche als auch die katholische und das Neue Testament hat die Hölle nicht etwa „abgeschafft“. Dazu ließen sich viele Zitate aus Jesu eigenem Munde und aus den kirchlichen Bekenntnisschriften anführen.
Aber Protestant glaubt nur, was er glauben will. Während das NT sogar von einer Sünde weiß, „die nicht vergeben werden kann“, während Jesus selbst vor der Hölle warnt, pickt sich Protestant nur das Angenehme und Bekömmliche heraus und spielt selber Gott und Richter in eigener Sache. Diese Do-it-yourself-Religion wird keinen Bestand haben, weil sie nichts anderes verkündet als das, was der Mensch, der „nach dem Geheiß des Fleisches lebt“ (Röm. 8) aufgrund seiner natürlichen und verderbten Denkart ohnehin für wahr und gut hält, wozu es jedoch gar keiner Erlösung und keines Kreuzes bedurft hätte.
„Ein Gott ohne Zorn brachte Menschen ohne Sünde mit Hilfe eines Christus ohne Kreuz in ein Reich ohne Gericht.“ So umschrieb der ev. Theologe Niebuhr dieses Mißverständnis von christlichem Glauben.
Redaktion benachrichtigen
„Er hat zerstört der Höllen Pfort, und all die Sein herausgeführt, und uns erlöst vom ewgen Tod!“
Auch dieses Kirchenlied lehrt keine Allerlösung. Davon, daß es keine Hölle gibt, ist ihm nicht die Rede, sondern im Gegenteil: es gibt sie und ihr Bezwinger führt die Seinen heraus … Wenn die Gemeinde singt, er habe „uns“ erlöst vom ew’gen Tod, dann singt natürlich die Gemeinde der Gläubigen. Sowohl die bekenntnistreue lutherische Kirche als auch die katholische und das Neue Testament hat die Hölle nicht etwa „abgeschafft“. Dazu ließen sich viele Zitate aus Jesu eigenem Munde und aus den kirchlichen Bekenntnisschriften anführen.
Aber Protestant glaubt nur, was er glauben will. Während das NT sogar von einer Sünde weiß, „die nicht vergeben werden kann“, während Jesus selbst vor der Hölle warnt, pickt sich Protestant nur das Angenehme und Bekömmliche heraus und spielt selber Gott und Richter in eigener Sache. Diese Do-it-yourself-Religion wird keinen Bestand haben, weil sie nichts anderes verkündet als das, was der Mensch, der „nach dem Geheiß des Fleisches lebt“ (Röm. 8) aufgrund seiner natürlichen und verderbten Denkart ohnehin für wahr und gut hält, wozu es jedoch gar keiner Erlösung und keines Kreuzes bedurft hätte.
„Ein Gott ohne Zorn brachte Menschen ohne Sünde mit Hilfe eines Christus ohne Kreuz in ein Reich ohne Gericht.“ So umschrieb der ev. Theologe Niebuhr dieses Mißverständnis von christlichem Glauben.
#130 Florian Geyer 22:26:35 | Donnerstag, 7. August 2008
Andreas Rau
Sie sprechen die 2 miteinander unvereinbaren Antipoden an um die es geht. Den Gewissenssubjektivismus einerseits und andererseits die überzeugung einer ewigen einzuhaltenden Lebengesetzlichkeit.
Das Gewissenkann durch mannigfaltigesubjektive Erfahrungen beeinflusst sein und dann agieren wie eine Kompassnadel die nach Osten statt nach Norden zeigt worauf der Wandersmann in die falsche Richtung geht.
Der gewissenssubjektive Relativismus erkennt gar nichts objektives an und verabsolutiert die Eigenerfahrung die die Handlung per se rechtfertigt. Einer Haltung wo der Zweck die Mittel heiligt oder wäre somit freie Bahn gegeben nicht aber im Regelsystem ausdrücklicher Gebote.
Redaktion benachrichtigen
Sie sprechen die 2 miteinander unvereinbaren Antipoden an um die es geht. Den Gewissenssubjektivismus einerseits und andererseits die überzeugung einer ewigen einzuhaltenden Lebengesetzlichkeit.
Das Gewissenkann durch mannigfaltigesubjektive Erfahrungen beeinflusst sein und dann agieren wie eine Kompassnadel die nach Osten statt nach Norden zeigt worauf der Wandersmann in die falsche Richtung geht.
Der gewissenssubjektive Relativismus erkennt gar nichts objektives an und verabsolutiert die Eigenerfahrung die die Handlung per se rechtfertigt. Einer Haltung wo der Zweck die Mittel heiligt oder wäre somit freie Bahn gegeben nicht aber im Regelsystem ausdrücklicher Gebote.
#129 Marcelus 22:26:16 | Donnerstag, 7. August 2008
@Andreas_Rau: Sie sind auch nicht Gott,
und kein Maßstab für Gott.
Redaktion benachrichtigen
und kein Maßstab für Gott.
#128 Andreas_Rau 22:25:21 | Donnerstag, 7. August 2008
das glaube ich gerne…
denn dann wenn ich ungehalten werde ob Ihrer Äußerungen, dann bin ich das auch nicht *lach*
Aber mal wieder zurück zum Thema – oder?
Redaktion benachrichtigen
denn dann wenn ich ungehalten werde ob Ihrer Äußerungen, dann bin ich das auch nicht *lach*
Aber mal wieder zurück zum Thema – oder?
#127 Marcelus 22:23:35 | Donnerstag, 7. August 2008
@Andreas_Rau: Gott liest natürlich Ihre Beiträge,
und mit Ihren ist er sicher nicht zufrieden.
Redaktion benachrichtigen
und mit Ihren ist er sicher nicht zufrieden.
#126 Andreas_Rau 22:20:11 | Donnerstag, 7. August 2008
amen…
… und Gott wäre zufriedener, wenn er unser aller zänkischen Beiträge hier lesen würde? Und bitte, was hat das alles mit Sodom zu tun? Oder was glauben Sie, sagt uns Sodom zum Thema Homosexualität und Abtreibung?
Redaktion benachrichtigen
… und Gott wäre zufriedener, wenn er unser aller zänkischen Beiträge hier lesen würde? Und bitte, was hat das alles mit Sodom zu tun? Oder was glauben Sie, sagt uns Sodom zum Thema Homosexualität und Abtreibung?
#125 Marcelus 22:16:16 | Donnerstag, 7. August 2008
@Protestant: Gott vernichtete Sodom und Gomorrha,
und hatte keine Absicht, Rücksicht auf angeblich Gerechte in der Stadt zu nehmen, wenn sich diese mit gottlosen Gotteslästerern abgeben.
Wohl dem, der nicht im Kreis mit den Spöttern sitzt. (s. Ps 1)
Na,Donnerknispel! Zum CSD noch eine kleine nette Begebenheit! Eine sehr gute Bekannte von uns ist Lesbe.
Redaktion benachrichtigen
und hatte keine Absicht, Rücksicht auf angeblich Gerechte in der Stadt zu nehmen, wenn sich diese mit gottlosen Gotteslästerern abgeben.
Wohl dem, der nicht im Kreis mit den Spöttern sitzt. (s. Ps 1)
Na,Donnerknispel! Zum CSD noch eine kleine nette Begebenheit! Eine sehr gute Bekannte von uns ist Lesbe.
#124 Andreas_Rau 22:14:35 | Donnerstag, 7. August 2008
@florian
an ihrer Bemerkung, dass Menschen immer mehr selber definieren, was Sünde ist und sie damit das ICH an die Stelle Gottes setzen – da ist allerdings etwas dran. So wie ja auch aus vielen Beiträgen hier deutlich wird.
Einige nennen das gottlos, andere nennen das Gewissen!
– aber haben Sie eine andere Alternative? Gewissen kommt nämlich für viele auch von Gott und dem, was sie davon halten. Und da sich soviele Gelehrte uneins sind, bleibt nur die eigene Definition aufgrund eigener Erfahrungen – das wiederum war der Sinn der Geschichte mit dem Baum im Paradies und damit eine Konsequenz des Lebens und des Gehirns, was Gott uns gegeben hat.
Redaktion benachrichtigen
an ihrer Bemerkung, dass Menschen immer mehr selber definieren, was Sünde ist und sie damit das ICH an die Stelle Gottes setzen – da ist allerdings etwas dran. So wie ja auch aus vielen Beiträgen hier deutlich wird.
Einige nennen das gottlos, andere nennen das Gewissen!
– aber haben Sie eine andere Alternative? Gewissen kommt nämlich für viele auch von Gott und dem, was sie davon halten. Und da sich soviele Gelehrte uneins sind, bleibt nur die eigene Definition aufgrund eigener Erfahrungen – das wiederum war der Sinn der Geschichte mit dem Baum im Paradies und damit eine Konsequenz des Lebens und des Gehirns, was Gott uns gegeben hat.
#123 Phillip 22:11:40 | Donnerstag, 7. August 2008
@Florian Geyer
Das haben Sie richtig beschrieben! Genau so ist es!
Redaktion benachrichtigen
Das haben Sie richtig beschrieben! Genau so ist es!
#122 Florian Geyer 22:06:02 | Donnerstag, 7. August 2008
Regina 1961
Ich setze voraus, daß erwachsene Menschen wissen, wann sie sündigen.
Ich denke dass sie da leider auf dem Hollzweg sind.
Ich glaube vielmehr dass immer mehr SELBER definieren was Sünde ist da sich das ICH an die Stelle Gottes setzen
Redaktion benachrichtigen
Ich setze voraus, daß erwachsene Menschen wissen, wann sie sündigen.
Ich denke dass sie da leider auf dem Hollzweg sind.
Ich glaube vielmehr dass immer mehr SELBER definieren was Sünde ist da sich das ICH an die Stelle Gottes setzen
#121 Andreas_Rau 21:58:48 | Donnerstag, 7. August 2008
zu Sünde und Perversion…
muss ich nicht aufrufen Nur, das was Sünde sein mag, darüber scheiden sich
die Meinungen.
Aber Propaganda JA!!!! Propaganda für mehr Akzeptanz und Liebe. Auch wenn Sie das vielleicht nicht einsehen. Aber soviel nur am Rande – denn es geht in diesem Thread ja um etwas anderes. Sorry, wenn ich vom Thema abgewichen bin.
Redaktion benachrichtigen
muss ich nicht aufrufen
Nur, das was Sünde sein mag, darüber scheiden sich
die Meinungen.Aber Propaganda JA!!!! Propaganda für mehr Akzeptanz und Liebe. Auch wenn Sie das vielleicht nicht einsehen. Aber soviel nur am Rande – denn es geht in diesem Thread ja um etwas anderes. Sorry, wenn ich vom Thema abgewichen bin.
#120 Phillip 21:55:11 | Donnerstag, 7. August 2008
@ A.Rau
sodomitisch wird er glücklicherweise nicht werden . Einfach nur eine hoffentlich schöne und politische Feier. Und gottlos sind wir da auch nicht. Im Gegenteil.
Sie sagen, Sie seien nicht gottlos beteiligen sich aber an homounzüchtigen Propagandaaufläufen, auf denen zu Sünde und Perversion aufgerufen wird…?
Redaktion benachrichtigen
sodomitisch wird er glücklicherweise nicht werden . Einfach nur eine hoffentlich schöne und politische Feier. Und gottlos sind wir da auch nicht. Im Gegenteil.
Sie sagen, Sie seien nicht gottlos beteiligen sich aber an homounzüchtigen Propagandaaufläufen, auf denen zu Sünde und Perversion aufgerufen wird…?
#119 Andreas_Rau 21:48:09 | Donnerstag, 7. August 2008
na ja
sodomitisch wird er glücklicherweise nicht werden. Einfach nur eine hoffentlich schöne und politische
Feier. Und gottlos sind wir da auch nicht. Im Gegenteil. Wie heißt es doch so schön? Wo zwei oder drei
in meinem Namen versammelt sind… ?
Mein Patenkind sang letztens im Altenheim (VERSEHENTLICH) Wo zwei oder drei in meinem Namen vergammelt sind… Oh meine arme Schwägerin… *prust*
Redaktion benachrichtigen
sodomitisch wird er glücklicherweise nicht werden
. Einfach nur eine hoffentlich schöne und politische
Feier. Und gottlos sind wir da auch nicht. Im Gegenteil. Wie heißt es doch so schön? Wo zwei oder drei
in meinem Namen versammelt sind… ?Mein Patenkind sang letztens im Altenheim (VERSEHENTLICH) Wo zwei oder drei in meinem Namen vergammelt sind… Oh meine arme Schwägerin… *prust*
#118 Regina 1961 21:48:07 | Donnerstag, 7. August 2008
@Florian Geyer
Nein, ich habe auch nicht dieses Bild eines depperten, maliziös grinsenden, immer wieder sagenden „Ist ja schon alles gut“ -Gott vor Augen. Ich setze voraus, daß erwachsene Menschen wissen, wann sie sündigen. Und dann bitten sie um Verzeihung. Für mich geschieht das in der Beichte, für Protestanten, indem sie selbst bereuen, für andere Gläubige, zu denen ich auch Moslems rechne auf noch andere Arten. Gott wäre blöd wenn er so, wie Sie schreiben, reagieren würde. Und der Göaube hätte keine Konsequenz. Nur weiß ich, daß Gott um meine Schwächen und Fehler weiß. Und wann er den Hebel umdreht, das weiß NIEMAND. Nochmals: Mit unseren menschlichen Maßstäben können wir uns seinem Willen vielleicht annähern. Aber so ganz ran kommt niemand.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Nein, ich habe auch nicht dieses Bild eines depperten, maliziös grinsenden, immer wieder sagenden „Ist ja schon alles gut“ -Gott vor Augen. Ich setze voraus, daß erwachsene Menschen wissen, wann sie sündigen. Und dann bitten sie um Verzeihung. Für mich geschieht das in der Beichte, für Protestanten, indem sie selbst bereuen, für andere Gläubige, zu denen ich auch Moslems rechne auf noch andere Arten. Gott wäre blöd wenn er so, wie Sie schreiben, reagieren würde. Und der Göaube hätte keine Konsequenz. Nur weiß ich, daß Gott um meine Schwächen und Fehler weiß. Und wann er den Hebel umdreht, das weiß NIEMAND. Nochmals: Mit unseren menschlichen Maßstäben können wir uns seinem Willen vielleicht annähern. Aber so ganz ran kommt niemand.
Regina1961
#117 Protestant 21:43:45 | Donnerstag, 7. August 2008
@andreas rau
und muss noch einen sodomitischen CSD vorbereiten
Na,Donnerknispel! Zum CSD noch eine kleine nette Begebenheit! Eine sehr gute Bekannte von uns ist Lesbe. Vor zwei Jahren waren wir an ihrem Geburtstag abends bei ihr, da waren auch einige ältere Damen aus der Nachbarschaft. Ilona hatte unter anderem Biergläser mit irgendeiner Aufschrift vom CSD in Köln! Eine der äletren Damen beguckte sich das Glas ganz interressiert und meinte:„Ach Ilona, das ist ja toll, dass du auch Gläser von der CSU hast!“
Schönen Abend und viel Spaß beim Vorbereiten!
Redaktion benachrichtigen
und muss noch einen sodomitischen CSD vorbereiten
Na,Donnerknispel! Zum CSD noch eine kleine nette Begebenheit! Eine sehr gute Bekannte von uns ist Lesbe. Vor zwei Jahren waren wir an ihrem Geburtstag abends bei ihr, da waren auch einige ältere Damen aus der Nachbarschaft. Ilona hatte unter anderem Biergläser mit irgendeiner Aufschrift vom CSD in Köln! Eine der äletren Damen beguckte sich das Glas ganz interressiert und meinte:„Ach Ilona, das ist ja toll, dass du auch Gläser von der CSU hast!“
Schönen Abend und viel Spaß beim Vorbereiten!
#116 Andreas_Rau 21:40:02 | Donnerstag, 7. August 2008
@protestant…
das habe ich auch nicht wirklich auf mich bezogen… nur – ich gebe zu ihre Aussagen nicht verstanden *lach* Aber ich bin auch sehr müde und muss noch einen sodomitischen CSD vorbereiten *lach*
Redaktion benachrichtigen
das habe ich auch nicht wirklich auf mich bezogen… nur – ich gebe zu ihre Aussagen nicht verstanden
*lach* Aber ich bin auch sehr müde und muss noch einen sodomitischen CSD vorbereiten *lach*#115 Protestant 21:37:06 | Donnerstag, 7. August 2008
Lieber andreas
…ein Missverständniss…Dich habe ich überhaupt nicht mit Ostern gemeint, sondern pünktchen! Du hast Ostern bestimmt nicht vergessen!Sorry, aber das war wirklich nicht auf dich bezogen!
Das letzte Wort…![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
…ein Missverständniss…Dich habe ich überhaupt nicht mit Ostern gemeint, sondern pünktchen! Du hast Ostern bestimmt nicht vergessen!Sorry, aber das war wirklich nicht auf dich bezogen!
Das letzte Wort…
#114 Regina 1961 21:36:46 | Donnerstag, 7. August 2008
Hallo Protestant
So freundlich werde ich hier selten begrüßt.
Woran das wohl liegen mag? Bestimmt an den vielen lieben Katholiken, die so nächstenlieb, tolerant und fromm sind…
LG Regina
Redaktion benachrichtigen
So freundlich werde ich hier selten begrüßt.
Woran das wohl liegen mag? Bestimmt an den vielen lieben Katholiken, die so nächstenlieb, tolerant und fromm sind…
LG Regina
#113 Florian Geyer 21:35:05 | Donnerstag, 7. August 2008
Gott ist barmherzig aber auch gerecht
… darum kann Gott Sünde nicht einfach „vergessen“! Der landläufige „liebe Gott“ der großzügig über Sünde hinweg sieht und immer wieder mal ein Auge zudrückt ist heute leider ein Götze vieler Menschen geworden! Diese alberne Vorstellung von Gott ist denkbar weit entfernt vom realen Wesen Gottes, wie ER sich uns in seinem Wort tatsächlich offenbart!
Der gerechte und heilige Gott muss einfordern, was die Gerechtigkeit und Heiligkeit fordert. Da SEINE Gerechtigkeit den Tod des Sünders fordert und SEINE Heiligkeit keine Sünde vor seinem Angesicht zulassen kann, ließ das keine andere Möglichkeit offen, als das Gericht bzw. die gerechte Strafe über die Sünden der Menschen zu vollstrecken!
Der sündige Mensch steht von Natur aus unter dem Gericht bzw. Zorn Gottes und wird nach seinem Tod die volle Wucht dieses Zornes erleben!
Gottes hat jedoch einen Weg für uns bereitet, welcher uns Sünder von diesem Schicksal bewahren kann und gleichzeitig dennoch SEINER Gerechtigkeit Genüge leistet – indem ER seinen Sohn als Stellvertreter für uns auf Golgatha hingerichtet hat! Golgatha ist somit ein Ort des Gerichtes und des Zornes Gottes! Auf Golgatha fand die Exekution der Strafe für Sünde statt! Jener aber, welcher dort für Sünde hingerichtet wurde, hatte selbst keine Sünde! Jeder Sünder, der vor Gott seine volle Schuldigkeit eingesteht und die Stellvertretung Jesu Christi in jenem Gericht auf Golgatha für sich IM GLAUBEN ergreift und in Anspruch nimmt – kommt nicht ins Gericht
Redaktion benachrichtigen
… darum kann Gott Sünde nicht einfach „vergessen“! Der landläufige „liebe Gott“ der großzügig über Sünde hinweg sieht und immer wieder mal ein Auge zudrückt ist heute leider ein Götze vieler Menschen geworden! Diese alberne Vorstellung von Gott ist denkbar weit entfernt vom realen Wesen Gottes, wie ER sich uns in seinem Wort tatsächlich offenbart!
Der gerechte und heilige Gott muss einfordern, was die Gerechtigkeit und Heiligkeit fordert. Da SEINE Gerechtigkeit den Tod des Sünders fordert und SEINE Heiligkeit keine Sünde vor seinem Angesicht zulassen kann, ließ das keine andere Möglichkeit offen, als das Gericht bzw. die gerechte Strafe über die Sünden der Menschen zu vollstrecken!
Der sündige Mensch steht von Natur aus unter dem Gericht bzw. Zorn Gottes und wird nach seinem Tod die volle Wucht dieses Zornes erleben!
Gottes hat jedoch einen Weg für uns bereitet, welcher uns Sünder von diesem Schicksal bewahren kann und gleichzeitig dennoch SEINER Gerechtigkeit Genüge leistet – indem ER seinen Sohn als Stellvertreter für uns auf Golgatha hingerichtet hat! Golgatha ist somit ein Ort des Gerichtes und des Zornes Gottes! Auf Golgatha fand die Exekution der Strafe für Sünde statt! Jener aber, welcher dort für Sünde hingerichtet wurde, hatte selbst keine Sünde! Jeder Sünder, der vor Gott seine volle Schuldigkeit eingesteht und die Stellvertretung Jesu Christi in jenem Gericht auf Golgatha für sich IM GLAUBEN ergreift und in Anspruch nimmt – kommt nicht ins Gericht
#112 Andreas_Rau 21:34:38 | Donnerstag, 7. August 2008
@regina
dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen
Danke
Und trotzdem muss ich noch was los werden – dieser verfl**** Hang zum letzten Wort *grins*
Nein Ostern ist eben nicht an mir vorbeigegangen. Ich finde es einfach nur anmaßend, wie sich Menschen aufspielen und vorgeben, Gottes Willen zu kennen und diesen dann in Gebeten ausdrücken um diese dann politisch zu intrumentalisieren. Übrigens auch keine wirkliche Zwisprache mit Gott, sondern ein politisches Pamphlet. Sorry, aber da wird obendrein auch das Gebet missbraucht.
Redaktion benachrichtigen
dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen
Danke
Und trotzdem muss ich noch was los werden – dieser verfl**** Hang zum letzten Wort *grins*
Nein Ostern ist eben nicht an mir vorbeigegangen. Ich finde es einfach nur anmaßend, wie sich Menschen aufspielen und vorgeben, Gottes Willen zu kennen und diesen dann in Gebeten ausdrücken um diese dann politisch zu intrumentalisieren. Übrigens auch keine wirkliche Zwisprache mit Gott, sondern ein politisches Pamphlet. Sorry, aber da wird obendrein auch das Gebet missbraucht.
#111 Protestant 21:27:38 | Donnerstag, 7. August 2008
@regina
Hallo, schön das du auch mal wieder hier bist!
Erfrischender und angenehmer Kommentar!
Wie gehts, was machen die Kinder? Hoffe, das alles soweit okay ist!
Liebe Grüße
Redaktion benachrichtigen
Hallo, schön das du auch mal wieder hier bist!
Erfrischender und angenehmer Kommentar!
Wie gehts, was machen die Kinder? Hoffe, das alles soweit okay ist!
Liebe Grüße
#110 Regina 1961 21:24:55 | Donnerstag, 7. August 2008
@Pünktchen
Wir können uns Gottes Gerichtsbarkeit nur in menschlichen Maßstäben vorstellen. Durch Jesus Christus wissen wir, wie groß und unendlich Gottes Liebe sein kann. aber auch diese Größe und Unendlchkeit ist wiederum nur mit menschlichen „Maßen“ vorstellbar. Jesus selbst hat gesagt: „Richtet nicht, auf das ihr nicht gerichtet werdet.“ Und das sollten sich hier sowieso einige Forumsteilnehmer ins Poesiealbum schreiben.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Wir können uns Gottes Gerichtsbarkeit nur in menschlichen Maßstäben vorstellen. Durch Jesus Christus wissen wir, wie groß und unendlich Gottes Liebe sein kann. aber auch diese Größe und Unendlchkeit ist wiederum nur mit menschlichen „Maßen“ vorstellbar. Jesus selbst hat gesagt: „Richtet nicht, auf das ihr nicht gerichtet werdet.“ Und das sollten sich hier sowieso einige Forumsteilnehmer ins Poesiealbum schreiben.
Regina1961
#109 Protestant 21:19:23 | Donnerstag, 7. August 2008
@pünktchen @andreas rau
wird von der Kircheals Todsünde verstanden, die den zweiten Tod, die Höllen-Strafe nach sich zieht
Naja, da haben wir doch schon wieder die Argumentation von andreas rau!Es wird von der Kirche (in diesem Fall von der einen röm.-kath. Teilkirche)verstanden – was Gott später tut, sei diesem ruhig selbst überlassen- und die Höllenstrafe, naja…irgendwie ist Ostern wohl an dir-liebes pünktchen-vorbeigegangen
Oder wie heißt es doch so schön „Er hat zerstört der Höllen Pfort, und all die Sein herausgeführt, und uns erlöst vom ewgen Tod!“ Na pünktchen, dämmerts?
Aber glaub du ruhig weiter an die Hölle, mir machst du damit jedenfalls keine Angst!
Ich verlasse mich da lieber auf die Liebe und Weisheit Gottes, als auf das Geschwätz irgendwelcher Menschen!
Redaktion benachrichtigen
wird von der Kircheals Todsünde verstanden, die den zweiten Tod, die Höllen-Strafe nach sich zieht
Naja, da haben wir doch schon wieder die Argumentation von andreas rau!Es wird von der Kirche (in diesem Fall von der einen röm.-kath. Teilkirche)verstanden – was Gott später tut, sei diesem ruhig selbst überlassen- und die Höllenstrafe, naja…irgendwie ist Ostern wohl an dir-liebes pünktchen-vorbeigegangen
Oder wie heißt es doch so schön „Er hat zerstört der Höllen Pfort, und all die Sein herausgeführt, und uns erlöst vom ewgen Tod!“ Na pünktchen, dämmerts?
Aber glaub du ruhig weiter an die Hölle, mir machst du damit jedenfalls keine Angst!
Ich verlasse mich da lieber auf die Liebe und Weisheit Gottes, als auf das Geschwätz irgendwelcher Menschen!
#108 Pünktchen 21:10:02 | Donnerstag, 7. August 2008
Andreas
Gottes ist das Gericht und kein Mensch darf sich an seine Stelle setzen, da haben Sie recht! Gottes Wille in Bezug auf unser Verhalten ist uns aber bekannt. „Du sollst nicht töten!“ heißt es im 5. Gebot und der Mord (also auch dei Abtreibung) wird von der Kirche in Übereinstimmung mit dem ntl. Zeugnis als Todsünde verstanden, die den zweiten Tod, die Höllen-Strafe nach sich zieht!
Redaktion benachrichtigen
Gottes ist das Gericht und kein Mensch darf sich an seine Stelle setzen, da haben Sie recht! Gottes Wille in Bezug auf unser Verhalten ist uns aber bekannt. „Du sollst nicht töten!“ heißt es im 5. Gebot und der Mord (also auch dei Abtreibung) wird von der Kirche in Übereinstimmung mit dem ntl. Zeugnis als Todsünde verstanden, die den zweiten Tod, die Höllen-Strafe nach sich zieht!
#107 Andreas_Rau 20:59:31 | Donnerstag, 7. August 2008
irgendjemand schrieb hier…
wer einmal an einer Abtreibung beteiligt war, hätte sein Seelenheil verspielt. Da mag individuell etwas dran sein, so wie jemand der auch durch eine ungewollte Schwangerschaft sein Seelenheil verspielt habe kann und das seines Kindes… Das ist schrecklich.
Aus theologischer Sicht aber barer Unsinn und obendrein anmaßend und blasphemisch. Denn nicht der Schreiber dieser Sätze, sondern Gott allein entscheidet über Seelenheil. Also meine Damen und Herren. Wir können für uns alle entscheiden, dass wir Abtreibung ablehnen. Aber wir können nun wahrhaftig nicht Gottes Willen vorschreiben. Etwas mehr Demut und vielleicht auch mal Empathie wäre gut und vor allem wahrscheinlich praktizierte christliche Nächstenliebe.
Andreas
Redaktion benachrichtigen
wer einmal an einer Abtreibung beteiligt war, hätte sein Seelenheil verspielt. Da mag individuell etwas dran sein, so wie jemand der auch durch eine ungewollte Schwangerschaft sein Seelenheil verspielt habe kann und das seines Kindes… Das ist schrecklich.
Aus theologischer Sicht aber barer Unsinn und obendrein anmaßend und blasphemisch. Denn nicht der Schreiber dieser Sätze, sondern Gott allein entscheidet über Seelenheil. Also meine Damen und Herren. Wir können für uns alle entscheiden, dass wir Abtreibung ablehnen. Aber wir können nun wahrhaftig nicht Gottes Willen vorschreiben. Etwas mehr Demut und vielleicht auch mal Empathie wäre gut und vor allem wahrscheinlich praktizierte christliche Nächstenliebe.
Andreas
#106 Master 01:14:40 | Dienstag, 5. August 2008
Die Heiden
wissen gar nicht was für einen risigen Gefallen sie uns Katholiken da tun. Wer leidet wegen mir… dem ist das Himmelreich!
Redaktion benachrichtigen
wissen gar nicht was für einen risigen Gefallen sie uns Katholiken da tun. Wer leidet wegen mir… dem ist das Himmelreich!
#105 Pünktchen 17:19:58 | Montag, 4. August 2008
stimme
Ich bin überzeugt, unter den Lebensschützern war kein einziger Frauenfeind. Allerdings auch kein Befürworter von Baby-Exekutionen.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin überzeugt, unter den Lebensschützern war kein einziger Frauenfeind. Allerdings auch kein Befürworter von Baby-Exekutionen.
#104 stimme der vernunft † 11:13:51 | Montag, 4. August 2008
Aha!!
Also ein Aufmarsch radikaler Frauenfeinde, die sich selbst angebliche „Lebensschützer“ nennen, hat sich pöbelnd und Hetzparolen keifend durch die Salzburger Innenstadt gewälzt.
Kein Wunder, dass sich die anständigen Menschen in Salzburg von diesem Abschaum belästigt fühlten!
Der Zug der Perversen wälzte sich zum Domplatz, wo dann mehrere der radikalen Abartigen die Gläubigen im Dom bei der Messe durch ihre Anwesenheit belästigten.
Redaktion benachrichtigen
Also ein Aufmarsch radikaler Frauenfeinde, die sich selbst angebliche „Lebensschützer“ nennen, hat sich pöbelnd und Hetzparolen keifend durch die Salzburger Innenstadt gewälzt.
Kein Wunder, dass sich die anständigen Menschen in Salzburg von diesem Abschaum belästigt fühlten!
Der Zug der Perversen wälzte sich zum Domplatz, wo dann mehrere der radikalen Abartigen die Gläubigen im Dom bei der Messe durch ihre Anwesenheit belästigten.
#103 Aleph † 23:22:15 | Sonntag, 3. August 2008
Beste Biene
Wer streitet denn. Ruhen Sie gutt…!
Redaktion benachrichtigen
Wer streitet denn. Ruhen Sie gutt…!
#102 Biene Maja 20:10:39 | Sonntag, 3. August 2008
Aleph
bitte nicht streiten es ist nicht jeder Tag gleich macht Euch keine Sorgen die Biene Maja hat einen festen Glauben Er trägt mich Er ist der Allmächtige Amen.
Redaktion benachrichtigen
bitte nicht streiten es ist nicht jeder Tag gleich macht Euch keine Sorgen die Biene Maja hat einen festen Glauben Er trägt mich Er ist der Allmächtige Amen.
#101 Aleph † 16:11:38 | Sonntag, 3. August 2008
Pünktchen
Das sollten Sie vielleicht nicht für den verstorbenen Jesus und die noch lebenden Mitmenschen tragen, denn es ist Ihr Leben. Es ist Ihr Himmel, in dem sie das, hoffentlich ohne Leidensmiene, leben können. Da hilft kein Jesus. Es liegt an Ihnen.
Wenn Sie wollen, dürfen Sie mir aus den paar Zeilen einen Strick häckeln. Sie können es aber auch sein lassen. Es liegt ganz bei Ihren Absichten. Finden Sie wirklich kein anderes Opfer…?
Redaktion benachrichtigen
Das sollten Sie vielleicht nicht für den verstorbenen Jesus und die noch lebenden Mitmenschen tragen, denn es ist Ihr Leben. Es ist Ihr Himmel, in dem sie das, hoffentlich ohne Leidensmiene, leben können. Da hilft kein Jesus. Es liegt an Ihnen.
Wenn Sie wollen, dürfen Sie mir aus den paar Zeilen einen Strick häckeln. Sie können es aber auch sein lassen. Es liegt ganz bei Ihren Absichten. Finden Sie wirklich kein anderes Opfer…?
#100 Pünktchen 15:32:33 | Sonntag, 3. August 2008
Aleph
Lesen Sie sich bitte nochmal durch, was Sie um 13:26 Uhr geschrieben haben und schalten Sie dabei bitte auch das Hirn ein!
Redaktion benachrichtigen
Lesen Sie sich bitte nochmal durch, was Sie um 13:26 Uhr geschrieben haben und schalten Sie dabei bitte auch das Hirn ein!
#99 Aleph † 15:29:59 | Sonntag, 3. August 2008
Pünktchen
Das habe ich nie in Abrede gestellt. Und wenn Sie mir das unterstellen, es behauptet, ist das nicht korrekt.
Ich denke mal, dass es hier im Forum um abzuwägende Meinungen geht und nicht um Predigten zu halten und approbierte Glaubenswahrheiten wiederzugeben.
Dazu wären kirchliche oder theologische Seminare die besseren Örtlichkeiten als das Forum hier.
Wer aber glaubt das Forum hier als Kanzel nutzen zu können, muss auch Widerspruch ertragen …!
Vor allem so dann nicht immer der hässliche Zeigefinger als Hauptargument dienen.
Redaktion benachrichtigen
Das habe ich nie in Abrede gestellt. Und wenn Sie mir das unterstellen, es behauptet, ist das nicht korrekt.
Ich denke mal, dass es hier im Forum um abzuwägende Meinungen geht und nicht um Predigten zu halten und approbierte Glaubenswahrheiten wiederzugeben.
Dazu wären kirchliche oder theologische Seminare die besseren Örtlichkeiten als das Forum hier.
Wer aber glaubt das Forum hier als Kanzel nutzen zu können, muss auch Widerspruch ertragen …!
Vor allem so dann nicht immer der hässliche Zeigefinger als Hauptargument dienen.
#98 Pünktchen 15:22:40 | Sonntag, 3. August 2008
Der Hl. Apostel Petrus
in (nach aleph:) „rückwärtiger Denkweise“ an seine jüd. Zeitgenossen:
„Der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs, der Gott unserer Väter, hat seinen Knecht verherrlicht – Jesus, den ihr ausgeliefert und vor Pilatus verleugnet habt … den Urheber des lebens habt ihr getötet – Gott aber hat ihn von den Toten erweckt; dessen sind wir Zeugen“
Apg. 3
Redaktion benachrichtigen
in (nach aleph:) „rückwärtiger Denkweise“ an seine jüd. Zeitgenossen:
„Der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs, der Gott unserer Väter, hat seinen Knecht verherrlicht – Jesus, den ihr ausgeliefert und vor Pilatus verleugnet habt … den Urheber des lebens habt ihr getötet – Gott aber hat ihn von den Toten erweckt; dessen sind wir Zeugen“
Apg. 3
#97 Aleph † 15:14:45 | Sonntag, 3. August 2008
Pünktchen
Warum fangen Sie an zu zanken? Will wieder niemand mit Ihnen spielen oder Sie bewundern und Ihnen unwidersprochen beipflichten. Sie können wohl ohne Streit nicht auskommen?
Das ist typisch für Personen mit rückwärtiger Denkweise, die auch noch vorgeben katholisch und christlich sein zu wollen.
Redaktion benachrichtigen
Warum fangen Sie an zu zanken? Will wieder niemand mit Ihnen spielen oder Sie bewundern und Ihnen unwidersprochen beipflichten. Sie können wohl ohne Streit nicht auskommen?
Das ist typisch für Personen mit rückwärtiger Denkweise, die auch noch vorgeben katholisch und christlich sein zu wollen.
#96 Pünktchen 15:08:52 | Sonntag, 3. August 2008
An Aleph kann man sehen,
wohin der Modernismus führt:
direkt in den Glaubensabfall!
Jesus ist nach seinen Worten >>> „verstorben“ <<< (bleibend !!! mit der Wirkung, daß aleph einer Leserin raten kann, nicht ihre Hoffnung auf ihn zu setzen!)
Jemand, der so etwas sagt, d.h. die Auferstehung Jesu leugnet, will uns Katholiken gleichwohl ständig darüber belehren,
wie wir die Hl. Messe zu feiern hätten,
und wie und warum – nach Möglichkeit – die Hl. Messe im außerordentlichen Ritus zu verhindern sei,
und daß die Hl. Messe kein Opfer sei (seinerzeit als „czibo“!)
und der Neue Bund Gottes mit den Menschen nur der „Zweite“ Bund mit ihnen sei …
Wie sagte doch der Hl. Paulus:
„Wäre aber Christus nicht auferweckt, so wäre unser Glaube nichtig … und wir, die wir in diesem Leben die Hoffnung auf Christus gesetzt haben, wären erbarmungswürdiger als alle anderen Menschen“ (1. Kor. 15, 17 f.)
Warum will ein Ungläubiger Gläubige darüber belehren, wie sie die Hl. Messe zu feiern hätten?
Warum schreibt er Artikel im Schweinfurter Tageblatt über kirchliche Ereignisse, wenn doch der Grund der ganzen kirchlichen und katholischen Lehre seines Erachtens falsch ist?
Warum, tarnt er seinen Unglauben als „Modernismus“??? Weil das Artikelchen-Schreiben immerhin Geld einbringt?
Redaktion benachrichtigen
wohin der Modernismus führt:
direkt in den Glaubensabfall!
Jesus ist nach seinen Worten >>> „verstorben“ <<< (bleibend !!! mit der Wirkung, daß aleph einer Leserin raten kann, nicht ihre Hoffnung auf ihn zu setzen!)
Jemand, der so etwas sagt, d.h. die Auferstehung Jesu leugnet, will uns Katholiken gleichwohl ständig darüber belehren,
wie wir die Hl. Messe zu feiern hätten,
und wie und warum – nach Möglichkeit – die Hl. Messe im außerordentlichen Ritus zu verhindern sei,
und daß die Hl. Messe kein Opfer sei (seinerzeit als „czibo“!)
und der Neue Bund Gottes mit den Menschen nur der „Zweite“ Bund mit ihnen sei …
Wie sagte doch der Hl. Paulus:
„Wäre aber Christus nicht auferweckt, so wäre unser Glaube nichtig … und wir, die wir in diesem Leben die Hoffnung auf Christus gesetzt haben, wären erbarmungswürdiger als alle anderen Menschen“ (1. Kor. 15, 17 f.)
Warum will ein Ungläubiger Gläubige darüber belehren, wie sie die Hl. Messe zu feiern hätten?
Warum schreibt er Artikel im Schweinfurter Tageblatt über kirchliche Ereignisse, wenn doch der Grund der ganzen kirchlichen und katholischen Lehre seines Erachtens falsch ist?
Warum, tarnt er seinen Unglauben als „Modernismus“??? Weil das Artikelchen-Schreiben immerhin Geld einbringt?
#95 Biene Maja 13:40:17 | Sonntag, 3. August 2008
Aleph
weil Jesus es getragen hat kann ich es auch tragen ich werde mit ihm auferstehen. Alles Gute für Sie.
Redaktion benachrichtigen
weil Jesus es getragen hat kann ich es auch tragen ich werde mit ihm auferstehen. Alles Gute für Sie.
#94 Aleph † 13:26:23 | Sonntag, 3. August 2008
Biene Maja
Dann wurde ich leider krank ich leide sehr aber ich trage es mit Geduld für Jesus und die Mitmenschen.
Das sollten Sie vielleicht nicht für den verstorbenen Jesus und die noch lebenden Mitmenschen tragen, denn es ist Ihr Leben. Es ist Ihr Himmel, in dem sie das, hoffentlich ohne LIdensmiene, leben können. Da hilft kein Jesus. Es liegt an Ihnen.
:)3 :)3 :)3
Redaktion benachrichtigen
Dann wurde ich leider krank ich leide sehr aber ich trage es mit Geduld für Jesus und die Mitmenschen.
Das sollten Sie vielleicht nicht für den verstorbenen Jesus und die noch lebenden Mitmenschen tragen, denn es ist Ihr Leben. Es ist Ihr Himmel, in dem sie das, hoffentlich ohne LIdensmiene, leben können. Da hilft kein Jesus. Es liegt an Ihnen.
:)3 :)3 :)3
#93 rgr 13:16:28 | Sonntag, 3. August 2008
Elijahu
Jetzt kommt es drauf an ob du eine Frau der ein Mann bist.
Der Weg zu gott kann nicht verstellt sein, denn er verzeiht alles und er ist gerechter als wir uns dasvorstellen.
Er kennt alles und weis ganz genau warum und weshalb etwas gemacht wird und von wem wir in diese Situation gedrängt wurden.
die Kirche sollte sich mal überlegen wenn die schon so heilig sind nach den Worten christ zu leben und zu arbeiten und auch die Christen die denken sie tun es sollten sich mal ein paar grundlegende Fragen stellen.
Ist doch alles heuchelei, nur um in der öfentlichkeit zu stehen.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt kommt es drauf an ob du eine Frau der ein Mann bist.
Der Weg zu gott kann nicht verstellt sein, denn er verzeiht alles und er ist gerechter als wir uns dasvorstellen.
Er kennt alles und weis ganz genau warum und weshalb etwas gemacht wird und von wem wir in diese Situation gedrängt wurden.
die Kirche sollte sich mal überlegen wenn die schon so heilig sind nach den Worten christ zu leben und zu arbeiten und auch die Christen die denken sie tun es sollten sich mal ein paar grundlegende Fragen stellen.
Ist doch alles heuchelei, nur um in der öfentlichkeit zu stehen.
#92 Biene Maja 13:15:47 | Sonntag, 3. August 2008
rgr. und Aleph
habe 2 eigene Kinder groß gekriegt und 4 Jahre 4 Heimkinder die Mutter zu ersetzen neben meinen Beruf im Krankenhaus. Dann wurde ich leider krank ich leide sehr aber ich trage es mit Geduld für Jesus und die Mitmenschen.
Redaktion benachrichtigen
habe 2 eigene Kinder groß gekriegt und 4 Jahre 4 Heimkinder die Mutter zu ersetzen neben meinen Beruf im Krankenhaus. Dann wurde ich leider krank ich leide sehr aber ich trage es mit Geduld für Jesus und die Mitmenschen.
#91 Pünktchen 12:40:01 | Sonntag, 3. August 2008
O***IV
Der Gebetszug war in gloria.tv Wochen vorher beworben worden und das krakeelende Häuflein „Gegendemonstranten“ war ja auch unterrichtet und vorbereitet…
Redaktion benachrichtigen
Der Gebetszug war in gloria.tv Wochen vorher beworben worden und das krakeelende Häuflein „Gegendemonstranten“ war ja auch unterrichtet und vorbereitet…
#90 Elijahu † 12:38:16 | Sonntag, 3. August 2008
@ rgr
Was für eine groteske Ansicht dass Frauen durch Abtreibung geholfen werde. Sie ruinieren dadurch die mütterliche Seele der Frau; Frauen die abtreiben finden in ihrem Leben keinen Frieden mehr und der Weg zu Gott ist ihnen für immer verstellt.
Redaktion benachrichtigen
Was für eine groteske Ansicht dass Frauen durch Abtreibung geholfen werde. Sie ruinieren dadurch die mütterliche Seele der Frau; Frauen die abtreiben finden in ihrem Leben keinen Frieden mehr und der Weg zu Gott ist ihnen für immer verstellt.
#89 OnanIV 12:34:45 | Sonntag, 3. August 2008
warum erfährt man sowas immer nachher…
das hätte ich mir nicht entgehen lassen
Redaktion benachrichtigen
das hätte ich mir nicht entgehen lassen
#88 Pünktchen 12:18:05 | Sonntag, 3. August 2008
„Messdiener“ :Die Konstruktion, einem Fötus
fehle die Subjekthaftigkeit im Sinne des Bürgerlichen Gesetzbuches ist erkennbar arbiträr, denn einem Säugling fehlt diese Subjekthaftigkeit real ebenso, sie wird ihm von der Rechtsordnung also nur zugeschrieben. Ein Säugling verfügt über keine vernünftige Selbstbestimmung, er kann aktiv noch längst keine Willenserklärungen abgeben, ja es wäre sogar problematisch, in seinem Fall überhaupt von einem „Willen“ zu sprechen. Gleichwohl empfinden wir gerade den Säuglingsmord als etwas besonders verabscheuungswürdiges, ist doch der Säugling ein vollkommen auf unsere Hilfe angewiesenes Lebewesen, vollkommen „schuldlos“ an und in seiner Existenz und ohne jede Chance auf Gegenwehr und Selbstverteidigung gegen einen Angreifer.
Wem nun die Rechtsordnung, die in der Abtreibungstoleranz einer durch Interesse korrumpierten Mehrheit folgen mag, „Subjekthaftigkeit“ zu- oder abspricht, ist für einen Katholiken gleichgültig! Nach katholischer Lehre ist jedes gezeugte menschliche Lebewesen ein „Subjekt“ nach dem Willen Gottes und dessen vorsätzliche Tötung daher „Mord“, wie der große Papst Johannes Paul II. es ausdrücklich sagt (Evangelium vitae Nr. 58). Diese für jeden Katholiken maßgebliche Lehre des höchsten kirchl. Lehramtes entscheidet darüber, ob jemand ein treues Glied der Kirche ist oder nicht. Dem neuen Präfekten des Obersten Gerichtshofes der Segnatura Apostolica Erzb. Burke ist daher zuzustimmen, daß ein Politiker, der Abtreibungstoleranz zeigt, von der Kommunion auszuschließen sei.
Redaktion benachrichtigen
fehle die Subjekthaftigkeit im Sinne des Bürgerlichen Gesetzbuches ist erkennbar arbiträr, denn einem Säugling fehlt diese Subjekthaftigkeit real ebenso, sie wird ihm von der Rechtsordnung also nur zugeschrieben. Ein Säugling verfügt über keine vernünftige Selbstbestimmung, er kann aktiv noch längst keine Willenserklärungen abgeben, ja es wäre sogar problematisch, in seinem Fall überhaupt von einem „Willen“ zu sprechen. Gleichwohl empfinden wir gerade den Säuglingsmord als etwas besonders verabscheuungswürdiges, ist doch der Säugling ein vollkommen auf unsere Hilfe angewiesenes Lebewesen, vollkommen „schuldlos“ an und in seiner Existenz und ohne jede Chance auf Gegenwehr und Selbstverteidigung gegen einen Angreifer.
Wem nun die Rechtsordnung, die in der Abtreibungstoleranz einer durch Interesse korrumpierten Mehrheit folgen mag, „Subjekthaftigkeit“ zu- oder abspricht, ist für einen Katholiken gleichgültig! Nach katholischer Lehre ist jedes gezeugte menschliche Lebewesen ein „Subjekt“ nach dem Willen Gottes und dessen vorsätzliche Tötung daher „Mord“, wie der große Papst Johannes Paul II. es ausdrücklich sagt (Evangelium vitae Nr. 58). Diese für jeden Katholiken maßgebliche Lehre des höchsten kirchl. Lehramtes entscheidet darüber, ob jemand ein treues Glied der Kirche ist oder nicht. Dem neuen Präfekten des Obersten Gerichtshofes der Segnatura Apostolica Erzb. Burke ist daher zuzustimmen, daß ein Politiker, der Abtreibungstoleranz zeigt, von der Kommunion auszuschließen sei.
#87 Aleph † 12:02:25 | Sonntag, 3. August 2008
Biene Maja
Wetten dass… Messdiener nichts sagen könnte wenn er abgetrieben worden wäre.
Warum stellen Sie dann die unnötige Frage?
Sie haben sich wohl einen Scherz mit einer völlig untauglichen Sache (=Abtreibung) fast so wie „Einen Jux will er /sie sich machen“.
Sie haben dabei aber völlig übersehen, warum auch immer, dass sie damit selbst die vielleicht gewollte Seriosität Ihrer Aussage ad absurdum führen…
.
Redaktion benachrichtigen
Wetten dass… Messdiener nichts sagen könnte wenn er abgetrieben worden wäre.
Warum stellen Sie dann die unnötige Frage?
Sie haben sich wohl einen Scherz mit einer völlig untauglichen Sache (=Abtreibung) fast so wie „Einen Jux will er /sie sich machen“.
Sie haben dabei aber völlig übersehen, warum auch immer, dass sie damit selbst die vielleicht gewollte Seriosität Ihrer Aussage ad absurdum führen…
.#86 rgr 10:41:56 | Sonntag, 3. August 2008
Biene Maja
Es ist immer zu berücksichtigen warum und weshalb sich eine Frau dazu entscheidet.
Hier sollten wir toleranter sein.
Natürlich ist es nicht, jedoch ist es manchmal erforderlich.
Es gibt genug Kinder die auf der Strasse leben und um die sich nicht einmal der Staat kümmert.
Es ist in jedem Staat das Selbe.
Nicht schreien und verurteilen, sondern helfen sie denen die in diese Lage kommen, bekämpfen Sie die Ursachen.
Kämpfen sie dafür dass es denn Kindern besser geht und sie nicht in Armut aufwachsen.
Helfen Sie den Frauen und geben Sie damit den Kindern eine Zukunft.
Redaktion benachrichtigen
Es ist immer zu berücksichtigen warum und weshalb sich eine Frau dazu entscheidet.
Hier sollten wir toleranter sein.
Natürlich ist es nicht, jedoch ist es manchmal erforderlich.
Es gibt genug Kinder die auf der Strasse leben und um die sich nicht einmal der Staat kümmert.
Es ist in jedem Staat das Selbe.
Nicht schreien und verurteilen, sondern helfen sie denen die in diese Lage kommen, bekämpfen Sie die Ursachen.
Kämpfen sie dafür dass es denn Kindern besser geht und sie nicht in Armut aufwachsen.
Helfen Sie den Frauen und geben Sie damit den Kindern eine Zukunft.
#85 Biene Maja 01:52:51 | Sonntag, 3. August 2008
Messdiener
Abtreibung ist Mord!!! Was würden Sie sagen wenn Sie
abgetrieben worden wären???
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung ist Mord!!! Was würden Sie sagen wenn Sie
abgetrieben worden wären???
#84 Elijahu † 01:00:37 | Sonntag, 3. August 2008
Abtreibung ist politisch gewollt
„Weswegen dem Ungeborenen ein wesentlich unkomfortablerer Schutzbereich als dem Lebenden zugewiesen bekommt, ist mir schleierhaft.“
Massenhafte Abtreibungen sind von der gottlosen und dekadenten politischen Klasse so gewollt. Man will nicht, dass sich die in ihren Augen wertlose soziale Unterschicht vermehrt – Eugenik und Sozialdarwinismus halt.
Dies ist das unausgesprochene Geheimnis hinter der deutschen Abtreibungspolitik.
Es ist nichts anderes als das Wiederaufleben und die Fortführung der nationalsozialistischen Menschenzuchtsprogramme. Diesmal im ach so uverdächtigen Gewand der 68er Revolution.
In den 90er Jahren hat man dann sogar versucht, den Begriff der Menschenzucht über die Philosophie wieder hoffähig zu machen, ist damit vorerst aber gescheitert.
Redaktion benachrichtigen
„Weswegen dem Ungeborenen ein wesentlich unkomfortablerer Schutzbereich als dem Lebenden zugewiesen bekommt, ist mir schleierhaft.“
Massenhafte Abtreibungen sind von der gottlosen und dekadenten politischen Klasse so gewollt. Man will nicht, dass sich die in ihren Augen wertlose soziale Unterschicht vermehrt – Eugenik und Sozialdarwinismus halt.
Dies ist das unausgesprochene Geheimnis hinter der deutschen Abtreibungspolitik.
Es ist nichts anderes als das Wiederaufleben und die Fortführung der nationalsozialistischen Menschenzuchtsprogramme. Diesmal im ach so uverdächtigen Gewand der 68er Revolution.
In den 90er Jahren hat man dann sogar versucht, den Begriff der Menschenzucht über die Philosophie wieder hoffähig zu machen, ist damit vorerst aber gescheitert.
#83 Messdiener 00:34:41 | Sonntag, 3. August 2008
Nochmal zu verdeutlich
Also um es zusammenzufassen:
Die Abtötung eines Ungeborenen ist kein Mord, aber ein rechtswidriger Schwangerschaftsabbruch, der unter bestimmten Umständen straffrei sein kann.
Mord ist es nicht, weil dem Ungeborenen die Subjekhaftigkeit als Mensch im Sinne der §§ 211 und 212 StGB nicht zukommt. Als Ersatz hierfür wird die Leibesfrucht aber vom § 218 StGB vor Abtötung geschützt.
Deswegen kann man keinen Abtreibungsmediziner als Mörder bezeichnen.
Weswegen dem Ungeborenen ein wesentlich unkomfortablerer Schutzbereich (Höchststrafe: 3 Jahre, bei besonders schweren Fällen 5 Jahre mindestens 6 Monate) als dem Lebenden [(Mord: Mindesstrafe: lebenslänglich) (Totschlag: mindestens 5 aber maximal 15 Jahre, in besonders schweren Fällen: lebenslänglich) zugewiesen bekommt, ist mir schleierhaft. Man hätte ihm zumindest den Schutzbereich des einfachen Totschlags zuweisen müssen.
Redaktion benachrichtigen
Also um es zusammenzufassen:
Die Abtötung eines Ungeborenen ist kein Mord, aber ein rechtswidriger Schwangerschaftsabbruch, der unter bestimmten Umständen straffrei sein kann.
Mord ist es nicht, weil dem Ungeborenen die Subjekhaftigkeit als Mensch im Sinne der §§ 211 und 212 StGB nicht zukommt. Als Ersatz hierfür wird die Leibesfrucht aber vom § 218 StGB vor Abtötung geschützt.
Deswegen kann man keinen Abtreibungsmediziner als Mörder bezeichnen.
Weswegen dem Ungeborenen ein wesentlich unkomfortablerer Schutzbereich (Höchststrafe: 3 Jahre, bei besonders schweren Fällen 5 Jahre mindestens 6 Monate) als dem Lebenden [(Mord: Mindesstrafe: lebenslänglich) (Totschlag: mindestens 5 aber maximal 15 Jahre, in besonders schweren Fällen: lebenslänglich) zugewiesen bekommt, ist mir schleierhaft. Man hätte ihm zumindest den Schutzbereich des einfachen Totschlags zuweisen müssen.
#82 Elijahu † 23:36:30 | Samstag, 2. August 2008
@Leblhuber
Ach sie glauben nicht dass Frauen ihre eigenen Neugebrorenen töteten und im Garten vergruben?
Stellen Sie sich mal vor sie Leuchte: heute bringen Frauen ihre Neugeborenen um und frieren sie in der Tiefkühltruhe ein. Geht alle paar Monate durch die Nachrichten.
Ob es dort wirklich spukt weiss ich nicht, aber Frieden hat meine Grosstante mit ihrem Tod sicher nicht gefunden.
Redaktion benachrichtigen
Ach sie glauben nicht dass Frauen ihre eigenen Neugebrorenen töteten und im Garten vergruben?
Stellen Sie sich mal vor sie Leuchte: heute bringen Frauen ihre Neugeborenen um und frieren sie in der Tiefkühltruhe ein. Geht alle paar Monate durch die Nachrichten.
Ob es dort wirklich spukt weiss ich nicht, aber Frieden hat meine Grosstante mit ihrem Tod sicher nicht gefunden.
#81 Leblhuber 23:18:12 | Samstag, 2. August 2008
@Elias:
Meine Grosstante wurde in der schlimmsten Phase des Tweiten Weltkriegs zweimal schwanger, tötete ihre Neugeborenen und begrub sie im Garten. Das war damals gang und gebe sagte man mir, es gab einfach nicht genug zu essen um auch noch Neugeborene mit durchzufüttern.
Was du hier schreibst ist derart verlogen, dass ich es gar nicht fassen kann.
Mütter haben in KZs Kinder geboren und sie versteckt, versorgt um den Preis ihres eigenen Überlebens und geschützt, bis zum eigenen Tod oder dem Tod der Kinder.
Heute soll es in dem Haus in dem sie wohnte spuken.
Wo es tatsächlich spukt, ist in deinem Hirn.
Kreuz.net kollabiert. Wenn sie dich weiter schreiben lassen, sind sie noch dümmer, als ich bisher dachte.
Redaktion benachrichtigen
Meine Grosstante wurde in der schlimmsten Phase des Tweiten Weltkriegs zweimal schwanger, tötete ihre Neugeborenen und begrub sie im Garten. Das war damals gang und gebe sagte man mir, es gab einfach nicht genug zu essen um auch noch Neugeborene mit durchzufüttern.
Was du hier schreibst ist derart verlogen, dass ich es gar nicht fassen kann.
Mütter haben in KZs Kinder geboren und sie versteckt, versorgt um den Preis ihres eigenen Überlebens und geschützt, bis zum eigenen Tod oder dem Tod der Kinder.
Heute soll es in dem Haus in dem sie wohnte spuken.
Wo es tatsächlich spukt, ist in deinem Hirn.
Kreuz.net kollabiert. Wenn sie dich weiter schreiben lassen, sind sie noch dümmer, als ich bisher dachte.
#80 diaconus 23:17:01 | Samstag, 2. August 2008
Messdiener, Sie argumentieren
wie der mieseste Winkeladvokat, den die Jurisprudenz hervorgebracht hat. Da das österreichische Recht, auch im Strafrecht, wie uns seinerzeit vorgetragen wurde, dem bundesdeutschen ziemlich ähnlich ist, weil beide ursprünglich aus dem römischen Recht mit Einschluss des germanischen abgeleitet und angepasst wurden, so gehört der Schwangerschaftsabbruch noch immer zu jenen Straftaten gegen Leib und Leben, die volkstümlich als Mord bezeichnet werden, wenn auch durch Zusatzparagraphen bzw. Zusatzabsätzen unter gewissen Voraussetzungen straffrei gestellt ist. Aber der Grundparagraph, dass der Schwangerschaftsabbruch grundsätzlich strafbar ist, ist noch immer geltend. Und bezüglich der Gesetze, die eine demokratische Mehrheit beschließt, ist zu sagen, dass Cicero die Meinung vertreten hat, dass ein Staat, der die göttlichen Gesetze nicht achtet und dagegen handelt, auch wenn die Mehrheit damit einverstanden sein sollte, ein Tyrannenstaat ist.
Zu Ihren Postings: Wenn Sie tatsächlich ein Messdiener oder Aktivtätiger einer christlichen Kirche oder Gemeinschaft sind, dann sind Sie nicht nur fehl am Platz sondern sogar ein Gegner des Christentums also ein Wolf im Schafspelz. Ein Christ hat die gesunde und wahre Lehre Christi zu vertreten!(Tit 1)
Redaktion benachrichtigen
wie der mieseste Winkeladvokat, den die Jurisprudenz hervorgebracht hat. Da das österreichische Recht, auch im Strafrecht, wie uns seinerzeit vorgetragen wurde, dem bundesdeutschen ziemlich ähnlich ist, weil beide ursprünglich aus dem römischen Recht mit Einschluss des germanischen abgeleitet und angepasst wurden, so gehört der Schwangerschaftsabbruch noch immer zu jenen Straftaten gegen Leib und Leben, die volkstümlich als Mord bezeichnet werden, wenn auch durch Zusatzparagraphen bzw. Zusatzabsätzen unter gewissen Voraussetzungen straffrei gestellt ist. Aber der Grundparagraph, dass der Schwangerschaftsabbruch grundsätzlich strafbar ist, ist noch immer geltend. Und bezüglich der Gesetze, die eine demokratische Mehrheit beschließt, ist zu sagen, dass Cicero die Meinung vertreten hat, dass ein Staat, der die göttlichen Gesetze nicht achtet und dagegen handelt, auch wenn die Mehrheit damit einverstanden sein sollte, ein Tyrannenstaat ist.
Zu Ihren Postings: Wenn Sie tatsächlich ein Messdiener oder Aktivtätiger einer christlichen Kirche oder Gemeinschaft sind, dann sind Sie nicht nur fehl am Platz sondern sogar ein Gegner des Christentums also ein Wolf im Schafspelz. Ein Christ hat die gesunde und wahre Lehre Christi zu vertreten!(Tit 1)
#79 Graf von Galen 23:10:28 | Samstag, 2. August 2008
Wider den Mord an den Ungeborenen
Herzlichen Dank an Weihbischof Laun, Pfarrer Atzert,
„Jugend für das Leben“ und die anderen Demonstranten
für das Leben für diese gelungene Aktion.
So wird man einmal später sagen können, daß es doch
ein paar Aufrechte gab, die bereit waren, diese Unrecht
beim Namen zu nennen, dafür auf die Straße zu gehen
und sich auf das Übelste anfeinden zu lassen.
Vergelte es ihnen Gott !
Redaktion benachrichtigen
Herzlichen Dank an Weihbischof Laun, Pfarrer Atzert,
„Jugend für das Leben“ und die anderen Demonstranten
für das Leben für diese gelungene Aktion.
So wird man einmal später sagen können, daß es doch
ein paar Aufrechte gab, die bereit waren, diese Unrecht
beim Namen zu nennen, dafür auf die Straße zu gehen
und sich auf das Übelste anfeinden zu lassen.
Vergelte es ihnen Gott !
#78 Elijahu † 22:58:13 | Samstag, 2. August 2008
Abtreibung zerstört die Seele der Frau
Meine Grosstante wurde in der schlimmsten Phase des Tweiten Weltkriegs zweimal schwanger, tötete ihre Neugeborenen und begrub sie im Garten. Das war damals gang und gebe sagte man mir, es gab einfach nicht genug zu essen um auch noch Neugeborene mit durchzufüttern.
Sie war damals 18, 19 Jahre alt und frisch verheiratet.
Sie hat später keine Kinder mehr bekommen. Ihre Schwester, die direkt nebenan wohnte, bekam ein ganzes Dutzend.
Ich erinnere mich noch genau an die Besuche bei meiner Grosstante mit meiner Mutter als ich noch ein Kind war. Wir mussten immer im Auto warten und durften nie mit ihr in einem Zimmer sein; sie ertrug die Gegenwart von Kindern nicht. Später hat man mir erzählt dass sie Angst gehabt hätte aus, den Mündern der Kinder ihre eigenen zu ihr sprechen zu hören.
Sie starb vereinsamt und allein und hat das was sie im Jugendalter aus Not und Dummheit tat nie verwunden.
Heute soll es in dem Haus in dem sie wohnte spuken.
Redaktion benachrichtigen
Meine Grosstante wurde in der schlimmsten Phase des Tweiten Weltkriegs zweimal schwanger, tötete ihre Neugeborenen und begrub sie im Garten. Das war damals gang und gebe sagte man mir, es gab einfach nicht genug zu essen um auch noch Neugeborene mit durchzufüttern.
Sie war damals 18, 19 Jahre alt und frisch verheiratet.
Sie hat später keine Kinder mehr bekommen. Ihre Schwester, die direkt nebenan wohnte, bekam ein ganzes Dutzend.
Ich erinnere mich noch genau an die Besuche bei meiner Grosstante mit meiner Mutter als ich noch ein Kind war. Wir mussten immer im Auto warten und durften nie mit ihr in einem Zimmer sein; sie ertrug die Gegenwart von Kindern nicht. Später hat man mir erzählt dass sie Angst gehabt hätte aus, den Mündern der Kinder ihre eigenen zu ihr sprechen zu hören.
Sie starb vereinsamt und allein und hat das was sie im Jugendalter aus Not und Dummheit tat nie verwunden.
Heute soll es in dem Haus in dem sie wohnte spuken.
#77 Mic 22:28:15 | Samstag, 2. August 2008
@Elijahu:
Sie haben recht. Allerdings sind einige von „Messdieners“ Aussagen schon extrem provozierend, daher vermutlich auch die hohe negative Resonanz.
@rgr: Gut, dass Ihnen www.kreuz.net so gefällt. Wenn Sie „kreuz.net“ schreiben, achten Sie bitte darauf, es nicht mit tz oder ts zu schreiben, denn es gibt eine „Anti“webseite, die sehr ähnlich, nämlich „www.kreuts.net“ geschrieben wird.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben recht. Allerdings sind einige von „Messdieners“ Aussagen schon extrem provozierend, daher vermutlich auch die hohe negative Resonanz.
@rgr: Gut, dass Ihnen www.kreuz.net so gefällt. Wenn Sie „kreuz.net“ schreiben, achten Sie bitte darauf, es nicht mit tz oder ts zu schreiben, denn es gibt eine „Anti“webseite, die sehr ähnlich, nämlich „www.kreuts.net“ geschrieben wird.
#76 rgr 22:12:48 | Samstag, 2. August 2008
Messdiener
Warum den, weil ich das sage was ich denke oder weil es so ist. bekommt der Vatikan nicht genug Geld jährlich von uns Deutschen und zahlen wir nicht obendrauf noch alle Einrichtungen.
wir zahelen sogar die Pristerseminare und die Ausbildung und was weis ich noch alles.
Wenn der Katholische Aperat schon so Christlich ist, dann bitte nicht mit soviel Brunk und Gloria.
entmündigen Exkomunizieren wäre mir lieber
Übrigens Kreutz.Net super weiter so.
Redaktion benachrichtigen
Warum den, weil ich das sage was ich denke oder weil es so ist. bekommt der Vatikan nicht genug Geld jährlich von uns Deutschen und zahlen wir nicht obendrauf noch alle Einrichtungen.
wir zahelen sogar die Pristerseminare und die Ausbildung und was weis ich noch alles.
Wenn der Katholische Aperat schon so Christlich ist, dann bitte nicht mit soviel Brunk und Gloria.
entmündigen Exkomunizieren wäre mir lieber
Übrigens Kreutz.Net super weiter so.
#75 Elijahu † 22:09:39 | Samstag, 2. August 2008
Mal ruhiger werden hier
Naja entschärfen sie die Diskussion mal ein bischen meine Herren. Vielleicht ist der „Messdiener“ noch im jugendlichen Alter, da ist es besser man belehrt ihn anstatt dass man ihn beschimpft.
Redaktion benachrichtigen
Naja entschärfen sie die Diskussion mal ein bischen meine Herren. Vielleicht ist der „Messdiener“ noch im jugendlichen Alter, da ist es besser man belehrt ihn anstatt dass man ihn beschimpft.
#74 Mic 22:05:57 | Samstag, 2. August 2008
@lupus1:
Dem Redakteur des Artikels ist ein Fehler unterlaufen. Salzburg liegt bekanntermaßen in ÖSTERREICH, wo auch der Ungeborenenvernichter Fiala wirkt. Daher wird man in deutschen Städten keine solchen Gebetszüge finden. Darauf hätten Sie bei genauem Lesen aber auch selber kommen können.
Meiner Meinung nach sollte sich der Schreiber „Messdiener“ umbennen. (z.B. in „vermessener Diener (des Gottseibeiuns)“ ) Wer Jesus
als „vermeintlichen Religionsstifter“ bezeichnet, sollte keinen Username aus dem christlichen/kirchlichen
Bereich verwenden.
Redaktion benachrichtigen
Dem Redakteur des Artikels ist ein Fehler unterlaufen. Salzburg liegt bekanntermaßen in ÖSTERREICH, wo auch der Ungeborenenvernichter Fiala wirkt. Daher wird man in deutschen Städten keine solchen Gebetszüge finden. Darauf hätten Sie bei genauem Lesen aber auch selber kommen können.
Meiner Meinung nach sollte sich der Schreiber „Messdiener“ umbennen. (z.B. in „vermessener Diener (des Gottseibeiuns)“
) Wer Jesus
als „vermeintlichen Religionsstifter“ bezeichnet, sollte keinen Username aus dem christlichen/kirchlichen
Bereich verwenden.#73 rgr 21:48:13 | Samstag, 2. August 2008
Das sind Tatsachen
Der Vatikan sollte erst mal seine Anteile von Bayer Konzern verkaufen und den Armen das Geld geben. Was der Bayer Konzern alles prodoziert weis ja jeder und wenn nicht geht in einen Apotke.
Dann noch die Paar Banken und die vielen 1000 qm Land und Häuser und soweiter.
Mit dem Geld könnte man die menschen unterstützen, die in der Lage sind abtreiben zu müssen.
Aber der Heilige Vater kann nur lieb lächeln und beten.
Redaktion benachrichtigen
Der Vatikan sollte erst mal seine Anteile von Bayer Konzern verkaufen und den Armen das Geld geben. Was der Bayer Konzern alles prodoziert weis ja jeder und wenn nicht geht in einen Apotke.
Dann noch die Paar Banken und die vielen 1000 qm Land und Häuser und soweiter.
Mit dem Geld könnte man die menschen unterstützen, die in der Lage sind abtreiben zu müssen.
Aber der Heilige Vater kann nur lieb lächeln und beten.
#72 Florian Geyer 21:47:55 | Samstag, 2. August 2008
Messdiener
man sollte Sie entmündigen lassen !
Redaktion benachrichtigen
man sollte Sie entmündigen lassen !
#71 HeinrichvonOfterdingen 21:32:27 | Samstag, 2. August 2008
Lieber rgr,
mich interessieren mehr die Denkfehler, daher der Vergleich mit Karl Valentin. Die Schreibfehler – ach – die pflege ich auch. Sachte nicht Goethen, er kenne keine Schreibfehler, er nehme nur die Erfindung neuer Wörter wahr? Oder neuer Worte, ick wess et wirklisch nischt mehr!
Redaktion benachrichtigen
mich interessieren mehr die Denkfehler, daher der Vergleich mit Karl Valentin. Die Schreibfehler – ach – die pflege ich auch. Sachte nicht Goethen, er kenne keine Schreibfehler, er nehme nur die Erfindung neuer Wörter wahr? Oder neuer Worte, ick wess et wirklisch nischt mehr!
#70 rgr 21:28:26 | Samstag, 2. August 2008
Wer nicht versteht
der versteht es auch nicht wenn es richtig ist.
Können sie nur solche komentare abgeben oder kommt auch was Kluges.
Na und ein Schreibfehler vielleicht auch 2 was macht das schon.
Redaktion benachrichtigen
der versteht es auch nicht wenn es richtig ist.
Können sie nur solche komentare abgeben oder kommt auch was Kluges.
Na und ein Schreibfehler vielleicht auch 2 was macht das schon.
#69 HeinrichvonOfterdingen 21:24:16 | Samstag, 2. August 2008
Lieber rgr,
Ja oder noch schlimmer, die gezeugt wurden, aber keiner will sie. Ach ja besser auf der Strasse leben als nicht gebohren zu sein, auch nicht schlecht.
… meinten Sie gebohrt? Wenn Karl Valentin noch lebte, er würde sicher Ihre werte Konkurrenz fürchten. Gut dass er schon tot ist. Für Ihn, für Sie!
Con mortuis in lingua mortua
Redaktion benachrichtigen
Ja oder noch schlimmer, die gezeugt wurden, aber keiner will sie. Ach ja besser auf der Strasse leben als nicht gebohren zu sein, auch nicht schlecht.
… meinten Sie gebohrt? Wenn Karl Valentin noch lebte, er würde sicher Ihre werte Konkurrenz fürchten. Gut dass er schon tot ist. Für Ihn, für Sie!
Con mortuis in lingua mortua
#68 rgr 21:20:42 | Samstag, 2. August 2008
Alles schön und gut
Eine gute Idee, aber was ist mit vielen Kindern die in schlechten Verhältnissen Leben müssen.
Ja oder noch schlimmer, die gezeugt wurden, aber keiner will sie. Ach ja besser auf der Strasse leben als nicht gebohren zu sein, auch nicht schlecht.
Denkt mal darüber nach.
Ach noch was. Der Vatikan sollte erst mal seine Anteile von Bayer Konzern verkaufen und den Armen das Geld geben. Was der Bayer Konzern alles prodoziert weis ja jeder und wenn nicht geht in einen Apotke.
Dann noch die Paar Banken und die vielen 1000 qm Land und Häuser und soweiter.
Mit dem Geld könnte man die menschen unterstützen, die in der Lage sind abtreiben zu müssen.
Aber der Heilige Vater kann nur lieb lächeln und beten.
Redaktion benachrichtigen
Eine gute Idee, aber was ist mit vielen Kindern die in schlechten Verhältnissen Leben müssen.
Ja oder noch schlimmer, die gezeugt wurden, aber keiner will sie. Ach ja besser auf der Strasse leben als nicht gebohren zu sein, auch nicht schlecht.
Denkt mal darüber nach.
Ach noch was. Der Vatikan sollte erst mal seine Anteile von Bayer Konzern verkaufen und den Armen das Geld geben. Was der Bayer Konzern alles prodoziert weis ja jeder und wenn nicht geht in einen Apotke.
Dann noch die Paar Banken und die vielen 1000 qm Land und Häuser und soweiter.
Mit dem Geld könnte man die menschen unterstützen, die in der Lage sind abtreiben zu müssen.
Aber der Heilige Vater kann nur lieb lächeln und beten.
#67 Bruder Theophil 20:33:29 | Samstag, 2. August 2008
@ Pünktchen
…dem Dank und den Segenswünschen möchte ich mich gerne anschliessen.
Herzlichst Ihr
Bruder Theophil.
Redaktion benachrichtigen
…dem Dank und den Segenswünschen möchte ich mich gerne anschliessen.
Herzlichst Ihr
Bruder Theophil.
#66 Aloah 20:22:18 | Samstag, 2. August 2008
@ Pünktchen
Für Ihren heutigen und immerwährenden Einsatz, ja eher „Kampfeinsatz für das Leben“ darf ich ihnen meinen Respekt, Dank und Anerkennung von Herzen aussprechen.
Gott segne Sie.
In der Liebe Christi verbunden der Hl. Mutter Kirche die Treue haltend grüßt Sie,
Aloah
Redaktion benachrichtigen
Für Ihren heutigen und immerwährenden Einsatz, ja eher „Kampfeinsatz für das Leben“ darf ich ihnen meinen Respekt, Dank und Anerkennung von Herzen aussprechen.
Gott segne Sie.
In der Liebe Christi verbunden der Hl. Mutter Kirche die Treue haltend grüßt Sie,
Aloah
#65 Bruder Theophil 20:08:19 | Samstag, 2. August 2008
@ Pünktchen
Moral entspringt nicht der Mehrheitsmeinung,
Das ist richtig, aber Messdiener entspringt der Familie der Lemminge. Und bei Lemmings ist das so.
Redaktion benachrichtigen
Moral entspringt nicht der Mehrheitsmeinung,
Das ist richtig, aber Messdiener entspringt der Familie der Lemminge. Und bei Lemmings ist das so.
#64 lupus1 19:45:07 | Samstag, 2. August 2008
Das erkläre man mir mal:
Der Gebetszug heißt 1000-Kreuze-Marsch und findet regelmäßig in wichtigen deutschen Städten statt.
Ich weiß ja nicht, welche Städte der Verfasser als wichtig erachtet, aber nachdem ich mal ein paar Leute in Städten wie Hamburg, Berlin, Köln, München, Regensburg, Stuttgart, Lübeck, Leipzig, Dresden und Erfurt gefragt habe, ob sie jemals etwas von diesen Umzügen gehört haben, kam ein klares NÖ!. Merkwürdig, oder?
Redaktion benachrichtigen
Der Gebetszug heißt 1000-Kreuze-Marsch und findet regelmäßig in wichtigen deutschen Städten statt.
Ich weiß ja nicht, welche Städte der Verfasser als wichtig erachtet, aber nachdem ich mal ein paar Leute in Städten wie Hamburg, Berlin, Köln, München, Regensburg, Stuttgart, Lübeck, Leipzig, Dresden und Erfurt gefragt habe, ob sie jemals etwas von diesen Umzügen gehört haben, kam ein klares NÖ!. Merkwürdig, oder?
#63 NurEinLeser 19:22:40 | Samstag, 2. August 2008
Mit wehenden Fahnen…
…stürmen sie der Hölle entgegen, die Kindermörder und Christushasser – wehe ihnen und wehe allen, die einmal daran gemessen werden, was sie gegen das grauenhafte Kinderschlachten unternommen haben! Hier ist jeder Christ und jeder Mensch guten Willens aufgerufen, durch Gebet, Aktionen und Spenden Leben zu retten!
Redaktion benachrichtigen
…stürmen sie der Hölle entgegen, die Kindermörder und Christushasser – wehe ihnen und wehe allen, die einmal daran gemessen werden, was sie gegen das grauenhafte Kinderschlachten unternommen haben! Hier ist jeder Christ und jeder Mensch guten Willens aufgerufen, durch Gebet, Aktionen und Spenden Leben zu retten!
#62 Messdiener 16:26:47 | Samstag, 2. August 2008
@Daniel Stöhr
Sie sind der einzige, der mich verstanden hat.
Ich denke, dass Sie mich auch in Bezug auf die unterschiedlichen Schutzbereiche der §§ 212 und 218 verstanden haben.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind der einzige, der mich verstanden hat.
Ich denke, dass Sie mich auch in Bezug auf die unterschiedlichen Schutzbereiche der §§ 212 und 218 verstanden haben.
#61 Ydefix 15:27:18 | Samstag, 2. August 2008
Messdiener
erwähnt damit die Definition, wann ein Mensch als Rechtssubjekt -also die Fähigkeit Rechte und Pflichten im Rechtsverkehr zu haben und z.B. unter den Schutz der §§ 211,212 (Mord, Toschlag) zu fallen-, zu existieren beginnt. Allerdings ist die Definition unvollständig, weil es darum geht, dass entweder Eröffnungswehen eingesetzt haben oder der Geburtsvorgang schon begonnen hat. Das ist bei einem Kaiserschnitt natürlich der Fall.
Redaktion benachrichtigen
erwähnt damit die Definition, wann ein Mensch als Rechtssubjekt -also die Fähigkeit Rechte und Pflichten im Rechtsverkehr zu haben und z.B. unter den Schutz der §§ 211,212 (Mord, Toschlag) zu fallen-, zu existieren beginnt. Allerdings ist die Definition unvollständig, weil es darum geht, dass entweder Eröffnungswehen eingesetzt haben oder der Geburtsvorgang schon begonnen hat. Das ist bei einem Kaiserschnitt natürlich der Fall.
#60 Josef Preßlmayer 15:15:05 | Samstag, 2. August 2008
Der Mensch beginnt seine Existenz „mit der Eröffnung der Geburtswehen“ behauptet der „Messdiener“,
einer Satansmesse!
Hat dieser „Messdiener“, der eine solche Achtung vor den Gesetzen eines Tötungsregimes hat, schon je etwas von „Kaiserschnitt“ gehört?
Oder nur nicht bedacht, dass auch Menschen zur Welt kommen, ohne dass sie das „Label“, ein Mensch zu sein, von anmaßenden Artgenossen nur dann bekommen, wenn sie eine Geburt durchlaufen!
An manchen High-Society-Kliniken kommen bis zur Hälfte der Kinder mit Kaiserschnit auf die Welt. Sind das alle keine Menschen?
Sind 7-Monats-Kinder, die durch Kaiserschnitt auf die Welt kommen (tatsächlich sind sie ja schon seit ihrer Empfängnis auf der Welt) keine Menschen?
Sind 6-Monatskinder, die durch Kaiserschnitt auf die Welt kommen, keine Menschen?
Sind 5-Monatskinder, die durch den Geburtskanal abgehen, keine Menschen?
Ihr Kriterium des Menschseins ist falsch, Satans-Meßdiener!
Bleibt eine Gesellschaft, die ihre Kinder straflos töten läßt, tatsächlich straflos?
Mitnichten!
Bleibt die Frau straflos?
Nein!
Sie leidet oft bis zum Wahnsinn und richtet sich selbst, wenn sie ihren Fehler erkannt hat, aber keinen Ausweg findet.
Die Selbstmordrate von Frauen nach Abtreibung ist ca. 5 mal so hoch wie bei Frauen, die nicht abgetrieben haben.
Frauen, die ihre Schuld mit großer Energie verdrängen und ihre Psyche einpanzern, erlöschen die Augen. Sie sind dann nur mehr Spiegel einer vertrockneten Seele!
Wie Dr. Jaskulsky mitteilte, der sich selbst als „Massenmörder“ bezeichnete, leiden gerade solche Frauen unendlich am Totenbett!
Redaktion benachrichtigen
einer Satansmesse!
Hat dieser „Messdiener“, der eine solche Achtung vor den Gesetzen eines Tötungsregimes hat, schon je etwas von „Kaiserschnitt“ gehört?
Oder nur nicht bedacht, dass auch Menschen zur Welt kommen, ohne dass sie das „Label“, ein Mensch zu sein, von anmaßenden Artgenossen nur dann bekommen, wenn sie eine Geburt durchlaufen!
An manchen High-Society-Kliniken kommen bis zur Hälfte der Kinder mit Kaiserschnit auf die Welt. Sind das alle keine Menschen?
Sind 7-Monats-Kinder, die durch Kaiserschnitt auf die Welt kommen (tatsächlich sind sie ja schon seit ihrer Empfängnis auf der Welt) keine Menschen?
Sind 6-Monatskinder, die durch Kaiserschnitt auf die Welt kommen, keine Menschen?
Sind 5-Monatskinder, die durch den Geburtskanal abgehen, keine Menschen?
Ihr Kriterium des Menschseins ist falsch, Satans-Meßdiener!
Bleibt eine Gesellschaft, die ihre Kinder straflos töten läßt, tatsächlich straflos?
Mitnichten!
Bleibt die Frau straflos?
Nein!
Sie leidet oft bis zum Wahnsinn und richtet sich selbst, wenn sie ihren Fehler erkannt hat, aber keinen Ausweg findet.
Die Selbstmordrate von Frauen nach Abtreibung ist ca. 5 mal so hoch wie bei Frauen, die nicht abgetrieben haben.
Frauen, die ihre Schuld mit großer Energie verdrängen und ihre Psyche einpanzern, erlöschen die Augen. Sie sind dann nur mehr Spiegel einer vertrockneten Seele!
Wie Dr. Jaskulsky mitteilte, der sich selbst als „Massenmörder“ bezeichnete, leiden gerade solche Frauen unendlich am Totenbett!
#59 Ansgar 15:14:26 | Samstag, 2. August 2008
@ Elijahu
Sie haben Recht, ein Disput wird nicht fruchtbar sein. Doch kann man den von schwachgeistigen Sozialkundelehrern umerzogenen Nichtdenkern wie „Messdiener“ zumindest ihre Unlogik vor Augen führen. Einen „inhaltlichen“ Wert (vermuttlich meint M. einen sittlichen) gibt es nicht. So ist die Aberkennenug des Wahlrechts für Frauen undemokratisch; der Bischluss, alle Frauen im Staat umzubringen, wäre es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben Recht, ein Disput wird nicht fruchtbar sein. Doch kann man den von schwachgeistigen Sozialkundelehrern umerzogenen Nichtdenkern wie „Messdiener“ zumindest ihre Unlogik vor Augen führen. Einen „inhaltlichen“ Wert (vermuttlich meint M. einen sittlichen) gibt es nicht. So ist die Aberkennenug des Wahlrechts für Frauen undemokratisch; der Bischluss, alle Frauen im Staat umzubringen, wäre es nicht.
#58 Pünktchen 15:13:56 | Samstag, 2. August 2008
Die Nürnberger Rassegesetze
wurden von der Mehrheit des Volkes natürlich begrüßt, profitierte doch auch eine Mehrheit davon, daß eine begüterte Minderheit aller Rechte, Stellungen und allen Eigentums beraubt wurde.
Ganz ebenso verhält es sich mit dem Ungeborenenmord! Zu jedem Zeitpunkt der Geschichte gibt es immer eine Mehrheit von Geborenen, die sich gegenüber der Minderheit der Ungeborenen einen Vorteil davon verspricht, die Ungeborenen beseitigen zu können, wenn diese ihnen nicht in die Lebensplanung passen.
Die Frage des Lebensrechtes (und anderer Menschenrechte) darf aber gar nicht zur Mehrheitsfrage gemacht werden, schon gar nicht, wenn die Mehrheit ein deutliches Interesse an der Rechtsverletzung hat. Aus diesem Grunde hat ja auch das GG die wichtigsten Grund- und Freiheitsrechte als unantastbar (auch durch Mehrheiten!) bezeichnet. Sie können auch von einer Mehrheit nicht aufgehoben werden („Ewigkeitsgarantie“).
Trotzdem sucht das Mehrheitsinteresse natürlich Mittel und Wege, die klaren Aussagen des GG auszuhöhlen. der kindermordende Feminismus der 60iger Jahre hat es dann schließlich geschafft, die Mehrheit glauben zu lassen, ihr Interesse an der Fötenbeseitigung korrespondiere auch mit einem Recht auf den Ungeborenenmord. Diese irrige Auffassung war z.B. in Salzburg zu hören, wo einige Verwirrte skandierten: „Abtreibung ist Frauenrecht“. Das ist vom Prinzip her gedacht dasselbe wie: „Judenmord ist Arierrecht“.
Redaktion benachrichtigen
wurden von der Mehrheit des Volkes natürlich begrüßt, profitierte doch auch eine Mehrheit davon, daß eine begüterte Minderheit aller Rechte, Stellungen und allen Eigentums beraubt wurde.
Ganz ebenso verhält es sich mit dem Ungeborenenmord! Zu jedem Zeitpunkt der Geschichte gibt es immer eine Mehrheit von Geborenen, die sich gegenüber der Minderheit der Ungeborenen einen Vorteil davon verspricht, die Ungeborenen beseitigen zu können, wenn diese ihnen nicht in die Lebensplanung passen.
Die Frage des Lebensrechtes (und anderer Menschenrechte) darf aber gar nicht zur Mehrheitsfrage gemacht werden, schon gar nicht, wenn die Mehrheit ein deutliches Interesse an der Rechtsverletzung hat. Aus diesem Grunde hat ja auch das GG die wichtigsten Grund- und Freiheitsrechte als unantastbar (auch durch Mehrheiten!) bezeichnet. Sie können auch von einer Mehrheit nicht aufgehoben werden („Ewigkeitsgarantie“).
Trotzdem sucht das Mehrheitsinteresse natürlich Mittel und Wege, die klaren Aussagen des GG auszuhöhlen. der kindermordende Feminismus der 60iger Jahre hat es dann schließlich geschafft, die Mehrheit glauben zu lassen, ihr Interesse an der Fötenbeseitigung korrespondiere auch mit einem Recht auf den Ungeborenenmord. Diese irrige Auffassung war z.B. in Salzburg zu hören, wo einige Verwirrte skandierten: „Abtreibung ist Frauenrecht“. Das ist vom Prinzip her gedacht dasselbe wie: „Judenmord ist Arierrecht“.
#57 Elisabeth v. H. 15:12:54 | Samstag, 2. August 2008
Werte…
In einer „gesunden“ Demokratie müssen gewisse, grundlegende Werte zur Norm festgelegt werden.
Diese Werte haben sich bisher immer am christlichen Glauben orientiert.
Je weniger die Menschen nun ihren christlichen Glauben „praktizieren“, umso deutlich schlägt sich diese Abkehr in unserer Demokratie nieder.
Das Wort „Demokratie“ kann also nicht automatisch als Garant für christliche Werte herhalten – und somit nicht als umfassend positiv gewertet werden. Die Alternativen zur Demokratie stehen allerdings auf einem anderen Blatt…
Redaktion benachrichtigen
In einer „gesunden“ Demokratie müssen gewisse, grundlegende Werte zur Norm festgelegt werden.
Diese Werte haben sich bisher immer am christlichen Glauben orientiert.
Je weniger die Menschen nun ihren christlichen Glauben „praktizieren“, umso deutlich schlägt sich diese Abkehr in unserer Demokratie nieder.
Das Wort „Demokratie“ kann also nicht automatisch als Garant für christliche Werte herhalten – und somit nicht als umfassend positiv gewertet werden. Die Alternativen zur Demokratie stehen allerdings auf einem anderen Blatt…
#56 Biene Maja 15:12:16 | Samstag, 2. August 2008
Abtreibung…
.Mord heute das Ungeborene morgen die Alten.
Gott bestimmt über Leben und Tot, oder wollt Ihr Gott
spielen. Das rächt sich heute schon zuwenige inländische
Facharbeiter. Der Mensch ist ein Untier . Dann brauchen wir
Ausländer weil wir nicht bereit sind zu opfern.
Demokratie hin oder her unsere Nachfahern werden uns
noch einmal verfluchen.
Redaktion benachrichtigen
.Mord heute das Ungeborene morgen die Alten.
Gott bestimmt über Leben und Tot, oder wollt Ihr Gott
spielen. Das rächt sich heute schon zuwenige inländische
Facharbeiter. Der Mensch ist ein Untier . Dann brauchen wir
Ausländer weil wir nicht bereit sind zu opfern.
Demokratie hin oder her unsere Nachfahern werden uns
noch einmal verfluchen.
#55 HeinrichvonOfterdingen 15:00:10 | Samstag, 2. August 2008
Meine Lieben,
lex injusta non obligat bzw. lex injusta non est lex. Ungerechten Gesetzen nicht zu folgen ist kein Ungehorsam, sondern Verpflichtung, ob nun der Gesetzgeber selbst rechtmäßig oder illegitim ist.
Redaktion benachrichtigen
lex injusta non obligat bzw. lex injusta non est lex. Ungerechten Gesetzen nicht zu folgen ist kein Ungehorsam, sondern Verpflichtung, ob nun der Gesetzgeber selbst rechtmäßig oder illegitim ist.
#54 Elijahu † 14:57:19 | Samstag, 2. August 2008
Diktatur des Relativismus
„Messdiener“ ist Relativist, er erkennt keine zeitlosen Werte an. Eine Diskussion mit solchen Leuten ist sinnlos; sie sind der politische Feind jedes Christen und müssen politisch bekämpft werden.
Redaktion benachrichtigen
„Messdiener“ ist Relativist, er erkennt keine zeitlosen Werte an. Eine Diskussion mit solchen Leuten ist sinnlos; sie sind der politische Feind jedes Christen und müssen politisch bekämpft werden.
#53 Pünktchen 14:55:45 | Samstag, 2. August 2008
Die katholische Sicht
der Abtreibungs- und Lebensschutzfrage ist vom Weihbischof Dr. Laun in hervorragender Weise in dem folgenden Aufsatz behandelt worden:
„Abtreibung und Strafe“ www.stjosef.at/…fen-strafen-laun.htm
Nach katholischer Lehre hat der Staat die Pflicht, den noch nicht geborenen Menschen vom ersten Augenblick seiner Existenz an durch ein Strafgesetz zu schützen. Wer also unter anderem auch einen strafrechtlichen Schutz fordert und die Fristenlösung ablehnt, ist einfach katholisch und weder ein Extremist noch ein Rechtsradikaler. Daß diejenigen, die den katholischen Standpunkt vertreten, dennoch diffamiert werden, zeigt, wie groß der Abfall und wie groß die Verwirrung ist.
Redaktion benachrichtigen
der Abtreibungs- und Lebensschutzfrage ist vom Weihbischof Dr. Laun in hervorragender Weise in dem folgenden Aufsatz behandelt worden:
„Abtreibung und Strafe“ www.stjosef.at/…fen-strafen-laun.htm
Nach katholischer Lehre hat der Staat die Pflicht, den noch nicht geborenen Menschen vom ersten Augenblick seiner Existenz an durch ein Strafgesetz zu schützen. Wer also unter anderem auch einen strafrechtlichen Schutz fordert und die Fristenlösung ablehnt, ist einfach katholisch und weder ein Extremist noch ein Rechtsradikaler. Daß diejenigen, die den katholischen Standpunkt vertreten, dennoch diffamiert werden, zeigt, wie groß der Abfall und wie groß die Verwirrung ist.
#52 Messdiener 14:51:42 | Samstag, 2. August 2008
Nürnberg Rassegesetz II
Natürlich sind die Gesetze von Nürnberg nicht korrekt zu Stande gekommen, weil die Abgeordneten der KPD und der SPD an der Entscheidung nicht beteiligt wurden. Der Reichstag als demokratisch-legetimiertes Organ hört mit der Inhaftierung bzw. Verfolgung von SPD/KPD-MdRs auf zu existieren.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich sind die Gesetze von Nürnberg nicht korrekt zu Stande gekommen, weil die Abgeordneten der KPD und der SPD an der Entscheidung nicht beteiligt wurden. Der Reichstag als demokratisch-legetimiertes Organ hört mit der Inhaftierung bzw. Verfolgung von SPD/KPD-MdRs auf zu existieren.
#51 bonifatius 14:51:13 | Samstag, 2. August 2008
Messdiener,
sie Oberschlauberger, was ist eine demokratisch legitrimierte Entscheidung?, etwa gar die Straffreiheit für Kindesmord im Mutterleib? Entspricht sie etwa dem sittlichen Naturrecht,
„weil die Entscheidung zwar formell aber nicht inhaltich demokratisch ist.“?
Redaktion benachrichtigen
sie Oberschlauberger, was ist eine demokratisch legitrimierte Entscheidung?, etwa gar die Straffreiheit für Kindesmord im Mutterleib? Entspricht sie etwa dem sittlichen Naturrecht,
„weil die Entscheidung zwar formell aber nicht inhaltich demokratisch ist.“?
#50 möchtegern-kathole 14:48:13 | Samstag, 2. August 2008
@Messdiener:
Wenn die Mehrheit demokratisch beschließt, die Minderheit mzubringen, dann ist dies vollkommen demokratisch, da das Wort „demokratisch“ ja keine Aussage über den Inhalt der Entscheidung trifft, sondern nur darüber, wie die Entscheidung zustandekam.
Aus Ihrem Beitrag quält sich eine Umdeutung des Wortes hin zu „gut“, „positiv“.
Das Gegenteil ist aber der Fall, manchmal waren ganz bösartige Entscheidungen nur deshalb möglich, weil sie von einem Großteil der Bevölkerung mitgetragen wurden, auf Kosten einer Minderheit. Es ist also so, dass eine demokratische Entscheidung extrem schlecht sein kann, Beispiele aus der Geschichte kennen Sie ja sicher.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Mehrheit demokratisch beschließt, die Minderheit mzubringen, dann ist dies vollkommen demokratisch, da das Wort „demokratisch“ ja keine Aussage über den Inhalt der Entscheidung trifft, sondern nur darüber, wie die Entscheidung zustandekam.
Aus Ihrem Beitrag quält sich eine Umdeutung des Wortes hin zu „gut“, „positiv“.
Das Gegenteil ist aber der Fall, manchmal waren ganz bösartige Entscheidungen nur deshalb möglich, weil sie von einem Großteil der Bevölkerung mitgetragen wurden, auf Kosten einer Minderheit. Es ist also so, dass eine demokratische Entscheidung extrem schlecht sein kann, Beispiele aus der Geschichte kennen Sie ja sicher.
#49 Pünktchen 14:43:31 | Samstag, 2. August 2008
Die Nürnberger Gesetze sind vom Reichstag
verabschiedet worden! Der Katholik wird diese Gesetze auch nicht wegen irgendwelcher Verfahrensfehler ablehnen, sondern eben inhaltlich!
Der Katholik ist ganz ebenso zum Widerstand gegen das Abtreibungsverbrechen und seine „Legalisierung“ verpflichtet! Ob diese Gesetze verfahrensfehlerfrei zustandegekommen sind oder nicht spielt überhaupt keine Rolle!
Papst Joh. Paul II. in „Evangelium vitae“:
Die sittliche Schwere der vorsätzlichen Abtreibung wird in ihrer ganzen Wahrheit deutlich, wenn man erkennt, daß es sich um einen Mord handelt, und insbesondere, wenn man die spezifischen Umstände bedenkt, die ihn kennzeichnen
Redaktion benachrichtigen
verabschiedet worden! Der Katholik wird diese Gesetze auch nicht wegen irgendwelcher Verfahrensfehler ablehnen, sondern eben inhaltlich!
Der Katholik ist ganz ebenso zum Widerstand gegen das Abtreibungsverbrechen und seine „Legalisierung“ verpflichtet! Ob diese Gesetze verfahrensfehlerfrei zustandegekommen sind oder nicht spielt überhaupt keine Rolle!
Papst Joh. Paul II. in „Evangelium vitae“:
Die sittliche Schwere der vorsätzlichen Abtreibung wird in ihrer ganzen Wahrheit deutlich, wenn man erkennt, daß es sich um einen Mord handelt, und insbesondere, wenn man die spezifischen Umstände bedenkt, die ihn kennzeichnen
#48 Messdiener 14:40:35 | Samstag, 2. August 2008
@bonifatius
Sie Schlauberger werden aber auch mit Sicherheit wissen, dass sich auch eine demokratisch-gewählte Mehrheit, die undemokratische Entscheidungen trifft, keine demokratisch legetimierte Entscheidung herbeiführt. Weil die Entscheidung zwar formell aber nicht inhaltich demokratisch ist.
Redaktion benachrichtigen
Sie Schlauberger werden aber auch mit Sicherheit wissen, dass sich auch eine demokratisch-gewählte Mehrheit, die undemokratische Entscheidungen trifft, keine demokratisch legetimierte Entscheidung herbeiführt. Weil die Entscheidung zwar formell aber nicht inhaltich demokratisch ist.
#47 Ydefix 14:39:15 | Samstag, 2. August 2008
Korrektur:
Im letzten Satz wollte ich schreiben: „…und nicht subjektiv-rechtlich…“
Redaktion benachrichtigen
Im letzten Satz wollte ich schreiben: „…und nicht subjektiv-rechtlich…“
#46 bonifatius 14:36:26 | Samstag, 2. August 2008
Messdiener
„st. polterer, bitte hören Sie mal mit diesen NS-fetischistischen Bemerkungen auf.“
Frage:Wenn eine demokratisch legitimierte Mehrheit beschließt, die Minderheit zu ermorden. wieso ist dann ein Urteil darüber NS-fe(ö)tisistisch?
Meines wissens ist Adolf Hitler demokratisch gewählt worden, oder etwa nicht?
Redaktion benachrichtigen
„st. polterer, bitte hören Sie mal mit diesen NS-fetischistischen Bemerkungen auf.“
Frage:Wenn eine demokratisch legitimierte Mehrheit beschließt, die Minderheit zu ermorden. wieso ist dann ein Urteil darüber NS-fe(ö)tisistisch?
Meines wissens ist Adolf Hitler demokratisch gewählt worden, oder etwa nicht?
#45 Ydefix 14:36:10 | Samstag, 2. August 2008
@Messdiener:
„Die Biologen mögen das so sehen, der Jurist sieht das aber anders und alleine die juristische Ansicht ist hier maßgeblich.“
Dem Embryo kommt nach Reschtspr. des BVerfG ab der Nidation (Einnistung der befruchteten Eizelle in der Gebärmutter), also dem 14. Tag nach der Empfängnis, Menschenwürde zu. Zugegeben sei aber, dass damit die ganzen Rechtfertigungstatbestände, die es in den §§ 218ff. gibt, schwer vereinbar erscheinen. Denn wenn dem Embry Menschenwürde zukommt, dann kann es keine Rechtfertigung von z.B. Gesundheit der Mutter vs. Leben geben. Da laviert man sich dann durch indem man sagt: Dem Emryo kommt zwar Menschenwürde zu, aber nur objektiv-rechtlich und subjektiv-rechtlich direkt aus Art. 1, 2 II GG.
Redaktion benachrichtigen
„Die Biologen mögen das so sehen, der Jurist sieht das aber anders und alleine die juristische Ansicht ist hier maßgeblich.“
Dem Embryo kommt nach Reschtspr. des BVerfG ab der Nidation (Einnistung der befruchteten Eizelle in der Gebärmutter), also dem 14. Tag nach der Empfängnis, Menschenwürde zu. Zugegeben sei aber, dass damit die ganzen Rechtfertigungstatbestände, die es in den §§ 218ff. gibt, schwer vereinbar erscheinen. Denn wenn dem Embry Menschenwürde zukommt, dann kann es keine Rechtfertigung von z.B. Gesundheit der Mutter vs. Leben geben. Da laviert man sich dann durch indem man sagt: Dem Emryo kommt zwar Menschenwürde zu, aber nur objektiv-rechtlich und subjektiv-rechtlich direkt aus Art. 1, 2 II GG.
#44 Messdiener 14:35:57 | Samstag, 2. August 2008
Nürnberg Rassegesetz
Die Rassegsetze waren auch aus juristischer Sicht nicht korrekt. Ihr zu Stande kommen wiederspricht den in der Reichsverfassung festgelegeten Formalitäten und sie wiedersprechen auch den in der Reichsverfassung garantierten Menschen- und Bürgerrechten. Daher ist dies aus juristischer Sicht fehlerhaft.
Redaktion benachrichtigen
Die Rassegsetze waren auch aus juristischer Sicht nicht korrekt. Ihr zu Stande kommen wiederspricht den in der Reichsverfassung festgelegeten Formalitäten und sie wiedersprechen auch den in der Reichsverfassung garantierten Menschen- und Bürgerrechten. Daher ist dies aus juristischer Sicht fehlerhaft.
#43 Pünktchen 14:30:26 | Samstag, 2. August 2008
Was „maßgeblich“ ist für einen „Meßdiener“:
Die Biologen mögen das so sehen, der Jurist sieht das aber anders und alleine die juristische Ansicht ist hier maßgeblich.
Zunächst einmal sind Sie schon mehrfach über den Irrtum aufgeklärt worden, daß der Fötus – und sei es innerhalb der ersten Wochen seiner Existenz – nach unserer rechtsordnung kein Lebensrecht habe. Das genaue gegenteil ist der Fall! Die Frage ist nur, ob das gegenwärtige Strafrecht (§ 218 StGB) den verfassungsrechtlichen Normen gerecht wird oder nicht. Und darüber ist das letzte Wort noch lange nicht gesprochen!
Die jeweilige „juristische“ Sicht irgendwelcher Dinge ist für einen gläubigen Katholik selbstverständlich nicht die maßgebende! Die „Nürnberger Rassegesetze“ waren für einen Katholiken auch nicht „maßgebend“. Und dies nicht nur aus irgendwelchen Verfahrensfragen ihrer Verabschiedung, sondern aus inhaltlichen Gründen!
Aus ebendiesen inhaltlichen Gründen ist jeder Katholik zu einem Widerstand gegen Abtreibungsgesetze verpflichtet, die dem 5. Gebot widersprechen und keinerlei Ausnahme i.S. eines Notwehr- oder Nothilferechtes darstellen.
Für die sachliche Frage, ob der Fötus ein Mensch ist, ist allein die Biologie zuständig. Die Gesetze entscheiden lediglich darüber, ab wann sie Menschen so oder so behandeln wollen…Solche Gesetze können aus katholischer Sicht moralisch richtig oder verwerflich sein.
Meßdiener, gehen Sie noch heute zur Beichte! Sie versündigen sich am Altar Gottes!
Redaktion benachrichtigen
Die Biologen mögen das so sehen, der Jurist sieht das aber anders und alleine die juristische Ansicht ist hier maßgeblich.
Zunächst einmal sind Sie schon mehrfach über den Irrtum aufgeklärt worden, daß der Fötus – und sei es innerhalb der ersten Wochen seiner Existenz – nach unserer rechtsordnung kein Lebensrecht habe. Das genaue gegenteil ist der Fall! Die Frage ist nur, ob das gegenwärtige Strafrecht (§ 218 StGB) den verfassungsrechtlichen Normen gerecht wird oder nicht. Und darüber ist das letzte Wort noch lange nicht gesprochen!
Die jeweilige „juristische“ Sicht irgendwelcher Dinge ist für einen gläubigen Katholik selbstverständlich nicht die maßgebende! Die „Nürnberger Rassegesetze“ waren für einen Katholiken auch nicht „maßgebend“. Und dies nicht nur aus irgendwelchen Verfahrensfragen ihrer Verabschiedung, sondern aus inhaltlichen Gründen!
Aus ebendiesen inhaltlichen Gründen ist jeder Katholik zu einem Widerstand gegen Abtreibungsgesetze verpflichtet, die dem 5. Gebot widersprechen und keinerlei Ausnahme i.S. eines Notwehr- oder Nothilferechtes darstellen.
Für die sachliche Frage, ob der Fötus ein Mensch ist, ist allein die Biologie zuständig. Die Gesetze entscheiden lediglich darüber, ab wann sie Menschen so oder so behandeln wollen…Solche Gesetze können aus katholischer Sicht moralisch richtig oder verwerflich sein.
Meßdiener, gehen Sie noch heute zur Beichte! Sie versündigen sich am Altar Gottes!
#42 Leblhuber 14:26:04 | Samstag, 2. August 2008
st. polterer:
Kleine Kinder abtreiben ist noch schlimmer als Juden ermorden.
Es wäre besser, Ihre obige Aussage würde umgehend gelöscht.
Aus welchem Eck Sie in Wahrheit gröhlen und krächzen, bleibt sonst für jedermann sichtbar!
Solche Fürsprecher sind den Ungeborenen nicht von Nutzen!
Redaktion benachrichtigen
Kleine Kinder abtreiben ist noch schlimmer als Juden ermorden.
Es wäre besser, Ihre obige Aussage würde umgehend gelöscht.
Aus welchem Eck Sie in Wahrheit gröhlen und krächzen, bleibt sonst für jedermann sichtbar!
Solche Fürsprecher sind den Ungeborenen nicht von Nutzen!
#41 Messdiener 14:24:22 | Samstag, 2. August 2008
@Domenico Tuttisanti, st. polterer
Ohne demokratische Legetimation ist das nur eine Farce.
st. polterer, bitte hören Sie mal mit diesen NS-fetischistischen Bemerkungen auf.
Redaktion benachrichtigen
Ohne demokratische Legetimation ist das nur eine Farce.
st. polterer, bitte hören Sie mal mit diesen NS-fetischistischen Bemerkungen auf.
#40 Elijahu † 14:23:51 | Samstag, 2. August 2008
Messdiener schiesst den Vogel ab
„Wenn Sie sagen, dass dieser Jesus Christus über uns richten wird, dann wird er mit Sicherheit auf demokratisch legetimierte Gesetze zurückgreifen.“
Der Brüller des Tages. Da werden wir uns am Letzen Tag einfach alle selber freisprechen, alles demokratisch legitimiert natürlich. Zum Wegschmeissen.
Redaktion benachrichtigen
„Wenn Sie sagen, dass dieser Jesus Christus über uns richten wird, dann wird er mit Sicherheit auf demokratisch legetimierte Gesetze zurückgreifen.“
Der Brüller des Tages. Da werden wir uns am Letzen Tag einfach alle selber freisprechen, alles demokratisch legitimiert natürlich. Zum Wegschmeissen.
#39 bonifatius 14:23:13 | Samstag, 2. August 2008
Messdiener
Sie juristischer Eiertänzer, bar jeglichen christlichen Glaubens, tun mir jetzt schon leid.
Aber der HL Stephanus hat bei seiner Ermordung ausgerufen: „Herr, vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun!“
Und das erhoffe ich für sie auch beim letzten Gericht, das mehr Fakten, Beweise hat, als alle Gerichte der Welt zusammen seit Bestehen der Menschheit. Da gibt es keinen Justizirrtum und kein gerichtliches Fehlurteil. Und da kann es für sie wieder eng werden, sie Winkeladvokat.
Redaktion benachrichtigen
Sie juristischer Eiertänzer, bar jeglichen christlichen Glaubens, tun mir jetzt schon leid.
Aber der HL Stephanus hat bei seiner Ermordung ausgerufen: „Herr, vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun!“
Und das erhoffe ich für sie auch beim letzten Gericht, das mehr Fakten, Beweise hat, als alle Gerichte der Welt zusammen seit Bestehen der Menschheit. Da gibt es keinen Justizirrtum und kein gerichtliches Fehlurteil. Und da kann es für sie wieder eng werden, sie Winkeladvokat.
#38 Domenico Tuttisanti 14:17:57 | Samstag, 2. August 2008
Meßdiener
Wenn Sie sagen, dass dieser Jesus Christus über uns richten wird, dann wird er mit Sicherheit auf demokratisch legetimierte Gesetze zurückgreifen.
Davon steht nichts im Neuen Testament. Warum sollte der Schöpfer des Menschen und sein höchster Gesetzgeber auf menschliche Rechtssatzungen „zurückgreifen“. Er hat uns eine sittliche Vernunft und ein Gewissen gegeben. Außerdem ist er zu unserer rettung erschienen und für Zweifelsfragen gibt es das unfehlbare Lehramt der Kirche. Was der deutsche Bundestag beschlossen hat, das wird am Tage des Jüngsten Gerichtes höchstens für die interessant sein, die dafür Rechenschaft abgeben müssen, nämlich die Abgeordneten!
Damit ich mich schonmal vorbereiten will, wäre es nett, wenn Sie mir sagen können, wo ich die dort gültige Prozessordnung, das Gerichtsverfassungsgesetz, das materielle Strafrecht und die Straftvollstreckungsgesetze erhalte. Kann meine Rechtsschutzversicherung weiterhelfen?
All diese prozessuralen Hilfsmittel braucht es nicht, denn sie sind nur unserer menschlichen Schwäche geschuldet. Gott richtet gerecht und gegen ihn gibt es keine Appellation an höhere Instanzen!
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie sagen, dass dieser Jesus Christus über uns richten wird, dann wird er mit Sicherheit auf demokratisch legetimierte Gesetze zurückgreifen.
Davon steht nichts im Neuen Testament. Warum sollte der Schöpfer des Menschen und sein höchster Gesetzgeber auf menschliche Rechtssatzungen „zurückgreifen“. Er hat uns eine sittliche Vernunft und ein Gewissen gegeben. Außerdem ist er zu unserer rettung erschienen und für Zweifelsfragen gibt es das unfehlbare Lehramt der Kirche. Was der deutsche Bundestag beschlossen hat, das wird am Tage des Jüngsten Gerichtes höchstens für die interessant sein, die dafür Rechenschaft abgeben müssen, nämlich die Abgeordneten!
Damit ich mich schonmal vorbereiten will, wäre es nett, wenn Sie mir sagen können, wo ich die dort gültige Prozessordnung, das Gerichtsverfassungsgesetz, das materielle Strafrecht und die Straftvollstreckungsgesetze erhalte. Kann meine Rechtsschutzversicherung weiterhelfen?
All diese prozessuralen Hilfsmittel braucht es nicht, denn sie sind nur unserer menschlichen Schwäche geschuldet. Gott richtet gerecht und gegen ihn gibt es keine Appellation an höhere Instanzen!
#37 st. polterer 14:16:04 | Samstag, 2. August 2008
Nazi-Meßdiener
Die Frage bleibt:
Hat der Staat das Recht zu entscheiden, wer umgebracht werden darf?
Die Nazis hatten die gleiche „juristische Ansicht“ wie Du.
Redaktion benachrichtigen
Die Frage bleibt:
Hat der Staat das Recht zu entscheiden, wer umgebracht werden darf?
Die Nazis hatten die gleiche „juristische Ansicht“ wie Du.
#36 Messdiener 14:11:15 | Samstag, 2. August 2008
@Pünktchen
Die Biologen mögen das so sehen, der Jurist sieht das aber anders und alleine die juristische Ansicht ist hier maßgeblich.
Redaktion benachrichtigen
Die Biologen mögen das so sehen, der Jurist sieht das aber anders und alleine die juristische Ansicht ist hier maßgeblich.
#35 Pünktchen 14:09:49 | Samstag, 2. August 2008
Es gibt kein werdendes Leben, sondern nur
Leben in einer seiner vielen Entwicklungsphasen.
S. dazu der Zellbiologe Prof. Dr. Volker Herzog:
„Der Mensch entwickelt sich nicht zum Menschen, sondern als Mensch! „ www.kreuz.net/bookentry.2315.html
Prof. Dr. med. Heinz Krebs: „Es gibt kein werdendes Leben“.
Aus diesem Grunde kann man auch nicht sagen, daß aus der Sicht von Medizin und Biologie der Fötus kein Mensch sei. Im Gegenteil:
Bei der Befruchtung verschmelzen die Vorkerne von Ei- und Samenzelle miteinander, wodurch ein neues Genom entsteht. Wichtig ist hierbei, dass dies rein zufällig und bisher nicht steuerbar geschieht. Dieses neue Genom verleiht der befruchteten Eizelle alle Potenzen für die Entfaltung des Individuums. Der Mensch und seine Individualität ergeben sich daher aus dem neuen Genom.Nach der Befruchtung unterliegt er zusätzlich Einflüssen äußerer Faktoren.
Diese Befruchtung ist der Startpunkt, von ihm an muss von einem neuen Menschen gesprochen werden. Die nachfolgende Entwicklung verläuft kontinuierlich, wobei zwar verschiedene Stadien in der Entwicklung, etwa die Zygote, die Morula, die Blastozyste, der Vorgang der Nidation in die Uterusschleimhaut oder die Entwicklung des Zentralnervensystems unterschieden werden können.
Redaktion benachrichtigen
Leben in einer seiner vielen Entwicklungsphasen.
S. dazu der Zellbiologe Prof. Dr. Volker Herzog:
„Der Mensch entwickelt sich nicht zum Menschen, sondern als Mensch! „ www.kreuz.net/bookentry.2315.html
Prof. Dr. med. Heinz Krebs: „Es gibt kein werdendes Leben“.
Aus diesem Grunde kann man auch nicht sagen, daß aus der Sicht von Medizin und Biologie der Fötus kein Mensch sei. Im Gegenteil:
Bei der Befruchtung verschmelzen die Vorkerne von Ei- und Samenzelle miteinander, wodurch ein neues Genom entsteht. Wichtig ist hierbei, dass dies rein zufällig und bisher nicht steuerbar geschieht. Dieses neue Genom verleiht der befruchteten Eizelle alle Potenzen für die Entfaltung des Individuums. Der Mensch und seine Individualität ergeben sich daher aus dem neuen Genom.Nach der Befruchtung unterliegt er zusätzlich Einflüssen äußerer Faktoren.
Diese Befruchtung ist der Startpunkt, von ihm an muss von einem neuen Menschen gesprochen werden. Die nachfolgende Entwicklung verläuft kontinuierlich, wobei zwar verschiedene Stadien in der Entwicklung, etwa die Zygote, die Morula, die Blastozyste, der Vorgang der Nidation in die Uterusschleimhaut oder die Entwicklung des Zentralnervensystems unterschieden werden können.
#34 Messdiener 14:06:43 | Samstag, 2. August 2008
@Domenico Tuttisanti
Ich haben die Abtreibung nie befürwortet.
Wenn Sie sagen, dass dieser Jesus Christus über uns richten wird, dann wird er mit Sicherheit auf demokratisch legetimierte Gesetze zurückgreifen. Damit ich mich schonmal vorbereiten will, wäre es nett, wenn Sie mir sagen können, wo ich die dort gültige Prozessordnung, das Gerichtsverfassungsgesetz, das materielle Strafrecht und die Straftvollstreckungsgesetze erhalte.
Kann meine Rechtsschutzversicherung weiterhelfen?
Redaktion benachrichtigen
Ich haben die Abtreibung nie befürwortet.
Wenn Sie sagen, dass dieser Jesus Christus über uns richten wird, dann wird er mit Sicherheit auf demokratisch legetimierte Gesetze zurückgreifen. Damit ich mich schonmal vorbereiten will, wäre es nett, wenn Sie mir sagen können, wo ich die dort gültige Prozessordnung, das Gerichtsverfassungsgesetz, das materielle Strafrecht und die Straftvollstreckungsgesetze erhalte.
Kann meine Rechtsschutzversicherung weiterhelfen?
#33 bonifatius 14:04:51 | Samstag, 2. August 2008
Navon
„Ich möchte nur auf die Gräueltaten eures angeblichen Gottes hinweisen.“
Und ich auf die Gräueltaten der gottlosen Französischen Revolution, des gottlosen Adolf Hitlers, des gottlosen J.Stalin, Pol Pot, der gottlosen Atombombenbauer etc, etc…
Redaktion benachrichtigen
„Ich möchte nur auf die Gräueltaten eures angeblichen Gottes hinweisen.“
Und ich auf die Gräueltaten der gottlosen Französischen Revolution, des gottlosen Adolf Hitlers, des gottlosen J.Stalin, Pol Pot, der gottlosen Atombombenbauer etc, etc…
#32 Leblhuber 14:04:43 | Samstag, 2. August 2008
@Navon:
Einer schreibt:
Kleine Kinder abtreiben ist noch schlimmer als Juden ermorden.
Genau das ist für mich ein Grund, diese Art von Lebensschutz abzulehnen.
Bigotterie, statt sachlicher Auseinandersetzung und das Fischen im Trüben, das schon beim Ausdruck „Babycaust“ beginnt.
Was hier mitschwingt, ist ja durch die Aussage, ein ermordeter Jude sei weniger schlimm, als ein abgetriebener Fötus hinlänglich dokumentiert.
Es ist wirklich bedauerlich, dass diese Leute nicht im Stande sind, eine sachliche Diskussion zu führen.
Ihr durchaus legitimes Anliegen würde dann bedeutend besser gehört.
Redaktion benachrichtigen
Einer schreibt:
Kleine Kinder abtreiben ist noch schlimmer als Juden ermorden.
Genau das ist für mich ein Grund, diese Art von Lebensschutz abzulehnen.
Bigotterie, statt sachlicher Auseinandersetzung und das Fischen im Trüben, das schon beim Ausdruck „Babycaust“ beginnt.
Was hier mitschwingt, ist ja durch die Aussage, ein ermordeter Jude sei weniger schlimm, als ein abgetriebener Fötus hinlänglich dokumentiert.
Es ist wirklich bedauerlich, dass diese Leute nicht im Stande sind, eine sachliche Diskussion zu führen.
Ihr durchaus legitimes Anliegen würde dann bedeutend besser gehört.
#31 Domenico Tuttisanti 13:55:34 | Samstag, 2. August 2008
=Zweitaccount .chen: Meßdiener
Daß Sie „zuerst“ Katholik sind und „dann“ Staatsbürger, hat natürlich keinen chronologischen Sinn, sondern beschreibt die Rangordnung der Dinge aus der Sicht des Glaubens und der Kirche. Dieser Sicht müssen Sie sich nicht anschließen, ebensowenig wie Sie ein wirkliches lebendiges und fruchtbringendes (und nicht nur nominelles) Glied am Leibe Christi sein müssen! Das müssen Sie dann mit sich und Ihrem Gewissen ausmachen und auch verantworten, wenn Sie vor den treten, der für uns alle ans Kreuz gegangen ist und – nach unserem Glauben – uns dereinst richten wird!
Ob es für Abtreibungsbefürwortung vor dem Richterstuhle Christi eine intelligente Verteidigungsstrategie bildet, auf die jeweilige Mehrheitsmeinung und auf den „breiten Weg“ (Matth. 7, 13f. s.u.!) zu verweisen, das sei dahingestellt!
Im übrigen hat das Bundesverfassungsgericht in einem Urteil von 1993 klar und deutlich erklärt, daß Abtreibung in jeder Phase und auch nach einer erfolgten Beratung ein Unrecht sei. Der Ungeborene fällt unter den Schutz von Art. 1 GG und 2 GG. Leider schützt das deutsche Strafrecht den Ungeborenen nur nicht so wirksam, wie es notwendig und erforderlich ist!
Redaktion benachrichtigen
Daß Sie „zuerst“ Katholik sind und „dann“ Staatsbürger, hat natürlich keinen chronologischen Sinn, sondern beschreibt die Rangordnung der Dinge aus der Sicht des Glaubens und der Kirche. Dieser Sicht müssen Sie sich nicht anschließen, ebensowenig wie Sie ein wirkliches lebendiges und fruchtbringendes (und nicht nur nominelles) Glied am Leibe Christi sein müssen! Das müssen Sie dann mit sich und Ihrem Gewissen ausmachen und auch verantworten, wenn Sie vor den treten, der für uns alle ans Kreuz gegangen ist und – nach unserem Glauben – uns dereinst richten wird!
Ob es für Abtreibungsbefürwortung vor dem Richterstuhle Christi eine intelligente Verteidigungsstrategie bildet, auf die jeweilige Mehrheitsmeinung und auf den „breiten Weg“ (Matth. 7, 13f. s.u.!) zu verweisen, das sei dahingestellt!
Im übrigen hat das Bundesverfassungsgericht in einem Urteil von 1993 klar und deutlich erklärt, daß Abtreibung in jeder Phase und auch nach einer erfolgten Beratung ein Unrecht sei. Der Ungeborene fällt unter den Schutz von Art. 1 GG und 2 GG. Leider schützt das deutsche Strafrecht den Ungeborenen nur nicht so wirksam, wie es notwendig und erforderlich ist!
#30 Messdiener 13:55:09 | Samstag, 2. August 2008
@Galatea
Niemals habe ich bezweifelt, dass der Schwangerschaftsabbruch rechtswidrig ist. Fest steht ja auch, dass diese Tat bestraft wird, wenn sie nicht unter den engen Vorraussetzungen der §§ 218a ff StGB durchgeführt wird.
Auch sprach ich vom Menschsein im Hinblick auf den § 211 StGB (Mord). Das ungeborene Leben ist kein Mensch gemäß dieser Vorschrift. Der § 218 StGB schützt auch nicht das Leben an sich, sondern das Recht der Leibesfrucht sich zu entwickeln und geboren zu werden. Mit dem Einleiten der Eröffnungswehen, egal ob medikamentös oder natürlich, verlässt die Leibesfrucht den Schutzbereich des § 218 StGB und begibt sich in den wesentlich komfortableren und strengeren Schutzbereich der §§ 211 und 212 StGB.
Ich wiederhole auch gerne den für das Zivilrecht maßgebliche § 1 BGB. Dort steht: „Die Rechtsfähigkeit des Menschen beginnt mit der Vollendung der Geburt.“
Redaktion benachrichtigen
Niemals habe ich bezweifelt, dass der Schwangerschaftsabbruch rechtswidrig ist. Fest steht ja auch, dass diese Tat bestraft wird, wenn sie nicht unter den engen Vorraussetzungen der §§ 218a ff StGB durchgeführt wird.
Auch sprach ich vom Menschsein im Hinblick auf den § 211 StGB (Mord). Das ungeborene Leben ist kein Mensch gemäß dieser Vorschrift. Der § 218 StGB schützt auch nicht das Leben an sich, sondern das Recht der Leibesfrucht sich zu entwickeln und geboren zu werden. Mit dem Einleiten der Eröffnungswehen, egal ob medikamentös oder natürlich, verlässt die Leibesfrucht den Schutzbereich des § 218 StGB und begibt sich in den wesentlich komfortableren und strengeren Schutzbereich der §§ 211 und 212 StGB.
Ich wiederhole auch gerne den für das Zivilrecht maßgebliche § 1 BGB. Dort steht: „Die Rechtsfähigkeit des Menschen beginnt mit der Vollendung der Geburt.“
#29 Navon 13:53:15 | Samstag, 2. August 2008
@ bonifatius
Ich vertrete garkeinen Glauben, ich verurteile Religionen, da sie die Menschen vom Denken abhalten.
Ich möchte nur auf die Gräueltaten eures angeblichen Gottes hinweisen!
Redaktion benachrichtigen
Ich vertrete garkeinen Glauben, ich verurteile Religionen, da sie die Menschen vom Denken abhalten.
Ich möchte nur auf die Gräueltaten eures angeblichen Gottes hinweisen!
#28 bonifatius 13:51:04 | Samstag, 2. August 2008
Navon
Lieber Navon, vermutlich vertreten sie den Mosaischen Glauben, denn Juden sollen im Fetus noch keinen Menschen erkennen.
Ich bemühe mich, ein Christ zu sein und Christen sollen den Geboten Gottes und der Kirche mehr gehorchen, als einem unchristlichen Saat.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Navon, vermutlich vertreten sie den Mosaischen Glauben, denn Juden sollen im Fetus noch keinen Menschen erkennen.
Ich bemühe mich, ein Christ zu sein und Christen sollen den Geboten Gottes und der Kirche mehr gehorchen, als einem unchristlichen Saat.
#27 Navon 13:48:53 | Samstag, 2. August 2008
@ Polterer:
Ich verbitte mir dumme Nazi-Vergleiche!
Aber wenn ich das christliche Märchenbuch recht in Erinnerung hab, so hat Euer Gott auch schon des öfteren Morde, Massenmorde und Kindermorde angeordnet…
Redaktion benachrichtigen
Ich verbitte mir dumme Nazi-Vergleiche!
Aber wenn ich das christliche Märchenbuch recht in Erinnerung hab, so hat Euer Gott auch schon des öfteren Morde, Massenmorde und Kindermorde angeordnet…
#26 Leblhuber 13:47:03 | Samstag, 2. August 2008
Der Kommentar ist, wie schon der Titel zeigt,
ein infantiles Machwerk eines Anonymus, der auch besser unerkannt bleibt. Ich brauche wohl auf die grässliche Wortwahl im Text nicht extra zu verweisen.
Diese demonstrierenden Betschwestern und Betbrüder schaden durch ihr frömmelndes Getue ihrem Anliegen genau in dem Maß, wie hier über sie berichtet wird.
Nicht das Anliegen erweckt Widerwillen, sondern die Art, wie es vorgetragen wird.
Dadurch werden viele Menschen, die sich ebenfalls gegen Abtreibung aussprechen, ausgeschlossen, statt sie einzuladen, sich zu beteiligen. Mit dieser Vorgangsweise werden die Lebensschützer niemals ihre Ziele erreichen.
Bedauerlicherweise begreifen das die Verantwortlichen nicht.
Ich halte diesen bigotten öffentlichen Auftritten MATTHÄUS 6,5 entgegen:
Und wenn ihr betet, sollt ihr nicht sein wie die Heuchler, die gern in den Synagogen und an den Straßenecken stehen und beten, damit sie von den Leuten gesehen werden. Wahrlich ich sage euch: Sie haben ihren Lohn schon gehabt. Wenn du aber betest, so geh in dein Kämmerlein und schließ die Tür zu und bete zu deinem Vater, der im Verborgenen ist; und dein Vater, der in das Verborgene sieht, wird dir’s vergelten. Und wenn ihr betet, sollt ihr nicht viel plappern wie die Heiden; denn sie meinen, sie werden erhört, wenn sie viele Worte machen. Darum sollt ihr ihnen nicht gleichen. Denn euer Vater weiß, was ihr bedürft, bevor ihr ihn bittet.
Redaktion benachrichtigen
ein infantiles Machwerk eines Anonymus, der auch besser unerkannt bleibt. Ich brauche wohl auf die grässliche Wortwahl im Text nicht extra zu verweisen.
Diese demonstrierenden Betschwestern und Betbrüder schaden durch ihr frömmelndes Getue ihrem Anliegen genau in dem Maß, wie hier über sie berichtet wird.
Nicht das Anliegen erweckt Widerwillen, sondern die Art, wie es vorgetragen wird.
Dadurch werden viele Menschen, die sich ebenfalls gegen Abtreibung aussprechen, ausgeschlossen, statt sie einzuladen, sich zu beteiligen. Mit dieser Vorgangsweise werden die Lebensschützer niemals ihre Ziele erreichen.
Bedauerlicherweise begreifen das die Verantwortlichen nicht.
Ich halte diesen bigotten öffentlichen Auftritten MATTHÄUS 6,5 entgegen:
Und wenn ihr betet, sollt ihr nicht sein wie die Heuchler, die gern in den Synagogen und an den Straßenecken stehen und beten, damit sie von den Leuten gesehen werden. Wahrlich ich sage euch: Sie haben ihren Lohn schon gehabt. Wenn du aber betest, so geh in dein Kämmerlein und schließ die Tür zu und bete zu deinem Vater, der im Verborgenen ist; und dein Vater, der in das Verborgene sieht, wird dir’s vergelten. Und wenn ihr betet, sollt ihr nicht viel plappern wie die Heiden; denn sie meinen, sie werden erhört, wenn sie viele Worte machen. Darum sollt ihr ihnen nicht gleichen. Denn euer Vater weiß, was ihr bedürft, bevor ihr ihn bittet.
#25 Navon 13:46:34 | Samstag, 2. August 2008
@ Pünktchen
Die Behauptung, Gott haben irgendwas befohlen, hat in letzter Zeit kaum noch genügt, um sich nach einer Straftat der gerechten Strafe zu entziehen.
Die Ausrede zieht zum Glück nicht mehr, im Gegensatz zu früher, als mal mit einem „Gott will es!“ fröhlich die Ungläubigen abmetzelte oder bis zur Lethalität erhitzte…
Redaktion benachrichtigen
Die Behauptung, Gott haben irgendwas befohlen, hat in letzter Zeit kaum noch genügt, um sich nach einer Straftat der gerechten Strafe zu entziehen.
Die Ausrede zieht zum Glück nicht mehr, im Gegensatz zu früher, als mal mit einem „Gott will es!“ fröhlich die Ungläubigen abmetzelte oder bis zur Lethalität erhitzte…
#24 st. polterer 13:44:06 | Samstag, 2. August 2008
Nazi-Navon und Nazi-Messdiener
Ach, dann hat ein Staat die Befugnis Gesetze zu erlassen, die es erlauben, Juden oder kleine Kinder zu ermorden?
Übrigens, in den USA wurde die Kindermörderei nicht von der Legislative, sondern von der Judikative „erlassen“. Fünf Richter erlassen ein Gesetz, dass mehr Menschenleben kostet als die Nürnberger Rassengesetze.
Redaktion benachrichtigen
Ach, dann hat ein Staat die Befugnis Gesetze zu erlassen, die es erlauben, Juden oder kleine Kinder zu ermorden?
Übrigens, in den USA wurde die Kindermörderei nicht von der Legislative, sondern von der Judikative „erlassen“. Fünf Richter erlassen ein Gesetz, dass mehr Menschenleben kostet als die Nürnberger Rassengesetze.
#23 Pünktchen 13:42:31 | Samstag, 2. August 2008
Navon
Sie verfehlen hier den Punkt! Was in einem Staat rechtlich „gilt“, ist das eine. Was aber vor Gott gilt und für einen gläubigen Katholiken (und „Meßdiener“), das kann etwas ganz anderes sein.
Redaktion benachrichtigen
Sie verfehlen hier den Punkt! Was in einem Staat rechtlich „gilt“, ist das eine. Was aber vor Gott gilt und für einen gläubigen Katholiken (und „Meßdiener“), das kann etwas ganz anderes sein.
#22 neverland 13:41:22 | Samstag, 2. August 2008
@bonifatius
nicht nur die römisch-katholische Kirche sieht Mord darin. Auch andere Kirchen tun das.
Was alle Kirchen nicht genug tun:
Daran mitzuwirken aus der Welt einen Platz zu machen, an dem jede Frau ohne Angst um die Zukunft ihr Kind gebären kann.
Eine Abtreibung ist immer eine Sation auf einem,langen, dunklen, einsamen Weg. Ich bete dafür, dass keiner von ihnen jemals auf ihm wandeln muss.
Sr. Hedwig, die mit ihrer vorstellung von caritas hier recht einsam ist.
Redaktion benachrichtigen
nicht nur die römisch-katholische Kirche sieht Mord darin. Auch andere Kirchen tun das.
Was alle Kirchen nicht genug tun:
Daran mitzuwirken aus der Welt einen Platz zu machen, an dem jede Frau ohne Angst um die Zukunft ihr Kind gebären kann.
Eine Abtreibung ist immer eine Sation auf einem,langen, dunklen, einsamen Weg. Ich bete dafür, dass keiner von ihnen jemals auf ihm wandeln muss.
Sr. Hedwig, die mit ihrer vorstellung von caritas hier recht einsam ist.
#21 Messdiener 13:39:51 | Samstag, 2. August 2008
@Domenico Tuttisanti
Sie sind da auf dem Holzweg.
Die Staatsbürgerschaft wird einem Menschen zu erst verliehen. Wenn man ein Kind zumindest eines deutschen Elternteiles ist, dann erhält man die Staatsbürgerschaft und somit die Mitgliedschaft in einem Volk von 74 Millionen Menschen mit dem Durchtrennen der Nabelschnur.
Der katholischen Kirche wird man, wenn überhaupt, erst anhängig, wenn man mit einer Filiale mit H²O übergossen wird.
Er ist wesentlich klüger sich nicht dem sogenannten natürlichen Sittengesetz zu unterwerfen, denn diese Morallehren wurden meist von Einzelpersonen oder kleinen Gruppen ohne demokratische Legitimierung getroffen.
Die ethische Grundlage des staatlichen Handelns des deutschen Staates bildete das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland und die Präzisierungen durch das Bundesverfassungsgericht.
Das Grundgesetz wurde in einem demokratischen Prozess durch den Verfassunggeber beschlossen und in Kraft gesetzt. Die Richter des BVerfG sind durch die beiden unmittelbar bzw. mittelbar demokratisch legetimierten Parlamentskammern bestimmt worden. Die katholische Kirche hat keinerlei demokratisch legetimierten Organe.
In einem Staat ist man primär und überhaupt nur den staatlichen Gesetzen unterworfen. Wenn Sie gegen die staatliche Ordnung handeln, weil vorgeblich Ihr Glauben dem Befolgen der Gesetze entgegensteht, dann gehören Sie hart bestraft.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind da auf dem Holzweg.
Die Staatsbürgerschaft wird einem Menschen zu erst verliehen. Wenn man ein Kind zumindest eines deutschen Elternteiles ist, dann erhält man die Staatsbürgerschaft und somit die Mitgliedschaft in einem Volk von 74 Millionen Menschen mit dem Durchtrennen der Nabelschnur.
Der katholischen Kirche wird man, wenn überhaupt, erst anhängig, wenn man mit einer Filiale mit H²O übergossen wird.
Er ist wesentlich klüger sich nicht dem sogenannten natürlichen Sittengesetz zu unterwerfen, denn diese Morallehren wurden meist von Einzelpersonen oder kleinen Gruppen ohne demokratische Legitimierung getroffen.
Die ethische Grundlage des staatlichen Handelns des deutschen Staates bildete das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland und die Präzisierungen durch das Bundesverfassungsgericht.
Das Grundgesetz wurde in einem demokratischen Prozess durch den Verfassunggeber beschlossen und in Kraft gesetzt. Die Richter des BVerfG sind durch die beiden unmittelbar bzw. mittelbar demokratisch legetimierten Parlamentskammern bestimmt worden. Die katholische Kirche hat keinerlei demokratisch legetimierten Organe.
In einem Staat ist man primär und überhaupt nur den staatlichen Gesetzen unterworfen. Wenn Sie gegen die staatliche Ordnung handeln, weil vorgeblich Ihr Glauben dem Befolgen der Gesetze entgegensteht, dann gehören Sie hart bestraft.
#20 Pünktchen 13:39:09 | Samstag, 2. August 2008
Lieber „Messdiener“,
Sie haben 1. eine eklatante Unkenntnis der wohlbegründeten katholischen Lehre in einem wichtigen Punkt gezeigt als auch 2. offenbart, daß Sie im Konfliktfall lieber den bequemen Weg der Mehrheitsmeinung gehen wollen, wenn dies auch bedeuten müßte, den katholischen Glauben zu verraten!
Unser Herr Jesus Christus, der gewiß nicht den bequemen Weg gegangen ist und dessen Opfer am Kreuz für uns sich in jeder heiligen Messe sakramental vergegenwärtigt, hat uns nicht verheißen, daß die nachfolge auf seinem Wege ohne Widerstände und eigene Opfer bliebe.
Jesus Christus spricht: Geht ein durch die Pforte! Denn weit ist die Pforte und breit der Weg, der ins Verderben führt; und viele sind es, die da hineingehen. Denn eng ist die Pforte und schmal der Weg, der zum Leben führt; und wenige sind es, die ihn finden. Matthäus 7, 13 f.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben 1. eine eklatante Unkenntnis der wohlbegründeten katholischen Lehre in einem wichtigen Punkt gezeigt als auch 2. offenbart, daß Sie im Konfliktfall lieber den bequemen Weg der Mehrheitsmeinung gehen wollen, wenn dies auch bedeuten müßte, den katholischen Glauben zu verraten!
Unser Herr Jesus Christus, der gewiß nicht den bequemen Weg gegangen ist und dessen Opfer am Kreuz für uns sich in jeder heiligen Messe sakramental vergegenwärtigt, hat uns nicht verheißen, daß die nachfolge auf seinem Wege ohne Widerstände und eigene Opfer bliebe.
Jesus Christus spricht: Geht ein durch die Pforte! Denn weit ist die Pforte und breit der Weg, der ins Verderben führt; und viele sind es, die da hineingehen. Denn eng ist die Pforte und schmal der Weg, der zum Leben führt; und wenige sind es, die ihn finden. Matthäus 7, 13 f.
#19 Navon 13:37:22 | Samstag, 2. August 2008
@ bonifatius
Was die Kirche zu erkennen glaubt, steht nicht über der Gesetzgebung. Und im Zweifel gilt die und nicht die Aussagen von alten Sexual- und Familientheoretikern!
Redaktion benachrichtigen
Was die Kirche zu erkennen glaubt, steht nicht über der Gesetzgebung. Und im Zweifel gilt die und nicht die Aussagen von alten Sexual- und Familientheoretikern!
#18 st. polterer 13:36:24 | Samstag, 2. August 2008
Messmorddiener – richtig
Selbst wenn der deutsche Staat behaupten würde, dass ungeborene Kinder oder Juden oder Zigeuner keine Menschen wären, so sind sie es trotzdem.
Das zu entscheiden ist nicht Sache des Staates.
Kleine Kinder abtreiben ist noch schlimmer als Juden ermorden.
Redaktion benachrichtigen
Selbst wenn der deutsche Staat behaupten würde, dass ungeborene Kinder oder Juden oder Zigeuner keine Menschen wären, so sind sie es trotzdem.
Das zu entscheiden ist nicht Sache des Staates.
Kleine Kinder abtreiben ist noch schlimmer als Juden ermorden.
#17 bonifatius 13:29:10 | Samstag, 2. August 2008
Messmorddiener?
Lieber Mess-mord-diener, es gibt einen Menschen, der ohne Geburtswehen das Licht der Welt erblickte. Zum Glück hat er sie nicht gefragt, ob er Mensch sein darf.
Sie mit ihrem blasphemischen Nicknamen sollten wissen, daß die katholische Kirche Abtreibung als Mord eines Kindes im Mutterleib erkennt.
Dank dem Weihbischof und den Gläubigen für so viel Courage, die Politiker und kirchlichen (Würden)-Hosenträger aus Salzburg sowie die Bevölkerung an das Morden zu erinnern.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Mess-mord-diener, es gibt einen Menschen, der ohne Geburtswehen das Licht der Welt erblickte. Zum Glück hat er sie nicht gefragt, ob er Mensch sein darf.
Sie mit ihrem blasphemischen Nicknamen sollten wissen, daß die katholische Kirche Abtreibung als Mord eines Kindes im Mutterleib erkennt.
Dank dem Weihbischof und den Gläubigen für so viel Courage, die Politiker und kirchlichen (Würden)-Hosenträger aus Salzburg sowie die Bevölkerung an das Morden zu erinnern.
#16 Galatea 13:23:31 | Samstag, 2. August 2008
Natürlich wertet
das deutsche Strafrecht Schwangerschaftsabbruch als strafwürdiges Delikt, warum sonst stünde der Paragraph 218 bei den Straftaten gegen das Leben? Der Gesetzgeber sieht lediglich bestimmte Indkationen vor, bei denen ein Schwangerschaftsabbruch straffrei bleibt. Dass diese Indikationen, die als Ausnahmeregelung gedacht waren, heute zu einer Erweiterung der Verhütung sozusagen mutiert sind, steht auf einem anderen Blatt.
Auch zivilrechtlich beginnt das Leben nicht erst nach den Eröffnungswehen. Der noch nicht geborene Mensch gilt als Leibesfrucht.
Diese Aktion wider den Zeitgeist ist sehr mutig. Vielleicht rütteln die Fotos von ungeborenen Kindern doch die eine oder andere auf.
Redaktion benachrichtigen
das deutsche Strafrecht Schwangerschaftsabbruch als strafwürdiges Delikt, warum sonst stünde der Paragraph 218 bei den Straftaten gegen das Leben? Der Gesetzgeber sieht lediglich bestimmte Indkationen vor, bei denen ein Schwangerschaftsabbruch straffrei bleibt. Dass diese Indikationen, die als Ausnahmeregelung gedacht waren, heute zu einer Erweiterung der Verhütung sozusagen mutiert sind, steht auf einem anderen Blatt.
Auch zivilrechtlich beginnt das Leben nicht erst nach den Eröffnungswehen. Der noch nicht geborene Mensch gilt als Leibesfrucht.
Diese Aktion wider den Zeitgeist ist sehr mutig. Vielleicht rütteln die Fotos von ungeborenen Kindern doch die eine oder andere auf.
#15 Pünktchen 13:23:18 | Samstag, 2. August 2008
Nach Auffassung d. Bundesverfassungsgerichtes
gilt der Art. 1 GG und Art. 2 GG voll und ganz auch für das ungeborene Leben und zwar für die ganze Dauer der Schwangerschaft. D.h. ein Ungeborener genießt den Würdeschutz des GG und er hat ein unveräußerliches Recht auf Leben. Aus diesem Grunde bezeichnet das Bundesverfassungsgericht die Abtreibung (auch die Abtreibung nach „Beratung“) als „rechtswidrig“. Das z.Zt. geltende Strafrecht stellt das Abtreibungsverbrechen lediglich „straffrei“, es erklärt dieses aber nicht zu einem „Recht“.
Redaktion benachrichtigen
gilt der Art. 1 GG und Art. 2 GG voll und ganz auch für das ungeborene Leben und zwar für die ganze Dauer der Schwangerschaft. D.h. ein Ungeborener genießt den Würdeschutz des GG und er hat ein unveräußerliches Recht auf Leben. Aus diesem Grunde bezeichnet das Bundesverfassungsgericht die Abtreibung (auch die Abtreibung nach „Beratung“) als „rechtswidrig“. Das z.Zt. geltende Strafrecht stellt das Abtreibungsverbrechen lediglich „straffrei“, es erklärt dieses aber nicht zu einem „Recht“.
#14 Phillip 13:19:46 | Samstag, 2. August 2008
Lebensschützer
Ich habe grosse Hochachtung vor diesen Lebensschützern, die, allen Attacken der Kindermörder und ihrer Helfershelfer zum Trotz, mutig für die gute Sache kämpfen!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe grosse Hochachtung vor diesen Lebensschützern, die, allen Attacken der Kindermörder und ihrer Helfershelfer zum Trotz, mutig für die gute Sache kämpfen!
#13 Domenico Tuttisanti 13:17:53 | Samstag, 2. August 2008
„Messdiener“
Ich bin zunächst Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland und das Recht in diesem Staat wertet einen Schwangerschaftsabbruch nicht als Mord.
Wenn Sie wirklich Glied am Leibe Christi und Gläubiger der Hl. Katholischen Kirche sind oder sein wollen, dann wären Sie nicht „zunächst“ Staatsbürger, sondern „zunächst und zuallererst“ Katholik. Es ist schon sehr häufig vorgekommen, daß Katholiken im Konfliktfall ihrem Glauben gehorchen und nicht einem atheistischen oder agnostischen oder sonst einem Regime von Menschen. Es heißt auch, man solle Gott mehr fürchten als die Menschen. Und das gilt auch für einen Volkssouverän, der den Weg der natürlichen Sittengesetze verläßt und Unethisches für ethisch erklärt. Moral entspringt nicht der Mehrheitsmeinung, sondern diese ist immer nur mehr oder weniger deckungsgleich mit dieser. Ein Katholik weiß das und richtet seine Beurteilungsmaßstäbe nach der Wahrheit aus und nicht nach Herr Volker Beck MdB oder Alice Schwarzer etc.pp.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin zunächst Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland und das Recht in diesem Staat wertet einen Schwangerschaftsabbruch nicht als Mord.
Wenn Sie wirklich Glied am Leibe Christi und Gläubiger der Hl. Katholischen Kirche sind oder sein wollen, dann wären Sie nicht „zunächst“ Staatsbürger, sondern „zunächst und zuallererst“ Katholik. Es ist schon sehr häufig vorgekommen, daß Katholiken im Konfliktfall ihrem Glauben gehorchen und nicht einem atheistischen oder agnostischen oder sonst einem Regime von Menschen. Es heißt auch, man solle Gott mehr fürchten als die Menschen. Und das gilt auch für einen Volkssouverän, der den Weg der natürlichen Sittengesetze verläßt und Unethisches für ethisch erklärt. Moral entspringt nicht der Mehrheitsmeinung, sondern diese ist immer nur mehr oder weniger deckungsgleich mit dieser. Ein Katholik weiß das und richtet seine Beurteilungsmaßstäbe nach der Wahrheit aus und nicht nach Herr Volker Beck MdB oder Alice Schwarzer etc.pp.
#12 Elijahu † 13:16:41 | Samstag, 2. August 2008
Abtreibung ist Kindsmord
Der Mensch wird zum Menschen zum Zeitpunkt der Verschmelzung von Eizelle und Samenzelle.
Denn zu diesem Zeitpunkt entsteht die individuelle DNA, die ihn von Vater und Mutter unterscheidet und ihn sein ganzes Leben lang begleitet.
Kindsmord war zu allen Zeiten Teil des religiösen Kults der Heiden. So auch heute. Die ungeborenen schutzlosen Kinder werden auf dem Altar des Egoismus geopfert.
Früher opferte man Kinder dem Götzen Moloch, weil man dafür einen Vorteil für sich selbst erhoffte. Heute tut man genau dasselbe, man tötet seine Kinder um einen Vorteil daraus zu ziehen – der natürlich in Wirklichkeit ein gewaltiger Nachteil ist. Heide bleibt Heide.
Wer einmal auf irgendeine Art und Weise an einer Abtreibung beteiligt war der hat sein Seelenheil verspielt.
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch wird zum Menschen zum Zeitpunkt der Verschmelzung von Eizelle und Samenzelle.
Denn zu diesem Zeitpunkt entsteht die individuelle DNA, die ihn von Vater und Mutter unterscheidet und ihn sein ganzes Leben lang begleitet.
Kindsmord war zu allen Zeiten Teil des religiösen Kults der Heiden. So auch heute. Die ungeborenen schutzlosen Kinder werden auf dem Altar des Egoismus geopfert.
Früher opferte man Kinder dem Götzen Moloch, weil man dafür einen Vorteil für sich selbst erhoffte. Heute tut man genau dasselbe, man tötet seine Kinder um einen Vorteil daraus zu ziehen – der natürlich in Wirklichkeit ein gewaltiger Nachteil ist. Heide bleibt Heide.
Wer einmal auf irgendeine Art und Weise an einer Abtreibung beteiligt war der hat sein Seelenheil verspielt.
#11 Messdiener 13:15:54 | Samstag, 2. August 2008
Menschbegriff
Im deutschen Rechtssystem gibt für die Frage, wann ein Mensch ein Mensch ist zwei Antworten.
Im Zivilrecht beginnt die Rechtsfähigkeit des Menschen nach § 1 Bürgerliches Gesetzbuch mit Vollendung der Geburt, also dem Durchschneiden der Nabelschnur. Danach kann ein Mensch z.B. Eigentum haben.
Im Strafrecht wird die Einleitung der Eröffnungswehen als Beginn der strafrechtlichen Subjekthaftigkeit und somit des menschlichen Lebens angesehen.
Redaktion benachrichtigen
Im deutschen Rechtssystem gibt für die Frage, wann ein Mensch ein Mensch ist zwei Antworten.
Im Zivilrecht beginnt die Rechtsfähigkeit des Menschen nach § 1 Bürgerliches Gesetzbuch mit Vollendung der Geburt, also dem Durchschneiden der Nabelschnur. Danach kann ein Mensch z.B. Eigentum haben.
Im Strafrecht wird die Einleitung der Eröffnungswehen als Beginn der strafrechtlichen Subjekthaftigkeit und somit des menschlichen Lebens angesehen.
#10 sportgayfan 13:10:43 | Samstag, 2. August 2008
@Navon
Was wäre daran so falsch.Beim Staatsoberhaupt des Vatikans steht doch die Unfehlbarkeit schon in seiner Stellenbeschreibung
Redaktion benachrichtigen
Was wäre daran so falsch.Beim Staatsoberhaupt des Vatikans steht doch die Unfehlbarkeit schon in seiner Stellenbeschreibung
#9 Pünktchen 13:08:25 | Samstag, 2. August 2008
Es ist natürlich auch falsch zu behaupten,
der Ungeborene sei „kein Mensch“. Der Ungeborene ist nicht weniger Mensch wie der Geborene, sondern nur ein (ganzer!) Mensch in einer anderen Entwicklungsstufe. Wenn wir diese Einsicht aufgeben, dann müßten wir auch sagen, daß ein Säugling oder ein Kleinkind „weniger“ Mensch sei als ein Erwachsener, bzw. ein Kleinwüchsiger weniger Mensch sei als – sagen wir – Helmut Kohl usw.
Redaktion benachrichtigen
der Ungeborene sei „kein Mensch“. Der Ungeborene ist nicht weniger Mensch wie der Geborene, sondern nur ein (ganzer!) Mensch in einer anderen Entwicklungsstufe. Wenn wir diese Einsicht aufgeben, dann müßten wir auch sagen, daß ein Säugling oder ein Kleinkind „weniger“ Mensch sei als ein Erwachsener, bzw. ein Kleinwüchsiger weniger Mensch sei als – sagen wir – Helmut Kohl usw.
#8 Messdiener 13:07:27 | Samstag, 2. August 2008
@Domenico Tuttisanti
Ich bin zunächst Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland und das Recht in diesem Staat wertet einen Schwangerschaftsabbruch nicht als Mord. Alleine diese Wertung, die vom Volkssouverän vertreten durch den Deutschen Bundestag getroffen wurde, ist für die Bewertung der Frage ob die Abtötung ungeborenen Lebens nun Mord ist oder nicht maßgeblich und bindend.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin zunächst Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland und das Recht in diesem Staat wertet einen Schwangerschaftsabbruch nicht als Mord. Alleine diese Wertung, die vom Volkssouverän vertreten durch den Deutschen Bundestag getroffen wurde, ist für die Bewertung der Frage ob die Abtötung ungeborenen Lebens nun Mord ist oder nicht maßgeblich und bindend.
#7 Navon 13:07:19 | Samstag, 2. August 2008
@ Pünktchen2
Ach macht jetzt schon der Vatikan die Gesetze anderer Länder bzw. ändert sie?
Redaktion benachrichtigen
Ach macht jetzt schon der Vatikan die Gesetze anderer Länder bzw. ändert sie?
#6 Domenico Tuttisanti 13:02:50 | Samstag, 2. August 2008
=Zweitaccount von .chen: Messdiener
Ich weiß ja nicht, wo Sie Messdiener sind, aber ich hoffe nicht, daß Sie es in der Hl. Katholischen Kirche sind. Sie stünden dann nämlich mit der Lehre der Kirche nicht im Einklang. Papst Johannes Paul II. erklärt in seiner Enzyklika „Evangelium Vitae“, daß Abtreibung Mord ist!:
»Weh denen, die das Böse gut und das Gute böse nennen, die die Finsternis zum Licht und das Licht zur Finsternis machen« (Jes 5, 20). Gerade in bezug auf die Abtreibung ist die Verbreitung eines zweideutigen Sprachgebrauchs festzustellen, wie die Formulierung »Unterbrechung der Schwangerschaft«, die darauf abzielt, deren wirkliche Natur zu verbergen und ihre Schwere in der öffentlichen Meinung abzuschwächen
…
Die sittliche Schwere der vorsätzlichen Abtreibung wird in ihrer ganzen Wahrheit deutlich, wenn man erkennt, daß es sich um einen Mord handelt, und insbesondere, wenn man die spezifischen Umstände bedenkt, die ihn kennzeichnen. Getötet wird hier ein menschliches Geschöpf, das gerade erst dem Leben entgegengeht, das heißt das absolut unschuldigste Wesen, das man sich vorstellen kann: es könnte niemals als Angreifer und schon gar nicht als ungerechter Angreifer angesehen werden! Es ist schwach, wehrlos, so daß es selbst ohne jenes Minimum an Verteidigung ist, wie sie die flehende Kraft der Schreie und des Weinens des Neugeborenen darstellt. Es ist voll und ganz dem Schutz und der Sorge derjenigen anvertraut, die es im Schoß trägt…“ www.vatican.va/…ocs/DEU0073/__PN.HTM
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß ja nicht, wo Sie Messdiener sind, aber ich hoffe nicht, daß Sie es in der Hl. Katholischen Kirche sind. Sie stünden dann nämlich mit der Lehre der Kirche nicht im Einklang. Papst Johannes Paul II. erklärt in seiner Enzyklika „Evangelium Vitae“, daß Abtreibung Mord ist!:
»Weh denen, die das Böse gut und das Gute böse nennen, die die Finsternis zum Licht und das Licht zur Finsternis machen« (Jes 5, 20). Gerade in bezug auf die Abtreibung ist die Verbreitung eines zweideutigen Sprachgebrauchs festzustellen, wie die Formulierung »Unterbrechung der Schwangerschaft«, die darauf abzielt, deren wirkliche Natur zu verbergen und ihre Schwere in der öffentlichen Meinung abzuschwächen
…
Die sittliche Schwere der vorsätzlichen Abtreibung wird in ihrer ganzen Wahrheit deutlich, wenn man erkennt, daß es sich um einen Mord handelt, und insbesondere, wenn man die spezifischen Umstände bedenkt, die ihn kennzeichnen. Getötet wird hier ein menschliches Geschöpf, das gerade erst dem Leben entgegengeht, das heißt das absolut unschuldigste Wesen, das man sich vorstellen kann: es könnte niemals als Angreifer und schon gar nicht als ungerechter Angreifer angesehen werden! Es ist schwach, wehrlos, so daß es selbst ohne jenes Minimum an Verteidigung ist, wie sie die flehende Kraft der Schreie und des Weinens des Neugeborenen darstellt. Es ist voll und ganz dem Schutz und der Sorge derjenigen anvertraut, die es im Schoß trägt…“ www.vatican.va/…ocs/DEU0073/__PN.HTM
#5 Pünktchen 12:52:46 | Samstag, 2. August 2008
Bebuquin: Eine andere Frage:
Sie sind doch sicher gegen Diebstahl? Wären Sie auch bereit, nach jedem unterbliebenen Diebstahl an den untätig gebliebenen Dieb „Schadensersatz“ zu zahlen?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind doch sicher gegen Diebstahl? Wären Sie auch bereit, nach jedem unterbliebenen Diebstahl an den untätig gebliebenen Dieb „Schadensersatz“ zu zahlen?
#4 Messdiener 12:50:52 | Samstag, 2. August 2008
Mord?
In dem Falle einer Abtreibung von Mord zu sprechen, ist nicht nur juristisch unkorrekt, sondern auch verleumderisch.
Eine Abtreibung ist kein Mord. Man kann nur Menschen ermorden und das Menschsein beginnt im deutschen und österreichischen Strafrecht erst mit der Einleitung der Eröffnungswehen. Wenn man dann eine Tötungshandlung vornimmt, kann man erstmal grundsätzlich von Totschlag ausgehen. Tritt dann ein Mordmerkmal (z.B. Habgier) hinzu, dann wird aus dem Totschlag ein Mord.
Aber ein Abtöten des Ungeborenen vor Einleitung der Eröffnungswehen stellt nur ein Schwangerschaftsabbruch dar und ist nicht als Mord zu werten.
Redaktion benachrichtigen
In dem Falle einer Abtreibung von Mord zu sprechen, ist nicht nur juristisch unkorrekt, sondern auch verleumderisch.
Eine Abtreibung ist kein Mord. Man kann nur Menschen ermorden und das Menschsein beginnt im deutschen und österreichischen Strafrecht erst mit der Einleitung der Eröffnungswehen. Wenn man dann eine Tötungshandlung vornimmt, kann man erstmal grundsätzlich von Totschlag ausgehen. Tritt dann ein Mordmerkmal (z.B. Habgier) hinzu, dann wird aus dem Totschlag ein Mord.
Aber ein Abtöten des Ungeborenen vor Einleitung der Eröffnungswehen stellt nur ein Schwangerschaftsabbruch dar und ist nicht als Mord zu werten.
#3 Alfredo Ottaviani 12:38:33 | Samstag, 2. August 2008
@ Bebuquin:
Lieber Bebuquin,
ich denke, daß jeder der ein Kind zeugt, auch dafür verantwortlich ist.
Also: Wenn ich ein Kind „mache“, dann muss ich mich auch nachher darum kümmern!
Bei hilfsbedürftigen Müttern bzw. Eltern wird ja auch nach Kräften von verschiedenen Seiten geholfen, gerade auch von der kath. Kirche!
Oder sehe ich das falsch!!!
+ Alfredo Card. Ottaviani
Praefectus
Redaktion benachrichtigen
Lieber Bebuquin,
ich denke, daß jeder der ein Kind zeugt, auch dafür verantwortlich ist.
Also: Wenn ich ein Kind „mache“, dann muss ich mich auch nachher darum kümmern!
Bei hilfsbedürftigen Müttern bzw. Eltern wird ja auch nach Kräften von verschiedenen Seiten geholfen, gerade auch von der kath. Kirche!
Oder sehe ich das falsch!!!
+ Alfredo Card. Ottaviani
Praefectus
#2 Pünktchen 12:18:50 | Samstag, 2. August 2008
Bebuquin: Eine Frage:
Sie sind doch sicher auch gegen Mord? Wären Sie nun auch bereit, für jeden Menschen aufzukommen, der wegen Ihrer prinzipiellen Ablehnung von (Geborenen-)Mord am Leben bliebe?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind doch sicher auch gegen Mord? Wären Sie nun auch bereit, für jeden Menschen aufzukommen, der wegen Ihrer prinzipiellen Ablehnung von (Geborenen-)Mord am Leben bliebe?
#1 Bebuquin 12:12:57 | Samstag, 2. August 2008
Eine Frage:
Wären die radikalen Abtreibungsgegner denn selbst bereit für die Kinder, die bei Nichtabtreibung ggf. geboren würden, aufzukommen, für sie zu sorgen und sie zu erziehen? Oder wollen sie nur anderen vorschreiben, wie sie zu leben haben?
(Ein Verweis auf ein anderes Sexualverhalten um der Frage nach Abtreibung oder Austragen des Kindes aus dem Weg zu gehen, sehe ich zumindest nicht als Antwort an. Um dies einmal schon vorweg zu nehmen. )
Redaktion benachrichtigen
Wären die radikalen Abtreibungsgegner denn selbst bereit für die Kinder, die bei Nichtabtreibung ggf. geboren würden, aufzukommen, für sie zu sorgen und sie zu erziehen? Oder wollen sie nur anderen vorschreiben, wie sie zu leben haben?
(Ein Verweis auf ein anderes Sexualverhalten um der Frage nach Abtreibung oder Austragen des Kindes aus dem Weg zu gehen, sehe ich zumindest nicht als Antwort an. Um dies einmal schon vorweg zu nehmen.
)Weiterlesen:
KinderschlachtungDie Verhandlung dauerte drei Minuten
KinderschlachtungBrauner geht’s nimmer
KinderschlachtungIn Wien ist der päpstliche Gregoriusorden eine Skandalauszeichnung
KinderschlachtungSie stören den faulen Frieden
KinderschlachtungKeine bequemen Kompromisse
KinderschlachtungEine bischöfliche Wortspende
KinderschlachtungWas für ein erbärmliches Land
Inzest in AmstettenSteht es uns an, Ekel gegen diesen Mann zu empfinden?
KinderschlachtungTeuflische Dunkelmänner gegen die Kinder des Lichtes
KinderschlachtungEin Bischof korrigiert den Papst
KinderschlachtungTod um jeden Preis
KinderschlachtungDer Bischof ist kein Abtreibungsschnüffler
KinderschlachtungWas hat eine Gewaltpredigerin an einer Theologischen Fakultät verloren?
KinderschlachtungTest für den Staatsanwalt: „Genügend“
KinderschlachtungEine Gesetzesbegründung im ‘kreuz.net’-Jargon
