15:39:41 | Montag, 4. August 2008
Orden
Die Alten sind die Jungen
Im Erzbistum Vaduz gibt es zwei Frauenklöster. Eines steht hinter dem Erzbischof. Eines kämpft gegen ihn. Eines hat die Alte Messe, das andere nicht. Und nur eines hat Nachwuchs.
Anlaß für den Beitrag ist eine Artikelserie in Schweizer Medien über die Schließung eines überalterten Kapuzinerinnenklosters in der Ostschweizer Ortschaft Appenzell.
In Liechtenstein gibt es zwei einander völlig entgegengesetzte Frauenorden.
Die Schwestern vom Kostbaren Blut auf dem Schellenberg haben die Alte Messe bewahrt und unterstützen ihren Oberhirten, Erzbischof Wolfgang Haas, nach Kräften.
Im Heimatort des Erzbischofs, Schaan, existiert dagegen die ihm feindlich gesinnte Gemeinschaft der Anbeterinnen des Blutes Christi. Sie organisieren regelmäßig kirchenfeindliche Veranstaltungen und beschimpfen Mons. Haas über die Medien nach Kräften.
Die altgläubigen Schwestern tragen bodenlange Habits und bedecken ihr Haupt mit einem Schleier. Die Neugläubigen gehen in Hosen und entblößen ihre grauen Haare.
Andere Spiritualität
Die neugläubige Schwesterngemeinschaft zählt noch 15 Ordensfrauen. Der Großteil der Gemeinschaft ist über siebzig Jahre alt.
Die jüngste im Haus, Schwester Marija (52), stammt aus Kroatien. Sie kam erst vor zehn Jahren nach Liechtenstein:
„Wann es den letzten Neueintritt gegeben hat, kann ich mich nicht mehr erinnern“ – sagte sie vor dem ‘Liechtensteiner Vaterland’.
Sie will den Jugendlichen keine Vorwürfe machen. Die Schuld für den klösterlichen Niedergang sieht sie nicht in der geänderten Kirche, sondern in den angeblich geänderten Zeiten.
Die jungen Leute hätten heute viele Möglichkeiten, ihre Zukunft zu gestalten: „Sie wollen sich nicht mehr ein Leben lang an etwas wie einen Orden binden.“ – unterschätzt die kroatische Schwester die nächsten Generationen.
„Sie haben einfach eine andere Spiritualität als ältere Jahrgänge.“
Als zweiten Grund nennt die Schwester die niedrigen Geburtenraten. Früher hätte eine katholische Familie mindestens ein Kind von mehreren ins Kloster „geschickt“.
Als Lösung der Berufungskrise will Schwester Marija die „alten Strukturen“ aufbrechen, obwohl diese schon seit vierzig Jahren verloren sind.
Sie kommen wegen der Alten Messe
Das ‘Liechtensteiner Vaterland’ schätzt die Sitation im altgläubigen Kloster vom kostbaren Blut „nicht ganz so prekär“ ein.
Auf dem Schellenberg leben 41 Schwestern. Ferner gibt es fünf Novizinnen zwischen 23 und 25 Jahren. Drei Mädchen haben sich das Kloster angesehen und überlegen, einzutreten.
Schwester Maria Faustina erklärt, daß die Mädchen wegen der Alten Messe kommen:
„Ich denke, wenn sich junge Menschen für das Kloster entscheiden, dann wollen sie noch die traditionelle, strenge Lebensweise.“
Zu viele Freiheiten seien nicht gut: „Deshalb gibt es bei uns auch keinen Fernseher und keine Zeitungen. Das lenkt nur ab.“
Zur Lösung der Berufungskrise rät Schwester Maria Faustina, bei den Familien zu beginnen:
„Am wichtigsten ist, daß die Eltern schon früh mit dem Kleinkind beten.“
52 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#52 Benedikt 16:30:45 | Mittwoch, 6. August 2008
@ Bebuquin
Je nach Komplexität und „innewohnenden“ Anspruch des Wissens muss ein unterschiedliches Alter für die Vermittlung gewählt werden.
Jetzt ergehen Sie sich aber in echten Banalitäten.
Wohingegen religiöse Dogmen wie Gott, Himmel und Hölle, Erlösung durch den Kreuztod usw. schon einen ganz anderen Anspruch haben.
Wie ich bereits sagte: Religiöse Erziehung ist keine Dogmatikvorlesung. Eltern lesen ihrem Dreijährigen auch nicht aus dem Katechismus vor, oder aus einem päpstlichen Dekret.
Die Schulbildung, d.h. das Beibringen grundlegender Dinge wie lesen, schreiben, rechnen usw. wird Kindern auch erst in einem Alter beigebracht, wo sie dies aufgrund ihres geistigen Reifesgrades erlernen können. Keiner käme auf die Idee einem zweijährigen krampfhaft darin zu unterrichten.
Also nicht erst in einem Alter, in dem sie selber entscheiden können, was sie wissen wollen und was nicht. Warum auf einmal? Eben wurde derselbe Sachverhalt von Ihnen noch als Indoktrination bezeichnet.
Differenzieren liegt ihnen nicht so, oder?
Differenzieren bedeutet bei Ihnen offenbar, dass für die von Ihnen präferierten Ziele stets andere Maßstäbe gelten, im Regelfall die, die Ihnen am besten ins Konzept passen.
Keiner käme auf die Idee einem zweijährigen krampfhaft darin zu unterrichten. Die religiöse Unterweisung im Kleinkindalter kommt dieser Tätigkeit aber nahe.
So ein Unsinn. Die Unterweisung hat aber auch gar nichts mit Schule zu tun. Sie besteht zB in einer Gutenachtgeschichte aus der Kinderbibe…
Redaktion benachrichtigen
Je nach Komplexität und „innewohnenden“ Anspruch des Wissens muss ein unterschiedliches Alter für die Vermittlung gewählt werden.
Jetzt ergehen Sie sich aber in echten Banalitäten.
Wohingegen religiöse Dogmen wie Gott, Himmel und Hölle, Erlösung durch den Kreuztod usw. schon einen ganz anderen Anspruch haben.
Wie ich bereits sagte: Religiöse Erziehung ist keine Dogmatikvorlesung. Eltern lesen ihrem Dreijährigen auch nicht aus dem Katechismus vor, oder aus einem päpstlichen Dekret.
Die Schulbildung, d.h. das Beibringen grundlegender Dinge wie lesen, schreiben, rechnen usw. wird Kindern auch erst in einem Alter beigebracht, wo sie dies aufgrund ihres geistigen Reifesgrades erlernen können. Keiner käme auf die Idee einem zweijährigen krampfhaft darin zu unterrichten.
Also nicht erst in einem Alter, in dem sie selber entscheiden können, was sie wissen wollen und was nicht. Warum auf einmal? Eben wurde derselbe Sachverhalt von Ihnen noch als Indoktrination bezeichnet.
Differenzieren liegt ihnen nicht so, oder?
Differenzieren bedeutet bei Ihnen offenbar, dass für die von Ihnen präferierten Ziele stets andere Maßstäbe gelten, im Regelfall die, die Ihnen am besten ins Konzept passen.
Keiner käme auf die Idee einem zweijährigen krampfhaft darin zu unterrichten. Die religiöse Unterweisung im Kleinkindalter kommt dieser Tätigkeit aber nahe.
So ein Unsinn. Die Unterweisung hat aber auch gar nichts mit Schule zu tun. Sie besteht zB in einer Gutenachtgeschichte aus der Kinderbibe…
#51 Bebuquin 15:52:20 | Mittwoch, 6. August 2008
Und weiter geht es chronologisch:
Wann soll man denn Ihrer Meinung mit der Wissensvermittlung an Kinder beginnen? Wollen Sie die erst 14 Jahre lang verdummen lassen? Schließlich begreift ein Dreijähriger so allerhand nicht, was er aber dennoch im Vertrauen auf seine Eltern befolgt.
Auch hier muss man differenzieren. Je nach Komplexität und „innewohnenden“ Anspruch des Wissens muss ein unterschiedliches Alter für die Vermittlung gewählt werden.
Z.B. beansprucht die Erkenntnis: „Geh nicht bei Rot über die Straße, da du sonst überfahren werden könntest“ nicht den Anspruch eines absoluten Dogmas. Wohingegen religiöse Dogmen wie Gott, Himmel und Hölle, Erlösung durch den Kreuztod usw. schon einen ganz anderen Anspruch haben. Auch ist der Hinweis zum Straßenüberqueren überlebensnotwendig, wohingegen die Unterweisung in religiösen Lehren dies nicht ist.
Ja, und die Schulbildung beginnen wir auch erst bei Interesse des Kindes. Und die Eltern müssen ihren Kindern ihren Glauben verschweigen und wo sie sonntags immer hingehen. Ich sag ja: Realitätsfern.
Differenzieren liegt ihnen nicht so, oder?
Die Schulbildung, d.h. das Beibringen grundlegender Dinge wie lesen, schreiben, rechnen usw. wird Kindern auch erst in einem Alter beigebracht, wo sie dies aufgrund ihres geistigen Reifesgrades erlernen können. Keiner käme auf die Idee einem zweijährigen krampfhaft darin zu unterrichten. Die religiöse Unterweisung im Kleinkindalter kommt dieser Tätigkeit aber nahe. Problematischerweise hat sie aber fataler Folgen…
Redaktion benachrichtigen
Wann soll man denn Ihrer Meinung mit der Wissensvermittlung an Kinder beginnen? Wollen Sie die erst 14 Jahre lang verdummen lassen? Schließlich begreift ein Dreijähriger so allerhand nicht, was er aber dennoch im Vertrauen auf seine Eltern befolgt.
Auch hier muss man differenzieren. Je nach Komplexität und „innewohnenden“ Anspruch des Wissens muss ein unterschiedliches Alter für die Vermittlung gewählt werden.
Z.B. beansprucht die Erkenntnis: „Geh nicht bei Rot über die Straße, da du sonst überfahren werden könntest“ nicht den Anspruch eines absoluten Dogmas. Wohingegen religiöse Dogmen wie Gott, Himmel und Hölle, Erlösung durch den Kreuztod usw. schon einen ganz anderen Anspruch haben. Auch ist der Hinweis zum Straßenüberqueren überlebensnotwendig, wohingegen die Unterweisung in religiösen Lehren dies nicht ist.
Ja, und die Schulbildung beginnen wir auch erst bei Interesse des Kindes. Und die Eltern müssen ihren Kindern ihren Glauben verschweigen und wo sie sonntags immer hingehen. Ich sag ja: Realitätsfern.
Differenzieren liegt ihnen nicht so, oder?
Die Schulbildung, d.h. das Beibringen grundlegender Dinge wie lesen, schreiben, rechnen usw. wird Kindern auch erst in einem Alter beigebracht, wo sie dies aufgrund ihres geistigen Reifesgrades erlernen können. Keiner käme auf die Idee einem zweijährigen krampfhaft darin zu unterrichten. Die religiöse Unterweisung im Kleinkindalter kommt dieser Tätigkeit aber nahe. Problematischerweise hat sie aber fataler Folgen…
#50 Benedikt 12:25:08 | Mittwoch, 6. August 2008
@ Bebuquin
Dass er das kann, hat er dadurch gezeigt, dass er den bibeltreuen Prügelchristen verboten hat, ihre Kinder bibelgemäß zu züchtigen.
Ach wissen Sie, an Ihrem Stammtisch können Sie ja alles nach Belieben den Christen anlasten, aber anderswo weiß man hat, dass die körperliche Züchtigung in allen Gesellschaften vorgekommen ist. Ihr Beispiel geht im übrigen fehl, da eine Züchtigung keine religiöse Unterweisung ist. Ich erneuere meine Frage von weiter unten, ob Sie überhaupt wissen, was religiöse Erziehung ist.
Es geht darum, dass man Kindern ermöglicht sich frei für ihren Glauben und ihre Weltbild zu entscheiden. Wenn sie jedoch im Kleinkindalter mit einem Weltbild indoktriniert werden, ist das kaum möglich. Deshalb müßte religiöse Erziehung erst ab dann beginnen.
Anscheinden wollen Sie es nicht verstehen, aber es ist völlig illusorisch, den Kindern das eigene Weltbild vorzuenthalten. Sie dürften keine Nachricht mehr kommentieren, bei Tischgesprächen müssten Sie ihre Kinder wegschicken, Sie müssten sie, falls Sie irgendwo engagiert sind, ob Kirche oder IBKA ständig über Ihre Aktivitäten belügen, etc pp. Dieses Verhalten wäre keineswegs erziehungsneutral, denn Kinder sind neugierig und kommen irgendwann dahinter, dass ihnen irgendwas verheimlicht wird. Würde man den Kindern verbieten, mit dem Vater in die Kirche zu gehen, so wäre das ein Grund für sie, erst recht dorthin zu gehen.
Sie wollen hier alle Eltern quasi zu einem Doppelleben zwingen, eine völlig absurde Vorstellung.
Redaktion benachrichtigen
Dass er das kann, hat er dadurch gezeigt, dass er den bibeltreuen Prügelchristen verboten hat, ihre Kinder bibelgemäß zu züchtigen.
Ach wissen Sie, an Ihrem Stammtisch können Sie ja alles nach Belieben den Christen anlasten, aber anderswo weiß man hat, dass die körperliche Züchtigung in allen Gesellschaften vorgekommen ist. Ihr Beispiel geht im übrigen fehl, da eine Züchtigung keine religiöse Unterweisung ist. Ich erneuere meine Frage von weiter unten, ob Sie überhaupt wissen, was religiöse Erziehung ist.
Es geht darum, dass man Kindern ermöglicht sich frei für ihren Glauben und ihre Weltbild zu entscheiden. Wenn sie jedoch im Kleinkindalter mit einem Weltbild indoktriniert werden, ist das kaum möglich. Deshalb müßte religiöse Erziehung erst ab dann beginnen.
Anscheinden wollen Sie es nicht verstehen, aber es ist völlig illusorisch, den Kindern das eigene Weltbild vorzuenthalten. Sie dürften keine Nachricht mehr kommentieren, bei Tischgesprächen müssten Sie ihre Kinder wegschicken, Sie müssten sie, falls Sie irgendwo engagiert sind, ob Kirche oder IBKA ständig über Ihre Aktivitäten belügen, etc pp. Dieses Verhalten wäre keineswegs erziehungsneutral, denn Kinder sind neugierig und kommen irgendwann dahinter, dass ihnen irgendwas verheimlicht wird. Würde man den Kindern verbieten, mit dem Vater in die Kirche zu gehen, so wäre das ein Grund für sie, erst recht dorthin zu gehen.
Sie wollen hier alle Eltern quasi zu einem Doppelleben zwingen, eine völlig absurde Vorstellung.
#49 Bebuquin 12:10:10 | Mittwoch, 6. August 2008
Teilantwort – Rest später
Aufgrund der Zeichenbegrenzung, werde ich so lange hier in chronologischer Reihenfolge antworten, bis ich keinen Platz mehr habe. Sollte dann noch jemand an einer Antwort gelegen sein, muss er einen Beitrag schreiben:
@Fidele
Ich erziehe meine Kinder so, (…) stets zum GUTEN angehalten (die 10 Gebote bspw. werden Sie kennen). Was könnte besser sein?
Na, da fängt es doch schon an. Erziehen sie Kinder nach den 10 Geboten der Bibel? Oder nach den 10 Geboten, die sich die Weichspülmarketingchristen daraus zusammengebacken haben?
@Benedikt
Ja, darauf (…) im StGB? Na?
Äußerst lustig, aber scheinbar muss ich noch genauer erklären, bis es endlich verstanden wird. Aber gut, so mußte man ja gegen die bibeltreuen Prügelchristen auch vorgehen…
Der Staat kann durchaus vorschreiben, dass man Kinder mit religiösen und allgemein weltanschaulichen Ideen bis zu einem Alter, in dem sie dies nach fachlich begründeter Meinung verstehen können (wie z.B. jetzt 14), möglichst nicht in Kontakt kommen lässt.
Dass er das kann, hat er dadurch gezeigt, dass er den bibeltreuen Prügelchristen verboten hat, ihre Kinder bibelgemäß zu züchtigen.
Doch, denn (…) Religionshass verbieten würde?
Auch sowas wäre bis zum Alter von 14 nicht erlaubt.
Es geht darum, dass man Kindern ermöglicht sich frei für ihren Glauben und ihre Weltbild zu entscheiden. Wenn sie jedoch im Kleinkindalter mit einem Weltbild indoktriniert werden, ist das kaum möglich. Deshalb müßte religiöse Erziehung erst ab dann beginnen.
Redaktion benachrichtigen
Aufgrund der Zeichenbegrenzung, werde ich so lange hier in chronologischer Reihenfolge antworten, bis ich keinen Platz mehr habe. Sollte dann noch jemand an einer Antwort gelegen sein, muss er einen Beitrag schreiben:
@Fidele
Ich erziehe meine Kinder so, (…) stets zum GUTEN angehalten (die 10 Gebote bspw. werden Sie kennen). Was könnte besser sein?
Na, da fängt es doch schon an. Erziehen sie Kinder nach den 10 Geboten der Bibel? Oder nach den 10 Geboten, die sich die Weichspülmarketingchristen daraus zusammengebacken haben?
@Benedikt
Ja, darauf (…) im StGB? Na?
Äußerst lustig, aber scheinbar muss ich noch genauer erklären, bis es endlich verstanden wird. Aber gut, so mußte man ja gegen die bibeltreuen Prügelchristen auch vorgehen…
Der Staat kann durchaus vorschreiben, dass man Kinder mit religiösen und allgemein weltanschaulichen Ideen bis zu einem Alter, in dem sie dies nach fachlich begründeter Meinung verstehen können (wie z.B. jetzt 14), möglichst nicht in Kontakt kommen lässt.
Dass er das kann, hat er dadurch gezeigt, dass er den bibeltreuen Prügelchristen verboten hat, ihre Kinder bibelgemäß zu züchtigen.
Doch, denn (…) Religionshass verbieten würde?
Auch sowas wäre bis zum Alter von 14 nicht erlaubt.
Es geht darum, dass man Kindern ermöglicht sich frei für ihren Glauben und ihre Weltbild zu entscheiden. Wenn sie jedoch im Kleinkindalter mit einem Weltbild indoktriniert werden, ist das kaum möglich. Deshalb müßte religiöse Erziehung erst ab dann beginnen.
#48 Benedikt 23:17:29 | Dienstag, 5. August 2008
@ Bebuquin (Fortsetzung)
Zum Glück hatte ich Eltern, die nicht mich nur sehr gering mit christlichen Inhalten belästigt haben, weshalb ich nicht blind für den sadistischen, gewaltverherrlichen, inhumanen Inhalt der Bibel geworden bin.
Die Bibel beruht auf Erfahrungen von Menschen, die in einer inhumanen und bisweilen sadistischen Zeitalter gelebt haben. Das war nicht zuletzt der Grund, warum die Menschen für die Lehre Jesu von Nazareth zu begeistern waren und noch heute zu begeistern sind.
Würde man einem Kind diese Dinge mit einer göttlichen Verabsolutierung beibringen oder durchgehen lassen, wäre das durchaus der Fall.
Göttliche Verabsolutierung? Meinen Sie, die Eltern halten ihren Kindern eine Dogmatikvorlesung ab, oder was? Haben Sie eigentlich überhaupt eine Vorstellung, wie eine solche Erziehung abläuft?
Dazu habe ich gar nicht Macht und ich strebe diese auch gar nicht. Vorschreiben in dem Sinne liegt mir auch nicht.
Nach dem Staat haben Sie ja schon gerufen.
Redaktion benachrichtigen
Zum Glück hatte ich Eltern, die nicht mich nur sehr gering mit christlichen Inhalten belästigt haben, weshalb ich nicht blind für den sadistischen, gewaltverherrlichen, inhumanen Inhalt der Bibel geworden bin.
Die Bibel beruht auf Erfahrungen von Menschen, die in einer inhumanen und bisweilen sadistischen Zeitalter gelebt haben. Das war nicht zuletzt der Grund, warum die Menschen für die Lehre Jesu von Nazareth zu begeistern waren und noch heute zu begeistern sind.
Würde man einem Kind diese Dinge mit einer göttlichen Verabsolutierung beibringen oder durchgehen lassen, wäre das durchaus der Fall.
Göttliche Verabsolutierung? Meinen Sie, die Eltern halten ihren Kindern eine Dogmatikvorlesung ab, oder was? Haben Sie eigentlich überhaupt eine Vorstellung, wie eine solche Erziehung abläuft?
Dazu habe ich gar nicht Macht und ich strebe diese auch gar nicht. Vorschreiben in dem Sinne liegt mir auch nicht.
Nach dem Staat haben Sie ja schon gerufen.
#47 Florian Geyer 23:11:13 | Dienstag, 5. August 2008
Bebuquin
Denn ich bin der Ansicht, dass ein Kind nicht seinen Eltern gehört, sondern ein kleiner, im Wachstum begriffener, leicht zu beeinflussender Mensch ist. Dieser Mensch hat ein Recht darauf, dass er nach Möglichkeit „frei“ entscheiden kann, welchem Weltbild er angehören möchte. Deshalb sollte man ihm diese Freiheit zumindest dadurch ermöglichen, dass er mit komplizierten Inhalten erst in einem Alter konfroniert wird, in dem er diese aufgrund seines geistigen Entwicklungsstandes auch möglichst vollständig bzw. in ihrer Tragweite erfassen kann.
Wenn sie kritisieren dass den Kind in der Familie eine Gottesbeziehung nahegebracht wird sie sie ebenfalls Erziehungsideologe da sie auf einer atheistischen Erziehung beharren die sie als fälschlich Wertneutralität darstellen.
Ferner hat man das Kind aufzuklären dass es sobald es in staatliche Institutionen eintritt mit einem gewissen Wert,Welt und Menschenbild indoktriniert wird welches ebenfalls als „wertneutral“ bezeichnet wird aber nicht ist.
Es gebietet ebenso alles kritisch zu hinterfragen was staatlich istitutionell gesellschftlich als neutral, objektiv und unhinterfragbar dargestellt wird wobei die Familie als Hafen der Sicherheit fungiert nachdem das Kind den sozioideologischen Einrichtungen der üblich Verdächtigen Gesellschftsarchitekten ausgesetzt ist.
Redaktion benachrichtigen
Denn ich bin der Ansicht, dass ein Kind nicht seinen Eltern gehört, sondern ein kleiner, im Wachstum begriffener, leicht zu beeinflussender Mensch ist. Dieser Mensch hat ein Recht darauf, dass er nach Möglichkeit „frei“ entscheiden kann, welchem Weltbild er angehören möchte. Deshalb sollte man ihm diese Freiheit zumindest dadurch ermöglichen, dass er mit komplizierten Inhalten erst in einem Alter konfroniert wird, in dem er diese aufgrund seines geistigen Entwicklungsstandes auch möglichst vollständig bzw. in ihrer Tragweite erfassen kann.
Wenn sie kritisieren dass den Kind in der Familie eine Gottesbeziehung nahegebracht wird sie sie ebenfalls Erziehungsideologe da sie auf einer atheistischen Erziehung beharren die sie als fälschlich Wertneutralität darstellen.
Ferner hat man das Kind aufzuklären dass es sobald es in staatliche Institutionen eintritt mit einem gewissen Wert,Welt und Menschenbild indoktriniert wird welches ebenfalls als „wertneutral“ bezeichnet wird aber nicht ist.
Es gebietet ebenso alles kritisch zu hinterfragen was staatlich istitutionell gesellschftlich als neutral, objektiv und unhinterfragbar dargestellt wird wobei die Familie als Hafen der Sicherheit fungiert nachdem das Kind den sozioideologischen Einrichtungen der üblich Verdächtigen Gesellschftsarchitekten ausgesetzt ist.
#46 Benedikt 23:09:54 | Dienstag, 5. August 2008
@ Bebuquin (ich antworte hier)
Denn der Staat kann und hat ja jetzt schon gewisse Rahmenrichtlinien festgelegt.
Ja, darauf „freue“ ich mich schon besonders: Wenn die Totalitären unter den Atheisten endlich mit Staatshilfe gegen die Religionsausübung vorgehen. Wie wär’s mit einem entsprechenden Paragraphen im StGB? Na?
All das ist mit der Vermittlung einer einer religiösen Position, die einen Absolutheitsansprucht für sich einnimmt, nicht vergleichbar.
Doch, denn es geht alles darauf zurück, dass die Eltern ihren Kindern das vermitteln, was Sie selbst für richtig halten. Sie würden das ganz genauso machen. Wie fänden Sie einen Paragraphen, der Ihnen dies als Aufstachelung zum Religionshass verbieten würde?
Mit welcher Begründung wird ein Kind in einem Alter, in dem es sich gar nicht oder nur sehr wage über sowas wie Gott, Götter, die Welt, den Tod usw. Gedanken gemacht hat, mit solchen Inhalten konfrontiert?
Wann soll man denn Ihrer Meinung mit der Wissensvermittlung an Kinder beginnen? Wollen Sie die erst 14 Jahre lang verdummen lassen? Schließlich begreift ein Dreijähriger so allerhand nicht, was er aber dennoch im Vertrauen auf seine Eltern befolgt.
warum man das Kind nicht erst in einem Alter, in dem es sich für derartige Fragen interessiert mit derartigen Inhalten konfrontiert?
Ja, und die Schulbildung beginnen wir auch erst bei Interesse des Kindes. Und die Eltern müssen ihren Kindern ihren Glauben verschweigen und wo sie sonntags immer hingehen. Ich sag ja: Realitätsfern.
Redaktion benachrichtigen
Denn der Staat kann und hat ja jetzt schon gewisse Rahmenrichtlinien festgelegt.
Ja, darauf „freue“ ich mich schon besonders: Wenn die Totalitären unter den Atheisten endlich mit Staatshilfe gegen die Religionsausübung vorgehen. Wie wär’s mit einem entsprechenden Paragraphen im StGB? Na?
All das ist mit der Vermittlung einer einer religiösen Position, die einen Absolutheitsansprucht für sich einnimmt, nicht vergleichbar.
Doch, denn es geht alles darauf zurück, dass die Eltern ihren Kindern das vermitteln, was Sie selbst für richtig halten. Sie würden das ganz genauso machen. Wie fänden Sie einen Paragraphen, der Ihnen dies als Aufstachelung zum Religionshass verbieten würde?
Mit welcher Begründung wird ein Kind in einem Alter, in dem es sich gar nicht oder nur sehr wage über sowas wie Gott, Götter, die Welt, den Tod usw. Gedanken gemacht hat, mit solchen Inhalten konfrontiert?
Wann soll man denn Ihrer Meinung mit der Wissensvermittlung an Kinder beginnen? Wollen Sie die erst 14 Jahre lang verdummen lassen? Schließlich begreift ein Dreijähriger so allerhand nicht, was er aber dennoch im Vertrauen auf seine Eltern befolgt.
warum man das Kind nicht erst in einem Alter, in dem es sich für derartige Fragen interessiert mit derartigen Inhalten konfrontiert?
Ja, und die Schulbildung beginnen wir auch erst bei Interesse des Kindes. Und die Eltern müssen ihren Kindern ihren Glauben verschweigen und wo sie sonntags immer hingehen. Ich sag ja: Realitätsfern.
#45 DieFidele 22:59:43 | Dienstag, 5. August 2008
an Bebuquin
Ich erziehe meine Kinder so, wie ich es für richtig halte und diese Erziehung ist religiös geprägt. So wie unser ganzes Familienleben. Diese Freiheit haben wir doch.
Sie brauchen keine Angst um unsere Kinder zu haben, denn sie werden -gemäß unseren Bemühungen- stets zum GUTEN angehalten (die 10 Gebote bspw. werden Sie kennen). Was könnte besser sein?
Eine Stellungnahme auch zu den anderen Entgegnungen wäre deshalb schon interessant.
Redaktion benachrichtigen
Ich erziehe meine Kinder so, wie ich es für richtig halte und diese Erziehung ist religiös geprägt. So wie unser ganzes Familienleben. Diese Freiheit haben wir doch.
Sie brauchen keine Angst um unsere Kinder zu haben, denn sie werden -gemäß unseren Bemühungen- stets zum GUTEN angehalten (die 10 Gebote bspw. werden Sie kennen). Was könnte besser sein?
Eine Stellungnahme auch zu den anderen Entgegnungen wäre deshalb schon interessant.
#44 Bebuquin 22:42:17 | Dienstag, 5. August 2008
Antworten als PN…
… weil der Kommentarbereich ja Textlängenbegrenzungen hat, die scheinbar nur Beleidigungen ermöglichen sollen, aber längere Diskussionen per se verhindern sollen…
Redaktion benachrichtigen
… weil der Kommentarbereich ja Textlängenbegrenzungen hat, die scheinbar nur Beleidigungen ermöglichen sollen, aber längere Diskussionen per se verhindern sollen…
#43 venefex 18:28:38 | Dienstag, 5. August 2008
@Bebuquin
Meinen sie etwa ernsthaft, dass man kleinen Kindern, die aufgrund ihres geistigen Entwicklungsstand noch nicht die Möglichkeit haben die ganze Reichweite dieser Religion und des dazugehörenden Weltbildes zu erkennen, damit konfrontieren sollte?
Wenn Sie damit meinen den Kindern das zu vermitteln, was für mich gut, schön und heilig ist: Ja. Ganz klar, keine Frage.
Aber gut, argumentieren wir einmal von Ihrem Level. Ich muß also meinen Kindern verheimlichen, daß es Gott gibt. Denn ich kann ihnen kaum davon erzählen, aber sie gleichzeitig auffordern, ihn und seine Gebote zu ignorieren, denn das wäre ja auch schon wieder eine Indoktrination, nicht wahr?
Ich darf also demnach auch nicht mit ihnen die Messe besuchen – wann darf ich ihnen erzählen, wo seine Eltern jeden Sonntag hingehen und warum? Wann genau darf ich meinen Kindern von Gott erzählen – wenn sie es eh in der Schule lernen? Wie könnte ich dann meinem Kind übelnehmen mich zu verabscheuen, da ich etwas von solcher Tragweite jahrelang verschwiegen hätte.
Redaktion benachrichtigen
Meinen sie etwa ernsthaft, dass man kleinen Kindern, die aufgrund ihres geistigen Entwicklungsstand noch nicht die Möglichkeit haben die ganze Reichweite dieser Religion und des dazugehörenden Weltbildes zu erkennen, damit konfrontieren sollte?
Wenn Sie damit meinen den Kindern das zu vermitteln, was für mich gut, schön und heilig ist: Ja. Ganz klar, keine Frage.
Aber gut, argumentieren wir einmal von Ihrem Level. Ich muß also meinen Kindern verheimlichen, daß es Gott gibt. Denn ich kann ihnen kaum davon erzählen, aber sie gleichzeitig auffordern, ihn und seine Gebote zu ignorieren, denn das wäre ja auch schon wieder eine Indoktrination, nicht wahr?
Ich darf also demnach auch nicht mit ihnen die Messe besuchen – wann darf ich ihnen erzählen, wo seine Eltern jeden Sonntag hingehen und warum? Wann genau darf ich meinen Kindern von Gott erzählen – wenn sie es eh in der Schule lernen? Wie könnte ich dann meinem Kind übelnehmen mich zu verabscheuen, da ich etwas von solcher Tragweite jahrelang verschwiegen hätte.
#42 Benedikt 18:21:07 | Dienstag, 5. August 2008
@ Bebuquin
Was Sie da beschreiben ist leider ein völlig realitätsfernes Erziehungsbild. Eltern erziehen Ihre Kinder immer so, wie sie es für richtig halten. Sie erziehen ihnen (jedenfalls sollte es so sein) an, dass man Messer und Gabel benutzt, dass man ein Taschentuch benutzt, das man auch besser Klopapier benutzt, das man jemandem nicht einfach das Pausenbrot wegnimmt, das man auf die Eltern hört etc. Ferner nimmt das Kind jede Bemerkung seiner Eltern auf. Das Kind merkt sich irgendwann, wenn der Vater beim Fernsehen immer über die CDU/SPD/FDP etc schimpft. Das Kind wird von seinen Eltern zum Demokraten erzogen oder auch nicht. Und wenn die Eltern religiös sind, dann werden sie das an ihr Kind weitergeben, weil sie es für wichtig und richtig halten, und SIE, sehr verehrter Bebuquin, haben darüber nicht zu Gericht zu sitzen. Denn Sie folgen ebenfalls nur dem, was Sie von Ihren Eltern und später aus Ihrem Umfeld an Erfahrungen und Wissen übernommen haben. Ihre Auffassung ist ebenso subjektiv, weswegen Ihr Urteil unter anderen Vorzeichen schon wieder völlig überflüssig ist. Wenn es geistiger Missbrauch ist, sein Kind christlich zu erziehen, dann ist es auch geistiger Missbrauch, es zum Demokraten zu erziehen, oder ihm nicht freie Hand zu lassen, wenn es kriminell werden will. Oder gelten da plötzlich andere Vorzeichen, weil eine derartige Erziehung auch in Ihrem Sinne (so wie in meinem) wäre? Wollen Sie bestimmen, wie erzogen werden darf?
Redaktion benachrichtigen
Was Sie da beschreiben ist leider ein völlig realitätsfernes Erziehungsbild. Eltern erziehen Ihre Kinder immer so, wie sie es für richtig halten. Sie erziehen ihnen (jedenfalls sollte es so sein) an, dass man Messer und Gabel benutzt, dass man ein Taschentuch benutzt, das man auch besser Klopapier benutzt, das man jemandem nicht einfach das Pausenbrot wegnimmt, das man auf die Eltern hört etc. Ferner nimmt das Kind jede Bemerkung seiner Eltern auf. Das Kind merkt sich irgendwann, wenn der Vater beim Fernsehen immer über die CDU/SPD/FDP etc schimpft. Das Kind wird von seinen Eltern zum Demokraten erzogen oder auch nicht. Und wenn die Eltern religiös sind, dann werden sie das an ihr Kind weitergeben, weil sie es für wichtig und richtig halten, und SIE, sehr verehrter Bebuquin, haben darüber nicht zu Gericht zu sitzen. Denn Sie folgen ebenfalls nur dem, was Sie von Ihren Eltern und später aus Ihrem Umfeld an Erfahrungen und Wissen übernommen haben. Ihre Auffassung ist ebenso subjektiv, weswegen Ihr Urteil unter anderen Vorzeichen schon wieder völlig überflüssig ist. Wenn es geistiger Missbrauch ist, sein Kind christlich zu erziehen, dann ist es auch geistiger Missbrauch, es zum Demokraten zu erziehen, oder ihm nicht freie Hand zu lassen, wenn es kriminell werden will. Oder gelten da plötzlich andere Vorzeichen, weil eine derartige Erziehung auch in Ihrem Sinne (so wie in meinem) wäre? Wollen Sie bestimmen, wie erzogen werden darf?
#41 Bebuquin 16:19:06 | Dienstag, 5. August 2008
@Benedikt
Allerdings nur, weil es Ihnen nicht passt.
Durchaus. Denn ich bin der Ansicht, dass ein Kind nicht seinen Eltern gehört, sondern ein kleiner, im Wachstum begriffener, leicht zu beeinflussender Mensch ist. Dieser Mensch hat ein Recht darauf, dass er nach Möglichkeit „frei“ entscheiden kann, welchem Weltbild er angehören möchte. Deshalb sollte man ihm diese Freiheit zumindest dadurch ermöglichen, dass er mit komplizierten Inhalten erst in einem Alter konfroniert wird, in dem er diese aufgrund seines geistigen Entwicklungsstandes auch möglichst vollständig bzw. in ihrer Tragweite erfassen kann.
Wenn man nun mit kleinen Kindern immer wieder zu irgendeinem Gott betet, wird das Kind in der vorher beschrieben Freiheit eingeschränkt.
Nun kann ich ja verstehen, dass es in der heutigen Zeit fast bitter nötig ist, ein Kind früh genug mit christlichen Inhalten zu indoktrinieren, da bei allen anderen Einflüssen in der Gesellschaft die Wahrscheinlichkeit doch sehr gering wäre, dass das Kind in einem späteren Alter mit entsprechender geistiger Reife die recht absurden Inhalte der christlichen Ideologie akzeptieren würde. Nichts desto trotz grenzt für mich dieses Verhalten an geistigen Kindesmissbrauch.
(Interessant wäre ja die Frage, ob die Befürworter des „Beten mit Kindern“ (oder was man dazu noch alles zählen kann) auch nichts dagegen hätten, wenn alternative bedenkliche Weltbilder bzw. Ansichten ähnlich früh eingeimpft würden, z.B. Kommunismus, Rassismus, Faschismus, usw. usw… )
Redaktion benachrichtigen
Allerdings nur, weil es Ihnen nicht passt.
Durchaus. Denn ich bin der Ansicht, dass ein Kind nicht seinen Eltern gehört, sondern ein kleiner, im Wachstum begriffener, leicht zu beeinflussender Mensch ist. Dieser Mensch hat ein Recht darauf, dass er nach Möglichkeit „frei“ entscheiden kann, welchem Weltbild er angehören möchte. Deshalb sollte man ihm diese Freiheit zumindest dadurch ermöglichen, dass er mit komplizierten Inhalten erst in einem Alter konfroniert wird, in dem er diese aufgrund seines geistigen Entwicklungsstandes auch möglichst vollständig bzw. in ihrer Tragweite erfassen kann.
Wenn man nun mit kleinen Kindern immer wieder zu irgendeinem Gott betet, wird das Kind in der vorher beschrieben Freiheit eingeschränkt.
Nun kann ich ja verstehen, dass es in der heutigen Zeit fast bitter nötig ist, ein Kind früh genug mit christlichen Inhalten zu indoktrinieren, da bei allen anderen Einflüssen in der Gesellschaft die Wahrscheinlichkeit doch sehr gering wäre, dass das Kind in einem späteren Alter mit entsprechender geistiger Reife die recht absurden Inhalte der christlichen Ideologie akzeptieren würde. Nichts desto trotz grenzt für mich dieses Verhalten an geistigen Kindesmissbrauch.
(Interessant wäre ja die Frage, ob die Befürworter des „Beten mit Kindern“ (oder was man dazu noch alles zählen kann) auch nichts dagegen hätten, wenn alternative bedenkliche Weltbilder bzw. Ansichten ähnlich früh eingeimpft würden, z.B. Kommunismus, Rassismus, Faschismus, usw. usw… )
#40 Benedikt 14:48:12 | Dienstag, 5. August 2008
@ Bebuquin
Das grenzt ja schon an geistigen Missbrauch…
Allerdings nur, weil es Ihnen nicht passt.
Redaktion benachrichtigen
Das grenzt ja schon an geistigen Missbrauch…
Allerdings nur, weil es Ihnen nicht passt.
#39 Sozialkatholisch 14:47:34 | Dienstag, 5. August 2008
@ Bebuquin
Mit mir ist als kleines Kind öfter mal gebetet worden und ich bin heute sehr froh darüber.
Redaktion benachrichtigen
Mit mir ist als kleines Kind öfter mal gebetet worden und ich bin heute sehr froh darüber.
#38 Bebuquin 14:45:45 | Dienstag, 5. August 2008
@Sozialkatholisch
Nö, das sicher nicht. Aber ein schöner Versuch von der Thematik abzulenken.
Nochmal:
Meinen sie etwa ernsthaft, dass man kleinen Kindern, die aufgrund ihres geistigen Entwicklungsstand noch nicht die Möglichkeit haben die ganze Reichweite dieser Religion und des dazugehörenden Weltbildes zu erkennen, damit konfrontieren sollte?
Oder anders gefragt:
Sind ihre Ansichten inhaltlich so schwach, absurd und inhuman, dass man nur an sie glauben kann, wenn man als kleines Kind damit indoktriniert wird?
Redaktion benachrichtigen
Nö, das sicher nicht. Aber ein schöner Versuch von der Thematik abzulenken.
Nochmal:
Meinen sie etwa ernsthaft, dass man kleinen Kindern, die aufgrund ihres geistigen Entwicklungsstand noch nicht die Möglichkeit haben die ganze Reichweite dieser Religion und des dazugehörenden Weltbildes zu erkennen, damit konfrontieren sollte?
Oder anders gefragt:
Sind ihre Ansichten inhaltlich so schwach, absurd und inhuman, dass man nur an sie glauben kann, wenn man als kleines Kind damit indoktriniert wird?
#37 Sozialkatholisch 11:31:46 | Dienstag, 5. August 2008
Der arme Bebuquin
glaubt bestimmt noch an die Wahrheit und Neutralität von Fernsehsendungen!
Redaktion benachrichtigen
glaubt bestimmt noch an die Wahrheit und Neutralität von Fernsehsendungen!
#36 Bebuquin 11:26:21 | Dienstag, 5. August 2008
@venefex
Eine Unterlassung wäre Vernachlässigung.
Meinen sie etwa ernsthaft, dass man kleinen Kindern, die aufgrund ihres geistigen Entwicklungsstand noch nicht die Möglichkeit haben die ganze Reichweite dieser Religion und des dazugehörenden Weltbildes zu erkennen, damit konfrontieren sollte?
Redaktion benachrichtigen
Eine Unterlassung wäre Vernachlässigung.
Meinen sie etwa ernsthaft, dass man kleinen Kindern, die aufgrund ihres geistigen Entwicklungsstand noch nicht die Möglichkeit haben die ganze Reichweite dieser Religion und des dazugehörenden Weltbildes zu erkennen, damit konfrontieren sollte?
#35 venefex 10:44:30 | Dienstag, 5. August 2008
@Bebuquin: … aber wahr
Eine Unterlassung wäre Vernachlässigung.
Redaktion benachrichtigen
Eine Unterlassung wäre Vernachlässigung.
#34 Bebuquin 10:18:36 | Dienstag, 5. August 2008
Unglaublich…
Zur Lösung der Berufungskrise rät Schwester Maria Faustina, bei den Familien zu beginnen:
„Am wichtigsten ist, daß die Eltern schon früh mit dem Kleinkind beten.“
Das grenzt ja schon an geistigen Missbrauch…
Redaktion benachrichtigen
Zur Lösung der Berufungskrise rät Schwester Maria Faustina, bei den Familien zu beginnen:
„Am wichtigsten ist, daß die Eltern schon früh mit dem Kleinkind beten.“
Das grenzt ja schon an geistigen Missbrauch…
#33 HBR 23:43:50 | Montag, 4. August 2008
@Monti
Zunächst einmal: Ich bin weder Tradi noch Moderni, kann das ganze als ohne ideologische Scheuklappen mehr oder weniger von aussen kommentieren.
Da Sie ja dauernd auf dem Begriff vom „NOM des 15. Jhdt’s“ herumreiten, folgendes:
1. müsste es korrekt heissen „NOM des 16.Jhdt’s“, weil 1570 (stimmt die Jahreszahl?) nun mal 16. Jhdt ist.
Richtig, da haben Sie natürlich recht.
2. Ich weiss zwar nicht, ob die einen Recht haben, die sagen, dass der Ritus schon länger bestand, oder die anderen, die sagen, dass Pius V. (stimmt der Papst ?) den Ritus neu geschaffen, oder zumindest neu geordnet hat.
Der Ritus wurde neu geordnet oder besser zum ersten Mal kodifiziert. In der Kirche gibt es ja nicht nur einen sondern viele Riten. Ich denke, dass damit lediglich Einheitlichkeit geschaffen werden sollte.
Das spielt aber auch keine Rolle. Wichtig ist, dass die Theologie beibehalten wurde. Und selbst der blauäugigste Optimist muss doch zugeben, dass mit dem 2. Vat. die Theologie geändert wurde.
Falsch. Es wurde nicht die Theologie geändert, sondern lediglich die Betonung bestimmter Aspekte wurde geändert. Es haben sich einige Aspekte stärker hervorgehoben als bisher, wie beispielsweise der Gedanke der Gemeinschaft der Gläubigen in der Messe oder die etwas andere Sichtweise auf die Rolle des Priesters
Die Theologie und die Dogmen sind unverändert. Kirche ist ja nichts totes oder festgefahrenes. Die Kirche kann viel mir durch das Wirken des heiligen Geistes kraft des universellen Lehramtes
Redaktion benachrichtigen
Zunächst einmal: Ich bin weder Tradi noch Moderni, kann das ganze als ohne ideologische Scheuklappen mehr oder weniger von aussen kommentieren.
Da Sie ja dauernd auf dem Begriff vom „NOM des 15. Jhdt’s“ herumreiten, folgendes:
1. müsste es korrekt heissen „NOM des 16.Jhdt’s“, weil 1570 (stimmt die Jahreszahl?) nun mal 16. Jhdt ist.
Richtig, da haben Sie natürlich recht.
2. Ich weiss zwar nicht, ob die einen Recht haben, die sagen, dass der Ritus schon länger bestand, oder die anderen, die sagen, dass Pius V. (stimmt der Papst ?) den Ritus neu geschaffen, oder zumindest neu geordnet hat.
Der Ritus wurde neu geordnet oder besser zum ersten Mal kodifiziert. In der Kirche gibt es ja nicht nur einen sondern viele Riten. Ich denke, dass damit lediglich Einheitlichkeit geschaffen werden sollte.
Das spielt aber auch keine Rolle. Wichtig ist, dass die Theologie beibehalten wurde. Und selbst der blauäugigste Optimist muss doch zugeben, dass mit dem 2. Vat. die Theologie geändert wurde.
Falsch. Es wurde nicht die Theologie geändert, sondern lediglich die Betonung bestimmter Aspekte wurde geändert. Es haben sich einige Aspekte stärker hervorgehoben als bisher, wie beispielsweise der Gedanke der Gemeinschaft der Gläubigen in der Messe oder die etwas andere Sichtweise auf die Rolle des Priesters
Die Theologie und die Dogmen sind unverändert. Kirche ist ja nichts totes oder festgefahrenes. Die Kirche kann viel mir durch das Wirken des heiligen Geistes kraft des universellen Lehramtes
#32 bonifatius 22:35:57 | Montag, 4. August 2008
Mitten drin statt nur nebenbei: Wo sind sie mitten drin?
Wenn man Gottes Gebote kennen lernen will, vor allem seine Liebe, dann braucht man wahrlich kein TV, kein Internet, keine Zeitung, sondern Sammlung im Gebet und Ehrfurcht und Lobpreis für den Schöpfer.
Die alte, immerwährende Eucharistiefeier ist sinnbildlicher Ausdruck hierfür.
Aber das Verstehen sie ja nicht, weil sie meistens nur nebenbei aber nie mitten drin sind!
Redaktion benachrichtigen
Wenn man Gottes Gebote kennen lernen will, vor allem seine Liebe, dann braucht man wahrlich kein TV, kein Internet, keine Zeitung, sondern Sammlung im Gebet und Ehrfurcht und Lobpreis für den Schöpfer.
Die alte, immerwährende Eucharistiefeier ist sinnbildlicher Ausdruck hierfür.
Aber das Verstehen sie ja nicht, weil sie meistens nur nebenbei aber nie mitten drin sind!
#31 monti 22:29:30 | Montag, 4. August 2008
Danke Marcelus. Jetzt kann ich fortfahren.
So aber will uns die Kirche weismachen, dass sie die Gleiche geblieben ist. Dem aber ist nicht so.
Und wenn uns jetzt von oberster Stelle gelehrt wird, dass ja alle Religionen gleichwertig sind, warum bitteschön soll ich dann noch katholisch sein ?
Wie sagte mal ein jüdischer Rabbiner auf die Frage, warum das Judentum an alten – angeblich nicht mehr zeitgemäßen – Traditionen festhalte ?
„ Wenn das Judentum seine Traditonen aufgegeben hätte, wäre es untergegangen.“
Dem kann ich nur zustimmen. Eine Religion, die ihren Absolutheitsanspruch aufgibt, ist dem Untergang geweiht. Es kann nur eine Wahrheit geben. Entweder Christus hat Recht oder Mohammed. Beide KÖNNEN nicht Recht haben.
Übrigens empfehle ich allen dazu die Beiträge von Pierre Vogel auf youtube.
Redaktion benachrichtigen
So aber will uns die Kirche weismachen, dass sie die Gleiche geblieben ist. Dem aber ist nicht so.
Und wenn uns jetzt von oberster Stelle gelehrt wird, dass ja alle Religionen gleichwertig sind, warum bitteschön soll ich dann noch katholisch sein ?
Wie sagte mal ein jüdischer Rabbiner auf die Frage, warum das Judentum an alten – angeblich nicht mehr zeitgemäßen – Traditionen festhalte ?
„ Wenn das Judentum seine Traditonen aufgegeben hätte, wäre es untergegangen.“
Dem kann ich nur zustimmen. Eine Religion, die ihren Absolutheitsanspruch aufgibt, ist dem Untergang geweiht. Es kann nur eine Wahrheit geben. Entweder Christus hat Recht oder Mohammed. Beide KÖNNEN nicht Recht haben.
Übrigens empfehle ich allen dazu die Beiträge von Pierre Vogel auf youtube.
#30 Florian Geyer 22:28:26 | Montag, 4. August 2008
monti
Dann jedoch sollte die Kirche auch die Courage haben, sich hinzustellen und zu sagen: „Leute, wir haben Euch über 1900 Jahre das Falsche gelehrt“.
Mit Verlaub, das ist Blödsinn.
In früheren Zeiten hat man versucht den Menschen mit Zwang vor der Hölle zu bewahren, worunter der freie Wille gelitten hat.
Heute erscheint sie zwar nach aussen liebevoller und barmherziger, ist aber viel unbarmherziger als in früheren Zeiten weil sie nun sehr wenig tut um vor der Verdammnis zu bewahren im Respekt vor dem freen Willen der vielen zum grauenvollen Verhängnis wird.
Redaktion benachrichtigen
Dann jedoch sollte die Kirche auch die Courage haben, sich hinzustellen und zu sagen: „Leute, wir haben Euch über 1900 Jahre das Falsche gelehrt“.
Mit Verlaub, das ist Blödsinn.
In früheren Zeiten hat man versucht den Menschen mit Zwang vor der Hölle zu bewahren, worunter der freie Wille gelitten hat.
Heute erscheint sie zwar nach aussen liebevoller und barmherziger, ist aber viel unbarmherziger als in früheren Zeiten weil sie nun sehr wenig tut um vor der Verdammnis zu bewahren im Respekt vor dem freen Willen der vielen zum grauenvollen Verhängnis wird.
#29 Marcelus 22:21:58 | Montag, 4. August 2008
Aber vor allem nur im Mittelalter, bis zur Einführung des romzentralistischen Meßbuches
des hl. Pius V. anno 2323 a.u.c. (1570 D.E.Z.),
so wie auch disziplinarisch bis zur Umsetzung der tridentinischen Reformen.
Das Neue Meßbuch und das II. Vaticanum hat die Ordnung wieder zunichtegemacht,
und ein jahrhundertelang wohlbestalltes Haus zum Einstürzen gebracht.
Natürlich gab es während auch im alten Ritus Missstände, aber das beweist doch gar nichts.
Redaktion benachrichtigen
des hl. Pius V. anno 2323 a.u.c. (1570 D.E.Z.),
so wie auch disziplinarisch bis zur Umsetzung der tridentinischen Reformen.
Das Neue Meßbuch und das II. Vaticanum hat die Ordnung wieder zunichtegemacht,
und ein jahrhundertelang wohlbestalltes Haus zum Einstürzen gebracht.
Natürlich gab es während auch im alten Ritus Missstände, aber das beweist doch gar nichts.
#28 monti 22:16:52 | Montag, 4. August 2008
lieber HBR
Die Analyse der Nonne ist zutreffend. Hingegen ist die Annahme, dass der NOM des 15. Jahrhunderts wieder die Kirche füllen würde, völlig irrig. Manche ewig gestrige wollen einfach nicht erkennen, dass die Zeit der Bigotterie endgültig vorbei ist.
Zunächst einmal: Ich bin weder Tradi noch Moderni, kann das ganze als ohne ideologische Scheuklappen mehr oder weniger von aussen kommentieren.
Da Sie ja dauernd auf dem Begriff vom „NOM des 15. Jhdt’s“ herumreiten, folgendes:
1. müsste es korrekt heissen „NOM des 16.Jhdt’s“, weil 1570 (stimmt die Jahreszahl?) nun mal 16. Jhdt ist.
2. Ich weiss zwar nicht, ob die einen Recht haben, die sagen, dass der Ritus schon länger bestand, oder die anderen, die sagen, dass Pius V. (stimmt der Papst ?) den Ritus neu geschaffen, oder zumindest neu geordnet hat. Das spielt aber auch keine Rolle. Wichtig ist, dass die Theologie beibehalten wurde. Und selbst der blauäugigste Optimist muss doch zugeben, dass mit dem 2. Vat. die Theologie geändert wurde.
Ich persönlich bin zutiefst davon überzeugt, dass es Gott herzlich egal ist, WIE man ihn anbetet. Diese Einstellung ist allerdings nicht katholisch. Aus christlicher Sicht ist daher sicherlich die Kirche NACH dem Vatikanum näher an Christus als vorher. Dann jedoch sollte die Kirche auch die Courage haben, sich hinzustellen und zu sagen: „Leute, wir haben Euch über 1900 Jahre das Falsche gelehrt“. Das jedoch tut sie nicht, weil nicht sein kann, was nicht sein darf (nämlich, dass die Kirche irrt)
Redaktion benachrichtigen
Die Analyse der Nonne ist zutreffend. Hingegen ist die Annahme, dass der NOM des 15. Jahrhunderts wieder die Kirche füllen würde, völlig irrig. Manche ewig gestrige wollen einfach nicht erkennen, dass die Zeit der Bigotterie endgültig vorbei ist.
Zunächst einmal: Ich bin weder Tradi noch Moderni, kann das ganze als ohne ideologische Scheuklappen mehr oder weniger von aussen kommentieren.
Da Sie ja dauernd auf dem Begriff vom „NOM des 15. Jhdt’s“ herumreiten, folgendes:
1. müsste es korrekt heissen „NOM des 16.Jhdt’s“, weil 1570 (stimmt die Jahreszahl?) nun mal 16. Jhdt ist.
2. Ich weiss zwar nicht, ob die einen Recht haben, die sagen, dass der Ritus schon länger bestand, oder die anderen, die sagen, dass Pius V. (stimmt der Papst ?) den Ritus neu geschaffen, oder zumindest neu geordnet hat. Das spielt aber auch keine Rolle. Wichtig ist, dass die Theologie beibehalten wurde. Und selbst der blauäugigste Optimist muss doch zugeben, dass mit dem 2. Vat. die Theologie geändert wurde.
Ich persönlich bin zutiefst davon überzeugt, dass es Gott herzlich egal ist, WIE man ihn anbetet. Diese Einstellung ist allerdings nicht katholisch. Aus christlicher Sicht ist daher sicherlich die Kirche NACH dem Vatikanum näher an Christus als vorher. Dann jedoch sollte die Kirche auch die Courage haben, sich hinzustellen und zu sagen: „Leute, wir haben Euch über 1900 Jahre das Falsche gelehrt“. Das jedoch tut sie nicht, weil nicht sein kann, was nicht sein darf (nämlich, dass die Kirche irrt)
#27 möchtegern-kathole 21:17:07 | Montag, 4. August 2008
@Samurai
Natürlich gab es während auch im alten Ritus Missstände, aber das beweist doch gar nichts.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich gab es während auch im alten Ritus Missstände, aber das beweist doch gar nichts.
#26 Pünktchen 20:51:08 | Montag, 4. August 2008
juergen: Wenn Denken Glücksache wäre, dann wären Sie ein Pechvogel!
Sie hatten gesagt, daß Kontemplation und Strenge Menschen anziehen könne. Der Zulauf zu strengen und kontemplativen Orden habe daher nichts mit der Alten Messe zu tun.
Ich gab zu bedenken, daß aber die Alte Messe viel mit Kontemplation und Strenge zu tun habe. Damit war nicht bestritten, daß es kontemplative u. strenge Orden gibt, die die alte Messe (noch!) nicht wiedergewonnen haben. Dafür kann man aber umgekehrt sagen: ein Orden, der die alte Messe nie verloren oder wiedereingeführt hat, ist in seinem spirituellen Format mit höherer Wahrscheinlichkeit kontemplativ und streng, um dieses Wortpaar ein letztes Mal zu bemühen, als ein Orden, bei dem dies nicht der Fall ist.
Redaktion benachrichtigen
Sie hatten gesagt, daß Kontemplation und Strenge Menschen anziehen könne. Der Zulauf zu strengen und kontemplativen Orden habe daher nichts mit der Alten Messe zu tun.
Ich gab zu bedenken, daß aber die Alte Messe viel mit Kontemplation und Strenge zu tun habe. Damit war nicht bestritten, daß es kontemplative u. strenge Orden gibt, die die alte Messe (noch!) nicht wiedergewonnen haben. Dafür kann man aber umgekehrt sagen: ein Orden, der die alte Messe nie verloren oder wiedereingeführt hat, ist in seinem spirituellen Format mit höherer Wahrscheinlichkeit kontemplativ und streng, um dieses Wortpaar ein letztes Mal zu bemühen, als ein Orden, bei dem dies nicht der Fall ist.
#25 juergen 18:57:52 | Montag, 4. August 2008
@Pünktchen
Orden wie z.b. die Dienerinnen des heiligen Geistes von der ewigen Anbetung (Congregatio Servarum Spiritus Sancti de Adoratione perpetua – SSpSAp) haben auch nicht die alte Messe.
www.generalatesspsap.com/
…dreifaltigkeitskloster.de/index.html
www.youtube.com/watch?v=dt0U7mYwhYI
Vielleicht sollten Mädchen einfach mehr mit Puppen spielen…
www.catholicsupply.com/…ders/BN290_BN137.jpg
Vielleicht schafft das auch Nachwuchs
Redaktion benachrichtigen
Orden wie z.b. die Dienerinnen des heiligen Geistes von der ewigen Anbetung (Congregatio Servarum Spiritus Sancti de Adoratione perpetua – SSpSAp) haben auch nicht die alte Messe.
www.generalatesspsap.com/
…dreifaltigkeitskloster.de/index.html
www.youtube.com/watch?v=dt0U7mYwhYI
Vielleicht sollten Mädchen einfach mehr mit Puppen spielen…
www.catholicsupply.com/…ders/BN290_BN137.jpg
Vielleicht schafft das auch Nachwuchs
#24 Marcelus 18:43:19 | Montag, 4. August 2008
@Samurai: Soll vorgekommen sein
Wenigstens waren die heiligen Gestalten Gottes geschützt, während Jahrhunderten von Kirchengeschichte.
Redaktion benachrichtigen
Wenigstens waren die heiligen Gestalten Gottes geschützt, während Jahrhunderten von Kirchengeschichte.
#23 Samurai 18:40:43 | Montag, 4. August 2008
@ Marcelus
Ich kenne manche frommen Katholiken, die als Meßdiener miterlebten, wie der „fromme“ Pfarrer die lituirgischen Texte so schnell herunterleierte, daß die Meßdiener schon kein Wort mehr verstanden,l nur damit „Hochwürden“ schnell nach Hause konnte.
Mit Glauben hatte das herzlich wenig zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Ich kenne manche frommen Katholiken, die als Meßdiener miterlebten, wie der „fromme“ Pfarrer die lituirgischen Texte so schnell herunterleierte, daß die Meßdiener schon kein Wort mehr verstanden,l nur damit „Hochwürden“ schnell nach Hause konnte.
Mit Glauben hatte das herzlich wenig zu tun.
#22 Pünktchen 18:36:24 | Montag, 4. August 2008
Juergen Meint:
„Es ist bei vielen … Orden zu beobachten, daß jene, die sich offen und modern geben, weniger Nachwuchs haben, als jene die eher kontemplativ und streng sind.
Das hat aber nichts mit der alten Messe zu tun.“
Vielleicht hat aber die alte Messe etwas mit Kontemplation und Strenge zu tun?
Redaktion benachrichtigen
„Es ist bei vielen … Orden zu beobachten, daß jene, die sich offen und modern geben, weniger Nachwuchs haben, als jene die eher kontemplativ und streng sind.
Das hat aber nichts mit der alten Messe zu tun.“
Vielleicht hat aber die alte Messe etwas mit Kontemplation und Strenge zu tun?
#21 Marcelus 18:35:16 | Montag, 4. August 2008
@juergen: Natürlich hat es mit der heiligen Messe zu tun
Und ein frommer Katholik liebt immer die alte Messe, während die Ablehnung dieser bereits ein schlechtes Zeichen ist,
und auch die Ablehnung jener, die um deren großen Wert wissen.
Redaktion benachrichtigen
Und ein frommer Katholik liebt immer die alte Messe, während die Ablehnung dieser bereits ein schlechtes Zeichen ist,
und auch die Ablehnung jener, die um deren großen Wert wissen.
#20 juergen 18:33:21 | Montag, 4. August 2008
überall das gleiche
Es ist bei vielen (Frauen und Männer) Orden zu beobachten, daß jene, die sich offen und modern geben, weniger Nachwuchs haben, als jene die eher kontemplativ und streng sind.
Das hat aber nichts mit der alten Messe zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Es ist bei vielen (Frauen und Männer) Orden zu beobachten, daß jene, die sich offen und modern geben, weniger Nachwuchs haben, als jene die eher kontemplativ und streng sind.
Das hat aber nichts mit der alten Messe zu tun.
#19 Pünktchen 18:30:42 | Montag, 4. August 2008
Wer eine Braut Christi ist,
betrachtet es als Ehre, das Brautkleid zu tragen! o^/
Redaktion benachrichtigen
betrachtet es als Ehre, das Brautkleid zu tragen! o^/
#18 Copertino 18:26:55 | Montag, 4. August 2008
Der Direktvergleich
Kürzlich hatte ich Gelegenheit, die mir gut bekannte Schellenberger Schwesterngemeinschaft bei ihrem 150-Jahr-Jubiläum zu besuchen und war überrascht vom Optimismus und Humor, den die sonst so zurückgezogenen Schwestern ausstrahlen. Da wurde musiziert, gesungen, gedichtet und von Herzen gelacht, dass alle die vielen Gäste spontan davon angesteckt wurden. Kein Wunder kennt so ein Kloster keine Nachwuchssorgen! Es waren auch zwei Schwestern desselben Ordens aus Mariastein/Ohio (USA) zu Gast. Im Unterschied zu den Gastgeberinnen im Mutterkloster Schellenberg waren sie Zivil gekleidet und haben dort alle Neuerungen mitvollzogen. Dort sind die Niederlassungen auf einige ältere Schwestern zusammengeschrumpft. Also innerhalb desselben Ordens ein Unterschied, wie er krasser nicht sein könnte.
Redaktion benachrichtigen
Kürzlich hatte ich Gelegenheit, die mir gut bekannte Schellenberger Schwesterngemeinschaft bei ihrem 150-Jahr-Jubiläum zu besuchen und war überrascht vom Optimismus und Humor, den die sonst so zurückgezogenen Schwestern ausstrahlen. Da wurde musiziert, gesungen, gedichtet und von Herzen gelacht, dass alle die vielen Gäste spontan davon angesteckt wurden. Kein Wunder kennt so ein Kloster keine Nachwuchssorgen! Es waren auch zwei Schwestern desselben Ordens aus Mariastein/Ohio (USA) zu Gast. Im Unterschied zu den Gastgeberinnen im Mutterkloster Schellenberg waren sie Zivil gekleidet und haben dort alle Neuerungen mitvollzogen. Dort sind die Niederlassungen auf einige ältere Schwestern zusammengeschrumpft. Also innerhalb desselben Ordens ein Unterschied, wie er krasser nicht sein könnte.
#17 Pünktchen 18:15:40 | Montag, 4. August 2008
catharina
So ist es und so zeigt es sich ja auch an vielen anderen Stellen! :)3
Für die Modernisten-Monasten wird dieses Jesuswort zum Menetekel:
„An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen. Oder liest man vielleicht Trauben von Dornensträuchern oder Feigen von Disteln? So bringt jeder gute Baum gute Früchte, der schlechte Baum aber bringt schlechte Früchte. Ein guter Baum kann nicht schlechte Früchte, ein schlechter Baum nicht gute Früchte tragen. Jeder Baum, der nicht gute Frucht bringt, wird umgehauen und ins Feuer geworfen. An ihren Früchten denn sollt ihr sie erkennen.“ Mt. 7
Redaktion benachrichtigen
So ist es und so zeigt es sich ja auch an vielen anderen Stellen! :)3
Für die Modernisten-Monasten wird dieses Jesuswort zum Menetekel:
„An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen. Oder liest man vielleicht Trauben von Dornensträuchern oder Feigen von Disteln? So bringt jeder gute Baum gute Früchte, der schlechte Baum aber bringt schlechte Früchte. Ein guter Baum kann nicht schlechte Früchte, ein schlechter Baum nicht gute Früchte tragen. Jeder Baum, der nicht gute Frucht bringt, wird umgehauen und ins Feuer geworfen. An ihren Früchten denn sollt ihr sie erkennen.“ Mt. 7
#16 neverland 18:12:37 | Montag, 4. August 2008
Das alte
habit war in den meisten Gemeinschaften auch schöner.
Damals war eine Ordensfrau noch als solche zu erkennen.
Heute bin ich froh eher den Beginenstil zu pflegen.
Viele Grüße
Schwester Hedwig
Redaktion benachrichtigen
habit war in den meisten Gemeinschaften auch schöner.
Damals war eine Ordensfrau noch als solche zu erkennen.
Heute bin ich froh eher den Beginenstil zu pflegen.
Viele Grüße
Schwester Hedwig
#15 Marcelus 18:08:06 | Montag, 4. August 2008
Eine zerstrittene Gemeinschaft hat nach dem Wort Christi
keinen Bestand.
Redaktion benachrichtigen
keinen Bestand.
#14 catharina 18:05:50 | Montag, 4. August 2008
Tatsache ist,
daß sich junge Mädchen angesichts eines solchen Klosters wieder für das Gott geweihte Leben begeistern lassen. Die Früchte zeugen von der Qualität des Baumes.
Redaktion benachrichtigen
daß sich junge Mädchen angesichts eines solchen Klosters wieder für das Gott geweihte Leben begeistern lassen. Die Früchte zeugen von der Qualität des Baumes.
#13 Marcelus 17:46:22 | Montag, 4. August 2008
@Mitten drin statt nur dabei: Ihre Gedanken über das hl. Meßopfer sind gute und richtige Gedanken
und wo soll hier die Ironie sein?
Redaktion benachrichtigen
und wo soll hier die Ironie sein?
#12 Bernd Stromberg 17:44:07 | Montag, 4. August 2008
Lieber HBR,
Vielleicht nicht unbedingt die Kirchen wieder füllen – obwohl dies sehr partiell natürlich schon gelingen kann und gelungen ist- , aber ist es Bigotterie, wenn man den usus extraordinarius sehr schätzt, ohne den würdig gefeierten usus ordinarius abzulehnen? Dass man diesen genauso wie jenen „verhunzen“ kann, liegt auf der Hand. Aber die Zelebrationen des usus extraordinarius, die ich bisher erlebt haben, waren sehr erhaben und haben mich tief berührt. Wenn ich daran denke, was in der kath. Liturgie teilweise für ein horrender Unsinn vonstatten geht, frage ich mich, warum der usus extraordinarius von so vielen gebrandmarkt wird? Man hat manchmal den Eindruck, für jeden Unsinn, und sei er noch so banal, gibt es Toleranz, sobald man aber mit dem usus extraordinarius kommt, ist Schluss mit der Toleranz. Und das verstehe ich nicht. Denn was über viele Jahrhunderte heilig und gut war, kann doch nicht plötzlich über Nacht zu etwas Schädlichem und Unanständigen werden. Irgendetwas stimmt da doch im Denkansatz nicht, oder?
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht nicht unbedingt die Kirchen wieder füllen – obwohl dies sehr partiell natürlich schon gelingen kann und gelungen ist- , aber ist es Bigotterie, wenn man den usus extraordinarius sehr schätzt, ohne den würdig gefeierten usus ordinarius abzulehnen? Dass man diesen genauso wie jenen „verhunzen“ kann, liegt auf der Hand. Aber die Zelebrationen des usus extraordinarius, die ich bisher erlebt haben, waren sehr erhaben und haben mich tief berührt. Wenn ich daran denke, was in der kath. Liturgie teilweise für ein horrender Unsinn vonstatten geht, frage ich mich, warum der usus extraordinarius von so vielen gebrandmarkt wird? Man hat manchmal den Eindruck, für jeden Unsinn, und sei er noch so banal, gibt es Toleranz, sobald man aber mit dem usus extraordinarius kommt, ist Schluss mit der Toleranz. Und das verstehe ich nicht. Denn was über viele Jahrhunderte heilig und gut war, kann doch nicht plötzlich über Nacht zu etwas Schädlichem und Unanständigen werden. Irgendetwas stimmt da doch im Denkansatz nicht, oder?
#11 Tridentinus 17:17:17 | Montag, 4. August 2008
@HBR!!!
Allerdings ist es auch völlig zutreffend, dass Ordensgemeinschaften, die den ausserordentlichen Usu pflegen, lelativ gesehen ausserordentlich viel Nachwuchs haben. Ähnliches muss man der Objektivität halber aber auch jenen konzedieren, die den ordentlichen Usus im Geiste einer liturgischen Kontinuität begehen. Also ist nicht damit nicht eine Exklusivität des Usus extraordinarius besagt und auch keine Monokausalität, wohl aber eine offenkundige statistische Realität zu Gunsten der traditionellen Liturgie und einer erneuerten Liturgie in bewusster Kontinuität zur liturgischen Tradition.
Redaktion benachrichtigen
Allerdings ist es auch völlig zutreffend, dass Ordensgemeinschaften, die den ausserordentlichen Usu pflegen, lelativ gesehen ausserordentlich viel Nachwuchs haben. Ähnliches muss man der Objektivität halber aber auch jenen konzedieren, die den ordentlichen Usus im Geiste einer liturgischen Kontinuität begehen. Also ist nicht damit nicht eine Exklusivität des Usus extraordinarius besagt und auch keine Monokausalität, wohl aber eine offenkundige statistische Realität zu Gunsten der traditionellen Liturgie und einer erneuerten Liturgie in bewusster Kontinuität zur liturgischen Tradition.
#10 Pünktchen 17:09:20 | Montag, 4. August 2008
Interessant,
wie hier die üblichen Verdächtigen ihr Versagen, ihre geistliche Schwindsucht und ihren jahrzehntewährenden Irrtum hinter billigem Spott verbergen!
Aber es kommt doch eines Tages alles ans Licht; auf lange Sicht können Sie dem Wirken des Geistes nicht widerstehen! Deo gratias! o^/
Redaktion benachrichtigen
wie hier die üblichen Verdächtigen ihr Versagen, ihre geistliche Schwindsucht und ihren jahrzehntewährenden Irrtum hinter billigem Spott verbergen!
Aber es kommt doch eines Tages alles ans Licht; auf lange Sicht können Sie dem Wirken des Geistes nicht widerstehen! Deo gratias! o^/
#9 HBR 16:50:56 | Montag, 4. August 2008
Und wieder mal das Allheilmittel alte Messe
Sie will den Jugendlichen keine Vorwürfe machen. Die Schuld für den klösterlichen Niedergang sieht sie nicht in der geänderten Kirche, sondern in den angeblich geänderten Zeiten.
Die jungen Leute hätten heute viele Möglichkeiten, ihre Zukunft zu gestalten: „Sie wollen sich nicht mehr ein Leben lang an etwas wie einen Orden binden.“ – unterschätzt die kroatische Schwester die nächsten Generationen.
„Sie haben einfach eine andere Spiritualität als ältere Jahrgänge.“
Als zweiten Grund nennt die Schwester die niedrigen Geburtenraten. Früher hätte eine katholische Familie mindestens ein Kind von mehreren ins Kloster „geschickt“.
Die Analyse der Nonne ist zutreffend. Hingegen ist die Annahme, dass der NOM des 15. Jahrhunderts wieder die Kirche füllen würde, völlig irrig. Manche ewig gestrige wollen einfach nicht erkennen, dass die Zeit der Bigotterie endgültig vorbei ist.
Redaktion benachrichtigen
Sie will den Jugendlichen keine Vorwürfe machen. Die Schuld für den klösterlichen Niedergang sieht sie nicht in der geänderten Kirche, sondern in den angeblich geänderten Zeiten.
Die jungen Leute hätten heute viele Möglichkeiten, ihre Zukunft zu gestalten: „Sie wollen sich nicht mehr ein Leben lang an etwas wie einen Orden binden.“ – unterschätzt die kroatische Schwester die nächsten Generationen.
„Sie haben einfach eine andere Spiritualität als ältere Jahrgänge.“
Als zweiten Grund nennt die Schwester die niedrigen Geburtenraten. Früher hätte eine katholische Familie mindestens ein Kind von mehreren ins Kloster „geschickt“.
Die Analyse der Nonne ist zutreffend. Hingegen ist die Annahme, dass der NOM des 15. Jahrhunderts wieder die Kirche füllen würde, völlig irrig. Manche ewig gestrige wollen einfach nicht erkennen, dass die Zeit der Bigotterie endgültig vorbei ist.
#8 Mitten drin statt nur dabei 16:49:15 | Montag, 4. August 2008
All-Heil-Mittel „Alte Messe“
Achtung, Achtung:
Gegen Krankheit … hilft die Alte Messe!
Gegen Hunger … hilft die Alte Messe!
Gegen Abtreibung … hilft die Alte Messe!
Gegen einen schlechten Menschen … hilft die Alte Messe!
Gegen Gegner der Alten Messe … hilft die Alte Messe!
Gegen die neue Messe Krankheit … hilft die Alte Messe!
Gegen was auch auch … hllft die Alte Messe!
Herzlichen Glückwunsch – die Welt wird gut dank SJM, kreuz.net, Pius-Bruderschaft, …
PS: Das ist Ironie und das wird nicht jeder hier verstehen. Schlimm genug!
Redaktion benachrichtigen
Achtung, Achtung:
Gegen Krankheit … hilft die Alte Messe!
Gegen Hunger … hilft die Alte Messe!
Gegen Abtreibung … hilft die Alte Messe!
Gegen einen schlechten Menschen … hilft die Alte Messe!
Gegen Gegner der Alten Messe … hilft die Alte Messe!
Gegen die neue Messe Krankheit … hilft die Alte Messe!
Gegen was auch auch … hllft die Alte Messe!
Herzlichen Glückwunsch – die Welt wird gut dank SJM, kreuz.net, Pius-Bruderschaft, …
PS: Das ist Ironie und das wird nicht jeder hier verstehen. Schlimm genug!
#7 st.georg 16:34:15 | Montag, 4. August 2008
@artikel
naja wieder einer der schwarz/weiss-artikel auf hetz.net… wird es langsam nicht langweilig …was aufhorchen lässt ist, dass kein dekanat zu klein sein kann, in dem herr erzb. haas nicht unfrieden
oder sogar ablehnung und feindschaft schafft…der mann gehört als seelsorger abgeschafft und bei ecclesia
dei für das akten sortieren und spitzendeckchenbügeln bei hoyos eingestellt…
Redaktion benachrichtigen
naja wieder einer der schwarz/weiss-artikel auf hetz.net… wird es langsam nicht langweilig
…was aufhorchen lässt ist, dass kein dekanat zu klein sein kann, in dem herr erzb. haas nicht unfrieden
oder sogar ablehnung und feindschaft schafft…der mann gehört als seelsorger abgeschafft und bei ecclesia
dei für das akten sortieren und spitzendeckchenbügeln bei hoyos eingestellt…#6 Marcelus 16:29:46 | Montag, 4. August 2008
@Pünktchen: Klöster waren historisch die ersten »Gemeindewohnbauten«,
nur mit dem Unterschied, daß sich die Bewohner zum Zölibat verpflichten mußten.
Ansonsten waren das ja bekanntermaßen vielerorts die »Räuberhöllen Europas« schlechthin,
mit Ausnahme jener Klöster, in der heilige Äbte oder heilige Abspalter aufgeräumt haben.
Redaktion benachrichtigen
nur mit dem Unterschied, daß sich die Bewohner zum Zölibat verpflichten mußten.
Ansonsten waren das ja bekanntermaßen vielerorts die »Räuberhöllen Europas« schlechthin,
mit Ausnahme jener Klöster, in der heilige Äbte oder heilige Abspalter aufgeräumt haben.
#5 Dr. Christoph Heger 16:29:11 | Montag, 4. August 2008
Eindrucksvolle Tage in Schellenberg
Ende Januar hatte ich Gelegenheit, ein paar Tage in der Umgebung des Klosters auf dem Schellenberg zu verweilen (mußte meine Milllionen vor dem deutschen Fiskus in Sicherheit bringen![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
). Dabei konnte ich auch den Gottesdienst dort erleben. Höchst eindrucksvoll!
Ich hörte von einer der Schwestern, man sei nach einigen Schwankungen wieder zur alten Messe, Regel usw. zurückgekehrt, und das habe sich bewährt.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ende Januar hatte ich Gelegenheit, ein paar Tage in der Umgebung des Klosters auf dem Schellenberg zu verweilen (mußte meine Milllionen vor dem deutschen Fiskus in Sicherheit bringen
). Dabei konnte ich auch den Gottesdienst dort erleben. Höchst eindrucksvoll!Ich hörte von einer der Schwestern, man sei nach einigen Schwankungen wieder zur alten Messe, Regel usw. zurückgekehrt, und das habe sich bewährt.
MfG
Christoph Heger
#4 Suscipiat † 16:24:07 | Montag, 4. August 2008
Die haben Nachwuchs?
Doch nicht so weit her mit der Jungfräulichkeit!
Redaktion benachrichtigen
Doch nicht so weit her mit der Jungfräulichkeit!
#3 ExBochumer † 16:16:50 | Montag, 4. August 2008
Kein Wunder, daß es mit besagtem Kloster in Schaan abwärts geht.
Breitenbach und Gaillot geben sich dort in diesem Kloster die Klinke in die Hand.
Breitenbach gilt mit seinen „Ideen“ als Kirchenzerstörer erster Klasse. Die „Schwestern“ hat er vermutlich auch infiziert.
Redaktion benachrichtigen
Breitenbach und Gaillot geben sich dort in diesem Kloster die Klinke in die Hand.
Breitenbach gilt mit seinen „Ideen“ als Kirchenzerstörer erster Klasse. Die „Schwestern“ hat er vermutlich auch infiziert.
#2 Pünktchen 16:13:42 | Montag, 4. August 2008
In wie vielen Klöstern
gehört inzwischen TV, Internet, DVD in der Mönchszelle zum Standard? Ich kann es gar nicht fassen, daß man dies sogar aus angesehenen Benediktinerabteien zu hören bekommt! In der Abtei Maria Laach flog ein Pater mit seiner ganzen Porno-Sammlung auf, aber nur, weil er sie sich zusammengestohlen www.kreuz.net/article.6808.html hatte … Hier ist eine echte Erneuerung an Leib und Gliedern dringend nötig, und was die modernen Medien betrifft: eine Fortschreibung der Ordensregeln im Sinne der Ordensgründer und ihrer jew. Ideale.
Redaktion benachrichtigen
gehört inzwischen TV, Internet, DVD in der Mönchszelle zum Standard? Ich kann es gar nicht fassen, daß man dies sogar aus angesehenen Benediktinerabteien zu hören bekommt! In der Abtei Maria Laach flog ein Pater mit seiner ganzen Porno-Sammlung auf, aber nur, weil er sie sich zusammengestohlen www.kreuz.net/article.6808.html hatte … Hier ist eine echte Erneuerung an Leib und Gliedern dringend nötig, und was die modernen Medien betrifft: eine Fortschreibung der Ordensregeln im Sinne der Ordensgründer und ihrer jew. Ideale.
#1 sani † 16:01:55 | Montag, 4. August 2008
in Sankt Pölten …
… gab’s mal einen Bischof, der füllte das Seminar auf mit Leuten von überall her, mit Leuten die kein anderer aufnahm – und die Folgen sind ja weidlich bekannt …
mit jenen – sagen wir’s elegant – die Ansprüchen eines autarken, starken, eigenverantworteten Lebens nicht mächtig sind, und somit eigentlich meist in Orden und Seminarien abgelehnt werden, vereinzelt das eine oder andere Haus anzuräumen, ist nicht wirklich ein Problem. Und sollte es dann in der Folge Probleme geben, deckt das meist eine gut eingehaltene Arkandisziplin zu. Also was solls, in der säkularen Welt werden solche Häuser geschlossen (weil das Unterbringungsgesetz sich geändert hat
und es nicht mehr State of the Art ist
solche Leute auf immer einzusperren ) – gruß und kuss von julius 
Redaktion benachrichtigen
… gab’s mal einen Bischof, der füllte das Seminar auf mit Leuten von überall her, mit Leuten die kein anderer aufnahm – und die Folgen sind ja weidlich bekannt …
mit jenen – sagen wir’s elegant – die Ansprüchen eines autarken, starken, eigenverantworteten Lebens nicht mächtig sind, und somit eigentlich meist in Orden und Seminarien abgelehnt werden, vereinzelt das eine oder andere Haus anzuräumen, ist nicht wirklich ein Problem. Und sollte es dann in der Folge Probleme geben, deckt das meist eine gut eingehaltene Arkandisziplin zu. Also was solls, in der säkularen Welt werden solche Häuser geschlossen (weil das Unterbringungsgesetz sich geändert hat
und es nicht mehr State of the Art ist
solche Leute auf immer einzusperren ) – gruß und kuss von julius Weiterlesen:
OrdenGemeinschaft geköpft
NeokatechumenatStatuten anerkannt
OrdenEine Deutsche an der Spitze
OrdenWeitere sieben Jahre im Fegefeuer?
OrdenPriesterseminar der Neokatechumenalen vor der Schließung
OrdenTäter gefaßt
Steyler MissionareFataler Brand
Orden60.000 Hostien pro Arbeitstag
OrdenIn Deutschland machen sich die Beginen breit
OrdenEher Anregungen als strikte Befehle
Pater Andreas HönischRechtzeitig zurückgerudert
Pater Marcial MacielGründer der Legionäre Christi verstorben
JesuitenAlles das gleiche
JesuitenVerheiratet mit dem Papst
Opus DeiSteht beim Opus Dei eine vatikanische Visitation an?
