Die dringliche Verfügung des Gerichtes war so dringlich, daß sie dem Betroffenen drei Wochen später zugeschickt wurde. Von Sedisvakantisten-Pater Rolf Hermann Lingen

(kreuz.net) Auf Antrag des ‘Anne Frank-Fonds’ in Basel – vertreten durch Morten Petersenn von der Firma ‘Rechtsanwälte Lovells LLP’ in Hamburg – hat Richter Andreas Buske von Landgericht Hamburg mir per Einstweiliger Verfügung eine bis zu zweijährige Kerkerhaft angedroht.

Mein angebliches Verbrechen: Ich habe in der nunmehr über sechs Jahre alten, im Internet verbreiteten Studie „Das Tagebuch der Anne Frank“ hingewiesen, daß die Echtheit des „Tagebuchs der Anne Frank“ nicht von allen vorbehaltlos bejaht wird.

Zu diesem Zweck zitiert die Studie exemplarisch jeweils zwei Gegner und zwei Befürworter der Echtheit – als Gegner den Historiker Georg Franz-Willing und J. G. Burg (Joseph Ginzburg) und als Befürworter den deutschen Verfassungsschutz sowie den Historiker Wolfgang Neugebauer.

Die Studie zitiert auch den derzeit inhaftierten Revisionisten Germar Rudolf, der sich für die Echtheit des Tagebuches ausspricht.

Die Studie selber trifft ausdrücklich keine Entscheidung über die Frage.

In Deutschland sind Zitate zur Berichterstattung an sich – sogar bei sensiblen Themen – geschützt.

So berichteten die Medien darüber, daß die inzwischen inhaftierte rechtsradikale Anwältin Sylvia Stolz, eine Eingabe bei Gericht mit „Heil Hitler“ unterschrieben hatte.

Kein Reporter oder Nachrichtensender wurde für diese Meldung bestraft.

Ferner: In einer NDR-Sendung „Menschen und Schlagzeilen“ wird ein gewisser Benjamin Schöler in einer Szene gezeigt, wie er eine Postkarte mit Hakenkreuz aus seinem Briefkasten nimmt und dieses in die Kamera hält.

Sogar diese bizarre Szene blieb für Schöler und den Norddeutschen Rundfunk ohne Folgen.

Schon deshalb muß die Anordnung einer sehr langen Kerkerstrafen für ein ausdrücklich erlaubtes Handeln nachdenklich stimmen.

Aber auch sonst ist die Einstweilige Verfügung hochproblematisch.

1. Es gab in der Sache niemals eine Abmahnung. Zwar hatte die Firma Lovells mir früher mal eine Abmahnung geschickt. Darin wurde behauptet, ich hätte Falschaussagen zum ‘Tagebuch der Anne Frank’ gemacht.

Die Firma störte sich an der folgenden Aussage: „Beim »Tagebuch der Anne Frank« sind festzustellen: – fragwürdige Authentizität – fragwürdige Werbeträger – fragwürdiger Charakter des Ich-Erzählers. Wir haben bis jetzt noch kein päpstliches Urteil über das »Tagebuch der Anne Frank« gefunden, erlauben uns aber trotzdem die Bemerkung, daß wir das »Tagebuch der Anne Frank« nicht guten Gewissens empfehlen können.“

Die Einstweilige Verfügung stört sich dagegen offenbar an anderen Dingen.

2. Die Verfügung wurde am 16. Juli 2008 produziert – „der Dringlichkeit wegen ohne vorherige mündliche Verhandlung“.

Diese Dringlichkeit ist eine Lüge. Das beweist alleine die Tatsache, daß sie mir erst am 5. August – also drei Wochen später – zugeschickt wurde.

3. Die Einstweilige Verfügungen leidet an weiteren Mängeln. So enthält sie nicht einmal eine richterliche Unterschrift.

Man mag ferner darüber spekulieren, warum nur bestimmte Passagen aus einem Zitat von Franz-Willing, aber keine einzige Silbe von J.G. Burg verboten wurde.

Unklar ist, warum die Zitate der Befürworter, darunter besonders von Germar Rudolf, ignoriert werden.

Die Verfügung ist somit als ganze komplett gegenstandslos, weil notorisches Unrecht kein Recht schafft.

Aufgrund ihrer offenkundigen Illegalität und Nichtigkeit braucht und aufgrund ihrer existenziellen Bedeutung darf der Einstweilige Verfügung nicht Folge geleistet werden.

Die Beteiligten an der Verfügung sind somit juristisch der Nötigung oder Erpressung schuldig.

Man wird sehen, bis zu welchem Grad der Vollstreckung die Schuldigen gehen werden. Dann wären eventuell noch Gewaltverbrechen wie Freiheitsberaubung und Körperverletzung erfüllt.

Das Opfer kann sich auf das Widerstands- und Notwehrrecht berufen.

Die eigentliche Straftat der Schuldigen ist die zielgerichtete Absicht, eine religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören.

Indem die Schuldigen einen Priester in den Kerker pferchen, wird dieser der Möglichkeit beraubt, das Heilige Meßopfer darzubringen. Die Gläubigen werden der Möglichkeit des Meßbesuchs, der Beichte beraubt.

Kurz: Das sakramentale Leben wird zielgerichtet ertötet.

Diese Umtriebe der Schuldigen sind im größeren Zusammenhang zu sehen. Dieser ist namentlich beim ‘Anne Frank-Fonds’ und seinem Bezug zu Auschwitz offenkundig.

Dazu erklärte der französische Regisseur Claude Lanzmann: „Auschwitz ist die Widerlegung Christi.“

Nun ist Auschwitz offenkundig nicht die Widerlegung Christi.

Darum muß dieser Schreckensort wenigstens dazu dienen, den jüdischen Gottesmord immer wieder zu verherrlichen und, wo eben möglich, am mystischen Leib Christi, an der Kirche, neu zu vollstrecken.

Ein Vorgehen gegen einen Priester bietet sich als gigantisches Schauspiel dafür an, welche Macht Auschwitz im Vergleich zu Christus hat. Auschwitz soll regieren auf immer und ewig.

In der vom Gericht beanstandeten Studie wird auch der deutsche Journalist Michel Friedman zitiert:

„Versöhnung ist ein absolut sinnloser Begriff. Den Erben des judenmordenden Staates kommt gar nicht anderes zu, als die schwere historische Verantwortung auf sich zu nehmen, generationenlang, für immer.“

Deshalb erstatte ich Strafanzeige gegen Andreas Buske sowie seine Komplizen Goetze – nomen est omen – und Link – dito – sowie die gesamte Justiz Hamburg, ferner gegen Morten Petersenn und seine Firma sowie gegen alle Mitglieder von ‘Anne Frank-Fonds’.