15:04:39 | Donnerstag, 7. August 2008
Gomorrhismus
Mit der Ehe vergleichbar
Es ist sonnenklar, auf welcher Seite der anglikanische Erzbischof von Canterbury in der gegenwärtigen Homo-Auseinandersetzung steht.
Der Brief stammt aus der Zeit kurz vor Williams’ Ernennung zu seinem gegenwärtigen Amt im Februar 2003 und handelt von der Homo-Frage.
In dem Brief bekennt sich Williams offen zu unmoralischen Ansichten bezüglich der Homo-Unzucht:
„In der Bibel ist die Frage einer angemessenen Verhaltensweise jener, die von Natur, Instinkt oder aus sonst einem Grund homosexuell sind, nicht angesprochen“ – behauptet Williams in dem Schreiben:
„Am Ende der 80er Jahre bin ich endgültig zur Auffassung gekommen, daß die Bibel nicht von Personen spricht, die wir als naturbedingte Homosexuelle anerkennen sollten.“
„Ich kam zum Schluß, daß eine aktive sexuelle Beziehung zweier gleichgeschlechtlicher Menschen darum die Liebe Gottes auf eine mit der Ehe vergleichbare Weise reflektieren kann, wenn und nur wenn sie den gleichen Charakter einer absoluten Bundestreue besitzt.“
Darum hält Williams eine Revision der anglikanischen Lehre in dieser Frage für möglich:
„Die Kirche hat ihre Ansichten bei verschiedenen Problemen geändert – zum Beispiel bei der Zinsfrage oder der moralischen Zulässigkeit der Empfängnisverhütung. Ich muß mich darum fragen, ob das hier ein ähnliches Thema ist.“
Das gegenwärtige anglikanische Oberhaupt greift auch Kritiker der Homo-Unzucht an, welche diese Frage angeblich „politisieren“ und „als das einzige und wichtigste Merkmal der christlichen Orthodoxie behandeln“ würden.
Der präsidierende anglikanische Bischof der Südlichen Hemisphäre und Bischof von Argentinien, Gregory Venables, zeigte sich nicht überrascht:
„Es ist kein Geheimnis und keine Nebensächlichkeit, daß ein wichtiger Teil der gegenwärtigen Spannungen in der anglikanischen Gemeinschaft im Herzen ihres Anführers ausgetragen wird.“
32 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#32 equalizer 00:53:14 | Montag, 8. Februar 2010
El Greco
Mmmmhhh, ich dachte, sie wollten darauf nicht eingehen. Und haben es doch gemacht. Schwacher Geist, was?
o^/
Redaktion benachrichtigen
Mmmmhhh, ich dachte, sie wollten darauf nicht eingehen. Und haben es doch gemacht. Schwacher Geist, was?
o^/#31 El Greco †-18:04:04 00:27:54 | Sonntag, 7. Februar 2010
Gleichrichter
??? Nanana!!!
El Greco…was ist denn ein DUMSCHWÄTZER??? Aber, sind denn nicht alle Menschen gleich vor Gott?
Ich empfinde diesen Beitrag als eine tumbe Provokation und ich werde hierauf nicht eingehen.
Wer Augen hat zum Sehen, der sehe
Redaktion benachrichtigen
??? Nanana!!!
El Greco…was ist denn ein DUMSCHWÄTZER??? Aber, sind denn nicht alle Menschen gleich vor Gott?
Ich empfinde diesen Beitrag als eine tumbe Provokation und ich werde hierauf nicht eingehen.
Wer Augen hat zum Sehen, der sehe
#30 Denkender 00:25:56 | Sonntag, 7. Februar 2010
Alle Menschen von Gott gleich geschaffen?
Das ist falsch!
Nicht alle Menschen sind Klone – oder gibt es überhaupt irgendwelche Klonmenschen?
Redaktion benachrichtigen
Das ist falsch!
Nicht alle Menschen sind Klone – oder gibt es überhaupt irgendwelche Klonmenschen?
#29 equalizer 00:24:40 | Sonntag, 7. Februar 2010
??? Nanana!!!
El Greco…was ist denn ein DUMSCHWÄTZER??? Aber, sind denn nicht alle Menschen gleich vor Gott? o^/
Redaktion benachrichtigen
El Greco…was ist denn ein DUMSCHWÄTZER??? Aber, sind denn nicht alle Menschen gleich vor Gott? o^/
#28 El Greco †-18:04:04 00:16:15 | Sonntag, 7. Februar 2010
@Gleichrichter
Vor Gott sind alle Menschen gleich
Du bist ein Dumschwätzer und willst dem Leser einreden, ein Massenvergewaltiger, Sittenstrolch oder ein wer-weiss-was-Aberirrter hätte den Freibrief in Händen vor demAngesicht Gottes.
Selten eine solche Anmaßung und bodenlose Frechheit gelesen.
Redaktion benachrichtigen
Vor Gott sind alle Menschen gleich
Du bist ein Dumschwätzer und willst dem Leser einreden, ein Massenvergewaltiger, Sittenstrolch oder ein wer-weiss-was-Aberirrter hätte den Freibrief in Händen vor demAngesicht Gottes.
Selten eine solche Anmaßung und bodenlose Frechheit gelesen.
#27 equalizer 00:12:42 | Sonntag, 7. Februar 2010
Vor Gott sind alle Menschen gleich
auch die Homos, die Heten und die Bisexuellen. (Das sich einige Menschen aber auch nicht entscheiden können!!) o^/
Redaktion benachrichtigen
auch die Homos, die Heten und die Bisexuellen. (Das sich einige Menschen aber auch nicht entscheiden können!!) o^/
#26 DerBalkenInEuremAuge 12:42:29 | Montag, 11. August 2008
@vineta
Lieber vineta,
Ich möchte hier kurz deinen geistigen Auswurf zitieren:
Hier liegt ein naturbedingter Defekt vor, der nicht zu einer normalen Ehe und Familiengründung befähigt. Was man an dieser Stelle des Gedankengangs keinesfalls außer acht lassen sollte, ist:
Es gibt Millionen von der Natur in tausend Variationen fehlgebildete und benachteiligte Menschen, für die eine Ehe nie in Frage kommt – denen auch ein Leben ohne Ehepartner zugemutet worden ist:
Es gibt Pädophile, Sadomasochisten, Impotente, Gelähmte und weiß Gott noch viele, viele andere von ihrer Natur her nicht für eine Familiengründung vorgesehene Menschen, die ein eheloses Leben meistern müssen, und es oft auch meistern.
Das ist in meinen Augen nicht richtig! In welcher Welt lebst Du bitte? Nein, in keiner Ehe auf dieser Welt gibt es Pädophile (es wurden noch nie Kinder vom eigenen Vater oder der eigenen Mutter missbraucht). Viagra und deren Verwendung und Notwendigkeit ist auch eine Erfindung der ach so bösen Massenmedien. Frauen wurden noch nie von ihren Männern geschlagen (was eine leichte Andeutung auf Sadismus bescheinigen würde) und Frauen haben es auch noch nie ertragen geschlagen zu werden oder sich genau solche Männer auszusuchen (Masochismus). Und Beziehungen zwischen „behinderten“ und nichtbehinderten Menschen gehören seit der Euthanasie g***-sei-Dank der Verganenheit an!
Redaktion benachrichtigen
Lieber vineta,
Ich möchte hier kurz deinen geistigen Auswurf zitieren:
Hier liegt ein naturbedingter Defekt vor, der nicht zu einer normalen Ehe und Familiengründung befähigt. Was man an dieser Stelle des Gedankengangs keinesfalls außer acht lassen sollte, ist:
Es gibt Millionen von der Natur in tausend Variationen fehlgebildete und benachteiligte Menschen, für die eine Ehe nie in Frage kommt – denen auch ein Leben ohne Ehepartner zugemutet worden ist:
Es gibt Pädophile, Sadomasochisten, Impotente, Gelähmte und weiß Gott noch viele, viele andere von ihrer Natur her nicht für eine Familiengründung vorgesehene Menschen, die ein eheloses Leben meistern müssen, und es oft auch meistern.
Das ist in meinen Augen nicht richtig! In welcher Welt lebst Du bitte? Nein, in keiner Ehe auf dieser Welt gibt es Pädophile (es wurden noch nie Kinder vom eigenen Vater oder der eigenen Mutter missbraucht). Viagra und deren Verwendung und Notwendigkeit ist auch eine Erfindung der ach so bösen Massenmedien. Frauen wurden noch nie von ihren Männern geschlagen (was eine leichte Andeutung auf Sadismus bescheinigen würde) und Frauen haben es auch noch nie ertragen geschlagen zu werden oder sich genau solche Männer auszusuchen (Masochismus). Und Beziehungen zwischen „behinderten“ und nichtbehinderten Menschen gehören seit der Euthanasie g***-sei-Dank der Verganenheit an!
#25 Biene Maja 18:41:00 | Freitag, 8. August 2008
Landorganist II
Danke ich vergeb Ihnen AUSGELEBTE HOMOSEXUALITÄT
ist Sünde ich bin nicht schnell umzubringen.
Redaktion benachrichtigen
Danke ich vergeb Ihnen AUSGELEBTE HOMOSEXUALITÄT
ist Sünde ich bin nicht schnell umzubringen.
#24 Sozialkatholisch 14:24:32 | Freitag, 8. August 2008
@ Dorftröte
Du solltest nach deinen ganzen wilden Haufensetzerien auch mal Klopapier benutzen!
o^/
Dein Höschen ist ja schon ganz schmutzig!
Redaktion benachrichtigen
Du solltest nach deinen ganzen wilden Haufensetzerien auch mal Klopapier benutzen!
o^/
Dein Höschen ist ja schon ganz schmutzig!
#23 LandorganistII 14:21:57 | Freitag, 8. August 2008
@vineta
Wer Homosexualität für einen naturbedingten „Defekt“ hält, leidet wohl an einigen Defekten.
Leute wir dieser Asoziale sind ein einziger Defekt, ein Geschwür an der Kirche Jesu Christi.
Redaktion benachrichtigen
Wer Homosexualität für einen naturbedingten „Defekt“ hält, leidet wohl an einigen Defekten.
Leute wir dieser Asoziale sind ein einziger Defekt, ein Geschwür an der Kirche Jesu Christi.
#22 Sozialkatholisch 12:09:01 | Freitag, 8. August 2008
Die Dorftröte
kann eben nur überall einen dicken Haufen hinsetzen und ihn gelegentlich mit etwas Blumen garnieren.
Redaktion benachrichtigen
kann eben nur überall einen dicken Haufen hinsetzen und ihn gelegentlich mit etwas Blumen garnieren.
#21 Florianklaus 12:05:42 | Freitag, 8. August 2008
@lando
das ist die dümmste ausrede für fehlende argumente, die ich je gehört habe!
Redaktion benachrichtigen
das ist die dümmste ausrede für fehlende argumente, die ich je gehört habe!
#20 Vineta 12:05:06 | Freitag, 8. August 2008
LandorganistII!
Wie käme ich dazu, eine Entschuldigung zu akzeptieren, die gleich wieder mit der neuen Verbalinjurie „Blödsinn“ erfolgt, den zu widerlegen, Sie hochnäsig für unter Ihrer Würde liegend halten!?
Redaktion benachrichtigen
Wie käme ich dazu, eine Entschuldigung zu akzeptieren, die gleich wieder mit der neuen Verbalinjurie „Blödsinn“ erfolgt, den zu widerlegen, Sie hochnäsig für unter Ihrer Würde liegend halten!?
#19 LandorganistII 11:51:02 | Freitag, 8. August 2008
@Vineta
Entschuldigen Sie bitte, aber dem Blödsinn, den Sie hier verbreiten, ist mit einer vernünftigen Argumentation nicht beizukommen.
Redaktion benachrichtigen
Entschuldigen Sie bitte, aber dem Blödsinn, den Sie hier verbreiten, ist mit einer vernünftigen Argumentation nicht beizukommen.
#18 Vineta 11:37:39 | Freitag, 8. August 2008
Landorganist II!
Andere in niederträchtiger Weise beleidigen, das können Sie schon vorzüglich!
Was Sie aber noch lernen müssen, ist das vernünftige Argumentieren!
Redaktion benachrichtigen
Andere in niederträchtiger Weise beleidigen, das können Sie schon vorzüglich!
Was Sie aber noch lernen müssen, ist das vernünftige Argumentieren!
#17 LandorganistII 11:25:50 | Freitag, 8. August 2008
@Vineta
Ihre Auslassungen lassen uns zu der Erkenntnis kommen, dass auch bei Ihnen ein naturbedingter Defekt vorliegt, nämlich der der mangelnden Erkenntnis. Wir gehen davon aus, dass dieser durch menschliches Eingreifen nicht heilbar ist. Da kann nur einer helfen: Der Heilige Geist.
Es gibt Millionen von der Natur in tausend Variationen fehlgebildete und benachteiligte Menschen, denen die Erkenntnis niemals kommt – denen auch ein Leben in Einfalt zugemutet worden ist:
Es gibt Dumme, Dämliche Verblödete, und weiß Gott noch viele, viele andere von ihrer Natur her nicht für die Erkenntnis vorgesehene Menschen, die ein einfach strukturiertes Leben meistern müssen, und es oft auch meistern. Besagten kommt es zu, sich demütig in einer großen Schar zu wissen – sich einzureihen, ohne dreist nach einer Vorzugsbehandlung zu schreien!
Redaktion benachrichtigen
Ihre Auslassungen lassen uns zu der Erkenntnis kommen, dass auch bei Ihnen ein naturbedingter Defekt vorliegt, nämlich der der mangelnden Erkenntnis. Wir gehen davon aus, dass dieser durch menschliches Eingreifen nicht heilbar ist. Da kann nur einer helfen: Der Heilige Geist.
Es gibt Millionen von der Natur in tausend Variationen fehlgebildete und benachteiligte Menschen, denen die Erkenntnis niemals kommt – denen auch ein Leben in Einfalt zugemutet worden ist:
Es gibt Dumme, Dämliche Verblödete, und weiß Gott noch viele, viele andere von ihrer Natur her nicht für die Erkenntnis vorgesehene Menschen, die ein einfach strukturiertes Leben meistern müssen, und es oft auch meistern. Besagten kommt es zu, sich demütig in einer großen Schar zu wissen – sich einzureihen, ohne dreist nach einer Vorzugsbehandlung zu schreien!
#16 Vineta 10:44:36 | Freitag, 8. August 2008
Vernünftiges Denken kommt zu anderen Ergebnissen als Williams,
der für die Homo-Ehe plädiert, da es eine naturbedingte Homosexualität gäbe.
Letztere muß redlicherweise zunächst einmal eingegrenzt werden. Bei relativ vielen Menschen – bei 20 % oder noch viel mehr – beobachtet die Wissenschaft bisexuelles Empfinden, d.h. sie könnten sich homosexuell ausleben, könnten aber genauso eine Heterobeziehung eingehen. Will er etwa jenen auch die Homo-Ehe zubilligen – und das im Ernst?
Was nun jene 2 oder vielleicht 3 % der Menschen angeht, die aus bisher immer noch unerklärlichen Gründen ausschließlich gleichgeschlechtlich empfinden und deren Neigung anscheinend therapieresistent ist – so kann man vernünftigerweise auch diesen nicht eine sog. Homo-Ehe zubilligen, denn es gilt festzuhalten: Hier liegt ein naturbedingter Defekt vor, der nicht zu einer normalen Ehe und Familiengründung befähigt. Was man an dieser Stelle des Gedankengangs keinesfalls außer acht lassen sollte, ist:
Es gibt Millionen von der Natur in tausend Variationen fehlgebildete und benachteiligte Menschen, für die eine Ehe nie in Frage kommt – denen auch ein Leben ohne Ehepartner zugemutet worden ist:
Es gibt Pädophile, Sadomasochisten, Impotente, Gelähmte und weiß Gott noch viele, viele andere von ihrer Natur her nicht für eine Familiengründung vorgesehene Menschen, die ein eheloses Leben meistern müssen, und es oft auch meistern. Besagten 2-3% kommt es zu, sich demütig in einer großen Schar zu wissen – sich einzureihen, ohne dreist nach einer Vorzugsbehandlung zu schreien.
Redaktion benachrichtigen
der für die Homo-Ehe plädiert, da es eine naturbedingte Homosexualität gäbe.
Letztere muß redlicherweise zunächst einmal eingegrenzt werden. Bei relativ vielen Menschen – bei 20 % oder noch viel mehr – beobachtet die Wissenschaft bisexuelles Empfinden, d.h. sie könnten sich homosexuell ausleben, könnten aber genauso eine Heterobeziehung eingehen. Will er etwa jenen auch die Homo-Ehe zubilligen – und das im Ernst?
Was nun jene 2 oder vielleicht 3 % der Menschen angeht, die aus bisher immer noch unerklärlichen Gründen ausschließlich gleichgeschlechtlich empfinden und deren Neigung anscheinend therapieresistent ist – so kann man vernünftigerweise auch diesen nicht eine sog. Homo-Ehe zubilligen, denn es gilt festzuhalten: Hier liegt ein naturbedingter Defekt vor, der nicht zu einer normalen Ehe und Familiengründung befähigt. Was man an dieser Stelle des Gedankengangs keinesfalls außer acht lassen sollte, ist:
Es gibt Millionen von der Natur in tausend Variationen fehlgebildete und benachteiligte Menschen, für die eine Ehe nie in Frage kommt – denen auch ein Leben ohne Ehepartner zugemutet worden ist:
Es gibt Pädophile, Sadomasochisten, Impotente, Gelähmte und weiß Gott noch viele, viele andere von ihrer Natur her nicht für eine Familiengründung vorgesehene Menschen, die ein eheloses Leben meistern müssen, und es oft auch meistern. Besagten 2-3% kommt es zu, sich demütig in einer großen Schar zu wissen – sich einzureihen, ohne dreist nach einer Vorzugsbehandlung zu schreien.
#15 stimme der vernunft † 09:53:18 | Freitag, 8. August 2008
@möchtegerner
Nun, was die peinlichen geschichtlichen Details angeht, da kommt Heinrich VIII ja wie ein frommer Klosterbruder rüber, wenn man ihn mit den frühen Päpsten vergleicht
Heinrich wollte seine Mätresse wenigstens ehelichen, diese Päpste haben einfach nur herumgehurt und aufgebockt, was ihnen vor die läufige Flinte gekommen ist. Und zwischendurch haben sie sich die „Messe aller Zeiten“ ausgedacht
Redaktion benachrichtigen
Nun, was die peinlichen geschichtlichen Details angeht, da kommt Heinrich VIII ja wie ein frommer Klosterbruder rüber, wenn man ihn mit den frühen Päpsten vergleicht
Heinrich wollte seine Mätresse wenigstens ehelichen, diese Päpste haben einfach nur herumgehurt und aufgebockt, was ihnen vor die läufige Flinte gekommen ist. Und zwischendurch haben sie sich die „Messe aller Zeiten“ ausgedacht
#14 möchtegern-kathole 09:20:49 | Freitag, 8. August 2008
Die anglikanische …
… Sekte ist auch hinsichtlich ihrer Gründung ein Witz, wenn man bedenkt, dass ihr Gründer ein Mehrfachmörder war, und diese „Kirche“ vorallem deshalb gegründet hat, um seine Mätresse ehelichen zu können. So eine peinliche Gründunggeschichte sagt aus, dass diese „Kirche“ keine vernünftige Existenzberechtigung.
Insofern passt Homo-Ideologie irgendwie dazu – „Kirche“ als Methode die Moral zu umgehen.
Redaktion benachrichtigen
… Sekte ist auch hinsichtlich ihrer Gründung ein Witz, wenn man bedenkt, dass ihr Gründer ein Mehrfachmörder war, und diese „Kirche“ vorallem deshalb gegründet hat, um seine Mätresse ehelichen zu können. So eine peinliche Gründunggeschichte sagt aus, dass diese „Kirche“ keine vernünftige Existenzberechtigung.
Insofern passt Homo-Ideologie irgendwie dazu – „Kirche“ als Methode die Moral zu umgehen.
#13 LandorganistII 07:51:02 | Freitag, 8. August 2008
@Biene Maja
Verehrteste,
wie wäre es, wenn Sie Ihren ureigensten Aufgaben nachkommen und Honig produzieren würden. Falls Ihnen die Orientierung dazu fehlt, gibt es sicher auch im Stock genug zu tun. Also, weg mit Ihnen, oder muss erst die chemische Keule zum Einsatz kommen?
Redaktion benachrichtigen
Verehrteste,
wie wäre es, wenn Sie Ihren ureigensten Aufgaben nachkommen und Honig produzieren würden. Falls Ihnen die Orientierung dazu fehlt, gibt es sicher auch im Stock genug zu tun. Also, weg mit Ihnen, oder muss erst die chemische Keule zum Einsatz kommen?
#12 Elijahu † 00:23:38 | Freitag, 8. August 2008
Na und?
Interessiert doch keine Sau was nicht-christliche und nicht-kirchliche Sekten so treiben.
Diese pseudochristlichen Staats-Kirchenimitationen sind doch per se ein Witz.
Redaktion benachrichtigen
Interessiert doch keine Sau was nicht-christliche und nicht-kirchliche Sekten so treiben.
Diese pseudochristlichen Staats-Kirchenimitationen sind doch per se ein Witz.
#11 taizebesucher 23:10:49 | Donnerstag, 7. August 2008
Die Anglikanische Sekte kann machen was sie will
Einen Katholiken sollte das gar nicht interesieren,die heilige RKK erst recht nicht
Redaktion benachrichtigen
Einen Katholiken sollte das gar nicht interesieren,die heilige RKK erst recht nicht
#10 clarissa colonia 22:21:06 | Donnerstag, 7. August 2008
Hat nämlicher Erzbischof von Canterbury
in der Vergangenheit nicht schon behauptet, er wäre Druide? So habe ich diese Aussage zumindest im Gedächtnis.
Redaktion benachrichtigen
in der Vergangenheit nicht schon behauptet, er wäre Druide? So habe ich diese Aussage zumindest im Gedächtnis.
#9 Biene Maja 22:16:49 | Donnerstag, 7. August 2008
Protestant
in 100 Jahren sind wir nicht mehr am irdischen Leben
wer weis wie sich die Welt verändert hoffendlich zu Guten.
Redaktion benachrichtigen
in 100 Jahren sind wir nicht mehr am irdischen Leben
wer weis wie sich die Welt verändert hoffendlich zu Guten.
#8 Protestant 21:13:15 | Donnerstag, 7. August 2008
@bertcd
Und da es mich in diesem Fall nicht betrifft, kommts mir perönlich auf hundert Jahre nicht an.
Recht hast du (wir haben nämlich gestern oder irgendwann hier alle beschlossen, uns zu duzen-wie eine große Familie) und Recht hat natürlich auch der Bischof!
Und da es uns ja wirklich nicht betrifft, möchte ich deinen Vorschlag aufgreifen! Wir werden uns exakt heute in hundert Jahren hier wieder auf dieser Seite treffen und uns dann darüber austauschen, ob sich in der Tat was geändert hat…äh,aber Moment mal, wir könnten uns ja dann auch im Himmel unter vier Augen unterhalten… oder geht das etwa nicht, weil man dort das Geschreie so mancher kreuz.netler aus den Tiefen der Hölle hören kann…Nein,nein…wir sehen uns heute in hundert Jahen…
Redaktion benachrichtigen
Und da es mich in diesem Fall nicht betrifft, kommts mir perönlich auf hundert Jahre nicht an.
Recht hast du (wir haben nämlich gestern oder irgendwann hier alle beschlossen, uns zu duzen-wie eine große Familie) und Recht hat natürlich auch der Bischof!
Und da es uns ja wirklich nicht betrifft, möchte ich deinen Vorschlag aufgreifen! Wir werden uns exakt heute in hundert Jahren hier wieder auf dieser Seite treffen und uns dann darüber austauschen, ob sich in der Tat was geändert hat…äh,aber Moment mal, wir könnten uns ja dann auch im Himmel unter vier Augen unterhalten… oder geht das etwa nicht, weil man dort das Geschreie so mancher kreuz.netler aus den Tiefen der Hölle hören kann…Nein,nein…wir sehen uns heute in hundert Jahen…
#7 Biene Maja 20:43:54 | Donnerstag, 7. August 2008
Homo Ausernandersetzung
Gott hat Mann und Frau geschaffen, nicht Mann und Mann
sonst wäre die Welt schon ausgestorben woher nehmen
Sie die Kinder wenn Sie welche haben wollen da sind wir
Frauen gefragt in einer ganz normalen Beziehung zu einen
Mann AIDS breitet sonst zuviel aus in Europa. Das ist
die Strafe für nicht Gott gewolltes Verhalten. Die Menschen
haben Verantwortung gegenüber Gott und den Mitmenschen Er wird uns einmal fragen am jüngsten Tag.
Redaktion benachrichtigen
Gott hat Mann und Frau geschaffen, nicht Mann und Mann
sonst wäre die Welt schon ausgestorben woher nehmen
Sie die Kinder wenn Sie welche haben wollen da sind wir
Frauen gefragt in einer ganz normalen Beziehung zu einen
Mann AIDS breitet sonst zuviel aus in Europa. Das ist
die Strafe für nicht Gott gewolltes Verhalten. Die Menschen
haben Verantwortung gegenüber Gott und den Mitmenschen Er wird uns einmal fragen am jüngsten Tag.
#6 bertcd 17:58:11 | Donnerstag, 7. August 2008
Eine richtige Ein-/Ansicht
Der anglikanische Erzbischof ist zur rechten Einsicht gekommen und vertritt die richtige Ansicht. Auch die Kirche wird ihre Einstellung ändern – es dauert immer etwas länger, bis so etwas in der Kirche Christi geschieht. Aber ich bin mir sicher, der Hl. Geist lenkt sie und deshalb werden ihre Vorsteher auch irgendwann zur Einsicht kommen…schließlich wurde inzwischen auch Galiläo rehabilitiert…was sind in der Kirche schon hundert Jahre. Und da es mich in diesem Fall nicht betrifft, kommts mir perönlich auf hundert Jahre nicht an.
Redaktion benachrichtigen
Der anglikanische Erzbischof ist zur rechten Einsicht gekommen und vertritt die richtige Ansicht. Auch die Kirche wird ihre Einstellung ändern – es dauert immer etwas länger, bis so etwas in der Kirche Christi geschieht. Aber ich bin mir sicher, der Hl. Geist lenkt sie und deshalb werden ihre Vorsteher auch irgendwann zur Einsicht kommen…schließlich wurde inzwischen auch Galiläo rehabilitiert…was sind in der Kirche schon hundert Jahre. Und da es mich in diesem Fall nicht betrifft, kommts mir perönlich auf hundert Jahre nicht an.
#5 Messdiener 17:19:00 | Donnerstag, 7. August 2008
@Pünktchen
Zur kurzen Erklärung:
Das Wort „proud“ ist das Adjektiv zum englischen Wort „pride“.
„Pride“ wird in der englischen Sprache auch als Ausdruck eines positiven Gruppengefühls genutzt. Im deutschen Sinne von „aufrichtig“. Ein „proud Anglican“ ist daher ein „aufrichtiger Anglikaner“ mit einem selbstbewussten Gruppengefühl.
Wenn Du dich als „proud Catholic“ bezeichnen würdest, wäre das kein Stolz auf eine Leistung, sondern ein Ausdruck eines Selbstbewusstsein und Zugehörigkeitsgefühl zu dieser spezifischen Gruppe der Katholiken.
Die englisch-sprachige Bezeichnung für Christopher-Street-Day bzw. für die Parade ist „Gay Pride“. Damit soll keinensfalls ausgedrückt werden, dass stolz ist schwul zu sein, sondern man präsentiert dort eben sein schwules/lesbisches/bisexuelles Selbstbewusstsein.
Redaktion benachrichtigen
Zur kurzen Erklärung:
Das Wort „proud“ ist das Adjektiv zum englischen Wort „pride“.
„Pride“ wird in der englischen Sprache auch als Ausdruck eines positiven Gruppengefühls genutzt. Im deutschen Sinne von „aufrichtig“. Ein „proud Anglican“ ist daher ein „aufrichtiger Anglikaner“ mit einem selbstbewussten Gruppengefühl.
Wenn Du dich als „proud Catholic“ bezeichnen würdest, wäre das kein Stolz auf eine Leistung, sondern ein Ausdruck eines Selbstbewusstsein und Zugehörigkeitsgefühl zu dieser spezifischen Gruppe der Katholiken.
Die englisch-sprachige Bezeichnung für Christopher-Street-Day bzw. für die Parade ist „Gay Pride“. Damit soll keinensfalls ausgedrückt werden, dass stolz ist schwul zu sein, sondern man präsentiert dort eben sein schwules/lesbisches/bisexuelles Selbstbewusstsein.
#4 Pünktchen 17:04:52 | Donnerstag, 7. August 2008
Das ewige „proud“ – kann das jemand erklären?
Wie kann man „stolz“ darauf sein, eine bestimmte Sexualorientierung zu haben? Ist es überhaupt sinnvoll zu sagen: Ich bin stolz darauf, heterosexuell/homosexuell/bisexuell … zu sein? Ist das eine Leistung oder eine Auszeichnung oder ein persönlicher Vorzug, oder was …?
Ich könnte verstehen, wenn es hieße „selbstbewußt“. Aber dafür gibt es im Englischen ein anderes Wort. Was also könnte jemanden im Ernst stolz machen, so-und-so-sexuell zu sein?
Wenn Ihr mich fragt: Alles Quatsch mit Soße!
Und nun also die schwul-anglikanische Variante:
„Proud anglicans“. In dieser merkwürdigen Wortverbindung soll also womöglich eine Sexualorientierung den „Stolz“ eines Anglikaners ausmachen … ???
Da bin und bleibe ich lieber als Katholik/in ein ganz und gar demütiges
und kleines pünktchen
Redaktion benachrichtigen
Wie kann man „stolz“ darauf sein, eine bestimmte Sexualorientierung zu haben? Ist es überhaupt sinnvoll zu sagen: Ich bin stolz darauf, heterosexuell/homosexuell/bisexuell … zu sein? Ist das eine Leistung oder eine Auszeichnung oder ein persönlicher Vorzug, oder was …?
Ich könnte verstehen, wenn es hieße „selbstbewußt“. Aber dafür gibt es im Englischen ein anderes Wort. Was also könnte jemanden im Ernst stolz machen, so-und-so-sexuell zu sein?
Wenn Ihr mich fragt: Alles Quatsch mit Soße!
Und nun also die schwul-anglikanische Variante:
„Proud anglicans“. In dieser merkwürdigen Wortverbindung soll also womöglich eine Sexualorientierung den „Stolz“ eines Anglikaners ausmachen … ???
Da bin und bleibe ich lieber als Katholik/in ein ganz und gar demütiges
und kleines pünktchen
#3 Messdiener 16:36:58 | Donnerstag, 7. August 2008
Ein vernünftiger Mensch
Also mir wird Erzbischof Rowan Williams da richtig sympathisch.
Hoffentlich vertritt er diese Meinung auch gegen über den Klemmschwestern aus dem Vatikan.
Redaktion benachrichtigen
Also mir wird Erzbischof Rowan Williams da richtig sympathisch.
Hoffentlich vertritt er diese Meinung auch gegen über den Klemmschwestern aus dem Vatikan.
#2 LandorganistII 15:36:00 | Donnerstag, 7. August 2008
Ein weiser Mann,
der Herr Erzbischof! Wenn ich dann an diesen verkorksten EB Lefrevel denke…Herr sei seiner Seele gnädig!
Redaktion benachrichtigen
der Herr Erzbischof! Wenn ich dann an diesen verkorksten EB Lefrevel denke…Herr sei seiner Seele gnädig!
#1 Protestant 15:15:14 | Donnerstag, 7. August 2008
Recht hat damit wohl…
Das gegenwärtige anglikanische Oberhaupt greift auch Kritiker der Homo-Unzucht an, welche diese Frage angeblich „politisieren“ und „als das einzige und wichtigste Merkmal der christlichen Orthodoxie behandeln“ würden.
Genau diesen Eindruck gewinne ich bei kreuz.net auch…
Redaktion benachrichtigen
Das gegenwärtige anglikanische Oberhaupt greift auch Kritiker der Homo-Unzucht an, welche diese Frage angeblich „politisieren“ und „als das einzige und wichtigste Merkmal der christlichen Orthodoxie behandeln“ würden.
Genau diesen Eindruck gewinne ich bei kreuz.net auch…
Weiterlesen:
GomorrhismusWerden die Spaziergänge ein Ende nehmen?
Gomorrhismus„Scheiß auf Gottes Gebote!“
GomorrhismusBeschimpfungen von der Kanzel
GomorrhismusWird sich der Kardinal dem Homo-Perversen fügen?
GomorrhismusGeschändetes Gotteshaus
GomorrhismusKirchliche Ruchlosigkeit
GomorrhismusDie Homos glauben zu glauben
GomorrhismusDer tapfere Bischof und die Macht des Homo-Predigers
GomorrhismusNoch mehr Homo-Priester
GomorrhismusDrahtig, braungebrannt und im offenen Hemd
GomorrhismusNull Toleranz
GomorrhismusWar Ben Hur schwul?
GomorrhismusKnallharte kirchliche Homo-Propaganda
GomorrhismusAusgerechnet Kardinal Karl Lehmann
Wiener DommuseumNicht einmal ignoriert?
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net