10:53:00 | Freitag, 8. August 2008
Kultur
Das ist doch die alte Masche
Je verachtender Künstler mit religiösen Themen umgehen, um so mehr Beachtung finden sie bei den selbsternannten Förderern religiöser Kunst. Von Dr. Heidemarie Seblatnig, Wien.
8 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#8 Josef Preßlmayer 11:50:26 | Samstag, 9. August 2008
„Pfarrverweser 1“ hat nichts an den im Dommuseum unter der Verantwortung von Kardinal Schönborn
ausgestellten Blasphemien auszusetzen!
Wer solche Gotteslästerungen duldet und damit akzeptiert ist kein Christ!
Ob diese Blasphemien in einem Sakralbau oder in einem Diözesanmuseum gezeigt werden, ändert nichts daran, dass es sich um ärgste Gotteslästerungen handelt, die für jemanden, der Gott ehrt und anbetet unerträglich und tief verletzend sind!
Den „Pfarrverweser“ stört diese Verletzung religiöser Gefühle nicht, ihn stört vielmehr, dass derjenige der für diese Abscheulichkeiten verantwortlich ist, Kardinal Schönborn, kritisiert wird!
Wie im Nachbar-thread, stellt „Pfarrverweser“ falsche Behauptungen auf , z. B. dass die „Aktion Leben“ keine „Beratungsscheine“ ausgibt!
Schönborn „befürwortet“ natürlich nicht die Abtreibung, das weisen auch die größten Massenschlächter ungeborener Kinder zurück, sie wollen ja nur „Frauen in Not“ helfen, sondern er unterstützt mit Kirchensteuergeldern eine Organisation, die in den Diözesen Linz und Salzburg der „Katholischen Aktion“ somit der Katholischen Kirche angegliedert und Teil der Kirche ist, aber die „Fristenlösung“ befürwortet und „Beratungsscheine“ ausgibt, die als „Tötungslizenzen“ für Abtreibungen dienen.
Die Ausgabe solcher „Beratungsscheine“ hat Papst Johannes Paul II. den deutschen Katholiken längst verboten, doch Schönborn fördert diese Zuarbeiter der Kinderschlachthöfe, die auch die Abtreibungspille RU 486/Mifegyne empfehlen, weiter!
Schönborn ist daher als Mitwirkender der Abtreibung „latae sentiae“ exkommuniziert“
Redaktion benachrichtigen
ausgestellten Blasphemien auszusetzen!
Wer solche Gotteslästerungen duldet und damit akzeptiert ist kein Christ!
Ob diese Blasphemien in einem Sakralbau oder in einem Diözesanmuseum gezeigt werden, ändert nichts daran, dass es sich um ärgste Gotteslästerungen handelt, die für jemanden, der Gott ehrt und anbetet unerträglich und tief verletzend sind!
Den „Pfarrverweser“ stört diese Verletzung religiöser Gefühle nicht, ihn stört vielmehr, dass derjenige der für diese Abscheulichkeiten verantwortlich ist, Kardinal Schönborn, kritisiert wird!
Wie im Nachbar-thread, stellt „Pfarrverweser“ falsche Behauptungen auf , z. B. dass die „Aktion Leben“ keine „Beratungsscheine“ ausgibt!
Schönborn „befürwortet“ natürlich nicht die Abtreibung, das weisen auch die größten Massenschlächter ungeborener Kinder zurück, sie wollen ja nur „Frauen in Not“ helfen, sondern er unterstützt mit Kirchensteuergeldern eine Organisation, die in den Diözesen Linz und Salzburg der „Katholischen Aktion“ somit der Katholischen Kirche angegliedert und Teil der Kirche ist, aber die „Fristenlösung“ befürwortet und „Beratungsscheine“ ausgibt, die als „Tötungslizenzen“ für Abtreibungen dienen.
Die Ausgabe solcher „Beratungsscheine“ hat Papst Johannes Paul II. den deutschen Katholiken längst verboten, doch Schönborn fördert diese Zuarbeiter der Kinderschlachthöfe, die auch die Abtreibungspille RU 486/Mifegyne empfehlen, weiter!
Schönborn ist daher als Mitwirkender der Abtreibung „latae sentiae“ exkommuniziert“
#7 pfarrverweser1 02:15:15 | Samstag, 9. August 2008
Die Doctores Seblatnig und Preßlmayer: beides probiert – kein Vergleich!
Frau Dr. Seblatnig ist wirklich zu danken für ihre kritischen, mahnenden, aber eben nicht verletzenden Worte zu diesem Thema! Dr. Preßlmayer hat auch diesen Artikel wieder benutzt, um gegen die angeblich von Kard. Schönborn forcierte Islamisierung (er nennt es Immigration, meint aber dasselbe), die angeblich von Kard. Schönborn befürwortete Abtreibung (er hat diese nie befürwortet, im Gegenteil!) und natürlich gegen ihn selber zu polemisieren! Dabei geht es um etwas ganz anderes: um Kunst im sakralen Raum. Nun ist das Diözesanmuseum kein sakraler Raum, weswegen ich mich in die Diskussion um die dort ausgestellten Objekte nicht einmischen will. Die Autorin hat allerdings durchaus Recht, wenn sie auf die Entwicklung seit den 60er-Jahren hinweist! Damals wurden im vorauseilenden Gehorsam Kirchen ausgeräumt, Statuen und Bilder auf den Dachboden verfrachtet, Wandmalereien übertüncht, Kanzeln abgerissen etc. Manche kath. Kirchen wirkten kahler als jede evangelische Kirche. In dieses Vakuum stießen dann (selbsternannte) Künstler und (angeblich) kunstverständige Pfarrherren. Außer es kam jemand, der dem Einhalt gebot und die Engel, Statuen und Bilder wieder vom Dachboden oder aus dem Depot holte. Selbstverständlich hat Kunst im sakralen Raum (vulgo: Kirche) dieselbe Aufgabe wie die Musik ebenda: die Herzen der Gläubigen zu Gott zu erheben (SC)! Und man kann, denke ich, ohne weiteres die in SC (Sacrosanctum Concilium) dargelegten Anweisungen für liturg. Kleidung auf die Kunst umlegen…
Redaktion benachrichtigen
Frau Dr. Seblatnig ist wirklich zu danken für ihre kritischen, mahnenden, aber eben nicht verletzenden Worte zu diesem Thema! Dr. Preßlmayer hat auch diesen Artikel wieder benutzt, um gegen die angeblich von Kard. Schönborn forcierte Islamisierung (er nennt es Immigration, meint aber dasselbe), die angeblich von Kard. Schönborn befürwortete Abtreibung (er hat diese nie befürwortet, im Gegenteil!) und natürlich gegen ihn selber zu polemisieren! Dabei geht es um etwas ganz anderes: um Kunst im sakralen Raum. Nun ist das Diözesanmuseum kein sakraler Raum, weswegen ich mich in die Diskussion um die dort ausgestellten Objekte nicht einmischen will. Die Autorin hat allerdings durchaus Recht, wenn sie auf die Entwicklung seit den 60er-Jahren hinweist! Damals wurden im vorauseilenden Gehorsam Kirchen ausgeräumt, Statuen und Bilder auf den Dachboden verfrachtet, Wandmalereien übertüncht, Kanzeln abgerissen etc. Manche kath. Kirchen wirkten kahler als jede evangelische Kirche. In dieses Vakuum stießen dann (selbsternannte) Künstler und (angeblich) kunstverständige Pfarrherren. Außer es kam jemand, der dem Einhalt gebot und die Engel, Statuen und Bilder wieder vom Dachboden oder aus dem Depot holte. Selbstverständlich hat Kunst im sakralen Raum (vulgo: Kirche) dieselbe Aufgabe wie die Musik ebenda: die Herzen der Gläubigen zu Gott zu erheben (SC)! Und man kann, denke ich, ohne weiteres die in SC (Sacrosanctum Concilium) dargelegten Anweisungen für liturg. Kleidung auf die Kunst umlegen…
#6 sani † 21:15:59 | Freitag, 8. August 2008
Lieber ExBochumer
… dir zu Liebe – niiiiiiiiieeeeeeeee
aber warum wollen SIE dass ich unbedingt auswandere? Haben SIE vielleicht denn irgendwas vor – Kirchenputsch, oder was weiß ich noch. Aber leider mache ich IHNEN nicht den Gefallen wirklich auszuwandern. Weil ich fühle mich in Mitteleuropa schon ganz wohl, und daran werden SIE mit ihrem Wunsch, dass ich endlich auswandern solle, auch nichts ändern.
:&) :&)
:&) :&) ![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
… dir zu Liebe – niiiiiiiiieeeeeeeee
aber warum wollen SIE dass ich unbedingt auswandere? Haben SIE vielleicht denn irgendwas vor – Kirchenputsch, oder was weiß ich noch. Aber leider mache ich IHNEN nicht den Gefallen wirklich auszuwandern. Weil ich fühle mich in Mitteleuropa schon ganz wohl, und daran werden SIE mit ihrem Wunsch, dass ich endlich auswandern solle, auch nichts ändern.
:&) :&)
:&) :&) #5 ExBochumer † 17:40:15 | Freitag, 8. August 2008
Tja, @ sani …
wann wandern Sie denn endlich aus?
WANN ?????????
Redaktion benachrichtigen
wann wandern Sie denn endlich aus?
WANN ?????????
#4 matt2 † 13:10:25 | Freitag, 8. August 2008
Wer als Schönborn soll denn sonst die Schuld tragen…
Was soll das Gewäsch von wegen Rücken stärken? Hat er etwa nicht die Entscheidungsvollmacht für die Räumlichkeiten seiner Diözese? Dann ist er auch verantwortlich für das Treiben in dieser. Aber natürlich, wenn man sich schon im Vorfeld mit diesen perversen Religionsverächtern auf ein Panscherl einläßt, dann hat man darin ja bereits seine Autorität eingebüßt und den Weg für Gröberes geebnet. Man könnte für Schönborn entschuldigend sagen: er weiß nicht was er treibt. Aber wie lange will man einen derart unzurechnungsfähigen, entscheidungsunfähigen Menschen noch in seiner Hirtenposition belassen?
Redaktion benachrichtigen
Was soll das Gewäsch von wegen Rücken stärken? Hat er etwa nicht die Entscheidungsvollmacht für die Räumlichkeiten seiner Diözese? Dann ist er auch verantwortlich für das Treiben in dieser. Aber natürlich, wenn man sich schon im Vorfeld mit diesen perversen Religionsverächtern auf ein Panscherl einläßt, dann hat man darin ja bereits seine Autorität eingebüßt und den Weg für Gröberes geebnet. Man könnte für Schönborn entschuldigend sagen: er weiß nicht was er treibt. Aber wie lange will man einen derart unzurechnungsfähigen, entscheidungsunfähigen Menschen noch in seiner Hirtenposition belassen?
#3 Josef Preßlmayer 12:47:08 | Freitag, 8. August 2008
Wen dieses Thema des Versinkens der religiösen Kunst in Blasphemie nicht interessiert, ist hier im
falschen Forum!
Es ist höchste Zeit, dass sich auch Kunst-Fachleute zu diesem Missbrauch von Einrichtungen der Katholischen Kirche für gotteslästerliche Schändungen äußern!
Das ist hier, wenn auch in moderater Form geschehen und dafür ist der Autorin zu danken!
Die Tragik des hochintelligenten Kardinals liegt in seiner Entscheidungsschwäche, die aber auch durch flache, vom Modernismus geschädigte Glaubenswurzeln bedingt ist.
Die Hölle sieht er, wie in einem Vortrag zu hören war, als eine Art subjektives Phänomen, die gleichsam „in uns“ liegt.
Er beklagt zwar 2004 in der Zeitschrift „Vision 2000“ den „kollektiven Selbstmord“ Europas durch Abtreibung, wendet sich aber von der Lehre der Katholischen Kirche ab, indem er die, in Paragraph 2273 geforderte gesetzliche Bestrafung ablehnt.
Die ewige Verdammnis jener, die Gottes Kinder im Muttereib töten und dabei mitwirken, wie er selbst, da er die „Aktion Leben“, welche „Beratungscheine“ also „Tötungslizenzen“ mit Geldern der Kirchensteuer unterstützt, scheint ihn nicht zu stören.
Die Hölle ist ja etwas „in uns“ also nichts real Existierendes. Also gibt es dann ja auch keine Hölle als Ort der Verdammnis, weshalb auch die Sorge, dass die Seelen jener Mütter, die ihre Kinder töten, dort auf ewig verdammt sind, ihn nicht besonders quälen dürfte.
Die drohende Islamisierung fördert er noch, indem er eine „ganz starke“ Immigration fordert!
Wer aber so denkt und handelt, kann kein Kardinal der Römisch-Katholischen Kirche sein!
Redaktion benachrichtigen
falschen Forum!
Es ist höchste Zeit, dass sich auch Kunst-Fachleute zu diesem Missbrauch von Einrichtungen der Katholischen Kirche für gotteslästerliche Schändungen äußern!
Das ist hier, wenn auch in moderater Form geschehen und dafür ist der Autorin zu danken!
Die Tragik des hochintelligenten Kardinals liegt in seiner Entscheidungsschwäche, die aber auch durch flache, vom Modernismus geschädigte Glaubenswurzeln bedingt ist.
Die Hölle sieht er, wie in einem Vortrag zu hören war, als eine Art subjektives Phänomen, die gleichsam „in uns“ liegt.
Er beklagt zwar 2004 in der Zeitschrift „Vision 2000“ den „kollektiven Selbstmord“ Europas durch Abtreibung, wendet sich aber von der Lehre der Katholischen Kirche ab, indem er die, in Paragraph 2273 geforderte gesetzliche Bestrafung ablehnt.
Die ewige Verdammnis jener, die Gottes Kinder im Muttereib töten und dabei mitwirken, wie er selbst, da er die „Aktion Leben“, welche „Beratungscheine“ also „Tötungslizenzen“ mit Geldern der Kirchensteuer unterstützt, scheint ihn nicht zu stören.
Die Hölle ist ja etwas „in uns“ also nichts real Existierendes. Also gibt es dann ja auch keine Hölle als Ort der Verdammnis, weshalb auch die Sorge, dass die Seelen jener Mütter, die ihre Kinder töten, dort auf ewig verdammt sind, ihn nicht besonders quälen dürfte.
Die drohende Islamisierung fördert er noch, indem er eine „ganz starke“ Immigration fordert!
Wer aber so denkt und handelt, kann kein Kardinal der Römisch-Katholischen Kirche sein!
#2 sani † 12:23:57 | Freitag, 8. August 2008
jetzt wird’s …
… aber wirklich fad
Redaktion benachrichtigen
… aber wirklich fad
#1 LandorganistII 11:09:46 | Freitag, 8. August 2008
Gäääähn
Sommerloch, oder wat?
Redaktion benachrichtigen
Sommerloch, oder wat?
Weiterlesen:
KulturKunstgeschmack eines Pfaffen
KulturDer Frosch zu Bozen
KulturKirchenführung einmal anderes
KulturInhaltsleer und staubtrocken
Dommuseum WienDer Wiener Kardinal lästert seinen Gott immer noch
KulturEr getraut sich nicht
KulturDer Papst hat es schon gesehen
KulturDie Ausstellung hat mich beeindruckt!
Wiener DommuseumDer Skandal weitet sich aus
Hamburger Mariendom„Es hätte nicht karger sein können“
KirchenbauWahrzeichen wofür?
KulturEs gibt auch hausgemachte kirchliche Probleme
KulturAllein schon durch das Lächeln des Dalai Lama
KulturHurrah, der Papst trägt Unterwäsche
KulturWer soll denn solche schwache Kritzeleien ernst nehmen?
