18:21:43 | Freitag, 8. August 2008
Kinderschlachtung
Man darf ihn beim Namen nennen
Das Landgericht Freiburg hat kürzlich die Aufgabe übernommen, festzustellen, was Sünde und was nicht Sünde ist. Von Günter Annen.
Karikatur des norwegischen Zeichners Theodor Severin Kittelsen († 1914)
In einem Flugblatt hatte die Initiative den Kindertöter, der im Internet für Schwangerschaftsabbrüche geworben hatte, namentlich genannt und ihn aufgefordert, sich vom Abtreibungsmord abzuwenden.
Diese öffentliche Aufforderung ging dem Abtreiber zu weit. Er beschloß zu klagen.
Das Landgericht Freiburg hat nun zwei Drittel der Unterlassungsforderungen des Abtreibers abgewiesen.
In der namentlichen Nennung des Kindertöters sahen die Richter kein Problem.
Allerdings werteten sie zwei Äußerungen auf dem Flugblatt der Initiative als mißverständlich und daher als unterlassungswürdig.
Die erste Formulierung: „Gott wird den Mord eines ungeborenen Menschen als schwere Verfehlung – als Todsünde – anrechnen.“
Die zweite Formulierung „mit Gift ermorden“ werteten die Richter als eine nicht hinnehmbare Äußerung, weil sie doppelsinnig sei und auch anders verstanden werden könne.
„Mord“ könne objektiv und umgangssprachlich als vorsätzliche Tötung eines ungeborenen Menschen unter besonderer Verwerflichkeit, aber auch als Mord im rechtstechnischen Sinn gedeutet werden – heißt es im Urteil.
Auf einem anderen Flugblatt hatte die ‘Initiative Nie wieder’ geschrieben:
„Abtreibung ist Mord! Mord ist das vorsätzliche »Zu-Tode-Bringen« eines unschuldigen Menschen – laut internationalen Strafgesetzen.“
Das genügte den Richtern nicht, da es sich um zwei verschiedene Druckwerke handelte. Man hätte auf dem inkriminierten Flugblatt eine eindeutige Aussage machen müssen.
Das Landgericht folgte der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes vom 24. Mai 2006.
Dieses hatte damals eine Verfassungsbeschwerde von Günter Annen abgelehnt und entschieden:
„Bei mehreren Deutungsvarianten eines Wortes oder einer Feststellung oder Behauptung ist jene anzunehmen, die eine schwerere Verletzung der Person verursacht. Läßt eine Formulierung mehrere Varianten einer Deutung zu, so ist eben die schwerwiegende Deutung für die Beurteilung maßgebend.“
Die Richter des Verfassungsgerichts in Karlsruhe entfernten sich mit dieser Entscheidung vom alten Grundsatz des römischen Rechtes: „In dubio pro reo“ – Im Zweifelsfall für den Angeklagten.
Dies ist ein schwerer Schlag gegen das Rechtsdenken, der eine grobe Verunsicherung der Rechtsprechung zur Folge haben kann.
Die Richter des Landgerichtes Freiburg waren nicht mutig genug, Recht im vollem Umfange zu sprechen.
Nach dem Spruch der Verfassungsrichter hat nun das Recht auf Leben eine geringere Bedeutung als andere Grundwerte.
In einer Demokratie sollte es aber keine Schwierigkeit sein, die Grundrechte nach ihrer Bedeutung zu ordnen.
Das Leben ist das schutzwürdigste Rechtsgut auf Erden. Erst dann folgen die Persönlichkeitsrechte.
Der Verfasser ist Vorsitzender der ‘Initiative Nie Wieder!’ eingetragener Verein in Weinheim bei Mannheim.
13 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#13 Marcelus 07:00:02 | Mittwoch, 20. August 2008
@matt2: Können Sie selbst Ihre Seele vor der ewigen Verdammnis retten,
ohne Gott?
Niemand kann das außer Gott selbst.
Redaktion benachrichtigen
ohne Gott?
Niemand kann das außer Gott selbst.
#12 matt2 † 16:19:15 | Samstag, 9. August 2008
@Lutheraner: ich halte mich für Gottes Sohn…
das habe ich auch schon des öfteren vorgetragen in meiner nicht wenig penetranten Art. Ich bin kein Lämmchen in der christlichen Herde. Ich bin ein ganz ganz böser Bock. Ich bedarf nicht der Mittlerschaft Jesu, ich bin mir selbst Messias.
Redaktion benachrichtigen
das habe ich auch schon des öfteren vorgetragen in meiner nicht wenig penetranten Art. Ich bin kein Lämmchen in der christlichen Herde. Ich bin ein ganz ganz böser Bock. Ich bedarf nicht der Mittlerschaft Jesu, ich bin mir selbst Messias.
#11 Samurai 16:18:29 | Samstag, 9. August 2008
@ matt2
Unser Staatssystem oder korrekter -was Sie warscheinlich meinen- unsere Justiz ist (!) „gottlos“. Gott sei Dank.
Wäre dem nicht so und ein Richter in der BRD würde seinem Glauben gemäß urteilen, wäre er- parteiisch.
Redaktion benachrichtigen
Unser Staatssystem oder korrekter -was Sie warscheinlich meinen- unsere Justiz ist (!) „gottlos“. Gott sei Dank.
Wäre dem nicht so und ein Richter in der BRD würde seinem Glauben gemäß urteilen, wäre er- parteiisch.
#10 Lutheraner 16:03:33 | Samstag, 9. August 2008
@ matt2 – Da läßt mal jemand die Hose runter
Freitag, 8. August 2008 21:07matt2: Ich bin auch ein Feind der Verfassung…ich bin ein erklärter Feind Demoks, euer Staatsfeind Nr. 1. Weil ich der böse Diktator bin und mich einen Dreck um Mehrheitsrecht schere. Für mich gilt nur mein eigenes Recht und Gesetz.
Ihnen ist wohl Christus zu Kopf gestiegen?
Und weil wir gerade beim Töten sind sind: In einer Umfrage sprachen sich 58 Prozent für aktive Sterbehilfe aus. Unter Katholiken sind es rund 50 Prozent. Bin gespannt, wie man das jetzt wieder schön redet …
Quelle: www.kath.net/detail.php?id=20530&&prin…
Redaktion benachrichtigen
Freitag, 8. August 2008 21:07matt2: Ich bin auch ein Feind der Verfassung…ich bin ein erklärter Feind Demoks, euer Staatsfeind Nr. 1. Weil ich der böse Diktator bin und mich einen Dreck um Mehrheitsrecht schere. Für mich gilt nur mein eigenes Recht und Gesetz.
Ihnen ist wohl Christus zu Kopf gestiegen?
Und weil wir gerade beim Töten sind sind: In einer Umfrage sprachen sich 58 Prozent für aktive Sterbehilfe aus. Unter Katholiken sind es rund 50 Prozent. Bin gespannt, wie man das jetzt wieder schön redet …
Quelle: www.kath.net/detail.php?id=20530&&prin…
#9 HarroMeyer † 12:02:53 | Samstag, 9. August 2008
Wir haben keine Verfassung, sondern ein Grundgesetz
das – nach Carlo Schmid – nicht den Willen des Volkes repräsentiert. Was soll da das Gedöns mit katholisch und „Zweiter Republik“, wir haben nach Schmid:“ die Organisationsform einer Modalität der Fremdherrschaft (OMF).“ Das sollten wir bei der Juristenschelte berücksichtigen. Immerhin hat der BGH kürzlich die Berücksichtigung der Schmid Thesen im Strafprozess gegen Mahler u.a, für notwendig erklärt.
Redaktion benachrichtigen
das – nach Carlo Schmid – nicht den Willen des Volkes repräsentiert. Was soll da das Gedöns mit katholisch und „Zweiter Republik“, wir haben nach Schmid:“ die Organisationsform einer Modalität der Fremdherrschaft (OMF).“ Das sollten wir bei der Juristenschelte berücksichtigen. Immerhin hat der BGH kürzlich die Berücksichtigung der Schmid Thesen im Strafprozess gegen Mahler u.a, für notwendig erklärt.
#8 Andreas_Rau 22:18:56 | Freitag, 8. August 2008
weil es in Deutschland Gesetze gibt, die zwar nicht katholisch sind, aber schlicht unserem Gesetz e…
sollte natürlich heißen Gesetze, die unserer Verfassung entsprechen. Dank an Herr von Ofterdingen, der mich drauf aufmerksam machte – wie auch auf meine Schlichtheit.
Redaktion benachrichtigen
sollte natürlich heißen Gesetze, die unserer Verfassung entsprechen. Dank an Herr von Ofterdingen, der mich drauf aufmerksam machte – wie auch auf meine Schlichtheit.
#7 HeinrichvonOfterdingen 21:33:15 | Freitag, 8. August 2008
Lieber Desperater,
da hat wohl jemand die Schnelligkeit unserer Gerichte persifliert! Schon gelungen finde ich! Das trifft!
Redaktion benachrichtigen
da hat wohl jemand die Schnelligkeit unserer Gerichte persifliert! Schon gelungen finde ich! Das trifft!
#6 Desperatus † 21:27:18 | Freitag, 8. August 2008
Freitag, 8. August 2008 18:21:
„Das Landgericht Freiburg hat kürzlich …
Das Landgericht Freiburg verkündete am 28. April 2008 das Urteil…“
Soviel Aktualität wirft mich um…
Redaktion benachrichtigen
„Das Landgericht Freiburg hat kürzlich …
Das Landgericht Freiburg verkündete am 28. April 2008 das Urteil…“
Soviel Aktualität wirft mich um…
#5 HeinrichvonOfterdingen 21:25:24 | Freitag, 8. August 2008
Vielleicht hätte dem Richter
mal jemand verklickern sollen, dass sogar das unverdächtige sogenannte 2.Vaticanum die Abtreibung ein verabscheuenswürdiges Verbrechen genannt hat. Ein Verbrechen nach Recht des „dritten Reichs“ oder nach Recht der „zweiten Republik“ ist halt nicht unbedingt das Gleiche wie ein Verbrechen nach katholischer Morallehre. Das Verbrechen nach katholischer Morallehre wird noch das Gleiche sein in 100 oder 100 Jahren, wenn es die genannten Staaten und ihre „Recht“-Sprechung schon lange nicht mehr gibt!
Redaktion benachrichtigen
mal jemand verklickern sollen, dass sogar das unverdächtige sogenannte 2.Vaticanum die Abtreibung ein verabscheuenswürdiges Verbrechen genannt hat. Ein Verbrechen nach Recht des „dritten Reichs“ oder nach Recht der „zweiten Republik“ ist halt nicht unbedingt das Gleiche wie ein Verbrechen nach katholischer Morallehre. Das Verbrechen nach katholischer Morallehre wird noch das Gleiche sein in 100 oder 100 Jahren, wenn es die genannten Staaten und ihre „Recht“-Sprechung schon lange nicht mehr gibt!
#4 matt2 † 21:07:33 | Freitag, 8. August 2008
Ich bin auch ein Feind der Verfassung…
ich bin ein erklärter Feind Demoks, euer Staatsfeind Nr. 1. Weil ich der böse Diktator bin und mich einen Dreck um Mehrheitsrecht schere. Für mich gilt nur mein eigenes Recht und Gesetz.
Redaktion benachrichtigen
ich bin ein erklärter Feind Demoks, euer Staatsfeind Nr. 1. Weil ich der böse Diktator bin und mich einen Dreck um Mehrheitsrecht schere. Für mich gilt nur mein eigenes Recht und Gesetz.
#3 Arno Nuehm 20:50:58 | Freitag, 8. August 2008
@Andreas_Rau
Willkommen bei kreuz.net, wo Ansichten wie die von matt2 leider zum „guten“ Ton gehören
Redaktion benachrichtigen
Willkommen bei kreuz.net, wo Ansichten wie die von matt2 leider zum „guten“ Ton gehören
#2 Andreas_Rau 20:43:52 | Freitag, 8. August 2008
sie sprechen deshalb nicht nach Eurem Mund…
weil es in Deutschland Gesetze gibt, die zwar nicht katholisch sind, aber schlicht unserem Gesetz entsprechen, und auf das man sich in unserem pluralen Wertesystem verständigt hat.
Deine Aussage, die mein Vorredner da trifft, klingt schon fast verfassungsfeindlich. Ist er ein Fundamentalist? Ist er Mitglied einer terrorischtischen Vereinigung? Natürlich nicht. Aber er misst gegen andere mit einem anderen Maß, als gegen sich selbst.
Redaktion benachrichtigen
weil es in Deutschland Gesetze gibt, die zwar nicht katholisch sind, aber schlicht unserem Gesetz entsprechen, und auf das man sich in unserem pluralen Wertesystem verständigt hat.
Deine Aussage, die mein Vorredner da trifft, klingt schon fast verfassungsfeindlich. Ist er ein Fundamentalist? Ist er Mitglied einer terrorischtischen Vereinigung? Natürlich nicht. Aber er misst gegen andere mit einem anderen Maß, als gegen sich selbst.
#1 matt2 † 19:53:02 | Freitag, 8. August 2008
wie naiv kann man sein?
es ist doch wohl illusorisch von einem Gericht innerhalb eines „Rechtssystems“, welches Abtreibung legitimiert ein gerechtes Urteil zu erwarten. Diese Leute sind ausführende Organe. Die stecken da drin in diesem System. Die sind befangen von dieser Unmoral, auch wenn manche es vielleicht unter der Hand nicht gutheissen. Natürlich werden die eurem Anliegen nicht vollumfänglich recht geben, weil sie dann aus dem System herausfielen und ihre Stellung einbüßen. Was will man einem „religionsfreien“ (gottlosen) Staatssystem mit Gott argumentieren? Wenn die darauf eingingen wären sie die längste Zeit Richter, also müssen sie sich formell herumwinden um einerseits das System zu befriedigen und andererseits irgendwie doch ihr schlechtes Gewissen zu beruhigen. Aber diese Menschen, die da drinnen stecken von denen habt ihr nichts zu erwarten.
Redaktion benachrichtigen
es ist doch wohl illusorisch von einem Gericht innerhalb eines „Rechtssystems“, welches Abtreibung legitimiert ein gerechtes Urteil zu erwarten. Diese Leute sind ausführende Organe. Die stecken da drin in diesem System. Die sind befangen von dieser Unmoral, auch wenn manche es vielleicht unter der Hand nicht gutheissen. Natürlich werden die eurem Anliegen nicht vollumfänglich recht geben, weil sie dann aus dem System herausfielen und ihre Stellung einbüßen. Was will man einem „religionsfreien“ (gottlosen) Staatssystem mit Gott argumentieren? Wenn die darauf eingingen wären sie die längste Zeit Richter, also müssen sie sich formell herumwinden um einerseits das System zu befriedigen und andererseits irgendwie doch ihr schlechtes Gewissen zu beruhigen. Aber diese Menschen, die da drinnen stecken von denen habt ihr nichts zu erwarten.
Weiterlesen:
KinderschlachtungZwei und zwei gibt bekanntlich fünf
KinderschlachtungStaatsanwaltschaft stellt Ermittlungsverfahren ein
KinderschlachtungParzieller Informationsbedarf in Fulda?
KinderschlachtungSich den Maulkorb gleich selber übergezogen
KinderschlachtungLegal, illegal, sch***egal
KinderschlachtungIhre Spezialität ist das Lügen
KinderschlachtungEmail einer besorgten Mutter
KinderschlachtungDer Katholikentag Osnabrück hatte seine Überraschung
KinderschlachtungEin neues Angebot: Bei Rot über die Ampel fahren
Bistum RegensburgFriede Christi? Nicht für alle
KinderschlachtungNPD auf dem Katholikentag in Osnabrück
KinderschlachtungEin neuer Beleidigungsprozeß
KinderschlachtungSie befürchtet Heil
KinderschlachtungDie Mauer des Schweigens durchbrochen
KinderabtreibungEin Politiker sagt die Wahrheit
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net