18:35:46 | Montag, 11. August 2008
Nationalsozialismus
Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
Ein Schwein suhlt sich nur dann in den Fäkalien, wenn es keine andere Möglichkeit hat. Von Dr. Johannes Lerle.
211 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#123 Benedikt 00:29:29 | Dienstag, 12. August 2008
@ tapir
Ich finde das jetzt aber reichlich unfair von Ihnen
Kann stimmen. Ich nehm’s zurück.
und Sie wissen genau, daß ich ein großer Bewunderer gerade von Kamphaus bin.
Ihr Vorwurf trifft aber auch Kamphaus, der bis vor einem Jahr residierender Bischof war.
Das Beispiel mit dem Wiener Kardinal und die immer wieder verwendeten scheußlichen Schmähbilder gegen ihn, habe ich SELBST immer wieder angesprochen und den Zeigefinger erhoben.
Darum geht es nicht. Es geht darum, ob Sie meinen, dass die deutschen Bischöfe ein Nachrichtenportal unterstützen, dass derart vorgeht.
ABER – Sie sehen doch auch, wie viel Zustimmung es unter den Lesern auch für die größte Hetze gibt und schnell sind wir dann bei sedivakantistischen Argumentationen.
Warum wundert Sie das? Dieses Portal zieht einen bestimmten Leserkreis an, das ist doch klar. Das ist weit entfernt, in irgendeiner Weise repräsentativ zu sein.
Ich bin daher dezidiert der Meinung, daß das deutsche und österreichische Episkopat ihren Schäfchen – die ja offenbar zu Myriaden Kreuznet lesen – eine Klarstellung schulden.
Was soll denn da klargestellt werden? Dieses Portal behauptet nichtmal selber, von der Kirche beauftragt zu sein. Und wie die Bischöfe über diese Positionen denken kann man in der täglichen Presse auch ohne Bezugnahme auf +net sehen.
aber IRGENDWANN doch wenigstens EIN DEUTLICHES Statement müßte drin sein
Verstehen Sie doch: Jede Nachrichtenagentur würde das bringen und damit Werbung für kreuz.net machen.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde das jetzt aber reichlich unfair von Ihnen
Kann stimmen. Ich nehm’s zurück.
und Sie wissen genau, daß ich ein großer Bewunderer gerade von Kamphaus bin.
Ihr Vorwurf trifft aber auch Kamphaus, der bis vor einem Jahr residierender Bischof war.
Das Beispiel mit dem Wiener Kardinal und die immer wieder verwendeten scheußlichen Schmähbilder gegen ihn, habe ich SELBST immer wieder angesprochen und den Zeigefinger erhoben.
Darum geht es nicht. Es geht darum, ob Sie meinen, dass die deutschen Bischöfe ein Nachrichtenportal unterstützen, dass derart vorgeht.
ABER – Sie sehen doch auch, wie viel Zustimmung es unter den Lesern auch für die größte Hetze gibt und schnell sind wir dann bei sedivakantistischen Argumentationen.
Warum wundert Sie das? Dieses Portal zieht einen bestimmten Leserkreis an, das ist doch klar. Das ist weit entfernt, in irgendeiner Weise repräsentativ zu sein.
Ich bin daher dezidiert der Meinung, daß das deutsche und österreichische Episkopat ihren Schäfchen – die ja offenbar zu Myriaden Kreuznet lesen – eine Klarstellung schulden.
Was soll denn da klargestellt werden? Dieses Portal behauptet nichtmal selber, von der Kirche beauftragt zu sein. Und wie die Bischöfe über diese Positionen denken kann man in der täglichen Presse auch ohne Bezugnahme auf +net sehen.
aber IRGENDWANN doch wenigstens EIN DEUTLICHES Statement müßte drin sein
Verstehen Sie doch: Jede Nachrichtenagentur würde das bringen und damit Werbung für kreuz.net machen.
#122 Ydefix 00:21:59 | Dienstag, 12. August 2008
@clarissa…ich versuch’ es mal aus dem Kopf:
…korrigieren Sie mich, wenn etwas nicht stimmt:
§§ 416 Abs. 1 S. 2: Schuldübernahme?
496 S. 2: Hm…irgendein Verbrauchervertrag?!
516 Abs. 2 S. 2: Schenkung?
568: Eintritt in den Mietvertrag bei neuem Eigentümer
625: muss ich leider passen…
663:
1943 Hs. 2 BGB: Hm …Ausschlagungsfrist beim Testament?
den §§ 362 Abs. 1 S. 1 Hs. 2: Annahme als Erfüllung?
377 Abs. 2 u. 3 HGB: Mängelrüge bzw. Fehlen derselben!
§§ 108 Abs. 2 S. 2 Hs. 2: Aufforderung der Eltern zur Zustimmung –-> Zustimmung wird nicht erteilt---> Vertrag endgültig unwirksam
177 Abs. 2 S. 2 Hs. 2: Zustimmung bei Vertretung ohne vertretungsmacht wird nicht erteilt –-> damit verweigert
415 Abs. 2S. 2: Hm…Anzeige eines Gläubigerwechsel?
458 Abs. 1 S. 2 i.V.m. 177 Abs. 2 S. Hs. 2 BGB: muss ich leider passen…
Redaktion benachrichtigen
…korrigieren Sie mich, wenn etwas nicht stimmt:
§§ 416 Abs. 1 S. 2: Schuldübernahme?
496 S. 2: Hm…irgendein Verbrauchervertrag?!
516 Abs. 2 S. 2: Schenkung?
568: Eintritt in den Mietvertrag bei neuem Eigentümer
625: muss ich leider passen…
663:
1943 Hs. 2 BGB: Hm …Ausschlagungsfrist beim Testament?
den §§ 362 Abs. 1 S. 1 Hs. 2: Annahme als Erfüllung?
377 Abs. 2 u. 3 HGB: Mängelrüge bzw. Fehlen derselben!
§§ 108 Abs. 2 S. 2 Hs. 2: Aufforderung der Eltern zur Zustimmung –-> Zustimmung wird nicht erteilt---> Vertrag endgültig unwirksam
177 Abs. 2 S. 2 Hs. 2: Zustimmung bei Vertretung ohne vertretungsmacht wird nicht erteilt –-> damit verweigert
415 Abs. 2S. 2: Hm…Anzeige eines Gläubigerwechsel?
458 Abs. 1 S. 2 i.V.m. 177 Abs. 2 S. Hs. 2 BGB: muss ich leider passen…
#121 clarissa colonia 00:21:55 | Dienstag, 12. August 2008
Meine Herren,
jetzt schlagen Sie sich doch nicht gleich, bloß, weil einer von Ihnen eine (widerlegliche) Vermutung geäußert hat.
Und außerdem: Wer beschäftigt genug damit ist, apokryphe Aftertheologien via Internet zu verbreiten, hat schon keine Gelegenheit, mit seinen obskurantistischen Obstipationen gutwillige Gläubige in katholischen Pfarreien zu verwirren.
Lassen Sie uns dankbar sein, daß kreuz.net so viele Spinner von der Straße weghält; was meinen Sie, wie es sonst in den Pfarrgemeinden aussähe …
Redaktion benachrichtigen
jetzt schlagen Sie sich doch nicht gleich, bloß, weil einer von Ihnen eine (widerlegliche) Vermutung geäußert hat.
Und außerdem: Wer beschäftigt genug damit ist, apokryphe Aftertheologien via Internet zu verbreiten, hat schon keine Gelegenheit, mit seinen obskurantistischen Obstipationen gutwillige Gläubige in katholischen Pfarreien zu verwirren.
Lassen Sie uns dankbar sein, daß kreuz.net so viele Spinner von der Straße weghält; was meinen Sie, wie es sonst in den Pfarrgemeinden aussähe …
#120 Benedikt 00:15:15 | Dienstag, 12. August 2008
@ tapir (Forts)
Tatsache ist auch, daß sich immer wieder Journalisten, Priester oder auch einfach Laien mit der BITTE um eine Stellungnahme an die RKK wandten.
Soso „Tatsache“. Belegen Sie das doch mal. Und was für eine Stellungnahme wollten diese Leute haben?
Die Kirche läßt aber diesbezüglich ihre Schäfchen DEMONSTRATIV im Stich
Ah ja? Ich fühle mich nicht im Stich gelassen. Warum auch? Die Aktivitäten dieser Redaktion aknn ich als mündiger Mensch auch so einschätzen.
– obwohl es um ein ureigenes Thema von ihr geht – nämlich die Auslegung der biblischen Lehre.
Wo geht es denn hier um die Auslegung der biblischen Lehre? Wann hat sich kreuz.net je mit Theologie befasst? Die einzige Theologie hier sind ein paar Bilderserien zu den höchsten Festen, sonst nichts.
Es bleibt dabei:
kreuz.net ist ein Projekt, dass in nahezu jeder Frage anderer Auffassung ist als die Amtskirche. Die Bischöfe sind das permanente Ziel der Kritik, ob es nun um die alte Messe, das Verhältnis zu Rom, die liturgische Disziplin, das Verhältnis zum Judentum etc etc geht. Wer also dennoch behauptet, kreuz.net und die DBK stünden sich nahe, der muss etwas mehr bringen als nur „ein Bekannter hat mir erzählt, dass die Distanzierungen ausweichend seien“, „wer schweigt stimmt zu“ usw. Alles andere ist am Rande der Verleumdung.
Redaktion benachrichtigen
Tatsache ist auch, daß sich immer wieder Journalisten, Priester oder auch einfach Laien mit der BITTE um eine Stellungnahme an die RKK wandten.
Soso „Tatsache“. Belegen Sie das doch mal. Und was für eine Stellungnahme wollten diese Leute haben?
Die Kirche läßt aber diesbezüglich ihre Schäfchen DEMONSTRATIV im Stich
Ah ja? Ich fühle mich nicht im Stich gelassen. Warum auch? Die Aktivitäten dieser Redaktion aknn ich als mündiger Mensch auch so einschätzen.
– obwohl es um ein ureigenes Thema von ihr geht – nämlich die Auslegung der biblischen Lehre.
Wo geht es denn hier um die Auslegung der biblischen Lehre? Wann hat sich kreuz.net je mit Theologie befasst? Die einzige Theologie hier sind ein paar Bilderserien zu den höchsten Festen, sonst nichts.
Es bleibt dabei:
kreuz.net ist ein Projekt, dass in nahezu jeder Frage anderer Auffassung ist als die Amtskirche. Die Bischöfe sind das permanente Ziel der Kritik, ob es nun um die alte Messe, das Verhältnis zu Rom, die liturgische Disziplin, das Verhältnis zum Judentum etc etc geht. Wer also dennoch behauptet, kreuz.net und die DBK stünden sich nahe, der muss etwas mehr bringen als nur „ein Bekannter hat mir erzählt, dass die Distanzierungen ausweichend seien“, „wer schweigt stimmt zu“ usw. Alles andere ist am Rande der Verleumdung.
#119 tapir † 00:14:33 | Dienstag, 12. August 2008
Sehr geehrter Herr Benedikt!
Verweigert also die RKK so massiv und über Jahre jedes klärende Wort, ist das eben auch ein Hinweis.
Das ist es nicht. Sie betätigen sich hier auch als Hetzer.
Ich finde das jetzt aber reichlich unfair von Ihnen – wir haben doch über diese Bischöfe schon früher oft genug debattiert und Sie wissen genau, daß ich ein großer Bewunderer gerade von Kamphaus bin.
Mich als „Hetzer“ zu bezeichnen, ist doch wohl reichlich deplaziert in diesem Zusammenhang.
Das Beispiel mit dem Wiener Kardinal und die immer wieder verwendeten scheußlichen Schmähbilder gegen ihn, habe ich SELBST immer wieder angesprochen und den Zeigefinger erhoben.
Daß nun ausgerechnet Lehmann oder Kamphaus auch nur die geringste Sympathie für einen Widerling wie „Dr Lerle“ hätten, ist selbstverständlich absurd.
ABER – Sie sehen doch auch, wie viel Zustimmung es unter den Lesern auch für die größte Hetze gibt und schnell sind wir dann bei sedivakantistischen Argumentationen.
Ich bin daher dezidiert der Meinung, daß das deutsche und österreichische Episkopat ihren Schäfchen – die ja offenbar zu Myriaden Kreuznet lesen – eine Klarstellung schulden.
Die DBK soll ja keineswegs unablässig andauernd und täglich
-net kommentieren – aber IRGENDWANN doch
wenigstens EIN DEUTLICHES Statement müßte drin sein und ich bleibe dabei, daß ich es für unverzeihlich
halte, daß dieses ausbleibt.
Redaktion benachrichtigen
Verweigert also die RKK so massiv und über Jahre jedes klärende Wort, ist das eben auch ein Hinweis.
Das ist es nicht. Sie betätigen sich hier auch als Hetzer.
Ich finde das jetzt aber reichlich unfair von Ihnen – wir haben doch über diese Bischöfe schon früher oft genug debattiert und Sie wissen genau, daß ich ein großer Bewunderer gerade von Kamphaus bin.
Mich als „Hetzer“ zu bezeichnen, ist doch wohl reichlich deplaziert in diesem Zusammenhang.
Das Beispiel mit dem Wiener Kardinal und die immer wieder verwendeten scheußlichen Schmähbilder gegen ihn, habe ich SELBST immer wieder angesprochen und den Zeigefinger erhoben.
Daß nun ausgerechnet Lehmann oder Kamphaus auch nur die geringste Sympathie für einen Widerling wie „Dr Lerle“ hätten, ist selbstverständlich absurd.
ABER – Sie sehen doch auch, wie viel Zustimmung es unter den Lesern auch für die größte Hetze gibt und schnell sind wir dann bei sedivakantistischen Argumentationen.
Ich bin daher dezidiert der Meinung, daß das deutsche und österreichische Episkopat ihren Schäfchen – die ja offenbar zu Myriaden Kreuznet lesen – eine Klarstellung schulden.
Die DBK soll ja keineswegs unablässig andauernd und täglich
-net kommentieren – aber IRGENDWANN doch
wenigstens EIN DEUTLICHES Statement müßte drin sein und ich bleibe dabei, daß ich es für unverzeihlich
halte, daß dieses ausbleibt.#118 clarissa colonia 00:12:23 | Dienstag, 12. August 2008
Werter Daniel,
weil ichs studiert habe, weiß ich, wo ich nachzuschlagen habe. Das ist dann nur einen Griff weit entfernt in meinem Handapparat. Aber, daß Sie mich einer solchen Gedächtnisleistung überhaupt für fähig halten, schmeichelt mir ungemein; nur weiter so!
Redaktion benachrichtigen
weil ichs studiert habe, weiß ich, wo ich nachzuschlagen habe. Das ist dann nur einen Griff weit entfernt in meinem Handapparat. Aber, daß Sie mich einer solchen Gedächtnisleistung überhaupt für fähig halten, schmeichelt mir ungemein; nur weiter so!
#117 Gotthard 00:06:35 | Dienstag, 12. August 2008
Schwachmatiker
er läßt eigentlich solche Schwachmatiker wie diesen Lehrle hier schreiben?
Der suhlt sich doch in der eigenen Scheiße!
Redaktion benachrichtigen
er läßt eigentlich solche Schwachmatiker wie diesen Lehrle hier schreiben?
Der suhlt sich doch in der eigenen Scheiße!
#116 Ydefix 00:02:55 | Dienstag, 12. August 2008
@clarissa:
Nein, da brauchte ich kein Wiki, sonst stünde es schlecht um mich
Aber sagen Sie, haben Sie jetzt etwa auf die Schnelle die ganzen Vorschriften herausgesucht oder aus dem Kopf zitiert ??
Redaktion benachrichtigen
Nein, da brauchte ich kein Wiki, sonst stünde es schlecht um mich
Aber sagen Sie, haben Sie jetzt etwa auf die Schnelle die ganzen Vorschriften herausgesucht oder aus dem Kopf zitiert ??
#115 Benedikt 00:01:49 | Dienstag, 12. August 2008
@ rockdino
Gar nicht so „Unsinn“.
Doch, sehr wohl. Die deutschen (und auch österreichische) Bischöfe im allgemeinen und auch die DBK werden und wurden von dieser Seite fortgesetzt angefeindet und zT mit verleumderischen Kampagnen überzogen. Schon deswegen ist es absurd, eine Nähe zwischen der DBK und kreuz.net anzunehmen. Gucken Sie sich doch an, wie die Red den Wiener Kardinal bezeichnet hat, meinen Sie im Ernst, dass die deutschen Bischöfe dies mittragen würden? Für wen halten Sie eigentlich diese Leute? Kennen Sie die überhaupt? Immerhin erheben Sie schwere Vorwürfe. Sie behaupten indirekt, dass der Träger des Abraham Geiger Preises (Lehmann) und des Ignaz Bubis Preises (Kamphaus) den Inhalten dieser Seite schweigend zustimmen. Können Sie das beweisen? Veröffentlichen Sie das doch mal unter Realnamen, dann werde ich das gerne an die betreffenden Herren weiterleiten.
@ tapir
Eine Kirche, die zu solchen Vorgängen in der Gesellschaft nicht ihre Stimme erhebt – zumal diese auch noch mit IHREM Etikett („katholische Nachrichten“) versehen sind, hat aber deutlich ihren Auftrag verfehlt.
1. Die Kirche erhebt ihre Stimme zu solchen Vorgängen
2. „katholische Nachrichten“ sind kein Etikett der katholischen Kirche. Jeder kann seine Nachrichten so nennen. Konfessionskundlich ist das nicht mal ein bestimmbarer Begriff.
Verweigert also die RKK so massiv und über Jahre jedes klärende Wort, ist das eben auch ein Hinweis.
Das ist es nicht. Sie betätigen sich hier auch als Hetzer.
Redaktion benachrichtigen
Gar nicht so „Unsinn“.
Doch, sehr wohl. Die deutschen (und auch österreichische) Bischöfe im allgemeinen und auch die DBK werden und wurden von dieser Seite fortgesetzt angefeindet und zT mit verleumderischen Kampagnen überzogen. Schon deswegen ist es absurd, eine Nähe zwischen der DBK und kreuz.net anzunehmen. Gucken Sie sich doch an, wie die Red den Wiener Kardinal bezeichnet hat, meinen Sie im Ernst, dass die deutschen Bischöfe dies mittragen würden? Für wen halten Sie eigentlich diese Leute? Kennen Sie die überhaupt? Immerhin erheben Sie schwere Vorwürfe. Sie behaupten indirekt, dass der Träger des Abraham Geiger Preises (Lehmann) und des Ignaz Bubis Preises (Kamphaus) den Inhalten dieser Seite schweigend zustimmen. Können Sie das beweisen? Veröffentlichen Sie das doch mal unter Realnamen, dann werde ich das gerne an die betreffenden Herren weiterleiten.
@ tapir
Eine Kirche, die zu solchen Vorgängen in der Gesellschaft nicht ihre Stimme erhebt – zumal diese auch noch mit IHREM Etikett („katholische Nachrichten“) versehen sind, hat aber deutlich ihren Auftrag verfehlt.
1. Die Kirche erhebt ihre Stimme zu solchen Vorgängen
2. „katholische Nachrichten“ sind kein Etikett der katholischen Kirche. Jeder kann seine Nachrichten so nennen. Konfessionskundlich ist das nicht mal ein bestimmbarer Begriff.
Verweigert also die RKK so massiv und über Jahre jedes klärende Wort, ist das eben auch ein Hinweis.
Das ist es nicht. Sie betätigen sich hier auch als Hetzer.
#114 clarissa colonia 00:00:21 | Dienstag, 12. August 2008
Werter Daniel,
ich wüßte nicht, woraus Sie meinerseits eine schnippische Reaktion erkannt haben wollen. Die Bezugnahme der Sentenz auf einen „kaufmännischen Zusammenhang“ wird durch Wikipedia vorgenommen, worauf Sie sich, wie ich vermute, stützten.
Außerdem liegt diese den §§ 416 Abs. 1 S. 2, 496 S. 2, 516 Abs. 2 S. 2, 568, 625, 663, 1943 Hs. 2 BGB, den §§ 362 Abs. 1 S. 1 Hs. 2 u. 377 Abs. 2 u. 3 HGB; aber auch §§ 108 Abs. 2 S. 2 Hs. 2, 177 Abs. 2 S. 2 Hs. 2, 415 Abs. 2S. 2 Hs. 2 u. 458 Abs. 1 S. 2 i.V.m. 177 Abs. 2 S. Hs. 2 BGB zugrunde.
Redaktion benachrichtigen
ich wüßte nicht, woraus Sie meinerseits eine schnippische Reaktion erkannt haben wollen. Die Bezugnahme der Sentenz auf einen „kaufmännischen Zusammenhang“ wird durch Wikipedia vorgenommen, worauf Sie sich, wie ich vermute, stützten.
Außerdem liegt diese den §§ 416 Abs. 1 S. 2, 496 S. 2, 516 Abs. 2 S. 2, 568, 625, 663, 1943 Hs. 2 BGB, den §§ 362 Abs. 1 S. 1 Hs. 2 u. 377 Abs. 2 u. 3 HGB; aber auch §§ 108 Abs. 2 S. 2 Hs. 2, 177 Abs. 2 S. 2 Hs. 2, 415 Abs. 2S. 2 Hs. 2 u. 458 Abs. 1 S. 2 i.V.m. 177 Abs. 2 S. Hs. 2 BGB zugrunde.
#113 Ydefix 23:44:01 | Montag, 11. August 2008
@clarissa
ich weiß schon, von was ich da rede, aber ich wusste irgendwie gleich, dass von ihnen wieder eine schnippische Reaktion kommt
„Wer schweigt, scheint zuzustimmen“ kann man aber durchaus im Bezug auf Willenserklärungen bzw. Geschäfte unter Kaufleuten anwenden, nämlich beim kaufmännischen Bestätigungsschreiben und ähnlichen Institute…aber das wissen Sie sicher auch!
Redaktion benachrichtigen
ich weiß schon, von was ich da rede, aber ich wusste irgendwie gleich, dass von ihnen wieder eine schnippische Reaktion kommt
„Wer schweigt, scheint zuzustimmen“ kann man aber durchaus im Bezug auf Willenserklärungen bzw. Geschäfte unter Kaufleuten anwenden, nämlich beim kaufmännischen Bestätigungsschreiben und ähnlichen Institute…aber das wissen Sie sicher auch!
#112 tapir † 23:42:52 | Montag, 11. August 2008
@clarissa colonia:
Sie unterstellen, daß zustimmt, wer nicht widerspricht.
GRUNDSÄTZLICH ist natürlich nicht ALLES Zustimmung, was keine ausdrückliche Ablehnung ist – das ist eine Binse.
ABER in diesem Fall ist es ja nun einmal keine einzelne obskure Meinung, der man zurecht keine besondere Aufmerksamkeit zuweisen mag, sondern ein immer und immer wieder über Jahre vorgetragene Hetze.
Tatsache ist auch, daß sich immer wieder Journalisten, Priester oder auch einfach Laien mit der BITTE um eine Stellungnahme an die RKK wandten.
Die Kirche läßt aber diesbezüglich ihre Schäfchen DEMONSTRATIV im Stich – obwohl es um ein ureigenes Thema von ihr geht – nämlich die Auslegung der biblischen Lehre.
Die RKK weiß ja schließlich welch gruseligen Ruf Kreuz.net hat und ob nun FAIR oder UNFAIR – es ist nun einmal so, daß die Grenzen verschwimmen in der Öffentlichkeit – was stammt von Kreuz.net, was stammt von Kath.net.
Verweigert also die RKK so massiv und über Jahre jedes klärende Wort, ist das eben auch ein Hinweis.
Hier geht es ja schließlich um HASS, Xenophobie, Antisemitismus, Volksverhetzung, Eindreschen auf Minderheiten, etc.
Eine Kirche, die zu solchen Vorgängen in der Gesellschaft nicht ihre Stimme erhebt – zumal diese auch noch mit IHREM Etikett („katholische Nachrichten“) versehen sind, hat aber deutlich ihren Auftrag verfehlt.
Redaktion benachrichtigen
Sie unterstellen, daß zustimmt, wer nicht widerspricht.
GRUNDSÄTZLICH ist natürlich nicht ALLES Zustimmung, was keine ausdrückliche Ablehnung ist – das ist eine Binse.
ABER in diesem Fall ist es ja nun einmal keine einzelne obskure Meinung, der man zurecht keine besondere Aufmerksamkeit zuweisen mag, sondern ein immer und immer wieder über Jahre vorgetragene Hetze.
Tatsache ist auch, daß sich immer wieder Journalisten, Priester oder auch einfach Laien mit der BITTE um eine Stellungnahme an die RKK wandten.
Die Kirche läßt aber diesbezüglich ihre Schäfchen DEMONSTRATIV im Stich – obwohl es um ein ureigenes Thema von ihr geht – nämlich die Auslegung der biblischen Lehre.
Die RKK weiß ja schließlich welch gruseligen Ruf Kreuz.net hat und ob nun FAIR oder UNFAIR – es ist nun einmal so, daß die Grenzen verschwimmen in der Öffentlichkeit – was stammt von Kreuz.net, was stammt von Kath.net.
Verweigert also die RKK so massiv und über Jahre jedes klärende Wort, ist das eben auch ein Hinweis.
Hier geht es ja schließlich um HASS, Xenophobie, Antisemitismus, Volksverhetzung, Eindreschen auf Minderheiten, etc.
Eine Kirche, die zu solchen Vorgängen in der Gesellschaft nicht ihre Stimme erhebt – zumal diese auch noch mit IHREM Etikett („katholische Nachrichten“) versehen sind, hat aber deutlich ihren Auftrag verfehlt.
#111 clarissa colonia 23:38:11 | Montag, 11. August 2008
Werter Daniel,
Qui tacet, consentire videtur, ubi loqui potuit et debuit. Lib. VI°, 5, 13, 34 (Bonifaz VIII.) hat nichts mit kaufmännischer Willenskundgabe zu tun; Sie lesen zu viel im Nachschlagewerk für Halbgebildete (Wikipedia).
Redaktion benachrichtigen
Qui tacet, consentire videtur, ubi loqui potuit et debuit. Lib. VI°, 5, 13, 34 (Bonifaz VIII.) hat nichts mit kaufmännischer Willenskundgabe zu tun; Sie lesen zu viel im Nachschlagewerk für Halbgebildete (Wikipedia).
#110 Ydefix 23:31:28 | Montag, 11. August 2008
Ist jedenfalls juristisch
gesehen auch Schwachsinn, dass wer nicht widerspricht, zustimmt. Es sei denn man ist unter Kaufleuten!
Redaktion benachrichtigen
gesehen auch Schwachsinn, dass wer nicht widerspricht, zustimmt. Es sei denn man ist unter Kaufleuten!
#109 freddie schenk 23:25:46 | Montag, 11. August 2008
Schwachsinn!!!
Leider tut Dummheit wohl noch nicht weh, oder – Herr Dr. Lerle?
Redaktion benachrichtigen
Leider tut Dummheit wohl noch nicht weh, oder – Herr Dr. Lerle?
#108 clarissa colonia 23:17:19 | Montag, 11. August 2008
Werter tapir (Schabracken- oder Berg- ?),
Sie unterstellen, daß zustimmt, wer nicht widerspricht. Aber, gibt es wirklich einen triftigen Grund, Äußerungen aus den „gegnerischen Lager“ zu kommentieren – die Diözesen geben ja auch nicht bekannt, wann und wo die schismatische Bruderschaft Kultveranstaltungen vornimmt.
Redaktion benachrichtigen
Sie unterstellen, daß zustimmt, wer nicht widerspricht. Aber, gibt es wirklich einen triftigen Grund, Äußerungen aus den „gegnerischen Lager“ zu kommentieren – die Diözesen geben ja auch nicht bekannt, wann und wo die schismatische Bruderschaft Kultveranstaltungen vornimmt.
#107 Aleph † 23:17:02 | Montag, 11. August 2008
Von der Unke dröhnt es „umpf“ aus dem braunen Sumpf
Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
Man erkennt die Absicht und ist nicht mehr verstimmt, sondern empört, über den Schwachsinn, den der Autor mit Billigung der kreuz.net-Redaktion innerhalb kürzester Zeit erneut verbreiten darf.
Von der Unke dröhnt es „umpf“ aus dem braunen Sumpf…
Redaktion benachrichtigen
Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
Man erkennt die Absicht und ist nicht mehr verstimmt, sondern empört, über den Schwachsinn, den der Autor mit Billigung der kreuz.net-Redaktion innerhalb kürzester Zeit erneut verbreiten darf.
Von der Unke dröhnt es „umpf“ aus dem braunen Sumpf…
#106 rockdino † 23:13:35 | Montag, 11. August 2008
@ Benedikt
Gar nicht so „Unsinn“.
Die Bischofskonferenz hat sich auch gegenüber meinem Bekannten (also nicht öffentlich) NICHT von der Seite distanziert, sondern nur um den Brei herum geredet.
Redaktion benachrichtigen
Gar nicht so „Unsinn“.
Die Bischofskonferenz hat sich auch gegenüber meinem Bekannten (also nicht öffentlich) NICHT von der Seite distanziert, sondern nur um den Brei herum geredet.
#105 tapir † 23:11:18 | Montag, 11. August 2008
@clarissa colonia:
der Begriff „katholisch“ ist zwar kirchen aber nicht zivilrechtlich (z.B. als Geschmacksmuster) geschützt, daher wäre jede Klage von vornherein als unberechtigt abzuweisen. Außerdem könnte es ja auch sein (der Tenor vieler Artikel „Schon wieder eine lat. Messe“ in…“) könnte aber die Annahme stützen, daß kreuz.net (direkt oder indirekt) von der fraternitas schismatica marcellina betrieben wird; daß die Gesamtausrichtung dieser zumindest nahesteht, ist evident.
Gut, gut – aber es wäre auch ausreichend, wenn es eine klare Stellungnahme IRGENDEINER höheren Person der RK-Amtskirche gäbe, daß die von Kreuznet verbreiteten Hetzen nicht IHRER Auffassung von Katholizismus entsprächen.
Zollitsch ist doch sonst so kummunikativ. Teil er etwa die Lerle-Ansichten?
Das KANN ja wohl nicht sein.
Ich kenne das ja auch – wen immer und wann immer man rk Würdenträger nach Kreuzent befragt, bekommt man nur windelweiche Ausreden, daß das ja alles irgendwie ganz schrecklich sei und nicht der Politik des Vatikans entspräche – aber OFFIZIELL sagt das eben doch nie jemand.
Solange das aber nicht geschieht, MUSS sich die RKK gefallen lassen, daß man ihr unterstellt klammheimlich Sympathie für diese rechtsradikalen Sektierer zu empfinden.
Redaktion benachrichtigen
der Begriff „katholisch“ ist zwar kirchen aber nicht zivilrechtlich (z.B. als Geschmacksmuster) geschützt, daher wäre jede Klage von vornherein als unberechtigt abzuweisen. Außerdem könnte es ja auch sein (der Tenor vieler Artikel „Schon wieder eine lat. Messe“ in…“) könnte aber die Annahme stützen, daß kreuz.net (direkt oder indirekt) von der fraternitas schismatica marcellina betrieben wird; daß die Gesamtausrichtung dieser zumindest nahesteht, ist evident.
Gut, gut – aber es wäre auch ausreichend, wenn es eine klare Stellungnahme IRGENDEINER höheren Person der RK-Amtskirche gäbe, daß die von Kreuznet verbreiteten Hetzen nicht IHRER Auffassung von Katholizismus entsprächen.
Zollitsch ist doch sonst so kummunikativ. Teil er etwa die Lerle-Ansichten?
Das KANN ja wohl nicht sein.
Ich kenne das ja auch – wen immer und wann immer man rk Würdenträger nach Kreuzent befragt, bekommt man nur windelweiche Ausreden, daß das ja alles irgendwie ganz schrecklich sei und nicht der Politik des Vatikans entspräche – aber OFFIZIELL sagt das eben doch nie jemand.
Solange das aber nicht geschieht, MUSS sich die RKK gefallen lassen, daß man ihr unterstellt klammheimlich Sympathie für diese rechtsradikalen Sektierer zu empfinden.
#104 Benedikt 23:03:28 | Montag, 11. August 2008
Unsinn…
Die DBK steht dieser Seite in keiner Weise nahe. Jeder, der sich mit den Biografien der deutschen Bischöfe auskennt wird das bestätigen können. Der Punkt ist, dass es schlichtweg keinen Grund gibt, diese Seite auch noch durch eine hochoffizielle Pressemitteilung in allen Nachrichtentickern dieser Republik bekannt zu machen. das ist es ja, was die Red. durch ihre permanente Provokation erreichen will.
Redaktion benachrichtigen
Die DBK steht dieser Seite in keiner Weise nahe. Jeder, der sich mit den Biografien der deutschen Bischöfe auskennt wird das bestätigen können. Der Punkt ist, dass es schlichtweg keinen Grund gibt, diese Seite auch noch durch eine hochoffizielle Pressemitteilung in allen Nachrichtentickern dieser Republik bekannt zu machen. das ist es ja, was die Red. durch ihre permanente Provokation erreichen will.
#103 Andreas_Rau 23:01:43 | Montag, 11. August 2008
wie dumm ist das denn?
Diesen Artikel meine ich. Peinlich
Redaktion benachrichtigen
Diesen Artikel meine ich. Peinlich
#102 clarissa colonia 23:01:36 | Montag, 11. August 2008
Werte Herren rockdino & Benedikt,
danke für Ihre Postings; ich sah sie erst jetzt.
Redaktion benachrichtigen
danke für Ihre Postings; ich sah sie erst jetzt.
#101 rockdino † 22:59:29 | Montag, 11. August 2008
@ tapir
In meiner Meinung tendiere ich da zu Punkt 2.
Ein Bekannter von mir, der – wie man so schön sagt – im öffentlichen Leben steht, hat einige kirchliche Würdenträger auf diese Seite und die darauf verbreiteten Hetzereien aufmerksam gemacht, er hat sich sogar an die Bischofskonferenz gewandt. Aber überall hörte er nur „Das ist ja nicht schön!“
Auf seine Anfrage bei der Bischofskonferenz, warum sich die katholische Kirche nicht von dieser Seite distanzieren würde, erhielt er nur ausweichende und nichtssagende Antworten…
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt…
Redaktion benachrichtigen
In meiner Meinung tendiere ich da zu Punkt 2.
Ein Bekannter von mir, der – wie man so schön sagt – im öffentlichen Leben steht, hat einige kirchliche Würdenträger auf diese Seite und die darauf verbreiteten Hetzereien aufmerksam gemacht, er hat sich sogar an die Bischofskonferenz gewandt. Aber überall hörte er nur „Das ist ja nicht schön!“
Auf seine Anfrage bei der Bischofskonferenz, warum sich die katholische Kirche nicht von dieser Seite distanzieren würde, erhielt er nur ausweichende und nichtssagende Antworten…
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt…
#100 Benedikt 22:59:12 | Montag, 11. August 2008
@ Stöhr
Das Fest des Anderl wurde aber zB schon 1953 gestrichen. Sie sagen selbst, dass die vermeintlichen Opfer über 500 Jahr in den Kalendern standen. Vermutlich schreckte man davor zurück, hier eine Streichung vorzunehmen. Dergleichen war mW nicht üblich. Überlegungen dazu scheint es aber – wie amn am Innsbrucker Beispiel sieht – schon vorher gegeben.
Redaktion benachrichtigen
Das Fest des Anderl wurde aber zB schon 1953 gestrichen. Sie sagen selbst, dass die vermeintlichen Opfer über 500 Jahr in den Kalendern standen. Vermutlich schreckte man davor zurück, hier eine Streichung vorzunehmen. Dergleichen war mW nicht üblich. Überlegungen dazu scheint es aber – wie amn am Innsbrucker Beispiel sieht – schon vorher gegeben.
#99 clarissa colonia 22:57:55 | Montag, 11. August 2008
Werter tapir,
der Begriff „katholisch“ ist zwar kirchen aber nicht zivilrechtlich (z.B. als Geschmacksmuster) geschützt, daher wäre jede Klage von vornherein als unberechtigt abzuweisen. Außerdem könnte es ja auch sein (der Tenor vieler Artikel „Schon wieder eine lat. Messe“ in…“) könnte aber die Annahme stützen, daß kreuz.net (direkt oder indirekt) von der fraternitas schismatica marcellina betrieben wird; daß die Gesamtausrichtung dieser zumindest nahesteht, ist evident.
Werte myriam, Ihre vorstehende Aussage (nur hypothetisch) hinterfragt: Was wäre, wenn Sie sich mit Ihrer Annahme irren?
Redaktion benachrichtigen
der Begriff „katholisch“ ist zwar kirchen aber nicht zivilrechtlich (z.B. als Geschmacksmuster) geschützt, daher wäre jede Klage von vornherein als unberechtigt abzuweisen. Außerdem könnte es ja auch sein (der Tenor vieler Artikel „Schon wieder eine lat. Messe“ in…“) könnte aber die Annahme stützen, daß kreuz.net (direkt oder indirekt) von der fraternitas schismatica marcellina betrieben wird; daß die Gesamtausrichtung dieser zumindest nahesteht, ist evident.
Werte myriam, Ihre vorstehende Aussage (nur hypothetisch) hinterfragt: Was wäre, wenn Sie sich mit Ihrer Annahme irren?
#98 Ydefix 22:52:30 | Montag, 11. August 2008
Lieber Benedikt,
das sind natürlich gewichtige Gründe, die Du da nennst. Was mich halt immer stutzig machte, dass die ganzen „Ritualmordheiligen“ um die 60er Jahre herum (also dem „Vatikanum II“ oder Vatikanum II -je nach Standpunkt) plötzlich aus den Kalendern gestrichen wurden. Und auf dem V2 begann ja auch insofern eine Änderung der Theologie, als man auf einmal begann von den „älteren Brüdern“ (wohlweislich auch im Bezug auf die „nachchristlichen“ Juden gemünzt) zu sprechen begann.
Bleibt also nur, wenn Sie recht haben, dass man schon vorher wider besseren Wissens einen „zweifelhaften“ Kult pflegte (immerhin über ca. 500 Jahre). Das würde natürlich auch die restliche Heiligen- u. Seligenverehrung etwas in Frage stellen, denn es wäre dann irgendwie kein Grund ersichtlich, warum man dort gewissenhafter vorgegangen sein sollte. Und auch dort hat man sich ja immer auf die Verehrung im Volk und die entsprechende Überlieferung und Berichten von Gebetseröhrungen (letztere gibt es ja beim Anderl-Kult auch, wie Marranenjäger anmerkte -jedenfalls entspr. Berichte) gestützt.
Redaktion benachrichtigen
das sind natürlich gewichtige Gründe, die Du da nennst. Was mich halt immer stutzig machte, dass die ganzen „Ritualmordheiligen“ um die 60er Jahre herum (also dem „Vatikanum II“ oder Vatikanum II -je nach Standpunkt) plötzlich aus den Kalendern gestrichen wurden. Und auf dem V2 begann ja auch insofern eine Änderung der Theologie, als man auf einmal begann von den „älteren Brüdern“ (wohlweislich auch im Bezug auf die „nachchristlichen“ Juden gemünzt) zu sprechen begann.
Bleibt also nur, wenn Sie recht haben, dass man schon vorher wider besseren Wissens einen „zweifelhaften“ Kult pflegte (immerhin über ca. 500 Jahre). Das würde natürlich auch die restliche Heiligen- u. Seligenverehrung etwas in Frage stellen, denn es wäre dann irgendwie kein Grund ersichtlich, warum man dort gewissenhafter vorgegangen sein sollte. Und auch dort hat man sich ja immer auf die Verehrung im Volk und die entsprechende Überlieferung und Berichten von Gebetseröhrungen (letztere gibt es ja beim Anderl-Kult auch, wie Marranenjäger anmerkte -jedenfalls entspr. Berichte) gestützt.
#97 Benedikt 22:51:58 | Montag, 11. August 2008
@ clarissa
Natürlich, danke für die Korrektur.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich, danke für die Korrektur.
#96 rockdino † 22:51:07 | Montag, 11. August 2008
liebe clarissa
das genaue Datum der Bulle ist der 22. Februar 1755
Redaktion benachrichtigen
das genaue Datum der Bulle ist der 22. Februar 1755
#95 Samurai 22:50:10 | Montag, 11. August 2008
@clarissa
Eben diese Quellen sind es, die zwar Jesus erwähnen und die Christen ,aber nicht, daß es keine Auferstehung Jesu gab. Und einen toten Jesus im <Grab, ohne Auferstehung – das wäre den Römern in Palästina eine Meldung wert gewesen.
Aufs „Anderl“ bezogen:
Meldungen über den „Ritualmord“ gab es, aber warum haben damals jüdische Gemeinden aus dem Umkreis sich nicht direkt zu Wort gemeldet?
Redaktion benachrichtigen
Eben diese Quellen sind es, die zwar Jesus erwähnen und die Christen ,aber nicht, daß es keine Auferstehung Jesu gab. Und einen toten Jesus im <Grab, ohne Auferstehung – das wäre den Römern in Palästina eine Meldung wert gewesen.
Aufs „Anderl“ bezogen:
Meldungen über den „Ritualmord“ gab es, aber warum haben damals jüdische Gemeinden aus dem Umkreis sich nicht direkt zu Wort gemeldet?
#94 tapir † 22:49:52 | Montag, 11. August 2008
Entweder Oder
Wenn ich mir diesen antisemitischen, volksverhetzenden Dreck von „Dr“ Lerle ansehe, den Kreuznet hier erneut veröffentlicht, nachdem es gerade eine Woche her ist, daß dem Lerle das letzte mal ein Forum für seine Hetze www.kreuz.net/article.7623.html gegeben wurde, bleiben nur zwei Schlußfolgerungen übrig:
1.)Kreuznet ist nicht katholisch – dann sollte die RKK aber endlich was unternehmen, um sich deutlich von diesen brauen Sumpf zu distanzieren und auf Unterlassung der Verwendung des Begriffs katholisch“ klagen.
2.)Kreuznet ist katholisch und handelt mit stillschweigender Zustimmung der Amtskirche – dann müßte aber der Staat rechtliche Schritte gegen die RKK wegen Volksverhetzung einleiten.
Eins von beiden geht nur.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich mir diesen antisemitischen, volksverhetzenden Dreck von „Dr“ Lerle ansehe, den Kreuznet hier erneut veröffentlicht, nachdem es gerade eine Woche her ist, daß dem Lerle das letzte mal ein Forum für seine Hetze www.kreuz.net/article.7623.html gegeben wurde, bleiben nur zwei Schlußfolgerungen übrig:
1.)Kreuznet ist nicht katholisch – dann sollte die RKK aber endlich was unternehmen, um sich deutlich von diesen brauen Sumpf zu distanzieren und auf Unterlassung der Verwendung des Begriffs katholisch“ klagen.
2.)Kreuznet ist katholisch und handelt mit stillschweigender Zustimmung der Amtskirche – dann müßte aber der Staat rechtliche Schritte gegen die RKK wegen Volksverhetzung einleiten.
Eins von beiden geht nur.
#93 clarissa colonia 22:47:14 | Montag, 11. August 2008
Werter Benedikt,
es war das 18.; Benedikt XIV. war Pontifex von 1740-1758; von wann die Bulle datiert ist mir aber unbekannt.
Redaktion benachrichtigen
es war das 18.; Benedikt XIV. war Pontifex von 1740-1758; von wann die Bulle datiert ist mir aber unbekannt.
#92 myriam 22:44:56 | Montag, 11. August 2008
Den endgültigen Beweis
für die Auferstehung unseres Erlösers werden auch alle jene erhalten, die hier nicht daran glauben.
Nämlich wenn sie in ihrem Tod Jesus Christus gegenüber stehen werden.
Hl. Maria, Mutter unseres auferstandenen Herrn, bitte für uns!
Redaktion benachrichtigen
für die Auferstehung unseres Erlösers werden auch alle jene erhalten, die hier nicht daran glauben.
Nämlich wenn sie in ihrem Tod Jesus Christus gegenüber stehen werden.
Hl. Maria, Mutter unseres auferstandenen Herrn, bitte für uns!
#91 Benedikt 22:41:22 | Montag, 11. August 2008
@ Stöhr
Nach meiner Kenntnis von dieser Sache ist die eigentliche Legende eines Ritualmords an Anderl erst im 17. Jh. entstanden (aus diesem Jahrhundert stammt auch die päpstliche Bulle). Die Ereignisse um Anderl datieren aber aus dem 15. Jh. Selbst wenn man schon damals von einem Ritualmord ausging, so ist die eigentliche Legende, die später Inhalt der Verehrung Anderls war also ein Produkt des 17. Jh.
Dazu kommt, dass auch die anderen Legenden von angeblichen Ritualmorden höchst dubios sind.
Der vorgebliche Ritualmord an William von Norwich wurde von den zuständigen Autoritäten als unglaubwürdig zurückgewiesen
Im Fall des Mordes an Simon von Trient wurde gegen den zuständigen Bischof der Vorwurf der Bereicherung erhoben, der Papst verbot die Fortführung des Untersuchungsprozesses. Erst 100 Jahre später wurde Simon ins Martyrologium aufgenommen.
Im Fall des ermordeten Werner von Oberwesel wurde eine Beteiligung von Juden vom Deutschen König Rudolf von Habsburg für äußerst unwahrscheinlich gehalten.
Der Fall des Anderl wird heute für eine Legende gehalten. Dagegen gibt es keinerlei wissenschatliche Arbeiten, die die Ritualmorde irgendwie untermauern. Stattdessen tauchen bei jeder Geschichte irgendwelche Motive der angeblichen Chronisten auf. Ob es nun Geld ist, oder die „Erschaffung“ eines Heiligen für die Diözese etc pp
Wie ich schon sagte: Das ganze ist durch und durch dubios und unglaubwürdig.
Redaktion benachrichtigen
Nach meiner Kenntnis von dieser Sache ist die eigentliche Legende eines Ritualmords an Anderl erst im 17. Jh. entstanden (aus diesem Jahrhundert stammt auch die päpstliche Bulle). Die Ereignisse um Anderl datieren aber aus dem 15. Jh. Selbst wenn man schon damals von einem Ritualmord ausging, so ist die eigentliche Legende, die später Inhalt der Verehrung Anderls war also ein Produkt des 17. Jh.
Dazu kommt, dass auch die anderen Legenden von angeblichen Ritualmorden höchst dubios sind.
Der vorgebliche Ritualmord an William von Norwich wurde von den zuständigen Autoritäten als unglaubwürdig zurückgewiesen
Im Fall des Mordes an Simon von Trient wurde gegen den zuständigen Bischof der Vorwurf der Bereicherung erhoben, der Papst verbot die Fortführung des Untersuchungsprozesses. Erst 100 Jahre später wurde Simon ins Martyrologium aufgenommen.
Im Fall des ermordeten Werner von Oberwesel wurde eine Beteiligung von Juden vom Deutschen König Rudolf von Habsburg für äußerst unwahrscheinlich gehalten.
Der Fall des Anderl wird heute für eine Legende gehalten. Dagegen gibt es keinerlei wissenschatliche Arbeiten, die die Ritualmorde irgendwie untermauern. Stattdessen tauchen bei jeder Geschichte irgendwelche Motive der angeblichen Chronisten auf. Ob es nun Geld ist, oder die „Erschaffung“ eines Heiligen für die Diözese etc pp
Wie ich schon sagte: Das ganze ist durch und durch dubios und unglaubwürdig.
#90 clarissa colonia 22:34:20 | Montag, 11. August 2008
„Reichs-„römische Quellen:
„Also beschuldigte Nero, um diesem Gerede ein Ende zu machen, andere und bestrafte sie mit den ausgesuchtesten Martern. Es waren jene Leute, die das Volk wegen ihrer Schandtaten haßte und mit dem Namen „Christen“ belegte. Dieser Name stammt von Christus, der unter Tiberius vom Prokurator Pontius Pilatus hingerichtet worden war. Dieser verderbliche Aberglaube war für den Moment unterdrückt worden, trat aber später wieder hervor und verbreitete sich nicht nur in Judäa, wo er entstanden war, sondern auch in Rom, wo alle Gräuel und Abscheulichkeiten der ganzen Welt zusammenströmen und geübt werden“ (Tacitus, Annalen 15,44,3).
„Die Juden, die, von Chrestos aufgehetzt, fortwährend Unruhe stifteten, vertrieb er [Claudius] aus Rom.“ (Sueton, De vita caesarum, Claudius 25,4).
Redaktion benachrichtigen
„Also beschuldigte Nero, um diesem Gerede ein Ende zu machen, andere und bestrafte sie mit den ausgesuchtesten Martern. Es waren jene Leute, die das Volk wegen ihrer Schandtaten haßte und mit dem Namen „Christen“ belegte. Dieser Name stammt von Christus, der unter Tiberius vom Prokurator Pontius Pilatus hingerichtet worden war. Dieser verderbliche Aberglaube war für den Moment unterdrückt worden, trat aber später wieder hervor und verbreitete sich nicht nur in Judäa, wo er entstanden war, sondern auch in Rom, wo alle Gräuel und Abscheulichkeiten der ganzen Welt zusammenströmen und geübt werden“ (Tacitus, Annalen 15,44,3).
„Die Juden, die, von Chrestos aufgehetzt, fortwährend Unruhe stifteten, vertrieb er [Claudius] aus Rom.“ (Sueton, De vita caesarum, Claudius 25,4).
#89 Marcelus 22:30:18 | Montag, 11. August 2008
@Samurai: Als Katholik kann man die Auferstehung Christi nicht bestreiten,
weil die Katholiken an das Zeugnis der Kirche glauben,
und das aus gutem Grund,
wie die zahlreichen Gnadenerweise Gottes in der Kirche und unter den Heiligen belegen.
Redaktion benachrichtigen
weil die Katholiken an das Zeugnis der Kirche glauben,
und das aus gutem Grund,
wie die zahlreichen Gnadenerweise Gottes in der Kirche und unter den Heiligen belegen.
#88 Samurai 22:28:56 | Montag, 11. August 2008
@ Macelus
Dann könnte man auch besteiten, daß Jesus auferstanden ist, womit es auch keinen „Anderl“kult geben kann, denn ohne Auferstehung Jesu kein Christentum, ohne dieses keine Kirche und somit keine <Seligen- und Heiligenverehrung.
Redaktion benachrichtigen
Dann könnte man auch besteiten, daß Jesus auferstanden ist, womit es auch keinen „Anderl“kult geben kann, denn ohne Auferstehung Jesu kein Christentum, ohne dieses keine Kirche und somit keine <Seligen- und Heiligenverehrung.
#87 Ydefix 22:27:22 | Montag, 11. August 2008
Das korrespondiert ja damit,
dass laut „modernistischer“ Theologen, die Verhandlung gar nicht vor dem hohen Rat stattfand, man sieht das heute als „antisemitische“ Verschwörungstheorie an. Wie auch immer, was ich sagen wollte: Wer sich zum Christentum bekennt, hat auch keinen logischen Grund die Anderl-Geschichte zu bezweifeln. Wer an Adam und Eva glaubt, kann auch an die Anderl-Geschichtn glauben, da ist dann sozusagen kein Widerspruch mehr auf der Argumentationsebe
Gut Nacht!
Redaktion benachrichtigen
dass laut „modernistischer“ Theologen, die Verhandlung gar nicht vor dem hohen Rat stattfand, man sieht das heute als „antisemitische“ Verschwörungstheorie an. Wie auch immer, was ich sagen wollte: Wer sich zum Christentum bekennt, hat auch keinen logischen Grund die Anderl-Geschichte zu bezweifeln. Wer an Adam und Eva glaubt, kann auch an die Anderl-Geschichtn glauben, da ist dann sozusagen kein Widerspruch mehr auf der Argumentationsebe
Gut Nacht!
#86 Marcelus 22:25:44 | Montag, 11. August 2008
@Samurai: Natürlich bestreiten die Heiden die Auferstehung Christi,
auch im Alten Rom,
das tun die Modernisten auch heute noch, nur diesmal auf katholischen Lehr- oder sogar Bischofsstühlen.
Die Meinung reichsrömischer Quellen ist damit irrelevant für den historischen Jesus, wie Ihn die Kirche lehrt.
2. Wäre Jesus nicht auferstanden, wäre es sicher in römischen Quellen aufgetaucht, da die Christen am Ende gewesen wären und es einen „Etappensieg“ für die römische Besatzungsmacht in Palästina gegeben hätte,die wusste, daß die Christen ihren Mut
Redaktion benachrichtigen
auch im Alten Rom,
das tun die Modernisten auch heute noch, nur diesmal auf katholischen Lehr- oder sogar Bischofsstühlen.
Die Meinung reichsrömischer Quellen ist damit irrelevant für den historischen Jesus, wie Ihn die Kirche lehrt.
2. Wäre Jesus nicht auferstanden, wäre es sicher in römischen Quellen aufgetaucht, da die Christen am Ende gewesen wären und es einen „Etappensieg“ für die römische Besatzungsmacht in Palästina gegeben hätte,die wusste, daß die Christen ihren Mut
#85 rockdino † 22:23:54 | Montag, 11. August 2008
@ Daniel Stöhr
Klicken Sie doch einfach mal auf den Link in meinem Post von 22:05 Uhr.
Vielleicht gehen Ihnen da die Zusammenhänge auf!
Hier noch einmal extra für Sie:
…ww.trend.infopartisan.net/trd1298/t061298.html
Da können Sie alles finden.
Auch googeln hilft.
Redaktion benachrichtigen
Klicken Sie doch einfach mal auf den Link in meinem Post von 22:05 Uhr.
Vielleicht gehen Ihnen da die Zusammenhänge auf!
Hier noch einmal extra für Sie:
…ww.trend.infopartisan.net/trd1298/t061298.html
Da können Sie alles finden.
Auch googeln hilft.
#84 Samurai 22:21:07 | Montag, 11. August 2008
@ Daniel Stöhr
1. Jesus lebte, wie neben den Evangelien auch ausserbiblische Quellen belegen.
2. Wäre Jesus nicht auferstanden, wäre es sicher in römischen Quellen aufgetaucht, da die Christen am Ende gewesen wären und es einen „Etappensieg“ für die römische Besatzungsmacht in Palästina gegeben hätte,die wusste, daß die Christen ihren Mut gegen Rom nur durch den Glauben an den Auferstandenen hatten.
3. Ich bezwreifel nicht, daß das „Anderl“ lebte, sondern nur, daß es von Juden zwecks Ritualmord getötet wurde, was zur Verehrung führte.
Und die damaligen Ermittlungen ergaben nur eines:
Das Kind wurde getötet, da die angeblichen Mörder schon nicht mehr vor <Ort waren und somit auch nicht vernommen werden konnten.
Redaktion benachrichtigen
1. Jesus lebte, wie neben den Evangelien auch ausserbiblische Quellen belegen.
2. Wäre Jesus nicht auferstanden, wäre es sicher in römischen Quellen aufgetaucht, da die Christen am Ende gewesen wären und es einen „Etappensieg“ für die römische Besatzungsmacht in Palästina gegeben hätte,die wusste, daß die Christen ihren Mut gegen Rom nur durch den Glauben an den Auferstandenen hatten.
3. Ich bezwreifel nicht, daß das „Anderl“ lebte, sondern nur, daß es von Juden zwecks Ritualmord getötet wurde, was zur Verehrung führte.
Und die damaligen Ermittlungen ergaben nur eines:
Das Kind wurde getötet, da die angeblichen Mörder schon nicht mehr vor <Ort waren und somit auch nicht vernommen werden konnten.
#83 Ydefix 22:20:42 | Montag, 11. August 2008
@Benedikt:
Die Anderl-Verehrung ist auch in den Jahren darauf entstanden, oder etwas nicht?
@TRS13: Wo hast du das Zeichen her, das kommt mir bekannt vor.
Redaktion benachrichtigen
Die Anderl-Verehrung ist auch in den Jahren darauf entstanden, oder etwas nicht?
@TRS13: Wo hast du das Zeichen her, das kommt mir bekannt vor.
#82 TRS13 22:18:18 | Montag, 11. August 2008
@Marcelus: Gottlos
stimmt, aber ich will mich nicht rechtfertigen.
Ich tue nichts böses und die „Deutschen“ ist ein sehr verallgemeinernder Begriff… was ist denn so „böse“, Ihrer Meinung nach?
Ich will niemanden bekehren, nur denken statt blind glauben wär ab und zu doch mal eine nette Abwechslung, finden Sie nicht auch?
<’)))><
Redaktion benachrichtigen
stimmt, aber ich will mich nicht rechtfertigen.
Ich tue nichts böses und die „Deutschen“ ist ein sehr verallgemeinernder Begriff… was ist denn so „böse“, Ihrer Meinung nach?
Ich will niemanden bekehren, nur denken statt blind glauben wär ab und zu doch mal eine nette Abwechslung, finden Sie nicht auch?
<’)))><
#81 Benedikt 22:17:48 | Montag, 11. August 2008
@ marranenjäger
Jaja, netter Trick, geschenkt. Sie sind als Schismatiker jedenfalls nicht in der Position, mir irgendwelche Lehren zu erteilen. Sie akzeptieren nur die Lehren, die Sie akzeptieren wollen, und weil Sie den Päpsten gehorsam sein wollen, werklären Sie jene, denen Sie nicht folgen wollen eben zu Nicht-Päpsten. Netter Trick, wie gesagt, ändert aber nichts.
@ Stöhr
Beantworte doch mal die Frage, warum die leibliche Auferstehung Christi glaubwürdiger sein soll, als die Anderl-Geschichte.
Beantworten Sie doch mal die Frage, warum eine nach 150 Jahren plötzlich entstandene Legende so glaubwürdig sein soll wie die Auferstehung, die von den Aposteln bezeugt wurde und Ursache Ihrer späteren Mission war.
Redaktion benachrichtigen
Jaja, netter Trick, geschenkt. Sie sind als Schismatiker jedenfalls nicht in der Position, mir irgendwelche Lehren zu erteilen. Sie akzeptieren nur die Lehren, die Sie akzeptieren wollen, und weil Sie den Päpsten gehorsam sein wollen, werklären Sie jene, denen Sie nicht folgen wollen eben zu Nicht-Päpsten. Netter Trick, wie gesagt, ändert aber nichts.
@ Stöhr
Beantworte doch mal die Frage, warum die leibliche Auferstehung Christi glaubwürdiger sein soll, als die Anderl-Geschichte.
Beantworten Sie doch mal die Frage, warum eine nach 150 Jahren plötzlich entstandene Legende so glaubwürdig sein soll wie die Auferstehung, die von den Aposteln bezeugt wurde und Ursache Ihrer späteren Mission war.
#80 Ydefix 22:17:11 | Montag, 11. August 2008
Danke, Marcelus,
das wusste ich schon, mir ging es dabei nur um die tatsächlich-wissenschaftliche Beweisführung.
Redaktion benachrichtigen
das wusste ich schon, mir ging es dabei nur um die tatsächlich-wissenschaftliche Beweisführung.
#79 Marcelus 22:14:24 | Montag, 11. August 2008
@D. Stöhr: Beweisen kann man weder die eine noch die andere Überlieferung,
ebensowenig die Wahrheit der Memoiren Julius Caesars oder die des Marco Polo.
Alleine das Leben Christi ist aber Inhalt der unfehlbaren Lehre der unfehlbaren Kirche Christi.
Das Anderl v. Rinn ist nicht Inhalt der apostolischen Überlieferung der Kirche.
Beantworte doch mal die Frage, warum die leibliche Auferstehung Christi glaubwürdiger sein soll, als die Anderl-Geschichte. Keine Ausflüchte!
Redaktion benachrichtigen
ebensowenig die Wahrheit der Memoiren Julius Caesars oder die des Marco Polo.
Alleine das Leben Christi ist aber Inhalt der unfehlbaren Lehre der unfehlbaren Kirche Christi.
Das Anderl v. Rinn ist nicht Inhalt der apostolischen Überlieferung der Kirche.
Beantworte doch mal die Frage, warum die leibliche Auferstehung Christi glaubwürdiger sein soll, als die Anderl-Geschichte. Keine Ausflüchte!
#77 Benedikt 22:11:56 | Montag, 11. August 2008
@ Marranenjäger
Ich erkläre die letzten 5 Päpste keineswegs „ihres Amtes für verlustig“.
Gähn:
Einen „Papst Johannes Paul“ gab es in der gesamten Kirchengeschichte nicht. Einen Benedikt schon, aber keinen XVI. www.kreuz.net/…ticle.6228-page.html Marranenjäger am 20. November 2007 22:06 Uhr.
Redaktion benachrichtigen
Ich erkläre die letzten 5 Päpste keineswegs „ihres Amtes für verlustig“.
Gähn:
Einen „Papst Johannes Paul“ gab es in der gesamten Kirchengeschichte nicht. Einen Benedikt schon, aber keinen XVI. www.kreuz.net/…ticle.6228-page.html Marranenjäger am 20. November 2007 22:06 Uhr.
#76 Ydefix 22:11:15 | Montag, 11. August 2008
@Kotzwilliger:
Beantworte doch mal die Frage, warum die leibliche Auferstehung Christi glaubwürdiger sein soll, als die Anderl-Geschichte. Keine Ausflüchte!
Redaktion benachrichtigen
Beantworte doch mal die Frage, warum die leibliche Auferstehung Christi glaubwürdiger sein soll, als die Anderl-Geschichte. Keine Ausflüchte!
#75 Marcelus 22:11:10 | Montag, 11. August 2008
@TRS13: Sie sind ein Gottloser,
und wollen einfach Ihr böses Tun und das der Deutschen rechtfertigen.
Redaktion benachrichtigen
und wollen einfach Ihr böses Tun und das der Deutschen rechtfertigen.
#74 Navon 22:09:51 | Montag, 11. August 2008
Nichtexistenz beweisen
Die Nichtexistenz können Sie jedenfalls nicht beweisen.
Die Nichtexistenz einer Person oder Sache kann man logisch nicht beweisen. Das ist unmöglich. Aber es ist auch nicht nötig, da immer der in der Beweispflicht ist, der die Existenz einer Sache behauptet, nicht der Zweifler.
Wenn ich behaupten würde, ich besäße einen Drachen in meiner Garage, dann wäre ich in der Pflicht, das zu beweisen, nicht Derjenige, der das für Unsinn hält.
Wenn jemand behauptet, ein definitiv Toter Leichnam wäre wieder lebendig geworden, dann ist derjenige in der Beweispflicht, nicht Derjenige, der das für ein Märchen hält.
Redaktion benachrichtigen
Die Nichtexistenz können Sie jedenfalls nicht beweisen.
Die Nichtexistenz einer Person oder Sache kann man logisch nicht beweisen. Das ist unmöglich. Aber es ist auch nicht nötig, da immer der in der Beweispflicht ist, der die Existenz einer Sache behauptet, nicht der Zweifler.
Wenn ich behaupten würde, ich besäße einen Drachen in meiner Garage, dann wäre ich in der Pflicht, das zu beweisen, nicht Derjenige, der das für Unsinn hält.
Wenn jemand behauptet, ein definitiv Toter Leichnam wäre wieder lebendig geworden, dann ist derjenige in der Beweispflicht, nicht Derjenige, der das für ein Märchen hält.
#73 TRS13 22:09:07 | Montag, 11. August 2008
@Marcelus
So, etzt hab ich gut gegessen (Gula?^^)
Aber nochmal zu dem was uns 2 anbelangt:
die Amis würd ich jetzt erst mal net als vorbild nehmen, weil da is das meiste verdammt bigott.
Und du, Kollege, hättest es vor 70 Jahren auch weig gebracht.
greez,
TRS13
Redaktion benachrichtigen
So, etzt hab ich gut gegessen (Gula?^^)
Aber nochmal zu dem was uns 2 anbelangt:
die Amis würd ich jetzt erst mal net als vorbild nehmen, weil da is das meiste verdammt bigott.
Und du, Kollege, hättest es vor 70 Jahren auch weig gebracht.
greez,
TRS13
#72 Samurai 22:08:48 | Montag, 11. August 2008
Also bleiben wir dabei, warum auch nicht?
Einfachheit halber gehen wir mal davon aus, daß das „Anderl“ schon von Juden ermordet wurde, daß damals erstv garnicht in eine andere Richtung ermittelt wurde- whats that?
Und davon, daß die Juden immer mal wieder Christenkinder schlachteten,um mit deren Blut Mazzot herzustellen – davon gehen wir auch mal – der Einfachheit halber – von aus – beweisen kann man es ja nicht!
Mit Verlaub, aber wenn ich miterlebe, wie in diesem „katholischen“ Forum offener Antisemitismus propagiert wird, dann kann ich – Brecht zitierend – „garnicht soviel fressen, wie ich kotzen könnte,“
Redaktion benachrichtigen
Einfachheit halber gehen wir mal davon aus, daß das „Anderl“ schon von Juden ermordet wurde, daß damals erstv garnicht in eine andere Richtung ermittelt wurde- whats that?
Und davon, daß die Juden immer mal wieder Christenkinder schlachteten,um mit deren Blut Mazzot herzustellen – davon gehen wir auch mal – der Einfachheit halber – von aus – beweisen kann man es ja nicht!
Mit Verlaub, aber wenn ich miterlebe, wie in diesem „katholischen“ Forum offener Antisemitismus propagiert wird, dann kann ich – Brecht zitierend – „garnicht soviel fressen, wie ich kotzen könnte,“
#71 Ydefix 22:08:05 | Montag, 11. August 2008
Hä, rockdino?
Wo ist Marranenjäger hier „antisemitisch“, können Sie mir das mal erklären? Ist man schon Antisemit, wenn man einer Bulle glaubt?
Redaktion benachrichtigen
Wo ist Marranenjäger hier „antisemitisch“, können Sie mir das mal erklären? Ist man schon Antisemit, wenn man einer Bulle glaubt?
#70 Marcelus 22:07:11 | Montag, 11. August 2008
Da gibt es allerdings einen Unterschied
Das Leben Jesu Christi und das Leben jener aus der apostolischen Offenbarung wird von der Kirche in unfehlbarer Sicherheit überliefert.
Und diese unfehlbare Sicherheit besitzt die Kirche für die Nachoffenbarungszeit nicht.
Hat Samurai etwa einen Beweis, dass Jesus definitiv vom Tod auferstanden ist??…Also: unergiebiges Gestreite
Redaktion benachrichtigen
Das Leben Jesu Christi und das Leben jener aus der apostolischen Offenbarung wird von der Kirche in unfehlbarer Sicherheit überliefert.
Und diese unfehlbare Sicherheit besitzt die Kirche für die Nachoffenbarungszeit nicht.
Hat Samurai etwa einen Beweis, dass Jesus definitiv vom Tod auferstanden ist??…Also: unergiebiges Gestreite
#69 rockdino † 22:05:24 | Montag, 11. August 2008
@ Marranenjäger
„vermeintlich“ kann man bei Ihren antisemitischen Ausführungen getrost weglassen.
Ist ja fast schon Volksverhetzung, nicht wahr…
Hier ein interessanter Link:
…ww.trend.infopartisan.net/trd1298/t061298.html
Redaktion benachrichtigen
„vermeintlich“ kann man bei Ihren antisemitischen Ausführungen getrost weglassen.
Ist ja fast schon Volksverhetzung, nicht wahr…
Hier ein interessanter Link:
…ww.trend.infopartisan.net/trd1298/t061298.html
#68 Ydefix 22:04:09 | Montag, 11. August 2008
Hat Samurai
etwa einen Beweis, dass Jesus definitiv vom Tod auferstanden ist??…Also: unergiebiges Gestreite
Redaktion benachrichtigen
etwa einen Beweis, dass Jesus definitiv vom Tod auferstanden ist??…Also: unergiebiges Gestreite
#67 clarissa colonia 22:03:15 | Montag, 11. August 2008
Ist es schon wieder so weit,
daß die Herren Beatifikationsverteidiger des Zuspruchs der Heiligen für die hoffnungslosen Fälle bedürfen?
Redaktion benachrichtigen
daß die Herren Beatifikationsverteidiger des Zuspruchs der Heiligen für die hoffnungslosen Fälle bedürfen?
#66 Marcelus 22:03:05 | Montag, 11. August 2008
@Samurai: Niemand kann das Gegenteil beweisen
Und damit wird an der historischen Überlieferung schon was dran sein.
Vielleicht waren auch nur nichtjüdische Satanisten schuld,
warum aber nicht auch jüdische Satanisten,
wer weiß das schon.
Redaktion benachrichtigen
Und damit wird an der historischen Überlieferung schon was dran sein.
Vielleicht waren auch nur nichtjüdische Satanisten schuld,
warum aber nicht auch jüdische Satanisten,
wer weiß das schon.
#65 santa rita 22:01:25 | Montag, 11. August 2008
Die Schändung
des seligen Märtyrerkindes Andreas von Rinn durch Konzilsoligarchen zeigt doch bereits, dass die judaisierte, rein diesseitsorientierte V2-Religion mit der katholischen Kirche nichts zu tun hat.
Hat nicht bereits Kaiser Maximilian I dem Märtyrerkind eine Kapelle errichten lassen?
Redaktion benachrichtigen
des seligen Märtyrerkindes Andreas von Rinn durch Konzilsoligarchen zeigt doch bereits, dass die judaisierte, rein diesseitsorientierte V2-Religion mit der katholischen Kirche nichts zu tun hat.
Hat nicht bereits Kaiser Maximilian I dem Märtyrerkind eine Kapelle errichten lassen?
#64 Samurai 21:59:04 | Montag, 11. August 2008
Richtig, St. Georg/ St. Christopherus gab es
beide, auch das „Anderl“ lebte – aber haben Si einen Beleg für seine Ermordung im Rahmen eines jüdischen Ritualmordes?
Denn das hätten – wie meine Vorredner korrekt wiedergaben – zwecks Untersuchung zur Heiligsprechung Zeugen wiedergeben müsssen, die Ereignisse 150 Jahre vorher miterlebten.
Redaktion benachrichtigen
beide, auch das „Anderl“ lebte – aber haben Si einen Beleg für seine Ermordung im Rahmen eines jüdischen Ritualmordes?
Denn das hätten – wie meine Vorredner korrekt wiedergaben – zwecks Untersuchung zur Heiligsprechung Zeugen wiedergeben müsssen, die Ereignisse 150 Jahre vorher miterlebten.
#63 Marcelus 21:54:08 | Montag, 11. August 2008
@Samurai: Die langjährige Verehrung von Seligen und Heiligen reicht bereits aus,
um an die Existenz dieser Seligen und Heiligen wegen der alten Überlieferung festzuhalten.
Die Nichtexistenz können Sie jedenfalls nicht beweisen.
Für genaue historische Fakten kann sich die Kirche bei Seligen und Heiligen nicht immer verbürgen.
Das ändert aber nichts daran, daß es einen St. Christopherus oder einen St. Georg gegeben hat, und daß es den auch im Himmel gibt.
Unser werter Marannenjäger braucht doch nur einen (!) Beleg dafür bringen, daß das „Anderl“ Opfer eines jüdischen Ritualmordes wurde und die Sache ist „geritzt“!
Ganz nebenbei könnte er dann noch erklären, wann und wo der heilige Christopherus lebte. Oder aber der hl. Georg.
Redaktion benachrichtigen
um an die Existenz dieser Seligen und Heiligen wegen der alten Überlieferung festzuhalten.
Die Nichtexistenz können Sie jedenfalls nicht beweisen.
Für genaue historische Fakten kann sich die Kirche bei Seligen und Heiligen nicht immer verbürgen.
Das ändert aber nichts daran, daß es einen St. Christopherus oder einen St. Georg gegeben hat, und daß es den auch im Himmel gibt.
Unser werter Marannenjäger braucht doch nur einen (!) Beleg dafür bringen, daß das „Anderl“ Opfer eines jüdischen Ritualmordes wurde und die Sache ist „geritzt“!
Ganz nebenbei könnte er dann noch erklären, wann und wo der heilige Christopherus lebte. Oder aber der hl. Georg.
#61 rockdino † 21:49:33 | Montag, 11. August 2008
@ Marranenjäger
Sie sind mir IMMER NOCH die Antwort auf die Frage schuldig, ob Sie an der Organisation dieser antisemitischen Wandertage beteiligt sind!!!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind mir IMMER NOCH die Antwort auf die Frage schuldig, ob Sie an der Organisation dieser antisemitischen Wandertage beteiligt sind!!!
#60 Benedikt 21:49:24 | Montag, 11. August 2008
@ Marranenjäger
Sie selbst erklären kraft eigener Arroganz die letzten 5 Päpste ihres Amtes für verlustig, deswegen ist Ihre gespielte Empörung als Witz zu bezeichnen. Im Übrigen habe ich den Papst nicht als Lügner bezeichnet (die Motivation der Bulle ist mir nicht bekannt, ebenso das Maß der Untersuchung des Falles) und „katholische Zeugen“ waren zum Zeitpunkt des Aufkommens dieser Legende längst nicht mehr am Leben.
Redaktion benachrichtigen
Sie selbst erklären kraft eigener Arroganz die letzten 5 Päpste ihres Amtes für verlustig, deswegen ist Ihre gespielte Empörung als Witz zu bezeichnen. Im Übrigen habe ich den Papst nicht als Lügner bezeichnet (die Motivation der Bulle ist mir nicht bekannt, ebenso das Maß der Untersuchung des Falles) und „katholische Zeugen“ waren zum Zeitpunkt des Aufkommens dieser Legende längst nicht mehr am Leben.
#59 st.georg 21:49:24 | Montag, 11. August 2008
@samurai
nana…vorsicht! st.georg
Redaktion benachrichtigen
nana…vorsicht!
st.georg#58 Samurai 21:48:00 | Montag, 11. August 2008
@ Benedikt
Warum die Aufregung?
Unser werter Marannenjäger braucht doch nur einen (!) Beleg dafür bringen, daß das „Anderl“ Opfer eines jüdischen Ritualmordes wurde und die Sache ist „geritzt“!
Ganz nebenbei könnte er dann noch erklären, wann und wo der heilige Christopherus lebte. Oder aber der hl. Georg.
Redaktion benachrichtigen
Warum die Aufregung?
Unser werter Marannenjäger braucht doch nur einen (!) Beleg dafür bringen, daß das „Anderl“ Opfer eines jüdischen Ritualmordes wurde und die Sache ist „geritzt“!
Ganz nebenbei könnte er dann noch erklären, wann und wo der heilige Christopherus lebte. Oder aber der hl. Georg.
#56 Benedikt 21:42:07 | Montag, 11. August 2008
@ Marcelus
Die Existenz Anderls wird von mir nicht bestritten, sondern lediglich das offensichtliche Märchen vom Ritualmord. Wieso sollte nach 150 Jahren plötzlich herauskommen, dass hier ein Ritualmord vorlag?
Redaktion benachrichtigen
Die Existenz Anderls wird von mir nicht bestritten, sondern lediglich das offensichtliche Märchen vom Ritualmord. Wieso sollte nach 150 Jahren plötzlich herauskommen, dass hier ein Ritualmord vorlag?
#55 rockdino † 21:40:02 | Montag, 11. August 2008
@ Benedikt
Da sollte noch ergänzt werden, dass 1985 die Gebeine des Kindes aus der Pfarrkirche entfernt wurden. 1994 wurde der Kult um den Judenstein von Bischof Reinhold Stecher offiziell verboten, der auch ein Fresko mit der Darstellung des Ritualmords in der Ortskapelle übermalen und die Kirche in „Mariä Heimsuchung“ umbenennen ließ.
Redaktion benachrichtigen
Da sollte noch ergänzt werden, dass 1985 die Gebeine des Kindes aus der Pfarrkirche entfernt wurden. 1994 wurde der Kult um den Judenstein von Bischof Reinhold Stecher offiziell verboten, der auch ein Fresko mit der Darstellung des Ritualmords in der Ortskapelle übermalen und die Kirche in „Mariä Heimsuchung“ umbenennen ließ.
#54 Marcelus 21:39:36 | Montag, 11. August 2008
@Benedikt: Die Existenz eines kirchlichen Seligen oder Heiligen kann nicht einfach
grundlos bestritten werden,
und da gibt es viele Fälle, wo man das im nachhinein versucht.
Redaktion benachrichtigen
grundlos bestritten werden,
und da gibt es viele Fälle, wo man das im nachhinein versucht.
#52 Benedikt 21:36:27 | Montag, 11. August 2008
Die Story…
…vom Anderl ist ein Märchen, das erst 150 Jahre nach dem Tod des Kindes überhaupt „bekannt“ wurde. Der Gedenktag Anderls wurde 1953 aus dem Diözesankalender der Diözese Innsbruck gestrichen.
Redaktion benachrichtigen
…vom Anderl ist ein Märchen, das erst 150 Jahre nach dem Tod des Kindes überhaupt „bekannt“ wurde. Der Gedenktag Anderls wurde 1953 aus dem Diözesankalender der Diözese Innsbruck gestrichen.
#51 rockdino † 21:35:05 | Montag, 11. August 2008
@ Marranenjäger
Sie haben mir noch nicht auf die Frage geantwortet, ob Si ean der Organisation der „Wandertage“ beteiligt sind !!!
Und mal ehrlich: man macht doch keine Schleichwerbung für ein Buch, dessen Autor einem selbst sehr gut bekannt ist…
Redaktion benachrichtigen
Sie haben mir noch nicht auf die Frage geantwortet, ob Si ean der Organisation der „Wandertage“ beteiligt sind !!!
Und mal ehrlich: man macht doch keine Schleichwerbung für ein Buch, dessen Autor einem selbst sehr gut bekannt ist…
#50 pangelingua 21:34:21 | Montag, 11. August 2008
Bitte besser recherchieren!
Die Rede von Bundestagspräsident Philipp Jenninger wurde aus Anlaß des 50. Jahrestages der Reichskristallnacht gehalten, also am 9. November 1988. Zu diesem Zeitpunkt war Heinz Galinski (und nicht Ignaz Bubis) Vorsitzender des Zentralrates der Juden in Deutschland.
Eine solche Verwechslung sollte einem „Dr.“ nicht passieren.
Redaktion benachrichtigen
Die Rede von Bundestagspräsident Philipp Jenninger wurde aus Anlaß des 50. Jahrestages der Reichskristallnacht gehalten, also am 9. November 1988. Zu diesem Zeitpunkt war Heinz Galinski (und nicht Ignaz Bubis) Vorsitzender des Zentralrates der Juden in Deutschland.
Eine solche Verwechslung sollte einem „Dr.“ nicht passieren.
#49 Marcelus 21:32:05 | Montag, 11. August 2008
Selig- und Heiligsprechungen wurden bislang noch keine widerrufen,
weil die Päpste auch gar kein Interesse daran haben,
unbedingt ihren Vorgängern zu widersprechen;
und mit fortschreitender Zeit erfährt man über die meisten Seligen und Heiligen auch nicht mehr als zum Zeitpunkt der Selig- oder Heiligsprechung, wobei dies auch nicht unbedingt auszuschließen ist.
Bislang haben sich die Päpste damit zufrieden gegeben, manche Selige und Heilige einfach aus dem Festkalender zu streichen, ohne die Selig- oder Heiligsprechung selbst anzutasten.
Redaktion benachrichtigen
weil die Päpste auch gar kein Interesse daran haben,
unbedingt ihren Vorgängern zu widersprechen;
und mit fortschreitender Zeit erfährt man über die meisten Seligen und Heiligen auch nicht mehr als zum Zeitpunkt der Selig- oder Heiligsprechung, wobei dies auch nicht unbedingt auszuschließen ist.
Bislang haben sich die Päpste damit zufrieden gegeben, manche Selige und Heilige einfach aus dem Festkalender zu streichen, ohne die Selig- oder Heiligsprechung selbst anzutasten.
#48 rockdino † 21:31:57 | Montag, 11. August 2008
@ Marranenjäger + @ clarissa colonia
@ Marranenjäger:
Wenn Sie glauben, dass das Lehramt nicht fehlgehen kann, dann glauben Sie wahrscheinlich auch, dass die Erde eine Scheibe ist und die Sonne sich um die Erde dreht? War ja auch vom Lehramt verkündet!
@ clarissa colonia:
„Matronenbeschäler“ ist köstlich!!!
Redaktion benachrichtigen
@ Marranenjäger:
Wenn Sie glauben, dass das Lehramt nicht fehlgehen kann, dann glauben Sie wahrscheinlich auch, dass die Erde eine Scheibe ist und die Sonne sich um die Erde dreht? War ja auch vom Lehramt verkündet!
@ clarissa colonia:
„Matronenbeschäler“ ist köstlich!!!
#46 Marcelus 21:21:20 | Montag, 11. August 2008
Die kirchlichen Selig- und Heiligsprechungen sind allerdings nicht unfehlbar,
weil der Kirche lediglich die apostolische Offenbarung unfehlbar durch Christus übergeben wurde.
Den Selig- und Heiligsprechungen, die nicht die apostolische Offenbarung betreffen, kommen damit nur eine menschliche Sicherheit zu, da für diese der Kirche ja keine Unfehlbarkeit von Christus verliehen wurde,
ebensowenig in der Beurteilung von Privatoffenbarungen (Offenbarungen der nachapostolischen Zeit = die Zeit ab dem Tod des letzten Apostels Jesu Christi).
Die kirchlichen Selig- und Heiligsprechungen stützen sich nur auf menschliche Zeugnisse, anhand deren die Kirchenautorität unter dem Papst erklären kann,
daß einem für von den Menschen oder auch nur von der Kirchenautorität für vorbildhaft gehaltenen Christen kirchlicher Kult zukommen darf.
Wenn die Kirche die Verehrungserlaubnis eines Seligen oder Heiligen aus irgendwelchen gegenteiligen Gründen widerruft, dann darf der bisherige Selige oder Heilige aber auf jeden Fall privat weiter angerufen werden, aber eben nicht mehr öffentlich.
Für päpstliche Erklärungen kann aber alleine der Papst zuständig sein.
Redaktion benachrichtigen
weil der Kirche lediglich die apostolische Offenbarung unfehlbar durch Christus übergeben wurde.
Den Selig- und Heiligsprechungen, die nicht die apostolische Offenbarung betreffen, kommen damit nur eine menschliche Sicherheit zu, da für diese der Kirche ja keine Unfehlbarkeit von Christus verliehen wurde,
ebensowenig in der Beurteilung von Privatoffenbarungen (Offenbarungen der nachapostolischen Zeit = die Zeit ab dem Tod des letzten Apostels Jesu Christi).
Die kirchlichen Selig- und Heiligsprechungen stützen sich nur auf menschliche Zeugnisse, anhand deren die Kirchenautorität unter dem Papst erklären kann,
daß einem für von den Menschen oder auch nur von der Kirchenautorität für vorbildhaft gehaltenen Christen kirchlicher Kult zukommen darf.
Wenn die Kirche die Verehrungserlaubnis eines Seligen oder Heiligen aus irgendwelchen gegenteiligen Gründen widerruft, dann darf der bisherige Selige oder Heilige aber auf jeden Fall privat weiter angerufen werden, aber eben nicht mehr öffentlich.
Für päpstliche Erklärungen kann aber alleine der Papst zuständig sein.
#44 clarissa colonia 21:17:11 | Montag, 11. August 2008
Meines Wissens, werter Matronenbeschäler,
hat Benedikt XIV. nur die Verehrung wegen ihres langjährigen Bestehens gestattet. Ein (gesetzgeberischer) Akt des obersten Lehramts hätte eine ausdrückliche Aufnahme in den Heiligenkalender erfordert. Außerdem besteht in der Kirche nicht nur das oberste Lehramt, sondern neben diesem auch das apostolische der Diözesanbischöfe. Daher ist auch das bischöfliche Verbot der Verehrung ein legislativer Akt des kirchlichen Lehramts.
Redaktion benachrichtigen
hat Benedikt XIV. nur die Verehrung wegen ihres langjährigen Bestehens gestattet. Ein (gesetzgeberischer) Akt des obersten Lehramts hätte eine ausdrückliche Aufnahme in den Heiligenkalender erfordert. Außerdem besteht in der Kirche nicht nur das oberste Lehramt, sondern neben diesem auch das apostolische der Diözesanbischöfe. Daher ist auch das bischöfliche Verbot der Verehrung ein legislativer Akt des kirchlichen Lehramts.
#43 rockdino † 21:16:56 | Montag, 11. August 2008
@ Marranenjäger
1. Es ist eine Legende. Punkt
2. Ich bin mir ganz sicher, dass Sie mit den lächerlichen Wanderungen dort zu tun haben!
3. Die Bulle wurde übrigens VOR dem Anspruch der Päpste auf Unfehlbarkeit geschrieben…
4: Sünden haben Sie auf dieser Seite hier mehr als genug begangen, auch Todsünden. Wenn ich an das fegefeuer glauben würde, wäre ich sicher, dass Sie dort nie mehr rauskommen!
NU?
Redaktion benachrichtigen
1. Es ist eine Legende. Punkt
2. Ich bin mir ganz sicher, dass Sie mit den lächerlichen Wanderungen dort zu tun haben!
3. Die Bulle wurde übrigens VOR dem Anspruch der Päpste auf Unfehlbarkeit geschrieben…
4: Sünden haben Sie auf dieser Seite hier mehr als genug begangen, auch Todsünden. Wenn ich an das fegefeuer glauben würde, wäre ich sicher, dass Sie dort nie mehr rauskommen!
NU?
#42 Samurai 21:14:54 | Montag, 11. August 2008
Marranenjäger…
…wenn Sie so fest an die Bulle glauben, dann bringen Sie mir einen Beweiß dafür, daß das „Anderl“ von Juden ermordet wurde!
Wie hiessen die Täter, warum begingen sie Tat und wie genau lief die Tat ab?
Redaktion benachrichtigen
…wenn Sie so fest an die Bulle glauben, dann bringen Sie mir einen Beweiß dafür, daß das „Anderl“ von Juden ermordet wurde!
Wie hiessen die Täter, warum begingen sie Tat und wie genau lief die Tat ab?
#40 rockdino † 21:10:32 | Montag, 11. August 2008
@ Marcelus
Zitat:
„Nehmen Sie sich ein Beispiel an den christlichen US-Amerikanern“
Ich hoffe, Sie meinen damit nicht solche „Christen“, wie si ein den Südstaaten häufig anzutreffen sind und die sich gelegentlich lächerlich verkleiden, um dann Jagd auf Menschen zu machen, die nicht so denken oder aussehen, wie es ihrem Menschenbild entspricht.
Oder Leute wie G.W.Bush, der im „Namen G-ttes“ seine erbärmlichen Kriege führt, um angeblich „die Welt zu befreien“.
Redaktion benachrichtigen
Zitat:
„Nehmen Sie sich ein Beispiel an den christlichen US-Amerikanern“
Ich hoffe, Sie meinen damit nicht solche „Christen“, wie si ein den Südstaaten häufig anzutreffen sind und die sich gelegentlich lächerlich verkleiden, um dann Jagd auf Menschen zu machen, die nicht so denken oder aussehen, wie es ihrem Menschenbild entspricht.
Oder Leute wie G.W.Bush, der im „Namen G-ttes“ seine erbärmlichen Kriege führt, um angeblich „die Welt zu befreien“.
#39 Samurai 21:09:21 | Montag, 11. August 2008
Das „Anderl von Rinn“ …
…wurde vieleicht von Juden ermordet,vieleich von christlichen Gauklern, Landstreichern oder wem auxch immer, denn es ist nie (!) bewiesen wurde, da lediglich die Leiche des Kindes gefunden wurde aber kein Täter – falls es Mord war – ermittelt wurde.
Daß das Kind von Juden ermordet wurde war und ist eine antisemitische Legende.
Redaktion benachrichtigen
…wurde vieleicht von Juden ermordet,vieleich von christlichen Gauklern, Landstreichern oder wem auxch immer, denn es ist nie (!) bewiesen wurde, da lediglich die Leiche des Kindes gefunden wurde aber kein Täter – falls es Mord war – ermittelt wurde.
Daß das Kind von Juden ermordet wurde war und ist eine antisemitische Legende.
#37 Marcelus 21:06:39 | Montag, 11. August 2008
@TRS13: Wenn Sie keine Ahnung haben,
haben Sie sich ja schon selbst gesagt, was Sie am besten zu tun haben.
Die Deutschen sind zumindest in den protestantischen Ländern wenig christlich,
und diese sind ja auch ausnahmslos schuld an der relativen Mehrheit der NSDAP und der Hitlerdiktatur.
Nehmen Sie sich ein Beispiel an den christlichen US-Amerikanern und bekehren Sie sich,
ansonsten werden Sie über Ihr Deutschland in zwanzig Jahren nur mehr im Geschichtsbuch lesen können,
so wie über Ihr NS-Deutschland heute.
Redaktion benachrichtigen
haben Sie sich ja schon selbst gesagt, was Sie am besten zu tun haben.
Die Deutschen sind zumindest in den protestantischen Ländern wenig christlich,
und diese sind ja auch ausnahmslos schuld an der relativen Mehrheit der NSDAP und der Hitlerdiktatur.
Nehmen Sie sich ein Beispiel an den christlichen US-Amerikanern und bekehren Sie sich,
ansonsten werden Sie über Ihr Deutschland in zwanzig Jahren nur mehr im Geschichtsbuch lesen können,
so wie über Ihr NS-Deutschland heute.
#36 rockdino † 21:04:48 | Montag, 11. August 2008
@ Marranenjäger Teil 2
Auf der rassistischen Website Stormfront wird die antisemitische Legende unter Berufung auf Prantner weiterhin verbreitet.
Schreiben Sie dort vielleicht auch?
Oder haben Sie vielleicht mit der Organisation des lächerlichen Marsches zu tun?
Wetzen Sie schon Ihr Messer, um nächsten Sonntag Juden zu töten?
Redaktion benachrichtigen
Auf der rassistischen Website Stormfront wird die antisemitische Legende unter Berufung auf Prantner weiterhin verbreitet.
Schreiben Sie dort vielleicht auch?
Oder haben Sie vielleicht mit der Organisation des lächerlichen Marsches zu tun?
Wetzen Sie schon Ihr Messer, um nächsten Sonntag Juden zu töten?
#35 TRS13 21:03:09 | Montag, 11. August 2008
@Marcelus
Naja, wir sind nun mal kein christliches Volk mehr… Tendenz fallend, übrigens.
Aber ich frage mich ernsthaft woher Sie die unerhörte Arroganz nehmen die Augen derart vor der Realität zu verschließen.
Lerle ist meiner Meinung nach ein astreiner Nazi. Da haben Sie’s schriftlich.
Und das Durchschnittsalter für den ersten Beischlaf liegt um die 14 Jahre. Das ist Fakt.
Wenn Sie das nicht sehen wollen, bitte. Dann aber beherzigen Sie Bitte auch einen Tip, den ich mir gerne von Hrn. Dieter Nuhr entlehne:
„Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten.“
Einen schönen Abend,
Teres XIII
Redaktion benachrichtigen
Naja, wir sind nun mal kein christliches Volk mehr… Tendenz fallend, übrigens.
Aber ich frage mich ernsthaft woher Sie die unerhörte Arroganz nehmen die Augen derart vor der Realität zu verschließen.
Lerle ist meiner Meinung nach ein astreiner Nazi. Da haben Sie’s schriftlich.
Und das Durchschnittsalter für den ersten Beischlaf liegt um die 14 Jahre. Das ist Fakt.
Wenn Sie das nicht sehen wollen, bitte. Dann aber beherzigen Sie Bitte auch einen Tip, den ich mir gerne von Hrn. Dieter Nuhr entlehne:
„Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten.“
Einen schönen Abend,
Teres XIII
#34 Marcelus 21:01:50 | Montag, 11. August 2008
Natürlich gibt es Satanisten auch unter getauften Christen
Warum soll es dies bei umherziehenden Juden nicht auch geben.
Möchte man etwa verwegen bestreiten,dass jene Bulle (22.2.1755) von Bendikt XIV. Gültigkeit besitzt, die mit den Worten beginnt: „Der selige Andreas aus dem Gebiet bzw. dem Dorfe Rinn in der Diözese Brixen ist vor Vollendung des 3. Lebensjahres im Jahre 1462 von Juden aus Haß gegen den christlichen Glauben aufs grausamste hingemetzelt worden“ ?
Orthodoxe Juden waren das aber mit Sicherheit nicht.
Redaktion benachrichtigen
Warum soll es dies bei umherziehenden Juden nicht auch geben.
Möchte man etwa verwegen bestreiten,dass jene Bulle (22.2.1755) von Bendikt XIV. Gültigkeit besitzt, die mit den Worten beginnt: „Der selige Andreas aus dem Gebiet bzw. dem Dorfe Rinn in der Diözese Brixen ist vor Vollendung des 3. Lebensjahres im Jahre 1462 von Juden aus Haß gegen den christlichen Glauben aufs grausamste hingemetzelt worden“ ?
Orthodoxe Juden waren das aber mit Sicherheit nicht.
#33 rockdino † 20:59:40 | Montag, 11. August 2008
@ Marranenjäger
Das war ja zu erwarten, dass Sie wieder mit Ihrer braunen Hetze ankommen.
Was Sie hier als „Tatsache“ anführen, ist übelster Antisemitismus der katholischen Kirche !
Hier mal Infos:
Der Festtag des „Anderl von Rinn“ wurde schließlich 1953 vom Innsbrucker Bischof Paulus Rusch aus dem kirchlichen Kalender getilgt. 1985 wurden die Gebeine des Kindes aus der Pfarrkirche entfernt. 1994 wurde der Kult um den Judenstein von Bischof Reinhold Stecher offiziell verboten, der auch ein Fresko mit der Darstellung des Ritualmords in der Ortskapelle übermalen und die Kirche in „Mariä Heimsuchung“ umbenennen ließ.
Trotzdem findet nach wie vor alljährlich am Sonntag nach dem 12. Juli eine privat organisierte Wanderung von lokalen und regionalen Rechtsextremisten und katholischen Fundamentalisten zum „Judenstein“ bei Rinn statt. Entgegen der allgemeinen Linie der katholischen Kirche und entgegen den begründeten wissenschaftlichen Erkenntnissen über diese Legende haben sich einzelne Vertreter der katholischen Kirche zustimmend zur Begehung des Festtags geäußert und sehen die Fiktivität des Ritualmords als nicht erwiesen an. Dazu gehören der vom Dienst suspendierte und in Österreich 1998 wegen Volksverhetzung verurteilte Kaplan und Mitorganisator der Wanderung, Gottfried Melzer, der Theologe und Engelwerk-Mitglied Robert Prantner und der ehemalige St. Pöltener Bischof und Präsident der national-konservativen Kaiser-Karl-Gebetsliga für den Völkerfrieden, Kurt Krenn.
Auf der rassistischen Web…
Redaktion benachrichtigen
Das war ja zu erwarten, dass Sie wieder mit Ihrer braunen Hetze ankommen.
Was Sie hier als „Tatsache“ anführen, ist übelster Antisemitismus der katholischen Kirche !
Hier mal Infos:
Der Festtag des „Anderl von Rinn“ wurde schließlich 1953 vom Innsbrucker Bischof Paulus Rusch aus dem kirchlichen Kalender getilgt. 1985 wurden die Gebeine des Kindes aus der Pfarrkirche entfernt. 1994 wurde der Kult um den Judenstein von Bischof Reinhold Stecher offiziell verboten, der auch ein Fresko mit der Darstellung des Ritualmords in der Ortskapelle übermalen und die Kirche in „Mariä Heimsuchung“ umbenennen ließ.
Trotzdem findet nach wie vor alljährlich am Sonntag nach dem 12. Juli eine privat organisierte Wanderung von lokalen und regionalen Rechtsextremisten und katholischen Fundamentalisten zum „Judenstein“ bei Rinn statt. Entgegen der allgemeinen Linie der katholischen Kirche und entgegen den begründeten wissenschaftlichen Erkenntnissen über diese Legende haben sich einzelne Vertreter der katholischen Kirche zustimmend zur Begehung des Festtags geäußert und sehen die Fiktivität des Ritualmords als nicht erwiesen an. Dazu gehören der vom Dienst suspendierte und in Österreich 1998 wegen Volksverhetzung verurteilte Kaplan und Mitorganisator der Wanderung, Gottfried Melzer, der Theologe und Engelwerk-Mitglied Robert Prantner und der ehemalige St. Pöltener Bischof und Präsident der national-konservativen Kaiser-Karl-Gebetsliga für den Völkerfrieden, Kurt Krenn.
Auf der rassistischen Web…
#32 Marcelus 20:54:39 | Montag, 11. August 2008
@TRS13: In einem christlichen Volk sind alle diese Fragen
irrelevant.
Redaktion benachrichtigen
irrelevant.
#31 ExBochumer † 20:50:55 | Montag, 11. August 2008
Lingen – Lerle – Annen und Konsorten …
… wann endlich besinnt sich kreuz.net – sich selbst „katholische nachrichten“ nennendes Internetmedium auf die eigentliche Aufgabe und gibt nicht kriminellen Elementen hier eine Gesprächsgrundlage?
Redaktion benachrichtigen
… wann endlich besinnt sich kreuz.net – sich selbst „katholische nachrichten“ nennendes Internetmedium auf die eigentliche Aufgabe und gibt nicht kriminellen Elementen hier eine Gesprächsgrundlage?
#29 TRS13 20:47:33 | Montag, 11. August 2008
@Marcelus
Höllenfürst? putzig. *LOL*
Nee, ich hab nichts mit denen zu tun, will ich auch nicht. Wirklich nicht^^
Aber was ist denn Ihrer Ansicht nach richtig?
Sollen die 14jährigen denn schon einen Braten in der Röhre geschoben bekommen, nur weil sie nicht wissen, wie man richtig verhütet?
Und sexuelle sensibilität im kleinkindesalter fördert eher die gegenseitige wertschätzung der geschlechter und hat in diesem Alter noch nichs, aber rein garnichts mit Geschlechtsverkehr zu tun!
Oder glauben SIE etwa dass kein Sex vor der Ehe zeitgemäß ist? Damit meine ich übrigens nicht Ihre Überzeugungen sondern „nackte Tatsachen“, auch genannt „Realität“.
:-/
Redaktion benachrichtigen
Höllenfürst? putzig. *LOL*
Nee, ich hab nichts mit denen zu tun, will ich auch nicht. Wirklich nicht^^
Aber was ist denn Ihrer Ansicht nach richtig?
Sollen die 14jährigen denn schon einen Braten in der Röhre geschoben bekommen, nur weil sie nicht wissen, wie man richtig verhütet?
Und sexuelle sensibilität im kleinkindesalter fördert eher die gegenseitige wertschätzung der geschlechter und hat in diesem Alter noch nichs, aber rein garnichts mit Geschlechtsverkehr zu tun!
Oder glauben SIE etwa dass kein Sex vor der Ehe zeitgemäß ist? Damit meine ich übrigens nicht Ihre Überzeugungen sondern „nackte Tatsachen“, auch genannt „Realität“.
:-/
#28 Marcelus 20:41:07 | Montag, 11. August 2008
@TRS13: Ihre dümmliche Propaganda könnte vom
Höllenfürst persönlich sein.
Redaktion benachrichtigen
Höllenfürst persönlich sein.
#27 LandorganistII 20:41:02 | Montag, 11. August 2008
Wir konstatieren:
Auch dieser Herr Lerle gehört zum braunen Sumpf, der sich hier ungestraft ausbreiten darf, ebenso dieser unsägliche Maranenjäger, dessen Nick seine perverse Gesinnung verrät. Wir sind empört und angewidert.
Redaktion benachrichtigen
Auch dieser Herr Lerle gehört zum braunen Sumpf, der sich hier ungestraft ausbreiten darf, ebenso dieser unsägliche Maranenjäger, dessen Nick seine perverse Gesinnung verrät. Wir sind empört und angewidert.
#26 TRS13 20:37:56 | Montag, 11. August 2008
?!?!?!?!?!?!?!
Denn ein Schwein suhlt sich nur dann in den Fäkalien, wenn es keine andere Möglichkeit hat…
…aber dieser Artikel ist gaquirlte Scheiße!
Sexualkunde ist wichtig, da in unserer heutigen Gesellschaft immer noch erschreckend wenig Jugendliche über Themen wie Verhütung bescheid wissen. Und irgendwann schläft man halt miteinander, das ist so. Dann sollte man aber auch bescheid wissen.
Und die 3 Jahre stehen vllt im jüdischen Talmud, aber das Argument zieht nicht… schon mal die Bibel wirklich gelesen? Also bitte erst mal an der eigenen Nase zupfen.
Warum wird dieser F@scho eig immernoch publiziert?
Redaktion benachrichtigen
Denn ein Schwein suhlt sich nur dann in den Fäkalien, wenn es keine andere Möglichkeit hat…
…aber dieser Artikel ist gaquirlte Scheiße!
Sexualkunde ist wichtig, da in unserer heutigen Gesellschaft immer noch erschreckend wenig Jugendliche über Themen wie Verhütung bescheid wissen. Und irgendwann schläft man halt miteinander, das ist so. Dann sollte man aber auch bescheid wissen.
Und die 3 Jahre stehen vllt im jüdischen Talmud, aber das Argument zieht nicht… schon mal die Bibel wirklich gelesen? Also bitte erst mal an der eigenen Nase zupfen.
Warum wird dieser F@scho eig immernoch publiziert?
#24 rockdino † 20:31:51 | Montag, 11. August 2008
@ Insunuator
Haben Sie denn hier etwas anderes erwartet. Für viele Poster auf +.net sind ja auch Ritualmorde durch Juden Realität.
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie denn hier etwas anderes erwartet. Für viele Poster auf +.net sind ja auch Ritualmorde durch Juden Realität.
#23 clarissa colonia 20:30:52 | Montag, 11. August 2008
Gibt es dagegen etwas auf Rezept,
oder muß man dagegen bei der Rentenversicherung eine externe stationäre Kurmaßnahme beantragen?
Redaktion benachrichtigen
oder muß man dagegen bei der Rentenversicherung eine externe stationäre Kurmaßnahme beantragen?
#22 Insinuator 20:28:05 | Montag, 11. August 2008
Pfui Teufel,
… so einen braunen Scheißdreck kann doch nur Kotznet veröffentlichen. Eine Schnade für jeden aufrechten Menschen, für jeden Katholiken, für jeden Christen.
Hasspropaganda, wohin man sieht!
Redaktion benachrichtigen
… so einen braunen Scheißdreck kann doch nur Kotznet veröffentlichen. Eine Schnade für jeden aufrechten Menschen, für jeden Katholiken, für jeden Christen.
Hasspropaganda, wohin man sieht!
#20 Marcelus 20:20:22 | Montag, 11. August 2008
@Marranenjäger: Im heutigen Deutschland wird es keine Revolution geben,
dazu geht es den Deutschen heute doch viel zu gut.
Die Regierenden werden aber genauso von Christus streng gerichtet werden wie jene, die regiert werden.
Redaktion benachrichtigen
dazu geht es den Deutschen heute doch viel zu gut.
Die Regierenden werden aber genauso von Christus streng gerichtet werden wie jene, die regiert werden.
#18 clarissa colonia 20:11:01 | Montag, 11. August 2008
Ohne Sie korrigieren zu wollen, werter rockdino,
aber lt. eigener Website ist dieses „Gnadengesuch“ an Dr. Beckstein gerichtet (gegen den er aber auch schon geschossen hat).
Redaktion benachrichtigen
aber lt. eigener Website ist dieses „Gnadengesuch“ an Dr. Beckstein gerichtet (gegen den er aber auch schon geschossen hat).
#17 rockdino † 19:59:59 | Montag, 11. August 2008
Diesen Antragsgrund, liebe clarissa colonia,
kann man in seinem Geschreibsel „„Vermeintliches Unrecht“ hier auf +.net nachlesen.
Redaktion benachrichtigen
kann man in seinem Geschreibsel „„Vermeintliches Unrecht“ hier auf +.net nachlesen.
#16 clarissa colonia 19:54:46 | Montag, 11. August 2008
Auch ein solches, werter rockdino, müßte m.E. einen Antragsgrund bebennen;
mir fiele da spontan nur Unzurechnungsfähigkeit ein.
Redaktion benachrichtigen
mir fiele da spontan nur Unzurechnungsfähigkeit ein.
#15 rockdino † 19:52:17 | Montag, 11. August 2008
Am 12. Juli
hat Lerle übrigens die Chuzpe besessen, an Dr. Stoiber, den er in seinen beiden letzten „Beiträgen“ unter der Gürtellinie beleidigt, ein Gnadengesuch zu richten…
Redaktion benachrichtigen
hat Lerle übrigens die Chuzpe besessen, an Dr. Stoiber, den er in seinen beiden letzten „Beiträgen“ unter der Gürtellinie beleidigt, ein Gnadengesuch zu richten…
#14 clarissa colonia 19:51:30 | Montag, 11. August 2008
Danke, werter Benedikt,
daß Sie das aufgespießt haben; das war mir glatt entgangen! cc.
Redaktion benachrichtigen
daß Sie das aufgespießt haben; das war mir glatt entgangen! cc.
#13 Benedikt 19:48:25 | Montag, 11. August 2008
@ clarissa
Der Abschnitt ist eine weitere unhaltbare Schlussfolgerung von Lerle.
Wenn die Kinder vor der Ehe sexuelle Erfahrungen sammeln, dann wird der Partner emotional austauschbar.
In der Ehe wird dann die Monogamie als Monotonie empfunden.
Lerle unterstellt hier, dass eine außereheliche Beziehung immer von vorneherein nur auf einen gewissen Zeitabschnitt angelegt ist und dauernd wechselnde Sexualpartner zwingend sind. Ersteres würde von den meisten Paaren energisch bestritten und zweiteres wird dadurch widerlegt, dass es sehr wohl Eheschließungen gibt, denen eine jahrelange sog „Wilde Ehe“ vorausging und die nichts desto trotz lebenslang halten. Lerle belegt keine seiner Behauptung auch nur annähernd, weswegen sie allesamt als Geschwätz abzutun sind.
Redaktion benachrichtigen
Der Abschnitt ist eine weitere unhaltbare Schlussfolgerung von Lerle.
Wenn die Kinder vor der Ehe sexuelle Erfahrungen sammeln, dann wird der Partner emotional austauschbar.
In der Ehe wird dann die Monogamie als Monotonie empfunden.
Lerle unterstellt hier, dass eine außereheliche Beziehung immer von vorneherein nur auf einen gewissen Zeitabschnitt angelegt ist und dauernd wechselnde Sexualpartner zwingend sind. Ersteres würde von den meisten Paaren energisch bestritten und zweiteres wird dadurch widerlegt, dass es sehr wohl Eheschließungen gibt, denen eine jahrelange sog „Wilde Ehe“ vorausging und die nichts desto trotz lebenslang halten. Lerle belegt keine seiner Behauptung auch nur annähernd, weswegen sie allesamt als Geschwätz abzutun sind.
#12 Marcelus 19:48:11 | Montag, 11. August 2008
Antijüdische Verschwörungstheorien sollten auf einer christlichen Heimseite
nichts verloren haben.
Redaktion benachrichtigen
nichts verloren haben.
#11 Amanda 19:46:25 | Montag, 11. August 2008
Antijudaismus
Würde man diesen Text durch einen Filter laufen lassen, der den unterschwelligen Antijudaismus herausfiltert, bliebe vielleicht allerhand Nachdenkenswertes übrig. Wie schade, dass Dr. Lerle, der ja schließlich kein Dummkopf sein kann, sich in dieser Art und Weise ein Eigentor schießt.
Redaktion benachrichtigen
Würde man diesen Text durch einen Filter laufen lassen, der den unterschwelligen Antijudaismus herausfiltert, bliebe vielleicht allerhand Nachdenkenswertes übrig. Wie schade, dass Dr. Lerle, der ja schließlich kein Dummkopf sein kann, sich in dieser Art und Weise ein Eigentor schießt.
#10 clarissa colonia 19:41:04 | Montag, 11. August 2008
Folgt man neugierig der Verlinkung über den Autorennamen,
gerät man unweigerlich auf die „Homepage“ des Flüchtigen (sofern das überhaupt mögich ist). Dort erfährt man dann, aus landgerichtlicher Urteilsbegründung, daß der Beschuldigte (Lerle) keinerlei Unterhaltsverpflichtungen unterliegt (aber auch keiner geregelten Arbeit nachgeht und daher nicht über geregeltes Einkommen verfügt).
Dem ist also zu entnehmen, daß der Autor (sofern Nichts einen Urheber besitzen kann) weder verehelicht ist, noch Kinder hat. Dennoch fühlt er sich kompetent zu beurteilen:
„Wenn die Kinder vor der Ehe sexuelle Erfahrungen sammeln, dann wird der Partner emotional austauschbar.
In der Ehe wird dann die Monogamie als Monotonie empfunden. Seitensprung und Ehescheidung sind die Folge. Eine Frau, die nicht weiß, ob ihre Ehe Bestand hat, wird nicht viele Kinder in die Welt setzen wollen.“
Leider verschweigt uns der Urheber solchen Unsinns geflissentlich, aus welcher Quelle er diese „Erkenntnisse“ geschöpft hat; eigene Erfahrung kann man wohl ausschließen.
Redaktion benachrichtigen
gerät man unweigerlich auf die „Homepage“ des Flüchtigen (sofern das überhaupt mögich ist). Dort erfährt man dann, aus landgerichtlicher Urteilsbegründung, daß der Beschuldigte (Lerle) keinerlei Unterhaltsverpflichtungen unterliegt (aber auch keiner geregelten Arbeit nachgeht und daher nicht über geregeltes Einkommen verfügt).
Dem ist also zu entnehmen, daß der Autor (sofern Nichts einen Urheber besitzen kann) weder verehelicht ist, noch Kinder hat. Dennoch fühlt er sich kompetent zu beurteilen:
„Wenn die Kinder vor der Ehe sexuelle Erfahrungen sammeln, dann wird der Partner emotional austauschbar.
In der Ehe wird dann die Monogamie als Monotonie empfunden. Seitensprung und Ehescheidung sind die Folge. Eine Frau, die nicht weiß, ob ihre Ehe Bestand hat, wird nicht viele Kinder in die Welt setzen wollen.“
Leider verschweigt uns der Urheber solchen Unsinns geflissentlich, aus welcher Quelle er diese „Erkenntnisse“ geschöpft hat; eigene Erfahrung kann man wohl ausschließen.
#9 rockdino † 19:38:00 | Montag, 11. August 2008
Dieser Lerle
ist doch krank!
Man sollte ihn endlich dauerhaft in einer Anstalt unterbingen.
Dr. Stoiber wird schon dafür sorgen…
Redaktion benachrichtigen
ist doch krank!
Man sollte ihn endlich dauerhaft in einer Anstalt unterbingen.
Dr. Stoiber wird schon dafür sorgen…
#8 Marcelus 19:22:24 | Montag, 11. August 2008
Die Kritik an einer antichristlichen Moral, die durch den Staat den Staatsbürgern eingetrichtert
wird, ist berechtigt,
aber es ist sehr dumm, die Schuld wieder, wie zu NSDAP-Zeiten, den jüdischen Mitbürgern zuzuschieben,
für eine Morallosigkeit, die stattdessen auf das Konto von apostatischen Ex-Christen und von schlechten Christen geht.
Darüberhinaus muß man auch um die Bekehrung des Dr. Lerle zur katholischen Kirche beten,
denn er befindet sich außerhalb der alleine rettenden Arche des Neuen Bundes, die alleine die römisch-katholische Kirche ist.
Redaktion benachrichtigen
wird, ist berechtigt,
aber es ist sehr dumm, die Schuld wieder, wie zu NSDAP-Zeiten, den jüdischen Mitbürgern zuzuschieben,
für eine Morallosigkeit, die stattdessen auf das Konto von apostatischen Ex-Christen und von schlechten Christen geht.
Darüberhinaus muß man auch um die Bekehrung des Dr. Lerle zur katholischen Kirche beten,
denn er befindet sich außerhalb der alleine rettenden Arche des Neuen Bundes, die alleine die römisch-katholische Kirche ist.
#7 Benedikt 19:11:59 | Montag, 11. August 2008
Schon wieder…
…ein unerträglich dämliches Machwerk von Lerle. Außer dem offenbar paranoiden Lerle und dem dubiosen Lingen hat die Redaktion offenbar nichts mehr zu bieten.
Auch hier können wir wieder geradezu groteske Schlussfolgerungen bewundern:
Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren, folgten nach und nach die Abgeordneten, bis Jenninger seine Rede vor fast leeren Bänken abbrach.
Irgendwelche „jüdische“ Kräfte geben also im Hintergrund die Richtlinien der Politik vor, welche die Politiker umzusetzen haben, wollen sie nicht ähnlich wie Jenninger davongejagt werden.
Hier setzt Lerle voraus, dass die Abgeordneten nur wegen Bubis’ Beispiel den Saal verlassen haben. Einen Beweis dafür hat er nicht. Auch befindet sich die Zuschauertribüne des Bundestags nicht im Blickfeld der Abgeordneten. In atemberaubender Manier schlussfolgert Lerle dann aus diesem Beispiel, „jüdische“ (Anführungszeichen von Lerle) Kräfte würden die Richtlinien (!) der Politik bestimmen. Man fragt sich, wo es in seinem „Beleg“ um die Richtlinienkompetenz ging. Es wird wohl Lerles Geheimnis bleiben, aber solche Widersprüche müssen ihn ja nicht kratzen, es geht schließlich um Hetze.
Seine übrige „Beweisführung“ baut dann auf diesem Wahnkonstrukt auf, so dass man sich damit nicht weiter befassen muss.
Redaktion benachrichtigen
…ein unerträglich dämliches Machwerk von Lerle. Außer dem offenbar paranoiden Lerle und dem dubiosen Lingen hat die Redaktion offenbar nichts mehr zu bieten.
Auch hier können wir wieder geradezu groteske Schlussfolgerungen bewundern:
Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren, folgten nach und nach die Abgeordneten, bis Jenninger seine Rede vor fast leeren Bänken abbrach.
Irgendwelche „jüdische“ Kräfte geben also im Hintergrund die Richtlinien der Politik vor, welche die Politiker umzusetzen haben, wollen sie nicht ähnlich wie Jenninger davongejagt werden.
Hier setzt Lerle voraus, dass die Abgeordneten nur wegen Bubis’ Beispiel den Saal verlassen haben. Einen Beweis dafür hat er nicht. Auch befindet sich die Zuschauertribüne des Bundestags nicht im Blickfeld der Abgeordneten. In atemberaubender Manier schlussfolgert Lerle dann aus diesem Beispiel, „jüdische“ (Anführungszeichen von Lerle) Kräfte würden die Richtlinien (!) der Politik bestimmen. Man fragt sich, wo es in seinem „Beleg“ um die Richtlinienkompetenz ging. Es wird wohl Lerles Geheimnis bleiben, aber solche Widersprüche müssen ihn ja nicht kratzen, es geht schließlich um Hetze.
Seine übrige „Beweisführung“ baut dann auf diesem Wahnkonstrukt auf, so dass man sich damit nicht weiter befassen muss.
#6 Mic 19:07:00 | Montag, 11. August 2008
@Ich kann Dr. Johannes Lerle nur in zwei Punkten zustimmen:
1.) „Denn ein Schwein suhlt sich nur dann in den Fäkalien, wenn es keine andere Möglichkeit hat.“ Biologisch richtig, s. Wildschweinsuhlen im Wald
2.) das Kinder vor diesem (Pan-)Sexualismus geschützt werden müssen.
Alles andere sind pure Spekulationen, die antisemitische und antijudaistische Gefühle heraufbeschwören (sollen).
Redaktion benachrichtigen
1.) „Denn ein Schwein suhlt sich nur dann in den Fäkalien, wenn es keine andere Möglichkeit hat.“ Biologisch richtig, s. Wildschweinsuhlen im Wald
2.) das Kinder vor diesem (Pan-)Sexualismus geschützt werden müssen.
Alles andere sind pure Spekulationen, die antisemitische und antijudaistische Gefühle heraufbeschwören (sollen).
#5 st.georg 18:53:06 | Montag, 11. August 2008
@samurai
guter vorschlag! :)3
man sollte dieses machwerk entfernen…
Redaktion benachrichtigen
guter vorschlag! :)3
man sollte dieses machwerk entfernen…
#4 Samurai 18:51:10 | Montag, 11. August 2008
Die kreuz.net-Redaktion …
…sollte solchen rechtsradikalen Ideologen wie Lerle keine Plattform bieten.
Vorschlag:
Den Beitrag nicht (!) kommentieren, denn wenn Dr. Lerle kein Echo auf sein Machwerk bekommt, verliert er das Interesse.
Redaktion benachrichtigen
…sollte solchen rechtsradikalen Ideologen wie Lerle keine Plattform bieten.
Vorschlag:
Den Beitrag nicht (!) kommentieren, denn wenn Dr. Lerle kein Echo auf sein Machwerk bekommt, verliert er das Interesse.
#3 Navon 18:44:59 | Montag, 11. August 2008
Nazi-Lerle
Unser kleiner geltungsbedürftiger Krimineller suhlt sich in seinem eigenen braunen Dreck. Und (haken)kreuz.net betätigt sich als williger Helfer und bietet verurteilten Straftätern nur zu gerne eine Plattform!
Redaktion benachrichtigen
Unser kleiner geltungsbedürftiger Krimineller suhlt sich in seinem eigenen braunen Dreck. Und (haken)kreuz.net betätigt sich als williger Helfer und bietet verurteilten Straftätern nur zu gerne eine Plattform!
#2 Ydefix 18:43:34 | Montag, 11. August 2008
Ah ja…
„Da – wie nicht nur der Fall Jenninger zeigt – irgendwelche ‘jüdische’ Geheimgesellschaften die Richtlinien der Politik vorgeben, betrachten es die Bildungspolitiker der Bundesländer, die nicht auch davongejagt werden wollen, als ihre Aufgabe, bereits ab dem Kindergartenalter von drei Jahren und einem Tag – wie im Talmud erwogen – für den Beischlaf zu werben.“
Redaktion benachrichtigen
„Da – wie nicht nur der Fall Jenninger zeigt – irgendwelche ‘jüdische’ Geheimgesellschaften die Richtlinien der Politik vorgeben, betrachten es die Bildungspolitiker der Bundesländer, die nicht auch davongejagt werden wollen, als ihre Aufgabe, bereits ab dem Kindergartenalter von drei Jahren und einem Tag – wie im Talmud erwogen – für den Beischlaf zu werben.“
#1 Desperatus † 18:42:45 | Montag, 11. August 2008
Unerträglich
mehr gibt es zu einem solchen Machwerk nicht zu sagen.
Redaktion benachrichtigen
mehr gibt es zu einem solchen Machwerk nicht zu sagen.
Es wurden 13 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
NationalsozialismusIch habe das rote Tuch bewußt eingesetzt
Dr. Johannes LerleVermeintliches Unrecht
SexualitätFreie Bahn für Dreck und Chaos!
KommunismusUnerträglicher Führer
HolocaustUngeeignet und gefährlich
NationalsozialismusHexenwahn, Holocaust und Evolution
„Die Wohlgesinnten“Die wirkliche Gefahr für den Menschen seid ihr
NationalsozialismusEhrlos, wehrlos und rechtlos
NationalsozialismusEin jedes Mädel macht, was es will
Nationalsozialismus„Die Liebe ist das einzig wahre religiöse Erlebnis der Welt“
NationalsozialismusHitler: „Ich werde keinem meiner Jungs den Spaß verderben“
Ein neues BuchUnerhört! Skandalös!
NationalsozialismusSylvia Stolz – eine deutsche Jeanne d’Arc?
NationalsozialismusDer niedrigste Wähleranteil lag bei den Katholiken
NationalsozialismusWie aus Feinden Freunde wurden
