Holocaust-Propagandisten schwingen die Antisemitismus-Keule gegen jeden, der antisemitische Bestrebungen mit dem tatsächlichen Verhalten von Juden in Beziehung setzt. Von Leo G. Schüchter.

(kreuz.net) Von dem ehemaligen US-Außenminister Henry Kissinger (84) wird die Aussage kolportiert: Wenn die Juden durch Jahrhunderte von verschiedenen Völkern gehaßt und verfolgt wurden, dann müssen sie etwas falsch gemacht haben.

In der heute gefeierten Zeit der sogenannten Aufklärung herrschte die Auffassung, daß die Judenverfolgungen aus dem Charakter der Juden zu erklären seien.

Der französische Philosoph Voltaire († 1778) – Begründer des modernen bürgerlichen Antisemitismus – faßte die Überzeugung der angeblichen Aufklärungszeit so zusammen:

Schon in der Antike habe man die Hebräer vielfach als Betrüger oder Aufrührer beschrieben. Sie seien mit ihren angeborenen negativen Eigenschaften als verschlagene Wucherer und diebische Geldverleiher ein Abschaum der Menschheit.

Die Juden verbänden ihren schmutzigen Geiz mit einem abstoßenden Aberglauben und mit einem unüberwindlichen Haß auf alle Völker, die sie ertragen und reich machen würden.
Der Beweis für die These
Eine moderne Beschreibung dieses Volkcharakters lieferten vor einigen Jahren US-Juden, als sie im Zusammenhang mit der sogenannten Nazigold-Kampagne die von Voltaire behaupteten jüdischen Volkseigenschaften auf die Schweizer projizierten:

Dieses kleine Volk sei im Kampf um Handelsgewinne und saftige Profite im Laufe der Geschichte immer gieriger und unmoralischer geworden, bis sie sich zu gewissenlosen Profiteuren entwickelt hätten.

Die Schweizer Profitgier sei gepaart mit moralischer Verschlagenheit. Ihre Unehrlichkeit sei zu einem kulturellen Kodex geworden. Die Doppelzüngigkeit mache den Charakter dieses Volkes aus.

Ganz weit unten, vielleicht tiefer, als die Schweizer es selber gedacht hätten, existiert in ihrer Veranlagung eine verborgene Überheblichkeit im Hinblick auf sich selbst und gegen andere.

Was diese jüdischen Kreise hier den Schweizern vorwerfen, könnte auch bei manchen Judenpogromen des Mittelalters und der frühen Neuzeit Einfluß gehabt haben.

Damals spielten verarmte Unterschichten eine treibende Rolle – etwa bei den Judenverfolgungen von 1298 und 1336 im fränkischen Raum.

Mittelalterliche Quellen haben vielfach die „Hochmütigkeit“ der Handelsjuden hervorgehoben und erklärten, daß sie im Umgang rabiat und rechthaberisch wären.

Eine ganz andere Erklärung

Doch eine ganz andere Erklärung für Ausschreitungen gegen Juden, die sich seit der biblischen Zeit in Ägypten ereignet haben, gibt die Holocausttheorie:

Juden hätten niemals auch nur den geringsten Anlaß für Verfolgungen gegeben. Die Pogrome seien immer aus grund- und ursachenlosem Haß der betreffenden Wirtsvölker angezettelt worden und hätten ihren Gipfel im nationalsozialistischen Völkermord an den Juden gefunden.

Die Assyrer und Babylonier, Griechen und Römer, Mohammed und die islamischen Nationen, die Völker von England, Frankreich und des Deutschen Reichs im Mittelalter, die Spanier und Portugiesen, die Ukrainer und Russen – sie alle hätten die braven und völlig unschuldigen Juden aus niederen Motiven verfolgt oder den Verfolgungen schadenfroh zugewartet.

„Zweitausend Jahre waren wir ständig ohne jeden Grund bedroht“ – verkündet der Holocaust-Ideologe und politische Aktivist, Elie Wiesel (79): Die Verfolgungen waren „böse um ihrer selbst willen, zweckfreie Grausamkeiten an meinem Volk“.

Der antikirchliche US-Historiker Daniel Goldhagen schwingt gegen jeden die Antisemitismus-Keule, der Konflikte und Proteste gegen jüdische Gruppen mit dem tatsächlichen Verhalten von Juden auch nur andeutungsweise in Beziehung setzt.

Doch dieses Holocaust-Denkschema bietet keinen Ansatz für eine seriöse Erforschung historischer Konflikte unter Volksgruppen.

Wer bei einer Analyse eines Pogroms im komplexen sozialen Gefüge einer mittelalterlichen Stadt von Kaufleuten und Zunfthandwerkern, Patrizier und Ministerialen, Klerikern und Mönchen, Phahlbürgern und den zahlreichen Gruppen der städtischen Unterschicht die Gruppe der Juden von vornherein als konfliktunbeteiligt heraushebt, ist als Sozialforscher nicht ernstzunehmen.

Ockhams Rasiermesser

Ein weiterer Gedanke aus der Wissenschaftstheorie spricht ebenfalls gegen die Plausibilität der Holocausttheorie bei historischen Konflikten.

Der Spätscholastiker William von Ockham († 1347) hat den bis heute anerkannten Grundsatz von Theoriebildung herausgearbeitet, nach dem bei verschiedenen Erklärungssystemen dasjenige zu bevorzugen ist, das mit den wenigsten Grundannahmen auskommt.

Diese Methode hat man Ockhams Rasiermesser genannt. Dadurch sollen nicht notwendige Annahmen weggeschnitten werden.

Bei der Anwendung dieses methodischen Prinzips auf die beiden dargestellten Ansätze ergibt sich, daß die Gründe für die vielen historischen Konflikte mit Juden von den Juden ausgehend zu suchen sind.

Ansonsten müßte – wie das die Holocaust-Theorie tut – für jedes einzelne der an Auseinandersetzungen mit Juden beteiligten unterschiedlichen Völker die Annahme gesetzt werden, daß jedes von ihnen aus ihren unterschiedlichen Traditionen heraus jenen unbegründeten Haß entwickelt hätte, der dann zu den spezifischen Verfolgungen geführt hätte.

Darum sind die Rechtfertigungsschemata von Goldhaben und Wiesel, nach denen die beteiligten Juden ausschließlich Opfer waren und alle anderen Gruppen immer die Alleinschuld an allen Konflikten getragen hätten, für eine wissenschaftliche Konfliktforschung völlig indiskutabel.

US-Juden haben es selber am Beispiel der Nazigoldaffäre der Schweiz vorexerziert, wie sich der Charakter von in der Öffentlichkeit führenden, selbsternannten Volksvertretern durch Gier und Geiz moralisch entartet und so mit ihrer Umwelt in Konflikt kommt.