Kinderabtreibung
Zum Rücktritt gezwungen
Als Parlamentarier verteidigte er die Abtreibungsgewalt. Jetzt will er trotzdem wieder als Priester tätig sein.
Hw. Raymond Gravel
Hw. Raymond Gravel
(kreuz.net) Zuerst war er Homo-Prostituierter. Dann wurde er Priester und schließlich – gegen den ausdrücklichen Willen des Vatikan – Abgeordneter im kanadischen Parlament.

Doch jetzt hat Hw. Raymond Gravel beschlossen, seine parlamentarische Aufgabe auf Anordnung Roms zurücklegen.

Das berichtete die Webseite ‘Catholic Culture’ am 4. September.

Im Juli drohte der Vatikan dem Priester-Parlamentarier eine Laisierung an, sofern er sich im September für eine Verlängerung seines Mandates bewerbe.

Hw. Gravel hatte sich im Jahr 2006 gegen den ausdrücklichen Willen des Vatikan erfolgreich für einen Sitz im kanadischen Parlament beworben.

Offenbar unterstützte der ultraliberaler Bischof, Mons. Gilles Lussier von Joliette, den Schritt seines Priesters, obwohl das Kirchenrecht katholischen Geistlichen die Annahme politischer Ämter verbietet.

Während seines Wahlkampfes versprach Hw. Gravel, sich nicht öffentlich gegen kirchliche Lehren zu stellen.

Doch es blieb bei leeren Worten. Zunächst kämpfte er gegen einen Gesetzesvorschlag, der die Ehe verteidigte.

Diesen Sommer sorgte er für Empörung, als er die Verleihung eines hohen kanadischen Ordens an den berüchtigten Lobbyisten für Abtreibungsgewalt, Henry Morgentaler, guthieß.

Die Lebensrechtsbewegung ‘Campaign Life Coalition’ gehörte zu den führenden Kritikern von Hw. Gravel.

Die Gruppierung erklärte in der Vergangenheit, daß Hw. Gravels politische Positionen skandalös seien: „Seine Tätigkeit verunmöglicht es der katholischen Kirche, eine klare moralische Position in der Frage des Lebensschutzes zu vertreten.“

Nach seinem Abschied aus dem Parlament plant Hw. Gravel, einige Reisen zu unternehmen.

Dann möchte er – als ob nichts geschehen wäre – wieder seine priesterliche Tätigkeit aufnehmen.
      
25 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#26   Master   00:35:22 | Donnerstag, 18. September 2008
Trotzdem,
schmeist ihn raus!
Redaktion benachrichtigen
#25   Aleph †   10:41:15 | Donnerstag, 11. September 2008
Plattform
Jemand rauszuschmeißen ist menschenverachtend. Ich könnte mir denken, dass viele Menschen hier eine wichtige Plattform gefunden haben, um sich zu outen, um zu argumentieren und sich einfach zu Glaubensfragen zu äußern, auch wenn die Meinungen diametral zu den Lehren der Kirche sind. Deshalb ist es gut, dass es Foren mit dieser eminenten Bandbreite gibt, entgegen der Vorwürfe, dass hier nur Sektierer und Winkeltheologen das Sagen haben.
Redaktion benachrichtigen
#24   clarissa colonia   10:32:50 | Donnerstag, 11. September 2008
Werter Meister, wahre Meisterschaft
offenbart sich ja in Ihrer Rechtschreibung nicht gerade; wenns schon damit nicht klappt … sollte man wohl mit den Zuschriften anderer oder diesen selbst nicht allzu hart ins Gericht gehen.
Redaktion benachrichtigen
#23   Protestant   23:02:13 | Mittwoch, 10. September 2008
@master
schmeist ihn raus!schmeist ihn raus!
Wen denn, du kleines,geiferndes Etwas…
Redaktion benachrichtigen
#22   Master   22:59:57 | Mittwoch, 10. September 2008
schmeist ihn raus!
schmeist ihn raus!
Redaktion benachrichtigen
#21   Protestant   22:33:23 | Mittwoch, 10. September 2008
Es klärt sich doch alles…
@Die www.kreuz.net-Redaktion: Ich wollte doch nur die Entfernung der Pluszeichen-Spam-Postings, NICHT die Sperrung der verantwortlichen Schreiber…!!
Dies von mic…Wenn schon der für die Sperrung verantwortliche Poster einen Rückzug macht und zugibt, dass er die Poster nicht sperren lassen wollte…dann heben sie die Sperre gefälligst auf und entschuldigen sich bei den unschuldigen Postern! Lesen müsste man können, oder…?
Redaktion benachrichtigen
#20   Dr. Koch †   21:47:17 | Mittwoch, 10. September 2008
Auch isch
protestiere auf brutalstmöglische Weise gegen die Sperrung durch eine hypernervöse Redaktion!
Redaktion benachrichtigen
#19   aufrechterkatholik   08:00:46 | Dienstag, 9. September 2008
Oh mein verehrter Landorganist II
es ist die große Frage nach dem Warum, die sie dort stellen. Warum ist es heute morgen so kalt, warum hat mich die Kaktee heute morgen gepiekst, obwohl ich sie zart wässern wollte, warum fressen große Fische kleine und warum beißen kleine Fische große? Warum erfindet kreuz.net die Wahrheit immer wieder neu? Warum schreibe ich hier eigentlich, warum Sie? Warum schlagen Sie nicht besser die Landorgel, warum blase ich nicht besser den Kamm? Warum wählt Bodenmais einen jungen homohedonistisch-sozialistischen Bürgermeister, obwohl die Stadt so katholisch ist? Warum ist Kurt Beck die Reinkarnation des pfälzischen Waldschrates? Warum das alles?
Redaktion benachrichtigen
#18   LandorganistII   07:50:17 | Dienstag, 9. September 2008
Warum
verbreitet +net unsanktioniert Lügen und Hetzparolen?
Redaktion benachrichtigen
#17   Franz Kappes   06:59:41 | Dienstag, 9. September 2008
Sachen gibt’s
Warum wird ein Priester unsanktioniert Parlamentarier?
Redaktion benachrichtigen
#15   clarissa colonia   02:42:11 | Dienstag, 9. September 2008
Frösche können versuchen, das wissen wir seit Phaedrus,
sich zur Kuhgröße aufzublasen … nur, sie platzen vor Erreichung ihres Zieles!
Can. 285 § 3 CIC verbietet es Klerikern, öffentliche Ämter anzunehmen bzw. auszuüben, die eine Teilhabe an der Staatsmacht mit sich bringen.
1) Dies ist eine nicht strafbewehrte Verbotsnorm und kein Strafrecht und im kirchlichen Strafrecht existiert kein Kanon, dem dieser Tatbestand subsumiert werden könnte.
2) Kanones, die rechtseinschränkenden Charakter besitzen, unterliegen enger Auslegung und dem Analogieverbot (can. 18 CIC).
3) Can 285 § 3 CIC stellt auf die Teilhabe an der Staatsmacht (potestas civilis) ab.
4) Nach 2) u. 3) unterliegt der Begriff der Staatsmacht enger Auslegung und kann daher nur auf die Ausübung der potestas regiminis resp des regimen civile, d.h. auf Ausübung von Exsekutivgewalt im engeren Sinne bezogen werden.
5) Wenn sogar Ernesto Cardenal Martinez als Priester „nur“ suspendiert wurde, erscheint Entlassung aus dem Klerikerstand („Laisierung“), die das Kirchenrecht nur als strafweise Sanktion kennt, völlig unangemessen.
Redaktion benachrichtigen
#14   Suscipiat †   01:13:23 | Dienstag, 9. September 2008
Breaking News!
Klickt mal rüber:
www.kreuz.net/…ticle.7703-page.html
Rekord bei antikatholischen Nachrichten! Über 1000 postings!!!!
Redaktion benachrichtigen
#13   sani †   01:02:54 | Dienstag, 9. September 2008
… breaking news …
… eben wurden auf www.kreuz.net/…ticle.7703-page.html über 1000 sinnfrei postings auf kreuznet eingestellt – ich lade ein auf 2000 zu gehen – kreuznet ist kult – trash – wahnsinn, sozusagen die amywinehouse der Piusbrüder … ^-^ – oder sowas ähnliches (oder wie hat die Dame vom Lugner heuer am Opernball geheißen …) ^-^
Redaktion benachrichtigen
#12   Marcelus   23:30:07 | Montag, 8. September 2008
@Vineta: Sie haben es
richtig erfaßt.
Redaktion benachrichtigen
#11   Vineta   23:19:15 | Montag, 8. September 2008
Worum geht es hier eigentlich?
1) Daß Homos nicht zu Priestern geweiht werden dürfen?
2) Daß sich outende, bekennende, praktizierende Homos nicht zu Priestern geweiht werden dürfen?
3) Daß Homo-Prostituierte nicht zu Priestern geweiht werden dürfen?
4) Daß Priester laisiert ( oder besser gefeuert?) werden sollten, die sich um politische Ämter bewerben?
5) Daß Priester erst laisiert ( oder besser gefeuert?) werden, wenn sie ins Parlament gewählt werden?
6) Daß Priester laisiert (oder besser gefeuert?) werden, wenn sie sich zum zweiten Mal um eine Amtsperiode bewerben?
7) Daß Priester, die den Abtreibungshedonismus gutheißen, indem sie Abtreibungshedonisten sogar ehren, laisiert ( oder besser gefeuert?) werden ( während so eine Fragestellung bei Wiener Kardinälen selbstverständlich abwegig ist)?
8) Daß Bischof Lussier alles egal ist, was immer dieser kanadische Priester in seinem Bistum tut, weil er jedem Priester (Narren)freiheit gewährt?
9) Daß es zwar sehr strenge Regeln für das Ausleseverfahren bei der Suche nach geeigneten Männern für das Bischofsamt gibt – aber der Papst deren Einhaltung nicht so überwacht, wie sich das gehört und lieber sich mit irrelevantem Kram befaßt?
Redaktion benachrichtigen
#10   welli   22:40:35 | Montag, 8. September 2008
Herr verschone uns
Also auf so einen Blindgänger können wir Katholiken doch verzichen – oder? Im Parlament war er anscheinend auch nicht zu gebrauchen.
Redaktion benachrichtigen
#9   Gotthard   20:10:46 | Montag, 8. September 2008
Kirchenrecht
obwohl das Kirchenrecht katholischen Geistlichen die Annahme politischer Ämter verbietet.
das Kirchenrecht verbietet auch die Bischofsweihe ohne ausdrückliche päpstliche Zustimmung
Redaktion benachrichtigen
#8   Biene Maja   20:05:37 | Montag, 8. September 2008
Scheinheilliger
Priester 5. Gebot du sollst nicht töten soetwas gehört
hinausgeschmissen Nestbeschmutzer >:) :'(
Redaktion benachrichtigen
#7   Suscipiat †   19:38:25 | Montag, 8. September 2008
Verzeih mer!
Awwer isch kann ned annersd!!!
Redaktion benachrichtigen
#6   Marcelus   19:37:28 | Montag, 8. September 2008
@Suscipiat: Ihr sollt niemanden euren Lehrer, Rabbi oder Vater nennen,
außer Gott.
Redaktion benachrichtigen
#5   Suscipiat †   19:33:03 | Montag, 8. September 2008
Isch werf misch uff!!!
Der Marcello kämpft an alle Fronde! Ei isch glaab, der iss ned nur allwissend, der iss aach allgeeschewärdisdch!!!
Redaktion benachrichtigen
#4   Marcelus   19:30:34 | Montag, 8. September 2008
Die Dispenserklärung, diesen Ex-Sodomiten als Kleriker zuzulassen,
hat höchstens ein Papst unterzeichnet, der nicht gelesen hat, was man ihm da vorgelegt hat,
also ein betrügerischer Papstbittsteller, der dem damaligen Papst falsche Tatsachen vortäuschte.
Redaktion benachrichtigen
#3   Florian Geyer   19:22:58 | Montag, 8. September 2008
na geh
den abzusetzen das wäre doch ein Verstoss gegen die Nächtenliebe und hätte in der geschwisterlichen Dialogkirche nichts zu suchen. :-D :-!
Redaktion benachrichtigen
#2   bonifatius   19:21:16 | Montag, 8. September 2008
Gravel????
Der ist nicht einmal als Mensch ernst zu nehmen, geschweige denn als Priester!
Redaktion benachrichtigen
#1   Marcelus   19:20:43 | Montag, 8. September 2008
Ein Ex-Sodomitenprostituierter als Geistlicher der Kirche?
Diese Leute haben im Klerus nichts zu suchen.
Das kann wohl nur ein schlechter Scherz sein.
Redaktion benachrichtigen
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderabtreibungSie geht regelmäßig zur Heiligen Kommunion KinderabtreibungKardinal will Kind adoptieren KinderabtreibungAlles in voller Fahrt? KinderabtreibungJeder nach seiner Façon KinderabtreibungDer Bischof war informiert KinderabtreibungSie kennen die katholische Lehre nicht genügend KinderabtreibungIch habe umgehend mit Adolf Hitler in der Hölle telephoniert KinderabtreibungKommunion für Abtreibungspolitiker bei der Papstmesse KinderabtreibungForderung nach mehr Gewalt KinderabtreibungRückt er mit dem Zaster raus? KinderabtreibungSteht der Europarat hinter der Menschenrechtskonvention? KinderabtreibungSo sicher wie das Amen in der Kirche KinderabtreibungWie das verschwommene Bild eines Schneesturms KinderabtreibungZuerst Doppelmord dann Selbstmord KinderabtreibungBischöfliche Broschüre mit Pferdefuß
RSS Feed  •  News Ticker  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net