Die politisch korrekt verordnete Liebe zu den Juden schlägt bei christlichen Judenfreunden schnell in Haß um. Es genügt, daß der geliebte Jude katholisch wird. Ein Kommentar.

(kreuz.net) Ein gewisser Markus Himmelbauer ist in einer Buchrezension über den bekehrten New Yorker Juden Roy H. Schoeman hergefallen.

Schoeman hat über seine Bekehrung zum katholischen Glauben ein Buch verfaßt, das auf Deutsch im Augsburger St. Ulrich-Verlag unter dem „Das Heil kommt von den Juden“ erschienen ist.

Himmelbauers Rezension des Werkes wurde auf der Webseite des österreichischen ‘Koordinierungsausschusses für christlich-jüdische Zusammenarbeit’ veröffentlicht.

Der Ausschuß wurde im Jahr 1956 auf Veranlassung des umstrittenen ehemaligen Erzbischofs von Wien, Franz Kardinal König († 2004), als Referat der katholischen Friedensbewegung ‘Pax Christi’ gegründet. Im Jahr 1965 konstituierte er sich als Verein in interkonfessioneller Trägerschaft.

Beschimpfung des Autors

Himmelbauers Rezension des Buches beginnt mit einer Beschimpfung des Autors:

„Wie wir es von Fundamentalisten gewohnt sind – eine andere Textgattung als das Protokoll ist für sie unvorstellbar –, wird uns in positivistischer Weise anhand der Bibel bewiesen, wie alles ablaufen mußte“.

Auch Schoemans Ausführungen über das Gottesvolk, das den Samen Abrahams bewahren mußte, um den Messias hervorzubringen, gefallen Himmelbauer nicht: „Verstaubte Rassenlehre, philosemitisch gewendet“ – schimpft er.

Dann stört sich Himmelbauer an der Aussage Schoemans – und der ganzen biblischen und kirchlichen Tradition – wonach jeder Jude, der Jesus nicht akzeptiert, die wahre Rolle des Judentums in der Heilsgeschichte nicht begriffen hat.

Himmelbauer unterstellt sogar, daß Schoeman mit dieser Feststellung nicht auf dem Boden der katholischen Lehre stehe.

Seine Argumente? Am Karfreitag betet die Kirche in der Juden-Fürbitte dafür, daß Gott sie „in der Treue zu seinem Bund“ bewahren möge.

Was Himmelbauer nicht merkt: Die erbetene Treue der Juden zum Bund schließt die Anerkennung Christi als Messias ein.

Als zweites Argument nennt er den Text der päpstlichen Bibelkommission aus dem Jahr 2001: „Die jüdische Messiaserwartung ist nicht gegenstandslos. Sie kann für uns Christen ein starker Ansporn sein.“

Hier gibt es zwei Schönheitsfehler: Erstens ist die Zitation sehr vage und zweitens ist die päpstliche Bibelkommission schon seit längerem kein lehramtliches Organ mehr, sondern nur ein Konsultativgremium.

Jüdische Theologie scheitert an der NS-Judenverfolgung

Dann stört sich Himmelbauer an der interessante Aussage Schoemans, daß das Judentum auf die nationalsozialistischen Judenverfolgung theologisch keine Antwort geben könne:

„Christen sind im Umgang damit theologisch besser gerüstet, weil Jesus selber diesem scheinbaren Gegensatz zwischen Gottes Güte und Souveränität und der übermäßigen Leidenslast, die er seinen treuen Dienern auferlegt, gegenüberstand. Das Martyrium ist in der Christenheit immer gegenwärtig.“

Himmelbauers schnoddriger Kommentar dazu: „Von jüdischer Geschichte, von ihrem Leiden und Märtyrertum im Namen Gottes, hat Schoeman offensichtlich nichts mitbekommen.“

Schoeman ist Sohn deutscher Juden aus Saarbrücken, die vor den Nationalsozialisten flüchten mußten. Seine Mutter entkam ihren Häschern im letzten Augenblick.

War Edith Steins Novizenmeisterin eine Lügnerin?

Dann nimmt Himmelbauer es Schoeman übel, daß er den hellen Kontrast des Denkens der jüdischen Konvertitin Edith Steins dem des finsteren Holocaust-Predigers Elie Wiesels gegenüberstellt.

Schoeman zitiert die Aussage der Heiligen Edith Stein zur nationalsozialistischen Judenverfolgung: „Das ist der Schatten des Kreuzes, der auf mein Volk fällt! Das ist die Erfüllung der Verwünschung, die mein Volk selbst auf sich herab gerufen hat!“

Doch Himmelbauer behauptet, daß das kein Wort der Heiligen, sondern eine Aussage sei, die ihr von ihrer Novizenmeisterin Schwester Theresa Renata Posselt in den Mund gelegt wurde: „Es gibt keinen originalen Edith Stein-Text, der in diese Richtung weist.“

Mit anderen Worten: Himmelbauer bezeichnet Schwester Theresa Renata Posselt – ohne handfeste Beweise vorzulegen – als Lügnerin.

Angst vor dem Wortlaut der Bibel

Der Feststellung Schoemans, daß Jesus allein zum Volk Israel gesendet war und die ersten Gruppen seiner Nachfolger rein jüdisch war, kann Himmelbauer nicht widersprechen.

Er muß vielmehr eingestehen, „daß Schoeman den Wortlaut der Bibel auf seiner Seite hat.“

Doch sofort redet sich Himmelbauer damit heraus, daß seither „viel“ passiert sei.

Das Judentum habe nach der Tempelzerstörung zu einer „neuen Identität“ gefunden und die Apostel hätten das Evangelium unter Heiden verkündet:

„Beide Bekenntnisse haben von ihren in den heiligen Schriften überlieferten Wurzeln einen geschichtlichen und theologischen Veränderungsprozeß durchgemacht. Wir können die Bibel nicht lesen, ohne diesen zu beachten“ – so Himmelbauer.

Seine Aussage ist für das moderne talmudische Judentum richtig, das sich vom Tempelkult gelöst und in einer Anti-Haltung gegen das Christentum konstituiert hat.

Aber daß die Kirche sich am Anfang nicht formiert, sondern transformiert habe, ist eine leere, widersinnige Behauptung.

Christliche Lesart der Bibel?

Himmelbauer wirft Schoeman auch vor, nur „seine“ christliche Lesart der Bibel als „für ihn“ die einzig Mögliche zu wählen.

Damit geht die Leugnung Himmelbauers einher, daß die Heilige Schrift einen eindeutigen Sinn besitzt.

Statt dessen unterstellt er offenbar, daß jeder – Jude, Christ oder Mormone – in der Bibel seinen (legitimen) Sinn finden kann.

Doch ein Text, der alle möglichen und legitimen Sinngebungen zuläßt, ist selber sinnlos.

Um seine konfuse Position zu retten, bemüht Himmelbauer erneut den erwähnten Text der Bibelkommission und das Vorwort des damaligen Kardinals Joseph Ratzinger, der darin einen „neuen Respekt für die jüdische Auslegung des Alten Testaments“ fordert.

Freilich ist diese Formulierung so allgemein, daß sie kaum dazu taugt, Himmelbauers seltsame Konklusionen zu untermauern.

Dann zitiert Himmelbauer die Aussage, wonach die jüdische Lektüre der Bibel „eine mögliche Lektüre ist, die in Kontinuität mit den heiligen Schriften der Juden aus der Zeit des zweiten Tempels steht und analog ist der christlichen Lektüre, die sich parallel dazu entwickelt hat.“

Doch Nägel mit Köpfen macht auch diese Aussage keine: Sie bleibt im Bereich der diplomatischen Wohlfühlsprache, die dem Gesprächspartner nichts abschlägt und ihm gleichzeitig auch nichts Konkretes zugesteht.

Damit enden Himmelbauers Spekulationen in einer spektakulären Bauchlandung: „So verbunden mit der katholischen Kirche Schoeman in seinen Ausführungen vorgibt zu sein, die Positionen des Lehramts zum christlich-jüdischen Gespräch negiert er gänzlich.“ Das Gegenteil ist wahr.

Kein Bock auf Inkulturation

In einem letzten Punkt unterstellt Himmelbauer dem Autor eine angebliche „Demontage des Konzil“ – gemeint ist wohl Zweite Vatikanische Pastoralkonzil – freilich ohne Texte zu zitieren.

Himmelbauer weist darauf hin, daß mit Schoemans Buch „erstmals seit dem Konzil“ im deutschen Raum ein Buch in einem renommierten katholischen Verlag veröffentlicht wurde, das für die Judenmission eintritt.

Damit hält er sich aber nicht lange auf, sondern hüpft gleich zum nächsten Thema und beklagt, daß sich Schoeman die Aufnahme von getauften Juden als gesonderte Gruppe in die katholische Kirche vorstellen kann.

Diese Juden könnten zum Beispiel ihrem weiterhin bestehenden Wunsch nachkommen, die jüdischen Hauptfeiertage zu begehen – schlägt Schoeman eine moderate Inkulturation des talmudischen Judentums in die Kirche vor.

Doch Himmelbauer hat für dieses Anliegen – in zahllosen Kulturen eine Selbstverständlichkeit – kein Verständnis.

Religiöse Feste seien mehr als Folklore – schulmeistert er, als ob Schoeman etwas in diese Richtung behauptet hätte.

Vielmehr sieht Schoeman seinem Vorschlag auch ein Evangelisierungswerkzeug, um weitere Juden zum Glauben zu bringen – was Himmelbauer natürlich auch nicht paßt.

Ihm scheint es ein Anliegen zu sein, die Juden von der Erlösung in Jesus Christus fernzuhalten.

Juden-raus-Ekklesiologie

Die diplomatischen Begegnungen der letzten Päpste mit Juden, bei denen aus politischen Gründen nicht direkt um die Annahme des christlichen Evangeliums geworben wurde, stellt er als quasi dogmatischer Beweis für die Leugnung der Judenmission hin.

Für seine Juden-raus-Ekklesiologie erwähnt Himmelbauer auch angebliche „Errungenschaften des Konzils“ und eine von ihm für den Anlaß ebenfalls zum Dogma erhobene Studie der ‘Evangelischen Kirche Deutschlands’.

Dann zitiert er eine primitiv-nationalistische Beschimpfung christgläubiger Juden durch den angeblich liberalen Berliner Rabbiner Chaim Z. Rozwaski:

„‘Messianische Juden’ sind eine Bewegung, die entweder auf Ignoranz, auf Böswilligkeit oder der Absicht, das jüdische Volk zu zerstören, basiert, möglicherweise kommen auch alle drei Komponenten zusammen.“

Es ist eine bekannte Taktik von Judenhassern, sich auf Zitate von Juden zu berufen.

Auf diesem menschenverachtenden Niveau bewegt sich auch Himmelbauer:

„Schoeman gelingt das ganz ohne ein böses Wort, das man Antisemiten sonst gern zuschreibt. Er liebt und umarmt das Judentum, bis ihm die Luft wegbleibt“ – beendet er seine Tiraden.