Sie wurde mit 16 Jahren vergewaltigt und schwanger. Dann begann der eigentliche Kampf. Sie mußte ihr Kind vor dem Messer des Abtreibungsschlächters retten.
Die drei Generationen der Familie Cameron: Großmutter, Mutter und Enkel.
(kreuz.net/ru) Wie viele jugendliche Mütter mag Elizabeth Cameron nicht über den Vater ihrer kleinen
Tochter Mary sprechen.
Wenn nach ihm gefragt wird, zuckt sie die Achseln und bleibt vage: „Wenn mich
Leute fragen, sage ich, daß ich nichts mit ihm zu tun habe, was tatsächlich zutrifft“ – sagt sie ruhig.
„Aber ich weiß noch nicht, was ich einmal meinem Kind erklären werde. Hoffentlich heirate ich eines
Tages. Dann hat Mary einen Vater und die Angelegenheit ist weniger dramatisch.“
Tatsächlich könnte
es dann so sein, daß Mary nie die Wahrheit über den Mann zu erfahren wünscht, der ihr das Leben gab.
Mary wurde an einem kalten Dezemberabend des Jahres 2005 gezeugt.
Die damals 16jährige Elizabeth wartete
auf dem Parkplatz eines Supermarktes auf ihre Mutter, die sich verspätete hatte, als sie in den Laderaum
eines Transporters geschleppt und vergewaltigt wurde.
Tagelang konnte sie ihrer Mutter nicht sagen, was
sich zugetragen hatte.
Wenig ist von diesen schrecklichen Augenblicken in ihrer Erinnerung zurückgeblieben.
Eine übergezogene Kapuze
Alles, was Elizabeth eines Tages ihrer Tochter zu erklären vermag, ist, daß
ihr Vater ein Fremder mit einer übergezogenen Kapuze war, der sie unter sich gezwungen hat.
Elizabeth
weiß nur noch, daß sie an jenem Abend dreimal vergewaltigt wurde – durch drei verschiedene Männer.
Daß Mary trotzdem geboren wurde, ist ein Wunder. Ärzte, Geschwister – sogar ihr eigener Vater – drängten
Elizabeth zu einer schnellen Abtreibung.
Die einzige Person, die zu ihr stand, war ihre Mutter Sarah.
Heute lebt Elizabeth und ihrer Mutter in ihrem großen Haus in einem malerischen Dorf an der Südküste
Englands.
Frau Cameron (53) besitzt ein Leasinggeschäft. Sie möchte ihr Enkelkind nicht mehr hergeben:
„Seit ich sie zum ersten Mal in meinen Armen hielt, habe ich diese starke Verbindung mit ihr empfunden,
die anfing, bevor sie zur Welt kam. Ich weiß sicher, daß sie zu uns kam, um ein Teil unserer Familie
zu werden.“
Das Kind erregt Entsetzen – bei den anderen
Elizabeth ist heute 19 Jahre alt. Sie hat ihr
Universitätsstudium begonnen, um Grundschullehrerin zu werden. Sie erinnert sich gut an die erste Zeit:
„Die wenigen, die ich über die Sache aufklärte, waren über meinen Wunsch entsetzt, das Kind auszutragen.“
Sie bedauert ihre Entscheidung nicht: „Ich wollte nie dem Leben meines Babys nur wegen der Art und Weise,
wie es Gestalt annahm, ein Ende bereiten.“
Zu ihrer Verwunderung löste der erste Anblick des Kindes
bei der Ultraschall-Untersuchung auf dem Bildschirm Wellen von Zärtlichkeit aus: „Es war überraschend
einfach, sie zu lieben.“
Während der Schwangerschaft hatte sie Albträume vom Überfall: „Ich fürchtete
sehr, daß der Anblick meines Babys mich an diese Nacht erinnern würde.“
Doch die Wirklichkeit war anders:
„Die Geburt brachte mir jene Nacht nicht ins Gedächtnis zurück. Ich wußte, daß mein Kind wichtiger
war als das, was geschehen war.“
Ihrem Kind möchte Elizabeth eines Tages sagen, daß sie das Gute gewesen
ist, das aus etwas Bösem hervorgegangen ist:
„Ich werde ihr erklären, daß ich nie bedauert habe, sie
zu haben, und daß ich sie um die ganze Welt nicht entbehren wollte.“
Email-Adressen der Empfänger
49 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
#50 Dr. Koch † 22:08:33 | Freitag, 12. September 2008
Mein liebster aleph!!! Isch find des absolud geil, dasse von dir jetzt aach was entdfernt hawwe!!! Unn
ned nur einmal!!! Willkomme im Klub!!! Isch dsoll disch übrichesn ganznherzlisch vom suscipiat grieße!
Isch hadde heud mit dem mail-Kontakt. Er iss jetzt grad im Exerzitienhaus in Minsterschwarzach unn saoll
dort in sich gehe. Er had mir awwer gesacht, dass er middlerweile soweit iss, dass er sich absolut keiner
Schuld bewussd iss! Herzlische Grieße von ihm an alle in der ganzen Bande hier! und für den 2000, stifdet
er enn Ehrenpreis, had er gesacht! Unn isch werd den in der Staatskanzlei iwwerreische, sofern bis dordhie
ned die siess Andrea drin sitzt! Die hawwese heut ja verarscht, haste des midgekrischt? www.bild.de/…n-muente-anrufs.html
#49 AliEckzahn 17:03:09 | Freitag, 12. September 2008
Abscheulich ist die Tatsache, dass einige hier das Unwort Babycaust mit einer Leichtigkeit benutzen, dass
einem schlecht werden kann!!! Ich bin ganz sicher gegen Abtreibung, aber diese mit dem Holocaust zu vergleichen,
gar in einem Atemzug zu nennen ist eine Verharmlosung der Geschichte sondergleichen! Die Internetseite
„Babycaust“ gehört m.E. geschlossen. Jeder verantwortungsvolle Mensch (egal welcher Konfession) muss
anders argumentieren.
Zum Gedenken an die gestern hinterrücks Liquidierten! Ecce gratum et optatum Ver reducit gaudia, purpuratum
floret pratum, Sol serenat omnia. Iamiam cedant tristia! Estas redit, nunc recedit Hyemis sevitia. Ah!
Iam liquescit et decrescit grando, nix et cetera; bruma fugit, et iam sugit Ver Estatis ubera; illi mens
est misera, qui nec vivit, nec lascivit sub Estatis dextera. Gloriantur et letantur in melle dulcedinis,
nessqui conantur, ut utantur premio Cupidinis: simus jussu Cypridis gloriantes et letantes pares esse
Paridis.
#44 Alois Bischof 13:16:26 | Donnerstag, 11. September 2008
Elizabeth ist eine heroische Frau. Das ist eine Frau, für die sich Christliche Männer interessieren
sollten. Sie steht zum Leben, ist stark, intelligent, studiert, und ist eine gute Mutter. Die Todeskultur
und die totale Babycaust-Mentalität der Luxus-Liberalismusgesellschaft die nur bequeme Lösungen möchte,
muß jeder doch verurteilen. Eine liebenswürdige Frau und auch ihre eigene Mutter kommt mir als gute
Frau vor. Hätte England nur mehr solche Frauen!
#43 Gunsenum 11:14:15 | Donnerstag, 11. September 2008
Ihr sagt,d as seien Schweinereien? Mein Beitrag: Schweinebraten!!! Gewürzter Schweinebraten 3 Personen!
1,5 Kilo Schweineschulter ohne Knochen 1 Bund Suppengrün 4 Zwiebeln (2 weiß, 2 Rot) 4 Knoblauchzehen
1 Flasche dunkles Bier Salz, Pfeffer, Majoran, Kümmel Speisestärke zum Soßenbinden Los geht’s: Suppengrün
putzen und kleinschnibbeln. Dasselbe mit den Zwiebeln (alles nicht zu klein). Die Knoblauchzehen schälen.
Alles in einem Bräter verteilen. Fleisch waschen, trockentupfen. Mit einem Cuttermesser die Haut rautenförmig
einschneiden. Mit Salz, Pfeffer, Majoran und Kümmel kräftig einreiben. Braten mit der Hautseite auf
das Gemüse geben. Flasche Bier angießen (NICHT trinken, falls nicht noch mehr Bier vorhanden ist!).
Ab auf die untere Schiene des Backofens. Bei 180 Grad erst mal n gutes Stündchen bruzzeln. Dürfen auch
ruhig 90 Minuten sein. Rausnehmen, Fleisch umdrehen. Nochmal n Stündchen bruzzeln. Nach besagtem Stündchen
Fleisch rausnehmen, warmstellen. Den Soßenfond in einen Topf sieben. Das Gemüse wieder in den Bräter,
ebenso das Fleisch mit der Hautseite. Nun nochmal volles Rohr, bis die Haut schön knusprig wird. Zwischendurch
immer mal bissi Fett von der Soße drübergeben, damit nix anbrennt. Die Soße im Pott entfetten und mit
etwas Stärke binden. Fertich. Schmecken tut dazu am Besten „Bayerisch Kraut“ (also süßlich gekochtes
Sauerkraut) und Semmelnknödeln (oder Klöße).
#42 Major Kong 11:10:00 | Donnerstag, 11. September 2008
Mensch Benedikt Nun lassen Sie den Protestanten nicht dumm sterben. Klären Sie ihn doch ein wenig über
seinen geliebten Staat und dessen Konstitution auf. Na gut, dann mach ich es. @Protti Grundrechte binden
grundsätzlich erst einmal die staatliche Gewalt und nicht Private. Somit kann +.net nicht in den Schutzbereich
von Art. 5 I GG eingreifen, da es kein staatliches Organ ist. Es gibt hiervon eine kleine Ausnahme, die
Sie im sogenannten Blinkfuer-Urteil des BVerfG nachlesen könenn. Da +.net aber nicht der Axel-Springer-Konzern
ist, ist das hier nicht von Relevanz.
Ich habe Hochacchtung vor dieser jungen Frau! Sie wird tgl an dieses Verbrechen erinnert. Schön, dass
sie ihr Kind trotzdem liebt. Offentlich auch von den anderen Familienmitgliedern!
#39 Tyrus 01:13:17 | Donnerstag, 11. September 2008
Ein paar Anmerkungen und Fragen @Florian: Wen habe ich wie verarscht? Meine Argumentation mag überspitzt
polemisch sein, aber bewusst verarschen würde ich nie jemanden in einer Diskussion. @mic: Hierher komme
ich um meinen Horizont zu erweitern, um zu schauen, was so vor sich geht in der geistlichen Welt, die
ich in mancherlei Hinsicht als Bedrohung für die freiheitlich-liberale demokratische Ordnung und die
Menschenrechte wahrnehme. So mancher hier scheint sich tatsächlich den mittelalterlichen Kirchenstaat
mitsamt Inquisition zurückzuwünschen. Da kann ich mich als Geschichtsstudent nicht zügeln, ein paar
kritische Kommentare und sachliche Berichtigungen anzubringen. Von andauernd Kommen kann im Übrigen ich
nicht die rede sein, ich bin sporadisch hier und schreibe selten mal ein paar Gedanken zu einem interessanten
Thema. Da ich ans wissenschaftliche Denken gewöhnt bin, schockiert es mich, dass so ein märchenhafter
Ausnahmefall hier als repräsentativ dargestellt wird. Ich habe mich ja sogar positiv dazu geäußert,
weil ich auch gegen Abtreibung bin, solange sie mehr Glück als Leid nach sich zieht, was hier offenbar
der Fall gewesen ist. @ Strepto: Krieg ich die Karte wirklich, wenn ich dir meine Adresse gebe? @Landorganist:
Die Gläubigen stellen unbelegte Behauptungen auf (übernatürliche Wunder), daher sind sie in der Beweispflicht,
nicht die Agnostiker. @ diaconus: Ich bin beileibe kein Hasser Gottes. Wie kann ich etwas hassen, an dass
ich nicht glaube? Ich hasse Gott ebensowenig wie Feen oder Einhörner.
#37 Protestant 22:30:18 | Mittwoch, 10. September 2008
Es klärt sich doch alles… @Die www.kreuz.net-Redaktion: Ich wollte doch nur die Entfernung der Pluszeichen-Spam-Postings,
NICHT die Sperrung der verantwortlichen Schreiber…!! Dies von mic…Wenn schon der für die Sperrung
verantwortliche Poster einen Rückzug macht und zugibt, dass er die Poster nicht sperren lassen wollte…dann
heben sie die Sperre gefälligst auf und entschuldigen sich bei den unschuldigen Postern! Lesen müsste
man können, oder…?
#35 Protestant 21:54:44 | Mittwoch, 10. September 2008
@Dr. Koch…mal ganz im Ernst… …irgendwelche Spinner werden doch jetzt auch auf die Idee kommen, uns
sperren zu lassen!? Damit schießen die sich nur selber ab…warum, verrat ich dir vielleicht später
mal! Nur eins sei gesagt…unterschätzt mich nicht!
#32 diaconus 21:46:29 | Mittwoch, 10. September 2008
Auch ich bin der Meinung, dass dieses Mädchen nicht nur Mut hatte, sondern dass ihr Gewissen wohlgebildet
ist. Sicher spielt dabei eine Rolle, dass ihre Mutter voll zu ihrer Haltung gestanden ist und sie somit
nicht allein geblieben ist. Es wäre sogar noch verständlich gewesen, wenn sie das Kind zur Adoption
frei gegeben hätte. Gott möge das Mädchen, ihre Mutter und das Kind segnen. @ Tyrus Ihre Frage bzw.
nach Feststellung wegen Ehebruch ist so primitiv, dass nur ein Hasser Gottes, des Glaubens und der Kirche
so etwas von sich geben kann. Wie übrigens eine Diskussion mit Ihnen nie fruchtbringend sein kann.
#30 Protestant 21:32:50 | Mittwoch, 10. September 2008
kreuz.net-Redaktion wird nervös!!! Es ist soweit. Die kreuz.net-Redaktion sperrt unliebsame Poster! Die
bislang nie durch Beleidigungen oder Diffamierungen aufgefallenen Poster sani, suscipiat und Stimme der
Vernunft sind offensichtlich durch die kreuz.net-Redaktion gesperrt worden! Offensichtlich haben die Meinungen
dieser drei Poster, die-zugegebenermassen-in etwas unvontioneller Art kundgetan worden sind, die Reaktion
zu diesem Schritt veranlasst! Da es sich hier um einen gravierenden Eingriff in das Grundrecht auf Meinungsfreiheit
handelt, sind alle vernünftigen Poster aufgerufen, bei der Redaktion zu protestieren!!! Entsprechende
Mails mit entsprechenden Beispielen aus diesem Forum werden- sofern die Redaktion die gesperrten Teilnehmer
bis morgen 18.00 Uhr nicht freigibt-unmittelbar an diverse Presseorgane weitergeleitet! Desweiteren ist
zu überlegen, den Verfassungsschutz auch über diverse Artikel hier zu informieren und eine Sperrung
dieser Seite in Deutschland zu veranlassen!
#27 Dr. Koch † 19:31:41 | Mittwoch, 10. September 2008
Zur Erinnerung! Wir wollen nicht trauern, dass wir sie verloren haben! Wir wollen fröhlich sein, dass
wir sie gehabt haben! All die hier im Zeichen des Kreuzes heute den Märtyertod gestorben sind, werden
im Zeichen des Kreuzes bei kreuz.net wieder auferstehn! Für alle Hinterbliebenen, besonders für aleph,
guy, freddie und viele Andere!!! +++++++++++++++
#26 Biene Maja 19:24:49 | Mittwoch, 10. September 2008
Dieses Mädchen hatte den nötigen Mut und natürlichen Empfinden bewiesen mir ging es auch so ähnlich
ich habe Hochachtung und Respekt man muß das unerstützen. Ich wünsche Ihr Alles erdenkliche Gute. Das
Gewissen ist das beste Ruhekissen.
#25 Benedikt 18:13:39 | Mittwoch, 10. September 2008
@ JMX Nicht ganz. Die inhaltliche Ausrichtung kann der Betreiber nach seinem Gusto gestalten. Das ist
sein Recht. Er hat allerdings keine rechtliche Handhabe gegen abweichende Meinungen, wohl aber sein Moderationsrecht.
Die Ausübung des Moderationsrechts in Form von Löschungen kann sehr wohl Zensur sein, dabei kommt es
jedoch auf die Art der gelöschten Inhalte an. Das Löschen sinnfreier Beiträge und das Sperren von Usern,
die nicht an einer ernsthaften Diskussion interessiert sind ist jedenfalls keine Zensur. Falls Sie anderer
Meinung sind qualifizieren Sie jeden Forenbetreiber zum Zensor, der etwas auf sein Forum hält. Dann aber
würde der Begriff der Zensur sinnentleert. Natürlich können Störaktionen wie die von heute Mittag
auch Ausdruck des Protestes sein, und daher moralisch legitim. Das Recht zur Unterbindung solcher Aktionen
bleibt davon jedoch unberührt.
#23 freddie schenk 17:49:58 | Mittwoch, 10. September 2008
Prima kreuz.net Glückwunsch zu diesem gelungenen Porträt dieser jungen Frau. Das sind die Artikel, die
Menschen dazu bewegen können sich über das Leben Gedanken zu machen!!!
#22 Benedikt 17:33:55 | Mittwoch, 10. September 2008
Nochwas @ Tyrus In unserer freiheitlichen Gesellschaft haben Sie weder das Recht, von „Moralisieren archaischer
Werte“ verschont zu werden, noch besteht Ihnen gegenüber irgendeine Rechtfertigungspflicht anderer. Weder
Sie noch ich müssen sich vor dem jeweiligen Gegenüber für das rechtfertigen, was wir glauben oder nicht
glauben.
na sowas Tyrus: dass die Gläubigen in der Rechtfertigungspflicht stehen und nicht die Skeptiker Wem fällt
denn so ein Blödsinn ein? rofl Würde mich ja mal interessieren, in welchem Rechtstext sowas steht.
Schon mal was davon gehört, dass die Beweislast beim Ankläger liegt!
#18 Benedikt 17:19:52 | Mittwoch, 10. September 2008
@ Tyrus Was wollen Sie eigentlich? Jede Forenredaktion würde es unterbinden, wenn jemand das Forum durch
Spam unlesbar machen würde. Das war hier der Fall. Ob man im Falle von kreuz.net solche Methoden gutheißt
oder nicht spielt keine Rolle, eine Maßnahme dagegen ist jedenfalls keine Zensur. Ausgerechnet gegenüber
Teilnehmern eines offenen Forums den Vorwurf der Immunisierung zu erheben erscheint mir auch reichlich
absurd. Wer nichts mit Kirchenkritikern zu tun haben will meldet sich hier (und anderswo) erst gar nicht
an. MfG
@Tyrus – Aua Aber wer unbedingt bei seinem kindlichen Wunderglauben bleiben will, soll das tun, so lang
er dabei die aufgeklärten Menschen nicht mit seinem Moralisieren archaischer Werte belästigt. Na, wer
liest denn hier neugierig auf den Seiten derer, die einem „kindlichen Wunderglauben“ huldigen, dass ist
doch wohl der Herr Tyrus, der mit dieser Aussage eine Freikarte für den Film „Das kleine Arschloch“ www.myvideo.de/…_an_Inge_Koschmidder
gewonnen hat.
@Tyrus: „Ahso! Ich bin also nicht würdig Ihrer erhabenen Worte… Naja, das bin ich gewöhnt von Christen.
Ist nichts Neues, dass man Skeptiker für Abschaum hält und sich gegen jede Form der Kritk immunisiert…
dass die Gläubigen in der Rechtfertigungspflicht stehen und nicht die Skeptiker scheinen viele einfach
nicht verstehen zu können. Aber wer unbedingt bei seinem kindlichen Wunderglauben bleiben will, soll
das tun, so lang er dabei die aufgeklärten Menschen nicht mit seinem Moralisieren archaischer Werte belästigt.“
Na, haben Sie sich jetzt ausgekotzt? Wenn Sie so „aufgeklärt“ ( ) sind, warum kommen Sie dann andauernd
hierher ins www.kreuz.net und nerven die hier versammelten katholischen Tradionalisten? Haben diese Ihnen
etwas getan? Haben Sie Angst vor Diesen? Das diese Tradionalisten die Weltherrschaft erlangen und den
ketzerischen Tyrus dann auf dem Scheiterhaufen verbrennen? Zum Artikel: Sehr berührend und schön.
Ich hoffe inbrünstig, dass es so bleiben wird. :(3
#15 Florian Geyer 17:08:59 | Mittwoch, 10. September 2008
Tyrus Ich rede gerne mit jedem Agnostiker, Atheisten, Modernisten, Linkskatholiken, Grünen, Sozialisten
etc sofern ein aufrechter Wunsch zur ehrlichen Debatte besteht. Nur verarschen muss sich hier kein Katholik
lassen. Wenn ihnen verständlicherweise vieles von der Red publiziertem nicht gefällt kann man das anders
ausdrücken.
@Tyrus Ich bin also nicht würdig Ihrer erhabenen Worte… Naja, das bin ich gewöhnt von Christen. Das
bedauern wir aber, dass wir Ihnen keine Überraschung mehr bieten können.
Ahso! Ich bin also nicht würdig Ihrer erhabenen Worte… Naja, das bin ich gewöhnt von Christen. Ist
nichts Neues, dass man Skeptiker für Abschaum hält und sich gegen jede Form der Kritk immunisiert…
dass die Gläubigen in der Rechtfertigungspflicht stehen und nicht die Skeptiker scheinen viele einfach
nicht verstehen zu können. Aber wer unbedingt bei seinem kindlichen Wunderglauben bleiben will, soll
das tun, so lang er dabei die aufgeklärten Menschen nicht mit seinem Moralisieren archaischer Werte belästigt.
#7 Florian Geyer 16:44:17 | Mittwoch, 10. September 2008
@Redaktion Wollen sie dass hier wieder mal Katholiken posten. Dann vollziehen sie gefälligst einen Kärcher –
Großeinsatz Ein Suspiciat+ reicht nicht. Man macht sich sonst schmutzig hier. mfg
Wenn sie doch noch heiratet Hat sie dann nicht Ehebruch begangen? So oder so scheint dieses Mädchen einen
Ausnahmefall zu bilden. Die meisten Vergewaltigunsopfer jedenfalls können die Frucht ihres Leibes nicht
so bedingungslos lieben, wie es hier idelisiert beschrieben wird. Diese hübsche Geschichte vermittelt
eine Friede-Freunde-Eierkuchen-Mentalität und verharmlost so das Leid und die enormen psychischen Probleme,
die die allermeisten Vergewaltigungsopfter ertragen müssen. Eine Quelle wäre auch nicht schlecht gewesen.
#5 Rotorducks95 16:40:18 | Mittwoch, 10. September 2008
@JMX… So ist das leider…wenn es sinnvoll erscheint, wird es instrumentalisiert, ganz egal von welcher
Seite. Ich wünsche Mutter wie Kind ein erfülltes und glückliches Leben!
#4 Protestant 16:35:24 | Mittwoch, 10. September 2008
Einfach toll… …dass es so gelaufen ist! Aber – was wäre, wenn das Mädchen das Kind nicht freiwillig
ausgetragen hätte, sondern weil seine Umwelt aus moralischen Gründen sie dazu gewzungen hätte- und
dieses Mädchen wäre ihr gesammtes Leben nicht mehr glücklich geworden und das Kind im übrigen auch
nicht…? Es ist moralisch sicherlich hoch zu bewerten, dass dieses Mädchen so gefestigt ist, dieses
Kind liebt und darüber die schrecklichen Geschehnisse vergessen(?) hat. Es gibt jedoch auch gleiche oder
ähnliche Situatinen, in denen sich Mädchen anders entscheiden (bewusst oder unbewusst)!Auch dort wird
es so sein, dass sie darüber entweder vergessen oder ihr ganzes Leben lang leiden!
Anscheinend konnte sie aber diese Entscheidung auch gut ohne katholische Kirche fällen…während umgekehrt
keinen Augenblick gezögert wird, diese tragische Geschichte zu instrumentalisieren.