Kinderabtreibung
Es war überraschend einfach, sie zu lieben
Sie wurde mit 16 Jahren vergewaltigt und schwanger. Dann begann der eigentliche Kampf. Sie mußte ihr Kind vor dem Messer des Abtreibungsschlächters retten.
Die drei Generationen der Familie Cameron: Großmutter, Mutter und Enkel.
Die drei Generationen der Familie Cameron: Großmutter, Mutter und Enkel.
(kreuz.net/ru) Wie viele jugendliche Mütter mag Elizabeth Cameron nicht über den Vater ihrer kleinen Tochter Mary sprechen.

Wenn nach ihm gefragt wird, zuckt sie die Achseln und bleibt vage: „Wenn mich Leute fragen, sage ich, daß ich nichts mit ihm zu tun habe, was tatsächlich zutrifft“ – sagt sie ruhig.

„Aber ich weiß noch nicht, was ich einmal meinem Kind erklären werde. Hoffentlich heirate ich eines Tages. Dann hat Mary einen Vater und die Angelegenheit ist weniger dramatisch.“

Tatsächlich könnte es dann so sein, daß Mary nie die Wahrheit über den Mann zu erfahren wünscht, der ihr das Leben gab.

Mary wurde an einem kalten Dezemberabend des Jahres 2005 gezeugt.

Die damals 16jährige Elizabeth wartete auf dem Parkplatz eines Supermarktes auf ihre Mutter, die sich verspätete hatte, als sie in den Laderaum eines Transporters geschleppt und vergewaltigt wurde.

Tagelang konnte sie ihrer Mutter nicht sagen, was sich zugetragen hatte.

Wenig ist von diesen schrecklichen Augenblicken in ihrer Erinnerung zurückgeblieben.

Eine übergezogene Kapuze

Alles, was Elizabeth eines Tages ihrer Tochter zu erklären vermag, ist, daß ihr Vater ein Fremder mit einer übergezogenen Kapuze war, der sie unter sich gezwungen hat.

Elizabeth weiß nur noch, daß sie an jenem Abend dreimal vergewaltigt wurde – durch drei verschiedene Männer.

Daß Mary trotzdem geboren wurde, ist ein Wunder. Ärzte, Geschwister – sogar ihr eigener Vater – drängten Elizabeth zu einer schnellen Abtreibung.

Die einzige Person, die zu ihr stand, war ihre Mutter Sarah. Heute lebt Elizabeth und ihrer Mutter in ihrem großen Haus in einem malerischen Dorf an der Südküste Englands.

Frau Cameron (53) besitzt ein Leasinggeschäft. Sie möchte ihr Enkelkind nicht mehr hergeben:

„Seit ich sie zum ersten Mal in meinen Armen hielt, habe ich diese starke Verbindung mit ihr empfunden, die anfing, bevor sie zur Welt kam. Ich weiß sicher, daß sie zu uns kam, um ein Teil unserer Familie zu werden.“

Das Kind erregt Entsetzen – bei den anderen

Elizabeth ist heute 19 Jahre alt. Sie hat ihr Universitätsstudium begonnen, um Grundschullehrerin zu werden. Sie erinnert sich gut an die erste Zeit: „Die wenigen, die ich über die Sache aufklärte, waren über meinen Wunsch entsetzt, das Kind auszutragen.“

Sie bedauert ihre Entscheidung nicht: „Ich wollte nie dem Leben meines Babys nur wegen der Art und Weise, wie es Gestalt annahm, ein Ende bereiten.“

Zu ihrer Verwunderung löste der erste Anblick des Kindes bei der Ultraschall-Untersuchung auf dem Bildschirm Wellen von Zärtlichkeit aus: „Es war überraschend einfach, sie zu lieben.“

Während der Schwangerschaft hatte sie Albträume vom Überfall: „Ich fürchtete sehr, daß der Anblick meines Babys mich an diese Nacht erinnern würde.“

Doch die Wirklichkeit war anders: „Die Geburt brachte mir jene Nacht nicht ins Gedächtnis zurück. Ich wußte, daß mein Kind wichtiger war als das, was geschehen war.“

Ihrem Kind möchte Elizabeth eines Tages sagen, daß sie das Gute gewesen ist, das aus etwas Bösem hervorgegangen ist:

„Ich werde ihr erklären, daß ich nie bedauert habe, sie zu haben, und daß ich sie um die ganze Welt nicht entbehren wollte.“
      
49 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#51   Franz Kappes   13:03:53 | Samstag, 18. Oktober 2008
Erschreckend,
… welche Rolle die Gesellschaft hier wieder einmal spielt. Das ist keine gute Werbung.
Redaktion benachrichtigen
#50   Dr. Koch †   22:08:33 | Freitag, 12. September 2008
Mein liebster aleph!!!
Isch find des absolud geil, dasse von dir jetzt aach was entdfernt hawwe!!! Unn ned nur einmal!!! Willkomme im Klub!!! Isch dsoll disch übrichesn ganznherzlisch vom suscipiat grieße! Isch hadde heud mit dem mail-Kontakt. Er iss jetzt grad im Exerzitienhaus in Minsterschwarzach unn saoll dort in sich gehe. Er had mir awwer gesacht, dass er middlerweile soweit iss, dass er sich absolut keiner Schuld bewussd iss! Herzlische Grieße von ihm an alle in der ganzen Bande hier! und für den 2000, stifdet er enn Ehrenpreis, had er gesacht! Unn isch werd den in der Staatskanzlei iwwerreische, sofern bis dordhie ned die siess Andrea drin sitzt!
Die hawwese heut ja verarscht, haste des midgekrischt?
www.bild.de/…n-muente-anrufs.html
Redaktion benachrichtigen
#49   AliEckzahn   17:03:09 | Freitag, 12. September 2008
Abscheulich
ist die Tatsache, dass einige hier das Unwort Babycaust mit einer Leichtigkeit benutzen, dass einem schlecht werden kann!!!
Ich bin ganz sicher gegen Abtreibung, aber diese mit dem Holocaust zu vergleichen, gar in einem Atemzug zu nennen ist eine Verharmlosung der Geschichte sondergleichen!
Die Internetseite „Babycaust“ gehört m.E. geschlossen.
Jeder verantwortungsvolle Mensch (egal welcher Konfession) muss anders argumentieren.
Redaktion benachrichtigen
#47   Biene Maja   23:42:50 | Donnerstag, 11. September 2008
an alle
Gute Nacht habe viel gearbeitet.
Redaktion benachrichtigen
#45   stimme der bloedheit †   16:44:34 | Donnerstag, 11. September 2008
Zum Gedenken an die gestern hinterrücks Liquidierten!
Ecce gratum
et optatum
Ver reducit gaudia,
purpuratum
floret pratum,
Sol serenat omnia.
Iamiam cedant tristia!
Estas redit,
nunc recedit
Hyemis sevitia.
Ah!
Iam liquescit
et decrescit
grando, nix et cetera;
bruma fugit,
et iam sugit
Ver Estatis ubera;
illi mens est misera,
qui nec vivit,
nec lascivit
sub Estatis dextera.
Gloriantur
et letantur
in melle dulcedinis,
nessqui conantur,
ut utantur
premio Cupidinis:
simus jussu Cypridis
gloriantes
et letantes
pares esse Paridis.
Redaktion benachrichtigen
#44   Alois Bischof   13:16:26 | Donnerstag, 11. September 2008
Elizabeth
ist eine heroische Frau. Das ist eine Frau, für die sich Christliche Männer interessieren sollten. Sie steht zum Leben, ist stark, intelligent, studiert, und ist eine gute Mutter.
Die Todeskultur und die totale Babycaust-Mentalität der Luxus-Liberalismusgesellschaft die nur bequeme Lösungen möchte, muß jeder doch verurteilen.
Eine liebenswürdige Frau und auch ihre eigene Mutter kommt mir als gute Frau vor. Hätte England nur mehr solche Frauen!
Redaktion benachrichtigen
#43   Gunsenum   11:14:15 | Donnerstag, 11. September 2008
Ihr sagt,d as seien Schweinereien? Mein Beitrag: Schweinebraten!!!
Gewürzter Schweinebraten
3 Personen!
1,5 Kilo Schweineschulter ohne Knochen
1 Bund Suppengrün
4 Zwiebeln (2 weiß, 2 Rot)
4 Knoblauchzehen
1 Flasche dunkles Bier
Salz, Pfeffer, Majoran, Kümmel
Speisestärke zum Soßenbinden
Los geht’s:
Suppengrün putzen und kleinschnibbeln. Dasselbe mit den Zwiebeln (alles nicht zu klein). Die Knoblauchzehen schälen. Alles in einem Bräter verteilen.
Fleisch waschen, trockentupfen. Mit einem Cuttermesser die Haut rautenförmig einschneiden. Mit Salz, Pfeffer, Majoran und Kümmel kräftig einreiben. Braten mit der Hautseite auf das Gemüse geben. Flasche Bier angießen (NICHT trinken, falls nicht noch mehr Bier vorhanden ist!). Ab auf die untere Schiene des Backofens. Bei 180 Grad erst mal n gutes Stündchen bruzzeln. Dürfen auch ruhig 90 Minuten sein.
Rausnehmen, Fleisch umdrehen. Nochmal n Stündchen bruzzeln.
Nach besagtem Stündchen Fleisch rausnehmen, warmstellen. Den Soßenfond in einen Topf sieben. Das Gemüse wieder in den Bräter, ebenso das Fleisch mit der Hautseite. Nun nochmal volles Rohr, bis die Haut schön knusprig wird. Zwischendurch immer mal bissi Fett von der Soße drübergeben, damit nix anbrennt.
Die Soße im Pott entfetten und mit etwas Stärke binden. Fertich.
Schmecken tut dazu am Besten „Bayerisch Kraut“ (also süßlich gekochtes Sauerkraut) und Semmelnknödeln (oder Klöße).
Redaktion benachrichtigen
#42   Major Kong   11:10:00 | Donnerstag, 11. September 2008
Mensch Benedikt :-)
Nun lassen Sie den Protestanten nicht dumm sterben. Klären Sie ihn doch ein wenig über seinen geliebten Staat und dessen Konstitution auf. Na gut, dann mach ich es.
@Protti
Grundrechte binden grundsätzlich erst einmal die staatliche
Gewalt und nicht Private. Somit kann +.net nicht in den Schutzbereich von Art. 5 I GG eingreifen, da es kein staatliches Organ ist. Es gibt hiervon eine kleine Ausnahme, die Sie im sogenannten Blinkfuer-Urteil des BVerfG nachlesen könenn. Da +.net aber nicht der Axel-Springer-Konzern ist, ist das hier nicht von Relevanz.
Redaktion benachrichtigen
#41   Benedikt   10:31:38 | Donnerstag, 11. September 2008
@ Protestant
Da es sich hier um einen gravierenden Eingriff in das Grundrecht auf Meinungsfreiheit handelt
Meinen Sie das im Ernst? Au Backe.
Redaktion benachrichtigen
#40   Colombe de la paix   07:34:56 | Donnerstag, 11. September 2008
Ich habe
Hochacchtung vor dieser jungen Frau!
Sie wird tgl an dieses Verbrechen erinnert.
Schön, dass sie ihr Kind trotzdem liebt.
Offentlich auch von den anderen Familienmitgliedern!
Redaktion benachrichtigen
#39   Tyrus   01:13:17 | Donnerstag, 11. September 2008
Ein paar Anmerkungen und Fragen
@Florian: Wen habe ich wie verarscht? Meine Argumentation mag überspitzt polemisch sein, aber bewusst verarschen würde ich nie jemanden in einer Diskussion.
@mic: Hierher komme ich um meinen Horizont zu erweitern, um zu schauen, was so vor sich geht in der geistlichen Welt, die ich in mancherlei Hinsicht als Bedrohung für die freiheitlich-liberale demokratische Ordnung und die Menschenrechte wahrnehme. So mancher hier scheint sich tatsächlich den mittelalterlichen Kirchenstaat mitsamt Inquisition zurückzuwünschen. Da kann ich mich als Geschichtsstudent nicht zügeln, ein paar kritische Kommentare und sachliche Berichtigungen anzubringen.
Von andauernd Kommen kann im Übrigen ich nicht die rede sein, ich bin sporadisch hier und schreibe selten mal ein paar Gedanken zu einem interessanten Thema.
Da ich ans wissenschaftliche Denken gewöhnt bin, schockiert es mich, dass so ein märchenhafter Ausnahmefall hier als repräsentativ dargestellt wird. Ich habe mich ja sogar positiv dazu geäußert, weil ich auch gegen Abtreibung bin, solange sie mehr Glück als Leid nach sich zieht, was hier offenbar der Fall gewesen ist.
@ Strepto: Krieg ich die Karte wirklich, wenn ich dir meine Adresse gebe?
@Landorganist: Die Gläubigen stellen unbelegte Behauptungen auf (übernatürliche Wunder), daher sind sie in der Beweispflicht, nicht die Agnostiker.
@ diaconus: Ich bin beileibe kein Hasser Gottes. Wie kann ich etwas hassen, an dass ich nicht glaube? Ich hasse Gott ebensowenig wie Feen oder Einhörner.
Redaktion benachrichtigen
#38   Dr. Koch †   22:49:15 | Mittwoch, 10. September 2008
Unn mir
wernse jaache bis in de Urwald von Kalifornie!
Redaktion benachrichtigen
#37   Protestant   22:30:18 | Mittwoch, 10. September 2008
Es klärt sich doch alles…
@Die www.kreuz.net-Redaktion: Ich wollte doch nur die Entfernung der Pluszeichen-Spam-Postings, NICHT die Sperrung der verantwortlichen Schreiber…!!
Dies von mic…Wenn schon der für die Sperrung verantwortliche Poster einen Rückzug macht und zugibt, dass er die Poster nicht sperren lassen wollte…dann heben sie die Sperre gefälligst auf und entschuldigen sich bei den unschuldigen Postern! Lesen müsste man können, oder…?
Redaktion benachrichtigen
#36   Dr. Koch †   21:57:51 | Mittwoch, 10. September 2008
An uns
waache die sich net ran!
Redaktion benachrichtigen
#35   Protestant   21:54:44 | Mittwoch, 10. September 2008
@Dr. Koch…mal ganz im Ernst…
…irgendwelche Spinner werden doch jetzt auch auf die Idee kommen, uns sperren zu lassen!? :-D :-D
Damit schießen die sich nur selber ab…warum, verrat ich dir vielleicht später mal! Nur eins sei gesagt…unterschätzt mich nicht! :-]
Redaktion benachrichtigen
#34   Dr. Koch †   21:50:48 | Mittwoch, 10. September 2008
Dadahinder
steckt ganz alleins nur die Ypsilanti! Wusst schon immer, dass die IM von kreuz.net iss!
Redaktion benachrichtigen
#33   Protestant   21:49:27 | Mittwoch, 10. September 2008
Das ist Spitze!!!
WM-Qualifikationsspiel Finnland-Deutschland 3-3
(alle drei deutschen Tore von Miro Klose :)3 :)3 :)3 )
Redaktion benachrichtigen
#32   diaconus   21:46:29 | Mittwoch, 10. September 2008
Auch ich bin der Meinung,
dass dieses Mädchen nicht nur Mut hatte, sondern dass ihr Gewissen wohlgebildet ist. Sicher spielt dabei eine Rolle, dass ihre Mutter voll zu ihrer Haltung gestanden ist und sie somit nicht allein geblieben ist. Es wäre sogar noch verständlich gewesen, wenn sie das Kind zur Adoption frei gegeben hätte. Gott möge das Mädchen, ihre Mutter und das Kind segnen.
@ Tyrus
Ihre Frage bzw. nach Feststellung wegen Ehebruch ist so primitiv, dass nur ein Hasser Gottes, des Glaubens und der Kirche so etwas von sich geben kann. Wie übrigens eine Diskussion mit Ihnen nie fruchtbringend sein kann.
Redaktion benachrichtigen
#31   Dr. Koch †   21:43:33 | Mittwoch, 10. September 2008
Auch isch
protestiere auf brutalstmöglische Weise gegen die Sperrung durch eine hypernervöse Redaktion!
Redaktion benachrichtigen
#30   Protestant   21:32:50 | Mittwoch, 10. September 2008
kreuz.net-Redaktion wird nervös!!!
Es ist soweit. Die kreuz.net-Redaktion sperrt unliebsame Poster!
Die bislang nie durch Beleidigungen oder Diffamierungen aufgefallenen Poster sani, suscipiat und Stimme der Vernunft sind offensichtlich durch die kreuz.net-Redaktion gesperrt worden! Offensichtlich haben die Meinungen dieser drei Poster, die-zugegebenermassen-in etwas unvontioneller Art kundgetan worden sind, die Reaktion zu diesem Schritt veranlasst!
Da es sich hier um einen gravierenden Eingriff in das Grundrecht auf Meinungsfreiheit handelt, sind alle vernünftigen Poster aufgerufen, bei der Redaktion zu protestieren!!!
Entsprechende Mails mit entsprechenden Beispielen aus diesem Forum werden- sofern die Redaktion die gesperrten Teilnehmer bis morgen 18.00 Uhr nicht freigibt-unmittelbar an diverse Presseorgane weitergeleitet!
Desweiteren ist zu überlegen, den Verfassungsschutz auch über diverse Artikel hier zu informieren und eine Sperrung dieser Seite in Deutschland zu veranlassen!
Redaktion benachrichtigen
#29   Dr. Koch †   19:35:02 | Mittwoch, 10. September 2008
Und nichts
ist zuviel!
Redaktion benachrichtigen
#28   clarissa colonia   19:34:19 | Mittwoch, 10. September 2008
Werter Dr. Koch,
durften wir Leser jetzt nicht schon zur Genüge an Ihrer Genugtuung teilhaben?
Redaktion benachrichtigen
#27   Dr. Koch †   19:31:41 | Mittwoch, 10. September 2008
Zur Erinnerung!
Wir wollen nicht trauern, dass wir sie verloren haben! Wir wollen fröhlich sein, dass wir sie gehabt haben!
All die hier im Zeichen des Kreuzes heute den
Märtyertod gestorben sind, werden im Zeichen des Kreuzes bei kreuz.net wieder auferstehn!
Für alle Hinterbliebenen, besonders für aleph, guy, freddie und viele Andere!!!
+++++++++++++++
O:) O:) O:)
Redaktion benachrichtigen
#26   Biene Maja   19:24:49 | Mittwoch, 10. September 2008
Dieses Mädchen
hatte den nötigen Mut und natürlichen Empfinden bewiesen mir ging es auch so ähnlich ich habe Hochachtung
und Respekt man muß das unerstützen. Ich wünsche Ihr
Alles erdenkliche Gute. Das Gewissen ist das beste Ruhekissen.
Redaktion benachrichtigen
#25   Benedikt   18:13:39 | Mittwoch, 10. September 2008
@ JMX
Nicht ganz. Die inhaltliche Ausrichtung kann der Betreiber nach seinem Gusto gestalten. Das ist sein Recht. Er hat allerdings keine rechtliche Handhabe gegen abweichende Meinungen, wohl aber sein Moderationsrecht. Die Ausübung des Moderationsrechts in Form von Löschungen kann sehr wohl Zensur sein, dabei kommt es jedoch auf die Art der gelöschten Inhalte an. Das Löschen sinnfreier Beiträge und das Sperren von Usern, die nicht an einer ernsthaften Diskussion interessiert sind ist jedenfalls keine Zensur. Falls Sie anderer Meinung sind qualifizieren Sie jeden Forenbetreiber zum Zensor, der etwas auf sein Forum hält. Dann aber würde der Begriff der Zensur sinnentleert.
Natürlich können Störaktionen wie die von heute Mittag auch Ausdruck des Protestes sein, und daher moralisch legitim. Das Recht zur Unterbindung solcher Aktionen bleibt davon jedoch unberührt.
Redaktion benachrichtigen
#24   JMX   17:58:46 | Mittwoch, 10. September 2008
Wer ein öffentliches Forum
betreibt bzw. besucht, muß abweichende Meinungen ertragen können. o^/
Redaktion benachrichtigen
#23   freddie schenk   17:49:58 | Mittwoch, 10. September 2008
Prima kreuz.net
Glückwunsch zu diesem gelungenen Porträt dieser jungen Frau.
Das sind die Artikel, die Menschen dazu bewegen können sich über das Leben Gedanken zu machen!!!
Redaktion benachrichtigen
#22   Benedikt   17:33:55 | Mittwoch, 10. September 2008
Nochwas @ Tyrus
In unserer freiheitlichen Gesellschaft haben Sie weder das Recht, von „Moralisieren archaischer Werte“ verschont zu werden, noch besteht Ihnen gegenüber irgendeine Rechtfertigungspflicht anderer. Weder Sie noch ich müssen sich vor dem jeweiligen Gegenüber für das rechtfertigen, was wir glauben oder nicht glauben.
Redaktion benachrichtigen
#21   Aleph †   17:25:13 | Mittwoch, 10. September 2008
Franz Kappes
Sie haben Post.
Redaktion benachrichtigen
#20   noch ein Landorganist   17:23:20 | Mittwoch, 10. September 2008
na sowas
Tyrus: dass die Gläubigen in der Rechtfertigungspflicht stehen und nicht die Skeptiker
Wem fällt denn so ein Blödsinn ein? :-D rofl
Würde mich ja mal interessieren, in welchem Rechtstext sowas steht. Schon mal was davon gehört, dass die Beweislast beim Ankläger liegt!
Redaktion benachrichtigen
#19   Franz Kappes   17:23:00 | Mittwoch, 10. September 2008
@Protestant
Du lebst wieder! O:)
Denkst du bitte an unseren kleinen Diskus über S.E.?
Redaktion benachrichtigen
#18   Benedikt   17:19:52 | Mittwoch, 10. September 2008
@ Tyrus
Was wollen Sie eigentlich? Jede Forenredaktion würde es unterbinden, wenn jemand das Forum durch Spam unlesbar machen würde. Das war hier der Fall. Ob man im Falle von kreuz.net solche Methoden gutheißt oder nicht spielt keine Rolle, eine Maßnahme dagegen ist jedenfalls keine Zensur.
Ausgerechnet gegenüber Teilnehmern eines offenen Forums den Vorwurf der Immunisierung zu erheben erscheint mir auch reichlich absurd. Wer nichts mit Kirchenkritikern zu tun haben will meldet sich hier (und anderswo) erst gar nicht an.
MfG
Redaktion benachrichtigen
#17   Strepto von Kokke   17:16:03 | Mittwoch, 10. September 2008
@Tyrus – Aua
Aber wer unbedingt bei seinem kindlichen Wunderglauben bleiben will, soll das tun, so lang er dabei die aufgeklärten Menschen nicht mit seinem Moralisieren archaischer Werte belästigt.
Na, wer liest denn hier neugierig auf den Seiten derer, die einem „kindlichen Wunderglauben“ huldigen, dass ist doch wohl der Herr Tyrus, der mit dieser Aussage eine Freikarte für den Film „Das kleine Arschloch“ www.myvideo.de/…_an_Inge_Koschmidder gewonnen hat.
Redaktion benachrichtigen
#16   Mic   17:14:43 | Mittwoch, 10. September 2008
@Tyrus:
„Ahso! Ich bin also nicht würdig Ihrer erhabenen Worte… Naja, das bin ich gewöhnt von Christen. Ist nichts Neues, dass man Skeptiker für Abschaum hält und sich gegen jede Form der Kritk immunisiert… dass die Gläubigen in der Rechtfertigungspflicht stehen und nicht die Skeptiker scheinen viele einfach nicht verstehen zu können. Aber wer unbedingt bei seinem kindlichen Wunderglauben bleiben will, soll das tun, so lang er dabei die aufgeklärten Menschen nicht mit seinem Moralisieren archaischer Werte belästigt.“
Na, haben Sie sich jetzt ausgekotzt? Wenn Sie so „aufgeklärt“ ( :-D ) sind, warum kommen Sie dann andauernd hierher ins www.kreuz.net und nerven die hier versammelten katholischen Tradionalisten? Haben diese Ihnen etwas getan? Haben Sie Angst vor Diesen? Das diese Tradionalisten die Weltherrschaft erlangen und den ketzerischen Tyrus dann auf dem Scheiterhaufen verbrennen? :-S :-S
Zum Artikel: Sehr berührend und schön. Ich hoffe inbrünstig, dass es so bleiben wird. :(3
Redaktion benachrichtigen
#15   Florian Geyer   17:08:59 | Mittwoch, 10. September 2008
Tyrus
Ich rede gerne mit jedem Agnostiker, Atheisten, Modernisten, Linkskatholiken, Grünen, Sozialisten etc
sofern ein aufrechter Wunsch zur ehrlichen Debatte besteht.
Nur verarschen muss sich hier kein Katholik lassen.
Wenn ihnen verständlicherweise vieles von der Red publiziertem nicht gefällt kann man das anders ausdrücken.
Redaktion benachrichtigen
#14   Strepto von Kokke   17:08:17 | Mittwoch, 10. September 2008
@Tyrus
Ich bin also nicht würdig Ihrer erhabenen Worte… Naja, das bin ich gewöhnt von Christen.
Das bedauern wir aber, dass wir Ihnen keine Überraschung mehr bieten können. :-D
Redaktion benachrichtigen
#13   Tyrus   17:01:49 | Mittwoch, 10. September 2008
Ahso!
Ich bin also nicht würdig Ihrer erhabenen Worte… Naja, das bin ich gewöhnt von Christen. Ist nichts Neues, dass man Skeptiker für Abschaum hält und sich gegen jede Form der Kritk immunisiert… dass die Gläubigen in der Rechtfertigungspflicht stehen und nicht die Skeptiker scheinen viele einfach nicht verstehen zu können. Aber wer unbedingt bei seinem kindlichen Wunderglauben bleiben will, soll das tun, so lang er dabei die aufgeklärten Menschen nicht mit seinem Moralisieren archaischer Werte belästigt.
Redaktion benachrichtigen
#12   Benedikt   16:58:05 | Mittwoch, 10. September 2008
@ Tyrus
Ist das ein Aufruf zur Zensur? Ein Aufruf zum Ketzerbann?
Ich kann es nur so verstehen.
Echt? Das tut mir Leid für Sie.
Redaktion benachrichtigen
#11   Florian Geyer   16:52:23 | Mittwoch, 10. September 2008
Das war eine Frage
keine Unterhaltung
Redaktion benachrichtigen
#10   Tyrus   16:49:51 | Mittwoch, 10. September 2008
@Florian
Sie haben es so eben getan. Ganz schön inkonsequent. :-)
Redaktion benachrichtigen
#9   Florian Geyer   16:49:10 | Mittwoch, 10. September 2008
Tyrus
wie kommes sie zu der abstrusen Idee dass ich mich mit ihnen unterhalten möchte :-)
Redaktion benachrichtigen
#8   Tyrus   16:46:40 | Mittwoch, 10. September 2008
@Florian
Ist das ein Aufruf zur Zensur? Ein Aufruf zum Ketzerbann?
Ich kann es nur so verstehen.
Redaktion benachrichtigen
#7   Florian Geyer   16:44:17 | Mittwoch, 10. September 2008
@Redaktion
Wollen sie dass hier wieder mal Katholiken posten.
Dann vollziehen sie gefälligst einen Kärcher – Großeinsatz
Ein Suspiciat+ reicht nicht.
Man macht sich sonst schmutzig hier.
mfg
Redaktion benachrichtigen
#6   Tyrus   16:40:49 | Mittwoch, 10. September 2008
Wenn sie doch noch heiratet
Hat sie dann nicht Ehebruch begangen?
So oder so scheint dieses Mädchen einen Ausnahmefall zu bilden. Die meisten Vergewaltigunsopfer jedenfalls können die Frucht ihres Leibes nicht so bedingungslos lieben, wie es hier idelisiert beschrieben wird.
Diese hübsche Geschichte vermittelt eine Friede-Freunde-Eierkuchen-Mentalität und verharmlost so das Leid und die enormen psychischen Probleme, die die allermeisten Vergewaltigungsopfter ertragen müssen.
Eine Quelle wäre auch nicht schlecht gewesen.
Redaktion benachrichtigen
#5   Rotorducks95   16:40:18 | Mittwoch, 10. September 2008
@JMX…
So ist das leider…wenn es sinnvoll erscheint, wird es
instrumentalisiert, ganz egal von welcher Seite.
Ich wünsche Mutter wie Kind ein erfülltes und glückliches Leben!
Redaktion benachrichtigen
#4   Protestant   16:35:24 | Mittwoch, 10. September 2008
Einfach toll…
…dass es so gelaufen ist!
Aber – was wäre, wenn das Mädchen das Kind nicht freiwillig ausgetragen hätte, sondern weil seine Umwelt aus moralischen Gründen sie dazu gewzungen hätte- und dieses Mädchen wäre ihr gesammtes Leben nicht mehr glücklich geworden und das Kind im übrigen auch nicht…?
Es ist moralisch sicherlich hoch zu bewerten, dass dieses Mädchen so gefestigt ist, dieses Kind liebt und darüber die schrecklichen Geschehnisse vergessen(?) hat.
Es gibt jedoch auch gleiche oder ähnliche Situatinen, in denen sich Mädchen anders entscheiden (bewusst oder unbewusst)!Auch dort wird es so sein, dass sie darüber entweder vergessen oder ihr ganzes Leben lang leiden!
Redaktion benachrichtigen
#3   JMX   16:31:17 | Mittwoch, 10. September 2008
Anscheinend
konnte sie aber diese Entscheidung auch gut ohne katholische Kirche fällen…während umgekehrt keinen Augenblick gezögert wird, diese tragische Geschichte zu instrumentalisieren. :-!
Redaktion benachrichtigen
#2   Rotorducks95   16:18:18 | Mittwoch, 10. September 2008
Bewundernswert!!
Doch wenn sie sich anders entschieden hätte, wäre das
ihre Entscheidung gewesen, und auch diese wäre nachvollziehbar gewesen.
Redaktion benachrichtigen
#1   Franz Kappes   16:10:25 | Mittwoch, 10. September 2008
Das Böse
das aus etwas Bösem hervorgegangen ist
Schwarz-Weiss-Malerei ist hier nicht zielführend.
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderabtreibungZum Rücktritt gezwungen KinderabtreibungSie geht regelmäßig zur Heiligen Kommunion KinderabtreibungKardinal will Kind adoptieren KinderabtreibungAlles in voller Fahrt? KinderabtreibungJeder nach seiner Façon KinderabtreibungDer Bischof war informiert KinderabtreibungSie kennen die katholische Lehre nicht genügend KinderabtreibungIch habe umgehend mit Adolf Hitler in der Hölle telephoniert KinderabtreibungKommunion für Abtreibungspolitiker bei der Papstmesse KinderabtreibungForderung nach mehr Gewalt KinderabtreibungRückt er mit dem Zaster raus? KinderabtreibungSteht der Europarat hinter der Menschenrechtskonvention? KinderabtreibungSo sicher wie das Amen in der Kirche KinderabtreibungWie das verschwommene Bild eines Schneesturms KinderabtreibungZuerst Doppelmord dann Selbstmord
RSS Feed  •  News Ticker  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net