16:45:05 | Freitag, 19. September 2008
Kinderschlachtung
Diese Webseite soll in Deutschland verboten werden
Sie ist jugendgefährdend und desorientierend. So etwas soll es in Deutschland nicht mehr geben. Die Behörden greifen durch. Von Martin Humer.
(kreuz.net) Abtreibungs-Bilder, welche die Schlächtereien dokumentieren, sollen in Deutschland nicht
länger hergezeigt werden dürfen.
Darum kommen wir unseren Freunden aus Deutschland zur Hilfe und sagen, was in unserer Zeit notwendig ist.
Wir lassen uns von niemandem den Mund verbieten, sondern sagen:
Mord ist Mord, es gibt kein anderes Wort!
Der Bescheid vom 5. September 2008 stammt von der Landesanstalt für Kommunikation Baden-Württemberg, Rotebühlstraße 121, 70178 Stuttgart, Telephon 0711/6 69 91-0 unter Präsident Thomas Langheinrich.
Demnach soll die Internetseite www.Babycaust.de bis zum 22. September 2008 um 12.00 Uhr,
entweder
1. ganz abgeschaltet werden
oder
2. durch Schaltung eines Verifizierungssystems nur noch Erwachsenen zugänglich sein dürfen. Diesem Beschluß ging ein Indizierungsverfahren voraus.
Dabei standen Bilder von Kinderabtreibungen im Zentrum, welche die ‘Bundeszentrale für jugendgefährdende Medien’ für „desorientierend und jugendgefährdend“ hält.
Wir lassen uns diese nationalsozialistischen Methoden nicht gefallen.
Wer in seinem Land auf die Existenz von Konzentrationslagern, Gulags Gaskammern oder Kinder-Schlachthöfen Wert legt, der soll auch den Mut haben, davon Bilder herzuzeigen.
Wir leben in Deutschland und darüber hinaus noch in einem demokratischen Rechtsstaat.
Wenn unser Land schon verflucht ist, die Abtreibungsgewalt zu erlauben, dann soll sich sich der Bürger auch ansehen, wie diese aussieht.
Nicht die Bilder sind das Problem, sondern die furchtbare Wirklichkeit, die dahintersteckt.
Darum kommen wir unseren Freunden aus Deutschland zur Hilfe und sagen, was in unserer Zeit notwendig ist.
Wir lassen uns von niemandem den Mund verbieten, sondern sagen:
Mord ist Mord, es gibt kein anderes Wort!
Der Bescheid vom 5. September 2008 stammt von der Landesanstalt für Kommunikation Baden-Württemberg, Rotebühlstraße 121, 70178 Stuttgart, Telephon 0711/6 69 91-0 unter Präsident Thomas Langheinrich.
Demnach soll die Internetseite www.Babycaust.de bis zum 22. September 2008 um 12.00 Uhr,
entweder
1. ganz abgeschaltet werden
oder
2. durch Schaltung eines Verifizierungssystems nur noch Erwachsenen zugänglich sein dürfen. Diesem Beschluß ging ein Indizierungsverfahren voraus.
Dabei standen Bilder von Kinderabtreibungen im Zentrum, welche die ‘Bundeszentrale für jugendgefährdende Medien’ für „desorientierend und jugendgefährdend“ hält.
Wir lassen uns diese nationalsozialistischen Methoden nicht gefallen.
Wer in seinem Land auf die Existenz von Konzentrationslagern, Gulags Gaskammern oder Kinder-Schlachthöfen Wert legt, der soll auch den Mut haben, davon Bilder herzuzeigen.
Wir leben in Deutschland und darüber hinaus noch in einem demokratischen Rechtsstaat.
Wenn unser Land schon verflucht ist, die Abtreibungsgewalt zu erlauben, dann soll sich sich der Bürger auch ansehen, wie diese aussieht.
Nicht die Bilder sind das Problem, sondern die furchtbare Wirklichkeit, die dahintersteckt.
140 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#140 Beatus Theophilus_89 14:56:07 | Dienstag, 7. Oktober 2008
PROTEST!
Wenn dieses deutsche Pack das tut, muss sie sich der Zensur der Medien schuldig bekennen! Deutschland wird wieder zu dem nationalsozalistischem Schandfleck der er im III. Reich schon einmal war!
Diese Website ist der Wahrheit verpflichtet und zeigt nur was verborgen wird!
auch wenn die Bilder wie ein Schlag auf den Magen wirken.
Die Grüne (Claudia Roth) und die FDP (Guido Westerschwuchtel) sind hier die wahren „fasch****“ Verbrecher die die katholische Kirche denunzieren wollen
Claudia Roth: Mixa ist ein Oberfundi, Guido W.: Die katholische Kirche ist wie ein schwerer Klotz am Bein Deutschlands!)
Redaktion benachrichtigen
Wenn dieses deutsche Pack das tut, muss sie sich der Zensur der Medien schuldig bekennen! Deutschland wird wieder zu dem nationalsozalistischem Schandfleck der er im III. Reich schon einmal war!
Diese Website ist der Wahrheit verpflichtet und zeigt nur was verborgen wird!
auch wenn die Bilder wie ein Schlag auf den Magen wirken.
Die Grüne (Claudia Roth) und die FDP (Guido Westerschwuchtel) sind hier die wahren „fasch****“ Verbrecher die die katholische Kirche denunzieren wollen
Claudia Roth: Mixa ist ein Oberfundi, Guido W.: Die katholische Kirche ist wie ein schwerer Klotz am Bein Deutschlands!)
#139 Jesaja57.1 16:09:37 | Freitag, 26. September 2008
Protestschreiben an Landesanstalt ?
Hat es eine Wirkung, wenn viele an diese Landesanstalt schreiben und ihre Darstellung abgeben, weshalb das Verbot NICHT dem Volkswillen entspricht ?
Redaktion benachrichtigen
Hat es eine Wirkung, wenn viele an diese Landesanstalt schreiben und ihre Darstellung abgeben, weshalb das Verbot NICHT dem Volkswillen entspricht ?
#138 Ultramontanus 00:17:44 | Mittwoch, 24. September 2008
Das Problem
warum Katholiken bekanntlich strikt gegen Abtreibung sind, liegt darin begründet, dass nach ihrem Glauben die Seelen ohne Taufe nicht in den Himmel kommen können.
Warum benutzt ihr dann immer wieder andere Begründungen? Heuchlerbande!
Redaktion benachrichtigen
warum Katholiken bekanntlich strikt gegen Abtreibung sind, liegt darin begründet, dass nach ihrem Glauben die Seelen ohne Taufe nicht in den Himmel kommen können.
Warum benutzt ihr dann immer wieder andere Begründungen? Heuchlerbande!
#137 Josef Preßlmayer 00:11:27 | Mittwoch, 24. September 2008
Welcher Unterschied besteht zwischen den Leichen des Nazi- und Baby-Holocaust?
1.) Die Leichen des Nazi-Holocaust dienen den links-liberalen Herrschaftsstrukturen zur Aufrechterhaltung ihrer Macht, die sich besonders in der Medienlandschaft präsentiert. Deshalb wird die Präsentation der Leichen des Nazi-Holocaust im Internet und sonstigen Medien keinesfalls für Jugendliche verboten werden. Dies wird bis zum Untergang dieser dekadenten, gottlosen Gesellschaft in der moslemischen Mehrheit der Fall sein.
2.) Die Leichen des Baby-Holocaust, die bereits unverkennbar zeigen, dass es sich um eine kleine menschliche Person handelt, untergraben hingegen die links-liberalen Machtstrukturen als verantwortlichen Täterkreis für die Massenvernichtung dieser Menschen.
Dieser Baby-Genocid übersteigt die Opferzahlen des Nazi-Holocaust schon in einem Jahr um das Vielfache. Daher soll diese Massenvernichtung, für welche die herrschenden Tötungsregime verantwortlich sind, möglichst verdrängt werden. Jede Dokumentation, dass es sich bei diesen ungeborenen Kindern nicht um ein „Schwangerschaftsgewebe“ handelt, wie es die Abtreibungs-Politiker glauben machen wollen, ist daher möglichst zu unterdrücken.
3.) Die psychologische Tötungsvorbereitung, die verbale Dehumanisierung, das Erarbeiten und Suggerieren von „Lösungen“, die Tötungspraxis, die Leichenbeseitigung und -Verwertung sowie die Verheimlichungsanstregungen im Nazi- und Baby-Holocaust weisen unverkennbare Ähnlichkeiten und Parallelen auf.
Die bildliche Dokumentation dieser Ähnlichkeiten soll nun verhindert werden!
Redaktion benachrichtigen
1.) Die Leichen des Nazi-Holocaust dienen den links-liberalen Herrschaftsstrukturen zur Aufrechterhaltung ihrer Macht, die sich besonders in der Medienlandschaft präsentiert. Deshalb wird die Präsentation der Leichen des Nazi-Holocaust im Internet und sonstigen Medien keinesfalls für Jugendliche verboten werden. Dies wird bis zum Untergang dieser dekadenten, gottlosen Gesellschaft in der moslemischen Mehrheit der Fall sein.
2.) Die Leichen des Baby-Holocaust, die bereits unverkennbar zeigen, dass es sich um eine kleine menschliche Person handelt, untergraben hingegen die links-liberalen Machtstrukturen als verantwortlichen Täterkreis für die Massenvernichtung dieser Menschen.
Dieser Baby-Genocid übersteigt die Opferzahlen des Nazi-Holocaust schon in einem Jahr um das Vielfache. Daher soll diese Massenvernichtung, für welche die herrschenden Tötungsregime verantwortlich sind, möglichst verdrängt werden. Jede Dokumentation, dass es sich bei diesen ungeborenen Kindern nicht um ein „Schwangerschaftsgewebe“ handelt, wie es die Abtreibungs-Politiker glauben machen wollen, ist daher möglichst zu unterdrücken.
3.) Die psychologische Tötungsvorbereitung, die verbale Dehumanisierung, das Erarbeiten und Suggerieren von „Lösungen“, die Tötungspraxis, die Leichenbeseitigung und -Verwertung sowie die Verheimlichungsanstregungen im Nazi- und Baby-Holocaust weisen unverkennbare Ähnlichkeiten und Parallelen auf.
Die bildliche Dokumentation dieser Ähnlichkeiten soll nun verhindert werden!
#136 Earendil 21:33:21 | Montag, 22. September 2008
@Tyrus
Also Singer werde ich sicher nicht so bald lesen, da würden erst noch andere Sachen drankommen.
Aus analogem Verhalten kann man sicher nicht automatisch auf ähnliche/s Bewusstsein/Gefühle schließen, aber die Indizien für die Leidensfähigkeit zumindest höherer Tiere dürften wohl ausreichend sein. Ich will Tieren auch nicht völlig alle Rechte absprechen, aber trotzdem die Mensch-Tier-Grenze strikt aufrecht erhalten. So sollte Tierleid möglichst vermieden werden, aber ein prinzipielles Lebensrecht (mit Tötungsverbot) würde ich nicht anerkennen wollen. Die Tötung eines Menschen muss etwas ethisch anderes bleiben als diejenige eines Tieres!
Ich kann das ohne Verwendung der Schöpfungslehre nur unzureichend begründen, aber wahrscheinlich deshalb, weil ich atheistische Begründungen für Ethik ohnehin immer sehr schwachbrüstig finde. Man könnte vielleicht argumentieren, dass Tiere zwar leiden können, aber kein Bewusstsein ihrer Existenz und damit des Todes haben. Ist mir aber absolut nicht wohl dabei, weil das letztlich auch auf Komapatienten zutrifft usw. Mit den Interessen zu argumentieren scheint mir aber auch nicht völlig stichhaltig: Hat nicht auch ein Baum ein Lebensinteresse? Immerhin versucht ein abgehauener Baum wieder neu auszutreiben.
Jedenfalls werde ich mein ungutes Gefühl bei der Sache nicht los.
Hier jungle-world.com/…l/2008/37/22966.html gibt’s jungle-world.com/…l/2008/38/23466.html übrigens ne begonnene Diskussion zum Thema aus linker Sicht, wenn auch mit schwachem Beginn, aber vielleicht interessiert’s dich ja trotzdem.
Redaktion benachrichtigen
Also Singer werde ich sicher nicht so bald lesen, da würden erst noch andere Sachen drankommen.
Aus analogem Verhalten kann man sicher nicht automatisch auf ähnliche/s Bewusstsein/Gefühle schließen, aber die Indizien für die Leidensfähigkeit zumindest höherer Tiere dürften wohl ausreichend sein. Ich will Tieren auch nicht völlig alle Rechte absprechen, aber trotzdem die Mensch-Tier-Grenze strikt aufrecht erhalten. So sollte Tierleid möglichst vermieden werden, aber ein prinzipielles Lebensrecht (mit Tötungsverbot) würde ich nicht anerkennen wollen. Die Tötung eines Menschen muss etwas ethisch anderes bleiben als diejenige eines Tieres!
Ich kann das ohne Verwendung der Schöpfungslehre nur unzureichend begründen, aber wahrscheinlich deshalb, weil ich atheistische Begründungen für Ethik ohnehin immer sehr schwachbrüstig finde. Man könnte vielleicht argumentieren, dass Tiere zwar leiden können, aber kein Bewusstsein ihrer Existenz und damit des Todes haben. Ist mir aber absolut nicht wohl dabei, weil das letztlich auch auf Komapatienten zutrifft usw. Mit den Interessen zu argumentieren scheint mir aber auch nicht völlig stichhaltig: Hat nicht auch ein Baum ein Lebensinteresse? Immerhin versucht ein abgehauener Baum wieder neu auszutreiben.
Jedenfalls werde ich mein ungutes Gefühl bei der Sache nicht los.
Hier jungle-world.com/…l/2008/37/22966.html gibt’s jungle-world.com/…l/2008/38/23466.html übrigens ne begonnene Diskussion zum Thema aus linker Sicht, wenn auch mit schwachem Beginn, aber vielleicht interessiert’s dich ja trotzdem.
#135 Jowaho13 14:14:10 | Montag, 22. September 2008
Hallo AliEckzahn
Natüprlich haben sie Grundsätzlich recht was die Bilder betrifft.
Aber in dem Fall des Kindermordes muß man sie deswegen zeigen, weil von jenen die dieses Morden
propagieren immer noch der memsch negiert wird
den man gerade umbringt. es wird von Schwangerschaftsgewebe usw. gesprochen nicht aber
von eienm fertig gebildeten Menschen der zur Geburt
nur noch wachsen muß. Deshalb diese Bilder.
Was man so im Fernsehn, im Internet, durch Musik den Kindern und Jugendlichen bietet ist sicher alles in Ordnung, weil es ja von einer ganz anderen Seite kommt.
Mord ist Mord, Unzucht ist Unzucht, Lüge ist Lüge, und unser Staat tötet in dem er die noch nicht geborenen Kinder dem Tod überliefert in dem ihnen den GG.mäßigen
verwehrt.
Wer die Wahrheit wissen will www.babycaust.at
Jowaho13
Redaktion benachrichtigen
Natüprlich haben sie Grundsätzlich recht was die Bilder betrifft.
Aber in dem Fall des Kindermordes muß man sie deswegen zeigen, weil von jenen die dieses Morden
propagieren immer noch der memsch negiert wird
den man gerade umbringt. es wird von Schwangerschaftsgewebe usw. gesprochen nicht aber
von eienm fertig gebildeten Menschen der zur Geburt
nur noch wachsen muß. Deshalb diese Bilder.
Was man so im Fernsehn, im Internet, durch Musik den Kindern und Jugendlichen bietet ist sicher alles in Ordnung, weil es ja von einer ganz anderen Seite kommt.
Mord ist Mord, Unzucht ist Unzucht, Lüge ist Lüge, und unser Staat tötet in dem er die noch nicht geborenen Kinder dem Tod überliefert in dem ihnen den GG.mäßigen
verwehrt.
Wer die Wahrheit wissen will www.babycaust.at
Jowaho13
#134 AliEckzahn 11:20:25 | Montag, 22. September 2008
@ Kappes
Daren denke ich jeden Tag, wenn ich meine Kinder sehe und bin Gott dankbar!
Redaktion benachrichtigen
Daren denke ich jeden Tag, wenn ich meine Kinder sehe und bin Gott dankbar!
#133 Franz Kappes 11:16:52 | Montag, 22. September 2008
@AliEckzahn
Danke, Ali. Ich muss nur immer daran denken, was so einem kleinen Wurm hätte werden können.
Redaktion benachrichtigen
Danke, Ali. Ich muss nur immer daran denken, was so einem kleinen Wurm hätte werden können.
#132 AliEckzahn 11:14:34 | Montag, 22. September 2008
Doch, doch!
@ Kappes: Ich finde eine breite „Werbung“ gegen Abtreibung eine tolle/wichtige Sache! Für mich/uns wäre Abtreibung nie in Frage gekommen. Da ich aber nicht für alle Menschen sprechen kann, muss eine anständige Informationspolitik inkl. der notwendigen Maßnahmen (wie man z.B. alleingelassene, junge Mütter sozial auffängt und eine Zukunftschance bieten kann) gegen Abtreibung geführt werden.
Mein Klientel (Bau) ist bunt gemischt – alles dabei sozusagen. Da kann ich nicht www.babycaust.de unterstützen. Das wäre geschäftsschädigend! Wir versuchen aber christliche Werte intern, aber auch extern zu transportieren.
@ Jowaho13: Mag sein, dass die Bilder die Wahrheit zeigen. Mann muss aber auch keine Soldaten in ihren Gedärmen zeigen, um sich gegen den Irak-Krieg auszusprechen, oder? Ich kann auch nicht sagen, ob jemanden Bilder der homosexuellen Exzesse verschiedener Priesterseminare interessieren. Wir wollen mal auf dem Teppich bleiben!
Unsere Kinder sind nicht so schlecht, wie sie durch die Medien gemacht, oder von einigen hier dargestellt werden!
Redaktion benachrichtigen
@ Kappes: Ich finde eine breite „Werbung“ gegen Abtreibung eine tolle/wichtige Sache! Für mich/uns wäre Abtreibung nie in Frage gekommen. Da ich aber nicht für alle Menschen sprechen kann, muss eine anständige Informationspolitik inkl. der notwendigen Maßnahmen (wie man z.B. alleingelassene, junge Mütter sozial auffängt und eine Zukunftschance bieten kann) gegen Abtreibung geführt werden.
Mein Klientel (Bau) ist bunt gemischt – alles dabei sozusagen. Da kann ich nicht www.babycaust.de unterstützen. Das wäre geschäftsschädigend! Wir versuchen aber christliche Werte intern, aber auch extern zu transportieren.
@ Jowaho13: Mag sein, dass die Bilder die Wahrheit zeigen. Mann muss aber auch keine Soldaten in ihren Gedärmen zeigen, um sich gegen den Irak-Krieg auszusprechen, oder? Ich kann auch nicht sagen, ob jemanden Bilder der homosexuellen Exzesse verschiedener Priesterseminare interessieren. Wir wollen mal auf dem Teppich bleiben!
Unsere Kinder sind nicht so schlecht, wie sie durch die Medien gemacht, oder von einigen hier dargestellt werden!
#131 Jowaho13 10:49:37 | Montag, 22. September 2008
Babycaust.de zeigt die Realität!
Man gibt bereits 12 oder 13 jährigen Mädchen die Pille, nachdem sie durch zwangssexeualkunde untericht in der Schule alles erlernt haben was zur Unzucht gehört.
Wenn alles nicht gklappt hat, wird halt noch abgetrieben.
Was dabei wirklich und wesentlich passiert wird in BBabycaust anschaulich dokumentiert, ja dieses zynische Morden ist brutal und ekelhaft.
Die Seelen der Kinder werden nicht durch die Bilder verletzt, sondern durch die Taten an ihnen.
Bitte protestiert bei den relevanten Stellen.
Jowaho13
Redaktion benachrichtigen
Man gibt bereits 12 oder 13 jährigen Mädchen die Pille, nachdem sie durch zwangssexeualkunde untericht in der Schule alles erlernt haben was zur Unzucht gehört.
Wenn alles nicht gklappt hat, wird halt noch abgetrieben.
Was dabei wirklich und wesentlich passiert wird in BBabycaust anschaulich dokumentiert, ja dieses zynische Morden ist brutal und ekelhaft.
Die Seelen der Kinder werden nicht durch die Bilder verletzt, sondern durch die Taten an ihnen.
Bitte protestiert bei den relevanten Stellen.
Jowaho13
#130 Franz Kappes 10:44:42 | Montag, 22. September 2008
@AliEckzahn
Es zwingt dich niemand, dafür zu werben. Du hättest vielleicht Erfolg damit, wenn Deine Kundschaft eher im traditionellen Milieu angesiedelt wäre.
Hier geht es um ein Verbot – das ist die Crux.
Redaktion benachrichtigen
Es zwingt dich niemand, dafür zu werben. Du hättest vielleicht Erfolg damit, wenn Deine Kundschaft eher im traditionellen Milieu angesiedelt wäre.
Hier geht es um ein Verbot – das ist die Crux.
#129 AliEckzahn 10:08:15 | Montag, 22. September 2008
GAAAAANZ EINFACH:
Unsere Kinder sollen wenn möglich keine Gewalt und keine Pronografie sehen können/müssen – alle einverstanden? Denke schon!
Also ist es doch völlig ok, wenn mann Abtreibungsbilder einer Jungendschutzmaßnahme unterzieht!
Das Problem mit Babycaust ist aber, dass die Seite zum Selbstzweck auf Abscheulichkeiten setzt. Das muss nicht sein! Schon alleine der Site-Name ist ein Schlag ins Gesicht – was hat Abtreibung mit Holocaust gemeinsam? Ziemlich schei.e! Sorry für die Wortwahl!
Besser wäre hier eine seriöse Aufklärungskampagne. Da würden sich nicht nur die Kirchen, sondern bestimmt auch viele Unterstützer in der Wirtschaft finden.
Ich könnte mir jedenfalls nicht vorstellen, mit meiner Firma für www.Babycaust.de zu werben. Da kann ich gleich eine Hakenkreuzfahne schwingen…
Redaktion benachrichtigen
Unsere Kinder sollen wenn möglich keine Gewalt und keine Pronografie sehen können/müssen – alle einverstanden? Denke schon!
Also ist es doch völlig ok, wenn mann Abtreibungsbilder einer Jungendschutzmaßnahme unterzieht!
Das Problem mit Babycaust ist aber, dass die Seite zum Selbstzweck auf Abscheulichkeiten setzt. Das muss nicht sein! Schon alleine der Site-Name ist ein Schlag ins Gesicht – was hat Abtreibung mit Holocaust gemeinsam? Ziemlich schei.e! Sorry für die Wortwahl!
Besser wäre hier eine seriöse Aufklärungskampagne. Da würden sich nicht nur die Kirchen, sondern bestimmt auch viele Unterstützer in der Wirtschaft finden.
Ich könnte mir jedenfalls nicht vorstellen, mit meiner Firma für www.Babycaust.de zu werben. Da kann ich gleich eine Hakenkreuzfahne schwingen…
#128 Franz Kappes 06:22:24 | Montag, 22. September 2008
@Biene
Guten Morgen Biene, arbeitest du dort?
Redaktion benachrichtigen
Guten Morgen Biene, arbeitest du dort?
#127 Biene Maja 00:17:48 | Montag, 22. September 2008
Gute Nacht
euch allen streitet nicht allzuviel mehr.
Diese Webseite soll bleiben. Ich habe Sie gesehen, es
entspricht der Wahrheit, ich habe im Krankenhaus gearbeitet, habe ein totes Baby in der Hand gehabt, das
werde ich nie vergessen schrecklich er-
schüttert heute noch.
Redaktion benachrichtigen
euch allen streitet nicht allzuviel mehr.
Diese Webseite soll bleiben. Ich habe Sie gesehen, es
entspricht der Wahrheit, ich habe im Krankenhaus gearbeitet, habe ein totes Baby in der Hand gehabt, das
werde ich nie vergessen schrecklich
er-schüttert heute noch.
#126 Tyrus 23:27:36 | Sonntag, 21. September 2008
Lieber Earendil
Vielleicht lesen Sie erstmal Singer, bevor Sie ihm vorwerfen, er würde seine Grenzen völlig willkürlich ziehen. Die Neurowissenschaften sind mittlerweile in der Lage, ziemlich genaue Aussagen über die Bewusstseinsqualität eines Lebewesens zu machen.
In erschöpfenden Studien wurde untersucht, wie sich Lebewesen unter verschiedensten Bedingungen verhalten und was sich in ihren Gehirnen abspielt. Höhere Tiere und sogar Fische haben ein zentrales Nervensystem, dass sich nicht signifikant von dem des Menschen unterscheidet, sprich sie können in ganz ähnlichem Maße Schmerz und Furcht empfinden wie wir Menschen. Sie zeigen analoges Verhalten. Einige höhere Affen (z.B. Schimpansen) entwickeln sogar ein Ich-Bewusstsein und können mit Zeichensprache etwa auf dem Niveau von 2-3-jährigen Menschen kommunizieren.
Da ich mich hier nicht erschöpfend äußern kann, verweise ich auf folgenden Link zum Thema Speziesismus: de.wikipedia.org/wiki/Speziesismus . Dort wird auch erklärt, wo die Parallelen zum Rassismus liegen. Der Rassismus der Kolonialisten beruhte auf Ignoranz, Egozentrismus und Unwissenheit, ganz genau wie der Speziesismus der meisten heutigen Menschen.
Sie scheinen mir ein vernünftiger Mensch zu sein, der ernsthaft an den hier diskutierten Themen interessiert ist. Ich bin der Überzeugung, der Offenbarungsglaube ist nicht durch die Vernunft zu legitimieren. Menschen glauben aus Furcht vor Ungerechtigkeit, vor Leid und Tod. Glaube dient als Zuflucht, als Beruhigungsmittel.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht lesen Sie erstmal Singer, bevor Sie ihm vorwerfen, er würde seine Grenzen völlig willkürlich ziehen. Die Neurowissenschaften sind mittlerweile in der Lage, ziemlich genaue Aussagen über die Bewusstseinsqualität eines Lebewesens zu machen.
In erschöpfenden Studien wurde untersucht, wie sich Lebewesen unter verschiedensten Bedingungen verhalten und was sich in ihren Gehirnen abspielt. Höhere Tiere und sogar Fische haben ein zentrales Nervensystem, dass sich nicht signifikant von dem des Menschen unterscheidet, sprich sie können in ganz ähnlichem Maße Schmerz und Furcht empfinden wie wir Menschen. Sie zeigen analoges Verhalten. Einige höhere Affen (z.B. Schimpansen) entwickeln sogar ein Ich-Bewusstsein und können mit Zeichensprache etwa auf dem Niveau von 2-3-jährigen Menschen kommunizieren.
Da ich mich hier nicht erschöpfend äußern kann, verweise ich auf folgenden Link zum Thema Speziesismus: de.wikipedia.org/wiki/Speziesismus . Dort wird auch erklärt, wo die Parallelen zum Rassismus liegen. Der Rassismus der Kolonialisten beruhte auf Ignoranz, Egozentrismus und Unwissenheit, ganz genau wie der Speziesismus der meisten heutigen Menschen.
Sie scheinen mir ein vernünftiger Mensch zu sein, der ernsthaft an den hier diskutierten Themen interessiert ist. Ich bin der Überzeugung, der Offenbarungsglaube ist nicht durch die Vernunft zu legitimieren. Menschen glauben aus Furcht vor Ungerechtigkeit, vor Leid und Tod. Glaube dient als Zuflucht, als Beruhigungsmittel.
#125 Leblhuber 23:24:54 | Sonntag, 21. September 2008
@Earendil:
Und reicht’s mir mit der Dummheit hier, ich hab keine Lust, auf immer neuen Blödsinn ihrerseits einzugehen. Gute Nacht.
Der hiesige Blödsinn hat Methode! Und hin und wieder sollte man schon widersprechen, sonst meinen diese minderbelichteten, pseudokatholischen Glaubensfunzeln noch, sie hätten Aufwind. Haben sie aber nicht!!!
Gruß
Redaktion benachrichtigen
Und reicht’s mir mit der Dummheit hier, ich hab keine Lust, auf immer neuen Blödsinn ihrerseits einzugehen. Gute Nacht.
Der hiesige Blödsinn hat Methode! Und hin und wieder sollte man schon widersprechen, sonst meinen diese minderbelichteten, pseudokatholischen Glaubensfunzeln noch, sie hätten Aufwind. Haben sie aber nicht!!!
Gruß
#124 Earendil 23:09:39 | Sonntag, 21. September 2008
ich habe ihre blödsinnigen Fragestellungen karikiert
und mich nicht an ihnen beteiligt.
Und reicht’s mir mit der Dummheit hier, ich hab keine Lust, auf immer neuen Blödsinn ihrerseits einzugehen. Gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
und mich nicht an ihnen beteiligt.
Und reicht’s mir mit der Dummheit hier, ich hab keine Lust, auf immer neuen Blödsinn ihrerseits einzugehen. Gute Nacht.
#123 Marcelus 22:54:25 | Sonntag, 21. September 2008
@Earendil: Sie stellen bereits die richtigen Fragen und beteiligen sich ja bereits selbst
an der Völkerkundeforschung.
Die Niederländer sind dem faschistischen Wahn genauso erlegen wie die heutigen Deutschen.
Und warum gibt es radikale Parteien im ehemaligen DDR-Gebiet, das mancherorts weniger dicht besiedelt ist?
Redaktion benachrichtigen
an der Völkerkundeforschung.
Die Niederländer sind dem faschistischen Wahn genauso erlegen wie die heutigen Deutschen.
Und warum gibt es radikale Parteien im ehemaligen DDR-Gebiet, das mancherorts weniger dicht besiedelt ist?
#122 Earendil 22:51:37 | Sonntag, 21. September 2008
@Marcelus
Ich kann Sie nicht daran hindern, weiter Ihre rassistischen Projektionen zu pflegen und diese auch noch pseudowissenschaftlich zu rationalisieren. Jeder Denkende kann selbst lesen, was für Nonsens Sie hier verzapfen. Faschismus wegen hoher Siedlungsdichte? Und warum waren die Niederländer dann der fasch. Propaganda nicht erlegen, warum ist sie heute in so siedlungsdichten Gegenden wie Ost-MeckPomm oder der sächsischen Schweiz so erfolgreich? Wann schalten Sie endlich mal Ihren Verstand ein?
Redaktion benachrichtigen
Ich kann Sie nicht daran hindern, weiter Ihre rassistischen Projektionen zu pflegen und diese auch noch pseudowissenschaftlich zu rationalisieren. Jeder Denkende kann selbst lesen, was für Nonsens Sie hier verzapfen. Faschismus wegen hoher Siedlungsdichte? Und warum waren die Niederländer dann der fasch. Propaganda nicht erlegen, warum ist sie heute in so siedlungsdichten Gegenden wie Ost-MeckPomm oder der sächsischen Schweiz so erfolgreich? Wann schalten Sie endlich mal Ihren Verstand ein?
#121 Marcelus 22:04:41 | Sonntag, 21. September 2008
@Earendil: Ihre Meinung ist falsch und unwissenschaftlich
Und daß viele eigens deshalb angereiste Vertreter von Ostvölkern in Deutschland klauen, ist statistisch bewiesen,
und auch logisch,
auch, daß die Russen vom Alkoholismus heimgesucht werden, aber das hat seine Gründe,
und das zu erforschen, ist eine Wissenschaftsangelegenheit.
Die Russen können sich ja ein Beispiel an Schweden nehmen, das an derselben Seuche gelitten hat.
Und es ist ja auch statistisch bewiesen, daß die Deutschen sehr areligiös geprägt sind,
und sehr einfach auf faschistische Massenpropaganda hereinfallen,
wahrscheinlich wegen der hohen Siedlungsdichte.
Redaktion benachrichtigen
Und daß viele eigens deshalb angereiste Vertreter von Ostvölkern in Deutschland klauen, ist statistisch bewiesen,
und auch logisch,
auch, daß die Russen vom Alkoholismus heimgesucht werden, aber das hat seine Gründe,
und das zu erforschen, ist eine Wissenschaftsangelegenheit.
Die Russen können sich ja ein Beispiel an Schweden nehmen, das an derselben Seuche gelitten hat.
Und es ist ja auch statistisch bewiesen, daß die Deutschen sehr areligiös geprägt sind,
und sehr einfach auf faschistische Massenpropaganda hereinfallen,
wahrscheinlich wegen der hohen Siedlungsdichte.
#120 Earendil 21:57:14 | Sonntag, 21. September 2008
@Marcelus
Völkerkunde und Psychologie sind Wissenschaften, Völkerpsychologie nicht. Psychologie gibt es nur von Personen, maximal noch von Gesellschaften, aber nicht von Völkern. Völkerpsychologie sind nur auf pseudowissenschaftliche Ebene gehobene rassistische Vorurteile („der Pole klaut“, „der Russe ist faul“).
Redaktion benachrichtigen
Völkerkunde und Psychologie sind Wissenschaften, Völkerpsychologie nicht. Psychologie gibt es nur von Personen, maximal noch von Gesellschaften, aber nicht von Völkern. Völkerpsychologie sind nur auf pseudowissenschaftliche Ebene gehobene rassistische Vorurteile („der Pole klaut“, „der Russe ist faul“).
#119 Marcelus 21:37:18 | Sonntag, 21. September 2008
@Earendil: Völkerkunde und Psychologie sollen keine
Wissenschaften sein?
Natürlich sind sie das,
und das Forschungsobjekt der Völkerkunde sind die Völker,
und das der Psychologie die Psyche.
Und jedes Volk hat eine besondere Prägung.
Redaktion benachrichtigen
Wissenschaften sein?
Natürlich sind sie das,
und das Forschungsobjekt der Völkerkunde sind die Völker,
und das der Psychologie die Psyche.
Und jedes Volk hat eine besondere Prägung.
#118 Earendil 21:34:49 | Sonntag, 21. September 2008
@ Marcelus
Verschonen Sie uns doch mit Ihrer unwissenschaftlichen und antichristlichen Völkerpsychologie! Das Sie nicht eigenständig denken, können Sie nicht auf Ihren „angebornen Volkscharakter“ schieben, daran sind Sie selber Schuld!
Redaktion benachrichtigen
Verschonen Sie uns doch mit Ihrer unwissenschaftlichen und antichristlichen Völkerpsychologie! Das Sie nicht eigenständig denken, können Sie nicht auf Ihren „angebornen Volkscharakter“ schieben, daran sind Sie selber Schuld!
#117 Marcelus 21:33:33 | Sonntag, 21. September 2008
Auf die Deutschen treffen diese Charakteristika
doch sicherlich sehr auffällig zu.
Redaktion benachrichtigen
doch sicherlich sehr auffällig zu.
#116 Ultramontanus 21:31:02 | Sonntag, 21. September 2008
„typische Volkscharakteristika“
@Marcelus: „und besonders eigenständiges Denken ist generell keine sehr europäische oder deutsche Eigenschaft“
Dann ist es also genauso keine österreichische oder französische Eigenschaft und auch keine Schwedische oder Italienische? Wieso heben Sie dann die Deutschen so besonders hervor?
Redaktion benachrichtigen
@Marcelus: „und besonders eigenständiges Denken ist generell keine sehr europäische oder deutsche Eigenschaft“
Dann ist es also genauso keine österreichische oder französische Eigenschaft und auch keine Schwedische oder Italienische? Wieso heben Sie dann die Deutschen so besonders hervor?
#115 derLeser 21:21:54 | Sonntag, 21. September 2008
Kainslinien
gibt es in allen Völkern und Rassen und sind immer individuell, niemals pauschal anwendbar auf Gruppen sondern nur auf Individuen.
Man erkennt sie im Hass auf Gott und seine Religion welcher sich durch die Zeit in einer immer zeitgemässer Form manifestiert. Mit liegt es fern das deutsche Volk pauschal zu verunglimpfen da ich mich selber zugehörige fühle und es liebe. Umso mehr schwerzen natürlich die Irrwege die es gottervergessen und daher verführbar eingeschlagen hat und gerade auch gegenwärtig einschlägt.
daher:
Umkehr !
Redaktion benachrichtigen
gibt es in allen Völkern und Rassen und sind immer individuell, niemals pauschal anwendbar auf Gruppen sondern nur auf Individuen.
Man erkennt sie im Hass auf Gott und seine Religion welcher sich durch die Zeit in einer immer zeitgemässer Form manifestiert. Mit liegt es fern das deutsche Volk pauschal zu verunglimpfen da ich mich selber zugehörige fühle und es liebe. Umso mehr schwerzen natürlich die Irrwege die es gottervergessen und daher verführbar eingeschlagen hat und gerade auch gegenwärtig einschlägt.
daher:
Umkehr !
#114 Marcelus 21:20:40 | Sonntag, 21. September 2008
Natürlich gibt es typische Volkscharakteristika,
und besonders eigenständiges Denken ist generell keine sehr europäische oder deutsche Eigenschaft,
aus historischen Gründen des absoluten europäischen Staatswesens.
Redaktion benachrichtigen
und besonders eigenständiges Denken ist generell keine sehr europäische oder deutsche Eigenschaft,
aus historischen Gründen des absoluten europäischen Staatswesens.
#113 Ultramontanus 21:17:57 | Sonntag, 21. September 2008
Ja…
„…die Deutschen die zwar im Grunde gutmenend aber sehr sehr dumm und manipulierbar sind…“
Ja, die Deutschen sind so und die Polen sind anders. Und die Franzosen sind wieder nochmal anders. Und alle sind dieselben, sobal die Landesgrenze überschritten ist
Redaktion benachrichtigen
„…die Deutschen die zwar im Grunde gutmenend aber sehr sehr dumm und manipulierbar sind…“
Ja, die Deutschen sind so und die Polen sind anders. Und die Franzosen sind wieder nochmal anders. Und alle sind dieselben, sobal die Landesgrenze überschritten ist
#112 Marcelus 21:13:29 | Sonntag, 21. September 2008
@derLeser: Ihre Verunglimpfung der deutschen Masse als Kainsvolk
ist völlig unzulässig.
Schuld ist der faschistoide Staat zu allen Zeiten, egal ob der NS-Staat mit den SS-Kontentrationslagern nach britischem Vorbild, oder der ähnlich strukturierte kommunistische Staat,
und im demokratischen Deutschland werden zumindest die Gegner nicht massenweise ermordet.
Ob 1933 mit Breecheshose oder 1968 mit Peace Abzeichen und Joint ist egal, der Kern ist derselbe.
Redaktion benachrichtigen
ist völlig unzulässig.
Schuld ist der faschistoide Staat zu allen Zeiten, egal ob der NS-Staat mit den SS-Kontentrationslagern nach britischem Vorbild, oder der ähnlich strukturierte kommunistische Staat,
und im demokratischen Deutschland werden zumindest die Gegner nicht massenweise ermordet.
Ob 1933 mit Breecheshose oder 1968 mit Peace Abzeichen und Joint ist egal, der Kern ist derselbe.
#111 Earendil 21:09:05 | Sonntag, 21. September 2008
@Leser
Ob 1933 mit Breecheshose oder 1968 mit Peace Abzeichen und Joint ist egal, der Kern ist derselbe.
Na klar, immer alles zusammenschmeißen, was euch nicht passt, und dann kräftig umrühren, fertig.
Mal als Tip: Mir passen z.B. weder Fundamentalismus noch Sozialdarwinismus, weder Kapitalismus noch Faschismus – aber deswegen kann ich trotzdem noch dazwischen differenzieren. Versuchen Sie’s doch auch mal. Erfordert nur ein bisschen denken…
Redaktion benachrichtigen
Ob 1933 mit Breecheshose oder 1968 mit Peace Abzeichen und Joint ist egal, der Kern ist derselbe.
Na klar, immer alles zusammenschmeißen, was euch nicht passt, und dann kräftig umrühren, fertig.
Mal als Tip: Mir passen z.B. weder Fundamentalismus noch Sozialdarwinismus, weder Kapitalismus noch Faschismus – aber deswegen kann ich trotzdem noch dazwischen differenzieren. Versuchen Sie’s doch auch mal. Erfordert nur ein bisschen denken…
#110 Marcelus 21:02:55 | Sonntag, 21. September 2008
@derLeser: Das deutsche Volk hatte kein Interesse,
die deutschen Juden zu ermorden,
sondern ausschließlich die Briten, die den Einfluß des deutschen Judentums im Britischen Reich und in den USA argwöhnisch beäugten.
In London und England wurden die ortsansässigen deutschen Juden bis kurz vor WK-I-Beginn auch als »the Germans« (»die Deutschen«) bezeichnet.
Redaktion benachrichtigen
die deutschen Juden zu ermorden,
sondern ausschließlich die Briten, die den Einfluß des deutschen Judentums im Britischen Reich und in den USA argwöhnisch beäugten.
In London und England wurden die ortsansässigen deutschen Juden bis kurz vor WK-I-Beginn auch als »the Germans« (»die Deutschen«) bezeichnet.
#109 derLeser 20:55:33 | Sonntag, 21. September 2008
@elijahu
Aber im Grunde ja dieselbe Brut die das veranstaltet, die Söhne ihrer Väter halt, die Töchter ihrer Mütter.
Sie erkennen die Wahrheit – Elijahu.
Sie erkennen wo die wahre Generationenfolge der 1933er Brut heute zu finden ist.
Das Kainsblut pflanzt sich fort duch die Jahrhunderte und manifestiert sich immer im zeitgemässe „modernen“ Outfit, dh es passt sich am um sein mörderisches Wirken entfalten zu können. Ob 1933 mit Breecheshose oder 1968 mit Peace Abzeichen und Joint ist egal, der Kern ist derselbe.
Für die Deutschen die zwar im Grunde gutmenend aber sehr sehr dumm und manipulierbar sind deren idealismus nur umgeleitet und kanalisiert werden muss um sie zu einem perfekten Instrument des Teufels zu machen, gibt es nur noch Christus als Hoffnung.
Redaktion benachrichtigen
Aber im Grunde ja dieselbe Brut die das veranstaltet, die Söhne ihrer Väter halt, die Töchter ihrer Mütter.
Sie erkennen die Wahrheit – Elijahu.
Sie erkennen wo die wahre Generationenfolge der 1933er Brut heute zu finden ist.
Das Kainsblut pflanzt sich fort duch die Jahrhunderte und manifestiert sich immer im zeitgemässe „modernen“ Outfit, dh es passt sich am um sein mörderisches Wirken entfalten zu können. Ob 1933 mit Breecheshose oder 1968 mit Peace Abzeichen und Joint ist egal, der Kern ist derselbe.
Für die Deutschen die zwar im Grunde gutmenend aber sehr sehr dumm und manipulierbar sind deren idealismus nur umgeleitet und kanalisiert werden muss um sie zu einem perfekten Instrument des Teufels zu machen, gibt es nur noch Christus als Hoffnung.
#108 Elijahu † 20:52:53 | Sonntag, 21. September 2008
Modernismus und Brudermord
Darum geht es im atheistischen Modernismus doch letztendlich: die Grenze zwischen Mensch und Tier soll willkürlich gesetzt werden, damit man den Brudermord legalisieren kann. Es ist ja schliesslich kein Mensch, den man da tötet, sondern ein Untermensch; es ist ja schliesslich kein ungeborenes Kind, das man da tötet, sondern ein Zellklumpen, den man entfernt wie eine Zyste.
So will man die christlichen Wurzeln unseres Rechtsystems ausrotten und ein Staatswesen errichten, in dem nur das Faustrecht bestimmt was erlaubt und verboten ist. Aber wie die Geschichte uns lehrt: ein solches Staatswesen ist zum Untergang verurteilt.
Redaktion benachrichtigen
Darum geht es im atheistischen Modernismus doch letztendlich: die Grenze zwischen Mensch und Tier soll willkürlich gesetzt werden, damit man den Brudermord legalisieren kann. Es ist ja schliesslich kein Mensch, den man da tötet, sondern ein Untermensch; es ist ja schliesslich kein ungeborenes Kind, das man da tötet, sondern ein Zellklumpen, den man entfernt wie eine Zyste.
So will man die christlichen Wurzeln unseres Rechtsystems ausrotten und ein Staatswesen errichten, in dem nur das Faustrecht bestimmt was erlaubt und verboten ist. Aber wie die Geschichte uns lehrt: ein solches Staatswesen ist zum Untergang verurteilt.
#107 Earendil 20:03:04 | Sonntag, 21. September 2008
@Tyrus
Vorweg muss ich zugeben, dass ich bei beiden Punkten (wie ich schon beim letzten Posting gemerkt habe) etwas ins Schwimmen komme, weil meine Position da noch etwas diffus ist.
Die Mensch-Tier-Grenze ist in der Tat recht willkürlich gezogen, ich halte sie aber dennoch für wichtig, wenn man sich die Alternativen betrachtet. Jede andere Grenze, auch die von Singer gezogene, wäre genauso willkürlich. Die Tier-Mensch-Grenze hat aber den Vorteil, kaum interpretationsfähig zu sein. Und dort, wo sie es ist, etwa bei der Abtreibungsfrage, wird’s ja schon problematisch genug. Grenzen wie „Empfindungsfähigkeit“ oder „Bewusstsein“ stellen es aber der Diskussion frei, was als lebenswert zu betrachten ist – und das bedeutet nichts anderes, als es in die Verfügungsgewalt der Macht zu stellen.
Warum Sie den Rassismus mit dieser Grenze in Verbindung bringen, ist mir schleierhaft, da dieser ja gerade die Aufhebung besagter Grenze und den Abschied von der Idee der Gleichheit aller Menschen voraussetzt. Die Verbrechen des Kolonialismus sind ja nur vor dem Hintergrund verständlich, dass „die Wilden“ eben nicht als gleichwertige Menschen, sondern als irgendwas zwischen Mensch und Tier angesehen wurden.
Bei der Gültigkeit von Offenbarungen wird’s noch schwieriger, denn da weiß ich überhaupt keine richtige Antwort. Es gibt zwar auch da gewisse „Axiome“, wie den Schöpfergott oder den liebenden Gott, aber letztlich bleibt Glaube grundlos.
Ich hoffe, das gilt nicht als Phrasendrescherei…
Redaktion benachrichtigen
Vorweg muss ich zugeben, dass ich bei beiden Punkten (wie ich schon beim letzten Posting gemerkt habe) etwas ins Schwimmen komme, weil meine Position da noch etwas diffus ist.
Die Mensch-Tier-Grenze ist in der Tat recht willkürlich gezogen, ich halte sie aber dennoch für wichtig, wenn man sich die Alternativen betrachtet. Jede andere Grenze, auch die von Singer gezogene, wäre genauso willkürlich. Die Tier-Mensch-Grenze hat aber den Vorteil, kaum interpretationsfähig zu sein. Und dort, wo sie es ist, etwa bei der Abtreibungsfrage, wird’s ja schon problematisch genug. Grenzen wie „Empfindungsfähigkeit“ oder „Bewusstsein“ stellen es aber der Diskussion frei, was als lebenswert zu betrachten ist – und das bedeutet nichts anderes, als es in die Verfügungsgewalt der Macht zu stellen.
Warum Sie den Rassismus mit dieser Grenze in Verbindung bringen, ist mir schleierhaft, da dieser ja gerade die Aufhebung besagter Grenze und den Abschied von der Idee der Gleichheit aller Menschen voraussetzt. Die Verbrechen des Kolonialismus sind ja nur vor dem Hintergrund verständlich, dass „die Wilden“ eben nicht als gleichwertige Menschen, sondern als irgendwas zwischen Mensch und Tier angesehen wurden.
Bei der Gültigkeit von Offenbarungen wird’s noch schwieriger, denn da weiß ich überhaupt keine richtige Antwort. Es gibt zwar auch da gewisse „Axiome“, wie den Schöpfergott oder den liebenden Gott, aber letztlich bleibt Glaube grundlos.
Ich hoffe, das gilt nicht als Phrasendrescherei…
#106 Tyrus 18:15:54 | Sonntag, 21. September 2008
@Earendil
Was ich nicht so toll finde, sind Drescher leerer Phrasen.
Ja, schwere geistige und körperliche Behinderungen, wie z.B. ein ganz oder teilweise fehlendes Gehirn würden für Singer das Lebensrecht ausschließen. Auch hält er es für gerechtfertigt, Menschen, die unzumutbar leiden (z.B. Neugeborene mit stark verformter Wirbelsäule oder schwer krebskranke Menschen) aktive Sterbehilfe über Beruhigungsmittel zu gewähren. Singer spricht sich jedoch dezidiert gegen die Tötung von minderschwer behindertem Leben nach dem 4. Monat oder gar nach der Geburt aus.
Ich halte es nicht für bedenktlich, die Mensch-Tier-Grenze einzureißen, die sie beruht auf Borniertheit, Ignoranz und Rassismus.
Das Dogma der unbedingten Menschenwürde ganz gleich des Bewusstseinszustandes und der Nichtwürde von Tieren stammt zwar nicht aus dem Mittelalter, aber es ist ein Dogma und Dogmen zeichnen das scholastische Denken nunmal aus.
Auch an Sie einmal die Frage: Nach welchen Kriterien vermögen Sie oder ein beliebiger ander Mensch vernünftig zu unterscheiden, welche behauptetermaßen „geoffenbarte“ Wahrheiten wirklich geoffenbart sind und welche Irrtümer oder Lügen sind?
Laut Hume ist das beste Kriterium die Glaubwürdigkeit des Behaupteten mit der Glaubwürdigkeit des Behaupteten zu vergleichen. Aber was um alles in der Welt macht z.B. die Evangelisten, über deren Leben wir kaum mehr als ihren (Künstler)namen wissen, so ungeheuer glaubwürdig, dass ihnen sogar heute noch übernatürliche Wunder abgekauft werden?
Redaktion benachrichtigen
Was ich nicht so toll finde, sind Drescher leerer Phrasen.
Ja, schwere geistige und körperliche Behinderungen, wie z.B. ein ganz oder teilweise fehlendes Gehirn würden für Singer das Lebensrecht ausschließen. Auch hält er es für gerechtfertigt, Menschen, die unzumutbar leiden (z.B. Neugeborene mit stark verformter Wirbelsäule oder schwer krebskranke Menschen) aktive Sterbehilfe über Beruhigungsmittel zu gewähren. Singer spricht sich jedoch dezidiert gegen die Tötung von minderschwer behindertem Leben nach dem 4. Monat oder gar nach der Geburt aus.
Ich halte es nicht für bedenktlich, die Mensch-Tier-Grenze einzureißen, die sie beruht auf Borniertheit, Ignoranz und Rassismus.
Das Dogma der unbedingten Menschenwürde ganz gleich des Bewusstseinszustandes und der Nichtwürde von Tieren stammt zwar nicht aus dem Mittelalter, aber es ist ein Dogma und Dogmen zeichnen das scholastische Denken nunmal aus.
Auch an Sie einmal die Frage: Nach welchen Kriterien vermögen Sie oder ein beliebiger ander Mensch vernünftig zu unterscheiden, welche behauptetermaßen „geoffenbarte“ Wahrheiten wirklich geoffenbart sind und welche Irrtümer oder Lügen sind?
Laut Hume ist das beste Kriterium die Glaubwürdigkeit des Behaupteten mit der Glaubwürdigkeit des Behaupteten zu vergleichen. Aber was um alles in der Welt macht z.B. die Evangelisten, über deren Leben wir kaum mehr als ihren (Künstler)namen wissen, so ungeheuer glaubwürdig, dass ihnen sogar heute noch übernatürliche Wunder abgekauft werden?
#105 Earendil 17:55:21 | Sonntag, 21. September 2008
oh Hilfe…
Manchmal weiß ich nicht mehr, wer nun schlimmer ist: reaktionäre Fundis oder nicht minder reaktionäre Apologeten der modernen Barbarei…
@Tyrus: Ich hab ja nicht viel Ahnung von Singer, aber:
Singer lehnt die Tötung geistig behinderter Personen übrigens strikt ab.
Singer lehrt, dass man Mord anders definieren sollte, und zwar so, dass nur die Tötung empfindungsfähiger Lebewesen darunter fällt.
Wie nun? So weit ich weiß, zählt Singer doch einige Menschen mit schweren geistigen Behinderungen nicht zu den „empfindungsfähigen Lebewesen“, oder?
Jedenfalls scheint Singer die Mensch-Tier-Grenze nicht nur biologisch, sondern auch ethisch einreißen zu wollen, und das ist schwer bedenklich.
Und es stimmt zwar, dass mit dem 5.Gebot ursprünglich nur das Morden verboten wurde, aber im Geiste von Gottes Liebe kann man das schon weitergehend interpretieren, wie das etwa Dorothee Sölle mal sehr luzide gemacht hat.
Des weiteren bin ich erstaunt, dass Sie als Geschichtsstudent solche Begriffe wie „mittelalterliche Dogmen“ in den Raum werfen, wo das angegriffene doch nichts mit dem MA zu tun hat.
Ansonsten ist festzuhalten, dass Glauben nicht rational ist – aber ich behaupte eben, dass es neben der rationalen auch noch andere Erkenntnis gibt, nämlich geoffenbarte.
Redaktion benachrichtigen
Manchmal weiß ich nicht mehr, wer nun schlimmer ist: reaktionäre Fundis oder nicht minder reaktionäre Apologeten der modernen Barbarei…
@Tyrus: Ich hab ja nicht viel Ahnung von Singer, aber:
Singer lehnt die Tötung geistig behinderter Personen übrigens strikt ab.
Singer lehrt, dass man Mord anders definieren sollte, und zwar so, dass nur die Tötung empfindungsfähiger Lebewesen darunter fällt.
Wie nun? So weit ich weiß, zählt Singer doch einige Menschen mit schweren geistigen Behinderungen nicht zu den „empfindungsfähigen Lebewesen“, oder?
Jedenfalls scheint Singer die Mensch-Tier-Grenze nicht nur biologisch, sondern auch ethisch einreißen zu wollen, und das ist schwer bedenklich.
Und es stimmt zwar, dass mit dem 5.Gebot ursprünglich nur das Morden verboten wurde, aber im Geiste von Gottes Liebe kann man das schon weitergehend interpretieren, wie das etwa Dorothee Sölle mal sehr luzide gemacht hat.
Des weiteren bin ich erstaunt, dass Sie als Geschichtsstudent solche Begriffe wie „mittelalterliche Dogmen“ in den Raum werfen, wo das angegriffene doch nichts mit dem MA zu tun hat.
Ansonsten ist festzuhalten, dass Glauben nicht rational ist – aber ich behaupte eben, dass es neben der rationalen auch noch andere Erkenntnis gibt, nämlich geoffenbarte.
#104 Tyrus 16:34:24 | Sonntag, 21. September 2008
Unvereinbar
Will ich ja auch nicht abstreiten, dass diese Lehren unvereinbar sind. Das ist ja auch der Grund, warum ich mich nicht mehr als Katholik bezeichnen kann.
Eine Freundin von mir ist Theologiestudentin. Sie liest fließend Hebräisch. Das Wort für Töten/Morden im 5. Gebot meint im Hebräischen keinesfalls das, was wir heute darunter verstehen. Eingeschlossen sind bloß Stammesmitglieder, die sich keines Verbrechens (wie Ehebruch, Homosexualität, Diebstahl, „Hexerei“ oder Häresie) schuldig gemacht haben. Mitglieder anderer Stämme waren keinesfalls eingeschlossen und Embryos und Föten kann das Gesetz ohnehin nicht eingeschlossen haben, sie genossen aber ebenso wie Kinder damals keinesfalls den Status erwachsener Menschen.
Singer lehrt, dass man Mord anders definieren sollte, und zwar so, dass nur die Tötung empfindungsfähiger Lebewesen darunter fällt. Ich habe nicht behauptet, dass ich eine Gemeinsamkeit zwischen dem Ultilitarismus (=Leid als Übel vermeiden) und Katholizismus (=Leid als Glaubensprobe dulden) sehe. In meinem Religionsunterricht schimmerte der Missionierungsauftrag klar hervor. Wer dem Kathechismus widersprach, bekam schlechte Noten. Ein positiv besetzter Singer im Religionsunterricht müsste eigentlich zum Entzug der Lehrerlaubnis für den Lehrer führen.
Redaktion benachrichtigen
Will ich ja auch nicht abstreiten, dass diese Lehren unvereinbar sind. Das ist ja auch der Grund, warum ich mich nicht mehr als Katholik bezeichnen kann.
Eine Freundin von mir ist Theologiestudentin. Sie liest fließend Hebräisch. Das Wort für Töten/Morden im 5. Gebot meint im Hebräischen keinesfalls das, was wir heute darunter verstehen. Eingeschlossen sind bloß Stammesmitglieder, die sich keines Verbrechens (wie Ehebruch, Homosexualität, Diebstahl, „Hexerei“ oder Häresie) schuldig gemacht haben. Mitglieder anderer Stämme waren keinesfalls eingeschlossen und Embryos und Föten kann das Gesetz ohnehin nicht eingeschlossen haben, sie genossen aber ebenso wie Kinder damals keinesfalls den Status erwachsener Menschen.
Singer lehrt, dass man Mord anders definieren sollte, und zwar so, dass nur die Tötung empfindungsfähiger Lebewesen darunter fällt. Ich habe nicht behauptet, dass ich eine Gemeinsamkeit zwischen dem Ultilitarismus (=Leid als Übel vermeiden) und Katholizismus (=Leid als Glaubensprobe dulden) sehe. In meinem Religionsunterricht schimmerte der Missionierungsauftrag klar hervor. Wer dem Kathechismus widersprach, bekam schlechte Noten. Ein positiv besetzter Singer im Religionsunterricht müsste eigentlich zum Entzug der Lehrerlaubnis für den Lehrer führen.
#103 Elijahu † 15:53:29 | Sonntag, 21. September 2008
Da braucht man doch gar nicht drüber streiten
Hören sie mal, wenn ein Moralphilosoph von sich selbst sagt, er vertrete einen utilitaristischen Standpunkt (siehe Singer), dann ist für jeden Katholiken sofort klar dass seine Lehre unvereinbar ist mit der katholischen Vorstellung von Moral. Das ist einfach so.
Die Kirche lehrt, dass jede Art von Mord moralisch verwerflich ist, und beruft sich hierbei auf die Zehn Gebote.
Singer lehrt, dass Mord unter bestimmten Umständen nicht moralisch verwerflich ist.
Wo sehen sie da eine Gemeinsamkeit? Da ist doch wohl klar das man Singer als Katholik getrost vergessen kann.
„Ihr katholischer Religionsunterricht war offenbar auch nichts weiter als Indoktrination und Totmachen der Argumente Andersedenkender.“
Schön wär’s gewesen. Das einzige was in meinem „Religionsunterricht“ totgemacht wurde, war der einfache Glaube junger Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Hören sie mal, wenn ein Moralphilosoph von sich selbst sagt, er vertrete einen utilitaristischen Standpunkt (siehe Singer), dann ist für jeden Katholiken sofort klar dass seine Lehre unvereinbar ist mit der katholischen Vorstellung von Moral. Das ist einfach so.
Die Kirche lehrt, dass jede Art von Mord moralisch verwerflich ist, und beruft sich hierbei auf die Zehn Gebote.
Singer lehrt, dass Mord unter bestimmten Umständen nicht moralisch verwerflich ist.
Wo sehen sie da eine Gemeinsamkeit? Da ist doch wohl klar das man Singer als Katholik getrost vergessen kann.
„Ihr katholischer Religionsunterricht war offenbar auch nichts weiter als Indoktrination und Totmachen der Argumente Andersedenkender.“
Schön wär’s gewesen. Das einzige was in meinem „Religionsunterricht“ totgemacht wurde, war der einfache Glaube junger Menschen.
#102 Biene Maja 15:52:37 | Sonntag, 21. September 2008
an alle
es ist traurig, daß es die Abtreibung überhaupt gibt.
Es kann auch anders gehen, es gibt die Mögl ichkeit Aoption
Babyklappe Anonüme Geburt u.a.m. Das Leben ist heillig.
Redaktion benachrichtigen
es ist traurig, daß es die Abtreibung überhaupt gibt.
Es kann auch anders gehen, es gibt die Mögl ichkeit Aoption
Babyklappe Anonüme Geburt u.a.m. Das Leben ist heillig.
#101 Tyrus 15:45:16 | Sonntag, 21. September 2008
Begriffe
Kennen Sie einen frommen Katholiken, auf den diese Defintion nicht passt? Ich finde aber, dass sie zu kurz gegriffen ist und in dieser Form nicht dem modernen Sprachgebrauch entspricht. Für mich kommt hinzu, dass Rechtskonservative sich demokratischen Prinzipien und Werten kaum oder gar nicht verbunden fühlen und eine starke Tendenz zum Traditionalismus und zur Autoritätsverherrlichung haben. Dies scheint mir auf Sie zuzutreffen. Sagen Sie bescheid, wenn ich mich irre.
Ihnen mangelt es offenbar deutlich an historisch-kritischer Bildung. Ich werde Ihnen eine Position, zu der Sie nicht mit rationalen Argumenten gefunden haben (sondern vermutlich durch elterliche und priesterliche Indoktrination) nicht mit solchen ausreden können. Sie mögen das was in der Bibel steht für die historische Wahrheit halten, für mich ist der Wahrheitsgehalt genauso krtitsch zu hinterfragen, wie der von Homers, Herodots oder von mir aus Mohammeds Schriften.
Sie geben selbst zu, Sie verwerfen alles, was Ihrem Glauben widerspricht oder ihn in irgendeiner Form angreifen oder widerlegen könnte. Mit Verlaub, diese Position erinnert mich an ein kleines Kind, das nicht Wahrhaben will, dass Mama und Papa die Schokoladeneier versteckt haben und nicht nicht der Osterhase. Ihr katholischer Religionsunterricht war offenbar auch nichts weiter als Indoktrination und Totmachen der Argumente Andersedenkender. Schade.
Singer lehnt die Tötung geistig behinderter Personen übrigens strikt ab.
Redaktion benachrichtigen
Kennen Sie einen frommen Katholiken, auf den diese Defintion nicht passt? Ich finde aber, dass sie zu kurz gegriffen ist und in dieser Form nicht dem modernen Sprachgebrauch entspricht. Für mich kommt hinzu, dass Rechtskonservative sich demokratischen Prinzipien und Werten kaum oder gar nicht verbunden fühlen und eine starke Tendenz zum Traditionalismus und zur Autoritätsverherrlichung haben. Dies scheint mir auf Sie zuzutreffen. Sagen Sie bescheid, wenn ich mich irre.
Ihnen mangelt es offenbar deutlich an historisch-kritischer Bildung. Ich werde Ihnen eine Position, zu der Sie nicht mit rationalen Argumenten gefunden haben (sondern vermutlich durch elterliche und priesterliche Indoktrination) nicht mit solchen ausreden können. Sie mögen das was in der Bibel steht für die historische Wahrheit halten, für mich ist der Wahrheitsgehalt genauso krtitsch zu hinterfragen, wie der von Homers, Herodots oder von mir aus Mohammeds Schriften.
Sie geben selbst zu, Sie verwerfen alles, was Ihrem Glauben widerspricht oder ihn in irgendeiner Form angreifen oder widerlegen könnte. Mit Verlaub, diese Position erinnert mich an ein kleines Kind, das nicht Wahrhaben will, dass Mama und Papa die Schokoladeneier versteckt haben und nicht nicht der Osterhase. Ihr katholischer Religionsunterricht war offenbar auch nichts weiter als Indoktrination und Totmachen der Argumente Andersedenkender. Schade.
Singer lehnt die Tötung geistig behinderter Personen übrigens strikt ab.
#100 Peter-Pan 15:36:23 | Sonntag, 21. September 2008
@Ansgar
Tyrus! Sie haben kein Recht, die Teilnehmer hier mit Quisquilien wie Ihren Austrittsgedanken zu langweilen.
Äh, warum sollte er dieses Recht nicht haben? Noch einmal: Rechtsstaat, Demokratie, Meinungsfreiheit. Klingelt’s?
Über ein solches Wortbekenntnis regen Sie sich auf, auf einer Seite, auf der regelmäßig Holocaustleugner in Schutz genommen werden. Auf der Spinner wie Lerle und Lingen ihr Sprachrohr gefunden haben.
Redaktion benachrichtigen
Tyrus! Sie haben kein Recht, die Teilnehmer hier mit Quisquilien wie Ihren Austrittsgedanken zu langweilen.
Äh, warum sollte er dieses Recht nicht haben? Noch einmal: Rechtsstaat, Demokratie, Meinungsfreiheit. Klingelt’s?
Über ein solches Wortbekenntnis regen Sie sich auf, auf einer Seite, auf der regelmäßig Holocaustleugner in Schutz genommen werden. Auf der Spinner wie Lerle und Lingen ihr Sprachrohr gefunden haben.
#99 Ansgar 15:32:11 | Sonntag, 21. September 2008
@ Tyrus
Tyrus! Sie haben kein Recht, die Teilnehmer hier mit Quisquilien wie Ihren Austrittsgedanken zu langweilen. Und obwohl Sie grüner Junge so gern von sich selbst reden, klingen Sie doch so stromlinienförmig. Es sind nicht Ihre Gedanken. Sie sind der Papagei auf der Schulter Ihres Sozialkundelehrers.
Redaktion benachrichtigen
Tyrus! Sie haben kein Recht, die Teilnehmer hier mit Quisquilien wie Ihren Austrittsgedanken zu langweilen. Und obwohl Sie grüner Junge so gern von sich selbst reden, klingen Sie doch so stromlinienförmig. Es sind nicht Ihre Gedanken. Sie sind der Papagei auf der Schulter Ihres Sozialkundelehrers.
#98 Elijahu † 15:22:57 | Sonntag, 21. September 2008
Klären sie mal ihre Begriffe wenn sie hier mit mir diskutieren wollen
Der Ausdruck „rechtskonservativ“ bezeichnet in einer parlamentarischen Demokratie die Fraktion der Besitzstandswahrer, die ihre materiellen Besitztümer gegen die „linken“ Umverteiler verteidigen wollen.
Dieser Begriff lässt sich auf die katholische Kirche schlicht so nicht anwenden.
Dass es aber Katholiken gibt, die den wahren, seit den Tagen Jesu Christi überlieferten Glauben gegen Irrlehrer auch aus den eigenen Reihen verteidigen, das war schon in den Tagen der Apostel so.
Singer ist Utilitarist, eine Position die mit der katholischen Moralauffassung unvereinbar ist. Dieses Wissen ist ausreichend, um als Katholik sein ganzes Werk von vornherein verwerfen zu können.
Allerdings wurden mir Singers Positionen im Rahmen meines „katholischen Religionsunterrichts“ so häufig um die Ohren geschlagen, dass ich mit seinen abwegigen Ansichten über die Rechtfertigung von Euthanasie, Abtreibung und die Tötung geistig Behinderter noch heute vertraut bin.
Redaktion benachrichtigen
Der Ausdruck „rechtskonservativ“ bezeichnet in einer parlamentarischen Demokratie die Fraktion der Besitzstandswahrer, die ihre materiellen Besitztümer gegen die „linken“ Umverteiler verteidigen wollen.
Dieser Begriff lässt sich auf die katholische Kirche schlicht so nicht anwenden.
Dass es aber Katholiken gibt, die den wahren, seit den Tagen Jesu Christi überlieferten Glauben gegen Irrlehrer auch aus den eigenen Reihen verteidigen, das war schon in den Tagen der Apostel so.
Singer ist Utilitarist, eine Position die mit der katholischen Moralauffassung unvereinbar ist. Dieses Wissen ist ausreichend, um als Katholik sein ganzes Werk von vornherein verwerfen zu können.
Allerdings wurden mir Singers Positionen im Rahmen meines „katholischen Religionsunterrichts“ so häufig um die Ohren geschlagen, dass ich mit seinen abwegigen Ansichten über die Rechtfertigung von Euthanasie, Abtreibung und die Tötung geistig Behinderter noch heute vertraut bin.
#97 Tyrus 15:11:07 | Sonntag, 21. September 2008
Lieber Elijahu,
sie können glauben was sie wollen, ihre Ideologie wird heutzutage nach modernem Maßstab beurteilt. Dass was die katholische Kirche predigt, ist nach meinem Verständnis stark rechtskonservativ und das was kreuz.net und Konsorten propagieren, ist radikal rechtskonservativ. Ich bin übrigens getauft, zur Kommunion gegangen und gefirmt. Vielleicht trete ich auch bald aus, mal sehen. Sie dürfen mich gern Häretiker (von gr. haíresis „Wahl, Auswahl“) nennen, denn ich bin froh, dass ich die Wahl habe, mein Leben selbst zu bestimmen und nicht von selbsternannten Gottesbotschaftern und ihren mittelalterlichen Dogmen beherrschen zu lassen. Haben Sie je ein Buch von Singer gelesen oder lassen Sie sich – wie offenbar in beinahe sämtlichen Fragen der Moral und Ethik – allein von Ihren Vorurteilen und ihrem Autoritätsglauben leiten?
Redaktion benachrichtigen
sie können glauben was sie wollen, ihre Ideologie wird heutzutage nach modernem Maßstab beurteilt. Dass was die katholische Kirche predigt, ist nach meinem Verständnis stark rechtskonservativ und das was kreuz.net und Konsorten propagieren, ist radikal rechtskonservativ. Ich bin übrigens getauft, zur Kommunion gegangen und gefirmt. Vielleicht trete ich auch bald aus, mal sehen. Sie dürfen mich gern Häretiker (von gr. haíresis „Wahl, Auswahl“) nennen, denn ich bin froh, dass ich die Wahl habe, mein Leben selbst zu bestimmen und nicht von selbsternannten Gottesbotschaftern und ihren mittelalterlichen Dogmen beherrschen zu lassen. Haben Sie je ein Buch von Singer gelesen oder lassen Sie sich – wie offenbar in beinahe sämtlichen Fragen der Moral und Ethik – allein von Ihren Vorurteilen und ihrem Autoritätsglauben leiten?
#96 Elijahu † 14:53:48 | Sonntag, 21. September 2008
Lieber Tyrus
Zuerst einmal bezog sich meine Erwiderung auf ihren Vorgänger Peter-Pan.
Zweitens gibt es keine „Rechten“ oder „Linken“ in der katholischen Kirche – das sind politische Klassifizierungen aus der parlamentarischen Demokratie, und die Kirche ist keine Demokratie, sondern das monarchisch strukturierte Königreich Gottes. Das sollten sie als Geschichtsstudent eigentlich besser wissen.
Was es aber durchaus gibt sind rechtgläubige Katholiken und Häretiker.
Das was sie als „linke“ Katholiken bezeichnen, werden dann wahrscheinlich wohl die Häretiker sein, die sich selber auch als „Modernisten“ bezeichnen. Der Gegensatz dazu, der „Traditionalist“, ist definitionsgemäss der Fidei Defensor.
Die sogenannten Traditionalisten sind die eigentlichen Katholiken. Ich selber bezeichne mich nicht als „Traditionalisten“, sondern schlicht als Katholiken, da die Bezeichnung Katholik die Wahrung der Tradition mit einschliesst.
Und sie wollen hier allen Ernstes Peter Singer in Schutz nehmen. Na das spricht dann wohl für sich. Nur weil seine Eltern in einem KZ ermordet wurden heisst das noch lange nicht, das er kein geistiger Nachfolger der Nazibrut ist. Armselig sowas, einfach armselig.
Redaktion benachrichtigen
Zuerst einmal bezog sich meine Erwiderung auf ihren Vorgänger Peter-Pan.
Zweitens gibt es keine „Rechten“ oder „Linken“ in der katholischen Kirche – das sind politische Klassifizierungen aus der parlamentarischen Demokratie, und die Kirche ist keine Demokratie, sondern das monarchisch strukturierte Königreich Gottes. Das sollten sie als Geschichtsstudent eigentlich besser wissen.
Was es aber durchaus gibt sind rechtgläubige Katholiken und Häretiker.
Das was sie als „linke“ Katholiken bezeichnen, werden dann wahrscheinlich wohl die Häretiker sein, die sich selber auch als „Modernisten“ bezeichnen. Der Gegensatz dazu, der „Traditionalist“, ist definitionsgemäss der Fidei Defensor.
Die sogenannten Traditionalisten sind die eigentlichen Katholiken. Ich selber bezeichne mich nicht als „Traditionalisten“, sondern schlicht als Katholiken, da die Bezeichnung Katholik die Wahrung der Tradition mit einschliesst.
Und sie wollen hier allen Ernstes Peter Singer in Schutz nehmen. Na das spricht dann wohl für sich. Nur weil seine Eltern in einem KZ ermordet wurden heisst das noch lange nicht, das er kein geistiger Nachfolger der Nazibrut ist. Armselig sowas, einfach armselig.
#95 Peter-Pan 14:43:07 | Sonntag, 21. September 2008
@Elijahu
Nicht WIR verharmlosen die Nazibande, SIE verhamlosen das gottlose und himmelschreiende Kindsmordunwesen in unserer Zeit.
Doch, Sie, Schoolboy und Co. verharmlosen die Nazis. Wer bei Millionen Opfern von marginalen Opferzahlen spricht und die Nazis in diesem Zusammenhang als kleine Fische bezeichnet, verharmlost. Darüber muss gar nicht erst diskutiert werden.
Pfui Schande über alle, die die Verbrechen unserer Zeit verharmlosen und wegreden, aber um die Verbrechen vergangener Zeiten einen quasi-religiösen Kult veranstalten.
Den religiösen Kult reden Sie sich ein, weil für Ihren Geschmack zu viel Wirbel um etwas gemacht wird, das gar nicht soviel Beachtung verdient. Für den Rest von uns, ist das normaler Geschichtsunterricht und normale Geschichtsaufarbeitung.
Kommen Sie, welchen Wirbel macht die religiöse Fanatikerfront denn hier um einen Typen, der angeblich vor 2000 Jahren übers Wasser gehen konnte.
dann können sie verblendeter Narr sich auch weiterhin einreden, dass früher alle böse war und heute alle gut sind
Ich bin nicht Sie und würde nie in solchen Superlativen denken; das früher alle böse waren und heute alle gut. Außerdem belegen Sie doch selbst, dass heute keineswegs alle gut sind. Das würde ich also nie glauben.
Wer heute zum Abtreibungsunwesen schweigt und es verharmlost, der wäre damals auch bei der Judenvernichtung ganz vorne mit dabei gewesen. Sie billiger kleiner Heuchler und Mitläufer.
Der Heuchler sind Sie und der Mitläufer wären auch Sie gewesen.
Redaktion benachrichtigen
Nicht WIR verharmlosen die Nazibande, SIE verhamlosen das gottlose und himmelschreiende Kindsmordunwesen in unserer Zeit.
Doch, Sie, Schoolboy und Co. verharmlosen die Nazis. Wer bei Millionen Opfern von marginalen Opferzahlen spricht und die Nazis in diesem Zusammenhang als kleine Fische bezeichnet, verharmlost. Darüber muss gar nicht erst diskutiert werden.
Pfui Schande über alle, die die Verbrechen unserer Zeit verharmlosen und wegreden, aber um die Verbrechen vergangener Zeiten einen quasi-religiösen Kult veranstalten.
Den religiösen Kult reden Sie sich ein, weil für Ihren Geschmack zu viel Wirbel um etwas gemacht wird, das gar nicht soviel Beachtung verdient. Für den Rest von uns, ist das normaler Geschichtsunterricht und normale Geschichtsaufarbeitung.
Kommen Sie, welchen Wirbel macht die religiöse Fanatikerfront denn hier um einen Typen, der angeblich vor 2000 Jahren übers Wasser gehen konnte.
dann können sie verblendeter Narr sich auch weiterhin einreden, dass früher alle böse war und heute alle gut sind
Ich bin nicht Sie und würde nie in solchen Superlativen denken; das früher alle böse waren und heute alle gut. Außerdem belegen Sie doch selbst, dass heute keineswegs alle gut sind. Das würde ich also nie glauben.
Wer heute zum Abtreibungsunwesen schweigt und es verharmlost, der wäre damals auch bei der Judenvernichtung ganz vorne mit dabei gewesen. Sie billiger kleiner Heuchler und Mitläufer.
Der Heuchler sind Sie und der Mitläufer wären auch Sie gewesen.
#94 Tyrus 14:39:04 | Sonntag, 21. September 2008
Wer ist hier Mitläufer?
Ich bin sehr glücklich, dass die radikale katholische Rechte von Ihrem Schlage, Elijahu, in Deutschland nur eine winzige Minderheit bildet. Sonst würde ich es ernsthaft mit der Angst zu tun bekommen vor so viel Ignoranz, Feindseligkeit und Abergläubigkeit. Nur weil Sie und Ihre Genossen glauben, Embryonen hätten eine Seele, muss das doch nicht automatisch wahr sein.
Ich kann nur nochmal betonen, dass Embryonen keine Personen sind und das Leben von Nicht-Personen nicht den gleichen Wert haben kann wie das von Personen. Wenn wir einem Embryo den gleichen Wert wie einem erwachsenen Menschen zuschreiben, müssen wir das auch bei einem Ferkel tun, den von der Bewusstseinsqualität ist das Ferkel dem Embryo sogar überlegen.
Mein Wissen über den Holocaust stammt größtenteils aus Büchern, nicht aus Propagandafilmen. Wohl gemerkt, ich bin Geschichtsstudent und gewohnt, kritisch mit Quellenmaterial umzugehen. Ich bin vor allem eines nicht: Autoritätsgläubig. Egal ob jemand Papst Benedikt heißt oder Professor Dawkins, für mich sind Titel einerlei. Auf den Inhalt kommt es an. Und wenn jemand abergläubig und dazu noch dogmatisch verblendet in seinem Denken ist, dann kann ich seine Thesen nicht unterstüzen.
Im Übrigen ist meine Postition zur Abtreibung nicht sonderlich politisch korrekt. Wer so argumentiert wie ich, der wird als Nazi beschimpft. So passiert ist es dem australischen Bioethiker Peter Singer, der seine eigenen Eltern im Holocaust verloren hat.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin sehr glücklich, dass die radikale katholische Rechte von Ihrem Schlage, Elijahu, in Deutschland nur eine winzige Minderheit bildet. Sonst würde ich es ernsthaft mit der Angst zu tun bekommen vor so viel Ignoranz, Feindseligkeit und Abergläubigkeit. Nur weil Sie und Ihre Genossen glauben, Embryonen hätten eine Seele, muss das doch nicht automatisch wahr sein.
Ich kann nur nochmal betonen, dass Embryonen keine Personen sind und das Leben von Nicht-Personen nicht den gleichen Wert haben kann wie das von Personen. Wenn wir einem Embryo den gleichen Wert wie einem erwachsenen Menschen zuschreiben, müssen wir das auch bei einem Ferkel tun, den von der Bewusstseinsqualität ist das Ferkel dem Embryo sogar überlegen.
Mein Wissen über den Holocaust stammt größtenteils aus Büchern, nicht aus Propagandafilmen. Wohl gemerkt, ich bin Geschichtsstudent und gewohnt, kritisch mit Quellenmaterial umzugehen. Ich bin vor allem eines nicht: Autoritätsgläubig. Egal ob jemand Papst Benedikt heißt oder Professor Dawkins, für mich sind Titel einerlei. Auf den Inhalt kommt es an. Und wenn jemand abergläubig und dazu noch dogmatisch verblendet in seinem Denken ist, dann kann ich seine Thesen nicht unterstüzen.
Im Übrigen ist meine Postition zur Abtreibung nicht sonderlich politisch korrekt. Wer so argumentiert wie ich, der wird als Nazi beschimpft. So passiert ist es dem australischen Bioethiker Peter Singer, der seine eigenen Eltern im Holocaust verloren hat.
#93 Ansgar 14:35:37 | Sonntag, 21. September 2008
@ Tyrus
Dem zweiten Teil Ihrer Einlassung ist weitgehend zuzustimmen. Hedonismus und Konsumkult müssen erlaubt sein, sie gehören zur Freiheit des Menschen. Doch sollten sie scharf besteuert werden! Und das Weitergeben des Lebens gehört belohnt!
Ihre Ansichten über den Schutz des ungeborenen Lebens sind dagegen beklagenswert.
Redaktion benachrichtigen
Dem zweiten Teil Ihrer Einlassung ist weitgehend zuzustimmen. Hedonismus und Konsumkult müssen erlaubt sein, sie gehören zur Freiheit des Menschen. Doch sollten sie scharf besteuert werden! Und das Weitergeben des Lebens gehört belohnt!
Ihre Ansichten über den Schutz des ungeborenen Lebens sind dagegen beklagenswert.
#92 Elijahu † 14:21:43 | Sonntag, 21. September 2008
Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm
Nicht WIR verharmlosen die Nazibande, SIE verhamlosen das gottlose und himmelschreiende Kindsmordunwesen in unserer Zeit.
SIE sind hier der Verharmloser, der Mitläufer, der der im Angesicht des Bösen schweigt und sich von einer falschen „Freiheit“ hat verblenden lassen.
Nichts in der Geschichte der Menschheit kommt diesem Verbrechen gleich, bei dem hunderttausende ungeborene Kinder jedes Jahr dem Moloch der „Selbstverwirklichung“ geopfert werden. Pfui Schande über alle, die die Verbrechen unserer Zeit verharmlosen und wegreden, aber um die Verbrechen vergangener Zeiten einen quasi-religiösen Kult veranstalten.
Aber gehen sie lieber mal wieder einen Guido-Knopp-Holocaustfilm im ZDF gucken, dann können sie verblendeter Narr sich auch weiterhin einreden, dass früher alle böse war und heute alle gut sind. Sie sind halt nichts weiter als ein typischer deutscher Nazi-Nachkomme, gottlose Schlangenbrut von gottlosen Nazivätern. SIEHE TITEL.
Wer heute zum Abtreibungsunwesen schweigt und es verharmlost, der wäre damals auch bei der Judenvernichtung ganz vorne mit dabei gewesen. Sie billiger kleiner Heuchler und Mitläufer.
Redaktion benachrichtigen
Nicht WIR verharmlosen die Nazibande, SIE verhamlosen das gottlose und himmelschreiende Kindsmordunwesen in unserer Zeit.
SIE sind hier der Verharmloser, der Mitläufer, der der im Angesicht des Bösen schweigt und sich von einer falschen „Freiheit“ hat verblenden lassen.
Nichts in der Geschichte der Menschheit kommt diesem Verbrechen gleich, bei dem hunderttausende ungeborene Kinder jedes Jahr dem Moloch der „Selbstverwirklichung“ geopfert werden. Pfui Schande über alle, die die Verbrechen unserer Zeit verharmlosen und wegreden, aber um die Verbrechen vergangener Zeiten einen quasi-religiösen Kult veranstalten.
Aber gehen sie lieber mal wieder einen Guido-Knopp-Holocaustfilm im ZDF gucken, dann können sie verblendeter Narr sich auch weiterhin einreden, dass früher alle böse war und heute alle gut sind. Sie sind halt nichts weiter als ein typischer deutscher Nazi-Nachkomme, gottlose Schlangenbrut von gottlosen Nazivätern. SIEHE TITEL.
Wer heute zum Abtreibungsunwesen schweigt und es verharmlost, der wäre damals auch bei der Judenvernichtung ganz vorne mit dabei gewesen. Sie billiger kleiner Heuchler und Mitläufer.
#91 Tyrus 14:19:02 | Sonntag, 21. September 2008
@Ansgar
Etwa ab dem 4. Monat erlangen Föten die Fähigkeit Schmerz zu empfinden. Von da an sollten Schwangerschaftsabbrüche wirklich nur im absoluten Notfall stattfinden, also wenn die psychische und/oder physische Gesundheit von Mutter und/oder Kind unzumutbar in Mittleidenschaft gezogen würde bei einer Fortsetzung der Schwangerschaft. Diese Grenze ist keinesfalls willkürlich, sondern wissenschaftlich evident und noch sehr großzügig geschätzt. Wie ich aber schon betont habe, wenn Eltern ihr Kind aufrichtig lieben, steht Abtreibung doch gar nicht zur Debatte. Wer über ein Fünkchen gesunden Menschenverstand verfügt, wird wohl kaum ein Kind abtreiben, das ein gutes Leben haben könnte. Aber der Staat tut ja auch nicht besonders viel dazu, das Kinderkriegen attraktiv zu machen. So lange die Erziehung von Kindern einen enormen Nachteil in punkto Karriere und ökonomischem Erfolg mit sich bringt, werden sich insbesondere bürgerliche Paare gegen Kinder entscheiden. Das Problem ist nicht, dass Abtreibung zur Wahl steht, sondern dass die poitive Entscheidung den meisten Menschen aufgrund der kaum kinderfreundlichen Politik dieses Staates nachteilig erscheint. Der Mensch funktioniert nunmal nach dem Lustprinzip. Wenn Kinder subjektiv weniger Freude bringen als Karriere machen, reisen, konsumieren, entscheiden sich die Leute dagegen. Man kann den Leuten nicht ihren Willen brechen, aber der Staat kann mehr in Erziehung und Bildung investieren und Eltern stärkere steuerliche Entlastungen gewähren.
Redaktion benachrichtigen
Etwa ab dem 4. Monat erlangen Föten die Fähigkeit Schmerz zu empfinden. Von da an sollten Schwangerschaftsabbrüche wirklich nur im absoluten Notfall stattfinden, also wenn die psychische und/oder physische Gesundheit von Mutter und/oder Kind unzumutbar in Mittleidenschaft gezogen würde bei einer Fortsetzung der Schwangerschaft. Diese Grenze ist keinesfalls willkürlich, sondern wissenschaftlich evident und noch sehr großzügig geschätzt. Wie ich aber schon betont habe, wenn Eltern ihr Kind aufrichtig lieben, steht Abtreibung doch gar nicht zur Debatte. Wer über ein Fünkchen gesunden Menschenverstand verfügt, wird wohl kaum ein Kind abtreiben, das ein gutes Leben haben könnte. Aber der Staat tut ja auch nicht besonders viel dazu, das Kinderkriegen attraktiv zu machen. So lange die Erziehung von Kindern einen enormen Nachteil in punkto Karriere und ökonomischem Erfolg mit sich bringt, werden sich insbesondere bürgerliche Paare gegen Kinder entscheiden. Das Problem ist nicht, dass Abtreibung zur Wahl steht, sondern dass die poitive Entscheidung den meisten Menschen aufgrund der kaum kinderfreundlichen Politik dieses Staates nachteilig erscheint. Der Mensch funktioniert nunmal nach dem Lustprinzip. Wenn Kinder subjektiv weniger Freude bringen als Karriere machen, reisen, konsumieren, entscheiden sich die Leute dagegen. Man kann den Leuten nicht ihren Willen brechen, aber der Staat kann mehr in Erziehung und Bildung investieren und Eltern stärkere steuerliche Entlastungen gewähren.
#90 Peter-Pan 14:07:28 | Sonntag, 21. September 2008
@Schoolboy
Welch eine Beleidigung für die Naziverbrecher, die angesichts der vergleichsweise marginalen Anzahl von Todesopfer doch geradezu kleine Fische sind im Vergleich zu den aberZIGmillionen ermordeten Babies!
Noch ein wenig Verharmlosung der Naziverbrechen? Ein echtes Hobby hier.
@Elijahu
Die Nazis waren im Vergleich zu der perfiden Kindsmörderbande heutzutage kleine Fische.
Wie auch Elijahu wieder einmal belegt.
@Ansgar
Ab welcher Schwangerschaftswoche kommen denn die Charakteristika hinzu, die eine Leibesfrucht schützenswert machen? In welcher Weise kommen sie hinzu? Oder ist eine Leibesfrucht niemals schützenswert?
Bemühen Sie sich um eine logische, kühl-sachliche Antwort.
Bevor man Antworten von anderen verlangt, sollte man vielleicht selbst erstmal seinen Standpunkt zum Ausdruck bringen.
Also, ganz einfache Frage: Beginnt ein menschliches Leben für Sie tatsächlich im Augenblick der Zeugung, oder räumen Sie ein, dass es da zumindest eine gewisse Zeitspanne gibt, in der noch nicht von einem Menschen gesprochen werden kann.
Redaktion benachrichtigen
Welch eine Beleidigung für die Naziverbrecher, die angesichts der vergleichsweise marginalen Anzahl von Todesopfer doch geradezu kleine Fische sind im Vergleich zu den aberZIGmillionen ermordeten Babies!
Noch ein wenig Verharmlosung der Naziverbrechen? Ein echtes Hobby hier.
@Elijahu
Die Nazis waren im Vergleich zu der perfiden Kindsmörderbande heutzutage kleine Fische.
Wie auch Elijahu wieder einmal belegt.
@Ansgar
Ab welcher Schwangerschaftswoche kommen denn die Charakteristika hinzu, die eine Leibesfrucht schützenswert machen? In welcher Weise kommen sie hinzu? Oder ist eine Leibesfrucht niemals schützenswert?
Bemühen Sie sich um eine logische, kühl-sachliche Antwort.
Bevor man Antworten von anderen verlangt, sollte man vielleicht selbst erstmal seinen Standpunkt zum Ausdruck bringen.
Also, ganz einfache Frage: Beginnt ein menschliches Leben für Sie tatsächlich im Augenblick der Zeugung, oder räumen Sie ein, dass es da zumindest eine gewisse Zeitspanne gibt, in der noch nicht von einem Menschen gesprochen werden kann.
#89 Ansgar 12:47:25 | Sonntag, 21. September 2008
@ Tyrus
Ab welcher Schwangerschaftswoche kommen denn die Charakteristika hinzu, die eine Leibesfrucht schützenswert machen? In welcher Weise kommen sie hinzu? Oder ist eine Leibesfrucht niemals schützenswert?
Bemühen Sie sich um eine logische, kühl-sachliche Antwort.
Redaktion benachrichtigen
Ab welcher Schwangerschaftswoche kommen denn die Charakteristika hinzu, die eine Leibesfrucht schützenswert machen? In welcher Weise kommen sie hinzu? Oder ist eine Leibesfrucht niemals schützenswert?
Bemühen Sie sich um eine logische, kühl-sachliche Antwort.
#88 Tyrus 12:40:02 | Sonntag, 21. September 2008
Manch einer
scheint hier wirklich nicht in der Lage zu sein, zwischen Zellclustern und Menschen als Personen mit einer Identität, einem empfindungsfähigen Bewusstsein und sozialen Bindungen zu differenzieren. Wenn die Naziverbrechen hier verharmlost werden und Abtreibung gar als schlimmeres Verbrechen als Folter und Mord an Millionen von Personen und Familien propagiert wird, kann ich nur vehement unterstützen, dass Internetseiten wie babycaust.de verboten werden.
Es gibt nicht den geringsten Beleg dafür, dass die katholische Kirche in irgendeiner Weise mehr oder richtiger göttlich inspiriert ist als eine beliebige andere Religion. Durch diese patriarchalische und antidemokratische Ideologie wird lediglich die Herrschafft von Menschen (Priester) über Menschen (Schäfchen) legitimiert.
Mord an Personen soll man Mord nennen und hart bestrafen, denn es ist falsch ein Wesen zu töten, das darunter leiden würde ein Interesse am weiterleben hat. Das ist die einzig logische Morddefinition. Deshalb würde ich auch niemals ermordete Tiere essen.
Redaktion benachrichtigen
scheint hier wirklich nicht in der Lage zu sein, zwischen Zellclustern und Menschen als Personen mit einer Identität, einem empfindungsfähigen Bewusstsein und sozialen Bindungen zu differenzieren. Wenn die Naziverbrechen hier verharmlost werden und Abtreibung gar als schlimmeres Verbrechen als Folter und Mord an Millionen von Personen und Familien propagiert wird, kann ich nur vehement unterstützen, dass Internetseiten wie babycaust.de verboten werden.
Es gibt nicht den geringsten Beleg dafür, dass die katholische Kirche in irgendeiner Weise mehr oder richtiger göttlich inspiriert ist als eine beliebige andere Religion. Durch diese patriarchalische und antidemokratische Ideologie wird lediglich die Herrschafft von Menschen (Priester) über Menschen (Schäfchen) legitimiert.
Mord an Personen soll man Mord nennen und hart bestrafen, denn es ist falsch ein Wesen zu töten, das darunter leiden würde ein Interesse am weiterleben hat. Das ist die einzig logische Morddefinition. Deshalb würde ich auch niemals ermordete Tiere essen.
#87 deditus 12:31:33 | Sonntag, 21. September 2008
…
Verzeihen Sie mir die Anmerkung, Herr Beren, Ihre Kommentare bezeugen weder Ihren katholischen Glauben noch die Verwendung Ihres Intellekts.
Redaktion benachrichtigen
Verzeihen Sie mir die Anmerkung, Herr Beren, Ihre Kommentare bezeugen weder Ihren katholischen Glauben noch die Verwendung Ihres Intellekts.
#86 joberens 11:07:36 | Sonntag, 21. September 2008
Legale Schwangerschaftsabrüche
HIer werden Schwangerschaftsabbrüchen ja Horrordinge angedichtet.
Ich denke, da erübrigt sich jeder Kommentar und man sollte es den selbst denkenden, mündigen Lesern überlassen, sich ein Urteil über die Schreiber und deren Geschreibsel zu machen.
Von Realität und Bodenhafteung ist da leider vielfach überhaupt nicht mehr zu spüren. Man schwebt eben irgendwo und will von Wirklichkeit und Relität nichts wiessen.
Josef Beren
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
HIer werden Schwangerschaftsabbrüchen ja Horrordinge angedichtet.
Ich denke, da erübrigt sich jeder Kommentar und man sollte es den selbst denkenden, mündigen Lesern überlassen, sich ein Urteil über die Schreiber und deren Geschreibsel zu machen.
Von Realität und Bodenhafteung ist da leider vielfach überhaupt nicht mehr zu spüren. Man schwebt eben irgendwo und will von Wirklichkeit und Relität nichts wiessen.
Josef Beren
(als einfacher, denkender Katholik)
#85 Elijahu † 02:11:29 | Sonntag, 21. September 2008
Gut Nächtle allerseits!
Richtig so! That’s the spirit! Die Nazis waren im Vergleich zu der perfiden Kindsmörderbande heutzutage kleine Fische. Aber im Grunde ja dieselbe Brut die das veranstaltet, die Söhne ihrer Väter halt, die Töchter ihrer Mütter.
Welch Ironie des Schicksals dass unsere einzige Hoffnung heutzutage die marodierenden Horden der Muslime sind, die sich massenhaft in unserer Pseudodemokratien niedergelassen haben und bald die Bevölkerungsmehrheit stellen. Da der deutsche Staat deren Rechte ja mit Polizeigewalt schützt (siehe Köln), werden wir uns da wohl noch auf einiges gefasst machen müssen.
Die Katholische Kirche und die protestantischen Kirchenimitationen aber haben im Angesicht des Feindes auf ganzer Linie versagt. Darum werden auch sie bald ihre wohlverdiente Läuterung erfahren dürfen.
Die ganzen Abtreibungsheiden die meinen, die importierten Muslime würden ihnen im hohen Alter dann wohl schön den Arsch abwischen und die Windeln wechseln, die werden noch eine böse Überraschung erleben, fürchte ich.
Redaktion benachrichtigen
Richtig so! That’s the spirit! Die Nazis waren im Vergleich zu der perfiden Kindsmörderbande heutzutage kleine Fische. Aber im Grunde ja dieselbe Brut die das veranstaltet, die Söhne ihrer Väter halt, die Töchter ihrer Mütter.
Welch Ironie des Schicksals dass unsere einzige Hoffnung heutzutage die marodierenden Horden der Muslime sind, die sich massenhaft in unserer Pseudodemokratien niedergelassen haben und bald die Bevölkerungsmehrheit stellen. Da der deutsche Staat deren Rechte ja mit Polizeigewalt schützt (siehe Köln), werden wir uns da wohl noch auf einiges gefasst machen müssen.
Die Katholische Kirche und die protestantischen Kirchenimitationen aber haben im Angesicht des Feindes auf ganzer Linie versagt. Darum werden auch sie bald ihre wohlverdiente Läuterung erfahren dürfen.
Die ganzen Abtreibungsheiden die meinen, die importierten Muslime würden ihnen im hohen Alter dann wohl schön den Arsch abwischen und die Windeln wechseln, die werden noch eine böse Überraschung erleben, fürchte ich.
#84 Schoolboy 01:55:26 | Sonntag, 21. September 2008
Martin Humer hat Recht!
Unglaubliche Frechheit, dass man die Abtreiber auf gleiche Stufe mit der NS-Mörderbande stellt.
Welch eine Beleidigung für die Naziverbrecher, die angesichts der vergleichsweise marginalen Anzahl von Todesopfer doch geradezu kleine Fische sind im Vergleich zu den aberZIGmillionen ermordeten Babies!
Die Abtreiber sind Massenmörder, und weil sie zigmillionen unschuldige wehrlose Menschen grausamst ermordet haben und damit weitermachen, sind sie schlimmer als Mao, Salin, Hitler, Ho Tschi Min und Pol Pot zusammen!
Redaktion benachrichtigen
Unglaubliche Frechheit, dass man die Abtreiber auf gleiche Stufe mit der NS-Mörderbande stellt.
Welch eine Beleidigung für die Naziverbrecher, die angesichts der vergleichsweise marginalen Anzahl von Todesopfer doch geradezu kleine Fische sind im Vergleich zu den aberZIGmillionen ermordeten Babies!
Die Abtreiber sind Massenmörder, und weil sie zigmillionen unschuldige wehrlose Menschen grausamst ermordet haben und damit weitermachen, sind sie schlimmer als Mao, Salin, Hitler, Ho Tschi Min und Pol Pot zusammen!
#83 Earendil 01:05:19 | Sonntag, 21. September 2008
@Graf: Hey, Sie haben recht,
es ist (zumindest für’s erste) doch recht gut gelungen, diesen Rassistenkongress zu stören de.indymedia.org/2008/09/227445.shtml. Na wenn das nicht ein Grund zur Freude ist! Gott sei Dank!
Diese Webseite soll in Deutschland verboten werden
Sie ist jugendgefährdend und desorientierend. So etwas soll es in Deutschland nicht mehr geben. Die Behörden greifen durch.
Eigentlich schade, dass hier nicht kreuz.net gemeint ist
Redaktion benachrichtigen
es ist (zumindest für’s erste) doch recht gut gelungen, diesen Rassistenkongress zu stören de.indymedia.org/2008/09/227445.shtml. Na wenn das nicht ein Grund zur Freude ist! Gott sei Dank!
Diese Webseite soll in Deutschland verboten werden
Sie ist jugendgefährdend und desorientierend. So etwas soll es in Deutschland nicht mehr geben. Die Behörden greifen durch.
Eigentlich schade, dass hier nicht kreuz.net gemeint ist
#82 Graf von Galen 22:41:12 | Samstag, 20. September 2008
Wider den Mord an den Ungeborenen
„Wir leben in Deutschland und darüber hinaus noch in einem demokratischen Rechtsstaat.“
Darauf würde ich mich nicht verlassen.
Das glaubte heute auch „pro Köln“ und ist nun von der
Stadtregierung und der Polizei herein gelegt worden.
Redaktion benachrichtigen
„Wir leben in Deutschland und darüber hinaus noch in einem demokratischen Rechtsstaat.“
Darauf würde ich mich nicht verlassen.
Das glaubte heute auch „pro Köln“ und ist nun von der
Stadtregierung und der Polizei herein gelegt worden.
#81 joberens 22:05:53 | Samstag, 20. September 2008
Schwangerschaftsabrüche
Also, wir wollen in unserem Land nun wirklich keine polnischen Verhältnisse, obwohl es ein sehr kath. Land ist und sind doch froh eine gute Regelung für Schwangerschaftsabbrüche hier Deutschland zu haben, die der Illegalität doch sehr vorgbeugt und so sehr zum Wohle der betreffenden Frauen ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Also, wir wollen in unserem Land nun wirklich keine polnischen Verhältnisse, obwohl es ein sehr kath. Land ist und sind doch froh eine gute Regelung für Schwangerschaftsabbrüche hier Deutschland zu haben, die der Illegalität doch sehr vorgbeugt und so sehr zum Wohle der betreffenden Frauen ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#80 Marcelus 16:15:34 | Samstag, 20. September 2008
@JMX: Das sind nicht nur philosphische Spekulationen,
sondern eben physiktheoretische Spekulationen, und das sind nicht nur einige Sonderrepräsentanten, wie man als Bürger des 21. D.E.Z.-Jahrhunderts wissen sollte,
und die haben alle ihre Berechtigung,
und brauchen mit Sicherheit keine dogmatischen Denkverbote von Physik- oder sonstigen Naturwissenschaftsdogmatikern im beschränkten Geiste des 19. Jahrhunderts D.E.Z.,
der schon Einstein bekämpft hat,
und dem es am liebsten wäre, ihr gesamtes Weltbild stünde in Büchern der Herrn Newton und Darwin,
ähnlich wie die Mohammedaner an den Koran glauben.
Redaktion benachrichtigen
sondern eben physiktheoretische Spekulationen, und das sind nicht nur einige Sonderrepräsentanten, wie man als Bürger des 21. D.E.Z.-Jahrhunderts wissen sollte,
und die haben alle ihre Berechtigung,
und brauchen mit Sicherheit keine dogmatischen Denkverbote von Physik- oder sonstigen Naturwissenschaftsdogmatikern im beschränkten Geiste des 19. Jahrhunderts D.E.Z.,
der schon Einstein bekämpft hat,
und dem es am liebsten wäre, ihr gesamtes Weltbild stünde in Büchern der Herrn Newton und Darwin,
ähnlich wie die Mohammedaner an den Koran glauben.
#79 Franz Kappes 16:06:10 | Samstag, 20. September 2008
@Marcelus
Mag sein
Redaktion benachrichtigen
Mag sein
#78 Marcelus 15:56:58 | Samstag, 20. September 2008
@F. Kappes: Den Vergleich mit der DDR,
dem hält die BRD noch allemal stand, in puncto demokratischer Prinzipien und Souverainität.
Redaktion benachrichtigen
dem hält die BRD noch allemal stand, in puncto demokratischer Prinzipien und Souverainität.
#77 Franz Kappes 14:30:28 | Samstag, 20. September 2008
@alle
Deutschland ist mitterweile anscheinend zur Schein-Demokratie verkommen. Da lobe ich mir doch die alte DDR, da gab es noch echte Demokraten.
Redaktion benachrichtigen
Deutschland ist mitterweile anscheinend zur Schein-Demokratie verkommen. Da lobe ich mir doch die alte DDR, da gab es noch echte Demokraten.
#76 Gehe den rechten Weg 12:57:22 | Samstag, 20. September 2008
@JMX…
„…So finden jährlich z.B. in Polen zwar nur 160 offizielle Abtreibungen statt, aber bis zu 200.000 illegale Abtreibungen statt – mehr als in Deutschland und das bei nur 1/8 der Bevölkerung.“
Polen ist da auch kein Maßstab.
Land und Leute wurde 50 Jahre lang von der KPdSU
drangsaliert, manipuliert und verkorkst.
Redaktion benachrichtigen
„…So finden jährlich z.B. in Polen zwar nur 160 offizielle Abtreibungen statt, aber bis zu 200.000 illegale Abtreibungen statt – mehr als in Deutschland und das bei nur 1/8 der Bevölkerung.“
Polen ist da auch kein Maßstab.
Land und Leute wurde 50 Jahre lang von der KPdSU
drangsaliert, manipuliert und verkorkst.
#75 Peter-Pan 12:48:28 | Samstag, 20. September 2008
@Gallowglas
Über die Begrifflichkeiten und die juristische Auslegung in der Antike und Heute kann man natürlich lange streiten. Aber das prinzipielle Töten konnte der alttestamentarische Gott natürlich nicht verbieten, dafür ordnete er es selbst zu oft an.
Das Beispiel ist natürlich gut. Denn das erste was Moses tat, als er erschöpft mit Gottes Notizen unten ankam, war ein kleines Massaker – offensichtlich mit Gottes Einvernehmen und seiner Unterstützung. Und soweit ich weiß, hatten er und Gott dabei keinerlei Hemmungen, auch Kinder niederzumachen.
Redaktion benachrichtigen
Über die Begrifflichkeiten und die juristische Auslegung in der Antike und Heute kann man natürlich lange streiten. Aber das prinzipielle Töten konnte der alttestamentarische Gott natürlich nicht verbieten, dafür ordnete er es selbst zu oft an.
Das Beispiel ist natürlich gut. Denn das erste was Moses tat, als er erschöpft mit Gottes Notizen unten ankam, war ein kleines Massaker – offensichtlich mit Gottes Einvernehmen und seiner Unterstützung. Und soweit ich weiß, hatten er und Gott dabei keinerlei Hemmungen, auch Kinder niederzumachen.
#74 Gallowglas 11:41:51 | Samstag, 20. September 2008
@Biene Maja
habe eine Abteibungsfilm gesehen das sind ganz kleine
Menschlein nach christlicher Auffassung 5. Gebot Du sollst
nicht töten tut mir Leid ich kann nicht anders Gewissen
Tut mir leid, Biene, aber ein Gebot „Du sollst nicht töten“ gibt es nicht in der Bibel … das 5. Gebot lautet „Du sollst nicht morden“, was etwas gänzlich anderes ist.
Töten würde sich auf jede Beendigung eines Lebens beziehen, morden dagegen ist ein juristischer Begriff, der beinhaltet, daß es auch Ausnahmen gibt, die nicht verboten sind.
Bei Notwehr, Todesurteile, Kriegseinsatz ect. pp. ist das Töten erlaubt, und genau das meint das 5. Gebot …
Sonst hätte Moses ein riesiges Problem gehabt, denn was hat er als erstes getan, als er mit den 10 Geboten vom Berg gestiegen ist ?
Richtig, er hat gleich mal 3000 Leute umbringen lassen, was ja nicht gegangen wäre, hätte es ein Gebot „du sollst nicht töten“ gegeben, oder ?
So spricht der HERR, der Gott Israels: Ein jeder gürte sein Schwert um die Lenden und gehe durch das Lager hin und her von einem Tor zum andern und erschlage seinen Bruder, Freund und Nächsten. Die Söhne Levi taten, wie ihnen Mose gesagt hatte; und es fielen an dem Tage vom Volk dreitausend Mann. Da sprach Mose: Füllt heute eure Hände zum Dienst für den HERRN – denn ein jeder ist wider seinen Sohn und Bruder gewesen –, damit euch heute Segen gegeben werde. (2.Mose 32,27ff)
Redaktion benachrichtigen
habe eine Abteibungsfilm gesehen das sind ganz kleine
Menschlein nach christlicher Auffassung 5. Gebot Du sollst
nicht töten tut mir Leid ich kann nicht anders Gewissen
Tut mir leid, Biene, aber ein Gebot „Du sollst nicht töten“ gibt es nicht in der Bibel … das 5. Gebot lautet „Du sollst nicht morden“, was etwas gänzlich anderes ist.
Töten würde sich auf jede Beendigung eines Lebens beziehen, morden dagegen ist ein juristischer Begriff, der beinhaltet, daß es auch Ausnahmen gibt, die nicht verboten sind.
Bei Notwehr, Todesurteile, Kriegseinsatz ect. pp. ist das Töten erlaubt, und genau das meint das 5. Gebot …
Sonst hätte Moses ein riesiges Problem gehabt, denn was hat er als erstes getan, als er mit den 10 Geboten vom Berg gestiegen ist ?
Richtig, er hat gleich mal 3000 Leute umbringen lassen, was ja nicht gegangen wäre, hätte es ein Gebot „du sollst nicht töten“ gegeben, oder ?
So spricht der HERR, der Gott Israels: Ein jeder gürte sein Schwert um die Lenden und gehe durch das Lager hin und her von einem Tor zum andern und erschlage seinen Bruder, Freund und Nächsten. Die Söhne Levi taten, wie ihnen Mose gesagt hatte; und es fielen an dem Tage vom Volk dreitausend Mann. Da sprach Mose: Füllt heute eure Hände zum Dienst für den HERRN – denn ein jeder ist wider seinen Sohn und Bruder gewesen –, damit euch heute Segen gegeben werde. (2.Mose 32,27ff)
#73 JMX 11:11:07 | Samstag, 20. September 2008
Ihnen ist also lieber
daß die Frauen wieder unter den Händen der Engelmacherinnen sterben wie früher?
Interessanterweise sind die höchsten Abtreibungsraten in katholischen Ländern zu finden. So finden jährlich z.B. in Polen zwar nur 160 offizielle Abtreibungen statt, aber bis zu 200.000 illegale Abtreibungen statt – mehr als in Deutschland und das bei nur 1/8 der Bevölkerung.
Redaktion benachrichtigen
daß die Frauen wieder unter den Händen der Engelmacherinnen sterben wie früher?
Interessanterweise sind die höchsten Abtreibungsraten in katholischen Ländern zu finden. So finden jährlich z.B. in Polen zwar nur 160 offizielle Abtreibungen statt, aber bis zu 200.000 illegale Abtreibungen statt – mehr als in Deutschland und das bei nur 1/8 der Bevölkerung.
#72 Colombe de la paix 11:06:04 | Samstag, 20. September 2008
Nicht nur
das, Kappes
Sie sollten auch dafür ins Gefängniss, genau wie die Politiker,
die Abtreibungen legalisieren wollen!
Redaktion benachrichtigen
das, Kappes
Sie sollten auch dafür ins Gefängniss, genau wie die Politiker,
die Abtreibungen legalisieren wollen!
#71 Franz Kappes 11:04:27 | Samstag, 20. September 2008
Abtreibungsärzte
… sollten ihre Zulassung verlieren. o^/
Redaktion benachrichtigen
… sollten ihre Zulassung verlieren. o^/
#70 karljosef 10:36:57 | Samstag, 20. September 2008
josef berens
Wer ist Jesus für Sie? Warum meinen Sie dass Sie sich nach ihm ausrichten? Wieso ist Jesus wichtig für Sie?
Redaktion benachrichtigen
Wer ist Jesus für Sie? Warum meinen Sie dass Sie sich nach ihm ausrichten? Wieso ist Jesus wichtig für Sie?
#69 JMX 10:19:57 | Samstag, 20. September 2008
Theologie ist keine Wissenschaft
Das ist leider nur ein Physiker der sich zu philosophischen Spekulationen versteigt.
Physik ist wie alle Wissenschaften ausser der Theologie nur eine Hilfswissenschaft der Philosophie.
Völliger Unsinn. Die Philosophie ist ja nicht einmal eine Wissenschaft im strengeren Sinne, von der Theologie ganz zu schweigen. Theologie kann gar keine Wissenschaft sein, weil ihr Betrachtungsgegenstand nach eigener Aussage nicht falsifizierbar ist.
Ausserdem beweist die „spukhafte Fernwirkung“, dass zwischen den entsprechenden Teilchen, wie weit diese auch voneinander entfernt sein mögen, eine geistige Verbindung besteht.
Sie beweist noch gar nichts. Es ist höchstens ein Hinweis auf irgendeine Verbindung. Über ihren Charakter, also ob geistig oder z.B. als Teil des Higgsfeldes , ist noch gar nichts ausgesagt. Man kann da noch gar nichts aussagen ohne weitere FORSCHUNG!
Redaktion benachrichtigen
Das ist leider nur ein Physiker der sich zu philosophischen Spekulationen versteigt.
Physik ist wie alle Wissenschaften ausser der Theologie nur eine Hilfswissenschaft der Philosophie.
Völliger Unsinn. Die Philosophie ist ja nicht einmal eine Wissenschaft im strengeren Sinne, von der Theologie ganz zu schweigen. Theologie kann gar keine Wissenschaft sein, weil ihr Betrachtungsgegenstand nach eigener Aussage nicht falsifizierbar ist.
Ausserdem beweist die „spukhafte Fernwirkung“, dass zwischen den entsprechenden Teilchen, wie weit diese auch voneinander entfernt sein mögen, eine geistige Verbindung besteht.
Sie beweist noch gar nichts. Es ist höchstens ein Hinweis auf irgendeine Verbindung. Über ihren Charakter, also ob geistig oder z.B. als Teil des Higgsfeldes , ist noch gar nichts ausgesagt. Man kann da noch gar nichts aussagen ohne weitere FORSCHUNG!
#68 santa rita 09:58:57 | Samstag, 20. September 2008
@ JMX
Das ist leider nur ein Physiker der sich zu philosophischen Spekulationen versteigt.
Physik ist wie alle Wissenschaften ausser der Theologie nur eine Hilfswissenschaft der Philosophie.
Ausserdem beweist die „spukhafte Fernwirkung“, dass zwischen den entsprechenden Teilchen, wie weit diese auch voneinander entfernt sein mögen, eine geistige Verbindung besteht.
Redaktion benachrichtigen
Das ist leider nur ein Physiker der sich zu philosophischen Spekulationen versteigt.
Physik ist wie alle Wissenschaften ausser der Theologie nur eine Hilfswissenschaft der Philosophie.
Ausserdem beweist die „spukhafte Fernwirkung“, dass zwischen den entsprechenden Teilchen, wie weit diese auch voneinander entfernt sein mögen, eine geistige Verbindung besteht.
#67 joberens 09:39:46 | Samstag, 20. September 2008
Rechthaberei und Selbstherrlichkeit
Ruiniert Unsere kath. Kirche sich selbst mit ihrer übertriebenen Rechthaberei und selbstherrlichkeit? Man macht unsere kaht. Kirche immer mehr zu einem Personenkult und zu viel zu einer Showkirche. Man tut vielfach auch so, als habe man Gott fest im Griff und ist sich des Größen- und Standesunterschiedes Gott und winziger Mensch immer weniger bewußt oder will ihn nicht mehr akzeptieren.
Auch das ist die evangelischen Kirche in ihrer Bescheidenheit der Größe Gottes gegenüber doch sehr viel überzeugender. Das muß doch neidlos anerkannt werden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Ruiniert Unsere kath. Kirche sich selbst mit ihrer übertriebenen Rechthaberei und selbstherrlichkeit? Man macht unsere kaht. Kirche immer mehr zu einem Personenkult und zu viel zu einer Showkirche. Man tut vielfach auch so, als habe man Gott fest im Griff und ist sich des Größen- und Standesunterschiedes Gott und winziger Mensch immer weniger bewußt oder will ihn nicht mehr akzeptieren.
Auch das ist die evangelischen Kirche in ihrer Bescheidenheit der Größe Gottes gegenüber doch sehr viel überzeugender. Das muß doch neidlos anerkannt werden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#66 JMX 09:26:46 | Samstag, 20. September 2008
Das sind aber nur philosophische Spekulationen
Von Quantenverschränkung einfach so auf eine Seele zu schließen ist schon sehr (unzu)lässig, und es wird weder ein Beweis, Hinweis oder eine theoretische Beschreibung geliefert.
Das ist leider nur ein Physiker der sich zu philosophischen Spekulationen versteigt.
Redaktion benachrichtigen
Von Quantenverschränkung einfach so auf eine Seele zu schließen ist schon sehr (unzu)lässig, und es wird weder ein Beweis, Hinweis oder eine theoretische Beschreibung geliefert.
Das ist leider nur ein Physiker der sich zu philosophischen Spekulationen versteigt.
#65 santa rita 09:07:40 | Samstag, 20. September 2008
Redaktion benachrichtigen
#64 JMX 08:41:53 | Samstag, 20. September 2008
Kann ja jeder behaupten
Naturwissenschaft nicht verifiziert, aber auch nicht falsifiziert,
und das bedeutet bereits etwas,
abgesehen davon, daß Repräsentanten der theoretischen Physik unserer Tage diese für durch die theoretische Physik für beschreibbar halten.
Was soll das denn bedeuten? Und welche Repräsentanten sind das? Namen bitte.
Redaktion benachrichtigen
Naturwissenschaft nicht verifiziert, aber auch nicht falsifiziert,
und das bedeutet bereits etwas,
abgesehen davon, daß Repräsentanten der theoretischen Physik unserer Tage diese für durch die theoretische Physik für beschreibbar halten.
Was soll das denn bedeuten? Und welche Repräsentanten sind das? Namen bitte.
#63 Marcelus 08:08:51 | Samstag, 20. September 2008
@tyrus: Die Existenz einer unsterblichen, transzendenten Seele wurde von der
Naturwissenschaft nicht verifiziert, aber auch nicht falsifiziert,
und das bedeutet bereits etwas,
abgesehen davon, daß Repräsentanten der theoretischen Physik unserer Tage diese für durch die theoretische Physik für beschreibbar halten.
Meine Vernunft sagt mir, dass es keine unsterbliche, transzendente Seele gibt, da jegliche wissenschaflichen Belege dafür fehlen.
Redaktion benachrichtigen
Naturwissenschaft nicht verifiziert, aber auch nicht falsifiziert,
und das bedeutet bereits etwas,
abgesehen davon, daß Repräsentanten der theoretischen Physik unserer Tage diese für durch die theoretische Physik für beschreibbar halten.
Meine Vernunft sagt mir, dass es keine unsterbliche, transzendente Seele gibt, da jegliche wissenschaflichen Belege dafür fehlen.
#62 karljosef 06:39:10 | Samstag, 20. September 2008
tyrus
1/Die Kirche war vor der Bibel da. Die katholische Kirche hat entschieden welche Texte in die Bibel kommen und welche nicht. Daher ist das Prinzip Bibel ja Kirche nein unlogisch. Die Kirche geleitet vom heiligen Geist, lehrt auch andere (mündliche Überlieferung) Dinge als die Bibel, sie geht über jene hinaus.
2/ Sie schreiben:„qualifizierten Arzt und evtl. einem weltanschaulich möglichst neutralen Psychologen entscheiden.“ Was qualifiziert und neutral ist defniert doch jeder anders. Solche Sätze klingen gut auf den ersten Moment, sind aber praktisch undurchführbar. Den ideologiefreien Raum gibt es nicht.
3/„Ansonsten plädiere ich unbedingt dafür, die Entscheidung den Eltern zu überlassen. „ So jeder darf entscheiden ob er den andern killen darf oder nicht? Und ab wann? Und wie?
Wie wollen Sie denn mit so einer Logik ihren Nachbarn besänftigen, wenn er das Bedurfnis hat, mit dem Pump Gun in den Supermarkt zu gehen.
Redaktion benachrichtigen
1/Die Kirche war vor der Bibel da. Die katholische Kirche hat entschieden welche Texte in die Bibel kommen und welche nicht. Daher ist das Prinzip Bibel ja Kirche nein unlogisch. Die Kirche geleitet vom heiligen Geist, lehrt auch andere (mündliche Überlieferung) Dinge als die Bibel, sie geht über jene hinaus.
2/ Sie schreiben:„qualifizierten Arzt und evtl. einem weltanschaulich möglichst neutralen Psychologen entscheiden.“ Was qualifiziert und neutral ist defniert doch jeder anders. Solche Sätze klingen gut auf den ersten Moment, sind aber praktisch undurchführbar. Den ideologiefreien Raum gibt es nicht.
3/„Ansonsten plädiere ich unbedingt dafür, die Entscheidung den Eltern zu überlassen. „ So jeder darf entscheiden ob er den andern killen darf oder nicht? Und ab wann? Und wie?
Wie wollen Sie denn mit so einer Logik ihren Nachbarn besänftigen, wenn er das Bedurfnis hat, mit dem Pump Gun in den Supermarkt zu gehen.
#61 Tyrus 03:17:56 | Samstag, 20. September 2008
Katholisch ist es hingegen
Dogmen aufzustellen, die jeglicher biblischer Grundlage entbehren. Die Frage ist, woher sollen sie sonst kommen?
Aus der Vernunft? Ganz gewiss nicht. Meine Vernunft sagt mir, dass es keine unsterbliche, transzendente Seele gibt, da jegliche wissenschaflichen Belege dafür fehlen. Ich denke, die Eltern sollten nach Unterredung mit einem qualifizierten Arzt und evtl. einem weltanschaulich möglichst neutralen Psychologen entscheiden.
Ein Embryo ist bloß ein Zellcluster bis es Empfindungsfähigkeit und Gefühle entwickelt. Es hat keine Interessen irgendwelcher Art. Ein Wesen ohne Autonomie und ohne jegliches Interesse am Leben benötigt auch kein Recht auf Leben. Es gibt keinen Grund, einem potenziellen X die selben Rechte einzuräumen wie einem tatsächlichen X. Bevor also ein Embryo ein denkendes Wesen wird, eine Person, die sich ihrer Existenz bewusst wird, sollte man es nicht anders bewerten als ein Lebewesen mit verglichbarer Bewusstseinsqualität. Da ich denke, ein empfindungsfähiges Wesen soll nicht getötet werden, wenn nicht unbedingt notwendig zur Existenzsicherung, lehne ich es auch ab, Tierfleisch zu essen.
Wenn allerdings Eltern ihren potenziellen Nachwuchs lieben, dann ist es unwahrscheinlich, dass sie ihn abtreiben wollen. Die Empfindunsgfähigkeit des Fötus sollte daher die Hauptrolle spielen. Ansonsten plädiere ich unbedingt dafür, die Entscheidung den Eltern zu überlassen. Es ist unerträglich, wenn christliche Politiker Frauen das Recht auf Selbstbestimmung aberkennen.
Redaktion benachrichtigen
Dogmen aufzustellen, die jeglicher biblischer Grundlage entbehren. Die Frage ist, woher sollen sie sonst kommen?
Aus der Vernunft? Ganz gewiss nicht. Meine Vernunft sagt mir, dass es keine unsterbliche, transzendente Seele gibt, da jegliche wissenschaflichen Belege dafür fehlen. Ich denke, die Eltern sollten nach Unterredung mit einem qualifizierten Arzt und evtl. einem weltanschaulich möglichst neutralen Psychologen entscheiden.
Ein Embryo ist bloß ein Zellcluster bis es Empfindungsfähigkeit und Gefühle entwickelt. Es hat keine Interessen irgendwelcher Art. Ein Wesen ohne Autonomie und ohne jegliches Interesse am Leben benötigt auch kein Recht auf Leben. Es gibt keinen Grund, einem potenziellen X die selben Rechte einzuräumen wie einem tatsächlichen X. Bevor also ein Embryo ein denkendes Wesen wird, eine Person, die sich ihrer Existenz bewusst wird, sollte man es nicht anders bewerten als ein Lebewesen mit verglichbarer Bewusstseinsqualität. Da ich denke, ein empfindungsfähiges Wesen soll nicht getötet werden, wenn nicht unbedingt notwendig zur Existenzsicherung, lehne ich es auch ab, Tierfleisch zu essen.
Wenn allerdings Eltern ihren potenziellen Nachwuchs lieben, dann ist es unwahrscheinlich, dass sie ihn abtreiben wollen. Die Empfindunsgfähigkeit des Fötus sollte daher die Hauptrolle spielen. Ansonsten plädiere ich unbedingt dafür, die Entscheidung den Eltern zu überlassen. Es ist unerträglich, wenn christliche Politiker Frauen das Recht auf Selbstbestimmung aberkennen.
#60 karljosef 23:09:00 | Freitag, 19. September 2008
joberens
Es gibt keine fundamentalistische Katholiken nur Protestanten. Fundamentalismus bezieht sich auf das sola scriptura Prinzip, was eben nicht katholisch ist.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt keine fundamentalistische Katholiken nur Protestanten. Fundamentalismus bezieht sich auf das sola scriptura Prinzip, was eben nicht katholisch ist.
#59 joberens 23:03:29 | Freitag, 19. September 2008
Unterbrechung
Ich komme nochmals zurück zum Thema. Ein Schwangerschaftsabbruch im frühen Stadium als Mord zu bezeichnet ist nicht rechtens und schon ziemlich barbarisch unbegründet und unredlich.
Auch wenn fundamentalistische Katholiken das noch so oft behaupten und zu vertreten versuchen, ändert das nichts an den Fakten, die der Gesetzgeber da geschaffen hat.
Die gesetzliche Regelung ist gut und sogar vorbildlich für andere Regierungen und wir sollten froh sein, daß Schwangerschaftsabbrüche nicht mehr illegal, von unqualifizierten Leuten im Hinterstübchen, und nicht selten mit Lebensgefahr für die Frauen durchgeführt werden müssen.
Wir sollten auch bedenken, daß Frauen Rechte haben, die oft vergessen werden und daß man sie nicht zu reinen, rechtlosen Gebährmaschinen degradieren kann.
Die beste und ehrlichste Möglichkeit, Abbrüche zu vermeiden, wäre, amtskirchlich umzudenken und zu der Erkenntnis zu kommen, daß Empfängnisverhütung die beste Möglichkeit dagegen ist. Mit Jeus und dem Evangelium hat die kath. Einstellung ja nun wirklich nicht das allergeringste zu tun.
Sie ist ganz allein eine äußerst fragliche, unsinnige amtskirchliche Einstellung resultieren aus der ebenfalls unsinngen feindseligen Einstellung zu ganz normalen, menschlichen Sexualität.
Man sollte endlich darüber nachzudenken und vielleicht einzusehen versuchen, daß man sich damit auch in gewissem Maße an Schwangerschaftsabbrüchen mit schuldig macht.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ich komme nochmals zurück zum Thema. Ein Schwangerschaftsabbruch im frühen Stadium als Mord zu bezeichnet ist nicht rechtens und schon ziemlich barbarisch unbegründet und unredlich.
Auch wenn fundamentalistische Katholiken das noch so oft behaupten und zu vertreten versuchen, ändert das nichts an den Fakten, die der Gesetzgeber da geschaffen hat.
Die gesetzliche Regelung ist gut und sogar vorbildlich für andere Regierungen und wir sollten froh sein, daß Schwangerschaftsabbrüche nicht mehr illegal, von unqualifizierten Leuten im Hinterstübchen, und nicht selten mit Lebensgefahr für die Frauen durchgeführt werden müssen.
Wir sollten auch bedenken, daß Frauen Rechte haben, die oft vergessen werden und daß man sie nicht zu reinen, rechtlosen Gebährmaschinen degradieren kann.
Die beste und ehrlichste Möglichkeit, Abbrüche zu vermeiden, wäre, amtskirchlich umzudenken und zu der Erkenntnis zu kommen, daß Empfängnisverhütung die beste Möglichkeit dagegen ist. Mit Jeus und dem Evangelium hat die kath. Einstellung ja nun wirklich nicht das allergeringste zu tun.
Sie ist ganz allein eine äußerst fragliche, unsinnige amtskirchliche Einstellung resultieren aus der ebenfalls unsinngen feindseligen Einstellung zu ganz normalen, menschlichen Sexualität.
Man sollte endlich darüber nachzudenken und vielleicht einzusehen versuchen, daß man sich damit auch in gewissem Maße an Schwangerschaftsabbrüchen mit schuldig macht.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#58 Biene Maja 22:57:36 | Freitag, 19. September 2008
Gehe den rechten Weg
DANKE für die Blumen
Bin aber müde ich muß ins
Bett bin schon 17 Stunden auf
Gute Nacht wünscht die Biene.
Redaktion benachrichtigen
DANKE für die Blumen
Bin aber müde ich muß insBett bin schon 17 Stunden auf
Gute Nacht wünscht die Biene.
#57 Protestant 22:48:54 | Freitag, 19. September 2008
@rechter Weg
Gottes Wort währt ewig.
100% Zustimmung
Redaktion benachrichtigen
Gottes Wort währt ewig.
100% Zustimmung
#56 Galatea 22:48:19 | Freitag, 19. September 2008
Protestant:
Das mag für Ihr Weib gelten.
Redaktion benachrichtigen
Das mag für Ihr Weib gelten.
#55 Gehe den rechten Weg 22:45:54 | Freitag, 19. September 2008
@Protestant
…
„Rede bitte deutsch mit mir!Was heißt daß?“
Verzeihung! Ich hatte mich vertippt, bzw. ein „a“
weg gelassen. So konnten Sie es beim besten
Willen nicht lesen.
Muß heißen: VERBUM DOMINI MANET IN AETERNA
Sinngemäß: Gottes Wort währt ewig.
…
Redaktion benachrichtigen
…
„Rede bitte deutsch mit mir!Was heißt daß?“
Verzeihung! Ich hatte mich vertippt, bzw. ein „a“
weg gelassen. So konnten Sie es beim besten
Willen nicht lesen.
Muß heißen: VERBUM DOMINI MANET IN AETERNA
Sinngemäß: Gottes Wort währt ewig.
…
#54 Protestant 22:41:46 | Freitag, 19. September 2008
@glatzenthea…meine ich ernst
der Papst verbietet das Kondom, deswegen sind gläubige Katholikinnen dankbarste Gäste in Abtreibungskliniken.
Ja,endlich,du hast es erfasst
Redaktion benachrichtigen
der Papst verbietet das Kondom, deswegen sind gläubige Katholikinnen dankbarste Gäste in Abtreibungskliniken.
Ja,endlich,du hast es erfasst
#53 Biene Maja 22:41:16 | Freitag, 19. September 2008
Ultramontanans
habe eine Abteibungsfilm gesehen das sind ganz kleine
Menschlein nach christlicher Auffassung 5. Gebot Du sollst
nicht töten tut mir Leid ich kann nicht anders Gewissen
Redaktion benachrichtigen
habe eine Abteibungsfilm gesehen das sind ganz kleine
Menschlein nach christlicher Auffassung 5. Gebot Du sollst
nicht töten tut mir Leid ich kann nicht anders Gewissen
#52 bonifatius 22:41:07 | Freitag, 19. September 2008
das schlechte Gewissen unserer Zeit
„Nicht die Bilder sind das Problem, sondern die furchtbare Wirklichkeit, die dahintersteckt.“
Das schlechte Gewissen unserer Meinungsmacher versucht zu verschleiern. Der Fürst dieser Welt war schon immer ein Falschspieler, Lügner und Mörder!
Redaktion benachrichtigen
„Nicht die Bilder sind das Problem, sondern die furchtbare Wirklichkeit, die dahintersteckt.“
Das schlechte Gewissen unserer Meinungsmacher versucht zu verschleiern. Der Fürst dieser Welt war schon immer ein Falschspieler, Lügner und Mörder!
#51 Galatea 22:38:10 | Freitag, 19. September 2008
Ultramontanus,
netterweise ist Abtreibung strafrechtlich kein Mord.
Menschliche Wesen, die die Mordmerkmale nicht erkennen können, weil sie zu klein sind, – so habe ich es noch gelernt –, können nicht ermordet werden, aber das war damals.
Nichtsdestoweniger ist Abtreibung immerhin so relevant, dass sie strafbar ist. Es sei denn, eine Indikation bewahrt sie, also die Abtreibung, vor Strafe. Rechtswidrig ist sie aber immer.
Dass Sie als Kenner der Materie so herumeiern befremdet. Wundert mich aber fast nicht.
@JoBerens: die Mehrheit der abgetriebenen Menschlein entstammen Beziehungen, denen die kath. Kirche die Verhütung verboten hat. Das muss Ihrer Definition gemäß so sein: der Papst verbietet das Kondom, deswegen sind gläubige Katholikinnen dankbarste Gäste in Abtreibungskliniken.
Sie wissen ja garnicht, was Sie von sich geben.
Redaktion benachrichtigen
netterweise ist Abtreibung strafrechtlich kein Mord.
Menschliche Wesen, die die Mordmerkmale nicht erkennen können, weil sie zu klein sind, – so habe ich es noch gelernt –, können nicht ermordet werden, aber das war damals.
Nichtsdestoweniger ist Abtreibung immerhin so relevant, dass sie strafbar ist. Es sei denn, eine Indikation bewahrt sie, also die Abtreibung, vor Strafe. Rechtswidrig ist sie aber immer.
Dass Sie als Kenner der Materie so herumeiern befremdet. Wundert mich aber fast nicht.
@JoBerens: die Mehrheit der abgetriebenen Menschlein entstammen Beziehungen, denen die kath. Kirche die Verhütung verboten hat. Das muss Ihrer Definition gemäß so sein: der Papst verbietet das Kondom, deswegen sind gläubige Katholikinnen dankbarste Gäste in Abtreibungskliniken.
Sie wissen ja garnicht, was Sie von sich geben.
#50 EvaHermanFan akaFreimaurerin 22:36:18 | Freitag, 19. September 2008
@Protestant
???????????
Redaktion benachrichtigen
???????????
#49 Protestant 22:35:09 | Freitag, 19. September 2008
@Hot hellbirds und @all
Wenn ihr wollt,mach ich eben allein weiter, hat das ganze letzte Jahr doch auch gut geklappt!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Wenn ihr wollt,mach ich eben allein weiter, hat das ganze letzte Jahr doch auch gut geklappt!!!!!
#48 karljosef 22:17:04 | Freitag, 19. September 2008
Protestant
Die Inquisition war damals ein Fortschritt da es ein Gerichtsverfahren mit Verteidigung einführte. Vorher gab es nur Gottesurteile.
Redaktion benachrichtigen
Die Inquisition war damals ein Fortschritt da es ein Gerichtsverfahren mit Verteidigung einführte. Vorher gab es nur Gottesurteile.
#47 Protestant 22:13:02 | Freitag, 19. September 2008
@rechter Weg
Lassen Sie es mich so ausdrücken:
Ein wening weniger Demokratie würde unserem Staat
nicht schaden.
Naja, ist deine Ansicht…du hast dich damit als Wähler der NPD oder „Die Linke“ausgewiesen!
Und mir ist aus der Bibel auch kein einziger Satz bekannt,
in dem die Demokratie gut geheißen wird.
Haben etwa bei den Kreuzzügen, bei der Inquisition, bei den Katharer-und Albigenser-Pogromen die Verantwortlichen nach Libe,Toleranz und Nächstenliebe gerufen?
Im Gegenteil.
Selbst der Ketzer Luther – und das sollten Sie mit Ihrem
Nickname nun doch schon wissen – hat die Demokratie
strikt abgelehnt!
Man muss Aussagen in seiner Zeit sehen, klar!Ich halte auch nicht alles, was Luther gesagt hat-in seiner Zeit- für vernünftig! Nur-Ihr haltet euere Päpste- egal,welchen Schwachsinn sie von sich gegeben haben- für das Maß aller Dinge…! Naja!!!!
Verbum dei manet in aetern!
Rede bitte deutsch mit mir!Was heißt daß?
Redaktion benachrichtigen
Lassen Sie es mich so ausdrücken:
Ein wening weniger Demokratie würde unserem Staat
nicht schaden.
Naja, ist deine Ansicht…du hast dich damit als Wähler der NPD oder „Die Linke“ausgewiesen!
Und mir ist aus der Bibel auch kein einziger Satz bekannt,
in dem die Demokratie gut geheißen wird.
Haben etwa bei den Kreuzzügen, bei der Inquisition, bei den Katharer-und Albigenser-Pogromen die Verantwortlichen nach Libe,Toleranz und Nächstenliebe gerufen?
Im Gegenteil.
Selbst der Ketzer Luther – und das sollten Sie mit Ihrem
Nickname nun doch schon wissen – hat die Demokratie
strikt abgelehnt!
Man muss Aussagen in seiner Zeit sehen, klar!Ich halte auch nicht alles, was Luther gesagt hat-in seiner Zeit- für vernünftig! Nur-Ihr haltet euere Päpste- egal,welchen Schwachsinn sie von sich gegeben haben- für das Maß aller Dinge…! Naja!!!!
Verbum dei manet in aetern!
Rede bitte deutsch mit mir!Was heißt daß?
#46 EvaHermanFan akaFreimaurerin 22:07:42 | Freitag, 19. September 2008
@Protestant
Manchmal könnte man glauben, die ganze Nazi-Geschichte
sei blos erfunden worden, um von den Abtreibungen
abzulenken.
Manchmal könnte man glauben, der Rechte Weg hätte sich blos selbst erfunden, um unsereinen von unserem netten Geplauder abzulenken! Und sich kräftig auf unsere Kosten zu amüsieren.
Redaktion benachrichtigen
Manchmal könnte man glauben, die ganze Nazi-Geschichte
sei blos erfunden worden, um von den Abtreibungen
abzulenken.
Manchmal könnte man glauben, der Rechte Weg hätte sich blos selbst erfunden, um unsereinen von unserem netten Geplauder abzulenken! Und sich kräftig auf unsere Kosten zu amüsieren.
#45 Gotthard 22:06:35 | Freitag, 19. September 2008
Unfugsname
Allein der Name dieser Seite zeugt von Unredlichkeit.-
* Der holocaust an den Juden war staatlich verordnet – Abtreibungen sind alle ganz persönlich zu verantworten-
*für die Opferzahlen des echten Holocaust müssten 60 Jahre Abtreibungen gezählt werden .
Redaktion benachrichtigen
Allein der Name dieser Seite zeugt von Unredlichkeit.-
* Der holocaust an den Juden war staatlich verordnet – Abtreibungen sind alle ganz persönlich zu verantworten-
*für die Opferzahlen des echten Holocaust müssten 60 Jahre Abtreibungen gezählt werden .
#44 Gehe den rechten Weg 22:00:01 | Freitag, 19. September 2008
Lauwarmer Volksauflauf
…
@Protestant
„Ihr sehnt doch nur eure alten Zeiten zurück, wo Befehl noch Befehl war, und Gehorsam noch Gehorsam!“
Lassen Sie es mich so ausdrücken:
Ein wening weniger Demokratie würde unserem Staat
nicht schaden.
Und mir ist aus der Bibel auch kein einziger Satz bekannt,
in dem die Demokratie gut geheißen wird.
Im Gegenteil.
P.S.
Selbst der Ketzer Luther – und das sollten Sie mit Ihrem
Nickname nun doch schon wissen – hat die Demokratie
strikt abgelehnt!
Verbum dei manet in aetern!
…
Redaktion benachrichtigen
…
@Protestant
„Ihr sehnt doch nur eure alten Zeiten zurück, wo Befehl noch Befehl war, und Gehorsam noch Gehorsam!“
Lassen Sie es mich so ausdrücken:
Ein wening weniger Demokratie würde unserem Staat
nicht schaden.
Und mir ist aus der Bibel auch kein einziger Satz bekannt,
in dem die Demokratie gut geheißen wird.
Im Gegenteil.
P.S.
Selbst der Ketzer Luther – und das sollten Sie mit Ihrem
Nickname nun doch schon wissen – hat die Demokratie
strikt abgelehnt!
Verbum dei manet in aetern!
…
#43 Peter-Pan 21:51:44 | Freitag, 19. September 2008
Gehe den rechten Weg
Da wird immer noch ein Rummel veranstalten und riesige
Summen für riesige Mahnmale ausgegeben die an Geschehnisse erinnern, die längst im Orkus der Geschichte verschwunden sind
und somit keinen mehr interessieren und der Massenmord
Abtreibung, dem sicher schon doppelt so viele Menschen-
Leben zum Opfer gefallen sind, bleibt völlig unkritisiert
und erst recht ungesühnt.
Etwas ist für Sie bereits im „Orkus der Geschichte“ verschwunden, ehe auch nur die Menschen die es erlebten haben, alle verstorben sind? So schnell wollen Sie vergessen.
Und was soll das heißen „und somit keinen mehr interessieren“? Sprechen Sie für sich selbst, nicht für alle anderen. Ich interessiere mich auch heute noch für Geschichte, die noch kein Jahrhundert zurück liegt (und auch für Geschichte die deutlich weiter zurückliegt). Viele andere Menschen tun es ebenfalls. Dokumentation laufen erfolgreich im Fernsehen, historische Schauplätze werden von Touristen aufgesucht, Bücher geschrieben und gelesen…
Sie interessieren sich nicht mehr dafür, Sie wollen nichts mehr davon hören. Sprechen Sie doch nicht für den Rest von uns.
Manchmal könnte man glauben, die ganze Nazi-Geschichte
sei blos erfunden worden, um von den Abtreibungen
abzulenken.
Ja, das Sie das glauben könnten und vielleicht sogar tun, glaube ich wiederum.
Nur: Offensichtlich versucht gar keiner von Abtreibungen abzulenken.
Redaktion benachrichtigen
Da wird immer noch ein Rummel veranstalten und riesige
Summen für riesige Mahnmale ausgegeben die an Geschehnisse erinnern, die längst im Orkus der Geschichte verschwunden sind
und somit keinen mehr interessieren und der Massenmord
Abtreibung, dem sicher schon doppelt so viele Menschen-
Leben zum Opfer gefallen sind, bleibt völlig unkritisiert
und erst recht ungesühnt.
Etwas ist für Sie bereits im „Orkus der Geschichte“ verschwunden, ehe auch nur die Menschen die es erlebten haben, alle verstorben sind? So schnell wollen Sie vergessen.
Und was soll das heißen „und somit keinen mehr interessieren“? Sprechen Sie für sich selbst, nicht für alle anderen. Ich interessiere mich auch heute noch für Geschichte, die noch kein Jahrhundert zurück liegt (und auch für Geschichte die deutlich weiter zurückliegt). Viele andere Menschen tun es ebenfalls. Dokumentation laufen erfolgreich im Fernsehen, historische Schauplätze werden von Touristen aufgesucht, Bücher geschrieben und gelesen…
Sie interessieren sich nicht mehr dafür, Sie wollen nichts mehr davon hören. Sprechen Sie doch nicht für den Rest von uns.
Manchmal könnte man glauben, die ganze Nazi-Geschichte
sei blos erfunden worden, um von den Abtreibungen
abzulenken.
Ja, das Sie das glauben könnten und vielleicht sogar tun, glaube ich wiederum.
Nur: Offensichtlich versucht gar keiner von Abtreibungen abzulenken.
#42 Protestant 21:47:15 | Freitag, 19. September 2008
@„Rechter“Weg
Manchmal könnte man glauben, die ganze Nazi-Geschichte
sei blos erfunden worden, um von den Abtreibungen
abzulenken.
Am besten wäre es, du würdest dich auf die“Moby Dick“ zu deinen Gesinnungsgenossen setzen und warten, bis euch irgendjemand versenkt…
Im übrigen möchte ich nicht wissen, wieviele unschuldige Kinder in der Zeit, da die sogenannte alleinige römisch-katholische Kirche das Sagen hatte, Opfer von Engelmacherinnen wurden, weil jedwede Aufklärung und Verhütung verboten war!
Ihr sehnt doch nur eure alten Zeiten zurück, wo Befehl noch Befehl war, und Gehorsam noch Gehorsam!
Das könnt ihr aber heutzutage glücklicherweise alles in die Tonne klopfen!
Redaktion benachrichtigen
Manchmal könnte man glauben, die ganze Nazi-Geschichte
sei blos erfunden worden, um von den Abtreibungen
abzulenken.
Am besten wäre es, du würdest dich auf die“Moby Dick“ zu deinen Gesinnungsgenossen setzen und warten, bis euch irgendjemand versenkt…
Im übrigen möchte ich nicht wissen, wieviele unschuldige Kinder in der Zeit, da die sogenannte alleinige römisch-katholische Kirche das Sagen hatte, Opfer von Engelmacherinnen wurden, weil jedwede Aufklärung und Verhütung verboten war!
Ihr sehnt doch nur eure alten Zeiten zurück, wo Befehl noch Befehl war, und Gehorsam noch Gehorsam!
Das könnt ihr aber heutzutage glücklicherweise alles in die Tonne klopfen!
#41 Ultramontanus 21:44:01 | Freitag, 19. September 2008
Mord…
ist die Tötung eines Menschen unter den Merkmalen, die in § 211 StGB genannt sind. Abtreibung ist kein Mord.
Redaktion benachrichtigen
ist die Tötung eines Menschen unter den Merkmalen, die in § 211 StGB genannt sind. Abtreibung ist kein Mord.
Weiterlesen:
KinderschlachtungNützliche Lügen
KinderschlachtungKein Spatzengezwitscher
KinderschlachtungZahm wie sattgewordene reißende Wölfe
KinderschlachtungJesus ist kein Demokrat, sondern ein König
KinderschlachtungDas Todesurteil unterschrieb ein Computer
KinderschlachtungMan darf ihn beim Namen nennen
KinderschlachtungZwei und zwei gibt bekanntlich fünf
KinderschlachtungStaatsanwaltschaft stellt Ermittlungsverfahren ein
KinderschlachtungParzieller Informationsbedarf in Fulda?
KinderschlachtungSich den Maulkorb gleich selber übergezogen
KinderschlachtungLegal, illegal, sch***egal
KinderschlachtungIhre Spezialität ist das Lügen
KinderschlachtungEmail einer besorgten Mutter
KinderschlachtungDer Katholikentag Osnabrück hatte seine Überraschung
KinderschlachtungEin neues Angebot: Bei Rot über die Ampel fahren
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net