14:19:52 | Donnerstag, 2. Oktober 2008
Kinderschlachtung
Kein gangbarer Weg
In Österreich hat die nächste christdemokratische Homo- und Abtreibungspolitikerin eine kirchliche Medaille angehängt bekommen.
(kreuz.net) Die „Kardinal-Opilio-Rossi-Medaille“ geht dieses Jahr an die Salzburger Landesrätin Doraja
Eberle (53), die auch in der Salzburger Landesregierung sitzt.
Der spätere Kardinal Opilio Rossi († 2004) war von 1961 bis 1976 Apostolischer Nuntius in Wien.
Seit 1985 vergibt die ‘Arbeitsgemeinschaft Katholischer Verbände’ alljährlich die „Kardinal Opilio Rossi-Medaille“ für Verdienste um das katholische Laienapostolat.
Mit der Medaille werden Christen ausgezeichnet, die ihr Leben angeblich „exemplarisch aus dem Glauben gestalten“.
Die ‘Arbeitsgemeinschaft’ umfaßt zwanzig Mitgliedsverbände, die vorwiegend im Jugendbereich engagiert sind. Ihre insgesamt rund eine Million Mitglieder wirken angeblich laienapostolisch in Gesellschaft, Beruf und Familie.
Mitglieder der ‘Arbeitsgemeinschaft’ sind unter anderem Studenten- und Lehrervereinigungen, Kolping Österreich, Medien-, Kunst- und Sportvereine oder der Österreichische Bauorden.
Frau Eberle entstammt der bekannten Salzburger Millionärs- und Industriellenfamilie Mayr-Melnhof.
Der Festakt für sie findet morgen Freitag um 18.00 Uhr im Salzburger Kolpinghaus statt.
Frau Eberle ist diplomierte Sozialarbeiterin und seit 2004 Mitglied der Salzburger Landesregierung.
Unter anderem gab sie im Jahr 2005 gemeinsam mit Erzbischof Alois Kothgasser von Salzburg den Anstoß zur Gründung des „Haus für Mutter und Kind“. Dort finden Mädchen und junge Frauen in Notsituationen ein Zuhause auf Zeit.
Das „Haus für Mutter und Kind“ ist in das Salzburger Kolpinghaus integriert. Die Mütter und Kinder werden von der umstrittenen „Aktion Leben“ betreut.
Im vergangenen Dezember bezeichnete Frau Eberle die staatliche Privilegierung von Homo-Paarungen als „gangbaren Weg“ .
Im Januar 2005 distanzierte sie sich vor der österreichischen Abtreibungs-Webseite ‘Die Standard’ von Lebensschützern, die damals im Namen der ungeborenen Kinder gegen die Einführung der Kinderschlachtung im Salzburger Landeskrankenhaus kämpften.
Der spätere Kardinal Opilio Rossi († 2004) war von 1961 bis 1976 Apostolischer Nuntius in Wien.
Seit 1985 vergibt die ‘Arbeitsgemeinschaft Katholischer Verbände’ alljährlich die „Kardinal Opilio Rossi-Medaille“ für Verdienste um das katholische Laienapostolat.
Mit der Medaille werden Christen ausgezeichnet, die ihr Leben angeblich „exemplarisch aus dem Glauben gestalten“.
Die ‘Arbeitsgemeinschaft’ umfaßt zwanzig Mitgliedsverbände, die vorwiegend im Jugendbereich engagiert sind. Ihre insgesamt rund eine Million Mitglieder wirken angeblich laienapostolisch in Gesellschaft, Beruf und Familie.
Mitglieder der ‘Arbeitsgemeinschaft’ sind unter anderem Studenten- und Lehrervereinigungen, Kolping Österreich, Medien-, Kunst- und Sportvereine oder der Österreichische Bauorden.
Frau Eberle entstammt der bekannten Salzburger Millionärs- und Industriellenfamilie Mayr-Melnhof.
Der Festakt für sie findet morgen Freitag um 18.00 Uhr im Salzburger Kolpinghaus statt.
Frau Eberle ist diplomierte Sozialarbeiterin und seit 2004 Mitglied der Salzburger Landesregierung.
Unter anderem gab sie im Jahr 2005 gemeinsam mit Erzbischof Alois Kothgasser von Salzburg den Anstoß zur Gründung des „Haus für Mutter und Kind“. Dort finden Mädchen und junge Frauen in Notsituationen ein Zuhause auf Zeit.
Das „Haus für Mutter und Kind“ ist in das Salzburger Kolpinghaus integriert. Die Mütter und Kinder werden von der umstrittenen „Aktion Leben“ betreut.
Im vergangenen Dezember bezeichnete Frau Eberle die staatliche Privilegierung von Homo-Paarungen als „gangbaren Weg“ .
Im Januar 2005 distanzierte sie sich vor der österreichischen Abtreibungs-Webseite ‘Die Standard’ von Lebensschützern, die damals im Namen der ungeborenen Kinder gegen die Einführung der Kinderschlachtung im Salzburger Landeskrankenhaus kämpften.
83 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#84 Paulaner † 10:54:28 | Dienstag, 29. September 2009
Viele Christen verlassen sich immer noch drauf, dass die Kirche den Staat steuern soll.
Das ist ein Wahnsinn!
Die Kirche (die Kurie) ist vom demokratischen Staat vollkommen getrennt, isoliert. Gottseidank.
Der Klerus hat leider ebenso seine Aufgabe in der Demokratie nicht verstanden wie wir Gläubigen.
Wir Gläubigen steuern den Staat über die Demokratie von unten nach oben. Dass das nicht immer funktioniert, liegt auch an der Bürokratie.
Die Priester hingegen haben Einfluss auf das christliche Volk von oben nach unten, nicht nur auf die Wähler sondern auch auf die christlichen Beamten und Politiker. Wenn sie die Gläubigen aber mit ihrer Arroganz aus der Kirche vertreiben, dann haben sie keinen Einfluss mehr auf den Staat.
Redaktion benachrichtigen
Das ist ein Wahnsinn!
Die Kirche (die Kurie) ist vom demokratischen Staat vollkommen getrennt, isoliert. Gottseidank.
Der Klerus hat leider ebenso seine Aufgabe in der Demokratie nicht verstanden wie wir Gläubigen.
Wir Gläubigen steuern den Staat über die Demokratie von unten nach oben. Dass das nicht immer funktioniert, liegt auch an der Bürokratie.
Die Priester hingegen haben Einfluss auf das christliche Volk von oben nach unten, nicht nur auf die Wähler sondern auch auf die christlichen Beamten und Politiker. Wenn sie die Gläubigen aber mit ihrer Arroganz aus der Kirche vertreiben, dann haben sie keinen Einfluss mehr auf den Staat.
#83 Lieblingsuli 10:44:36 | Dienstag, 29. September 2009
@Paulaner
Liebe Kolpingsmitglieder, schaut GUT her.
Redaktion benachrichtigen
Liebe Kolpingsmitglieder, schaut GUT her.
#82 Paulaner † 10:43:38 | Dienstag, 29. September 2009
Die Kirche ist gegen JEDE Abtreibung, das ist OK. Der Staat ist aber nicht die Kirche.
Der Staat hat noch vor 40 Jahren die Ärzte bei ihren Entscheidungen unter Druck gesetzt, zwischen dem Leben der Mutter und dem des ungeborenen Kindes einseitig zu entscheiden. Das war ein unerträglicher, gesetzlicher Zustand.
Leider haben die „christlichen“ Fanatiker eine intelligente Gesetzesänderung (Indikationenlösung) bis 1970 verhindert und sie würden das heute noch immer verhindern. Weil sie nicht einmal imstande sind, die Trennung zwischen Kirche und Staat im Kopf zu verarbeiten.
Redaktion benachrichtigen
Der Staat hat noch vor 40 Jahren die Ärzte bei ihren Entscheidungen unter Druck gesetzt, zwischen dem Leben der Mutter und dem des ungeborenen Kindes einseitig zu entscheiden. Das war ein unerträglicher, gesetzlicher Zustand.
Leider haben die „christlichen“ Fanatiker eine intelligente Gesetzesänderung (Indikationenlösung) bis 1970 verhindert und sie würden das heute noch immer verhindern. Weil sie nicht einmal imstande sind, die Trennung zwischen Kirche und Staat im Kopf zu verarbeiten.
#81 Franz Kappes 10:27:26 | Dienstag, 29. September 2009
Kolping Österreich
Dann wundert mich gar nichts mehr.
Redaktion benachrichtigen
Dann wundert mich gar nichts mehr.
#80 Heinz Josef 19:55:20 | Montag, 6. Oktober 2008
Löscht den brauen Scheiß carlosalberto
Wann werden endlich die antisemitischen Schmirereien eines carlosalberto gelöscht, und er selbst auch, statt die Postings derer die dagegen protestieren!
Redaktion benachrichtigen
Wann werden endlich die antisemitischen Schmirereien eines carlosalberto gelöscht, und er selbst auch, statt die Postings derer die dagegen protestieren!
#79 Josef Preßlmayer 13:52:15 | Montag, 6. Oktober 2008
Geld für die „Aktion Leben“, welche die „Fristenlösung“ befürwortet und „Beratungsscheine“ ausgibt!
Aus dem „Jahresbericht 2004“ der „Aktion Leben Salzburg“ ist zu entnehmen:
„Für 2005 hat die Finanzkammer bereits eine weitere Finanzierung zugesagt. Weiters hat Aktion Leben Salzburg vom Familienreferat des Landes Salzburg (Ressort Landesrätin Doraja Eberle) weitere 30.000,- Euro erhalten – diese werden im wesentlichen für bisher nicht finanzierbare Projekte (Regionalisierung der Beratung) bzw. für jene Tätigkeiten im Rahmen der Beratungsstelle, die nicht über das Familienministerium abgerechnet werden können, eingesetzt: Es ist für uns eine völlig neue (und durchaus erfreuliche) Erfahrung, dass die Personalkosten zum allergrößten Teil bereits zu Jahresbeginn gesichert sind!“
Dieser Bericht zeigt auf, dass Steuergeld aus dem Ressort Eberle für die Expansion der „Aktion Leben“ verwendet wurde, die sich für eine „ergebnisoffene“, das heißt „tötungsoffene“ Beratung einsetzt und jedenfalls in ihrer Wiener Beratungsstelle „Beratungsscheine“, somit „Tötungslizenzen“ für „Billigabtreibungen“ in Wiener Spitälern ausgibt.
Frau Eberle ist ist daher mitverantwortlich für die unschuldig durch Abtreibung getöteten Kinder, die durch die „ergebnisoffene“ Beratung der „Aktion Leben“ z.B dem kommerziellen Abtreiber Fiala im Salzburger St. Johannes-Spital überantwortet wurden.
Es ist anzunehmen, dass in Mangelzeiten und der Eingebundenheit der „Aktion Leben“ in die „Katholische Aktion“ als Teil der Katholischen Kirche, diese Großzügigkeit bei dieser Auswahl auch eine Rolle gespielt hat.
Redaktion benachrichtigen
Aus dem „Jahresbericht 2004“ der „Aktion Leben Salzburg“ ist zu entnehmen:
„Für 2005 hat die Finanzkammer bereits eine weitere Finanzierung zugesagt. Weiters hat Aktion Leben Salzburg vom Familienreferat des Landes Salzburg (Ressort Landesrätin Doraja Eberle) weitere 30.000,- Euro erhalten – diese werden im wesentlichen für bisher nicht finanzierbare Projekte (Regionalisierung der Beratung) bzw. für jene Tätigkeiten im Rahmen der Beratungsstelle, die nicht über das Familienministerium abgerechnet werden können, eingesetzt: Es ist für uns eine völlig neue (und durchaus erfreuliche) Erfahrung, dass die Personalkosten zum allergrößten Teil bereits zu Jahresbeginn gesichert sind!“
Dieser Bericht zeigt auf, dass Steuergeld aus dem Ressort Eberle für die Expansion der „Aktion Leben“ verwendet wurde, die sich für eine „ergebnisoffene“, das heißt „tötungsoffene“ Beratung einsetzt und jedenfalls in ihrer Wiener Beratungsstelle „Beratungsscheine“, somit „Tötungslizenzen“ für „Billigabtreibungen“ in Wiener Spitälern ausgibt.
Frau Eberle ist ist daher mitverantwortlich für die unschuldig durch Abtreibung getöteten Kinder, die durch die „ergebnisoffene“ Beratung der „Aktion Leben“ z.B dem kommerziellen Abtreiber Fiala im Salzburger St. Johannes-Spital überantwortet wurden.
Es ist anzunehmen, dass in Mangelzeiten und der Eingebundenheit der „Aktion Leben“ in die „Katholische Aktion“ als Teil der Katholischen Kirche, diese Großzügigkeit bei dieser Auswahl auch eine Rolle gespielt hat.
#78 Mathias Wagener 13:36:53 | Sonntag, 5. Oktober 2008
Ehrung
Schlimm ist es um weite Teile der katholischen Verbände bestellt und nicht nur um die Verbände. Das ist leioder nicht auf Österreich beschränkt.
Redaktion benachrichtigen
Schlimm ist es um weite Teile der katholischen Verbände bestellt und nicht nur um die Verbände. Das ist leioder nicht auf Österreich beschränkt.
#77 Kunstmaler † 11:45:11 | Samstag, 4. Oktober 2008
@Colombe
Pinsel nicht vergessen mit Terpentin auswaschen![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Pinsel nicht vergessen mit Terpentin auswaschen
#76 Colombe de la paix 11:31:23 | Samstag, 4. Oktober 2008
Hab ich
schon. deshalb der neue Versuch!
Redaktion benachrichtigen
schon. deshalb der neue Versuch!
#75 Kunstmaler † 11:28:22 | Samstag, 4. Oktober 2008
@Colombe
Versuchen Sie es mit der Ölmalerei – ist nicht so schwer.
Redaktion benachrichtigen
Versuchen Sie es mit der Ölmalerei – ist nicht so schwer.
#74 Colombe de la paix 11:23:27 | Samstag, 4. Oktober 2008
@ Kunstmaler
Dann haben wir ein gemeinsames Hobby!
Ich wage mich nun an Ikonen!
Redaktion benachrichtigen
Dann haben wir ein gemeinsames Hobby!
Ich wage mich nun an Ikonen!
#72 Colombe de la paix 11:03:39 | Samstag, 4. Oktober 2008
@ Kunstmaler
Sie verstehen die Ironie in dem Username von Eva
nicht!
Sind Sie Kunstmalerin?
Redaktion benachrichtigen
Sie verstehen die Ironie in dem Username von Eva
nicht!
Sind Sie Kunstmalerin?
#71 Kunstmaler † 11:00:01 | Samstag, 4. Oktober 2008
@EvaHermanFan
1. ich bin weiblich
2. man sollte von keinem Menschen Fan sein – ausschließlich von Christus. Man kann Menschen verehren, sie respektieren, aber Fan-sein – gehört in die Kinderstube.
@ Joberens
Sie kapieren es nicht – Unschuld vor Schuld !
Redaktion benachrichtigen
1. ich bin weiblich
2. man sollte von keinem Menschen Fan sein – ausschließlich von Christus. Man kann Menschen verehren, sie respektieren, aber Fan-sein – gehört in die Kinderstube.
@ Joberens
Sie kapieren es nicht – Unschuld vor Schuld !
#70 joberens 10:01:27 | Samstag, 4. Oktober 2008
Schwangerschaftsabbruch
Wir sollten uns darüber im Klaren sein, daß wohl keine halbwegs normal Frau leichtfertig und aus Jux und Dollerei eine Schwangerschaft abbricht. Bei jeder Frau dürfte da ein langes Ringen mit sich selbst vorausgegangen sein, und vielleicht manche schlaflose Nacht bis sie sich da mit sich und mit ihrem Gewissen im Klaren ist, daß es da keinen anderen Ausweg gibt.
Wir Männer und das gilt auch für die Herren in Rom, sollten uns da vielleicht ein wenig mehr zurück nehmen und zurück halten und wenn eine Frau einen Abbruch als letzte Möglichkeit sieht, sie nicht selbstherrlich verurteilen sondern, auch wenn es noch so schwer fällt, Verständnis für sie und ihre persönliche Entscheidung aufzubringen versuchen.
Ob das nicht letztlich sogar Christlich wäre??????
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Wir sollten uns darüber im Klaren sein, daß wohl keine halbwegs normal Frau leichtfertig und aus Jux und Dollerei eine Schwangerschaft abbricht. Bei jeder Frau dürfte da ein langes Ringen mit sich selbst vorausgegangen sein, und vielleicht manche schlaflose Nacht bis sie sich da mit sich und mit ihrem Gewissen im Klaren ist, daß es da keinen anderen Ausweg gibt.
Wir Männer und das gilt auch für die Herren in Rom, sollten uns da vielleicht ein wenig mehr zurück nehmen und zurück halten und wenn eine Frau einen Abbruch als letzte Möglichkeit sieht, sie nicht selbstherrlich verurteilen sondern, auch wenn es noch so schwer fällt, Verständnis für sie und ihre persönliche Entscheidung aufzubringen versuchen.
Ob das nicht letztlich sogar Christlich wäre??????
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#69 Leblhuber 22:57:24 | Freitag, 3. Oktober 2008
derLeser:
Ich WEIS dass es eine nicht geringe Anzahl von Frauen gibt, für denen eine Abtreibung nicht viel mehr ist als sich eine Arschwarze entfernen zu lassen
Was „derLeser“ möglicherweise WEIS, wiegt bei weitem nicht auf, worüber er nichts weiß!
1. Orthographie und Grammatik inkl. Satzzeichensetzung
2. primitivste Anstandsregeln
3. sachliche Argumentation
Redaktion benachrichtigen
Ich WEIS dass es eine nicht geringe Anzahl von Frauen gibt, für denen eine Abtreibung nicht viel mehr ist als sich eine Arschwarze entfernen zu lassen
Was „derLeser“ möglicherweise WEIS, wiegt bei weitem nicht auf, worüber er nichts weiß!
1. Orthographie und Grammatik inkl. Satzzeichensetzung
2. primitivste Anstandsregeln
3. sachliche Argumentation
#68 derLeser 22:20:05 | Freitag, 3. Oktober 2008
gell-
da schaust !
Redaktion benachrichtigen
da schaust !
#67 EvaHermanFan akaFreimaurerin 22:16:40 | Freitag, 3. Oktober 2008
Toll, was
Sie alles WISEN!
Redaktion benachrichtigen
Sie alles WISEN!
#66 derLeser 22:13:42 | Freitag, 3. Oktober 2008
EvaHermann
Ich WEIS dass es eine nicht geringe Anzahl von Frauen gibt, für denen eine Abtreibung nicht viel mehr ist als sich eine Arschwarze entfernen zu lassen
Redaktion benachrichtigen
Ich WEIS dass es eine nicht geringe Anzahl von Frauen gibt, für denen eine Abtreibung nicht viel mehr ist als sich eine Arschwarze entfernen zu lassen
#65 EvaHermanFan akaFreimaurerin 22:09:15 | Freitag, 3. Oktober 2008
Hurra, ein Frauenversteher!
weil sie ihr Kind „nicht austragen“ wollen – das verhaut so mancher Frau nämlich die Figur – und das ist der Grund vieler Abbrüche.
Reiner Egoismus und sonst nichts
Redaktion benachrichtigen
weil sie ihr Kind „nicht austragen“ wollen – das verhaut so mancher Frau nämlich die Figur – und das ist der Grund vieler Abbrüche.
Reiner Egoismus und sonst nichts
#64 freddie schenk 22:07:00 | Freitag, 3. Oktober 2008
Ein Fortschritt, Herr Berens!
Sie posten mal mehr, als nur den ewig gleichen Sermon. Mit dieser Antwort sagen Sie aber auch, dass Sie die Tötung menschlichen Lebens im Mutterleib grundsätzlich für richtig erachten und an diesem Status Quo festhalten wollen. Verstehe ich das richtig?
Redaktion benachrichtigen
Sie posten mal mehr, als nur den ewig gleichen Sermon. Mit dieser Antwort sagen Sie aber auch, dass Sie die Tötung menschlichen Lebens im Mutterleib grundsätzlich für richtig erachten und an diesem Status Quo festhalten wollen. Verstehe ich das richtig?
#63 joberens 22:03:48 | Freitag, 3. Oktober 2008
freddie Schenk
LIeber Freddie! Meine Antwort auf Deine frage ist, daß ich persönlich die gesetzliche Reglung für gut und richtig halte.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
LIeber Freddie! Meine Antwort auf Deine frage ist, daß ich persönlich die gesetzliche Reglung für gut und richtig halte.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#62 freddie schenk 21:29:26 | Freitag, 3. Oktober 2008
@joberens
„Wir wollen doch einmal ganz realistisch und ehrlich sein und bleiben. Die Möglichkeit eines Schwangershaftsabbruchs muß es, in bestimmten Fällen, geben.“
So? In welchen bestimmten Fällen?
Im Falle einer medizinischen Indikation, wenn also das Leben der Mutter auf dem Spiel steht, halte ich es für gerechtfertigt, eine Abwägung zwischen dem Leben der Mutter gegen das Leben des Kindes vorzunehmen. Ich bin froh, dass ich auch diese Entscheidung bisher in meinem Leben nicht treffen musste!
Im Falle einer Vergewaltigung halte ich es für nachvollziehbar, dass eine Frau eine Abtreibung als einzigen Ausweg begreift, weil sie befürchtet, dass sich das Traumata des gewaltsamen Sexualaktes gegen ihren Willen so gewissermaßen fortsetzt bzw. das kind sie zeitlebens daran erinnern würde. Allerdings: das Ungeborene kann auch nichts für die untat eines Mannes, der seine Mutter mit Gewalt genommen hat, soll aber dafür mit dem Leben bezahlen!
Alle anderen Indikatoren, also soziale Indikatoren, sind letztlich kein ausreichender Grund für die Tötung eines Menschen. Deshalb, weil sie allesamt lösbar sind. Gewiss nicht von der Frau allein. Dazu gehört immer ein Mann. Dazu gehört auch die Herkunftsfamilie, das soziale Umfeld, die Kirchen, Institutionen, Behörden, die gesamte Gesellschaft also.
Ich gehöre nicht zu den radikalen Abtreibungsgegnern. Ich halte deren Methoden für falsch. Aber ich kann Ihr Geschwafel, Herr Berens, auch nicht mehr ertragen.
Argumentieren Sie oder seien Sie still!
Redaktion benachrichtigen
„Wir wollen doch einmal ganz realistisch und ehrlich sein und bleiben. Die Möglichkeit eines Schwangershaftsabbruchs muß es, in bestimmten Fällen, geben.“
So? In welchen bestimmten Fällen?
Im Falle einer medizinischen Indikation, wenn also das Leben der Mutter auf dem Spiel steht, halte ich es für gerechtfertigt, eine Abwägung zwischen dem Leben der Mutter gegen das Leben des Kindes vorzunehmen. Ich bin froh, dass ich auch diese Entscheidung bisher in meinem Leben nicht treffen musste!
Im Falle einer Vergewaltigung halte ich es für nachvollziehbar, dass eine Frau eine Abtreibung als einzigen Ausweg begreift, weil sie befürchtet, dass sich das Traumata des gewaltsamen Sexualaktes gegen ihren Willen so gewissermaßen fortsetzt bzw. das kind sie zeitlebens daran erinnern würde. Allerdings: das Ungeborene kann auch nichts für die untat eines Mannes, der seine Mutter mit Gewalt genommen hat, soll aber dafür mit dem Leben bezahlen!
Alle anderen Indikatoren, also soziale Indikatoren, sind letztlich kein ausreichender Grund für die Tötung eines Menschen. Deshalb, weil sie allesamt lösbar sind. Gewiss nicht von der Frau allein. Dazu gehört immer ein Mann. Dazu gehört auch die Herkunftsfamilie, das soziale Umfeld, die Kirchen, Institutionen, Behörden, die gesamte Gesellschaft also.
Ich gehöre nicht zu den radikalen Abtreibungsgegnern. Ich halte deren Methoden für falsch. Aber ich kann Ihr Geschwafel, Herr Berens, auch nicht mehr ertragen.
Argumentieren Sie oder seien Sie still!
#61 pangelingua 20:46:47 | Freitag, 3. Oktober 2008
Wieviel Porto?
Dem Joberens ist nichts zu lästig und zu teuer, um sich lächerlich zu machen.
Lesen Sie nur seinen Brief an „Bruder Papst“, dann können Sie halbwegs ermessen, mit welch einem Vollidioten* Sie es zu tun haben. Der merkt nicht, dass sich praktisch jeder über ihn lustig macht und glaubt noch allen Ernstes, den Hl. Vater mit seinem Sermon beeindrucken zu können.
Nachdem dieser Mensch nicht locker lässt und zu jedem Thema seinen Senf zu schmieren glaubt, sollten wir endlich alle das einzige tun, was ihn zum Schweigen bringen könnte: Mit Verachtung strafen und nicht beachten!
Der will nicht diskutieren und braucht auch keine Argumente, der ist resistent gegen jede Art von gesundem Menschenverstand. Sogar bei seinen Gesinnungsgenossen im Partenia-Forum stößt er inzwischen auf Unverständnis und Spott, aber auch das läuft an ihm ab wie nichts.
Die beißende Ironie von Strepto von Kokke nimmt er als Kompliment, und er geht auf keine sachliche Diskussion ein. Ich glaube inzwischen, den Typ gibt es gar nicht, er ist nur das Geräusch, das er verursacht.
*) Das klingt zwar hart, ist aber für diesen einfachen denkenden Schwachkopf noch geschmeichelt.
Wir werden ihn hier nur los, wenn wir ihn konsequent ignorieren. Er ist ein hetzender Schwätzer und ein schwätzender Hetzer, sonst nichts!
Redaktion benachrichtigen
Dem Joberens ist nichts zu lästig und zu teuer, um sich lächerlich zu machen.
Lesen Sie nur seinen Brief an „Bruder Papst“, dann können Sie halbwegs ermessen, mit welch einem Vollidioten* Sie es zu tun haben. Der merkt nicht, dass sich praktisch jeder über ihn lustig macht und glaubt noch allen Ernstes, den Hl. Vater mit seinem Sermon beeindrucken zu können.
Nachdem dieser Mensch nicht locker lässt und zu jedem Thema seinen Senf zu schmieren glaubt, sollten wir endlich alle das einzige tun, was ihn zum Schweigen bringen könnte: Mit Verachtung strafen und nicht beachten!
Der will nicht diskutieren und braucht auch keine Argumente, der ist resistent gegen jede Art von gesundem Menschenverstand. Sogar bei seinen Gesinnungsgenossen im Partenia-Forum stößt er inzwischen auf Unverständnis und Spott, aber auch das läuft an ihm ab wie nichts.
Die beißende Ironie von Strepto von Kokke nimmt er als Kompliment, und er geht auf keine sachliche Diskussion ein. Ich glaube inzwischen, den Typ gibt es gar nicht, er ist nur das Geräusch, das er verursacht.
*) Das klingt zwar hart, ist aber für diesen einfachen denkenden Schwachkopf noch geschmeichelt.
Wir werden ihn hier nur los, wenn wir ihn konsequent ignorieren. Er ist ein hetzender Schwätzer und ein schwätzender Hetzer, sonst nichts!
#60 kritischerbeobachter 19:48:40 | Freitag, 3. Oktober 2008
Wieviel Porto hat dich …
denn die ganze Aktion gekostet?
Schon mal an die Umwelt gedacht, was du der Umwelt antust für dein Geschmiere auf dem Papier und für die unwahrscheinliche Verschwendung von Ressourcen? Und Fazit:
Keiner äußert sich zu deinem Geschmiere und das gesamte „Kunstwerk“ landet letztlich im Rundordner.
Also joberens, nimm dich mal nicht so ernst und komme von deinem hohen Ross herunter.
Du bezeichnest den Papst und die romtreuen Bischöfe als Mörder. – Was bist du eigentlich, indem du kein Respekt vor dem werdenden Leben hast und Verständnis für den Kindermord in der heutigen Zeit zeigst?
Die Antwort kannst du dir selbst geben – und die hier versammelte selbst denkende Leserschaft auch. Also überlassen wir ein Urteil jedem denkenden Menschen.
Übrigens: Von dir erwarte ich keine Antworten mehr. Denn auf Argumente gehst du ja in deiner schallplattenähnlichen, nicht mehr ernstzunehmenden aus einer handvoll Worten bestehenden Wortwahl überhaupt nicht ein.
Redaktion benachrichtigen
denn die ganze Aktion gekostet?
Schon mal an die Umwelt gedacht, was du der Umwelt antust für dein Geschmiere auf dem Papier und für die unwahrscheinliche Verschwendung von Ressourcen? Und Fazit:
Keiner äußert sich zu deinem Geschmiere und das gesamte „Kunstwerk“ landet letztlich im Rundordner.
Also joberens, nimm dich mal nicht so ernst und komme von deinem hohen Ross herunter.
Du bezeichnest den Papst und die romtreuen Bischöfe als Mörder. – Was bist du eigentlich, indem du kein Respekt vor dem werdenden Leben hast und Verständnis für den Kindermord in der heutigen Zeit zeigst?
Die Antwort kannst du dir selbst geben – und die hier versammelte selbst denkende Leserschaft auch. Also überlassen wir ein Urteil jedem denkenden Menschen.
Übrigens: Von dir erwarte ich keine Antworten mehr. Denn auf Argumente gehst du ja in deiner schallplattenähnlichen, nicht mehr ernstzunehmenden aus einer handvoll Worten bestehenden Wortwahl überhaupt nicht ein.
#59 Kunstmaler † 19:46:33 | Freitag, 3. Oktober 2008
@joberens
Wenn das ungeborene Kind gesund ist und die Mutter auch, dann darf es keinen Abbruch geben.
Realistisch ist: Frauen, die ihr Kind nicht wollen, sollen es austragen und können es (wenn sie weiterhin herzlos sind) ihr Kind zur Adoption freigeben.
Aber wissen Sie, warum diese Weiber es nicht wollen – weil sie ihr Kind „nicht austragen“ wollen – das verhaut so mancher Frau nämlich die Figur – und das ist der Grund vieler Abbrüche.
Reiner Egoismus und sonst nichts und dafür treten Sie auch noch ein. Sie sind wirklich sehr naiv, Jo.
Redaktion benachrichtigen
Wenn das ungeborene Kind gesund ist und die Mutter auch, dann darf es keinen Abbruch geben.
Realistisch ist: Frauen, die ihr Kind nicht wollen, sollen es austragen und können es (wenn sie weiterhin herzlos sind) ihr Kind zur Adoption freigeben.
Aber wissen Sie, warum diese Weiber es nicht wollen – weil sie ihr Kind „nicht austragen“ wollen – das verhaut so mancher Frau nämlich die Figur – und das ist der Grund vieler Abbrüche.
Reiner Egoismus und sonst nichts und dafür treten Sie auch noch ein. Sie sind wirklich sehr naiv, Jo.
#58 Aloah 19:40:53 | Freitag, 3. Oktober 2008
joberens: Abtreibungsbefürworter
(…) „Wir wollen doch einmal ganz realistisch und ehrlich sein und bleiben. Die Möglichkeit eines Schwangershaftsabbruchs muß es, in bestimmten Fällen, geben.“ (…)
Wir? …du Kanaille allein.
Du bist ein widerlicher Abtreibungsbefürworter, ein Kirchenhasser par excellence!
Redaktion benachrichtigen
(…) „Wir wollen doch einmal ganz realistisch und ehrlich sein und bleiben. Die Möglichkeit eines Schwangershaftsabbruchs muß es, in bestimmten Fällen, geben.“ (…)
Wir? …du Kanaille allein.
Du bist ein widerlicher Abtreibungsbefürworter, ein Kirchenhasser par excellence!
#57 Kunstmaler † 19:33:18 | Freitag, 3. Oktober 2008
@joberens
Über diesen „peinlichen Brief“ habe ich mich bereits geäußert.
Ich erinnere Sie noch einmal daran: kein Mensch denkt beim Geschlechtsverkehr an den Papst!
Das ist jeden seine eigene Sache und seine eigene Verantwortung.
Redaktion benachrichtigen
Über diesen „peinlichen Brief“ habe ich mich bereits geäußert.
Ich erinnere Sie noch einmal daran: kein Mensch denkt beim Geschlechtsverkehr an den Papst!
Das ist jeden seine eigene Sache und seine eigene Verantwortung.
#56 joberens 19:27:50 | Freitag, 3. Oktober 2008
Papstschuld
Da die Papstschuld hier wieder ins Gespräch gebracht wird, darf ich auf meinen letzten offenen Brief im September dieses Jahres an den Papst erinnern, der zur Kenntnisnahme auch an alle deutschen Bischöfe zur Kenntnisnahme geschickt worden ist.
www.spiegel-forum.de/forum/showthread.php?id=27
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Da die Papstschuld hier wieder ins Gespräch gebracht wird, darf ich auf meinen letzten offenen Brief im September dieses Jahres an den Papst erinnern, der zur Kenntnisnahme auch an alle deutschen Bischöfe zur Kenntnisnahme geschickt worden ist.
www.spiegel-forum.de/forum/showthread.php?id=27
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#55 Kunstmaler † 19:18:38 | Freitag, 3. Oktober 2008
@joberens
Wenn also eine Frau Geschlechtsverkehr hat und Aids oder ein Kind, dass sie nicht haben will, bekommt – ist der Papst schuld, ja der ganze vatikanische Staat?
Das ist wirklich lustig – und „einfach denkend“
Redaktion benachrichtigen
Wenn also eine Frau Geschlechtsverkehr hat und Aids oder ein Kind, dass sie nicht haben will, bekommt – ist der Papst schuld, ja der ganze vatikanische Staat?
Das ist wirklich lustig – und „einfach denkend“
#54 Phillip 19:14:41 | Freitag, 3. Oktober 2008
@Einfach Denkender
Jetzt sind also Papst und Amtskirche nicht nur an allen Aidstoten weltweit schuld, sondern auch daran, daß manche Frauen ihre Kinder ermorden…
Gegenpapst Joberens I. läuft im fernen Rommersheim wieder zu Höchstform auf!
Redaktion benachrichtigen
Jetzt sind also Papst und Amtskirche nicht nur an allen Aidstoten weltweit schuld, sondern auch daran, daß manche Frauen ihre Kinder ermorden…
Gegenpapst Joberens I. läuft im fernen Rommersheim wieder zu Höchstform auf!
#53 joberens 19:08:40 | Freitag, 3. Oktober 2008
Aloah nochmals
Wir wollen doch einmal ganz realistisch und ehrlich sein und bleiben. Die Möglichkeit eines Schwangershaftsabbruchs muß es, in bestimmten Fällen, geben.
Der Gesetzgeber hat ein gutes und auch gut durchdachtes Gesetz geschaffen. So ist unser Gesetz bekanntlich mittlerweile Vorbild für andere Länder.
Um den betreffenden Frauen noch einmal ins Gewissen reden zu können wurde da nachträglich noch die Schwangerenkonfliktberatung zur Vorschrift gemacht.
Man wollte staatlicherseits jede Möglichkeit nutzen, Schwangere noch von ihrem Vorhaben abzubringen. Die letzte und endgültige Entscheidung sollte doch aber den betreffenden Frauen vorbehalten bleiben, was auch richtig und gut ist.
Die Möglichkeit der Beratung zum Leben wurde zunächst auch von den Bistümern wahr genommen und so hatte man amtkirchlich noch die Möglichkeit, für werdende Leben zu wirken.
Rom war das jedoch ein Dorn im Auge und so wurden die Bischöfe gezwungen, aus der gesetzlichen Konfliktberatug auszusteingen.
Doch Prinzipienreiterei schien Rom wichtiger zu sein als sich, im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten für werdende Leben einzusetzen.
So muß Rom und auch die verantwortungslosen Bischöfe sich den Vorwurf gefallen lassen, für jeden Abbruch verantwortlich zu sein, der mit einem Verbleib in der gesetzlichen Beratung hätte verhindert werden können.
Das ist Fakt und ist auch mit noch so viel Unsinn und äußerst fraglichen Argumenten nicht zu entkräften.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Wir wollen doch einmal ganz realistisch und ehrlich sein und bleiben. Die Möglichkeit eines Schwangershaftsabbruchs muß es, in bestimmten Fällen, geben.
Der Gesetzgeber hat ein gutes und auch gut durchdachtes Gesetz geschaffen. So ist unser Gesetz bekanntlich mittlerweile Vorbild für andere Länder.
Um den betreffenden Frauen noch einmal ins Gewissen reden zu können wurde da nachträglich noch die Schwangerenkonfliktberatung zur Vorschrift gemacht.
Man wollte staatlicherseits jede Möglichkeit nutzen, Schwangere noch von ihrem Vorhaben abzubringen. Die letzte und endgültige Entscheidung sollte doch aber den betreffenden Frauen vorbehalten bleiben, was auch richtig und gut ist.
Die Möglichkeit der Beratung zum Leben wurde zunächst auch von den Bistümern wahr genommen und so hatte man amtkirchlich noch die Möglichkeit, für werdende Leben zu wirken.
Rom war das jedoch ein Dorn im Auge und so wurden die Bischöfe gezwungen, aus der gesetzlichen Konfliktberatug auszusteingen.
Doch Prinzipienreiterei schien Rom wichtiger zu sein als sich, im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten für werdende Leben einzusetzen.
So muß Rom und auch die verantwortungslosen Bischöfe sich den Vorwurf gefallen lassen, für jeden Abbruch verantwortlich zu sein, der mit einem Verbleib in der gesetzlichen Beratung hätte verhindert werden können.
Das ist Fakt und ist auch mit noch so viel Unsinn und äußerst fraglichen Argumenten nicht zu entkräften.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#52 Biene Maja 19:07:24 | Freitag, 3. Oktober 2008
joberens
Schwangerschaftsunterbrechung und wann geht sie weiter
sehen Sie das geht nicht. Können Sie einen Toten lebend
machen???? Sonst halten Sie den Mund
Redaktion benachrichtigen
Schwangerschaftsunterbrechung und wann geht sie weiter
sehen Sie das geht nicht. Können Sie einen Toten lebend
machen???? Sonst halten Sie den Mund
#51 Aloah 18:54:57 | Freitag, 3. Oktober 2008
joberens: Schwangerschaftsunterbrechung
…und wann geht die Schwangerschaft weiter…???
Melde dich, wenn dich ein Gedankenstrahl ereilt hat.
Dir fehlen die Zusammenhänge.
Redaktion benachrichtigen
…und wann geht die Schwangerschaft weiter…???
Melde dich, wenn dich ein Gedankenstrahl ereilt hat.
Dir fehlen die Zusammenhänge.
#50 Kunstmaler † 18:49:14 | Freitag, 3. Oktober 2008
@joberens
Aber, Jo, es geht mir hier doch nicht um „Gesetze“ oder um Rechthaberei.
Es geht mir hier um den einfachen moralischen Gedanken, dass jeder Mensch (Zellen, wie sie ihn nennen) das Recht auf Leben hat.
Woher wollen Sie wissen, ob nicht das Böse hinter einer Schwangeren Frau steht, die ihr Kind abtreiben lassen möchte? Vielleicht hat Gott gerade mit diesem Kind etwas Besonderes vor – der Teufel weiß es und verführt nun diese Frau das Kind abzutreiben.
Wir können nicht wissen, was der Herr mit Kindern vorhat und wir dürfen es uns auch nicht anmaßen, dies ohne Vorwände geschehen zu lassen.
Man kann ja eh nichts dagegen tun – aber man kann wenigstens dagegen sein.
Redaktion benachrichtigen
Aber, Jo, es geht mir hier doch nicht um „Gesetze“ oder um Rechthaberei.
Es geht mir hier um den einfachen moralischen Gedanken, dass jeder Mensch (Zellen, wie sie ihn nennen) das Recht auf Leben hat.
Woher wollen Sie wissen, ob nicht das Böse hinter einer Schwangeren Frau steht, die ihr Kind abtreiben lassen möchte? Vielleicht hat Gott gerade mit diesem Kind etwas Besonderes vor – der Teufel weiß es und verführt nun diese Frau das Kind abzutreiben.
Wir können nicht wissen, was der Herr mit Kindern vorhat und wir dürfen es uns auch nicht anmaßen, dies ohne Vorwände geschehen zu lassen.
Man kann ja eh nichts dagegen tun – aber man kann wenigstens dagegen sein.
#49 joberens 18:44:06 | Freitag, 3. Oktober 2008
KUnstmaler
Ob KInd oder nur erst befruchtete Eizelle gehen die Meinungen zwischen Amtskirche und Staat auseinander und das müssen wir auch zu respektieren versuchen.
Genau so müssen wir respektieren, daß der Staat die Gesetzte zu machen durchzuführen hat.
Religionsgemeinschaften sollten, egal wie sie heißen, da auch nicht eingreifen können.
Ich persönlich neige, als denkender Katholik, da eher zur der staatlichen Meinung.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ob KInd oder nur erst befruchtete Eizelle gehen die Meinungen zwischen Amtskirche und Staat auseinander und das müssen wir auch zu respektieren versuchen.
Genau so müssen wir respektieren, daß der Staat die Gesetzte zu machen durchzuführen hat.
Religionsgemeinschaften sollten, egal wie sie heißen, da auch nicht eingreifen können.
Ich persönlich neige, als denkender Katholik, da eher zur der staatlichen Meinung.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#48 Kunstmaler † 18:15:08 | Freitag, 3. Oktober 2008
@joberens
…und entscheidende Wort in dieser so wichtigen Sache, auch im Sinne der betreffenden Frauen, haben.
Keine Sorge, Jo, die Frauen, die so herzlos sind ihre Kinder abzutreiben, handeln schon in ihrem Sinne.
Da können Sie sicher sein!
Kennen Sie den Satz Christi „Wer dem Geringsten ein Leid zufügt, der soll lieber mit einem Stein ersäuft werden.“
Diese Geringsten sind genau „diese Kinder“.
Hören Sie doch endlich auf diese Weiber zu bemitleiden.
Redaktion benachrichtigen
…und entscheidende Wort in dieser so wichtigen Sache, auch im Sinne der betreffenden Frauen, haben.
Keine Sorge, Jo, die Frauen, die so herzlos sind ihre Kinder abzutreiben, handeln schon in ihrem Sinne.
Da können Sie sicher sein!
Kennen Sie den Satz Christi „Wer dem Geringsten ein Leid zufügt, der soll lieber mit einem Stein ersäuft werden.“
Diese Geringsten sind genau „diese Kinder“.
Hören Sie doch endlich auf diese Weiber zu bemitleiden.
#47 joberens 18:07:10 | Freitag, 3. Oktober 2008
Schwangerschaftsunterbrechung
Sicherlich werden wir da nie alle einer Meinung werden können und es wird noch viele Diskussionen zu diesem Thema geben.
Auch darüber, wann nach der Befruchtung von einem Menschenleben gesprochen kann, wird man, aus gesetzlicher und amtskirchlicher Auffassung verschiedener Meinung bleiben.
Eine gute Möglichkeit, Schwangerschaftsabbrüche zu vermeinden wäre ein amtskirchliches Umdenken in der Schwangerschaftsverhütung.
Doch auch da scheint man schwerfällig zu sein und so weiterhin zusehen müssen, wie immer weniger Menschen sich nicht mehr daran stören und eigenverantwortlich handel.
Das dürfte auch gut und klug sein, denn so können natürlich auch Abbrüche vermieden werden.
Die Möglichkeit eines Schwangerschaftsabbruchs muß gegeben sein, denn es gibt Situation, in denen es für die betreffenden Frauen offenbar wirklich keinen anderen Ausweg gibt und da über die Köpfe der Frauen zu entscheiden, dürfte nicht rechtens sein.
So sollten wir mit unserem Gesetz, auch wenn es nicht alle befriedigt, zufrieden sein. Außerdem dürfte es zur Zeit auch keine Veranlassung und auch keine Möglichkeit geben, etwas daran zu ändern. Das ist eigentlich auch gut so.
Die Kirchen sollten so versuchen, ihre Meinung und Ansicht in dieser Sache zu vertreten. Rechtlich müssen jedoch Staat und Regierungen das letzte und entscheidende Wort in dieser so wichtigen Sache, auch im Sinne der betreffenden Frauen, haben.
Josef Berens
Als einfacher, denkender Katholik)
Man darf jedoch davon ausgehen
Redaktion benachrichtigen
Sicherlich werden wir da nie alle einer Meinung werden können und es wird noch viele Diskussionen zu diesem Thema geben.
Auch darüber, wann nach der Befruchtung von einem Menschenleben gesprochen kann, wird man, aus gesetzlicher und amtskirchlicher Auffassung verschiedener Meinung bleiben.
Eine gute Möglichkeit, Schwangerschaftsabbrüche zu vermeinden wäre ein amtskirchliches Umdenken in der Schwangerschaftsverhütung.
Doch auch da scheint man schwerfällig zu sein und so weiterhin zusehen müssen, wie immer weniger Menschen sich nicht mehr daran stören und eigenverantwortlich handel.
Das dürfte auch gut und klug sein, denn so können natürlich auch Abbrüche vermieden werden.
Die Möglichkeit eines Schwangerschaftsabbruchs muß gegeben sein, denn es gibt Situation, in denen es für die betreffenden Frauen offenbar wirklich keinen anderen Ausweg gibt und da über die Köpfe der Frauen zu entscheiden, dürfte nicht rechtens sein.
So sollten wir mit unserem Gesetz, auch wenn es nicht alle befriedigt, zufrieden sein. Außerdem dürfte es zur Zeit auch keine Veranlassung und auch keine Möglichkeit geben, etwas daran zu ändern. Das ist eigentlich auch gut so.
Die Kirchen sollten so versuchen, ihre Meinung und Ansicht in dieser Sache zu vertreten. Rechtlich müssen jedoch Staat und Regierungen das letzte und entscheidende Wort in dieser so wichtigen Sache, auch im Sinne der betreffenden Frauen, haben.
Josef Berens
Als einfacher, denkender Katholik)
Man darf jedoch davon ausgehen
#46 Kunstmaler † 17:41:09 | Freitag, 3. Oktober 2008
@joberens
Eine amtskirchliche Beratung ist in diesem Fall nie sinnlos, denn vielleicht gehen solche Frauen doch hin – man darf die Hoffnung nie aufgeben.
Meinen Sie unter „ergebnisoffen“ den Tod des ungeborenen Kindes. Natürlich hat die Frau dann die Wahl – sie kann es töten oder leben lassen.
Redaktion benachrichtigen
Eine amtskirchliche Beratung ist in diesem Fall nie sinnlos, denn vielleicht gehen solche Frauen doch hin – man darf die Hoffnung nie aufgeben.
Meinen Sie unter „ergebnisoffen“ den Tod des ungeborenen Kindes. Natürlich hat die Frau dann die Wahl – sie kann es töten oder leben lassen.
#45 joberens 17:35:23 | Freitag, 3. Oktober 2008
Benedikt
Ja, amtskirchliche Beratungen gibt es natürlich, die aber für Frauen, die sich zum Abbruch entschlossen haben sinnlos sein dürften.
Keine wirklich zum Abbruch entschlossene Frau wird diese aufsuchen, weil sie weiß, daß es keine Beratungen im Sinne des Gesetztes ist und von vorne herein nur in eine Richtung gehen kann.
Schwangerenkonfliktberatungen machen nur Sinn, wenn sie ergebnisoffen geführt werden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ja, amtskirchliche Beratungen gibt es natürlich, die aber für Frauen, die sich zum Abbruch entschlossen haben sinnlos sein dürften.
Keine wirklich zum Abbruch entschlossene Frau wird diese aufsuchen, weil sie weiß, daß es keine Beratungen im Sinne des Gesetztes ist und von vorne herein nur in eine Richtung gehen kann.
Schwangerenkonfliktberatungen machen nur Sinn, wenn sie ergebnisoffen geführt werden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#44 Josef Preßlmayer 15:55:56 | Freitag, 3. Oktober 2008
Jeder Familie in im Baby-Tötungs-Regime sei doch ihre kleine „Home-Wannsee-Konferenz“ gegönnt!
Gesetzt der Fall, es gibt eine legistische Bestimmung wonach, auf Verlangen, unliebsame Juden, Moslems oder Nachbarn, wie „Pünktchen“ treffend argumentiert hat, medizinisch sauber vewnichtet werden können.
Wenn die Kirche diese „Errungenschaft“ akzeptiert und sich an einem Pseudo-Beratungssystem beteiligt, handelt sie da richtig?
Diese „Beratungen“ brachten der Kirche auch Geld!
Erzbischof Dyba fragte seine Brüder einst in einer Bischofskonferenz: „Was ist der Unterschied zwischen Euch und Judas“ – „Judas hat seine Silberlinge zurückgegeben!“
Die Ausgabe von „Tötungslizenzen“ kostet nämlich auch etwas, so wie auch die Juden-Transporte nach Auschwitz nicht gratis waren und die „Reichsbahn“ diese nach Tarif abrechnete.
Im aussterbenden Österreich gibt es eine sogenannte „Aktion Leben“, die in Linz und Salzburg der Kirche angegliedert ist und in Wien von ihr unterstützt wird, die nachweislich solche Tötungslizenzen für „Billigabtreibungen“ ausgibt, die von der, inzwischen mit dem päpstlichen „St. Gregorius-Orden“ ausgezeichneten SPÖ-Stadträtin Brauner durchgesetzt wurden.
Kardinal Schönborn wagte bis jetzt nicht, diese Beteiligung der Kirche an den Massenabschlachtungen der ungeborenen Kinder abzustellen.
Statt dessen verteilt man im weit verzweigten Abtreiber-Netzwerk der Kirche, zu der sich auch die ÖVP zählen darf, deren Obmann, Lebensminister Pröll, „klar an der Fristenlösung festhält“, weiter Orden und Medaillen.
Auf AL-Steindl und SPÖ-Brauner folgt nun ÖVP-Eberle!
Redaktion benachrichtigen
Gesetzt der Fall, es gibt eine legistische Bestimmung wonach, auf Verlangen, unliebsame Juden, Moslems oder Nachbarn, wie „Pünktchen“ treffend argumentiert hat, medizinisch sauber vewnichtet werden können.
Wenn die Kirche diese „Errungenschaft“ akzeptiert und sich an einem Pseudo-Beratungssystem beteiligt, handelt sie da richtig?
Diese „Beratungen“ brachten der Kirche auch Geld!
Erzbischof Dyba fragte seine Brüder einst in einer Bischofskonferenz: „Was ist der Unterschied zwischen Euch und Judas“ – „Judas hat seine Silberlinge zurückgegeben!“
Die Ausgabe von „Tötungslizenzen“ kostet nämlich auch etwas, so wie auch die Juden-Transporte nach Auschwitz nicht gratis waren und die „Reichsbahn“ diese nach Tarif abrechnete.
Im aussterbenden Österreich gibt es eine sogenannte „Aktion Leben“, die in Linz und Salzburg der Kirche angegliedert ist und in Wien von ihr unterstützt wird, die nachweislich solche Tötungslizenzen für „Billigabtreibungen“ ausgibt, die von der, inzwischen mit dem päpstlichen „St. Gregorius-Orden“ ausgezeichneten SPÖ-Stadträtin Brauner durchgesetzt wurden.
Kardinal Schönborn wagte bis jetzt nicht, diese Beteiligung der Kirche an den Massenabschlachtungen der ungeborenen Kinder abzustellen.
Statt dessen verteilt man im weit verzweigten Abtreiber-Netzwerk der Kirche, zu der sich auch die ÖVP zählen darf, deren Obmann, Lebensminister Pröll, „klar an der Fristenlösung festhält“, weiter Orden und Medaillen.
Auf AL-Steindl und SPÖ-Brauner folgt nun ÖVP-Eberle!
#43 freddie schenk 15:14:17 | Freitag, 3. Oktober 2008
Wichtig hin, wichtig her
Irgendwas wankt
bei Ihnen. Kann ich helfen? 
Redaktion benachrichtigen
Irgendwas wankt
bei Ihnen. Kann ich helfen? #42 Franz Kappes 15:09:42 | Freitag, 3. Oktober 2008
@Herr Schenk
Jetzt nehmen Sie sich mal nicht so wichtig, Sie Flegel, Sie!
Redaktion benachrichtigen
Jetzt nehmen Sie sich mal nicht so wichtig, Sie Flegel, Sie!
#41 freddie schenk 15:03:25 | Freitag, 3. Oktober 2008
Herr Kappes
Gerät Ihr Weltbild ins Wanken? Oder gerät Ihr Bild von mir ins Wanken?
Redaktion benachrichtigen
Gerät Ihr Weltbild ins Wanken? Oder gerät Ihr Bild von mir ins Wanken?
#40 Franz Kappes 15:00:49 | Freitag, 3. Oktober 2008
@freddie schenk
Hier könnte ich Ihnen fast ausnahmslos zustimmen. Mein Weltbild gerät ins Wanken :&)
Redaktion benachrichtigen
Hier könnte ich Ihnen fast ausnahmslos zustimmen. Mein Weltbild gerät ins Wanken :&)
#39 freddie schenk 14:51:36 | Freitag, 3. Oktober 2008
Ja, im Ernst
Mir scheint, dass joberens, wie übrigens viele heute, die Berechtigung zum Leben nur denjenigen zubilligen, die sich selbst (verbal) dazu äußern können. Das sind in dem Fall halt die Mütter. Zeil muss es daher sein, den ungeborenen Kindern Gehör zu verschaffen, für sie und ihr Recht auf Leben zu streiten. und ihre Mütter brauchen hilfe von der Gesellschaft und keine Gesellschaft, die sie mit ihren Problemen allein lässt oder ihnen rät, als kleiners Übel, „das Problem“ einfach umzubringen.
Die Dimension der Abtreibungsproblematik ist halt vielschichtiger, als Joberens das gern hätte.
Redaktion benachrichtigen
Mir scheint, dass joberens, wie übrigens viele heute, die Berechtigung zum Leben nur denjenigen zubilligen, die sich selbst (verbal) dazu äußern können. Das sind in dem Fall halt die Mütter. Zeil muss es daher sein, den ungeborenen Kindern Gehör zu verschaffen, für sie und ihr Recht auf Leben zu streiten. und ihre Mütter brauchen hilfe von der Gesellschaft und keine Gesellschaft, die sie mit ihren Problemen allein lässt oder ihnen rät, als kleiners Übel, „das Problem“ einfach umzubringen.
Die Dimension der Abtreibungsproblematik ist halt vielschichtiger, als Joberens das gern hätte.
#38 Kunstmaler † 14:46:04 | Freitag, 3. Oktober 2008
@ freddie
…vielleicht Hörprobleme.
@Joberens – jetzt aber im Ernst, aber Sie haben wirklich sehr sonderbare Ansichten, was die Berechtigung auf Leben angeht.
Redaktion benachrichtigen
…vielleicht Hörprobleme.
@Joberens – jetzt aber im Ernst, aber Sie haben wirklich sehr sonderbare Ansichten, was die Berechtigung auf Leben angeht.
#37 freddie schenk 14:43:18 | Freitag, 3. Oktober 2008
@Kunstmaler
Bleibt nur die Frage, ob der Hl. Geist ein wenig verwirrt ist oder ob seinem Kunden die inspirative Potenz fehlt, ihn auch richtig zu verstehen!?!
Redaktion benachrichtigen
Bleibt nur die Frage, ob der Hl. Geist ein wenig verwirrt ist oder ob seinem Kunden die inspirative Potenz fehlt, ihn auch richtig zu verstehen!?!
#36 Kunstmaler † 14:40:31 | Freitag, 3. Oktober 2008
@ freddie
…und diese Inspiration des Hl.Geistes ersetzt bei ihm „einfach alles“
Da kommt kein Zweifel mehr auf.
Redaktion benachrichtigen
…und diese Inspiration des Hl.Geistes ersetzt bei ihm „einfach alles“
Da kommt kein Zweifel mehr auf.
#35 freddie schenk 14:35:19 | Freitag, 3. Oktober 2008
Kunstmaler
Bei dem einfach denken hab ich meine Zweifel. Ich glaube, Joberens ist permanent sowas vom Hl. geist inspiriert, dass da einfach keine Zeit zum Denken bleibt. So verstehe ich jedenfalls seine Signatur. Oder?
Redaktion benachrichtigen
Bei dem einfach denken hab ich meine Zweifel. Ich glaube, Joberens ist permanent sowas vom Hl. geist inspiriert, dass da einfach keine Zeit zum Denken bleibt. So verstehe ich jedenfalls seine Signatur. Oder?
#34 Kunstmaler † 14:29:57 | Freitag, 3. Oktober 2008
@ freddie
vielleicht, wenn er mal „einfach nachdenken“ würde
Redaktion benachrichtigen
vielleicht, wenn er mal „einfach nachdenken“ würde
#33 freddie schenk 14:27:17 | Freitag, 3. Oktober 2008
@Kunstmaler
Meinen Sie, das könnte der joberens auch verstehen?
Redaktion benachrichtigen
Meinen Sie, das könnte der joberens auch verstehen?
#32 Kunstmaler † 14:24:46 | Freitag, 3. Oktober 2008
@ freddie
„Mein Bauch gehört mir“ übrigens „Das neue Leben in mir gehört einem anderen“ heißen!
:(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
„Mein Bauch gehört mir“ übrigens „Das neue Leben in mir gehört einem anderen“ heißen!
:(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
#31 Benedikt 14:23:46 | Freitag, 3. Oktober 2008
@ josberens
und die Frauen mit ihrer Entscheidung allein zu lassen
Die Beratung gibt es weiterhin.
Redaktion benachrichtigen
und die Frauen mit ihrer Entscheidung allein zu lassen
Die Beratung gibt es weiterhin.
#30 freddie schenk 14:17:49 | Freitag, 3. Oktober 2008
Joberens
Den Frauen da jegliches Mitspracherecht abzusprechen dürfte nicht in Ordnung und auch nicht im Sinne von Jesus sein. Es ist lieblos und beweist ausschließlich Verständnislosigkeit, Rechthaberei, Hartherzigkeit und übertriebene Prinzipienreiterei.
Nochmal zum ganz fest merken: Für die Tötung eines Menschen gibt es für niemanden ein Mitspracherecht, außer für Gott allein! Das ist doch nun wirklich nicht so schwer zu verstehen, oder?
Per Gesetz sind Abtreibungen übrigens ebf. nicht erlaubt. Sie werden in bestimmten Fällen (Indikationen) nur nicht strafrechtlich geahndet. Mit anderen Worten: Auch der deutsche Gesetzgeber wertet Abtreibung grundsätzlich als Tötung menschlichen Lebens.
Nur Joberens sieht das anders!
Diese gesetzl. Regelung ist ein kompromiss, der anerkennt, dass Abtreibungen wohl immer in der Menschheitsgeschichte vorgenommen wurden und wohl auch immer vorgenommen werden. Um Frauen in bestimmten Situationen nicht in die Hände sog. „Engelmacher“ zu „treiben“ und so auch noch deren Leben unnötig aufs Spiel zu setzen, hat man sich für diese Regelung entschieden. Diesen Spielraum hat die Kirche nicht. Sie ist Gottes Wort verpflichtet. Und der sagt: „Du sollst nicht töten“.
Richtig muss es statt „Mein Bauch gehört mir“ übrigens „Das neue Leben in mir gehört einem anderen“ heißen!
Redaktion benachrichtigen
Den Frauen da jegliches Mitspracherecht abzusprechen dürfte nicht in Ordnung und auch nicht im Sinne von Jesus sein. Es ist lieblos und beweist ausschließlich Verständnislosigkeit, Rechthaberei, Hartherzigkeit und übertriebene Prinzipienreiterei.
Nochmal zum ganz fest merken: Für die Tötung eines Menschen gibt es für niemanden ein Mitspracherecht, außer für Gott allein! Das ist doch nun wirklich nicht so schwer zu verstehen, oder?
Per Gesetz sind Abtreibungen übrigens ebf. nicht erlaubt. Sie werden in bestimmten Fällen (Indikationen) nur nicht strafrechtlich geahndet. Mit anderen Worten: Auch der deutsche Gesetzgeber wertet Abtreibung grundsätzlich als Tötung menschlichen Lebens.
Nur Joberens sieht das anders!
Diese gesetzl. Regelung ist ein kompromiss, der anerkennt, dass Abtreibungen wohl immer in der Menschheitsgeschichte vorgenommen wurden und wohl auch immer vorgenommen werden. Um Frauen in bestimmten Situationen nicht in die Hände sog. „Engelmacher“ zu „treiben“ und so auch noch deren Leben unnötig aufs Spiel zu setzen, hat man sich für diese Regelung entschieden. Diesen Spielraum hat die Kirche nicht. Sie ist Gottes Wort verpflichtet. Und der sagt: „Du sollst nicht töten“.
Richtig muss es statt „Mein Bauch gehört mir“ übrigens „Das neue Leben in mir gehört einem anderen“ heißen!
#29 joberens 14:06:02 | Freitag, 3. Oktober 2008
freddie Schenk
Den Frauen da jegliches Mitspracherecht abzusprechen dürfte nicht in Ordnung und auch nicht im Sinne von Jesus sein. Es ist lieblos und beweist ausschließlich Verständnislosigkeit, Rechthaberei, Hartherzigkeit und übertriebene Prinzipienreiterei.
Gesetzlich gibt es ja auch genaue Richtlinie, wann ein Schwangerschaftsabbruch erfolgen darf und die sind für normal denkende Menschen plausibel und überzeugend.
Die Entscheidung Rom ist schon desswegen nicht zu akzeptieren, weil man gewissenhaften Bischöfen damit das Rückgrad gebrochen und gezwungen hat, gegen ihr eigenes, persönliches Gewissen und Verantwortungsbewußtsein zu entscheiden. Diktatorisch hat man da einfach gehandelt.
Ich halte die Entscheidung Roms auch desshalb für falsch weil dadurch, aus purer, reiner Prinzipienreiterei und Machtdemonstration nun ungeborene Leben geopfert werden.
Das war ja auch der Grund dafür, daß gewissenhafte Bischöfe in der Konfliktberatung ble3iben wollten und im Ausstieg, sicherlich nicht zu Unrecht, ein enormes,
amtskirchliches Schuldigwerden sahen und noch sehen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Den Frauen da jegliches Mitspracherecht abzusprechen dürfte nicht in Ordnung und auch nicht im Sinne von Jesus sein. Es ist lieblos und beweist ausschließlich Verständnislosigkeit, Rechthaberei, Hartherzigkeit und übertriebene Prinzipienreiterei.
Gesetzlich gibt es ja auch genaue Richtlinie, wann ein Schwangerschaftsabbruch erfolgen darf und die sind für normal denkende Menschen plausibel und überzeugend.
Die Entscheidung Rom ist schon desswegen nicht zu akzeptieren, weil man gewissenhaften Bischöfen damit das Rückgrad gebrochen und gezwungen hat, gegen ihr eigenes, persönliches Gewissen und Verantwortungsbewußtsein zu entscheiden. Diktatorisch hat man da einfach gehandelt.
Ich halte die Entscheidung Roms auch desshalb für falsch weil dadurch, aus purer, reiner Prinzipienreiterei und Machtdemonstration nun ungeborene Leben geopfert werden.
Das war ja auch der Grund dafür, daß gewissenhafte Bischöfe in der Konfliktberatung ble3iben wollten und im Ausstieg, sicherlich nicht zu Unrecht, ein enormes,
amtskirchliches Schuldigwerden sahen und noch sehen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#28 freddie schenk 13:41:29 | Freitag, 3. Oktober 2008
@Joberens
… und so wurden die Bischöfe gezwungen, … die Frauen mit ihrer Entscheidung allein zu lassen.
Mir scheint, werter Freund Joberens, Sie verstehen das Problem nicht wirklich. Nach Überzeugung der Kirche, also gewissermaßen nach Überzeugung aller Katholiken, die wir ja Kirche sind, gibt es keine Entscheidung für die Frauen. Auch für sonst niemanden. Mit dem Zeitpunkt der Befruchtung, das ist übrigens meines Wissens nach wissenschaftlich belegt und somit fundiert, ist menschliches Leben entstanden. Und in den 10 Geboten war doch irgendwo geregelt, „Du sollst nicht töten“! Das ist also biblisch geregelt, auch, wenn Jesus nix zu Abtreibungen gesagt hat, obwohl er ja zu allem etwas sagte, was ihm wichtig war.
Ich würde Ihnen aber beipflichten, dass der Verbleib der RKK in der Konfliktberatung wünschenswert wäre. Nicht aber deswegen, weil ich Abtreibungen damit das Wort reden würde, sondern, weil ich glaube, dass so wenigstens ein paar Föten vor dem sicheren Tod bewahrt werden könnten.
Ich respektiere aber die Entscheidung aus Rom, nach deren Lesart die Ausstellung von zur Tötung berechtigender Beratungsscheine schwerer wiegt als die rettung Einzelner. Klartext: Die Kirche lehnt Abtreibungen grundweg ab und beteiligt sich deswegen nicht am staatl. Beratungssystem. Das ist konsequent! Ob es wirklich richtig ist, ist eine ganz andere Frage.
Joberens; Sie dürfen auf mein Post gern mit (neuen) Argumenten erwidern!
Ihr freddie
Redaktion benachrichtigen
… und so wurden die Bischöfe gezwungen, … die Frauen mit ihrer Entscheidung allein zu lassen.
Mir scheint, werter Freund Joberens, Sie verstehen das Problem nicht wirklich. Nach Überzeugung der Kirche, also gewissermaßen nach Überzeugung aller Katholiken, die wir ja Kirche sind, gibt es keine Entscheidung für die Frauen. Auch für sonst niemanden. Mit dem Zeitpunkt der Befruchtung, das ist übrigens meines Wissens nach wissenschaftlich belegt und somit fundiert, ist menschliches Leben entstanden. Und in den 10 Geboten war doch irgendwo geregelt, „Du sollst nicht töten“! Das ist also biblisch geregelt, auch, wenn Jesus nix zu Abtreibungen gesagt hat, obwohl er ja zu allem etwas sagte, was ihm wichtig war.
Ich würde Ihnen aber beipflichten, dass der Verbleib der RKK in der Konfliktberatung wünschenswert wäre. Nicht aber deswegen, weil ich Abtreibungen damit das Wort reden würde, sondern, weil ich glaube, dass so wenigstens ein paar Föten vor dem sicheren Tod bewahrt werden könnten.
Ich respektiere aber die Entscheidung aus Rom, nach deren Lesart die Ausstellung von zur Tötung berechtigender Beratungsscheine schwerer wiegt als die rettung Einzelner. Klartext: Die Kirche lehnt Abtreibungen grundweg ab und beteiligt sich deswegen nicht am staatl. Beratungssystem. Das ist konsequent! Ob es wirklich richtig ist, ist eine ganz andere Frage.
Joberens; Sie dürfen auf mein Post gern mit (neuen) Argumenten erwidern!
Ihr freddie
#27 Franz Kappes 12:37:31 | Freitag, 3. Oktober 2008
@Kunstmaler
Gern geschehen. :(3
Redaktion benachrichtigen
Gern geschehen. :(3
#26 Kunstmaler † 12:34:28 | Freitag, 3. Oktober 2008
@ Franz Kappes
aha, wieder was gelernt.
Redaktion benachrichtigen
aha, wieder was gelernt.
#25 Franz Kappes 12:30:06 | Freitag, 3. Oktober 2008
@Kunstmaler
Auch Maria war von der Erbünde befreit.
Redaktion benachrichtigen
Auch Maria war von der Erbünde befreit.
#24 Kunstmaler † 12:19:24 | Freitag, 3. Oktober 2008
@Joberens
Wieso beißen Sie sich immer an Rom fest?
Sie verteidigen Frauen, die ihr Kind abtreiben, weil es diesen Frauen momentan nicht in den Kram passt.
Und ich frage Sie noch einmal – Sie dürfen leben, aber andere nicht ?????? Ist das plausibl genug???
Redaktion benachrichtigen
Wieso beißen Sie sich immer an Rom fest?
Sie verteidigen Frauen, die ihr Kind abtreiben, weil es diesen Frauen momentan nicht in den Kram passt.
Und ich frage Sie noch einmal – Sie dürfen leben, aber andere nicht ?????? Ist das plausibl genug???
#23 joberens 12:12:54 | Freitag, 3. Oktober 2008
Verantwortungslos
Zu diesem Thema hat leider keiner von Euch sich gemeldet. Da von Mord zu reden ist doch an Unsinnigkeit kaum noch zu toppen.
Die Möglichkeit der Beratung zum Leben wurde zunächst ja auch von den Bistümern wahr genommen und so hatte man amtkirchlich noch die Möglichkeit, sich für werdende Leben einzusetzen und zu wirken.
Rom war das jedoch ein Dorn im Auge und so wurden die Bischöfe gezwungen, teilweise sogar gegen ihre persönliche Überzeugung und ihr persönliches Gewissen, aus der gesetzlichen Konfliktberatung auszusteigen und die Frauen mit ihrer Entscheidung allein zu lassen.
Die Prinzipienreiterei schien Rom da auch wichtiger zu sein als sich, im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten für werdende Leben einzusetzen und so doch welche zu retten.
So muß Rom und auch die verantwortungslosen Bischöfe sich den Vorwurf gefallen lassen, für jeden Abbruch verantwortlich zu sein, der mit einem Verbleib in der gesetzlichen Beratung hätte verhindert werden können.
Das ist Fakt und auch mit noch so viel, an den Haaren herbei gezogenen Argumenten nicht zu entkräften.
Vielleicht kann man sich auch dazu plausiben äußern.
Josf Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Zu diesem Thema hat leider keiner von Euch sich gemeldet. Da von Mord zu reden ist doch an Unsinnigkeit kaum noch zu toppen.
Die Möglichkeit der Beratung zum Leben wurde zunächst ja auch von den Bistümern wahr genommen und so hatte man amtkirchlich noch die Möglichkeit, sich für werdende Leben einzusetzen und zu wirken.
Rom war das jedoch ein Dorn im Auge und so wurden die Bischöfe gezwungen, teilweise sogar gegen ihre persönliche Überzeugung und ihr persönliches Gewissen, aus der gesetzlichen Konfliktberatung auszusteigen und die Frauen mit ihrer Entscheidung allein zu lassen.
Die Prinzipienreiterei schien Rom da auch wichtiger zu sein als sich, im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten für werdende Leben einzusetzen und so doch welche zu retten.
So muß Rom und auch die verantwortungslosen Bischöfe sich den Vorwurf gefallen lassen, für jeden Abbruch verantwortlich zu sein, der mit einem Verbleib in der gesetzlichen Beratung hätte verhindert werden können.
Das ist Fakt und auch mit noch so viel, an den Haaren herbei gezogenen Argumenten nicht zu entkräften.
Vielleicht kann man sich auch dazu plausiben äußern.
Josf Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#22 Kunstmaler † 11:28:03 | Freitag, 3. Oktober 2008
@Joberens
Die letzte und endgültige Entscheidung sollte doch aber den betreffenden Frauen vorbehalten bleiben, was auch richtig und gut ist.
Es ist immer wieder interessant, wie sie die Verantwortungslosigkeit von manchen Frauen auch noch unterstützen.
Es ist nicht richtig und gut – es ist einfach unverantwortlich, eine gesunde Schwangerschaft zu unterbrechen.
Gottlob hat Ihre Mutter ja Sie bekommen – Sie dürfen also leben, andere (die eben keine Stimme haben) dürfen ruhig verrecken.
Denken Sie einmal nach, ob das noch christlich ist!
Redaktion benachrichtigen
Die letzte und endgültige Entscheidung sollte doch aber den betreffenden Frauen vorbehalten bleiben, was auch richtig und gut ist.
Es ist immer wieder interessant, wie sie die Verantwortungslosigkeit von manchen Frauen auch noch unterstützen.
Es ist nicht richtig und gut – es ist einfach unverantwortlich, eine gesunde Schwangerschaft zu unterbrechen.
Gottlob hat Ihre Mutter ja Sie bekommen – Sie dürfen also leben, andere (die eben keine Stimme haben) dürfen ruhig verrecken.
Denken Sie einmal nach, ob das noch christlich ist!
#21 kritischerbeobachter 11:02:45 | Freitag, 3. Oktober 2008
@ joberens
Deine Argumente sind an den Haaren herbeigezogen. Wann raffst Du es endlich, daß jede Tötung menschlichen Lebens Mord ist?
Redaktion benachrichtigen
Deine Argumente sind an den Haaren herbeigezogen. Wann raffst Du es endlich, daß jede Tötung menschlichen Lebens Mord ist?
#20 pangelingua 10:38:06 | Freitag, 3. Oktober 2008
@greywolf58
Man würde den einfach denkenden Schwachkopf ja viel zu gerne völlig ignorieren, wenn er nicht immer wieder seine primitiven Hetzparolen gebetsmühlenartig als Dauerseuche hier verbreiten würde.
Der Kerl ist nicht nur seelisch gestört, er ist ein anitchristlicher Provokateur. Selbst in seinem Lieblingsforum Partenia geht er inzwischen schon den Leuten auf die Nerven. Zu Hause hat er sicher niemand, der mit ihm reden will. Wahrscheinlich läuft jeder weg, der ihn von weitem nur sieht. Deshalb meint er sich hier austoben zu müssen.
Lesen Sie nur seinen Brief an „Bruder Papst“, spätestens dann weiß jeder, was das für ein Vollnarr ist.
Ich bin auch gegen jede Art von Schwangerschaftsabbruch, aber bei ihm selbst wäre es ein Segen für die Mitwelt gewesen.
Redaktion benachrichtigen
Man würde den einfach denkenden Schwachkopf ja viel zu gerne völlig ignorieren, wenn er nicht immer wieder seine primitiven Hetzparolen gebetsmühlenartig als Dauerseuche hier verbreiten würde.
Der Kerl ist nicht nur seelisch gestört, er ist ein anitchristlicher Provokateur. Selbst in seinem Lieblingsforum Partenia geht er inzwischen schon den Leuten auf die Nerven. Zu Hause hat er sicher niemand, der mit ihm reden will. Wahrscheinlich läuft jeder weg, der ihn von weitem nur sieht. Deshalb meint er sich hier austoben zu müssen.
Lesen Sie nur seinen Brief an „Bruder Papst“, spätestens dann weiß jeder, was das für ein Vollnarr ist.
Ich bin auch gegen jede Art von Schwangerschaftsabbruch, aber bei ihm selbst wäre es ein Segen für die Mitwelt gewesen.
#19 Pünktchen 10:25:07 | Freitag, 3. Oktober 2008
joberens fordert die „Möglichkeit zum Mord“
Joberens: Wir wollen doch einmal ganz realistisch und ehrlich sein und bleiben. Die Möglichkeit eines Schwangershaftsabbruchs muß es, in bestimmten Fällen, geben.
…Die Möglichkeit eines Nachbarschaftsabbruches muß es, in bestimmten Fällen, geben.
Joberens: Um den betreffenden Frauen noch einmal ins Gewissen reden zu können wurde da nachträglich noch die Schwangerenkonfliktberatung zur Vorschrift gemacht. Man wollte staatlicherseits jede Möglichkeit nutzen, Schwangere noch von ihrem Vorhaben abzubringen. Die letzte und endgültige Entscheidung sollte doch aber den betreffenden Frauen vorbehalten bleiben, was auch richtig und gut ist.
Um den Betreffenden noch einmal ins Gewissen reden zu können wurde da nachträglich noch die Nachbarschaftskonfliktberatung zur Vorschrift gemacht. Man wollte staatlicherseits jede Möglichkeit nutzen, Nachbarn noch von ihrem Vorhaben abzubringen. Die letzte und endgültige Entscheidung sollte doch aber den Betreffenden vorbehalten bleiben, was auch richtig und gut ist.
Die sittliche Schwere der vorsätzlichen Abtreibung wird in ihrer ganzen Wahrheit deutlich, wenn man erkennt, daß es sich um einen Mord handelt, und insbesondere, wenn man die spezifischen Umstände bedenkt, die ihn kennzeichnen. Getötet wird hier ein menschliches Geschöpf, das gerade erst dem Leben entgegengeht, das heißt das absolut unschuldigste Wesen, das man sich vorstellen kann: es könnte niemals als Angreifer und schon gar nicht als ungerechter Angreifer angesehen werden! www.vatican.va/…ocs/DEU0073/__PN.HTM
Redaktion benachrichtigen
Joberens: Wir wollen doch einmal ganz realistisch und ehrlich sein und bleiben. Die Möglichkeit eines Schwangershaftsabbruchs muß es, in bestimmten Fällen, geben.
…Die Möglichkeit eines Nachbarschaftsabbruches muß es, in bestimmten Fällen, geben.
Joberens: Um den betreffenden Frauen noch einmal ins Gewissen reden zu können wurde da nachträglich noch die Schwangerenkonfliktberatung zur Vorschrift gemacht. Man wollte staatlicherseits jede Möglichkeit nutzen, Schwangere noch von ihrem Vorhaben abzubringen. Die letzte und endgültige Entscheidung sollte doch aber den betreffenden Frauen vorbehalten bleiben, was auch richtig und gut ist.
Um den Betreffenden noch einmal ins Gewissen reden zu können wurde da nachträglich noch die Nachbarschaftskonfliktberatung zur Vorschrift gemacht. Man wollte staatlicherseits jede Möglichkeit nutzen, Nachbarn noch von ihrem Vorhaben abzubringen. Die letzte und endgültige Entscheidung sollte doch aber den Betreffenden vorbehalten bleiben, was auch richtig und gut ist.
Die sittliche Schwere der vorsätzlichen Abtreibung wird in ihrer ganzen Wahrheit deutlich, wenn man erkennt, daß es sich um einen Mord handelt, und insbesondere, wenn man die spezifischen Umstände bedenkt, die ihn kennzeichnen. Getötet wird hier ein menschliches Geschöpf, das gerade erst dem Leben entgegengeht, das heißt das absolut unschuldigste Wesen, das man sich vorstellen kann: es könnte niemals als Angreifer und schon gar nicht als ungerechter Angreifer angesehen werden! www.vatican.va/…ocs/DEU0073/__PN.HTM
#18 joberens 10:14:44 | Freitag, 3. Oktober 2008
Schangerschaftsabbrüche
Wir wollen doch einmal ganz realistisch und ehrlich sein und bleiben. Die Möglichkeit eines Schwangershaftsabbruchs muß es, in bestimmten Fällen, geben.
Der Gesetzgeber hat ein gutes und auch gut durchdachtes Gesetz geschaffen. So ist unser Gesetz bekanntlich mittlerweile Vorbild für andere Länder.
Um den betreffenden Frauen noch einmal ins Gewissen reden zu können wurde da nachträglich noch die Schwangerenkonfliktberatung zur Vorschrift gemacht. Man wollte staatlicherseits jede Möglichkeit nutzen, Schwangere noch von ihrem Vorhaben abzubringen. Die letzte und endgültige Entscheidung sollte doch aber den betreffenden Frauen vorbehalten bleiben, was auch richtig und gut ist.
Diese Möglichkeit der Beratung zum Leben wurde zunächst auch von den Bistümern wahr genommen und so hatte man amtkirchlich noch die Möglichkeit, für werdende Leben zu wirken.
Rom war das jedoch ein Dorn im Auge und so wurden die Bischöfe gezwungen, aus der gesetzlichen Konfliktberatug auszusteingen.
Die Prinzipienreiterei schien Rom da wichtiger zu sein als sich, im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten für werdende Leben einzusetzen.
So muß Rom und auch die verantwortungslosen Bischöfe sich den Vorwurf gefallen lassen, für jeden Abbruch verantwortlich zu sein, der mit einem Verbleib in der gesetzlichen Beratung hätte verhindert werden können.
Das ist Fakt und auch mit noch so viel, an den Haaren herbei gezogenen Argumenten nicht zu entkräften.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Wir wollen doch einmal ganz realistisch und ehrlich sein und bleiben. Die Möglichkeit eines Schwangershaftsabbruchs muß es, in bestimmten Fällen, geben.
Der Gesetzgeber hat ein gutes und auch gut durchdachtes Gesetz geschaffen. So ist unser Gesetz bekanntlich mittlerweile Vorbild für andere Länder.
Um den betreffenden Frauen noch einmal ins Gewissen reden zu können wurde da nachträglich noch die Schwangerenkonfliktberatung zur Vorschrift gemacht. Man wollte staatlicherseits jede Möglichkeit nutzen, Schwangere noch von ihrem Vorhaben abzubringen. Die letzte und endgültige Entscheidung sollte doch aber den betreffenden Frauen vorbehalten bleiben, was auch richtig und gut ist.
Diese Möglichkeit der Beratung zum Leben wurde zunächst auch von den Bistümern wahr genommen und so hatte man amtkirchlich noch die Möglichkeit, für werdende Leben zu wirken.
Rom war das jedoch ein Dorn im Auge und so wurden die Bischöfe gezwungen, aus der gesetzlichen Konfliktberatug auszusteingen.
Die Prinzipienreiterei schien Rom da wichtiger zu sein als sich, im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten für werdende Leben einzusetzen.
So muß Rom und auch die verantwortungslosen Bischöfe sich den Vorwurf gefallen lassen, für jeden Abbruch verantwortlich zu sein, der mit einem Verbleib in der gesetzlichen Beratung hätte verhindert werden können.
Das ist Fakt und auch mit noch so viel, an den Haaren herbei gezogenen Argumenten nicht zu entkräften.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#17 greywolf58 09:29:00 | Freitag, 3. Oktober 2008
@alle alle Aufrechten wie z.B. die letzten 4 User
Warum geht ihr immer wieder auf den seelisch gestörten Schwachkopf und Orgel-Mörder aus dem Frankenland ein. Er ist weder ein einfach Denkender noch Katholik noch Christ, sondern ein atheistischer Provokateur der dazu noch die evangelische Kirche lobpreist die sich in mindestens 8 wesentlichen Punkten von der rk Kirche unterscheidet. Diese Lari-fari Kirche ist keine Kirche im Sinne des Schöpfers und dieser Kretin verweist auch noch ständig darauf. Seine hohlen und repitierten Phrasen und Thesen langweilen aber dieser Kretin glaubt er könne überzeugen. Sollte er nicht einfach ignoniert werden um ihn so indirekt zu eliminieren.
Redaktion benachrichtigen
Warum geht ihr immer wieder auf den seelisch gestörten Schwachkopf und Orgel-Mörder aus dem Frankenland ein. Er ist weder ein einfach Denkender noch Katholik noch Christ, sondern ein atheistischer Provokateur der dazu noch die evangelische Kirche lobpreist die sich in mindestens 8 wesentlichen Punkten von der rk Kirche unterscheidet. Diese Lari-fari Kirche ist keine Kirche im Sinne des Schöpfers und dieser Kretin verweist auch noch ständig darauf. Seine hohlen und repitierten Phrasen und Thesen langweilen aber dieser Kretin glaubt er könne überzeugen. Sollte er nicht einfach ignoniert werden um ihn so indirekt zu eliminieren.
#16 pangelingua 00:12:34 | Freitag, 3. Oktober 2008
@Benedikt
Der einfache denkende Jo versteht kein Latein.
Das ist eine Hokus-Pokus-Sprache!
Redaktion benachrichtigen
Der einfache denkende Jo versteht kein Latein.
Das ist eine Hokus-Pokus-Sprache!
#15 Biene Maja 23:38:23 | Donnerstag, 2. Oktober 2008
an alle
in diesen Land haben die sogenanten Christdemokraten
mit beschlossen die Abtreibung ausserdem ist Salzburg
von den Sozialdemokraten beherrscht nur die Freheitlichen
sind dagegen.
Redaktion benachrichtigen
in diesen Land haben die sogenanten Christdemokraten
mit beschlossen die Abtreibung ausserdem ist Salzburg
von den Sozialdemokraten beherrscht nur die Freheitlichen
sind dagegen.
#14 Benedikt 23:26:15 | Donnerstag, 2. Oktober 2008
@ josberens
Wer eine Medaille bekommt wird sich sie sicherlich auch verdient haben.
Oh sancta simplicitas…
Redaktion benachrichtigen
Wer eine Medaille bekommt wird sich sie sicherlich auch verdient haben.
Oh sancta simplicitas…
#13 Galatea 23:22:41 | Donnerstag, 2. Oktober 2008
Nun kommen Sie einmal wieder auf den Boden zurück.
Es waren die deutschen Bischöfe, die sich nach viel Maulen und Presse daran gewöhnen mussten, keine Scheine mehr ausstellen zu dürfen.
Woran sind die Bischöfe schuld?
„so an Jedem Abbruch, der mit dem Verbleib in der gesetzlichen Schwangerenkonfliktberatung hätte verhindert werden können, mit schuldig machen??“
Merken Sie eigentlich überhaupt nichts?
Die Kirche darf sich nie und grundsätzlich nicht an Abtreibung beteiligen. Dem Grundsatz wurde mit dem Beratungsverbot Rechnung getragen.
Ich wundere mich überhaupt nicht mehr über den Untergang des Glaubens. Ich hab ja Sie.
Redaktion benachrichtigen
Es waren die deutschen Bischöfe, die sich nach viel Maulen und Presse daran gewöhnen mussten, keine Scheine mehr ausstellen zu dürfen.
Woran sind die Bischöfe schuld?
„so an Jedem Abbruch, der mit dem Verbleib in der gesetzlichen Schwangerenkonfliktberatung hätte verhindert werden können, mit schuldig machen??“
Merken Sie eigentlich überhaupt nichts?
Die Kirche darf sich nie und grundsätzlich nicht an Abtreibung beteiligen. Dem Grundsatz wurde mit dem Beratungsverbot Rechnung getragen.
Ich wundere mich überhaupt nicht mehr über den Untergang des Glaubens. Ich hab ja Sie.
#12 freddie schenk 23:17:51 | Donnerstag, 2. Oktober 2008
Info für Joberens
Die deutschen Bischöfe wurden vom Hl. Vater in Rom angewiesen aus der Schwangerschaftskonfliktberatung auszusteigen. Vor allem Lehmann und Kamphaus wollten drin bleiben. Dyba hatte den Ausstiegs-Vorreiter gemacht.
Redaktion benachrichtigen
Die deutschen Bischöfe wurden vom Hl. Vater in Rom angewiesen aus der Schwangerschaftskonfliktberatung auszusteigen. Vor allem Lehmann und Kamphaus wollten drin bleiben. Dyba hatte den Ausstiegs-Vorreiter gemacht.
#11 joberens 23:13:30 | Donnerstag, 2. Oktober 2008
Galatea
Nun kommt doch mal wieder auf den Boden zurück. Sind es nicht die deutschen Bischöfe, die sich weigern, weiterhin zur Vermeindung von Schwangerschaftsabrüchen im Sinne der geseztzlichen Möglichkeiten zu wirken und sich so an Jedem Abbruch, der mit dem Verbleib in der gesetzlichen Schwangerenkonfliktberatung hätte verhindert werden können, mit schuldig machen??
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Nun kommt doch mal wieder auf den Boden zurück. Sind es nicht die deutschen Bischöfe, die sich weigern, weiterhin zur Vermeindung von Schwangerschaftsabrüchen im Sinne der geseztzlichen Möglichkeiten zu wirken und sich so an Jedem Abbruch, der mit dem Verbleib in der gesetzlichen Schwangerenkonfliktberatung hätte verhindert werden können, mit schuldig machen??
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#10 Galatea 23:05:04 | Donnerstag, 2. Oktober 2008
Herr JoBerens,
Sie diskutieren hier mit Menschen, die, im Gegensatz zu Ihnen, von Promiskutiät oder Abtreibung nicht ganz so viel halten, wie Sie selber.
Vielleicht kann diese Tatsache Ihre Begeisterung doch noch in adequate Bahnen lenken.
Redaktion benachrichtigen
Sie diskutieren hier mit Menschen, die, im Gegensatz zu Ihnen, von Promiskutiät oder Abtreibung nicht ganz so viel halten, wie Sie selber.
Vielleicht kann diese Tatsache Ihre Begeisterung doch noch in adequate Bahnen lenken.
#9 Biene Maja 23:01:26 | Donnerstag, 2. Oktober 2008
joberes
ich lebe in dem Land und kenn mich aus Abtreibung ist Mord
Redaktion benachrichtigen
ich lebe in dem Land und kenn mich aus Abtreibung ist Mord
#8 joberens 22:53:39 | Donnerstag, 2. Oktober 2008
Realität und Wirklichkeit
Liebe Leute, Ihr müßt endlich erkennen, in welcher Welt ihr lebt. Wer eine Medaille bekommt wird sich sie sicherlich auch verdient haben.
Es gibt eben Dinge die aktuell, wichtig und zu würdigen sind, auch wenn es einigen Fundis unserer kath. Kirche nicht gefällt.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Liebe Leute, Ihr müßt endlich erkennen, in welcher Welt ihr lebt. Wer eine Medaille bekommt wird sich sie sicherlich auch verdient haben.
Es gibt eben Dinge die aktuell, wichtig und zu würdigen sind, auch wenn es einigen Fundis unserer kath. Kirche nicht gefällt.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#7 bonifatius 21:36:28 | Donnerstag, 2. Oktober 2008
Gottes Mühlen…
mahlen langsam und Seine Geduld ist göttlich, aber sein Gericht und Seine Gerechtigkeit auch.
Redaktion benachrichtigen
mahlen langsam und Seine Geduld ist göttlich, aber sein Gericht und Seine Gerechtigkeit auch.
#6 Biene Maja 18:09:49 | Donnerstag, 2. Oktober 2008
Diese Politkerin
hätte es in der Hand das in Salzburg keine Abtreibungen
mehr gibt aber die Realität ist anders. Dann wollen sie es
noch auf Krankenschein das müsten wir finanzieren.
Das ist eine Frechheit.
Redaktion benachrichtigen
hätte es in der Hand das in Salzburg keine Abtreibungen
mehr gibt aber die Realität ist anders. Dann wollen sie es
noch auf Krankenschein das müsten wir finanzieren.
Das ist eine Frechheit.
#5 Kunstmaler † 15:08:22 | Donnerstag, 2. Oktober 2008
@freddie schenk
aha – eben, danke für die Info.
Redaktion benachrichtigen
aha – eben, danke für die Info.
#4 freddie schenk 15:02:20 | Donnerstag, 2. Oktober 2008
Einsatz für Abtreibung?
Im Artikel steht kein Sterbenswörtchen davon, dass die politikerin sich für Abtreibung eingesetzt habe. Da steht nur, dass sie sich von einer Website distanziert hat!
Redaktion benachrichtigen
Im Artikel steht kein Sterbenswörtchen davon, dass die politikerin sich für Abtreibung eingesetzt habe. Da steht nur, dass sie sich von einer Website distanziert hat!
#3 Kunstmaler † 14:59:40 | Donnerstag, 2. Oktober 2008
Abtreibung
Falls dies hier wirklich der Fall ist – ist eine Abtreibung zu vertreten wirklich christlich oder eben katholisch
Redaktion benachrichtigen
Falls dies hier wirklich der Fall ist – ist eine Abtreibung zu vertreten wirklich christlich oder eben katholisch
#2 freddie schenk 14:49:55 | Donnerstag, 2. Oktober 2008
christdemokratische Homo- und Abtreibungspolitikerin
Und wo aus dem Artikel leitet sich nun diese Titulierung für Landesrätin Eberle ab?
Im „Artikel“ steht, sie engagiere sich für Mütter und Kinder:
Unter anderem gab sie im Jahr 2005 gemeinsam mit Erzbischof Alois Kothgasser von Salzburg den Anstoß zur Gründung des „Haus für Mutter und Kind“. Dort finden Mädchen und junge Frauen in Notsituationen ein Zuhause auf Zeit.
Ist sie deswegen „Homo- und Abtreibungspolitikerin“:
Im vergangenen Dezember bezeichnete Frau Eberle die staatliche Privilegierung von Homo-Paarungen als „gangbaren Weg“ .
Im Januar 2005 distanzierte sie sich vor der österreichischen Abtreibungs-Webseite ‘Die Standard’ von Lebensschützern, die damals im Namen der ungeborenen Kinder gegen die Einführung der Kinderschlachtung im Salzburger Landeskrankenhaus kämpften.
Zur politischen Position und zur Glaubensüberzeugung von Frau Eberle kann ja kreuz.net ja stehen, wie es will. So zu tun, als habe eine Politikerin aber keine anderen inhalte zu vertreten, als Homosexualität und Abtreibung, das sagt mehr über +.net, als über die hier angefeindete engagierte Katholikin.
Redaktion benachrichtigen
Und wo aus dem Artikel leitet sich nun diese Titulierung für Landesrätin Eberle ab?
Im „Artikel“ steht, sie engagiere sich für Mütter und Kinder:
Unter anderem gab sie im Jahr 2005 gemeinsam mit Erzbischof Alois Kothgasser von Salzburg den Anstoß zur Gründung des „Haus für Mutter und Kind“. Dort finden Mädchen und junge Frauen in Notsituationen ein Zuhause auf Zeit.
Ist sie deswegen „Homo- und Abtreibungspolitikerin“:
Im vergangenen Dezember bezeichnete Frau Eberle die staatliche Privilegierung von Homo-Paarungen als „gangbaren Weg“ .
Im Januar 2005 distanzierte sie sich vor der österreichischen Abtreibungs-Webseite ‘Die Standard’ von Lebensschützern, die damals im Namen der ungeborenen Kinder gegen die Einführung der Kinderschlachtung im Salzburger Landeskrankenhaus kämpften.
Zur politischen Position und zur Glaubensüberzeugung von Frau Eberle kann ja kreuz.net ja stehen, wie es will. So zu tun, als habe eine Politikerin aber keine anderen inhalte zu vertreten, als Homosexualität und Abtreibung, das sagt mehr über +.net, als über die hier angefeindete engagierte Katholikin.
#1 Hank 14:27:42 | Donnerstag, 2. Oktober 2008
Solche Tullis wie auf dem Photo
haben einfach zu viel Zeit!
Redaktion benachrichtigen
haben einfach zu viel Zeit!
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderschlachtungMan kann den Satan lachen hören
KinderschlachtungDer Schwindel ist aufgeflogen
Kinderschlachtung‘Die Christen’ und sonst niemand
Erzdiözese WienSkandal-Requiem für einen brutalen Kinderschlächter
KinderschlachtungIch selber habe ein Adoptivkind
KinderschlachtungSie stecken aller unter einer Decke
KinderschlachtungMit dem Strick um den Hals
KinderschlachtungWerbespott aus der Hölle
KinderschlachtungDie Verhandlung dauerte drei Minuten
KinderschlachtungBrauner geht’s nimmer
KinderschlachtungIn Wien ist der päpstliche Gregoriusorden eine Skandalauszeichnung
KinderschlachtungSie stören den faulen Frieden
KinderschlachtungKeine bequemen Kompromisse
KinderschlachtungEine bischöfliche Wortspende
KinderschlachtungWas für ein erbärmliches Land
