15:50:09 | Freitag, 24. Oktober 2008
Kinderverhütung
Der Teufel mit dem Beelzebub
Die staatliche Kondom-Propaganda geht von der Voraussetzung aus, daß alle Bürger Sittenstrolche und Schweinehunde sind. Von Lisa Abelin.
Das ist der Tenor der jährlichen Aids-Berichte des Robert-Koch-Instituts.
Die Zahlen sprechen eine deutliche Sprache: Die gesellschaftliche Minigruppe der Sodomisten stellt ungefähr sechzig Prozent der Aids-Kranken. In dieser Gruppe ist auch die jährliche Rate der Neuinfizierten steigend.
Damit ist der Anteil der Infizierten bei den Homo-Unzüchtigen zwanzigmal höher als ihre Quote an der Gesamtbevölkerung.
Individueller Risikoentscheid
Die Schlußfolgerung daraus ist offensichtlich: Staatliche Aufklärungsversuche müssen sich in erster Linie auf diese leichtsinnige Risikogruppe konzentrieren.
Doch das Gegenteil ist der Fall.
Homo-ideologische Aids-Funktionäre verklären kondomfreie Homohöllen als angeblich „individuelle Risikoentscheidung“.
Zugleich fordern sie, daß der Staat die Zeche für diese Leichtsinnigen bezahlt.
Statt dieses Problem anzupacken, wird die ganze übrige Gesellschaft von staatlichen Stellen mit obszönen Kondomwerbungen zugemüllt.
Seit 2006 kleistert die umstrittene ‘Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung’ alle zwei Monate 75.000 Plakatwände mit ihrer Verführungspropaganda zu.
Ein Beispiel ist der Slogan „Seitensprung? – Mach’s mit“. Damit stellte diese Behörde den Ehebruch als selbstverständlich hin.
„Kondome gehören in jeden Urlaubskoffer“, verzapfte im Jahre 2002 das deutsche Außenministerium unter Josef Fischer – also auch in das Gepäck von Ehepaaren und Familien?
Damit wurde erneut Reklame für Ehebruch und Promiskuität gemacht – die beiden Hauptursachen für die Aids-Seuche.
Wer braucht jede Nacht ein Kondom?
Die staatliche Kondomkampagne fordert die Bevölkerung somit auf, Geschlechtsverkehr querbeet zu treiben – Hauptsache mit Kondom.
Ziel der „Mach’s-mit“-Aktionen der ‘Bundeszentrale’ war, den Kondomgebrauch als alltäglich, natürlich, positiv, cool oder selbstverständlich für alle und jeden hinzustellen.
Aber wer braucht alltäglich und allnächtlich Kondome? Mit Sicherheit nicht Ehepaare, die sich treu sind, oder Jugendliche und Erwachsene, die ihre Hormone unter Kontrolle haben.
Kondome sind etwas für Triebtäter mit unkontrolliertem, außerehelichem sowie häufig wechselndem Geschlechtsverkehr – also für Promiskuitive und Prostituierte und Aids-Verbreiter.
Elfjährige ohne Geschlechtsverkehr
Doch die staatliche Kondompropaganda tut so, als ob Promiskuität und Untreue für alle Menschen aller Bevölkerungsgruppen alltäglich und selbstverständlich wäre.
Diesen Eindruck müssen besonders Jugendliche bekommen, die auch noch in der Schule mit dieser Botschaft traktiert werden.
„Ich hatte noch nie Sex. Bin ich normal?“ Diese Frage aus dem Mund eines elfjährigen Mädchens zeigt die ganze sexuelle Tragödie in Deutschland.
Für Minderjährige ist die Normalisierung der aids-fördernden Promiskuität besonders verheerend. Denn sie sind noch nicht in der Lage zu wissen, daß die staatliche Kondom-Propaganda lügt.
Die vom Staat bezahlte Kondomwerbung enthält somit ein fatales unmoralisches Subprogramm.
Unter der Oberfläche flotter Sprüche versteckt sich die Botschaft der sexuellen Enthemmung, welche die Hauptursache für die Aids-Seuche ist.
170 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#171 MartinBieger 10:15:08 | Dienstag, 28. Oktober 2008
@Amanda
Weis ich doch.Nur leider ist es für Kreuz.Net ein und dasselbe.
Redaktion benachrichtigen
Weis ich doch.Nur leider ist es für Kreuz.Net ein und dasselbe.
#170 stimme der vernunft † 17:55:37 | Montag, 27. Oktober 2008
Das Geflenne
der Abelin geht einem wirklich auf die Nerven.
Nimmt eigentlich irgendjemand, der seinen Verstand noch beisammen hat, die Tussi ernst?
Redaktion benachrichtigen
der Abelin geht einem wirklich auf die Nerven.
Nimmt eigentlich irgendjemand, der seinen Verstand noch beisammen hat, die Tussi ernst?
#169 Seeotter 16:34:42 | Montag, 27. Oktober 2008
Schnelle Schlussfolgerungen
„Kondome sind etwas für Triebtäter mit unkontrolliertem, außerehelichem sowie häufig wechselndem Geschlechtsverkehr – also für Promiskuitive und Prostituierte und Aids-Verbreiter.“
Dieses Zitat bringt zohl den Inhalt des ganzen Artikels ganz gut auf den Punkt…aber auf welchen? Sollte man wirklich so verallgemeinern? Selbst wenn Kondome vorzugsweise fuer diese „Zielgruppe“ sein SOLLTEN, beleidigt man nicht auch andere Menschen dabei?
Es gibt sicher auch Ehepaare, die Kondome benutzen. Vielleicht ein Paar, wo ein Partner den HI-Virus in sich traegt und den Partner nicht infizieren will, aber gerne sexuellen Kontakt haben moechte. Mindestens das ist ein Fall, der nicht zu der Aussage passt.
Ich wuerde auch eher ein Kodom benutzen, als das Risiko einzugehen mich mit HIV oder einer anderen Krankheit oder einem anderen Virus anzustecken und ich bin weder homosexuell, noch ein Triebtaeter oder Aehnliches. Ich moechte auch nicht mit hunderten Frauen schlafen und Strichlisten am Bett erstellen.
Der Artikel gibt (meiner Meinung nach) eine wenig differenzierte Sichtweise und verfrachtet gerne Menschengruppen in Schubladen, die ihnen sicher nicht immer zustehen.
Wo ist dort die christliche Naechstenliebe?
Und damit meine ich keine koerperliche Liebe!
Redaktion benachrichtigen
„Kondome sind etwas für Triebtäter mit unkontrolliertem, außerehelichem sowie häufig wechselndem Geschlechtsverkehr – also für Promiskuitive und Prostituierte und Aids-Verbreiter.“
Dieses Zitat bringt zohl den Inhalt des ganzen Artikels ganz gut auf den Punkt…aber auf welchen? Sollte man wirklich so verallgemeinern? Selbst wenn Kondome vorzugsweise fuer diese „Zielgruppe“ sein SOLLTEN, beleidigt man nicht auch andere Menschen dabei?
Es gibt sicher auch Ehepaare, die Kondome benutzen. Vielleicht ein Paar, wo ein Partner den HI-Virus in sich traegt und den Partner nicht infizieren will, aber gerne sexuellen Kontakt haben moechte. Mindestens das ist ein Fall, der nicht zu der Aussage passt.
Ich wuerde auch eher ein Kodom benutzen, als das Risiko einzugehen mich mit HIV oder einer anderen Krankheit oder einem anderen Virus anzustecken und ich bin weder homosexuell, noch ein Triebtaeter oder Aehnliches. Ich moechte auch nicht mit hunderten Frauen schlafen und Strichlisten am Bett erstellen.
Der Artikel gibt (meiner Meinung nach) eine wenig differenzierte Sichtweise und verfrachtet gerne Menschengruppen in Schubladen, die ihnen sicher nicht immer zustehen.
Wo ist dort die christliche Naechstenliebe?
Und damit meine ich keine koerperliche Liebe!
#168 Amanda 13:53:13 | Montag, 27. Oktober 2008
@MartinBieger
Lesen Sie mal aufmerksam meine Beiträge, dann werden Sie sehen, dass gerade ich mich immer vehement gegen die Auffassung gewehrt habe, Pädophilie habe per se etwas mit Homosexualität zu tun!
Redaktion benachrichtigen
Lesen Sie mal aufmerksam meine Beiträge, dann werden Sie sehen, dass gerade ich mich immer vehement gegen die Auffassung gewehrt habe, Pädophilie habe per se etwas mit Homosexualität zu tun!
#167 Confiteor 11:32:46 | Montag, 27. Oktober 2008
„Sittenstrolche und Schweinehunde“
Warum überlässt man es den Leuten nicht:
Wer sich streng nach der katholischen Lehre orientieren will, soll sich daran orientieren und damit glücklich werden, aber andere in Frieden lassen.
Wer aber endeckt, dass ganz andere Potentiale auch noch in ihm schlummern, warum sollte er die nicht entdecken und trotzdem katholisch sein dürfen, ohne dass er von streng observierenden Katholiken ständig mit moralischen Jauchekübeln malträtiert wird.
Die Selkbsterkenntnis ist eine Lebensaufgabe und wer sich selbst erkennt, wird auch Gott erkennen können.
Wer natürlich nur in exoterischen Frömmigkeitsübungen hängen bleibt, wird nicht weit kommen, weil er dafür alternativ die ständig wiederkehrenden Rituale hat.
Sein Heil ist die ewige Widerkehr (Nietzsche).
Für den Menschen, der sich auf die Suche nach sich selbst macht, neue Seiten und neue Neigungen an sich und in sich entdeckt, die ihm der Schöpfer schon bei der Geburt mitgegeben hat, gilt die Gesetzmäßigkeit einfach nicht.
Und so, mit allen Neigungen und allen neuen und alten Seiten wird man immer vor den Schöpfer hintreten können und immer akzeptiert werden.
Da gibt es auch für streng observierende Katholiken keine Vorzugspauschale. Gott ist nämlich nicht katholisch.
Da spielt es auch keine Rolle, ob man vorher gebeichtet hat oder nicht. Das ist dem Schöpfer nämlich ziemlich wurscht…
Im göttlichen Schöpfungsplan gibt es weder „Sittenstrolche“, noch Menschen, die hier als „Schweinehunde“ tituliert werden.
Redaktion benachrichtigen
Warum überlässt man es den Leuten nicht:
Wer sich streng nach der katholischen Lehre orientieren will, soll sich daran orientieren und damit glücklich werden, aber andere in Frieden lassen.
Wer aber endeckt, dass ganz andere Potentiale auch noch in ihm schlummern, warum sollte er die nicht entdecken und trotzdem katholisch sein dürfen, ohne dass er von streng observierenden Katholiken ständig mit moralischen Jauchekübeln malträtiert wird.
Die Selkbsterkenntnis ist eine Lebensaufgabe und wer sich selbst erkennt, wird auch Gott erkennen können.
Wer natürlich nur in exoterischen Frömmigkeitsübungen hängen bleibt, wird nicht weit kommen, weil er dafür alternativ die ständig wiederkehrenden Rituale hat.
Sein Heil ist die ewige Widerkehr (Nietzsche).
Für den Menschen, der sich auf die Suche nach sich selbst macht, neue Seiten und neue Neigungen an sich und in sich entdeckt, die ihm der Schöpfer schon bei der Geburt mitgegeben hat, gilt die Gesetzmäßigkeit einfach nicht.
Und so, mit allen Neigungen und allen neuen und alten Seiten wird man immer vor den Schöpfer hintreten können und immer akzeptiert werden.
Da gibt es auch für streng observierende Katholiken keine Vorzugspauschale. Gott ist nämlich nicht katholisch.
Da spielt es auch keine Rolle, ob man vorher gebeichtet hat oder nicht. Das ist dem Schöpfer nämlich ziemlich wurscht…
Im göttlichen Schöpfungsplan gibt es weder „Sittenstrolche“, noch Menschen, die hier als „Schweinehunde“ tituliert werden.
#166 Jena-boy † 11:09:22 | Montag, 27. Oktober 2008
@Galatea:
Argumentieren Sie doch mal warum Sie sich in die staatliche Ehe einmischen!
Redaktion benachrichtigen
Argumentieren Sie doch mal warum Sie sich in die staatliche Ehe einmischen!
#165 Galatea 22:19:29 | Sonntag, 26. Oktober 2008
Nein, Herr Jena-boy, schlechtes Benehmen…
fängt schon woanders an. Aber was soll es.
Andere Meinungen nicht ertragen, das tun die ach so toleranten Atheisten, die es nicht fassen können, dass es jenseits von spiegel-online und „Zeit“ auch tatsächlich noch andere Ansichten gibt, die sich, furchtbar auch, nicht so einfach totschlagen lassen, allein mit der Argumentation:
– Menschen früher: dumm, blöd, versklavt von der kath. Kirche.
– heute: Menschen: frei, glücklich, fortschrittlich
– Kirche ist bäh und böse – gehen Sie doch einmal in die Buchhandlung Ihres Vertrauens. Keine andere Sparte ist so häufig vertreten.
– Atheismus befreit den Menschen
– die tolle „Aufklärung“…
– die tolle „sexuelle Befreiung“ – die 68-ger haben sich ja dieses Jahr groß gefeiert.
Und da gibt es Leute, die das nicht so sehen? – Das müssen doch, wenn nicht gleich Nazis, dann doch wenigstens Fundis sein, religiöse.
Weil, wäre es nicht so, würden sie es doch zu schätzen wissen, wie super und wundervoll es jetzt ist. Jeder kann doch endlich ohne Rücksicht auf seine Umwelt/Familie tun, was er will. Und das tun die Leute auch! Deswegen sind das ja nur verklemmte Fundis, die man aufklären muss. Sonst würden die sich doch freuen über die unendlichen Möglichkeiten.
Sehen Sie, und das ist die Schwierigkeit. Nämlich Ihre.
Wenn Sie schon so auf dem V. Gebot herumreiten, dann beten Sie doch, da Sie ja regelmäßig die Kirche besuchen, einmal für die Ungeborenen. Schaden würde es nicht. Weder Ihnen, noch den Ungeborenen.
Redaktion benachrichtigen
fängt schon woanders an. Aber was soll es.
Andere Meinungen nicht ertragen, das tun die ach so toleranten Atheisten, die es nicht fassen können, dass es jenseits von spiegel-online und „Zeit“ auch tatsächlich noch andere Ansichten gibt, die sich, furchtbar auch, nicht so einfach totschlagen lassen, allein mit der Argumentation:
– Menschen früher: dumm, blöd, versklavt von der kath. Kirche.
– heute: Menschen: frei, glücklich, fortschrittlich
– Kirche ist bäh und böse – gehen Sie doch einmal in die Buchhandlung Ihres Vertrauens. Keine andere Sparte ist so häufig vertreten.
– Atheismus befreit den Menschen
– die tolle „Aufklärung“…
– die tolle „sexuelle Befreiung“ – die 68-ger haben sich ja dieses Jahr groß gefeiert.
Und da gibt es Leute, die das nicht so sehen? – Das müssen doch, wenn nicht gleich Nazis, dann doch wenigstens Fundis sein, religiöse.
Weil, wäre es nicht so, würden sie es doch zu schätzen wissen, wie super und wundervoll es jetzt ist. Jeder kann doch endlich ohne Rücksicht auf seine Umwelt/Familie tun, was er will. Und das tun die Leute auch! Deswegen sind das ja nur verklemmte Fundis, die man aufklären muss. Sonst würden die sich doch freuen über die unendlichen Möglichkeiten.
Sehen Sie, und das ist die Schwierigkeit. Nämlich Ihre.
Wenn Sie schon so auf dem V. Gebot herumreiten, dann beten Sie doch, da Sie ja regelmäßig die Kirche besuchen, einmal für die Ungeborenen. Schaden würde es nicht. Weder Ihnen, noch den Ungeborenen.
#164 Jena-boy † 14:44:58 | Sonntag, 26. Oktober 2008
Achtung Messdiener,
die Herren, die es so „gut“ mit der Meinungsfreiheit haben, natürlich katholische „Gutmenschen“ sind und am liebsten den Glauben jeden Schüler „vermitteln“ (oder propagieren) wollen, nennen es schlechtes Benehmen, wenn jemand seine Meinung sagt.
Ich weiß ja nicht was Gott dazu sagt, wenn man da 5. Gebot nicht einhält. Ich würde sagen, dass dieses das Gebot aller Gebote ist. Des Weiteren heißt es doch im 8. Gebot, dass man nicht Lügen soll! In Südafrika hat bis jetzt enthaltsamkeit nur mehr Menschenleben gefordert, anstatt ein Verhüterli zu verwenden!
Redaktion benachrichtigen
die Herren, die es so „gut“ mit der Meinungsfreiheit haben, natürlich katholische „Gutmenschen“ sind und am liebsten den Glauben jeden Schüler „vermitteln“ (oder propagieren) wollen, nennen es schlechtes Benehmen, wenn jemand seine Meinung sagt.
Ich weiß ja nicht was Gott dazu sagt, wenn man da 5. Gebot nicht einhält. Ich würde sagen, dass dieses das Gebot aller Gebote ist. Des Weiteren heißt es doch im 8. Gebot, dass man nicht Lügen soll! In Südafrika hat bis jetzt enthaltsamkeit nur mehr Menschenleben gefordert, anstatt ein Verhüterli zu verwenden!
#163 Messdiener 14:33:48 | Sonntag, 26. Oktober 2008
So ist es!
Ja, es geht hier seinen katholischen Gang!
Bürger, die nur ihr Leben so gestalten wollen, wie es in ihrer Natur liegt, werden von den katholischen Gutmenschen Sittenstrolche oder Homo-Pervese genannt.
Das Ausleben der Sexualität wird verteufelt und alle die das machen, werden für den Teufel schlechhin gehalten.
Kondome werden als untauglich bezeichnet.
Redaktion benachrichtigen
Ja, es geht hier seinen katholischen Gang!
Bürger, die nur ihr Leben so gestalten wollen, wie es in ihrer Natur liegt, werden von den katholischen Gutmenschen Sittenstrolche oder Homo-Pervese genannt.
Das Ausleben der Sexualität wird verteufelt und alle die das machen, werden für den Teufel schlechhin gehalten.
Kondome werden als untauglich bezeichnet.
#162 MartinBieger 10:39:59 | Sonntag, 26. Oktober 2008
Guten Morgen zusammen
Wie ich sehe geht hier alles noch seinen Katholischen Gang. o^/
Redaktion benachrichtigen
Wie ich sehe geht hier alles noch seinen Katholischen Gang. o^/
#161 Franz Kappes 06:52:21 | Sonntag, 26. Oktober 2008
@Gallowglas
Dann nennen Sie mal Zahlen!
Redaktion benachrichtigen
Dann nennen Sie mal Zahlen!
#160 Confiteor 03:27:05 | Sonntag, 26. Oktober 2008
Hast schon recht
Jonas 78. Wer nur die Hälfte des Lebens kennt, muss ziemlich dumm und engstirnig sterben…
Redaktion benachrichtigen
Jonas 78. Wer nur die Hälfte des Lebens kennt, muss ziemlich dumm und engstirnig sterben…
#159 Jonas78 † 03:23:18 | Sonntag, 26. Oktober 2008
@ alle schwulenhasser
so, bin zurück von einer sehr sehr geilen party, und ich meine danit die Musik, die Leute, die Stimmung und meinen Spaß! Und ehrlich gesagt, was hier einige davon denken geht mir am A… vorbei. Ich schreibe es auch nur um euch zu ärgern und damit ihr euch darüber aufregen könnt. wer die Bibel richtig zu lesen weiß und sich in der liebe Gottes geborgen fühlt, der wird keine Problem damit haben. Wer mich richten will, sollte erstmal die Bibel lesen, wer verurteilen und den ersten Stein werfen will sollte dies ebenfalls tun. Ich weiß nur, wenn Gott mir so einen schönen Abend schenkt wie heute – und ich bin ihm sehr danbar dafür – dann ist er auf meiner Seite Seite. Was interessiert mich also euer Urteil??? Aber wenn es euch glücklich macht: nur weiter so! Lasst euer Leben an euch vorbei ziehen, aber auch ihr müsst Rechenschaft darüber ablegen, was ihr aus euch gemacht habt…
Redaktion benachrichtigen
so, bin zurück von einer sehr sehr geilen party, und ich meine danit die Musik, die Leute, die Stimmung und meinen Spaß! Und ehrlich gesagt, was hier einige davon denken geht mir am A… vorbei. Ich schreibe es auch nur um euch zu ärgern und damit ihr euch darüber aufregen könnt. wer die Bibel richtig zu lesen weiß und sich in der liebe Gottes geborgen fühlt, der wird keine Problem damit haben. Wer mich richten will, sollte erstmal die Bibel lesen, wer verurteilen und den ersten Stein werfen will sollte dies ebenfalls tun. Ich weiß nur, wenn Gott mir so einen schönen Abend schenkt wie heute – und ich bin ihm sehr danbar dafür – dann ist er auf meiner Seite Seite. Was interessiert mich also euer Urteil??? Aber wenn es euch glücklich macht: nur weiter so! Lasst euer Leben an euch vorbei ziehen, aber auch ihr müsst Rechenschaft darüber ablegen, was ihr aus euch gemacht habt…
#158 Jena-boy † 23:50:10 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Phillip:
Gute Nacht und nutzen Sie ihre Zeit. In der Kirche war ich schon. Ich hab sogar in der Kirche gebetet. Ich bin zwar kein Christ, aber Agnostizist.
Ich werde auch morgen wieder hin gehen und Beten.
Moral und Glaube hat für mich Generel nichts gemeinsam. Die Moral sollte sich jeder Mensch wie eine Meinung entstehen lassen. Aber durch Denken und nicht durch zitieren von Bibel oder Koran fersen!
Redaktion benachrichtigen
Gute Nacht und nutzen Sie ihre Zeit. In der Kirche war ich schon. Ich hab sogar in der Kirche gebetet. Ich bin zwar kein Christ, aber Agnostizist.
Ich werde auch morgen wieder hin gehen und Beten.
Moral und Glaube hat für mich Generel nichts gemeinsam. Die Moral sollte sich jeder Mensch wie eine Meinung entstehen lassen. Aber durch Denken und nicht durch zitieren von Bibel oder Koran fersen!
#157 Galatea 23:45:51 | Samstag, 25. Oktober 2008
Herr Jena-boy,
weil wir, Herr Phillip und ich, Ihrer Meinung nach fundamentalistische Christen sind, haben Sie das Recht, sich so zu benehmen?
Sie haben nicht die allergeringste Ahnung auch nur vom Christentum, es interessiert Sie auch überaupt nicht, irgendetwas zu lernen, und schon garnicht von Katholiken.
Sie sind unbelehrbar und merken es nicht einmal. –
Die Vorstellung der Meinungsfreiheit von Ihnen und Ihresgleichen lässt ja Bände sprechen.
Redaktion benachrichtigen
weil wir, Herr Phillip und ich, Ihrer Meinung nach fundamentalistische Christen sind, haben Sie das Recht, sich so zu benehmen?
Sie haben nicht die allergeringste Ahnung auch nur vom Christentum, es interessiert Sie auch überaupt nicht, irgendetwas zu lernen, und schon garnicht von Katholiken.
Sie sind unbelehrbar und merken es nicht einmal. –
Die Vorstellung der Meinungsfreiheit von Ihnen und Ihresgleichen lässt ja Bände sprechen.
#156 Phillip 23:41:44 | Samstag, 25. Oktober 2008
Gute Nacht!
@Galatea: Wenn Sie noch länger hier verweilen, wünsche ich Ihnen viel Geduld und Langmut, ansonsten eine gesegnete Nachtruhe!
@Jena-Boy: Überdenken Sie doch mal Ihr Tun. Es gibt immer die Möglichkeit der Umkehr! Wie weit Sie Sich auch von Gott entfernt haben, ER gibt Sie nicht auf! Schwören Sie Ihrem lästerlichen Lebenswandel ab!
Gehen Sie doch morgen mal in die Kirche!
Redaktion benachrichtigen
@Galatea: Wenn Sie noch länger hier verweilen, wünsche ich Ihnen viel Geduld und Langmut, ansonsten eine gesegnete Nachtruhe!
@Jena-Boy: Überdenken Sie doch mal Ihr Tun. Es gibt immer die Möglichkeit der Umkehr! Wie weit Sie Sich auch von Gott entfernt haben, ER gibt Sie nicht auf! Schwören Sie Ihrem lästerlichen Lebenswandel ab!
Gehen Sie doch morgen mal in die Kirche!
#155 Jena-boy † 23:37:39 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Galatea und Phillip:
Sie sind nicht katholische Christen sondern fundamentalische Christen!
@Phillip: Würde hat für mich nichts mit Allgemeinheit zutun, sondern steht jeden einzelnen zu! Wobei hier einige Luser diese einigen Personen absprechen!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind nicht katholische Christen sondern fundamentalische Christen!
@Phillip: Würde hat für mich nichts mit Allgemeinheit zutun, sondern steht jeden einzelnen zu! Wobei hier einige Luser diese einigen Personen absprechen!
#154 Galatea 23:33:28 | Samstag, 25. Oktober 2008
Danke, Herr Jena-boy,
für Ihre Aufrichtigkeit.
1. Senden Sie den Wikipediaartikel über Christlichen Fundamentalismus.
2. Folgern Sie daraus, wenn ich Sie recht verstehe, dass jemand wie ich, der – Ihrem Axiom folgend – christlich-fundamentalistisch eingestellt ist, es – ich zitiere –
dann dürfte es auch biologisch kein Fortpflanzungssinn geben.
Was auch immer Sie damit meinen.
Redaktion benachrichtigen
für Ihre Aufrichtigkeit.
1. Senden Sie den Wikipediaartikel über Christlichen Fundamentalismus.
2. Folgern Sie daraus, wenn ich Sie recht verstehe, dass jemand wie ich, der – Ihrem Axiom folgend – christlich-fundamentalistisch eingestellt ist, es – ich zitiere –
dann dürfte es auch biologisch kein Fortpflanzungssinn geben.
Was auch immer Sie damit meinen.
#153 Jena-boy † 23:24:12 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Galatea:
Wenn Sie de.wikipedia.org/…her_Fundamentalismus meinen, dass sich so sehr der Mensch vom Tier unterscheidet, dann dürfte es auch biologisch kein Fortpflanzungssinn geben.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie de.wikipedia.org/…her_Fundamentalismus meinen, dass sich so sehr der Mensch vom Tier unterscheidet, dann dürfte es auch biologisch kein Fortpflanzungssinn geben.
#152 Phillip 23:22:46 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Jena-Boy
Einfach weiter verklemmt bleiben!
Der Klassiker!! Wer mein unzüchtiges Tun ablehnt, muss verklemmt sein! Joberens lässt grüßen…
Redaktion benachrichtigen
Einfach weiter verklemmt bleiben!
Der Klassiker!! Wer mein unzüchtiges Tun ablehnt, muss verklemmt sein! Joberens lässt grüßen…
#151 Galatea 23:18:40 | Samstag, 25. Oktober 2008
Herr Hesse, Ihr Benehmen ist das eines…
Pavians. Ihre Beispiele sprechen Bände.
JMX: Genau das trennt den Menschen vom Tier. Lesen Sie doch einmal „Die Nachfolge Christi“.
Der Mensch ist nicht Sklave seiner Triebe. Er wird nur von Früh bis abends masturbiert von den Medien. Und das ist kein Schreibfehler.
Redaktion benachrichtigen
Pavians. Ihre Beispiele sprechen Bände.
JMX: Genau das trennt den Menschen vom Tier. Lesen Sie doch einmal „Die Nachfolge Christi“.
Der Mensch ist nicht Sklave seiner Triebe. Er wird nur von Früh bis abends masturbiert von den Medien. Und das ist kein Schreibfehler.
#150 Hesse 23:15:15 | Samstag, 25. Oktober 2008
Phillip
Was die Würde eines jeden einzelnen verletzt, bestimmst aber nicht DU – das muss schon jeder selber wissen.
FÜR DICH kannst du das so festlegen, nicht aber für andere.
Redaktion benachrichtigen
Was die Würde eines jeden einzelnen verletzt, bestimmst aber nicht DU – das muss schon jeder selber wissen.
FÜR DICH kannst du das so festlegen, nicht aber für andere.
#149 Jena-boy † 23:14:58 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Phillip:
Einfach weiter verklemmt bleiben! Mit ihren „hach ist das unangenehm“ werfen Sie ein ziehmlich komisches Bild einer Hete auf sich!
Jeder, der auf solch abstoßende Weise den menschlichen Sexualakt nachäfft, begeht schwere Sünde!
Analsex ist Menschlich und Natürlich! Nur weil die meisten Tiere von Hinten Vaginalsex machen, muss der Mensch immer von angesicht zu angesicht Sex haben.
Redaktion benachrichtigen
Einfach weiter verklemmt bleiben! Mit ihren „hach ist das unangenehm“ werfen Sie ein ziehmlich komisches Bild einer Hete auf sich!
Jeder, der auf solch abstoßende Weise den menschlichen Sexualakt nachäfft, begeht schwere Sünde!
Analsex ist Menschlich und Natürlich! Nur weil die meisten Tiere von Hinten Vaginalsex machen, muss der Mensch immer von angesicht zu angesicht Sex haben.
#148 Phillip 23:12:56 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Jena-Boy
Der Mensch hat doch aber eine besondere Würde! Er ist eben nicht (wobei ich mir hier bei dem ein oder anderem nicht ganz sicher bin) nur instinktgesteuert wie ein notgeiler Pavian!
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch hat doch aber eine besondere Würde! Er ist eben nicht (wobei ich mir hier bei dem ein oder anderem nicht ganz sicher bin) nur instinktgesteuert wie ein notgeiler Pavian!
#147 EvaHermanFan akaFreimaurerin 23:09:26 | Samstag, 25. Oktober 2008
Naja, Phillip,
an einer Frau reizt Sie doch auch… denken Sie die Analogie selbst weiter, wenn Sie wollen. (Wenn ich das Wort für Wort aufschreibe, wird’s wieder so unangenehm.)
Redaktion benachrichtigen
an einer Frau reizt Sie doch auch… denken Sie die Analogie selbst weiter, wenn Sie wollen. (Wenn ich das Wort für Wort aufschreibe, wird’s wieder so unangenehm.)
#146 Jena-boy † 23:08:00 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Galatea:
Weil die RKK so gemein ist, leben Homosexuelle promiskuitiv? Habe ich das so richtig verstanden?
Nö! Weil in der Natur Sex zur Lustbefriedigung NORMAL ist.
Redaktion benachrichtigen
Weil die RKK so gemein ist, leben Homosexuelle promiskuitiv? Habe ich das so richtig verstanden?
Nö! Weil in der Natur Sex zur Lustbefriedigung NORMAL ist.
#145 Phillip 23:06:37 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Jena-Boy
Ihr Wisses über dieses sehr unangenehme Thema ist beeindruckend! So hat doch jeder irgendwo seine Stärken…
Ich möchte Sie dennoch bitten, mich mit weiteren Details zu verschonen!
Jeder, der auf solch abstoßende Weise den menschlichen Sexualakt nachäfft, begeht schwere Sünde!
Redaktion benachrichtigen
Ihr Wisses über dieses sehr unangenehme Thema ist beeindruckend! So hat doch jeder irgendwo seine Stärken…
Ich möchte Sie dennoch bitten, mich mit weiteren Details zu verschonen!
Jeder, der auf solch abstoßende Weise den menschlichen Sexualakt nachäfft, begeht schwere Sünde!
#144 Hesse 23:05:57 | Samstag, 25. Oktober 2008
Phillip: Wenn man keine Ahnung hat,
einfach mal die Fresse halten!
Einen besonderen Reiz üben für diese Verwirrten anscheinend die Fäkalien ihrer Mitmenschen aus.
Mitunter existieren Bedenken bezüglich der Hygiene, welche sich in der Regel auf im Enddarm befindliche Fäkalreste beziehen. Die Angst, während des Verkehrs mit Kot in Kontakt zu kommen, ist jedoch größtenteils unbegründet. Nach der Defäkation verbleibt kaum Stuhl im Enddarm, Anus und Endarm stellen lediglich Durchgangskanäle dar und sind somit nur unmittelbar vor und während der Defäkation mit Kot in Kontakt[4]. Jedoch können durch die unregelmäßige Struktur der Darmwand immer Fäkalreste im Enddarm haften bleiben. Diese Fäkalreste lassen sich jedoch durch Analspülungen vollständig beseitigen.
In Deutschland gaben 2007 in einer Umfrage 40 % der Männer und 42 % der Frauen an, Analverkehr zu praktizieren[13]. Eine Studie aus dem Jahr 2008, durchgeführt von Forschern der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung und der City University ergab, dass 49,1% der Deutschen, unabhängig vom Geschlecht, regelmäßig Analverkehr praktizieren[14]. Eine Studie in Österreich im Jahr 2006 unter Jugendlichen ergab je nach Regionen unterschiedliche Anteile: in Wien gaben 52 % der Befragen an, Erfahrungen mit Analverkehr gemacht zu haben, im Burgenland waren es lediglich 37 %. de.wikipedia.org/wiki/Analverkehr
Alle abartig ausser dir – aha.
Redaktion benachrichtigen
einfach mal die Fresse halten!
Einen besonderen Reiz üben für diese Verwirrten anscheinend die Fäkalien ihrer Mitmenschen aus.
Mitunter existieren Bedenken bezüglich der Hygiene, welche sich in der Regel auf im Enddarm befindliche Fäkalreste beziehen. Die Angst, während des Verkehrs mit Kot in Kontakt zu kommen, ist jedoch größtenteils unbegründet. Nach der Defäkation verbleibt kaum Stuhl im Enddarm, Anus und Endarm stellen lediglich Durchgangskanäle dar und sind somit nur unmittelbar vor und während der Defäkation mit Kot in Kontakt[4]. Jedoch können durch die unregelmäßige Struktur der Darmwand immer Fäkalreste im Enddarm haften bleiben. Diese Fäkalreste lassen sich jedoch durch Analspülungen vollständig beseitigen.
In Deutschland gaben 2007 in einer Umfrage 40 % der Männer und 42 % der Frauen an, Analverkehr zu praktizieren[13]. Eine Studie aus dem Jahr 2008, durchgeführt von Forschern der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung und der City University ergab, dass 49,1% der Deutschen, unabhängig vom Geschlecht, regelmäßig Analverkehr praktizieren[14]. Eine Studie in Österreich im Jahr 2006 unter Jugendlichen ergab je nach Regionen unterschiedliche Anteile: in Wien gaben 52 % der Befragen an, Erfahrungen mit Analverkehr gemacht zu haben, im Burgenland waren es lediglich 37 %. de.wikipedia.org/wiki/Analverkehr
Alle abartig ausser dir – aha.
#143 Jena-boy † 23:00:00 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Phillip:
Beim Analsex de.wikipedia.org/wiki/Analsex kommt es nicht auf „Scheißestechen“ an sondern das reiben des inneren des Afters, welches wenn es lehr ist meist (zwar nicht kinisch) Rein ist. Auf exkremente dürfte Mann nicht treffen gilt auch bei Mann-Frau Sex!
Redaktion benachrichtigen
Beim Analsex de.wikipedia.org/wiki/Analsex kommt es nicht auf „Scheißestechen“ an sondern das reiben des inneren des Afters, welches wenn es lehr ist meist (zwar nicht kinisch) Rein ist. Auf exkremente dürfte Mann nicht treffen gilt auch bei Mann-Frau Sex!
#142 Galatea 22:49:35 | Samstag, 25. Oktober 2008
Also, die Homos, oder wie Sie sie nennen,
die leben deswegen ihr Leben auf die geschilderte Weise deswegen aus, weil sie extremkathos bzw. – christen eine andere Lebensweise, wie z.B. treu-homosexuell nicht akzeptieren, und deswegen steigen die HV-Infektionen?
Nochmal Ihre Zuschrift.
1. Viele Homos fröhnen dem sog. Bare-Backing.
2. Die dt. AIDs-Hilfe, subventioniert mit was weiß ich wieviel Millionen, hat, sagen Sie, darauf keinen Einfluss.
3. Sagen Sie ganz richtig, treu sein könnten auch die Homosexuellen.
Nur das 4. ist mir – bis jetzt – nicht ganz klar.
Weil die RKK so gemein ist, leben Homosexuelle promiskuitiv? Habe ich das so richtig verstanden?
Wissen Sie eigentlich schon, wie grauslich verdorben die Welt ist?
Redaktion benachrichtigen
die leben deswegen ihr Leben auf die geschilderte Weise deswegen aus, weil sie extremkathos bzw. – christen eine andere Lebensweise, wie z.B. treu-homosexuell nicht akzeptieren, und deswegen steigen die HV-Infektionen?
Nochmal Ihre Zuschrift.
1. Viele Homos fröhnen dem sog. Bare-Backing.
2. Die dt. AIDs-Hilfe, subventioniert mit was weiß ich wieviel Millionen, hat, sagen Sie, darauf keinen Einfluss.
3. Sagen Sie ganz richtig, treu sein könnten auch die Homosexuellen.
Nur das 4. ist mir – bis jetzt – nicht ganz klar.
Weil die RKK so gemein ist, leben Homosexuelle promiskuitiv? Habe ich das so richtig verstanden?
Wissen Sie eigentlich schon, wie grauslich verdorben die Welt ist?
#141 Phillip 22:48:31 | Samstag, 25. Oktober 2008
@jena-boy
dass viele Homos trotz der Gefahr ohne Kondom Analsex haben…
Die Widerwärtigkeiten der Homounzüchtigen sind kaum noch steigerungsfähig!
Einen besonderen Reiz üben für diese Verwirrten anscheinend die Fäkalien ihrer Mitmenschen aus. Abstoßend!!
Kein Wunder, daß Lustseuchen in diesem Milieu an der Tagesordnung sind…
Redaktion benachrichtigen
dass viele Homos trotz der Gefahr ohne Kondom Analsex haben…
Die Widerwärtigkeiten der Homounzüchtigen sind kaum noch steigerungsfähig!
Einen besonderen Reiz üben für diese Verwirrten anscheinend die Fäkalien ihrer Mitmenschen aus. Abstoßend!!
Kein Wunder, daß Lustseuchen in diesem Milieu an der Tagesordnung sind…
#140 Jena-boy † 22:40:17 | Samstag, 25. Oktober 2008
Das Problem von den hohen AIDS zahlen von Homosexuellen
ist, dass viele Homos trotz der Gefahr ohne Kondom Analsex haben. Da kann die deutsch AIDS-Hilfe reden wie sie will. Natürlich ging das Prinzip der Treue auch bei Homosexuellen. Aber das Akzeptieren nicht die extremkathos bzw. -christen!
Redaktion benachrichtigen
ist, dass viele Homos trotz der Gefahr ohne Kondom Analsex haben. Da kann die deutsch AIDS-Hilfe reden wie sie will. Natürlich ging das Prinzip der Treue auch bei Homosexuellen. Aber das Akzeptieren nicht die extremkathos bzw. -christen!
#139 freddie schenk 19:47:29 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Hesse
D’accord.
Redaktion benachrichtigen
D’accord.
#138 Phillip 19:46:02 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Jonas
Unabhängig von dem Unsinn, den Sie so von sich geben, muss ich Sie wirklich bitten, nicht mit Ihren widernatürlichen Neigungen zu kokettieren! Das ist mehr als unangenehm!
Redaktion benachrichtigen
Unabhängig von dem Unsinn, den Sie so von sich geben, muss ich Sie wirklich bitten, nicht mit Ihren widernatürlichen Neigungen zu kokettieren! Das ist mehr als unangenehm!
#137 Jonas78 † 19:41:36 | Samstag, 25. Oktober 2008
@ Philip
Gefährlich ist einzig und allein ihr Argument! Natürlich kann ein paar (welcher sexuellen Orientierung auch immer) Sex haben ohne Kondom, wenn beide treu sind UND vorher einen AIDS Test gemacht haben, denn woher wollen sie wissen, dass das Virus nicht schon längst in einem steckt? Weil der Partner versichert vorher nie Sex gehabt zu haben? Oder wenn, dann nur safe? Also mir wäre das zu gefährlich, da verlasse ich mich zunächste lieber auf die 2 mm gummi Wie gesagt, nach einem test und in einer Beziehung, in
der man sich sicher sein kann, dass keiner fremd geht, kann man das machen (selbst dann bleibt ein Restrisiko,
denn eine Garantie für Treue gibt es nicht) So, und jetzt werde ich mal meinem unzüchtigen Leben nachgehen
und das Nachtleben unsicher machen – heute gibts nämlich ne Schwulen und Lesbenparty. Mal sehn was der
Abend noch bringt *g* (an alle Sittenwächter: verschont mich bitte mit euren Meinungen dazu – ich kenne
sie!)
Redaktion benachrichtigen
Gefährlich ist einzig und allein ihr Argument! Natürlich kann ein paar (welcher sexuellen Orientierung auch immer) Sex haben ohne Kondom, wenn beide treu sind UND vorher einen AIDS Test gemacht haben, denn woher wollen sie wissen, dass das Virus nicht schon längst in einem steckt? Weil der Partner versichert vorher nie Sex gehabt zu haben? Oder wenn, dann nur safe? Also mir wäre das zu gefährlich, da verlasse ich mich zunächste lieber auf die 2 mm gummi
Wie gesagt, nach einem test und in einer Beziehung, in
der man sich sicher sein kann, dass keiner fremd geht, kann man das machen (selbst dann bleibt ein Restrisiko,
denn eine Garantie für Treue gibt es nicht) So, und jetzt werde ich mal meinem unzüchtigen Leben nachgehen
und das Nachtleben unsicher machen – heute gibts nämlich ne Schwulen und Lesbenparty. Mal sehn was der
Abend noch bringt *g* (an alle Sittenwächter: verschont mich bitte mit euren Meinungen dazu – ich kenne
sie!)#136 Hesse 19:12:46 | Samstag, 25. Oktober 2008
Freddi
Also wenn du von dir redest, dann red ich ma von mir: Ich hab ne Frau und nen Sohn und wir sind schon einige Jährchen ein Päärchen.
Seit wir zusammen sind habe ich mit keiner anderen Frau was gehabt und sie auch nicht glaube ich (also mit nem anderen Mann ).
Aber VOR unserer Verbindung hatte ich selbstverständlich auch schon Freundinnen – und sie Freunde. Meine Beziehungen gingen so zwischen 3 Monaten und zwei Jahren, bei ihr weiss ich das net so genau. Ich hatte auch mal einen One-Night-Stand – und ich glaub kaum dass die Frau damals „mehr“ wollte. Die war einfach geil, ich auch und der Alkohol tat sein übriges. Wenn du sagst: „Ich konsumiere nicht Sex und schmeiß meine Partnerin danach nicht, im Austausch gegen eine andere, einfach weg.“ dann kann ich das unterschreiben – das tu ich auch nicht und tat es auch noch nie. „Wegschmeissen“ kann man nur jemanden, der „mehr“ wollte – wenn klar ist dass es nur um Sex geht, dann fühlt sich keiner weggeschmissen.
Aber besonders Frauen leiden darunter oft, weil Männer nur aus Lust mit ihnen schlafen, während sie damit mehr verbinden.
Gibts, keine Frage.
Das ist schon ein Dilemma. Oder?
Ja, ist es. Aber was soll man machen? Diejenigen, die anderen Menschen was vormachen nur um sie ins Bett zu kriegen, sind eben Schweine – aber das ist nicht der Normalfall.
Redaktion benachrichtigen
Also wenn du von dir redest, dann red ich ma von mir: Ich hab ne Frau und nen Sohn und wir sind schon einige Jährchen ein Päärchen.
Seit wir zusammen sind habe ich mit keiner anderen Frau was gehabt und sie auch nicht glaube ich (also mit nem anderen Mann
).Aber VOR unserer Verbindung hatte ich selbstverständlich auch schon Freundinnen – und sie Freunde. Meine Beziehungen gingen so zwischen 3 Monaten und zwei Jahren, bei ihr weiss ich das net so genau. Ich hatte auch mal einen One-Night-Stand – und ich glaub kaum dass die Frau damals „mehr“ wollte. Die war einfach geil, ich auch und der Alkohol tat sein übriges. Wenn du sagst: „Ich konsumiere nicht Sex und schmeiß meine Partnerin danach nicht, im Austausch gegen eine andere, einfach weg.“ dann kann ich das unterschreiben – das tu ich auch nicht und tat es auch noch nie. „Wegschmeissen“ kann man nur jemanden, der „mehr“ wollte – wenn klar ist dass es nur um Sex geht, dann fühlt sich keiner weggeschmissen.
Aber besonders Frauen leiden darunter oft, weil Männer nur aus Lust mit ihnen schlafen, während sie damit mehr verbinden.
Gibts, keine Frage.
Das ist schon ein Dilemma. Oder?
Ja, ist es. Aber was soll man machen? Diejenigen, die anderen Menschen was vormachen nur um sie ins Bett zu kriegen, sind eben Schweine – aber das ist nicht der Normalfall.
#135 Gehe den rechten Weg 19:01:43 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Hesse
…
Mal so ne Frage: Esst ihr Speiseeis? Torten? Chips?
Christstollen? Marzipan?
Naschen ist Selbstzweck, pure Befriedigung der Lust also.
Ihr könntet euch auch mit reiner, ungewürzter, Fett- und Zuckeramer Kost am Leben halten (also z.B. Hirsebrei und Haferschleim) – und sogar gesünder!
Aber ihr tut es nicht, nehme ich mal an. Ein wunderbar
gewürzter Schweinsbraten mit Butternudeln ist was feines
– aber unnötig und sogar ungesund. Ihr esst ungesund –
weil ihr Lust dazu habt.
Mag sein, daß Sie der Unmäßigkeit fröhnen!
Lust bleibt Lust.
Ich halte es in diesem Sinne ausnahmsweise mit Pater Lingen:
www.youtube.com/watch?v=cn_m6o7-JqI
…
Redaktion benachrichtigen
…
Mal so ne Frage: Esst ihr Speiseeis? Torten? Chips?
Christstollen? Marzipan?
Naschen ist Selbstzweck, pure Befriedigung der Lust also.
Ihr könntet euch auch mit reiner, ungewürzter, Fett- und Zuckeramer Kost am Leben halten (also z.B. Hirsebrei und Haferschleim) – und sogar gesünder!
Aber ihr tut es nicht, nehme ich mal an. Ein wunderbar
gewürzter Schweinsbraten mit Butternudeln ist was feines
– aber unnötig und sogar ungesund. Ihr esst ungesund –
weil ihr Lust dazu habt.
Mag sein, daß Sie der Unmäßigkeit fröhnen!
Lust bleibt Lust.
Ich halte es in diesem Sinne ausnahmsweise mit Pater Lingen:
www.youtube.com/watch?v=cn_m6o7-JqI
…
#134 freddie schenk 18:57:14 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Hesse
All das bezweifle ich auch gar nicht. Natürlich ist Lustbefriedigung schön und eben nicht unbedingt lebensnotwendig. Ich nehme für mich auch gar nicht in Anspruch, dass ich nicht – bei der einen Sache mehr, bei der anderen weniger – lustbetont lebe.
In sexueller Hinsicht lebe ich eher weniger lustorientiert. Jedenfalls beschränkt sich meine Sexualität auf meine glückliche Ehe. Wir wissen beide, dass Sex für uns nicht nur egoistische Selbstbefriedigung ist, sondern Ausdruck unserer Liebe. Ich werde nicht benutzt und benutze nicht. Ich konsumiere nicht Sex und schmeiß meine Partnerin danach nicht, im Austausch gegen eine andere, einfach weg. Ich benutze so keinen Menschen für meine reine Triebbefriedigung.
Grundlage dafür ist, dass wir beide davon ausgehen, dass Sex kein Konsumgut ist. Das mögen andere anders sehen. Aber besonders Frauen leiden darunter oft, weil Männer nur aus Lust mit ihnen schlafen, während sie damit mehr verbinden. Zurück bleiben dann Menschen, denen das Herz gebrochen wurde, um es altmodisch auszudrücken. Das ist schon ein Dilemma. Oder?
Redaktion benachrichtigen
All das bezweifle ich auch gar nicht. Natürlich ist Lustbefriedigung schön und eben nicht unbedingt lebensnotwendig. Ich nehme für mich auch gar nicht in Anspruch, dass ich nicht – bei der einen Sache mehr, bei der anderen weniger – lustbetont lebe.
In sexueller Hinsicht lebe ich eher weniger lustorientiert. Jedenfalls beschränkt sich meine Sexualität auf meine glückliche Ehe. Wir wissen beide, dass Sex für uns nicht nur egoistische Selbstbefriedigung ist, sondern Ausdruck unserer Liebe. Ich werde nicht benutzt und benutze nicht. Ich konsumiere nicht Sex und schmeiß meine Partnerin danach nicht, im Austausch gegen eine andere, einfach weg. Ich benutze so keinen Menschen für meine reine Triebbefriedigung.
Grundlage dafür ist, dass wir beide davon ausgehen, dass Sex kein Konsumgut ist. Das mögen andere anders sehen. Aber besonders Frauen leiden darunter oft, weil Männer nur aus Lust mit ihnen schlafen, während sie damit mehr verbinden. Zurück bleiben dann Menschen, denen das Herz gebrochen wurde, um es altmodisch auszudrücken. Das ist schon ein Dilemma. Oder?
#133 N-man 18:55:00 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Phililip
Mal abgesehen davon, dass mich ein wenig interessieren würde, woher Sie Informationen über den „triebgesteuerten Lebenswandel der Homounzüchtigen“ beziehen (außer natürlich von den „gut“ recherchierten Artikeln dieser Seite und den anschließenden Kommentaren verbohrter, hasserfüllter Namenschristen), erscheint mir die Argumentation gegen Kondome ein wenig… undurchdacht.
Mit der gleichen Argumentationslogik könnte man Sicherheitsgurte und Airbags verbieten wollen, da ein Verkehrsteilnehmer sich nur an die Verkehrsregeln halten muss, um keine Unfälle zu bauen… *hust*
Redaktion benachrichtigen
Mal abgesehen davon, dass mich ein wenig interessieren würde, woher Sie Informationen über den „triebgesteuerten Lebenswandel der Homounzüchtigen“ beziehen (außer natürlich von den „gut“ recherchierten Artikeln dieser Seite und den anschließenden Kommentaren verbohrter, hasserfüllter Namenschristen), erscheint mir die Argumentation gegen Kondome ein wenig… undurchdacht.
Mit der gleichen Argumentationslogik könnte man Sicherheitsgurte und Airbags verbieten wollen, da ein Verkehrsteilnehmer sich nur an die Verkehrsregeln halten muss, um keine Unfälle zu bauen… *hust*
#132 Hesse 18:42:12 | Samstag, 25. Oktober 2008
Freddie / Phillip: Esst ihr Eis?
Sex ist Selbstzweck, pure Befriedigung der Lust also.
So kann es sein. Manchmal.
Mal so ne Frage: Esst ihr Speiseeis? Torten? Chips? Christstollen? Marzipan?
Naschen ist Selbstzweck, pure Befriedigung der Lust also.
Ihr könntet euch auch mit reiner, ungewürzter, Fett- und Zuckeramer Kost am Leben halten (also z.B. Hirsebrei und Haferschleim) – und sogar gesünder!
Aber ihr tut es nicht, nehme ich mal an. Ein wunderbar gewürzter Schweinsbraten mit Butternudeln ist was feines – aber unnötig und sogar ungesund. Ihr esst ungesund – weil ihr Lust dazu habt.
Jungens – das Leben wird durch Lustbefriedigung wesentlich angenehmer. Und Lustbefriedigung ist eben nicht nur die sexuelle Lust – es ist alles, was zum Leben nicht nötig ist und oft sogar der Gesundheit nicht grad förderlich.
Redaktion benachrichtigen
Sex ist Selbstzweck, pure Befriedigung der Lust also.
So kann es sein. Manchmal.
Mal so ne Frage: Esst ihr Speiseeis? Torten? Chips? Christstollen? Marzipan?
Naschen ist Selbstzweck, pure Befriedigung der Lust also.
Ihr könntet euch auch mit reiner, ungewürzter, Fett- und Zuckeramer Kost am Leben halten (also z.B. Hirsebrei und Haferschleim) – und sogar gesünder!
Aber ihr tut es nicht, nehme ich mal an. Ein wunderbar gewürzter Schweinsbraten mit Butternudeln ist was feines – aber unnötig und sogar ungesund. Ihr esst ungesund – weil ihr Lust dazu habt.
Jungens – das Leben wird durch Lustbefriedigung wesentlich angenehmer. Und Lustbefriedigung ist eben nicht nur die sexuelle Lust – es ist alles, was zum Leben nicht nötig ist und oft sogar der Gesundheit nicht grad förderlich.
#131 Phillip 18:28:39 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Messdiener
Die Lustseuche ist unter Homounzüchtigen überdurchschnittlich stark verbreitet, was vor allem an deren triebgesteuertem Lebenswandel liegt.
Während Ihre Geschichte über den amerikanischen Steward wenigstens noch lächerlich ist, ist die Behauptung ein Kondom wäre der einizige Schutz gegen die Lustseuche, gelogen und gefährlich!!
Wer seinem Ehepartener treu ist, braucht keine Angst vor Aids oder Geschlechtskrankheiten haben. Das muss man den Menschen immer und immer wieder sagen und sie nicht zur Sünde und Unzucht anstacheln!!
Redaktion benachrichtigen
Die Lustseuche ist unter Homounzüchtigen überdurchschnittlich stark verbreitet, was vor allem an deren triebgesteuertem Lebenswandel liegt.
Während Ihre Geschichte über den amerikanischen Steward wenigstens noch lächerlich ist, ist die Behauptung ein Kondom wäre der einizige Schutz gegen die Lustseuche, gelogen und gefährlich!!
Wer seinem Ehepartener treu ist, braucht keine Angst vor Aids oder Geschlechtskrankheiten haben. Das muss man den Menschen immer und immer wieder sagen und sie nicht zur Sünde und Unzucht anstacheln!!
#130 freddie schenk 18:26:02 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Messdiener
Was Ihre Aids-Verbreitunbgstheorie angeht, habe ich keine Ahnung. Kann sein, kann aber auch nicht sein. Is aber auch egal. Dass die Verbreitung von Aids, wie andere Geschlechtskrankheiten auch, nur durch Kondome zu stoppen sei, stimmt dann, wenn man davon ausgeht, dass es unabdingbar ist, dass Menschen jederzeit (häufig) wechselnden Geschlechtsverkehr gewissermaßen haben müssen. Dabei spielt das Thema (Partner)Liebe dann aber, nach meiner Einschätzung, eine weitgehend untergeordnete Rolle und Sex ist Selbstzweck, pure Befriedigung der Lust also.
Überflüssig sind Kondome dann, wenn man ein anderes Verständnis gelebter Sexualität hat. Wenn man Sexualität auch, aber eben nicht vorwiegend, als Lustbefriedigung sondern als besonderen Ausdruck von Liebe versteht. Liebe, die die Sexualität ausschließlich mit einem einzigen Partner „erlaubt“, weil die geschlechtliche Liebe eben Ausdruck dieser Liebe ist. Wozu bräuchte man hier ein Kondom? Wohl einzig, um eine Schwangerschaft zu verhindern.
Ich glaube und erlebe, dass die meisten Menschen in unserer Gesellschaft dieses Idealbild heterosexueller Treue als Lebenskonzept für sich anstreben. Viele scheitern aber eben auch, trennen sich wieder von ihrem Partner. Nicht zuletzt, weil eine Ehe heute andere Voraussetzungen und Rahmenbedingungen hat, als noch vor einigen Jahrzehnten.
Die kirchliche Pos. ist wichtig, weil sie auffordert, nicht nur egoistisch seine Lust zu befriedigen und wechselnde Partner nicht zu Objekten zu degradieren!
Redaktion benachrichtigen
Was Ihre Aids-Verbreitunbgstheorie angeht, habe ich keine Ahnung. Kann sein, kann aber auch nicht sein. Is aber auch egal. Dass die Verbreitung von Aids, wie andere Geschlechtskrankheiten auch, nur durch Kondome zu stoppen sei, stimmt dann, wenn man davon ausgeht, dass es unabdingbar ist, dass Menschen jederzeit (häufig) wechselnden Geschlechtsverkehr gewissermaßen haben müssen. Dabei spielt das Thema (Partner)Liebe dann aber, nach meiner Einschätzung, eine weitgehend untergeordnete Rolle und Sex ist Selbstzweck, pure Befriedigung der Lust also.
Überflüssig sind Kondome dann, wenn man ein anderes Verständnis gelebter Sexualität hat. Wenn man Sexualität auch, aber eben nicht vorwiegend, als Lustbefriedigung sondern als besonderen Ausdruck von Liebe versteht. Liebe, die die Sexualität ausschließlich mit einem einzigen Partner „erlaubt“, weil die geschlechtliche Liebe eben Ausdruck dieser Liebe ist. Wozu bräuchte man hier ein Kondom? Wohl einzig, um eine Schwangerschaft zu verhindern.
Ich glaube und erlebe, dass die meisten Menschen in unserer Gesellschaft dieses Idealbild heterosexueller Treue als Lebenskonzept für sich anstreben. Viele scheitern aber eben auch, trennen sich wieder von ihrem Partner. Nicht zuletzt, weil eine Ehe heute andere Voraussetzungen und Rahmenbedingungen hat, als noch vor einigen Jahrzehnten.
Die kirchliche Pos. ist wichtig, weil sie auffordert, nicht nur egoistisch seine Lust zu befriedigen und wechselnde Partner nicht zu Objekten zu degradieren!
#129 Messdiener 18:07:05 | Samstag, 25. Oktober 2008
HIV und Homosexualität
N-man ich muss dir zustimmen.
Es ist mal wieder bedenklich, dass die Themen HIV und Homosexualität durcheinander gewirbelt werden.
Es ist richtig, dass es Schwule gibt, die mit dem Virus infiziert sind. Es ist aber genau so richtig, dass es Heterosexuelle gibt, die mit diesem Virus infiziert sind.
In Afrika tragen vor allem Heterosexuelle diesen Virus in sich. Der Grund ist hierfür relativ einfach. Dort findet Geschlechtsverkehr kaum mit Kondomen statt. Dafür verantwortlich ist vor allem die regide Anti-Kondom-Politik der katholischen Kirche.
Die Legende von Aids als Schwulenkrankheit ist einfach aus einen ganz doofen Zufall entstanden. Ein amerikanischer Steward, der sich in Afrika mit dem Virus durch den Biss eines Affen angesteckt hatte, vollzog relativ häufig nach seiner Rückkunft in Amerika den ungeschützen gleichgeschlechtlichen Geschlechtsverkehr, dieses ist ihm aber nicht anzulasten, denn das Thema „Safer Sex“ als Schutz vor HIV war nicht bekannt, weil der Virus vollkommen unbekannt war. Weil vor allem Schwule mit diesem Virus angesteckt wurden, starben auch diese an der Folgekrankheit AIDS. Wäre der Mann aber ein Heterosexueller gewesen, dann hätte sich die Krankheit eben unter Heterosexuellen ausgebreitet und nicht unter homosexuellen Personen. Daher auch die Legende als Schwulenkrankheit.
Gegen die Verbreitung sowohl bei Hetero- als auch Homosexuellen hilft nur ein Kondom. Das sind ca. 0,2mm Gummi, die echt Leben retten können.
Redaktion benachrichtigen
N-man ich muss dir zustimmen.
Es ist mal wieder bedenklich, dass die Themen HIV und Homosexualität durcheinander gewirbelt werden.
Es ist richtig, dass es Schwule gibt, die mit dem Virus infiziert sind. Es ist aber genau so richtig, dass es Heterosexuelle gibt, die mit diesem Virus infiziert sind.
In Afrika tragen vor allem Heterosexuelle diesen Virus in sich. Der Grund ist hierfür relativ einfach. Dort findet Geschlechtsverkehr kaum mit Kondomen statt. Dafür verantwortlich ist vor allem die regide Anti-Kondom-Politik der katholischen Kirche.
Die Legende von Aids als Schwulenkrankheit ist einfach aus einen ganz doofen Zufall entstanden. Ein amerikanischer Steward, der sich in Afrika mit dem Virus durch den Biss eines Affen angesteckt hatte, vollzog relativ häufig nach seiner Rückkunft in Amerika den ungeschützen gleichgeschlechtlichen Geschlechtsverkehr, dieses ist ihm aber nicht anzulasten, denn das Thema „Safer Sex“ als Schutz vor HIV war nicht bekannt, weil der Virus vollkommen unbekannt war. Weil vor allem Schwule mit diesem Virus angesteckt wurden, starben auch diese an der Folgekrankheit AIDS. Wäre der Mann aber ein Heterosexueller gewesen, dann hätte sich die Krankheit eben unter Heterosexuellen ausgebreitet und nicht unter homosexuellen Personen. Daher auch die Legende als Schwulenkrankheit.
Gegen die Verbreitung sowohl bei Hetero- als auch Homosexuellen hilft nur ein Kondom. Das sind ca. 0,2mm Gummi, die echt Leben retten können.
#128 N-man 14:58:54 | Samstag, 25. Oktober 2008
Ursache vs. Frucht
Mir fällt es ein bisschen schwer der Logik des Artikels zu folgen. Es ist doch nun mal eine Tatsache, dass „vorehelicher“ Geschlechtsverkehr heute eher die Regel als die Ausnahme ist, viele nie heiraten wollen, Sex sich nicht auf einen einzigen Lebenspartner beschränkt… und da nehmen sich homo-, bi- und heterosexuelle wohl kaum etwas.
Ob man diese Entwicklung nun gut oder schlecht findet, sei mal dahingestellt, aber Kondomwerbung ist doch keine Ursache für diese Entwicklung!? Durch Vorbeifahren an Kondomwerbung bekommt man doch keine plötzliche animalische Lust auf Sex? Auch senkt diese nicht die „sexuelle Hemmschwelle“. Die wird in der nicht-weltfremden Welt dadurch sicher nicht gesenkt…
Ich kann ja die Gegenargumente von Treue und Partnerschaft verstehen. Halte das sogar für anstrebenswert, meinetwegen sollen überall „Gegenplakate“ kleben. Aber die Wirklichkeit sieht heutzutage nun mal anders aus… Die Vorstellung, dass durch Kondom“verbot“ die Treue gefördert würde, ist einfach naiv. Und in der wirklichen Welt mit dem Sexualverhalten der Mehrheit (wie gesagt, dahingestellt, ob man das moralisch gut oder schlecht findet) sind Kondome als Schutz gegen bestimmte Geschlechtskrankheiten und ungewollte Schwangerschaften unerlässlich.
Das Wettern gegen Kondome halte ich für unverantwortlich… und naiv.
Redaktion benachrichtigen
Mir fällt es ein bisschen schwer der Logik des Artikels zu folgen. Es ist doch nun mal eine Tatsache, dass „vorehelicher“ Geschlechtsverkehr heute eher die Regel als die Ausnahme ist, viele nie heiraten wollen, Sex sich nicht auf einen einzigen Lebenspartner beschränkt… und da nehmen sich homo-, bi- und heterosexuelle wohl kaum etwas.
Ob man diese Entwicklung nun gut oder schlecht findet, sei mal dahingestellt, aber Kondomwerbung ist doch keine Ursache für diese Entwicklung!? Durch Vorbeifahren an Kondomwerbung bekommt man doch keine plötzliche animalische Lust auf Sex? Auch senkt diese nicht die „sexuelle Hemmschwelle“. Die wird in der nicht-weltfremden Welt dadurch sicher nicht gesenkt…
Ich kann ja die Gegenargumente von Treue und Partnerschaft verstehen. Halte das sogar für anstrebenswert, meinetwegen sollen überall „Gegenplakate“ kleben. Aber die Wirklichkeit sieht heutzutage nun mal anders aus… Die Vorstellung, dass durch Kondom“verbot“ die Treue gefördert würde, ist einfach naiv. Und in der wirklichen Welt mit dem Sexualverhalten der Mehrheit (wie gesagt, dahingestellt, ob man das moralisch gut oder schlecht findet) sind Kondome als Schutz gegen bestimmte Geschlechtskrankheiten und ungewollte Schwangerschaften unerlässlich.
Das Wettern gegen Kondome halte ich für unverantwortlich… und naiv.
#127 Samurai 14:57:06 | Samstag, 25. Oktober 2008
Enthaltsamkeit,Sex nur in der Ehe etc…
…tolle katholische Ansätze, aber wer auch nur mal kurze Zeit in einem offenen Jugendtreff in Münster-Coerde oder Berlin-Neukölln war, wird froh sein, daß die Kids, wenn es nach der Disco „in die Kiste geht“, Kondome dabei haben.
Theorie ist das Eine – die Realität etwas anderes.
Redaktion benachrichtigen
…tolle katholische Ansätze, aber wer auch nur mal kurze Zeit in einem offenen Jugendtreff in Münster-Coerde oder Berlin-Neukölln war, wird froh sein, daß die Kids, wenn es nach der Disco „in die Kiste geht“, Kondome dabei haben.
Theorie ist das Eine – die Realität etwas anderes.
#126 MartinBieger 14:18:45 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Eldarion
Da bin ich anderer Meinung.Das Problem für die ist wohl eher das sie sich heute solche Methoden nicht mehr so einfach erlauben können.
Aber wenn sie könnten würden sie es.
Redaktion benachrichtigen
Da bin ich anderer Meinung.Das Problem für die ist wohl eher das sie sich heute solche Methoden nicht mehr so einfach erlauben können.
Aber wenn sie könnten würden sie es.
#125 N-man 14:18:13 | Samstag, 25. Oktober 2008
@ Eldarion
Mit Sicherheit nicht, wieviele Frauen wurden nach der Umbenennung als Hexe bezeichnet? Mir fallen grade nicht so viele ein … hmm … eigentlich fällt mir gar kein Name ein!
Und das finden Sie jetzt gut oder schlecht?
Redaktion benachrichtigen
Mit Sicherheit nicht, wieviele Frauen wurden nach der Umbenennung als Hexe bezeichnet? Mir fallen grade nicht so viele ein … hmm … eigentlich fällt mir gar kein Name ein!
Und das finden Sie jetzt gut oder schlecht?
#124 Eldarion 14:16:39 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Martin
Mit Sicherheit nicht, wieviele Frauen wurden nach der Umbenennung als Hexe bezeichnet? Mir fallen grade nicht so viele ein … hmm … eigentlich fällt mir gar kein Name ein!
Redaktion benachrichtigen
Mit Sicherheit nicht, wieviele Frauen wurden nach der Umbenennung als Hexe bezeichnet? Mir fallen grade nicht so viele ein … hmm … eigentlich fällt mir gar kein Name ein!
#123 MartinBieger 14:14:12 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Eldarion
Anderer Name,aber dieselbe Gesinnung.
Redaktion benachrichtigen
Anderer Name,aber dieselbe Gesinnung.
#122 Eldarion 14:13:25 | Samstag, 25. Oktober 2008
Nun ja,
1. HEILIGE Inquisition
2. Sie wurde umbenannt in die Kongregation für die Glaubenslehre
Redaktion benachrichtigen
1. HEILIGE Inquisition
2. Sie wurde umbenannt in die Kongregation für die Glaubenslehre
#121 MartinBieger 14:08:52 | Samstag, 25. Oktober 2008
@der Leser
Bringt nix.Ich kann ziemlich gut schwimmen![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Bringt nix.Ich kann ziemlich gut schwimmen
#120 derLeser 14:08:01 | Samstag, 25. Oktober 2008
Martin sie Schadenzauberer
kommen Sie mit zur Wasserprobe
Redaktion benachrichtigen
kommen Sie mit zur Wasserprobe
#119 MartinBieger 14:02:48 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Eldarion
sind Hexen und mit Vorsicht zu betrachten!
Was soll das jetzt.Feiert hier die Inqusition Wiederauferstehung.
Redaktion benachrichtigen
sind Hexen und mit Vorsicht zu betrachten!
Was soll das jetzt.Feiert hier die Inqusition Wiederauferstehung.
#118 Eldarion 13:43:41 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Hesse
Wieso denn Witze?
@Lutheraner:
Ich hoffe, „angriffslustige Dame“ bezieht jetzt mal nicht auf mich.
Redaktion benachrichtigen
Wieso denn Witze?
@Lutheraner:
Ich hoffe, „angriffslustige Dame“ bezieht jetzt mal nicht auf mich.
#117 Hesse 13:39:15 | Samstag, 25. Oktober 2008
Eldarion: Keine Witze bitte
Rothaarige in GB www.rundschau-online.de/…/1179846647184.shtml
Was genau den anderen „anders“ macht ist im Grunde scheissegal – es reicht oft als Grund für Diskriminierungen.
Redaktion benachrichtigen
Rothaarige in GB www.rundschau-online.de/…/1179846647184.shtml
Was genau den anderen „anders“ macht ist im Grunde scheissegal – es reicht oft als Grund für Diskriminierungen.
#116 Lutheraner 13:36:09 | Samstag, 25. Oktober 2008
Die Dame ist ja ganz schön angriffslustig
Aber sie hat Recht. Mehr davon.
Leider propagiert kreuz.net immer auch wieder das Gegenteil, heute Hüh!, morgen Hott!, was letzten Endes auf eine uneinheitliche redaktionelle Meinung hindeutet.
Alle Lager zu Wort kommen zu lassen, fördert bloß einen internen Richtungsstreit zu tage, macht handlungsunfähig und bleibt notwendig unbedeutend.
Redaktion benachrichtigen
Aber sie hat Recht. Mehr davon.
Leider propagiert kreuz.net immer auch wieder das Gegenteil, heute Hüh!, morgen Hott!, was letzten Endes auf eine uneinheitliche redaktionelle Meinung hindeutet.
Alle Lager zu Wort kommen zu lassen, fördert bloß einen internen Richtungsstreit zu tage, macht handlungsunfähig und bleibt notwendig unbedeutend.
#115 Eldarion 13:30:18 | Samstag, 25. Oktober 2008
Rothaarige
sind Hexen und mit Vorsicht zu betrachten!
Redaktion benachrichtigen
sind Hexen und mit Vorsicht zu betrachten!
#114 Hesse 13:21:38 | Samstag, 25. Oktober 2008
Vineta: Der erhabendste Wert
angeblich erhabensten Wert: das Tolerantseinsollen
Toleranz ist der erhabendste Wert.
„Das Plündern der Kassen wird von ihnen … „
Vineta, komm, leg mal Zahlen auf den Tisch. Und wenn du das dann getan hast, dann lege ich Zahlen auf den Tisch, mit wievielen Milliarden die Kirchen im Jahr zu Buche schlagen. Die HS-Verbände bekommen einige Zuschüsse – PLÜNDERN ist was annneres, meine Liebe (biste weiblich?).
Und letztlich: Die Kirche ist der Hauptschuldige daran, dass Homosexuelle nicht überall toleriert werden und dass der Staat Kampagnen finanzireren MUSS, die die Toleranz fördern. Würden euer Interessenverband RKK nicht vehement gegen Schwule und Lesben hetzen, dann bräuchten die gar keine Förderung. Rothaarige werden ja auch nicht vom Staat unterstützt, obwohl sie eine Minderheit sind – aber die diskriminiert ihr nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
angeblich erhabensten Wert: das Tolerantseinsollen
Toleranz ist der erhabendste Wert.
„Das Plündern der Kassen wird von ihnen … „
Vineta, komm, leg mal Zahlen auf den Tisch. Und wenn du das dann getan hast, dann lege ich Zahlen auf den Tisch, mit wievielen Milliarden die Kirchen im Jahr zu Buche schlagen. Die HS-Verbände bekommen einige Zuschüsse – PLÜNDERN ist was annneres, meine Liebe (biste weiblich?).
Und letztlich: Die Kirche ist der Hauptschuldige daran, dass Homosexuelle nicht überall toleriert werden und dass der Staat Kampagnen finanzireren MUSS, die die Toleranz fördern. Würden euer Interessenverband RKK nicht vehement gegen Schwule und Lesben hetzen, dann bräuchten die gar keine Förderung. Rothaarige werden ja auch nicht vom Staat unterstützt, obwohl sie eine Minderheit sind – aber die diskriminiert ihr nicht mehr.
#113 MartinBieger 12:59:44 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Eldarion
Da ist ja auch nichts gegen einzuwenden wenn man nach „Humane Vitae“ lebt.
Aber es gibt auch Menschen die das nicht tun,und das sollte auch akzeptiert werden.
Redaktion benachrichtigen
Da ist ja auch nichts gegen einzuwenden wenn man nach „Humane Vitae“ lebt.
Aber es gibt auch Menschen die das nicht tun,und das sollte auch akzeptiert werden.
#112 Eldarion 12:56:42 | Samstag, 25. Oktober 2008
Lebenswirklichkeit?
Das ist Ansichtssache, aber sollte man immer mit dem Mainstream schwimmen? Und es gibt mit Sicherheit nicht wenige Leute die getreu „Humanae Vitae“ leben.
Und bedenken Sie dies:
„Gleicht euch nicht dieser Welt an!“
Redaktion benachrichtigen
Das ist Ansichtssache, aber sollte man immer mit dem Mainstream schwimmen? Und es gibt mit Sicherheit nicht wenige Leute die getreu „Humanae Vitae“ leben.
Und bedenken Sie dies:
„Gleicht euch nicht dieser Welt an!“
#111 MartinBieger 12:51:26 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Eldarion
Ein gewisses Schmunzeln konnte ich mir nicht verkneifen.
Das geht doch an der Lebenswirklichkeit vorbei.
Redaktion benachrichtigen
Ein gewisses Schmunzeln konnte ich mir nicht verkneifen.
Das geht doch an der Lebenswirklichkeit vorbei.
#110 Eldarion 12:49:31 | Samstag, 25. Oktober 2008
@MartinBieger
Ich wüsste wirklich nicht, was es bei diesem Thema zu scherzen gibt? Aber ein Schmunzeln beim Lesen ist schon erlaubt …
Redaktion benachrichtigen
Ich wüsste wirklich nicht, was es bei diesem Thema zu scherzen gibt? Aber ein Schmunzeln beim Lesen ist schon erlaubt …
#109 MartinBieger 12:32:59 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Eldarion
Diese Tipps auf der von ihnen verlinkten Seite ist doch wohl eher als Scherz zu betrachten,oder?
Redaktion benachrichtigen
Diese Tipps auf der von ihnen verlinkten Seite ist doch wohl eher als Scherz zu betrachten,oder?
#108 HeinrichvonOfterdingen 12:30:57 | Samstag, 25. Oktober 2008
Lieber Joberens,
Ich denken man sollte den Mitlesern das Urteil darüber überlassen, wer hier widernatürlich und gestört ist.
… Sie Joberens!
Ein Mitleser
Redaktion benachrichtigen
Ich denken man sollte den Mitlesern das Urteil darüber überlassen, wer hier widernatürlich und gestört ist.
… Sie Joberens!
Ein Mitleser
#107 Eldarion 12:29:11 | Samstag, 25. Oktober 2008
Redaktion benachrichtigen
#106 joberens 12:12:20 | Samstag, 25. Oktober 2008
Karl Josef
Ich denken man sollte den Mitlesern das Urteil darüber überlassen, wer hier widernatürlich und gestört ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Ich denken man sollte den Mitlesern das Urteil darüber überlassen, wer hier widernatürlich und gestört ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#105 Gallowglas 11:29:59 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Franz Kappes:
Wieviel Steuergelder werden eigentlich in der genannten Werbekampagne verschleudert?
Die Kosten sind minimal, zumindest im Vergleich zu den 14-20 Milliarden, die der Staat jährlich an die RKK verschwendet …
@Schlämmer
Das nennt man schlicht Homosexuell, das hat nichts damit zu tun, daß einer der Herren eine Frau sein möchte oder sonstwas … also zumindest ein wenig Grundwissen sollte man schon von jemandem erwarten können, der angeblich einen Dr. hat
@Karljosef
Wowereit und Kerkeling sind Männer, die widernatürlich gestört sind.
Das sie Männer sind, ist richtig, aber das wars auch schon mit dem Wahrheitsgehalt deiner Aussage …
„Widernatürlich“ kann Homosexualität ja nicht sein, dazu ist sie in der Natur viel zu weit verbreitet
Da mußt du dir schon was anderes einfallen lassen …
Redaktion benachrichtigen
Wieviel Steuergelder werden eigentlich in der genannten Werbekampagne verschleudert?
Die Kosten sind minimal, zumindest im Vergleich zu den 14-20 Milliarden, die der Staat jährlich an die RKK verschwendet …
@Schlämmer
Das nennt man schlicht Homosexuell, das hat nichts damit zu tun, daß einer der Herren eine Frau sein möchte oder sonstwas … also zumindest ein wenig Grundwissen sollte man schon von jemandem erwarten können, der angeblich einen Dr. hat
@Karljosef
Wowereit und Kerkeling sind Männer, die widernatürlich gestört sind.
Das sie Männer sind, ist richtig, aber das wars auch schon mit dem Wahrheitsgehalt deiner Aussage …
„Widernatürlich“ kann Homosexualität ja nicht sein, dazu ist sie in der Natur viel zu weit verbreitet
Da mußt du dir schon was anderes einfallen lassen …
#104 MartinBieger 11:16:32 | Samstag, 25. Oktober 2008
@karljosef
Aber vernünftigere Zeitgenossen wie einige Schreiberlinge hier.
Redaktion benachrichtigen
Aber vernünftigere Zeitgenossen wie einige Schreiberlinge hier.
#103 karljosef 09:25:32 | Samstag, 25. Oktober 2008
Dr. Schlemmer
Wowereit und Kerkeling sind Männer, die widernatürlich gestört sind.
Redaktion benachrichtigen
Wowereit und Kerkeling sind Männer, die widernatürlich gestört sind.
#102 Dr. Schlämmer 08:24:44 | Samstag, 25. Oktober 2008
Geschlechtsidentität ist unaufgebbar …
Klaus Wowereit (Jurist) und sein Mann Jörn Kubicki (Neurochirug) sowie Hans-Peter Kerkeling (Schauspieler) und sein Mann Angelo Colagrossi (Regisseur).
Dann sind Wowereit und Kerkeling in Wirklichkeit Frauen, oder möchten es sein, oder wie, oder was?
Redaktion benachrichtigen
Klaus Wowereit (Jurist) und sein Mann Jörn Kubicki (Neurochirug) sowie Hans-Peter Kerkeling (Schauspieler) und sein Mann Angelo Colagrossi (Regisseur).
Dann sind Wowereit und Kerkeling in Wirklichkeit Frauen, oder möchten es sein, oder wie, oder was?
#101 Franz Kappes 07:34:07 | Samstag, 25. Oktober 2008
Steuergelder
Wieviel Steuergelder werden eigentlich in der genannten Werbekampagne verschleudert?
Redaktion benachrichtigen
Wieviel Steuergelder werden eigentlich in der genannten Werbekampagne verschleudert?
#100 Vineta 03:09:44 | Samstag, 25. Oktober 2008
Ach nein, Hesse, was Sie nicht sagen, auch noch den Spieß umdrehen wollen!
Als ob Sie nicht genau im Bilde wären, mit welch elendem Trick die Homohedodonisten immer erfolgreicher an öffentliche Gelder gelangen!
Das Plündern der Kassen wird von ihnen geschickt moralisch verbrämt durch Appelle an den angeblich erhabensten Wert: das Tolerantseinsollen gegenüber einer völlig harmlosen kleinen Minderheit, der – so wird bei Bedarf noch auf die Tränendrüse gedrückt – die Nazis doch übel mitspielten.
Diese Masche zieht bei den ( besonders in der Politklasse häufig anzutreffenden) vertrottelten deutschen Gutmenschen immer. Da ignorieren sie Schuldenberge in Billionenhöhe und völlig aus dem Häuschen geratend, feiern sie sich auch noch, schon wieder was „Gutes“ getan zu haben, wenn Steuern und Sozialabgaben in dieser Weise wieder mal zweckentfremdet werden.
Redaktion benachrichtigen
Als ob Sie nicht genau im Bilde wären, mit welch elendem Trick die Homohedodonisten immer erfolgreicher an öffentliche Gelder gelangen!
Das Plündern der Kassen wird von ihnen geschickt moralisch verbrämt durch Appelle an den angeblich erhabensten Wert: das Tolerantseinsollen gegenüber einer völlig harmlosen kleinen Minderheit, der – so wird bei Bedarf noch auf die Tränendrüse gedrückt – die Nazis doch übel mitspielten.
Diese Masche zieht bei den ( besonders in der Politklasse häufig anzutreffenden) vertrottelten deutschen Gutmenschen immer. Da ignorieren sie Schuldenberge in Billionenhöhe und völlig aus dem Häuschen geratend, feiern sie sich auch noch, schon wieder was „Gutes“ getan zu haben, wenn Steuern und Sozialabgaben in dieser Weise wieder mal zweckentfremdet werden.
#99 freddie schenk 02:35:01 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Galatea
Werte Galatea,
Sie erstaunen und verärgern mich gleichzeitig. Nun ist es bereits das zweite mal passiert, dass Sie mir Ihre Ansichten zur Einsicht präsentierten und dabei den Anschein erweckten, als wollten Sie einen Diskurs mit mir.
Mache ich mir dann die Mühe, Ihnen zu antworten … kommt nix mehr.
Natürlich steht es Ihnen frei, begonnene Gespräche fortzuführen oder dies zu unterlassen. Von Höflichkeit zeugt dieses Verhalten jedoch nicht. Außerdem möchte ich Ihnen zur Kenntnis geben, dass Sie so zu dem Eindruck beitragen, dass es Ihnen nur darum geht, Ihre maßgebende Meinung zur Schau zu stellen.
Sehen Sie mir also nach, dass ich künftig nicht die geringste Lust habe, Ihnen Plattform für Ihre Selbstdarstellung zu bieten.
Redaktion benachrichtigen
Werte Galatea,
Sie erstaunen und verärgern mich gleichzeitig. Nun ist es bereits das zweite mal passiert, dass Sie mir Ihre Ansichten zur Einsicht präsentierten und dabei den Anschein erweckten, als wollten Sie einen Diskurs mit mir.
Mache ich mir dann die Mühe, Ihnen zu antworten … kommt nix mehr.
Natürlich steht es Ihnen frei, begonnene Gespräche fortzuführen oder dies zu unterlassen. Von Höflichkeit zeugt dieses Verhalten jedoch nicht. Außerdem möchte ich Ihnen zur Kenntnis geben, dass Sie so zu dem Eindruck beitragen, dass es Ihnen nur darum geht, Ihre maßgebende Meinung zur Schau zu stellen.
Sehen Sie mir also nach, dass ich künftig nicht die geringste Lust habe, Ihnen Plattform für Ihre Selbstdarstellung zu bieten.
#98 Hesse 02:07:32 | Samstag, 25. Oktober 2008
Vineta
BlaBla…
Su hast Angst um dein Geld, sonst nix. Und das wird dann „moralisch“ verbrämt.
Redaktion benachrichtigen
BlaBla…
Su hast Angst um dein Geld, sonst nix. Und das wird dann „moralisch“ verbrämt.
#97 Vineta 02:01:32 | Samstag, 25. Oktober 2008
Inwiefern der Homohedonismus alle angeht
„Homo-ideologische Aidsfunktionäre verklären kondomfreie Homohöllen als angeblich „individuelle Risikoentscheidung“. Zugleich fordern sie, daß der Staat die Zeche für diese Leichtsinnigen zahlt.“
Es erstaunt immer wieder von neuem, daß die deutschen Gutmenschen – ihrem Gott Toleranz huldigend – offensichtlich mit ihrem Geld nichts Beßres anzufangen wissen,
als gerne beträchtlich höhere Steuern und Sozialversicherungsbeiträge zu zahlen,
u.a. dafür, daß die Krankenkassen auch bei einem riskanten homohedonistischen Lebensstil ohne Beitragsaufschlag die hohen Kosten der dadurch häufig erforderlichen Aidsbehandlung ( ca. 1500 Euro pro Monat) übernehmen, Länder und Kommunen, obschon hochverschuldet, homohedonistische Institutionen und deren verderbliche Propaganda ( bis in die Kindergärten und Schulen hinein) subventionieren, beim Tod eines verbeamteten Homohedonisten ( in Berlin, Bremen…) Hinterbliebenenpensionen auszahlen usw.
Redaktion benachrichtigen
„Homo-ideologische Aidsfunktionäre verklären kondomfreie Homohöllen als angeblich „individuelle Risikoentscheidung“. Zugleich fordern sie, daß der Staat die Zeche für diese Leichtsinnigen zahlt.“
Es erstaunt immer wieder von neuem, daß die deutschen Gutmenschen – ihrem Gott Toleranz huldigend – offensichtlich mit ihrem Geld nichts Beßres anzufangen wissen,
als gerne beträchtlich höhere Steuern und Sozialversicherungsbeiträge zu zahlen,
u.a. dafür, daß die Krankenkassen auch bei einem riskanten homohedonistischen Lebensstil ohne Beitragsaufschlag die hohen Kosten der dadurch häufig erforderlichen Aidsbehandlung ( ca. 1500 Euro pro Monat) übernehmen, Länder und Kommunen, obschon hochverschuldet, homohedonistische Institutionen und deren verderbliche Propaganda ( bis in die Kindergärten und Schulen hinein) subventionieren, beim Tod eines verbeamteten Homohedonisten ( in Berlin, Bremen…) Hinterbliebenenpensionen auszahlen usw.
#96 Messdiener 00:37:54 | Samstag, 25. Oktober 2008
@sexychrist
Ich weiß, wollte mich etwas auf das geistige Niveau hier begeben.
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß, wollte mich etwas auf das geistige Niveau hier begeben.
#95 sexychrist 00:24:50 | Samstag, 25. Oktober 2008
@ messdiener
Das ist aber auch wieder stark verallgemeinernd.
Redaktion benachrichtigen
Das ist aber auch wieder stark verallgemeinernd.
#94 Messdiener 00:22:40 | Samstag, 25. Oktober 2008
@sexychrist
Dem ist so und heterosexuelle Ehen von kurzer Dauer sind meist nur Lustgemeinschaften.
Redaktion benachrichtigen
Dem ist so und heterosexuelle Ehen von kurzer Dauer sind meist nur Lustgemeinschaften.
#93 sexychrist 00:19:27 | Samstag, 25. Oktober 2008
@ Messdiener
Wenn ich mich nicht täusche, dann wird doch statistisch jede dritte Ehe geschieden – nach nicht besonders langer Zeit.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich mich nicht täusche, dann wird doch statistisch jede dritte Ehe geschieden – nach nicht besonders langer Zeit.
#92 Messdiener 00:12:13 | Samstag, 25. Oktober 2008
@Dr. Schlämmer
Ich hätte für eine länge als zehn Jahre dauernde Partnerschaft zwei prominente Beispiele: Klaus Wowereit (Jurist) und sein Mann Jörn Kubicki (Neurochirug) sowie Hans-Peter Kerkeling (Schauspieler) und sein Mann Angelo Colagrossi (Regisseur).
Es gibt aber genügend heterosexuelle Ehen, die nach einer sehr kurzen Zeit wieder geschieden werden.
Ehe ist die Verbindung zwei Menschen auf Lebenszeit zu einer Gemeinschaft.
Außerdem haben Sie keine Ahnung vom Thema Homosexualität, daher lohnt das diskutieren mit Ihnen eigentlich nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ich hätte für eine länge als zehn Jahre dauernde Partnerschaft zwei prominente Beispiele: Klaus Wowereit (Jurist) und sein Mann Jörn Kubicki (Neurochirug) sowie Hans-Peter Kerkeling (Schauspieler) und sein Mann Angelo Colagrossi (Regisseur).
Es gibt aber genügend heterosexuelle Ehen, die nach einer sehr kurzen Zeit wieder geschieden werden.
Ehe ist die Verbindung zwei Menschen auf Lebenszeit zu einer Gemeinschaft.
Außerdem haben Sie keine Ahnung vom Thema Homosexualität, daher lohnt das diskutieren mit Ihnen eigentlich nicht.
#91 sexychrist 23:58:01 | Freitag, 24. Oktober 2008
Also…
… so lange ich hier lebe, wo ich aktuell lebe, sind unsere Nachbarn schwul und in einer festen Beziehung.
Das sind immerhin schon 11 Jahre. Davor haben sie auch schon zusammen gelebt und waren zusammen.
Redaktion benachrichtigen
… so lange ich hier lebe, wo ich aktuell lebe, sind unsere Nachbarn schwul und in einer festen Beziehung.
Das sind immerhin schon 11 Jahre. Davor haben sie auch schon zusammen gelebt und waren zusammen.
#90 Dr. Schlämmer 23:55:56 | Freitag, 24. Oktober 2008
@ Messdiener
Die Homo-Ehe würde der Verfestigung einer Partnerschaft dienen und somit die gegenseitige Treue fördern.
Sie „Messdiener“ sollten mal auf Ihre Wortwahl achten: eine homosexuelle, staatlich legitimierte Lustgemeinschaft zwischen Leuten gleichen Geschlechts ist keine Ehe.
Apropos:
Können Sie mir eine solche Gemeinschaft nennen, die als – monogame Beziehungstruktur – auch nur zehn Jahre gehalten hat?
Redaktion benachrichtigen
Die Homo-Ehe würde der Verfestigung einer Partnerschaft dienen und somit die gegenseitige Treue fördern.
Sie „Messdiener“ sollten mal auf Ihre Wortwahl achten: eine homosexuelle, staatlich legitimierte Lustgemeinschaft zwischen Leuten gleichen Geschlechts ist keine Ehe.
Apropos:
Können Sie mir eine solche Gemeinschaft nennen, die als – monogame Beziehungstruktur – auch nur zehn Jahre gehalten hat?
#89 Messdiener 23:47:11 | Freitag, 24. Oktober 2008
Einfach unwissenschaftlich
Der Artikel ist unwissenschaftlich und entbehrt jeder vernünftigen Grundlage.
Die Medizin und die Psychologie haben schon vor Jahren erkannt, dass der Mensch auch ein sexuelles Wesen ist. Die Ausübung von Sexualität ist gesund.
Die Bezeichnung von Schwulen und Lesben als „Homoperverse“ ist auch unwissenschaftlich, denn die WHO hat Homosexualutät schon längst von der Liste der Krankheiten gestrichen.
Eine homosexuelle Beziehung hat keinerlei Auswirkungen auf andere Menschen. Die Homo-Ehe würde der Verfestigung einer Partnerschaft dienen und somit die gegenseitige Treue fördern. Keine Heten-Ehe wird mehr durch das Verbot der Homo-Ehe geschlossen.
Redaktion benachrichtigen
Der Artikel ist unwissenschaftlich und entbehrt jeder vernünftigen Grundlage.
Die Medizin und die Psychologie haben schon vor Jahren erkannt, dass der Mensch auch ein sexuelles Wesen ist. Die Ausübung von Sexualität ist gesund.
Die Bezeichnung von Schwulen und Lesben als „Homoperverse“ ist auch unwissenschaftlich, denn die WHO hat Homosexualutät schon längst von der Liste der Krankheiten gestrichen.
Eine homosexuelle Beziehung hat keinerlei Auswirkungen auf andere Menschen. Die Homo-Ehe würde der Verfestigung einer Partnerschaft dienen und somit die gegenseitige Treue fördern. Keine Heten-Ehe wird mehr durch das Verbot der Homo-Ehe geschlossen.
#88 EvaHermanFan akaFreimaurerin 23:05:05 | Freitag, 24. Oktober 2008
Freddie,
! Dafür gleich ein paar :(3 :(3 :(3 !
Redaktion benachrichtigen
! Dafür gleich ein paar :(3 :(3 :(3 !#87 freddie schenk 22:49:54 | Freitag, 24. Oktober 2008
Galatea
Zunächst: nö, ich find die Fotos ästhetisch äußerst anspruchsvoll und gut gemacht. Sie sind leicht verständlich, zielgruppenorientiert halt.
Ich mag ja uninformiert sein – das hatten wir ja schonmal, die Feststellung, dass ich mit ihrem hohen Intellekt und Bildungsgrad nicht mithalten kann – aber, meiner Halbbildung gemäß, verstehe ich Kondome u.a. als Instrument zur Verhütung von Schwangerschaften und damit, im weitesten, auch als Vorbeugung von Schwangerschaftsabbrüchen, die ich, Ihren Wünschen entsprechend, Abtreibungen nennen soll. Sie werden mich sicher korrigieren, wenn ich das falsch verstanden haben sollte.
Ihr Anwurf, ich sei biegsam und würde jedem nach dem Mund reden, trifft mich, Sie mögen das verzeihen, nicht besonders.
Sie finden also, dass der (plurale) Staat wissen solle, was gut und richtig ist. Aha. Aber das weiß doch schon die Kirche! Ich dachte, das würden Sie auch so sehen. Würden Sie das so sehen, wären wir sogar einer Meinung. Allerdings mit einem Unterschied: meine, sicher marginale, Lebenserfahrung lehrt mich, dass, hier im Forum immer wieder aufs Neue sichtbar, nicht alle Menschen die Lehren der Kirche teilen, geschweige denn befolgen. Der freie Wille, den Gott uns halt gegeben hat! Deshalb gibt es ja wohl auch die Diskrepanz zwischen Lehre und Leben, wie ich das mal vereinfacht, und mir also angemessen, ausdrücken möchte. Ich bin dafür, Vollkommenheit anzustreben, ja, und u.a. deshalb für die Lehre Christi/der Kirche. Ich bin aber auch schwach.
Redaktion benachrichtigen
Zunächst: nö, ich find die Fotos ästhetisch äußerst anspruchsvoll und gut gemacht. Sie sind leicht verständlich, zielgruppenorientiert halt.
Ich mag ja uninformiert sein – das hatten wir ja schonmal, die Feststellung, dass ich mit ihrem hohen Intellekt und Bildungsgrad nicht mithalten kann – aber, meiner Halbbildung gemäß, verstehe ich Kondome u.a. als Instrument zur Verhütung von Schwangerschaften und damit, im weitesten, auch als Vorbeugung von Schwangerschaftsabbrüchen, die ich, Ihren Wünschen entsprechend, Abtreibungen nennen soll. Sie werden mich sicher korrigieren, wenn ich das falsch verstanden haben sollte.
Ihr Anwurf, ich sei biegsam und würde jedem nach dem Mund reden, trifft mich, Sie mögen das verzeihen, nicht besonders.
Sie finden also, dass der (plurale) Staat wissen solle, was gut und richtig ist. Aha. Aber das weiß doch schon die Kirche! Ich dachte, das würden Sie auch so sehen. Würden Sie das so sehen, wären wir sogar einer Meinung. Allerdings mit einem Unterschied: meine, sicher marginale, Lebenserfahrung lehrt mich, dass, hier im Forum immer wieder aufs Neue sichtbar, nicht alle Menschen die Lehren der Kirche teilen, geschweige denn befolgen. Der freie Wille, den Gott uns halt gegeben hat! Deshalb gibt es ja wohl auch die Diskrepanz zwischen Lehre und Leben, wie ich das mal vereinfacht, und mir also angemessen, ausdrücken möchte. Ich bin dafür, Vollkommenheit anzustreben, ja, und u.a. deshalb für die Lehre Christi/der Kirche. Ich bin aber auch schwach.
#86 Biene Maja 22:42:54 | Freitag, 24. Oktober 2008
an alle
Wünsche Euch eine Gute Nacht bleibt sauber ich habe nur
Sorge um Euer Seelenheil ich meine es gut
Redaktion benachrichtigen
Wünsche Euch eine Gute Nacht bleibt sauber ich habe nur
Sorge um Euer Seelenheil ich meine es gut
#85 Phillip 22:23:04 | Freitag, 24. Oktober 2008
@Galatea
könnte es sein, dass Sie so sehr auf freundliche Rosensmilies stehen, dass Sie sich hierfür jederzeit verbiegen würden?
Ist es möglich, dass Sie, die Fakten, sogar die Fotos ignorierend, aufgrund fehlender Grundlagen nicht verstehen können, dass es hier nicht um Gaudi, auch nicht um das 10.000. Postin geht, sondern um kleine und unschuldige Menschen.
Großartig!! :)3
Redaktion benachrichtigen
könnte es sein, dass Sie so sehr auf freundliche Rosensmilies stehen, dass Sie sich hierfür jederzeit verbiegen würden?
Ist es möglich, dass Sie, die Fakten, sogar die Fotos ignorierend, aufgrund fehlender Grundlagen nicht verstehen können, dass es hier nicht um Gaudi, auch nicht um das 10.000. Postin geht, sondern um kleine und unschuldige Menschen.
Großartig!! :)3
#84 Galatea 22:20:16 | Freitag, 24. Oktober 2008
Freddy Schenk,
könnte es sein, dass Sie so sehr auf freundliche Rosensmilies stehen, dass Sie sich hierfür jederzeit verbiegen würden?
Könnte es sein, dass Sie – abgesehen davon, dass Sie jedem jederzeit nach dem Mund reden – mal wieder nicht nachgelesen haben, wovon Sie jetzt schreiben?
Ist es möglich, dass Sie, die Fakten, sogar die Fotos ignorierend, aufgrund fehlender Grundlagen nicht verstehen können, dass es hier nicht um Gaudi, auch nicht um das 10.000. Postin geht, sondern um kleine und unschuldige Menschen.
Ich kann das nicht glauben, Herr Freddy Schenk.
Können Sie mit den Euphemismen wie z.B. „ungewollte Schwangerschaft“, „Schwangerschaftsabbruch“ irgendetwas verbinden?
Finden Sie, abgesehen davon, die Plakate, auf denen Früchtchen einen übergezogen werden, nicht absolut greußlich? Fühlen Sie da keine, von Jo Berens so gut erfundene, Menschheitsbeschneidung?
Also, ich fühle mich da schon ausgesprochen menschheitsbeschnitten, und nicht nur ich.
Wenn der Staat schon nicht mehr weiß, was gut und richtig ist, dann gute Nacht, Herr Freddy Schenk.
Redaktion benachrichtigen
könnte es sein, dass Sie so sehr auf freundliche Rosensmilies stehen, dass Sie sich hierfür jederzeit verbiegen würden?
Könnte es sein, dass Sie – abgesehen davon, dass Sie jedem jederzeit nach dem Mund reden – mal wieder nicht nachgelesen haben, wovon Sie jetzt schreiben?
Ist es möglich, dass Sie, die Fakten, sogar die Fotos ignorierend, aufgrund fehlender Grundlagen nicht verstehen können, dass es hier nicht um Gaudi, auch nicht um das 10.000. Postin geht, sondern um kleine und unschuldige Menschen.
Ich kann das nicht glauben, Herr Freddy Schenk.
Können Sie mit den Euphemismen wie z.B. „ungewollte Schwangerschaft“, „Schwangerschaftsabbruch“ irgendetwas verbinden?
Finden Sie, abgesehen davon, die Plakate, auf denen Früchtchen einen übergezogen werden, nicht absolut greußlich? Fühlen Sie da keine, von Jo Berens so gut erfundene, Menschheitsbeschneidung?
Also, ich fühle mich da schon ausgesprochen menschheitsbeschnitten, und nicht nur ich.
Wenn der Staat schon nicht mehr weiß, was gut und richtig ist, dann gute Nacht, Herr Freddy Schenk.
#83 freddie schenk 22:14:15 | Freitag, 24. Oktober 2008
@sexychrist
Was die Achtung Andersdenkender (-gläubiger) betrifft, stimme ich Ihnen zu. Sich ein Urteil zu bilden und damit also ggf. auch zu (ver-)urteilen ist jedoch durchaus legitim und folgerichtig. Ich finde es auch nicht verwerflich, wenn etwa Glaubensgemeinschaften versuchen zu missionieren, also für ihre Idee zu werben, Überzeugungsarbeit leisten. Wenn ich vom gGuten meines Glaubens überzeugt bin, will ich natürlich andere anstecken, dafür auch begeistern. Das ist alles okay, finde ich. Kritisch wirds, wenn, wie hier oft zu beobachten, nahezu militante Züge ins Spiel kommen. Motto: „Und willst du nicht mein bruder sein, dann schlag ich dir den Schädel ein!“ Das lehne ich zutiefst ab!!!
Redaktion benachrichtigen
Was die Achtung Andersdenkender (-gläubiger) betrifft, stimme ich Ihnen zu. Sich ein Urteil zu bilden und damit also ggf. auch zu (ver-)urteilen ist jedoch durchaus legitim und folgerichtig. Ich finde es auch nicht verwerflich, wenn etwa Glaubensgemeinschaften versuchen zu missionieren, also für ihre Idee zu werben, Überzeugungsarbeit leisten. Wenn ich vom gGuten meines Glaubens überzeugt bin, will ich natürlich andere anstecken, dafür auch begeistern. Das ist alles okay, finde ich. Kritisch wirds, wenn, wie hier oft zu beobachten, nahezu militante Züge ins Spiel kommen. Motto: „Und willst du nicht mein bruder sein, dann schlag ich dir den Schädel ein!“ Das lehne ich zutiefst ab!!!
#82 Andreas_Rau 22:11:58 | Freitag, 24. Oktober 2008
@freddie
Chapeau! :(3 :)3 :)3 :)3 :)3
Redaktion benachrichtigen
Chapeau! :(3 :)3 :)3 :)3 :)3
#81 JMX 22:10:50 | Freitag, 24. Oktober 2008
@ freddie
Chapeau! :)3 :(3
Redaktion benachrichtigen
Chapeau! :)3 :(3
#80 sexychrist 22:08:35 | Freitag, 24. Oktober 2008
@ freddie
Sehr treffend ausgedrückt.
Allerdings sollten auch die von ihnen beschriebenen gesellschaftlichen Gruppen die Meinung der Menschen zu achten und niemanden zu verurteilen, solange sein Verhalten nicht andere schädigt.
Redaktion benachrichtigen
Sehr treffend ausgedrückt.
Allerdings sollten auch die von ihnen beschriebenen gesellschaftlichen Gruppen die Meinung der Menschen zu achten und niemanden zu verurteilen, solange sein Verhalten nicht andere schädigt.
#79 freddie schenk 22:05:25 | Freitag, 24. Oktober 2008
Könnte es sein,
dass der Staat mit solchen Kampagnen einzig zum Ziel hat, die Ausbreitung von Geschlechtskrankheiten sowie ungewollte Schwangerschaften zu vermeiden? Und könnte es ferner sein, dass der Staat eben nicht die Aufgabe hat, zu moralisieren oder bestimmte sexuelle Praktiken zu präjudizieren? Könnte es außerdem sein, dass der Staat mit einer solchen Kampagne schlicht auf gesellschaftliche Wirklichkeiten reagiert, wonach Menschen sexuelle Wesen sind und ihre Sexualität auch leben? Ich sage nicht, dass ich jede Form dieser gelebten Sexualität begrüße oder gar praktiziere. Aber sie passieren! Verschiedene gesellschaftliche Gruppen, also etwa auch die Kirche(n), können bestimmte Formen und/oder Praktiken präjudizieren oder ablehnen. Der Staat soll das nicht. Er ist allen verpflichtet!
Redaktion benachrichtigen
dass der Staat mit solchen Kampagnen einzig zum Ziel hat, die Ausbreitung von Geschlechtskrankheiten sowie ungewollte Schwangerschaften zu vermeiden? Und könnte es ferner sein, dass der Staat eben nicht die Aufgabe hat, zu moralisieren oder bestimmte sexuelle Praktiken zu präjudizieren? Könnte es außerdem sein, dass der Staat mit einer solchen Kampagne schlicht auf gesellschaftliche Wirklichkeiten reagiert, wonach Menschen sexuelle Wesen sind und ihre Sexualität auch leben? Ich sage nicht, dass ich jede Form dieser gelebten Sexualität begrüße oder gar praktiziere. Aber sie passieren! Verschiedene gesellschaftliche Gruppen, also etwa auch die Kirche(n), können bestimmte Formen und/oder Praktiken präjudizieren oder ablehnen. Der Staat soll das nicht. Er ist allen verpflichtet!
#78 sexychrist 21:54:58 | Freitag, 24. Oktober 2008
Abstoßen, pervers und der übliche Rest
Was, wenn ich mal fragen darf, ist an dieser Werbung so abscheulich, pervers, ekelhaft, usw.?
Ich sehe da nur Obst und Gemüse, dem ein Kondom übergestreift ist und einen zweideutigen, aber harmlosen Kommentar.
Redaktion benachrichtigen
Was, wenn ich mal fragen darf, ist an dieser Werbung so abscheulich, pervers, ekelhaft, usw.?
Ich sehe da nur Obst und Gemüse, dem ein Kondom übergestreift ist und einen zweideutigen, aber harmlosen Kommentar.
#77 Andreas_Rau 21:51:59 | Freitag, 24. Oktober 2008
ach mal wieder gegen die Kondomwerbung
und natürlich wieder mit den altbewährten Argumenten… Nur, dass der Autor den Bericht des RKI nicht gut kennt oder falsch interpretiert.
Na ja, die Werbung ist ja auch nicht für ihn gemacht, sondern für die entsprechende Zielgruppe. Und das ist gut so
Redaktion benachrichtigen
und natürlich wieder mit den altbewährten Argumenten… Nur, dass der Autor den Bericht des RKI nicht gut kennt oder falsch interpretiert.
Na ja, die Werbung ist ja auch nicht für ihn gemacht, sondern für die entsprechende Zielgruppe. Und das ist gut so
#76 sexychrist 21:37:50 | Freitag, 24. Oktober 2008
@ JMX
Ich hab ihr nur mal bei einer ihrer „Sex und Spaß sind TEUFLISCH
„-Predigten gesagt, sie wäre
wahrscheinlich in ihrem Leben nur einer absoluten Lusche im Bett begegnet, die sie nicht beglücken konnte.
Majaleinchen, wieso wirst du eigentlich nicht Calvinistin. Die lehnen doch auch jede Art von Spaß ab.
Redaktion benachrichtigen
Ich hab ihr nur mal bei einer ihrer „Sex und Spaß sind TEUFLISCH
„-Predigten gesagt, sie wäre
wahrscheinlich in ihrem Leben nur einer absoluten Lusche im Bett begegnet, die sie nicht beglücken konnte.
Majaleinchen, wieso wirst du eigentlich nicht Calvinistin. Die lehnen doch auch jede Art von Spaß ab.
#75 JMX 21:32:12 | Freitag, 24. Oktober 2008
Biene Maja
vieleicht hält die Beziehung nicht lange habe nicht vergessen was sie gesagt haben ich verlange eine Entschuldigung .
Wofür? Deine Interpunktion is wirklich echt bescheiden.
Redaktion benachrichtigen
vieleicht hält die Beziehung nicht lange habe nicht vergessen was sie gesagt haben ich verlange eine Entschuldigung .
Wofür? Deine Interpunktion is wirklich echt bescheiden.
#74 sexychrist 21:17:34 | Freitag, 24. Oktober 2008
@ Biene Maja
Unter Einsatz der Interpunktion gestaltet sich die Lektüre deine Beitrage deutlich einfacher.
Vielleicht sterbe ich auch morgen oder geht die Welt morgen unter.
Wenn man ständig vom Schlechtesten ausgeht, dann kann daraus auch nichts Gutes entstehen.
Redaktion benachrichtigen
Unter Einsatz der Interpunktion gestaltet sich die Lektüre deine Beitrage deutlich einfacher.
Vielleicht sterbe ich auch morgen oder geht die Welt morgen unter.
Wenn man ständig vom Schlechtesten ausgeht, dann kann daraus auch nichts Gutes entstehen.
#73 Biene Maja 21:15:35 | Freitag, 24. Oktober 2008
Sexychrist
vieleicht hält die Beziehung nicht lange habe nicht vergessen was sie gesagt haben ich verlange eine Entschuldigung .
Redaktion benachrichtigen
vieleicht hält die Beziehung nicht lange habe nicht vergessen was sie gesagt haben ich verlange eine Entschuldigung .
#72 joberens 21:09:59 | Freitag, 24. Oktober 2008
kritischer Beobachter
Auf Erden gibt es keinen heiligen Vater. Aber weil Du meine Reime ja so gerne hast Vielleicht noch einen, der vielleicht hier paßt:
Scharlatan
Ob Kaiser, Kanzler, Papst ob König,
er ist ein Lügner glaub ihm wenig,
wenn er tut, als kenne er Gottes Wille ganz allein,
präsentiert sich groß und fast wie Gott will sein,
sieh ihn dir genauer an,
dann entpuppt er sich als Scharlatan.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Auf Erden gibt es keinen heiligen Vater. Aber weil Du meine Reime ja so gerne hast Vielleicht noch einen, der vielleicht hier paßt:
Scharlatan
Ob Kaiser, Kanzler, Papst ob König,
er ist ein Lügner glaub ihm wenig,
wenn er tut, als kenne er Gottes Wille ganz allein,
präsentiert sich groß und fast wie Gott will sein,
sieh ihn dir genauer an,
dann entpuppt er sich als Scharlatan.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
OktoberfestEin Fest für Tierische
KinderverhütungAus für die katholische Lehre
KinderverhütungNichtig und irreführend
KinderverhütungUntreu bis in den Tod
KinderverhütungSelbstmitleid und Vorwürfe gegen andere
KinderverhütungLachen Sie darüber, wenn Sie wollen
KinderverhütungIst es nicht peinlich?
KinderverhütungSogar der gegenwärtige Münchner Erzbischof war dagegen
KinderverhütungDie Leute für dumm hingestellt
KinderverhütungAlles eingetroffen
KinderverhütungWarum der Papst falsch liegt
KinderverhütungWer glaubt, anders denken zu müssen…
KinderverhütungBischöfe unter Druck
KinderverhütungDas Problem wird als Lösung verkauft
KinderverhütungWurde die Haltung zum Geschlechtlichen tatsächlich sachgerechter?
