13:53:41 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Petrusbruderschaft
Schließlich ist für Gott nichts unmöglich
Auf den Überresten des Zweiten Vatikanischen Konzils zelebrierte die altgläubige Priesterbruderschaft Sankt Petrus kürzlich ihr zwanzigjähriges Bestehen.
43 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#45 Seefeldt 18:08:59 | Freitag, 24. Oktober 2008
Glaubensverfall durch Wojtyla
Da ich schon oft in diözesanen Gottesdiensten erleben mußte, wie der Priester in seiner Predigt zwar sehr viel über Soziales, aber kaum etwas, wenn überhaupt über Gott und den christlichen Glauben sagte, da auch andere in diesen Gottesdiensten waren, kann ich für mich und viele andere aus eigener Erfahrung schreiben, daß es in der Diözesankirche deutliche Entwicklungen weg vom Christentum hin zu einer Art Sozialarbeit gibt.
Und da der Polenpapst („Polenpapst“ gilt nur der Herkunft dieses Papstes und bedeutet keinerlei Abwertung des Volkes) selbst den christlichen Glauben böse relativierte, indem er beispielsweise anderen Religionen Wahrheit zusprach, und selbst sehr viel von Sozialem sprach, wogegen seine Aussagen über Gott und das Christentum etwas zurückfielen, ist diese Fehlentwicklung der Diözesankirche weitgehend auf den Polenpapst zurückzuführen.
Beispielsweise empfing der Polenpapst am 22.III.1984 eine Delegation der Bnai Brith im Vatikan, stand überhaupt in enger Beziehung zu dieser jüdischen Loge, und viele seiner Äußerungen, besonders in Sachen Glaubensrelativierung, tragen unverkennbar freimaurerische Handschrift.
„Diözesankirche“ schreibe ich, weil mir einerseits der Ausdruck „Amtskirche“ mißfällt, andererseits außerdiözesane Organisationen wie beispielsweise die Piusbruderschaft den vom Polenpapst eingeschlagenen verhängnisvollen Weg nicht mitgehen.
Redaktion benachrichtigen
Da ich schon oft in diözesanen Gottesdiensten erleben mußte, wie der Priester in seiner Predigt zwar sehr viel über Soziales, aber kaum etwas, wenn überhaupt über Gott und den christlichen Glauben sagte, da auch andere in diesen Gottesdiensten waren, kann ich für mich und viele andere aus eigener Erfahrung schreiben, daß es in der Diözesankirche deutliche Entwicklungen weg vom Christentum hin zu einer Art Sozialarbeit gibt.
Und da der Polenpapst („Polenpapst“ gilt nur der Herkunft dieses Papstes und bedeutet keinerlei Abwertung des Volkes) selbst den christlichen Glauben böse relativierte, indem er beispielsweise anderen Religionen Wahrheit zusprach, und selbst sehr viel von Sozialem sprach, wogegen seine Aussagen über Gott und das Christentum etwas zurückfielen, ist diese Fehlentwicklung der Diözesankirche weitgehend auf den Polenpapst zurückzuführen.
Beispielsweise empfing der Polenpapst am 22.III.1984 eine Delegation der Bnai Brith im Vatikan, stand überhaupt in enger Beziehung zu dieser jüdischen Loge, und viele seiner Äußerungen, besonders in Sachen Glaubensrelativierung, tragen unverkennbar freimaurerische Handschrift.
„Diözesankirche“ schreibe ich, weil mir einerseits der Ausdruck „Amtskirche“ mißfällt, andererseits außerdiözesane Organisationen wie beispielsweise die Piusbruderschaft den vom Polenpapst eingeschlagenen verhängnisvollen Weg nicht mitgehen.
#44 Großwildjäger 15:42:59 | Freitag, 24. Oktober 2008
@ Seefeldt
Aus Ihren Worten spricht für mich doch etwas geistige Verwirrung!
Wo nehmen Sie nur immer diese abstrusen Theorien her?
Redaktion benachrichtigen
Aus Ihren Worten spricht für mich doch etwas geistige Verwirrung!
Wo nehmen Sie nur immer diese abstrusen Theorien her?
#43 Seefeldt 15:40:57 | Freitag, 24. Oktober 2008
Kein Agent der KPdSU
Als Agenten der KPdSU würde ich den Polenpapst nicht bezeichnen – aber als einen Agenten zumindest der jüdischen Loge Bnai Brith, wenn nicht der Freimaurerei insgesamt.
Tatsächlich relativierte der Polenpapst den christlichen Glauben und trug damit dazu bei, daß die Kirche sich wirklich in Richtung Sozialverein entwickelte, dem zwar soziale Dinge sehr am Herzen liegen, der sich aber doch recht wenig mit seinem eigentlichen Anliegen, nämlich der Pflege und Verkündigung des christlichen Glaubens, beschäftigt.
Redaktion benachrichtigen
Als Agenten der KPdSU würde ich den Polenpapst nicht bezeichnen – aber als einen Agenten zumindest der jüdischen Loge Bnai Brith, wenn nicht der Freimaurerei insgesamt.
Tatsächlich relativierte der Polenpapst den christlichen Glauben und trug damit dazu bei, daß die Kirche sich wirklich in Richtung Sozialverein entwickelte, dem zwar soziale Dinge sehr am Herzen liegen, der sich aber doch recht wenig mit seinem eigentlichen Anliegen, nämlich der Pflege und Verkündigung des christlichen Glaubens, beschäftigt.
#42 MartinBieger 14:54:49 | Freitag, 24. Oktober 2008
@Rechter Schaumschläger
Der Polenpapst war ja auch ein Agent der KPdSU, den diese geschickt und mit großem Erfolg im Vatikan plaziert hatt, um
die Kirche in einen für die Antichristen harmlosen,
sozialistisch-humanistischen Wohlfahrts-Verein zu verwandeln.
Hast du dafür Belege oder ist das nur wieder einer deiner üblichen Spinnereien.
Redaktion benachrichtigen
Der Polenpapst war ja auch ein Agent der KPdSU, den diese geschickt und mit großem Erfolg im Vatikan plaziert hatt, um
die Kirche in einen für die Antichristen harmlosen,
sozialistisch-humanistischen Wohlfahrts-Verein zu verwandeln.
Hast du dafür Belege oder ist das nur wieder einer deiner üblichen Spinnereien.
#41 Gehe den rechten Weg 14:49:27 | Freitag, 24. Oktober 2008
Der Kirche die Zähne gezogen
…
„Wer sich an „Wojtyla“ stört: Ich kann ja wieder „Polenpapst“
schreiben, mit dem ausdrücklichen Hinweis, daß ich damit nur
auf seine polnische Herkunft verweisen, aber nicht die Polen insgesamt abwerten möchte.“
Der Polenpapst war ja auch ein Agent der KPdSU, den diese geschickt und mit großem Erfolg im Vatikan plaziert hatt, um
die Kirche in einen für die Antichristen harmlosen,
sozialistisch-humanistischen Wohlfahrts-Verein zu verwandeln.
…
Redaktion benachrichtigen
…
„Wer sich an „Wojtyla“ stört: Ich kann ja wieder „Polenpapst“
schreiben, mit dem ausdrücklichen Hinweis, daß ich damit nur
auf seine polnische Herkunft verweisen, aber nicht die Polen insgesamt abwerten möchte.“
Der Polenpapst war ja auch ein Agent der KPdSU, den diese geschickt und mit großem Erfolg im Vatikan plaziert hatt, um
die Kirche in einen für die Antichristen harmlosen,
sozialistisch-humanistischen Wohlfahrts-Verein zu verwandeln.
…
#40 Seefeldt 14:39:57 | Freitag, 24. Oktober 2008
Wojtyla verdient keine Ehrung
Ich bekomme es einfach nicht über meine Tastatur, diesem Schädling am katholischen Glauben die Ehre durch Titel oder Papstnamen zu erweisen.
Wer sich an „Wojtyla“ stört: Ich kann ja wieder „Polenpapst“ schreiben, mit dem ausdrücklichen Hinweis, daß ich damit nur auf seine polnische Herkunft verweisen, aber nicht die Polen insgesamt abwerten möchte.
Daß sich so eine Type wie dieser Orgeltreter hier zum Verteidiger des Polenpapstes aufspielt, spricht Bände.
Redaktion benachrichtigen
Ich bekomme es einfach nicht über meine Tastatur, diesem Schädling am katholischen Glauben die Ehre durch Titel oder Papstnamen zu erweisen.
Wer sich an „Wojtyla“ stört: Ich kann ja wieder „Polenpapst“ schreiben, mit dem ausdrücklichen Hinweis, daß ich damit nur auf seine polnische Herkunft verweisen, aber nicht die Polen insgesamt abwerten möchte.
Daß sich so eine Type wie dieser Orgeltreter hier zum Verteidiger des Polenpapstes aufspielt, spricht Bände.
#39 LandorganistII 09:32:56 | Freitag, 24. Oktober 2008
Ach so,
ich dachte schon „Woytila“ sei ein neuer kirchlicher Titel. Seefeld und seine Papppenheimer meinen aber den hl. Vater. Ach sooo!
Redaktion benachrichtigen
ich dachte schon „Woytila“ sei ein neuer kirchlicher Titel. Seefeld und seine Papppenheimer meinen aber den hl. Vater. Ach sooo!
#38 catharina 07:42:41 | Freitag, 24. Oktober 2008
Respekt und Konstitutionen
Ein Mindestmass an Respekt bitte!
Ein Papst wird für gewöhnlich mit seinem Amtstitel, mit dem Ehrennamen „Heiliger Vater“ oder dem Papstnamen benannt. Woytila ist also eindeutig gegen die gebotene Ehrfurcht, die auch dann einzuhalten ist, wenn man manches kritisieren muß.
Die Konstitutionen der FSSPX: Selbstverständlich hat sie welche. Doch sind sie weder von der zuständigen Autorität approbiert, noch kann eine höhere Stelle ihre rechtmäßige Anwendung überprüfen, gegebenenfalls einfordern und sanktionieren.
Bsp.: Ein Priester der FSSPX ist nicht ganz linientreu. Man schließt ihn aus der Gemeinschaft aus, ohne daß strikte kirchenrechtliche Gründe bestehen würden. Was kann er tun? Sich an die höhere Autorität wenden? Aber die wird ja von seinen Oberen nur theoretisch, nicht auch im Bereich praktischer Entscheidungen anerkannt.
FSSPX – ein letztlich rechtsfreier Raum. Und gerade deshalb ein Territorium ideologischer Willkürherrschaft.
Redaktion benachrichtigen
Ein Mindestmass an Respekt bitte!
Ein Papst wird für gewöhnlich mit seinem Amtstitel, mit dem Ehrennamen „Heiliger Vater“ oder dem Papstnamen benannt. Woytila ist also eindeutig gegen die gebotene Ehrfurcht, die auch dann einzuhalten ist, wenn man manches kritisieren muß.
Die Konstitutionen der FSSPX: Selbstverständlich hat sie welche. Doch sind sie weder von der zuständigen Autorität approbiert, noch kann eine höhere Stelle ihre rechtmäßige Anwendung überprüfen, gegebenenfalls einfordern und sanktionieren.
Bsp.: Ein Priester der FSSPX ist nicht ganz linientreu. Man schließt ihn aus der Gemeinschaft aus, ohne daß strikte kirchenrechtliche Gründe bestehen würden. Was kann er tun? Sich an die höhere Autorität wenden? Aber die wird ja von seinen Oberen nur theoretisch, nicht auch im Bereich praktischer Entscheidungen anerkannt.
FSSPX – ein letztlich rechtsfreier Raum. Und gerade deshalb ein Territorium ideologischer Willkürherrschaft.
#37 HeinrichvonOfterdingen 23:06:13 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Lieber Seefeldt,
ich verstehe gar nicht, dass Sie darauf so insistieren. Dass Woytila ein falsches Spiel spielte, nicht nur in Bezug auf diese Dinge, sondern etwa auch was die sog. Gebetstreffen z.B. in Assisi betraf, ist doch allgemein bekannt. Das ist doch höherer Zynismus, wenn man Lefebvre nun zum Vorwurf macht, dass er auf diesen Rosstäuscher nicht hereingefallen ist. Und glauben Sie mir, so dumm ist Clarissa Darling auch gar nicht. Sie ist nur durchtrieben.
Redaktion benachrichtigen
ich verstehe gar nicht, dass Sie darauf so insistieren. Dass Woytila ein falsches Spiel spielte, nicht nur in Bezug auf diese Dinge, sondern etwa auch was die sog. Gebetstreffen z.B. in Assisi betraf, ist doch allgemein bekannt. Das ist doch höherer Zynismus, wenn man Lefebvre nun zum Vorwurf macht, dass er auf diesen Rosstäuscher nicht hereingefallen ist. Und glauben Sie mir, so dumm ist Clarissa Darling auch gar nicht. Sie ist nur durchtrieben.
#36 Seefeldt 23:01:39 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Falsches Spiel
@ clarissa colonia:
Sicher gab es auch andere mögliche Kandidaten, aber erstens waren die vier erstgenannten wohl auch die nach Lefebvres Meinung Besten (und darauf kam es an), und zweitens schauen Sie sich doch noch einmal den ersten Absatz meines Vorbeitrags an, nun mit eigener Hervorhebung:
Da schickt Erzbischof Lefebvre dem Papst vier Vorschläge für seine (des Erzbischofs) Nachfolge, der Papst lehnt alle Vorschläge ab und fordert weitere, aber ohne eine Zahl zu nennen – da mußte doch mit der Möglichkeit gerechnet werden, daß eine Zurückweisung nach der anderen durch den Papst erfolgen würde.
Begreifen Sie jetzt die Hinterhältigkeit der wojtylaschen Verhandlungsführung?
Hätte Wojtyla zur Abgabe einer festen Zahl von Kandidaten aufgefordert, wäre die Sache in Ordnung gewesen. Dann wäre wohl auch eine Einigung möglich gewesen. Es war das Falschspiel Wojtylas, das zum Bruch führte.
Redaktion benachrichtigen
@ clarissa colonia:
Sicher gab es auch andere mögliche Kandidaten, aber erstens waren die vier erstgenannten wohl auch die nach Lefebvres Meinung Besten (und darauf kam es an), und zweitens schauen Sie sich doch noch einmal den ersten Absatz meines Vorbeitrags an, nun mit eigener Hervorhebung:
Da schickt Erzbischof Lefebvre dem Papst vier Vorschläge für seine (des Erzbischofs) Nachfolge, der Papst lehnt alle Vorschläge ab und fordert weitere, aber ohne eine Zahl zu nennen – da mußte doch mit der Möglichkeit gerechnet werden, daß eine Zurückweisung nach der anderen durch den Papst erfolgen würde.
Begreifen Sie jetzt die Hinterhältigkeit der wojtylaschen Verhandlungsführung?
Hätte Wojtyla zur Abgabe einer festen Zahl von Kandidaten aufgefordert, wäre die Sache in Ordnung gewesen. Dann wäre wohl auch eine Einigung möglich gewesen. Es war das Falschspiel Wojtylas, das zum Bruch führte.
#35 HeinrichvonOfterdingen 22:01:44 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Liebe Clarissa Darling,
sind denn Vereinigungen, die von Rom als schismatisch bezeichnet (oder je nach Standpunkt: diffamiert) werden verpflichtet ihre Konstituten in Rom einzureichen? Wenn die dort nicht abgegeben wurden, heißt das ja nicht, dass es keine gibt.
Redaktion benachrichtigen
sind denn Vereinigungen, die von Rom als schismatisch bezeichnet (oder je nach Standpunkt: diffamiert) werden verpflichtet ihre Konstituten in Rom einzureichen? Wenn die dort nicht abgegeben wurden, heißt das ja nicht, dass es keine gibt.
#34 clarissa colonia 21:17:39 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Werter Seefeldt,
der Personalprälat des Opus Dei weiht auch seine eigenen Priester und ist trotzdem rechtmäßig nach den Konstitutionen gewählt – oder hatte Lefebvre nur vier Kandidaten, die er dem Hl. Stuhl hätte vorschlagen können?
Redaktion benachrichtigen
der Personalprälat des Opus Dei weiht auch seine eigenen Priester und ist trotzdem rechtmäßig nach den Konstitutionen gewählt – oder hatte Lefebvre nur vier Kandidaten, die er dem Hl. Stuhl hätte vorschlagen können?
#33 Seefeldt 17:43:13 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Die Bischofsweihen
@Frasim:
Schauen Sie sich doch bitte die Einzelheiten des Vorgangs an: Da schickt Erzbischof Lefebvre dem Papst vier Vorschläge für seine (des Erzbischofs) Nachfolge, der Papst lehnt alle Vorschläge ab und fordert weitere, aber ohne eine Zahl zu nennen – da mußte doch mit der Möglichkeit gerechnet werden, daß eine Zurückweisung nach der anderen durch den Papst erfolgen würde.
Wäre der damalige Papst einen klaren, sauberen Weg gegangen, hätte es zur Einigung kommen können, denn auch Lefebvre wollte eigentlich keine Bischofsernennung ohne päpstliche Zustimmung. Aber leider zog Wojtyla das Falschspiel vor.
Bei der ganzen Angelegenheit muß noch das Alter des Erzbischofs beachtet werden: Er wurde 1905 geboren, war damals also 83 Jahre alt. Dieses hohe Alter war für Lefebvre der Hauptgrund, auf die baldige Ernennung eines Nachfolgers zu drängen.
*
@clarissa colonia:
Sie sollten im Glashaus nicht mit Steinen werfen – in diesem Falle, nicht anderen mangelndes Verständnis unterstellen, wo Sie selbst Entscheidendes nicht verstehen.
Bei den Bischofsweihen durch Lefebvre ging es eben nicht um die Benennung eines Diözesanbischofs, sondern um einen Nachfolger für Lefebvre als Bischof für die von ihm gegründete Priesterbruderschaft, um durch diesen Bischof weitere Jungpriester weihen lassen zu können und damit der Bruderschaft die Zukunft zu erhalten. Daher kam für Lefebvre nur ein Mann seines eigenen Vertrauens als Bischof infrage.
Zur Konstitution: am besten bei fsspx.info fragen.
Redaktion benachrichtigen
@Frasim:
Schauen Sie sich doch bitte die Einzelheiten des Vorgangs an: Da schickt Erzbischof Lefebvre dem Papst vier Vorschläge für seine (des Erzbischofs) Nachfolge, der Papst lehnt alle Vorschläge ab und fordert weitere, aber ohne eine Zahl zu nennen – da mußte doch mit der Möglichkeit gerechnet werden, daß eine Zurückweisung nach der anderen durch den Papst erfolgen würde.
Wäre der damalige Papst einen klaren, sauberen Weg gegangen, hätte es zur Einigung kommen können, denn auch Lefebvre wollte eigentlich keine Bischofsernennung ohne päpstliche Zustimmung. Aber leider zog Wojtyla das Falschspiel vor.
Bei der ganzen Angelegenheit muß noch das Alter des Erzbischofs beachtet werden: Er wurde 1905 geboren, war damals also 83 Jahre alt. Dieses hohe Alter war für Lefebvre der Hauptgrund, auf die baldige Ernennung eines Nachfolgers zu drängen.
*
@clarissa colonia:
Sie sollten im Glashaus nicht mit Steinen werfen – in diesem Falle, nicht anderen mangelndes Verständnis unterstellen, wo Sie selbst Entscheidendes nicht verstehen.
Bei den Bischofsweihen durch Lefebvre ging es eben nicht um die Benennung eines Diözesanbischofs, sondern um einen Nachfolger für Lefebvre als Bischof für die von ihm gegründete Priesterbruderschaft, um durch diesen Bischof weitere Jungpriester weihen lassen zu können und damit der Bruderschaft die Zukunft zu erhalten. Daher kam für Lefebvre nur ein Mann seines eigenen Vertrauens als Bischof infrage.
Zur Konstitution: am besten bei fsspx.info fragen.
#32 clarissa colonia 16:11:50 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Werter Seefeldt,
Sie kapieren es nicht, oder?
Jedes Jahr werden von allen Bistümern unter preußischem Konkordat ca. 99 Vorschläge abgegeben. Wird ein Bistum vakant, stellt der Hl. Stuhl aus allen bei ihm eingegangenen Vorschlägen (auch früherer Jahre und aus allen „preußischen Bistümern“) eine Dreierliste zusammen, die an das wahlberechtigte Kapitel geht.
Also: Bei ca. 100 Vorschläge pro Jahr und die Vorschläge von 5 (angenommenen) Jahren zusammen kommen meiner Rechnung nach ca. 500 episkopable Kandidaten für ein vakantes „preußisches“ Bistum zusammen. Aus diesen (angenommenen) 500 Kandidaten stellt der Hl. Stuhl dann eine terna zusammen, aus der das Kapitel dann einen Kandidaten wählen darf.
Nun zu den von Ihnen erwähnten Konstitutionen: Sind die veröffentlicht? Kann man die erhalten und wenn ja, wo? Meine Versuche dazu sind bislang ergebnislos geblieben.
Aus der Tatsache, daß die Bruderschaft „Obere“ hat folgt jedoch noch lange nicht, daß es kirchenrechtliche Konstitutionen gibt, die all das regeln, was das sogen. Eigenrecht eines Ordensinstituts regeln muß (z.B.: Amtsbestellung von Oberen auf allen Ebenen, deren Pflichten und Rechte, deren Amtsentsetzung; Aufnahme, Ausbildung, Dienst und Entlassung von Mitgliedern, sowie deren Pflichten und Rechte; Organisation der Niederlassungen; Vermögensverwaltung).
Redaktion benachrichtigen
Sie kapieren es nicht, oder?
Jedes Jahr werden von allen Bistümern unter preußischem Konkordat ca. 99 Vorschläge abgegeben. Wird ein Bistum vakant, stellt der Hl. Stuhl aus allen bei ihm eingegangenen Vorschlägen (auch früherer Jahre und aus allen „preußischen Bistümern“) eine Dreierliste zusammen, die an das wahlberechtigte Kapitel geht.
Also: Bei ca. 100 Vorschläge pro Jahr und die Vorschläge von 5 (angenommenen) Jahren zusammen kommen meiner Rechnung nach ca. 500 episkopable Kandidaten für ein vakantes „preußisches“ Bistum zusammen. Aus diesen (angenommenen) 500 Kandidaten stellt der Hl. Stuhl dann eine terna zusammen, aus der das Kapitel dann einen Kandidaten wählen darf.
Nun zu den von Ihnen erwähnten Konstitutionen: Sind die veröffentlicht? Kann man die erhalten und wenn ja, wo? Meine Versuche dazu sind bislang ergebnislos geblieben.
Aus der Tatsache, daß die Bruderschaft „Obere“ hat folgt jedoch noch lange nicht, daß es kirchenrechtliche Konstitutionen gibt, die all das regeln, was das sogen. Eigenrecht eines Ordensinstituts regeln muß (z.B.: Amtsbestellung von Oberen auf allen Ebenen, deren Pflichten und Rechte, deren Amtsentsetzung; Aufnahme, Ausbildung, Dienst und Entlassung von Mitgliedern, sowie deren Pflichten und Rechte; Organisation der Niederlassungen; Vermögensverwaltung).
#31 Frasim 15:58:54 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
@Seefeldt
Wusste S.Ex. Lefebvre, wen der Papst ernennen und zum Bischof der FSSPX weihen lassen wollte?
Hätte S.Ex. Lefebvre nicht lieber auf den Vorschlag des Papstes eingehen (um zunächst dem drohenden Schisma zu entgehen) und dann bei eventuellen Problemen mit dem Bischof weitere Verhandlungen mit Rom aufnehmen sollen?
Redaktion benachrichtigen
Wusste S.Ex. Lefebvre, wen der Papst ernennen und zum Bischof der FSSPX weihen lassen wollte?
Hätte S.Ex. Lefebvre nicht lieber auf den Vorschlag des Papstes eingehen (um zunächst dem drohenden Schisma zu entgehen) und dann bei eventuellen Problemen mit dem Bischof weitere Verhandlungen mit Rom aufnehmen sollen?
#30 Seefeldt 15:49:55 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
@clarissa colonia
Wenn also ein Bistum 3 Kandidaten vorzuschlagen hat, war der Vorschlag von 4 Kandidaten durch die Piusbruderschaft doch noch weitergefaßt.
Daß Wojtyla die vier Vorschläge ablehnte und weitere Vorschläge forderte, ohne eine Zahl zu nennen, zeigt doch deutlich genug seine Falschheit.
Erzbischof Lefebvre war der Gründer der Priesterschaft; bei der Bischofsweihe ging es um die Fortsetzung seines Werkes, genauer um die Möglichkeit, Priester innerhalb der Bruderschaft weihen zu können.
Die Piusbrüder haben Distriktobere und einen Generaloberen. Die Konstitutionen sind somit vorhanden.
Außerdem: Auch wenn Sie die Piusbrüder nicht mögen, sollten Sie sich doch derartiger Verleumdungen wie „Jubelperser“ enthalten. So etwas ist nicht nur unsachlich, sondern auch in der Sache falsch.
Und zum Schluß: Es ist schade, daß es zu diesen Bischofsweihen durch Lefebvre kam. Es hätte dazu nicht kommen müssen, wenn Wojtyla nicht so ein übles, falsches Spiel betrieben hätte.
Hoffen wir, daß Rom und die Piusbrüderschaft wieder zusammenkommen. Seitens der Piusbrüderschaft ist der grundsätzliche Wille dazu vorhanden, allerdings legt man angesichts der derzeitigen Lage in der Kirche und einiger Erfahrungen anderer traditioneller Gemeinschaften zu recht Wert auf Handlungsfreiheit.
Redaktion benachrichtigen
Wenn also ein Bistum 3 Kandidaten vorzuschlagen hat, war der Vorschlag von 4 Kandidaten durch die Piusbruderschaft doch noch weitergefaßt.
Daß Wojtyla die vier Vorschläge ablehnte und weitere Vorschläge forderte, ohne eine Zahl zu nennen, zeigt doch deutlich genug seine Falschheit.
Erzbischof Lefebvre war der Gründer der Priesterschaft; bei der Bischofsweihe ging es um die Fortsetzung seines Werkes, genauer um die Möglichkeit, Priester innerhalb der Bruderschaft weihen zu können.
Die Piusbrüder haben Distriktobere und einen Generaloberen. Die Konstitutionen sind somit vorhanden.
Außerdem: Auch wenn Sie die Piusbrüder nicht mögen, sollten Sie sich doch derartiger Verleumdungen wie „Jubelperser“ enthalten. So etwas ist nicht nur unsachlich, sondern auch in der Sache falsch.
Und zum Schluß: Es ist schade, daß es zu diesen Bischofsweihen durch Lefebvre kam. Es hätte dazu nicht kommen müssen, wenn Wojtyla nicht so ein übles, falsches Spiel betrieben hätte.
Hoffen wir, daß Rom und die Piusbrüderschaft wieder zusammenkommen. Seitens der Piusbrüderschaft ist der grundsätzliche Wille dazu vorhanden, allerdings legt man angesichts der derzeitigen Lage in der Kirche und einiger Erfahrungen anderer traditioneller Gemeinschaften zu recht Wert auf Handlungsfreiheit.
#29 LandorganistII 14:31:48 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
@JMX…
Die Frage kann ich Ihnen nicht beantworten, er wohnt aber in Dinslaken! Das wusste schon H.D. Hüsch.
Redaktion benachrichtigen
Die Frage kann ich Ihnen nicht beantworten, er wohnt aber in Dinslaken! Das wusste schon H.D. Hüsch.
#28 JMX 12:02:30 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Was ich schon immer mal wissen wollte…
…fährt Gott eigentlich Toyota?
Redaktion benachrichtigen
…fährt Gott eigentlich Toyota?
#26 kritischerbeobachter 08:43:42 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Wahnvorstellungen
Andere wurden dafür gelöscht!!!
Redaktion benachrichtigen
Andere wurden dafür gelöscht!!!
#24 athanasius1957 08:11:35 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
ad Seefeldt et alios
Interessant im Zusammenhang mit den unerlaubten aber gültigen Bischofsweihen der Piusbruderschaft ist die Situation der chinesisch-patriotischen Bischöfe und deren Seminaristen bzw. Priester bzw. das Verhalten Roms diesen gegenüber.
Ein Großteil der Bischöfe seit 1949 wurde ohne Erlaubnis von Rom geweiht. Diese haben aber zwischenzeitlich um Legitimation in Rom angesucht und erhalten. Ein guter Teil der Seminaristen der patriotischen Kirche studiert mit Hilfe und finanzieller Unterstützung zB der Mary-Knoll-Stiftung in den USA bzw. Australien. Aus Mangel an Theologie-Professoren dürfen auch geweihte und Laien-Professoren der röm.kath. Kirche aus dem Ausland (Deutschland, USA, etc.) Vorlesungen an den patriotischen Seminaren in Festlandchina halten. Dies alles mit Erlaubnis, zumindest aber mit Duldung Roms.
Die Verschärfung des CIC bzgl. Bischofsweihe erfolgte unter Pius XII wegen der unerlaubten in China.
o^/
Redaktion benachrichtigen
Interessant im Zusammenhang mit den unerlaubten aber gültigen Bischofsweihen der Piusbruderschaft ist die Situation der chinesisch-patriotischen Bischöfe und deren Seminaristen bzw. Priester bzw. das Verhalten Roms diesen gegenüber.
Ein Großteil der Bischöfe seit 1949 wurde ohne Erlaubnis von Rom geweiht. Diese haben aber zwischenzeitlich um Legitimation in Rom angesucht und erhalten. Ein guter Teil der Seminaristen der patriotischen Kirche studiert mit Hilfe und finanzieller Unterstützung zB der Mary-Knoll-Stiftung in den USA bzw. Australien. Aus Mangel an Theologie-Professoren dürfen auch geweihte und Laien-Professoren der röm.kath. Kirche aus dem Ausland (Deutschland, USA, etc.) Vorlesungen an den patriotischen Seminaren in Festlandchina halten. Dies alles mit Erlaubnis, zumindest aber mit Duldung Roms.
Die Verschärfung des CIC bzgl. Bischofsweihe erfolgte unter Pius XII wegen der unerlaubten in China.
o^/
#23 clarissa colonia 00:32:42 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Werter Seefeldt
1) Die im Geltungsbereich des Preußenkonkordats liegenden Bistümer und ihre Kapitel (Hamb., Hild., Ber., Osn., Mün., Magd., Gör., Aac., Ess., Padb., Ful., Erf., Dre.-Mei., Kö., Tr., Limb.) haben jährlich jeweils Listen 3 „episkopablen“ Priestern (terna) nach Rom zu geben (16 Bisch. + Kap. + 1 Nuntius = 33 ternae x 3 Kandidaten = 99 Kandidaten). Tritt Sedisvakanz ein, stellt der Hl. Stuhl unter Würdigung dieser Vorschläge eine terna zusammen, die dem Kapitel zur Wahl zugestellt wird.
2) Beim Opus Dei wird derjenige zum Bischof ernannt und geweiht, der nach den Konstitutionen rechtmäßig zum Prälaten des Opus Dei gewählt worden ist.
3) In beiden Fällen sind an der Entscheidung über die Bischofsbestellung eine ziemlich große Anzahl von Personen beteiligt, weil Bischofsernennungen in der Kirche keine „Hinterzimmer-Schwarzmerktgeschäfte“ sind.
4) In der FSSPX bestanden (zumindest bis 1991 – ob heute ?) keine geeigneten Konstitutionen, nach denen eine rechtmäßige Leitung gewählt worden wäre. Lefebvre leitete den Verein seiner eigenen Jubelperser ohne je gewählt worden zu sein.
5) Unter diesen Umständen ist es durchaus nachvollziehbar, daß der Hl. Stuhl verlangte, die FSSPX sollte entweder die Rechtsform der Personalprälatur übernehmen und einen Prälaten wählen (der dann zum Bisch. ernannt würde), oder eine größere Anzahl von Kandidaten unterbreiten, denn in diesem Zusammenhang nur 4 „handverlesene“ zu benennen, ist schon eine Zumutung.
Redaktion benachrichtigen
1) Die im Geltungsbereich des Preußenkonkordats liegenden Bistümer und ihre Kapitel (Hamb., Hild., Ber., Osn., Mün., Magd., Gör., Aac., Ess., Padb., Ful., Erf., Dre.-Mei., Kö., Tr., Limb.) haben jährlich jeweils Listen 3 „episkopablen“ Priestern (terna) nach Rom zu geben (16 Bisch. + Kap. + 1 Nuntius = 33 ternae x 3 Kandidaten = 99 Kandidaten). Tritt Sedisvakanz ein, stellt der Hl. Stuhl unter Würdigung dieser Vorschläge eine terna zusammen, die dem Kapitel zur Wahl zugestellt wird.
2) Beim Opus Dei wird derjenige zum Bischof ernannt und geweiht, der nach den Konstitutionen rechtmäßig zum Prälaten des Opus Dei gewählt worden ist.
3) In beiden Fällen sind an der Entscheidung über die Bischofsbestellung eine ziemlich große Anzahl von Personen beteiligt, weil Bischofsernennungen in der Kirche keine „Hinterzimmer-Schwarzmerktgeschäfte“ sind.
4) In der FSSPX bestanden (zumindest bis 1991 – ob heute ?) keine geeigneten Konstitutionen, nach denen eine rechtmäßige Leitung gewählt worden wäre. Lefebvre leitete den Verein seiner eigenen Jubelperser ohne je gewählt worden zu sein.
5) Unter diesen Umständen ist es durchaus nachvollziehbar, daß der Hl. Stuhl verlangte, die FSSPX sollte entweder die Rechtsform der Personalprälatur übernehmen und einen Prälaten wählen (der dann zum Bisch. ernannt würde), oder eine größere Anzahl von Kandidaten unterbreiten, denn in diesem Zusammenhang nur 4 „handverlesene“ zu benennen, ist schon eine Zumutung.
#22 Seefeldt 23:23:51 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Halbwahrheit auch von clarcol
Auch die von clarcol zitierte Netzseite unterschlägt die wichtige Einzelheit, daß Erzbischof Lefebvre dem Vatikan bereits vier Kandidaten für die Bischofswahl vorgeschlagen hatte und daß Wojtyla neue Vorschläge einforderte, ohne eine Zahl zu nennen (seriös ist anders).
Mit diesem Verfahren hätte Wojtyla immer wieder neue Vorschläge einfordern können, was zwar tricky, aber unfair war.
Auch zeigt sich wieder einmal die mangelnde Bereitschaft der Lefebvre-Gegner, auf Argumente anderer einzugehen.
Also nochmals: Daß der Papst die Diözesanbischöfe bestimmt, ist ja völlig in Ordnung; bei der Wahl des Bischofs für die Piusbrüderschaft war die Angelegenheit eine ganz andere. Hierbei ging es darum, für Lefebvre einen Nachfolger zu finden, der die Arbeit Lefebvres in dessen Sinne fortsetzen würde. Daher stand in diesem speziellen Falle dem Erzbischof ein Einfluß auf die Wahl zu. Dem Papst lagen ja bereits vier Vorschläge vor, unter denen er hätte auswählen können – und auch sollen, denn dann hätte es die anderen Weihen nicht gegeben. Nebenbei bemerkt: wieviele Kandidaten werden denn für die Auswahl eines Diözesanbischofs vorgeschlagen?
Zur Lehre der Kirche: Bis zum 2.VK lehrte die Kirche, daß sie alleine den wahren Glauben verkündete. Das 2.VK brach definitiv mit dieser Lehre, und Wojtyla verstärkte das mit seinem eigenen Glaubensrelativismus noch.
Es geht der Piusbruderschaft nicht nur um die Tridentinische Messe, sondern eben auch um die Wahrheit des christlichen Glaubens.
Redaktion benachrichtigen
Auch die von clarcol zitierte Netzseite unterschlägt die wichtige Einzelheit, daß Erzbischof Lefebvre dem Vatikan bereits vier Kandidaten für die Bischofswahl vorgeschlagen hatte und daß Wojtyla neue Vorschläge einforderte, ohne eine Zahl zu nennen (seriös ist anders).
Mit diesem Verfahren hätte Wojtyla immer wieder neue Vorschläge einfordern können, was zwar tricky, aber unfair war.
Auch zeigt sich wieder einmal die mangelnde Bereitschaft der Lefebvre-Gegner, auf Argumente anderer einzugehen.
Also nochmals: Daß der Papst die Diözesanbischöfe bestimmt, ist ja völlig in Ordnung; bei der Wahl des Bischofs für die Piusbrüderschaft war die Angelegenheit eine ganz andere. Hierbei ging es darum, für Lefebvre einen Nachfolger zu finden, der die Arbeit Lefebvres in dessen Sinne fortsetzen würde. Daher stand in diesem speziellen Falle dem Erzbischof ein Einfluß auf die Wahl zu. Dem Papst lagen ja bereits vier Vorschläge vor, unter denen er hätte auswählen können – und auch sollen, denn dann hätte es die anderen Weihen nicht gegeben. Nebenbei bemerkt: wieviele Kandidaten werden denn für die Auswahl eines Diözesanbischofs vorgeschlagen?
Zur Lehre der Kirche: Bis zum 2.VK lehrte die Kirche, daß sie alleine den wahren Glauben verkündete. Das 2.VK brach definitiv mit dieser Lehre, und Wojtyla verstärkte das mit seinem eigenen Glaubensrelativismus noch.
Es geht der Piusbruderschaft nicht nur um die Tridentinische Messe, sondern eben auch um die Wahrheit des christlichen Glaubens.
#21 clarissa colonia 22:13:25 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Werter Maior Kong,
eine seriöse Zusammenstellung und historisch-rechtliche Aufarbeitung der Ereignisse finden Sie hier web.archive.org/web/20041015022408/home.earthlink.net/…canonicalhistory.htm.
Redaktion benachrichtigen
eine seriöse Zusammenstellung und historisch-rechtliche Aufarbeitung der Ereignisse finden Sie hier web.archive.org/web/20041015022408/home.earthlink.net/…canonicalhistory.htm.
#20 Major Kong 22:01:29 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Im Zorn zurückschauen?
Ich hoffe nicht, daß das Jubiläum der FSSP im Kern aus einer Rückschau auf die Ereignisse von 1988 besteht, sondern aus einem Ausblick auf die Möglichkeiten der Zukunft. Das Experiment der Tradition ist wieder möglich. Man kann rekonzilieren ohne das Gesicht zu verlieren. Sollten die Ausführungsbestimmungen zum MP tatsächlich die „Freizügigkeit“ für ED-Priester mit sich bringen, wäre das phänomenal.
Die Ereignisse von 1988, so problematisch sie sein mögen, sind in ihrer Ursache bereits im Jahr 1976 zu suchen, als Paul VI. die Frage der Liturgiereform auf die Ebene der Lehre hob. Man kann die Tradition nicht zulassen, weil das Konzil in Frage gestellt werden würde. Diese starrsinnige Haltung war der Auslöser für alles weitere. Nicht Erzbischof Lefebvre hat die alte Messe für kirchenpolitische Zwecke missbraucht, es war Paul VI. Er zeichnet auch für den kirchlichen Niedergang und das Chaos der 70iger Jahre verantwortlich. Heute ist vieles ja schon wieder etwas besser. Der Primus des Konzils hatte den Laden einfach nicht im Griff, wollte es sich und der Kirche aber nicht eingestehen!
Redaktion benachrichtigen
Ich hoffe nicht, daß das Jubiläum der FSSP im Kern aus einer Rückschau auf die Ereignisse von 1988 besteht, sondern aus einem Ausblick auf die Möglichkeiten der Zukunft. Das Experiment der Tradition ist wieder möglich. Man kann rekonzilieren ohne das Gesicht zu verlieren. Sollten die Ausführungsbestimmungen zum MP tatsächlich die „Freizügigkeit“ für ED-Priester mit sich bringen, wäre das phänomenal.
Die Ereignisse von 1988, so problematisch sie sein mögen, sind in ihrer Ursache bereits im Jahr 1976 zu suchen, als Paul VI. die Frage der Liturgiereform auf die Ebene der Lehre hob. Man kann die Tradition nicht zulassen, weil das Konzil in Frage gestellt werden würde. Diese starrsinnige Haltung war der Auslöser für alles weitere. Nicht Erzbischof Lefebvre hat die alte Messe für kirchenpolitische Zwecke missbraucht, es war Paul VI. Er zeichnet auch für den kirchlichen Niedergang und das Chaos der 70iger Jahre verantwortlich. Heute ist vieles ja schon wieder etwas besser. Der Primus des Konzils hatte den Laden einfach nicht im Griff, wollte es sich und der Kirche aber nicht eingestehen!
#19 catharina 21:32:56 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Dr. Dr. Marcel Lefebvre
„Diese Tatsache beweist schon wie notwendig der heroische Widerstand des traditionstreuen römisch-katholischen Erzbischofs namens Dr. Dr. Marcel Lefebvre war.“
Ja, hätte ich damals um die doppelte Doktorwürde des Konsekrators gewußt, ich hätte die Angelegenheit mit ehrfürchtigem Schauder erlebt. Denn immerhin umfaßte so eine Doktorthese in Rom um die 30 Seiten…
Redaktion benachrichtigen
„Diese Tatsache beweist schon wie notwendig der heroische Widerstand des traditionstreuen römisch-katholischen Erzbischofs namens Dr. Dr. Marcel Lefebvre war.“
Ja, hätte ich damals um die doppelte Doktorwürde des Konsekrators gewußt, ich hätte die Angelegenheit mit ehrfürchtigem Schauder erlebt. Denn immerhin umfaßte so eine Doktorthese in Rom um die 30 Seiten…
#18 iustus 20:34:32 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Lefebvre und der zu weihende Bischof
Inzwischen muße ich allerdings erfahren, daß im Petrusblatt eine ganz wichtige Einzelheit unterschlagen wurde: daß der Wojtyla den zu weihenden Bischof selbst aussuchen wollte.
Für Lefebvre hätte das bedeutet, die Wahl seines Nachfolgers jenem Papst zu überlassen, der kurz zuvor die Veranstaltung von Assisi durchgezogen hatte – das konnteErzbischof Lefebvre nicht annehmen.
Nein, natürlich konnte Lefebvre das nicht annehmen. Wo kämen wir denn hin, wenn ein rechtmäßiger Papst die Bischöfe auswählt?
Redaktion benachrichtigen
Inzwischen muße ich allerdings erfahren, daß im Petrusblatt eine ganz wichtige Einzelheit unterschlagen wurde: daß der Wojtyla den zu weihenden Bischof selbst aussuchen wollte.
Für Lefebvre hätte das bedeutet, die Wahl seines Nachfolgers jenem Papst zu überlassen, der kurz zuvor die Veranstaltung von Assisi durchgezogen hatte – das konnteErzbischof Lefebvre nicht annehmen.
Nein, natürlich konnte Lefebvre das nicht annehmen. Wo kämen wir denn hin, wenn ein rechtmäßiger Papst die Bischöfe auswählt?
#17 clarissa colonia 19:30:30 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Werte Herren Vorschreiber!
1) Die Konformität der Interpretation des II. Vatikanischen Konzils mit der Lehre der Kirche und dem magisterium ecclesiasticum wird bereits durch die nota praevia interpretativa Pauls VI. festgeschrieben.
2) Für die Ernennung von Bischöfen oder Personalprälaten gilt die libera collatio – das freie Ernennungsrecht des Pontifex unter Wahrung der Mitwirkungsrechte nach can. 377.
3) Die bis dahin nur als pia unio errichtete Bruderschaft sollte wohl in die Rechtsform einer Personalprälatur überführt werden.
4) Die Ernennungszusage an Lefebvre bezog sich – wie bei Personalprälturen üblich – auf ein Mitglied derselben.
Redaktion benachrichtigen
1) Die Konformität der Interpretation des II. Vatikanischen Konzils mit der Lehre der Kirche und dem magisterium ecclesiasticum wird bereits durch die nota praevia interpretativa Pauls VI. festgeschrieben.
2) Für die Ernennung von Bischöfen oder Personalprälaten gilt die libera collatio – das freie Ernennungsrecht des Pontifex unter Wahrung der Mitwirkungsrechte nach can. 377.
3) Die bis dahin nur als pia unio errichtete Bruderschaft sollte wohl in die Rechtsform einer Personalprälatur überführt werden.
4) Die Ernennungszusage an Lefebvre bezog sich – wie bei Personalprälturen üblich – auf ein Mitglied derselben.
#16 Seefeldt 19:10:07 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Die Petrusbruderschaft lügt mit Halbwahrheit
Die Petrusbruderschaft wurde kurz nach der von Erzbischof Lefebvre vollzogenen Weihe von vier Bischöfen gegründet.
Im Oktoberblatt der Petrusbruderschaft wird zu dieser Bischofsweihe behauptet, der damalige Papst (Wojtyla) sei dem Erzbischof sehr weit entgegengekommen, indem er zugesagt habe, einen Priester der Piusbruderschaft zum Bischof für die Bruderschaft zu weihen.
Beim ersten Lesen brachte mich das etwas aus der Fassung: Wie konnte Lefebvre dieses Angebot ausschlagen?
Inzwischen muße ich allerdings erfahren, daß im Petrusblatt eine ganz wichtige Einzelheit unterschlagen wurde: daß der Wojtyla den zu weihenden Bischof selbst aussuchen wollte.
Für Lefebvre hätte das bedeutet, die Wahl seines Nachfolgers jenem Papst zu überlassen, der kurz zuvor die Veranstaltung von Assisi durchgezogen hatte – das konnte Erzbischof Lefebvre nicht annehmen.
Zwar ist es richtig, daß der Papst die Diözesanbischöfe auswählt, doch im Falle der Piusbruderschaft war die Sache eine ganz andere: Für Lefebvre ging es darum, daß sein Werk durch einen oder mehrere Bischöfe seines Vertrauens fortgesetzt wurde. Da mußte er schon selbst einen Einfluß auf die Auswahl des Bischofs haben können. Obendrein hatte er ja schon vier Vorschläge nach Rom geschickt, doch verlangte Wojtyla weitere Vorschläge, und zwar in unbestimmter Zahl.
Dieses Verhalten des damaligen Papstes war schäbige Trickserei.
Ich bedaure die Weihe der Piusbischöfe ohne päpstliche Genehmigung. Schuld daran ist aber vor allem Wojtyla.
Redaktion benachrichtigen
Die Petrusbruderschaft wurde kurz nach der von Erzbischof Lefebvre vollzogenen Weihe von vier Bischöfen gegründet.
Im Oktoberblatt der Petrusbruderschaft wird zu dieser Bischofsweihe behauptet, der damalige Papst (Wojtyla) sei dem Erzbischof sehr weit entgegengekommen, indem er zugesagt habe, einen Priester der Piusbruderschaft zum Bischof für die Bruderschaft zu weihen.
Beim ersten Lesen brachte mich das etwas aus der Fassung: Wie konnte Lefebvre dieses Angebot ausschlagen?
Inzwischen muße ich allerdings erfahren, daß im Petrusblatt eine ganz wichtige Einzelheit unterschlagen wurde: daß der Wojtyla den zu weihenden Bischof selbst aussuchen wollte.
Für Lefebvre hätte das bedeutet, die Wahl seines Nachfolgers jenem Papst zu überlassen, der kurz zuvor die Veranstaltung von Assisi durchgezogen hatte – das konnte Erzbischof Lefebvre nicht annehmen.
Zwar ist es richtig, daß der Papst die Diözesanbischöfe auswählt, doch im Falle der Piusbruderschaft war die Sache eine ganz andere: Für Lefebvre ging es darum, daß sein Werk durch einen oder mehrere Bischöfe seines Vertrauens fortgesetzt wurde. Da mußte er schon selbst einen Einfluß auf die Auswahl des Bischofs haben können. Obendrein hatte er ja schon vier Vorschläge nach Rom geschickt, doch verlangte Wojtyla weitere Vorschläge, und zwar in unbestimmter Zahl.
Dieses Verhalten des damaligen Papstes war schäbige Trickserei.
Ich bedaure die Weihe der Piusbischöfe ohne päpstliche Genehmigung. Schuld daran ist aber vor allem Wojtyla.
#15 Alois Bischof 18:07:52 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Bei Gott
ist es auch nicht unmöglich darum zu bitten, daß Benedikt XVI. endlich mal klarstellt wie das II. Vatikanum zu interpretieren ist, und sich mal mit den Vorwürfen eminenter traditionstreuer Professoren und Laien auseinandersetzt anstatt das Konzil weiterhin hochzujubeln im kleinen klerikalen Vatikankreise.
Übrigens hat die Priesterbruderschaft St. Petrus, obwohl angeblich so groß, immer noch keinen eigenen Weihbischof. Diese Tatsache beweist schon wie notwendig der heroische Widerstand des traditionstreuen römisch-katholischen Erzbischofs namens Dr. Dr. Marcel Lefebvre war.
Das heißt nicht, daß ich die Petrusbrüder angreifen möchte. Leider greift die FSSP-Führung immer wieder den Erzbischof und die Priesterbruderschaft St. Pius X. an, als wollte man den Neo-Modernisten im Vatikan beweisen, daß man „mit dem Aggiornamento“ dabei ist, und keine theologische Einwände mehr erheben wird.
Und da sieht man schon den Fehler der Petrusbruderschaft.
Redaktion benachrichtigen
ist es auch nicht unmöglich darum zu bitten, daß Benedikt XVI. endlich mal klarstellt wie das II. Vatikanum zu interpretieren ist, und sich mal mit den Vorwürfen eminenter traditionstreuer Professoren und Laien auseinandersetzt anstatt das Konzil weiterhin hochzujubeln im kleinen klerikalen Vatikankreise.
Übrigens hat die Priesterbruderschaft St. Petrus, obwohl angeblich so groß, immer noch keinen eigenen Weihbischof. Diese Tatsache beweist schon wie notwendig der heroische Widerstand des traditionstreuen römisch-katholischen Erzbischofs namens Dr. Dr. Marcel Lefebvre war.
Das heißt nicht, daß ich die Petrusbrüder angreifen möchte. Leider greift die FSSP-Führung immer wieder den Erzbischof und die Priesterbruderschaft St. Pius X. an, als wollte man den Neo-Modernisten im Vatikan beweisen, daß man „mit dem Aggiornamento“ dabei ist, und keine theologische Einwände mehr erheben wird.
Und da sieht man schon den Fehler der Petrusbruderschaft.
#14 wiener 18:06:56 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
das heißt auf deutsch
… vor dem jetzt die Vorsteher der neugläubigen Eucharistiefeier beim sogenannten Wortgottesdienst plaziert sind …
so verhunzt kann man sprechen, wenn man versucht, in jedes wort eine gehässigkeit reinzulegen.
warum nicht einfach „priester“? warum „neugläubig“ anstelle von röm.-katholisch (immerhin sprechen wir hier von der ordentlichen form des römischen ritus)? warum „sogenannter“ wortgottesdienst (was natürlich auch nicht stimmt, da die sessio nicht nur während des wortgottesdienstes verwendet wird …)?
Redaktion benachrichtigen
… vor dem jetzt die Vorsteher der neugläubigen Eucharistiefeier beim sogenannten Wortgottesdienst plaziert sind …
so verhunzt kann man sprechen, wenn man versucht, in jedes wort eine gehässigkeit reinzulegen.
warum nicht einfach „priester“? warum „neugläubig“ anstelle von röm.-katholisch (immerhin sprechen wir hier von der ordentlichen form des römischen ritus)? warum „sogenannter“ wortgottesdienst (was natürlich auch nicht stimmt, da die sessio nicht nur während des wortgottesdienstes verwendet wird …)?
#13 catharina 17:51:45 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
kreuz.net und seine Informationsquellen.
Tatsächlich: Es ist ein grober Fehler, das Pontifikalamt von Kard. Castrillon-Hoyos in die Petersbasilika zu verlegen.
Wie seriös möchte kreuz.net sein? Wie seriös ist es wirklich?
Redaktion benachrichtigen
Tatsächlich: Es ist ein grober Fehler, das Pontifikalamt von Kard. Castrillon-Hoyos in die Petersbasilika zu verlegen.
Wie seriös möchte kreuz.net sein? Wie seriös ist es wirklich?
#12 philomena 16:14:21 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
FSSP Jubiläum in Rom
Schade, dieser artikel ist kein Ruhmesblatt für „kreuz.net“.
Das Pontifikalamt fand nämlich gar nicht in St. Peter statt. Solche Details sind dem Verfasser wohl vwerborgen geblieben. Wenn er St. Peter nicht von der Kirche „Trinità dei Pellegrini“, der Personalpfarrei der Petrusbruderschaft unterscheiden kann, dann erscheinen die restlichen Betrachtungen auch nicht als sehr gehaltvoll.
Vielleicht sollte auch nur ein Rahmen für die „Verwüstungsdarstellung“ der Peterskirche geschaffen werden. Doch sollte man dies nicht auf dem Rücken der Jubiläumswallfahrt der FSSP austragen.
Ich danke auf jeden Fall für die schönen Tage der Romwallfahrt und für 20 Jahre FSSP!
Redaktion benachrichtigen
Schade, dieser artikel ist kein Ruhmesblatt für „kreuz.net“.
Das Pontifikalamt fand nämlich gar nicht in St. Peter statt. Solche Details sind dem Verfasser wohl vwerborgen geblieben. Wenn er St. Peter nicht von der Kirche „Trinità dei Pellegrini“, der Personalpfarrei der Petrusbruderschaft unterscheiden kann, dann erscheinen die restlichen Betrachtungen auch nicht als sehr gehaltvoll.
Vielleicht sollte auch nur ein Rahmen für die „Verwüstungsdarstellung“ der Peterskirche geschaffen werden. Doch sollte man dies nicht auf dem Rücken der Jubiläumswallfahrt der FSSP austragen.
Ich danke auf jeden Fall für die schönen Tage der Romwallfahrt und für 20 Jahre FSSP!
#11 Dr. Christoph Heger 16:03:01 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
HBR kann offenbar nicht einmal
zwischen der Piusbruderschaft und der Petrusbruderschaft unterscheiden.
Trotzdem schwadroniert er munter von einem Schisma.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
zwischen der Piusbruderschaft und der Petrusbruderschaft unterscheiden.
Trotzdem schwadroniert er munter von einem Schisma.
MfG
Christoph Heger
#10 Romulus 15:58:27 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
V2-Blödmänner
Der damalige Präsident der Fabbrica di San Pietro, von Sankt Peter, Virgilio Kardinal Noè (86), ließ diesen Altar zertrümmern und durch einen Mahltisch ersetzen.
Eine Kulturschändung ohnegleichen, da braucht man noch nicht mal theologisch zu werden.
Ich stand schon des öfteren vor dieser Wunde des Petersdomes. Es ist einfach nur noch traurig.
Redaktion benachrichtigen
Der damalige Präsident der Fabbrica di San Pietro, von Sankt Peter, Virgilio Kardinal Noè (86), ließ diesen Altar zertrümmern und durch einen Mahltisch ersetzen.
Eine Kulturschändung ohnegleichen, da braucht man noch nicht mal theologisch zu werden.
Ich stand schon des öfteren vor dieser Wunde des Petersdomes. Es ist einfach nur noch traurig.
#9 Heggi 14:40:17 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
HBR, Ihre Kokodilstränen
über das sog. Schisma sind schon ziemlich lächerlich. Und wenn schon 2o Jahre Schisma! Weinen Sie doch zunächst mal über das Jahr 1054 oder vielleicht auch und noch mehr über das Jahr 1870!
Redaktion benachrichtigen
über das sog. Schisma sind schon ziemlich lächerlich. Und wenn schon 2o Jahre Schisma! Weinen Sie doch zunächst mal über das Jahr 1054 oder vielleicht auch und noch mehr über das Jahr 1870!
#8 Heinz Josef 14:35:20 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
@kritischerbeobachter
Bekehren muss ich mich, ohne Frage und das nicht nur in der Advents und Fastenzeit. Danke für den Hinweis! :(3
Redaktion benachrichtigen
Bekehren muss ich mich, ohne Frage und das nicht nur in der Advents und Fastenzeit. Danke für den Hinweis! :(3
#7 HBR 14:22:16 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Richtig…sorry
Die FSSP ist in Ordnung, da sie sowohl das Konzil als auch den Papst anerkennt. Es gab also unter den Lefebvristen doch noch ein paar einsichtige Priester, die sich nicht ins kirchliche Abseits bringenn wollten, damit ein einzelner abtrünniger Bischof sein „Lebenswerk“ sichern konnte.
Allerdings muss ich schon sagen, dass das Auftreten der Priester der Petrusbruderschaft in Wigratzbad schon etwas an jenes der Pius-Sektierer erinnert
Redaktion benachrichtigen
Die FSSP ist in Ordnung, da sie sowohl das Konzil als auch den Papst anerkennt. Es gab also unter den Lefebvristen doch noch ein paar einsichtige Priester, die sich nicht ins kirchliche Abseits bringenn wollten, damit ein einzelner abtrünniger Bischof sein „Lebenswerk“ sichern konnte.
Allerdings muss ich schon sagen, dass das Auftreten der Priester der Petrusbruderschaft in Wigratzbad schon etwas an jenes der Pius-Sektierer erinnert
#6 Beweihräucherer † 14:21:57 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Piüsse, Petrüsse, Erdnüsse
Wieviele taube Nüsse dieser Sorte gibts denn noch?
Redaktion benachrichtigen
Wieviele taube Nüsse dieser Sorte gibts denn noch?
#5 kritischerbeobachter 14:20:58 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Heinz- Josef
Bekehren Sie sich zur römisch-katholischen Kirche.
Aber das ist zu viel von Ihnen verlangt.
Kleinlicht.
Redaktion benachrichtigen
Bekehren Sie sich zur römisch-katholischen Kirche.
Aber das ist zu viel von Ihnen verlangt.
Kleinlicht.
#4 LandorganistII 14:20:28 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
@HBR…
Ich glaube, Sie vertun sich. Die Petrus-Bruderschaft, die in Einheit mit unserer Kirche steht, feiert das Jubiläum, es geht hier nicht um die Piusse.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube, Sie vertun sich. Die Petrus-Bruderschaft, die in Einheit mit unserer Kirche steht, feiert das Jubiläum, es geht hier nicht um die Piusse.
#3 Bernd Stromberg 14:19:36 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Kathedraaltar
Eine traurige Geschichte, die nicht nötig war. Natürlich gab es vergleichbare Phänomene auch in früheren Zeiten, aber das macht die Sache an sich auch nicht besser. Und der „neue“ Altar passt nicht in den Petersdom, ein Fremdkörper. Wenn man wenigstens den Berninialtar vorgerückt hätte, um der Ideologie der Zelebrationsrichtung genüge zu tun. Aber so ist das schon ein ziemliches „Vergehen“, aus kunsthistorischer Sicht vielleicht sogar ein „Frevel“. Traurig!
Redaktion benachrichtigen
Eine traurige Geschichte, die nicht nötig war. Natürlich gab es vergleichbare Phänomene auch in früheren Zeiten, aber das macht die Sache an sich auch nicht besser. Und der „neue“ Altar passt nicht in den Petersdom, ein Fremdkörper. Wenn man wenigstens den Berninialtar vorgerückt hätte, um der Ideologie der Zelebrationsrichtung genüge zu tun. Aber so ist das schon ein ziemliches „Vergehen“, aus kunsthistorischer Sicht vielleicht sogar ein „Frevel“. Traurig!
#2 Heinz Josef 14:17:34 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Nein, die Petrusbrüder …
leben nicht im Schisma, sondern in der Unio mit dem Papst in Rom. Sie lehnen auch nicht das 2.Vat. Konzil ab und werden hier irrtümlich als Altgläubige bezeichnet!
Redaktion benachrichtigen
leben nicht im Schisma, sondern in der Unio mit dem Papst in Rom. Sie lehnen auch nicht das 2.Vat. Konzil ab und werden hier irrtümlich als Altgläubige bezeichnet!
#1 HBR 14:15:37 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
20 Jahre Lefebvre-Sekte kein Grund zum feiern
Am 18. Oktober zelebrierte die altgläubige Priesterbruderschaft St. Petrus in der römischen Peterskirche zu ihrem zwanzigjährigen Jubiläum ein Pontifikalamt.
Traurig. 20 Jahre lang besteht nun das Schisma. Da bin ich ja mal gespannt wie es sich weiterentwickelt
Redaktion benachrichtigen
Am 18. Oktober zelebrierte die altgläubige Priesterbruderschaft St. Petrus in der römischen Peterskirche zu ihrem zwanzigjährigen Jubiläum ein Pontifikalamt.
Traurig. 20 Jahre lang besteht nun das Schisma. Da bin ich ja mal gespannt wie es sich weiterentwickelt
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
PetrusbruderschaftJüngste Entwicklung
Alte MesseSie wollen es nicht wahrhaben
Alte MesseDas Motu Proprio bricht das Eis
Alte MesseLiturgische Internet-Revolution
Alte MesseIch kann es mir nicht leisten, hier gesehen zu werden
PetrusbruderschaftEin Wochenende unter der Schirmherrschaft des Himmels
PetrusbruderschaftLiturgische Gewissenserforschung
PetrusbruderschaftEin großer Tag für Kopenhagen
PetrusbruderschaftBischöfe mit gutem Beispiel
