16:01:50 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Kinderabtreibung
Geld riecht nicht
Die Prälaten der Konzilskirche lechzen danach, auf dem Parkett dieser Welt zu tanzen. Daß die Kirche dabei um ihre Glaubwürdigkeit gebracht wird, nehmen sie gerne in Kauf.
Das diesjährige „Al Smith Dinner“
Das dabei gesammelte Geld fließt katholischen Hilfswerken zu.
In den Jahren, wenn in den USA Präsidentschaftswahlen stattfinden, ist es üblich, bei dieser Gelegenheit die beiden Kandidaten einzuladen.
Dieses Jahr setzten sich der republikanische Senator John McCain (72) aus Arizona und der demokratische Senator Barak Hussein Obama (47) aus Illinois zur Rechten und Linken des Erzbischofs von New York, Edward Kardinal Egan (76).
Beide Kandidaten hielten eine Rede.
Der Anlaß wurde am 17. Oktober von dem Kolumnisten Diogenes auf der US-Webseite ‘Catholic Culture’ so kommentiert:
„Die US-amerikanischen Bischöfe haben grundsätzlich beschlossen, daß politische Kandidaten, welche die uneingeschränkte Kinderabtreibung fordern, keine Gelegenheit erhalten sollen, bei kirchlichen Anlässen zu sprechen.
• Es sei denn: Der Anlaß bringt fünf Millionen Dollar für katholische Hilfswerke ein.
• Es sei denn: Der Anlaß wird vom Kardinal-Erzbischof der wichtigsten Stadt des Landes veranstaltet.
• Es sei denn: Über den Anlaß berichten alle denkbaren Medienorgane.
• Es sei denn: Der Anlaß ist eine unbeschwerte, fröhliche Angelegenheiten.
Denn unter diesen Umständen wird natürlich jedem klar, daß die Erzdiözese den Abtreibungs-Kandidaten nicht befürwortet.
Man will einfach zeigen, daß jemand, der für die gezielte Schlachtung menschlicher Wesen ist, trotzdem ein ganz patenter Spaßvogel sein kann.“
69 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#71 Seefeldt 20:58:58 | Sonntag, 26. Oktober 2008
Unverstand von joberens
Nun bezeichnet dieser Spinner (also jetzt wirklich Spinner) joberens auch noch eheliche Treue als „Schwachsinn“ usw.
Wieder einmal schließt dieser joberens von sich auf andere, denn Schwachsinn, Unverstand, Weltfremdheit und unsinnigen Starrsinn kann er vor allem bei sich selbst finden.
Beispielsweise ist die eheliche Treue keine Erfindung des Christentums. Einige Völker, zum Beispiel unsere Vorfahren, haben die eheliche Treue auch schon als segensreich für die Menschheit erkannt, bevor sie das Christentum kennenlernten.
Sie ist es ja auch wirklich, denn für Mann wie für Frau ist es ein Segen, sich aufeinander verlassen zu können – für die Kinder erst recht.
Nur in gegenseitiger Treue wird der Wert des Partners hochgeschätzt. Man braucht sich doch nur beispielsweise bei polygamen Gesellschaften wie den Mohammedanern umzuschauen, wie der Wert des Partners bei Mißachtung der Treue sinkt.
Gott aber will die Wertschätzung der Menschen untereinander und auch darum die eheliche Treue. Wohin Treulosigkeit führt, sehen wir ja ganz gut in der Gegenwart. Aids ist eine Folge von Unzucht, und auch weitere Krankheiten gehen auf Unzucht zurück.
Es ist auch typisch für den Schwachsinn dieses joberens, daß er sich als „Katholiken“ bezeichnet, obwohl derartige Absonderungen wie sein gestriger Beitrag deutlich genug zeigen, daß er kein Katholik, nicht einmal Christ ist.
Redaktion benachrichtigen
Nun bezeichnet dieser Spinner (also jetzt wirklich Spinner) joberens auch noch eheliche Treue als „Schwachsinn“ usw.
Wieder einmal schließt dieser joberens von sich auf andere, denn Schwachsinn, Unverstand, Weltfremdheit und unsinnigen Starrsinn kann er vor allem bei sich selbst finden.
Beispielsweise ist die eheliche Treue keine Erfindung des Christentums. Einige Völker, zum Beispiel unsere Vorfahren, haben die eheliche Treue auch schon als segensreich für die Menschheit erkannt, bevor sie das Christentum kennenlernten.
Sie ist es ja auch wirklich, denn für Mann wie für Frau ist es ein Segen, sich aufeinander verlassen zu können – für die Kinder erst recht.
Nur in gegenseitiger Treue wird der Wert des Partners hochgeschätzt. Man braucht sich doch nur beispielsweise bei polygamen Gesellschaften wie den Mohammedanern umzuschauen, wie der Wert des Partners bei Mißachtung der Treue sinkt.
Gott aber will die Wertschätzung der Menschen untereinander und auch darum die eheliche Treue. Wohin Treulosigkeit führt, sehen wir ja ganz gut in der Gegenwart. Aids ist eine Folge von Unzucht, und auch weitere Krankheiten gehen auf Unzucht zurück.
Es ist auch typisch für den Schwachsinn dieses joberens, daß er sich als „Katholiken“ bezeichnet, obwohl derartige Absonderungen wie sein gestriger Beitrag deutlich genug zeigen, daß er kein Katholik, nicht einmal Christ ist.
#70 joberens 12:00:32 | Samstag, 25. Oktober 2008
Amstkirchlicher unverstand und Weltfremdheit
Amtskirchlich auf ehel. Treue zu setzten zeugt einfach von Schwachsinn, Unverstand, Weltfremdheit und unsinnigem Starrsinn
Amtskirchlich scheint man in einer Traumwelt zu leben, unendlich weit von der Realität und Wirklichkeit unendich weit entfernt
Sexualität ist nicht auf die Ehe zu beschränken. Jeder Mensch, auch Schwule und Lesben, hat ein Recht darauf. Sie ist für gesunde Menschen eine große Bereicherung des Menschseins und jeder Mensch hat ein Recht darauf.
Amtskirchliche Versuche, Menschen diese Bereicherung zu nehmen, könnte sogar Versündigung vor Gott sein.
So werden amtskirchliche Versuche, da regulierend einzugreifen, von selbst denkenden Menschen, zu Recht, so immer weniger ernst genommen und einfach ignoriert. Die Menschen köpnnen selbst erkennen was Sünde ist und was nicht.
Sexualität ist eben eine Bereicherung des ganz normalen Menschseins und so wird sie von mündigen Menschen auch immer mehr gesehen. Das ist auch gut so.
Ein gutes Beisspiel ist ja auch, wie gut und meist auch gewissenhaft unsere Jugend damit umzugehen weiß. Gut daß in den Schulen schon auf die Normalität hingewiesen wird und die früher vielfach damit verbundene Scheu genommen wird.
Auch Versuche, den Jugendlichen da etwas Sündiges einreden zu wollen, werden nur noch mitleidig belächelt.
Wenn man amtskirchlich noch ein wenig glaubwürdig bleiben und wieder ernst genommen werden will, wird man diesbezüglich an einem Umdenken nicht vorbei kommen.
Josef Berens
(einfacher, denkender Kathol…
Redaktion benachrichtigen
Amtskirchlich auf ehel. Treue zu setzten zeugt einfach von Schwachsinn, Unverstand, Weltfremdheit und unsinnigem Starrsinn
Amtskirchlich scheint man in einer Traumwelt zu leben, unendlich weit von der Realität und Wirklichkeit unendich weit entfernt
Sexualität ist nicht auf die Ehe zu beschränken. Jeder Mensch, auch Schwule und Lesben, hat ein Recht darauf. Sie ist für gesunde Menschen eine große Bereicherung des Menschseins und jeder Mensch hat ein Recht darauf.
Amtskirchliche Versuche, Menschen diese Bereicherung zu nehmen, könnte sogar Versündigung vor Gott sein.
So werden amtskirchliche Versuche, da regulierend einzugreifen, von selbst denkenden Menschen, zu Recht, so immer weniger ernst genommen und einfach ignoriert. Die Menschen köpnnen selbst erkennen was Sünde ist und was nicht.
Sexualität ist eben eine Bereicherung des ganz normalen Menschseins und so wird sie von mündigen Menschen auch immer mehr gesehen. Das ist auch gut so.
Ein gutes Beisspiel ist ja auch, wie gut und meist auch gewissenhaft unsere Jugend damit umzugehen weiß. Gut daß in den Schulen schon auf die Normalität hingewiesen wird und die früher vielfach damit verbundene Scheu genommen wird.
Auch Versuche, den Jugendlichen da etwas Sündiges einreden zu wollen, werden nur noch mitleidig belächelt.
Wenn man amtskirchlich noch ein wenig glaubwürdig bleiben und wieder ernst genommen werden will, wird man diesbezüglich an einem Umdenken nicht vorbei kommen.
Josef Berens
(einfacher, denkender Kathol…
#69 Seefeldt 23:00:28 | Freitag, 24. Oktober 2008
joberens versteht überhaupt nichts
Eine gestzliche Möglichkeit zum Schwangerschaftsabbruch muß es geben.
Für das „muß“ gibt dieser joberens natürlich wieder einmal keinen Grund an – typisch.
Er kann ja auch keinen Grund dafür angeben, denn es gibt keinen. Da leiert der joberens halt ohne Begründung daher.
Unserer Land ein hat so ein ganz normales Gesetz zum legalen und straffreien Schangerschafsabbruch.
Unser Land stellt die Abtreibung grundsätzlich unter Strafe, mit Ausnahme bei Gefahr für die Schwangere oder bei Schwangerschaft infolge Vergewaltigung.
Zur Rettung ungeborener Leben hat der der Gesetzgeber nachträglich die Schwangerenkonfliktberatung, als Bedingung für einen straffreien Abbruch zur Bedingung gemacht.
Nur zu dumm, daß so manchen Beratungsstellen gar nicht so viel an der Rettung des Lebens liegt …
Die letzte Entscheidung muß jedoch der Frau überlassen bleiben und auch das ist gut so
Dieses Wowereitsche „das ist gut so“ sagt ja schon sehr viel. Da es allerdings um das Leben eines Menschen geht, ist es keineswegs gut, wenn die Frau darüber entscheidet, denn niemand hat ein Recht, privat über das Leben eines anderen zu entscheiden.
Leider verweigert unsere kath. Amtskirche sich diesen Frauen, indem sie den erforderlichen Nachweis verweigert
Man beachte das mit dem „erforderlichen Nachweis“, also der Tötungslizenz. Die Katze ist aus dem Sack.
Nochmals: Wer ein Kind nicht will, kann es in ein Kinderheim geben. Das ist zwar auch schlimm, aber wenigstens kein Mord.
Redaktion benachrichtigen
Eine gestzliche Möglichkeit zum Schwangerschaftsabbruch muß es geben.
Für das „muß“ gibt dieser joberens natürlich wieder einmal keinen Grund an – typisch.
Er kann ja auch keinen Grund dafür angeben, denn es gibt keinen. Da leiert der joberens halt ohne Begründung daher.
Unserer Land ein hat so ein ganz normales Gesetz zum legalen und straffreien Schangerschafsabbruch.
Unser Land stellt die Abtreibung grundsätzlich unter Strafe, mit Ausnahme bei Gefahr für die Schwangere oder bei Schwangerschaft infolge Vergewaltigung.
Zur Rettung ungeborener Leben hat der der Gesetzgeber nachträglich die Schwangerenkonfliktberatung, als Bedingung für einen straffreien Abbruch zur Bedingung gemacht.
Nur zu dumm, daß so manchen Beratungsstellen gar nicht so viel an der Rettung des Lebens liegt …
Die letzte Entscheidung muß jedoch der Frau überlassen bleiben und auch das ist gut so
Dieses Wowereitsche „das ist gut so“ sagt ja schon sehr viel. Da es allerdings um das Leben eines Menschen geht, ist es keineswegs gut, wenn die Frau darüber entscheidet, denn niemand hat ein Recht, privat über das Leben eines anderen zu entscheiden.
Leider verweigert unsere kath. Amtskirche sich diesen Frauen, indem sie den erforderlichen Nachweis verweigert
Man beachte das mit dem „erforderlichen Nachweis“, also der Tötungslizenz. Die Katze ist aus dem Sack.
Nochmals: Wer ein Kind nicht will, kann es in ein Kinderheim geben. Das ist zwar auch schlimm, aber wenigstens kein Mord.
#68 Benedikt 21:54:55 | Freitag, 24. Oktober 2008
@ Berens
Eine gestzliche Möglichkeit zum Schwangerschaftsabbruch muß es geben.
Wieso denn?
Redaktion benachrichtigen
Eine gestzliche Möglichkeit zum Schwangerschaftsabbruch muß es geben.
Wieso denn?
#67 freddie schenk 21:49:57 | Freitag, 24. Oktober 2008
@joberens
Ja gern.
Zahlreiche dieser z.Zt. 1113 Leserinnen und Leser haben ihr Urteil sogar schon gefällt und Ihnen mitgeteilt. Teilweise haben Sie, wie ich, versucht, viele Male mit Ihnen zu diskutieren. Andere haben, miest derb, zum Ausdruck gebracht, was sie von Ihren Anmerkungen halten.
So wenig, wie das eine dazu führte, dass Sie, Herr Berens, auf Argumente wirklich eingegangen wären, hat das andere dazu geführt, dass Sie verstehen würden, was die Leserinnen und Leser in großer Zahl wie beurteilen.
Ich versichere Ihnen: Sie, Herr Berens, kommen dabei nicht wirklich gut weg!
Redaktion benachrichtigen
Ja gern.
Zahlreiche dieser z.Zt. 1113 Leserinnen und Leser haben ihr Urteil sogar schon gefällt und Ihnen mitgeteilt. Teilweise haben Sie, wie ich, versucht, viele Male mit Ihnen zu diskutieren. Andere haben, miest derb, zum Ausdruck gebracht, was sie von Ihren Anmerkungen halten.
So wenig, wie das eine dazu führte, dass Sie, Herr Berens, auf Argumente wirklich eingegangen wären, hat das andere dazu geführt, dass Sie verstehen würden, was die Leserinnen und Leser in großer Zahl wie beurteilen.
Ich versichere Ihnen: Sie, Herr Berens, kommen dabei nicht wirklich gut weg!
#66 joberens 21:45:59 | Freitag, 24. Oktober 2008
freddy
Überlassen wir auch hier lieber das Urteil den zur Zeit 1132 Mitlesern in diesem Forum.
Josef Berens
(als einfacher denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Überlassen wir auch hier lieber das Urteil den zur Zeit 1132 Mitlesern in diesem Forum.
Josef Berens
(als einfacher denkender Katholik)
#65 Phillip 21:45:30 | Freitag, 24. Oktober 2008
@Kindermörder joberens
Hören Sie auf, immer wieder die Kirche für den Massenmord an Ungeborenen mitverantwortlich zu machen!
Redaktion benachrichtigen
Hören Sie auf, immer wieder die Kirche für den Massenmord an Ungeborenen mitverantwortlich zu machen!
#64 freddie schenk 21:43:05 | Freitag, 24. Oktober 2008
@joberens
Sie reden schlicht Stuss!
Redaktion benachrichtigen
Sie reden schlicht Stuss!
#63 joberens 21:41:31 | Freitag, 24. Oktober 2008
Seefeld – nochmals damit Du endlich verstehst
Auch wenn man sich noch wehrt. Entweder will man nicht verstehen oder man kann es einfach nicht.
Eine gestzliche Möglichkeit zum Schwangerschaftsabbruch muß es geben.
Unserer Land ein hat so ein ganz normales Gesetz zum legalen und straffreien Schangerschafsabbruch. Das ist auch gut so.
Zur Rettung ungeborener Leben hat der der Gesetzgeber nachträglich die Schwangerenkonfliktberatung, als Bedingung für einen straffreien Abbruch zur Bedingung gemacht.
Da soll versucht werden, die Frauen von ihrem Vorhaben abzubringen und sich für das Leben zu entscheiden. Die letzte Entscheidung muß jedoch der Frau überlassen bleiben und auch das ist gut so
So kann keine Frau, wenn die übrigen Voraussetzungen erfüllt, nicht zur Entscheidnug für das Leben gezwungen werden
Leider verweigert unsere kath. Amtskirche sich diesen Frauen, indem sie den erforderlichen Nachweis verweigert, denn Frauen, die wirklich einen Abbruch wollen, werden so verständlicherweise nicht mehr von amtskirchlichen Beratungsstellen erreicht.
So verspielt man amtskirchlich, unverantwortlicherweise und aus reiner Verklemmtheit und Sturheit, die einzige und beste Möglichkeit zur Beratung für das Leben.
So macht man sich amtskirchlich auch für jeden Schwangerschaftsabbruch, den man durch einen Verbleib in der Konfliktberatung hätte verhindern können, einwandfrei, voll und ganz verantwortlich.
Das ist Fakt
Wer also im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.
Josef Berens
als einfacher, denkender Kaththoli
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn man sich noch wehrt. Entweder will man nicht verstehen oder man kann es einfach nicht.
Eine gestzliche Möglichkeit zum Schwangerschaftsabbruch muß es geben.
Unserer Land ein hat so ein ganz normales Gesetz zum legalen und straffreien Schangerschafsabbruch. Das ist auch gut so.
Zur Rettung ungeborener Leben hat der der Gesetzgeber nachträglich die Schwangerenkonfliktberatung, als Bedingung für einen straffreien Abbruch zur Bedingung gemacht.
Da soll versucht werden, die Frauen von ihrem Vorhaben abzubringen und sich für das Leben zu entscheiden. Die letzte Entscheidung muß jedoch der Frau überlassen bleiben und auch das ist gut so
So kann keine Frau, wenn die übrigen Voraussetzungen erfüllt, nicht zur Entscheidnug für das Leben gezwungen werden
Leider verweigert unsere kath. Amtskirche sich diesen Frauen, indem sie den erforderlichen Nachweis verweigert, denn Frauen, die wirklich einen Abbruch wollen, werden so verständlicherweise nicht mehr von amtskirchlichen Beratungsstellen erreicht.
So verspielt man amtskirchlich, unverantwortlicherweise und aus reiner Verklemmtheit und Sturheit, die einzige und beste Möglichkeit zur Beratung für das Leben.
So macht man sich amtskirchlich auch für jeden Schwangerschaftsabbruch, den man durch einen Verbleib in der Konfliktberatung hätte verhindern können, einwandfrei, voll und ganz verantwortlich.
Das ist Fakt
Wer also im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.
Josef Berens
als einfacher, denkender Kaththoli
#62 für die Kirche 15:38:55 | Freitag, 24. Oktober 2008
@Seefeldt: Pflege durch ausländische Arbeitskräfte
Ihnen kann man nur zustimmen.
Die natürliche Familienstruktur darf nicht mehr weiter zerstört werden.
Denn die Lebensqualität eines alten Menschen besteht nicht bloß darin, gewaschen und gefüttert zu werden. Er möchte auch soziale und verwandtschaftliche Kontakte haben. Ich habe mal im Altenheim gejobbt: eine alte Dame (98) bekam zu Weihnachten keinen Besuch. Dabei wohnen ihre Kinder und Enkelkinder in derselben Stadt.
Was die ausländischen Pflegekräfte angeht: diese Lösung ist nunmal wieder von den Egoisten erfunden worden. Weil in Industrieländern mehr geld als Pfleger zu verdienen ist, wandern die qualifizierten Pflegekräfte und Mediziner aus der dritten Welt aus, um in reicheren Ländern zu arbeiten. Und die Folge: dort haben die meisten Menschen keine entsprechende medizinische Versorgung.
Was Joberens & Co. hier draschen, ist alles bloß Ausrede, um eigene Verantwortung abzuwälzen.
Redaktion benachrichtigen
Ihnen kann man nur zustimmen.
Die natürliche Familienstruktur darf nicht mehr weiter zerstört werden.
Denn die Lebensqualität eines alten Menschen besteht nicht bloß darin, gewaschen und gefüttert zu werden. Er möchte auch soziale und verwandtschaftliche Kontakte haben. Ich habe mal im Altenheim gejobbt: eine alte Dame (98) bekam zu Weihnachten keinen Besuch. Dabei wohnen ihre Kinder und Enkelkinder in derselben Stadt.
Was die ausländischen Pflegekräfte angeht: diese Lösung ist nunmal wieder von den Egoisten erfunden worden. Weil in Industrieländern mehr geld als Pfleger zu verdienen ist, wandern die qualifizierten Pflegekräfte und Mediziner aus der dritten Welt aus, um in reicheren Ländern zu arbeiten. Und die Folge: dort haben die meisten Menschen keine entsprechende medizinische Versorgung.
Was Joberens & Co. hier draschen, ist alles bloß Ausrede, um eigene Verantwortung abzuwälzen.
#61 Seefeldt 14:58:33 | Freitag, 24. Oktober 2008
Was für ein Unverständnis
Was die Altenpflege durch Deutsche betrifft – da ist im Hinblick auf die künftige Entwicklung weniger an bezahlte Pflegekräfte als an Angehörige zu denken.
Das sollte eigentlich aus sich heraus klar sein, aber viele Egoisten sind eben ausgesprochen verstockt und blind.
Das Ersetzen des Umlagesystems durch ein anderes System geht logischerweise nicht von heute auf morgen – das Geld für das Alter muß ja erst einmal zusammenkommen.
Auch das sollte eigentlich aus sich heraus klar sein, aber viele Egoisten sind eben ausgesprochen verstockt und blind.
Daß Ausländer an alten Inländern keinerlei Interesse haben, ist doch ebenfalls ganz leicht nachzuvollziehen, sind doch die Ausländer naturgemäß keine Angehörigen der Inländer. Wenn es dafür gutes Geld gibt, könnte das anders sein, aber: s.o.
*
Bei joberens ist die Sache mit dem Verstehen ganz einfach: Er versteht so gut wie gar nichts.
Da behauptet er, es müsse eine gesetzliche Möglichkeit zum Schwangerschaftsabbruch geben. Begründung wie bei joberens üblich Fehlanzeige. Eine Begründung für diesen Unsinn gibt es ja auch nicht, denn eine gesetzliche Möglichkeit zum Schwangerschaftsabbruch muß es überhaupt nicht geben. Wer sein Kind nicht will, kann es ja immer noch in ein Kinderheim geben. Auch das ist schlimm genug, aber doch wenigstens kein Mord.
Die Tötungslizenzen werden nicht zur Rettung, sondern zur Vernichtung von Menschenleben benutzt, und die Beratung geschieht keineswegs immer im Interesse des Lebens.
Fortsetzung sp…
Redaktion benachrichtigen
Was die Altenpflege durch Deutsche betrifft – da ist im Hinblick auf die künftige Entwicklung weniger an bezahlte Pflegekräfte als an Angehörige zu denken.
Das sollte eigentlich aus sich heraus klar sein, aber viele Egoisten sind eben ausgesprochen verstockt und blind.
Das Ersetzen des Umlagesystems durch ein anderes System geht logischerweise nicht von heute auf morgen – das Geld für das Alter muß ja erst einmal zusammenkommen.
Auch das sollte eigentlich aus sich heraus klar sein, aber viele Egoisten sind eben ausgesprochen verstockt und blind.
Daß Ausländer an alten Inländern keinerlei Interesse haben, ist doch ebenfalls ganz leicht nachzuvollziehen, sind doch die Ausländer naturgemäß keine Angehörigen der Inländer. Wenn es dafür gutes Geld gibt, könnte das anders sein, aber: s.o.
*
Bei joberens ist die Sache mit dem Verstehen ganz einfach: Er versteht so gut wie gar nichts.
Da behauptet er, es müsse eine gesetzliche Möglichkeit zum Schwangerschaftsabbruch geben. Begründung wie bei joberens üblich Fehlanzeige. Eine Begründung für diesen Unsinn gibt es ja auch nicht, denn eine gesetzliche Möglichkeit zum Schwangerschaftsabbruch muß es überhaupt nicht geben. Wer sein Kind nicht will, kann es ja immer noch in ein Kinderheim geben. Auch das ist schlimm genug, aber doch wenigstens kein Mord.
Die Tötungslizenzen werden nicht zur Rettung, sondern zur Vernichtung von Menschenleben benutzt, und die Beratung geschieht keineswegs immer im Interesse des Lebens.
Fortsetzung sp…
#60 für die Kirche 14:32:20 | Freitag, 24. Oktober 2008
@Joberens: O.K.
Die Kirche nach Ihnen an allem schuld.
Treten Sie doch aus.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche nach Ihnen an allem schuld.
Treten Sie doch aus.
#59 joberens 10:14:04 | Freitag, 24. Oktober 2008
LIebe Leute – amtskrichliche Schuld nicht zu verbergen
Auch wenn man sich noch wehrt. Entweder will man nicht verstehen oder man kann es einfach nicht.
Eine gestzliche Möglichkeit zum Schwangerschaftsabbruch muß es geben.
Unserer Land ein hat so ein ganz normales Gesetz zum legalen und straffreien Schangerschafsabbruch. Das ist auch gut so.
Zur Rettung ungeborener Leben hat der der Gesetzgeber nachträglich die Schwangerenkonfliktberatung, als Bedingung für einen straffreien Abbruch zur Bedingung gemacht.
Da soll versucht werden, die Frauen von ihrem Vorhaben abzubringen und sich für das Leben zu entscheiden. Die letzte Entscheidung muß jedoch der Frau überlassen bleiben und auch das ist gut so
So kann keine Frau, wenn die übrigen Voraussetzungen erfüllt, nicht zur Entscheidnug für das Leben gezwungen werden
Leider verweigert unsere kath. Amtskirche sich diesen Frauen, indem sie den erforderlichen Nachweis verweigert, denn Frauen, die wirklich einen Abbruch wollen, werden so verständlicherweise nicht mehr von amtskirchlichen Beratungsstellen erreicht.
So verspielt man amtskirchlich, unverantwortlicherweise und aus reiner Verklemmtheit und Sturheit, die einzige und beste Möglichkeit zur Beratung für das Leben.
So macht man sich amtskirchlich auch für jeden Schwangerschaftsabbruch, den man durch einen Verbleib in der Konfliktberatung hätte verhindern können, einwandfrei, voll und ganz verantwortlich.
Das ist Fakt
Wer also im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.
Josef Berens
als einfacher, denkender Kaththolik
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn man sich noch wehrt. Entweder will man nicht verstehen oder man kann es einfach nicht.
Eine gestzliche Möglichkeit zum Schwangerschaftsabbruch muß es geben.
Unserer Land ein hat so ein ganz normales Gesetz zum legalen und straffreien Schangerschafsabbruch. Das ist auch gut so.
Zur Rettung ungeborener Leben hat der der Gesetzgeber nachträglich die Schwangerenkonfliktberatung, als Bedingung für einen straffreien Abbruch zur Bedingung gemacht.
Da soll versucht werden, die Frauen von ihrem Vorhaben abzubringen und sich für das Leben zu entscheiden. Die letzte Entscheidung muß jedoch der Frau überlassen bleiben und auch das ist gut so
So kann keine Frau, wenn die übrigen Voraussetzungen erfüllt, nicht zur Entscheidnug für das Leben gezwungen werden
Leider verweigert unsere kath. Amtskirche sich diesen Frauen, indem sie den erforderlichen Nachweis verweigert, denn Frauen, die wirklich einen Abbruch wollen, werden so verständlicherweise nicht mehr von amtskirchlichen Beratungsstellen erreicht.
So verspielt man amtskirchlich, unverantwortlicherweise und aus reiner Verklemmtheit und Sturheit, die einzige und beste Möglichkeit zur Beratung für das Leben.
So macht man sich amtskirchlich auch für jeden Schwangerschaftsabbruch, den man durch einen Verbleib in der Konfliktberatung hätte verhindern können, einwandfrei, voll und ganz verantwortlich.
Das ist Fakt
Wer also im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.
Josef Berens
als einfacher, denkender Kaththolik
#58 Hesse 03:13:24 | Freitag, 24. Oktober 2008
Achso, ja, Seefeld…
Es gibt zwar schon derzeit viele ausländische Pflegekräfte – aber die wollen meistens bezahlt werden.
Achso – und inländische Pflegekräfte machen das ehrenamtlich oder was? Nunja, bei der miesen Bezahlung im Pflegesektor könnte man das tatsächlich annehmen…
Und wenn es nicht mehr viele Beitragszahler gibt, könnte das mit dem Bezahlen eng werden …
Was ihr „Jammerer“ über die wenigen Kinder nicht zu verstehen scheint: Wenn der Generationenvertrag nicht mehr funktioniert, dann hilft meckern wenig – dann muss er abgelöst werden. Andere Länder haben sowas auch nicht – da sparen die Menschen selber für ihre Alterszeit Geld an. Der Generationenvertrag ist nur EINE Möglichkeit unter vielen. Und nebenbei: Mehr Kinder würden das Problem auch nicht lösen, denn da müssten dann erstmal genug Arbeitsplätze zur Verfügung stehen. Arbeitslose zahlen nämlich auch nichts ein.
Es ist sehr unwahrscheinlich, daß Ihre Nicht-„Volksdeutschen“ sich um die alten „Volksdeutschen“ kümmern werden, wenn sie das irgendwie vermeiden können.
Das ist doch Unsinn. Wieso sollten sie nicht? Ist doch ne gute Arbeit, oder etwa nicht?
Redaktion benachrichtigen
Es gibt zwar schon derzeit viele ausländische Pflegekräfte – aber die wollen meistens bezahlt werden.
Achso – und inländische Pflegekräfte machen das ehrenamtlich oder was? Nunja, bei der miesen Bezahlung im Pflegesektor könnte man das tatsächlich annehmen…
Und wenn es nicht mehr viele Beitragszahler gibt, könnte das mit dem Bezahlen eng werden …
Was ihr „Jammerer“ über die wenigen Kinder nicht zu verstehen scheint: Wenn der Generationenvertrag nicht mehr funktioniert, dann hilft meckern wenig – dann muss er abgelöst werden. Andere Länder haben sowas auch nicht – da sparen die Menschen selber für ihre Alterszeit Geld an. Der Generationenvertrag ist nur EINE Möglichkeit unter vielen. Und nebenbei: Mehr Kinder würden das Problem auch nicht lösen, denn da müssten dann erstmal genug Arbeitsplätze zur Verfügung stehen. Arbeitslose zahlen nämlich auch nichts ein.
Es ist sehr unwahrscheinlich, daß Ihre Nicht-„Volksdeutschen“ sich um die alten „Volksdeutschen“ kümmern werden, wenn sie das irgendwie vermeiden können.
Das ist doch Unsinn. Wieso sollten sie nicht? Ist doch ne gute Arbeit, oder etwa nicht?
#57 Seefeldt 23:14:00 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
@Hesse
Mein Vorbeitrag lautete:
>--------------------------------------------------------------
Naja… es werden sich wahrscheinlich weniger „Volksdeutsche“ um die Alten kümmern …
Bilden Sie sich denn allen Ernstes ein, die würden, wenn es sich irgendwie vermeiden läßt?
–------------------------------------------------------------<
Das sollte doch eigentlich klar genug sein.
Das ganze aber einmal als Aussagesatz geschrieben:
Es ist sehr unwahrscheinlich, daß Ihre Nicht-„Volksdeutschen“ sich um die alten „Volksdeutschen“ kümmern werden, wenn sie das irgendwie vermeiden können.
Es gibt zwar schon derzeit viele ausländische Pflegekräfte – aber die wollen meistens bezahlt werden.
Und wenn es nicht mehr viele Beitragszahler gibt, könnte das mit dem Bezahlen eng werden …
Redaktion benachrichtigen
Mein Vorbeitrag lautete:
>--------------------------------------------------------------
Naja… es werden sich wahrscheinlich weniger „Volksdeutsche“ um die Alten kümmern …
Bilden Sie sich denn allen Ernstes ein, die würden, wenn es sich irgendwie vermeiden läßt?
–------------------------------------------------------------<
Das sollte doch eigentlich klar genug sein.
Das ganze aber einmal als Aussagesatz geschrieben:
Es ist sehr unwahrscheinlich, daß Ihre Nicht-„Volksdeutschen“ sich um die alten „Volksdeutschen“ kümmern werden, wenn sie das irgendwie vermeiden können.
Es gibt zwar schon derzeit viele ausländische Pflegekräfte – aber die wollen meistens bezahlt werden.
Und wenn es nicht mehr viele Beitragszahler gibt, könnte das mit dem Bezahlen eng werden …
#56 Benedikt 18:58:35 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
@ Berens
überlassen wir da das Urteil doch lieber dem mündigen, selbst denkenden Leser in diesem Forum.
Auf dieses Urteil hoffen Sie umsonst. In fast keiner Frage ist sich das Forum so einig. Aber das kennen Sie ja schon von Ihren Auftritten in anderen Foren, gelle?
Redaktion benachrichtigen
überlassen wir da das Urteil doch lieber dem mündigen, selbst denkenden Leser in diesem Forum.
Auf dieses Urteil hoffen Sie umsonst. In fast keiner Frage ist sich das Forum so einig. Aber das kennen Sie ja schon von Ihren Auftritten in anderen Foren, gelle?
#55 Hesse 17:28:27 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Seefeld: Ähm… hä?
Verstehe jetzt die Frage nicht. Ich bitte um neu-formulierung.
Redaktion benachrichtigen
Verstehe jetzt die Frage nicht. Ich bitte um neu-formulierung.
#54 Seefeldt 17:25:23 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
@Hesse
Naja… es werden sich wahrscheinlich weniger „Volksdeutsche“ um die Alten kümmern …
Bilden Sie sich denn allen Ernstes ein, die würden, wenn es sich irgendwie vermeiden läßt?
Redaktion benachrichtigen
Naja… es werden sich wahrscheinlich weniger „Volksdeutsche“ um die Alten kümmern …
Bilden Sie sich denn allen Ernstes ein, die würden, wenn es sich irgendwie vermeiden läßt?
#53 Hesse 15:44:13 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Seefeld
Das wird in deren Alter wahrscheinlich ein böses Erwachen geben, wenn kaum mehr jemand da ist, um für den Lebensunterhalt der Alten zu sorgen.
Naja… es werden sich wahrscheinlich weniger „Volksdeutsche“ um die Alten kümmern …
Redaktion benachrichtigen
Das wird in deren Alter wahrscheinlich ein böses Erwachen geben, wenn kaum mehr jemand da ist, um für den Lebensunterhalt der Alten zu sorgen.
Naja… es werden sich wahrscheinlich weniger „Volksdeutsche“ um die Alten kümmern …
#52 Seefeldt 15:29:52 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Die modernen Menschen
die modernen Menschen mit ihrem Egoismus werden sich selber aus der Welt schaffen!
Wie wahr das im wahrsten Sinne des Wortes ist, läßt sich ja deutlich an der demographischen Entwicklung ablesen. Das wird in deren Alter wahrscheinlich ein böses Erwachen geben, wenn kaum mehr jemand da ist, um für den Lebensunterhalt der Alten zu sorgen.
Redaktion benachrichtigen
die modernen Menschen mit ihrem Egoismus werden sich selber aus der Welt schaffen!
Wie wahr das im wahrsten Sinne des Wortes ist, läßt sich ja deutlich an der demographischen Entwicklung ablesen. Das wird in deren Alter wahrscheinlich ein böses Erwachen geben, wenn kaum mehr jemand da ist, um für den Lebensunterhalt der Alten zu sorgen.
#51 für die Kirche 14:20:46 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
@liebe clarissa: die modernen Menschen
mit ihrem Egoismus werden sich selber aus der Welt schaffen!
Ja, wie traurig, die alten Leute so einsam in den Straßen, in Altesheimen zu sehen.
Gab es nicht etwas ein Hörspiel vor einigen Wochen im Deutschlandfunk: ein Mann mag seinen Schwiegervater im Hause nicht leiden, dann kam ein Spezialist aus einer Organisation, und schlug ihm den Tod des Schwiegervaters als Lösung des Problems vor. Er ging darauf ein, der Schwiegervater starb (scheinbar) durch einen Unfall. Er überwies daraufhin eine Summe Geld auf das Konto der Organisation. Aber dann besann er sich, was tue ich, wenn ich selber alt werde und ein Typ aus dieser Organisation meiner Tochter das Gleiche anschwätzt …
Kinder und Alten sind Hindernisse der Selbstentfaltung des modernen Menschen. Aber die modernen Menschen vergessen, daß sie selber einmal Kinder waren und auch mal alt werden. Indem sie gegen diese Gruppen wenden, wenden sie eigentlich gegen sich selbst. Und daher, wenn es so weiter geht, wird die moderne Gesellschaft ohne Menschen sondern nur mit Maschinen sein.
Zum Glück wird es aber nicht passieren: es gibt noch uns Christen.
Redaktion benachrichtigen
mit ihrem Egoismus werden sich selber aus der Welt schaffen!
Ja, wie traurig, die alten Leute so einsam in den Straßen, in Altesheimen zu sehen.
Gab es nicht etwas ein Hörspiel vor einigen Wochen im Deutschlandfunk: ein Mann mag seinen Schwiegervater im Hause nicht leiden, dann kam ein Spezialist aus einer Organisation, und schlug ihm den Tod des Schwiegervaters als Lösung des Problems vor. Er ging darauf ein, der Schwiegervater starb (scheinbar) durch einen Unfall. Er überwies daraufhin eine Summe Geld auf das Konto der Organisation. Aber dann besann er sich, was tue ich, wenn ich selber alt werde und ein Typ aus dieser Organisation meiner Tochter das Gleiche anschwätzt …
Kinder und Alten sind Hindernisse der Selbstentfaltung des modernen Menschen. Aber die modernen Menschen vergessen, daß sie selber einmal Kinder waren und auch mal alt werden. Indem sie gegen diese Gruppen wenden, wenden sie eigentlich gegen sich selbst. Und daher, wenn es so weiter geht, wird die moderne Gesellschaft ohne Menschen sondern nur mit Maschinen sein.
Zum Glück wird es aber nicht passieren: es gibt noch uns Christen.
#50 clarissa colonia 13:58:07 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Ja, werter JMX,
so habe ich das noch gar nicht betrachtet. Da haben Sie wohl recht! Sittliche Forderungen wie z.B. die Absicherung der Eltern gegen Altersarmut, Ablehnung des Mordes, des Ehebruchs, die sittliche Qualität des Eigentumsrechts oder der Verzicht auf Verleumdung (vgl Ex 20. 12-17) sind natürlich der wachsenden Komplexität unserer mordernen Welt weder gewachsen noch angemessen und vermögen es daher selbstverständlich nicht, deren Erfordernissen gerecht zu werden.
Heute sind wir modern! Da ist selbstredend die Solidarität mit der Elterngeneration ein Modernisierungshemmnis; der Mensch, der Wolf seinesgleichen, müßte es ja als Einschränkung seiner Entwicklungfreiheit empfinden, einen lästigen Konkurrenten nicht aus dem Wege räumen zu sollen – physisch oder sozial. Und das Eigentumsrecht stellt ja ohnedies nur ein lästiges Hindernis meiner Selbstentfaltung dar: Das, was der hat, könnte ich doch viel besser gebrauchen als dieser selbst!
Wahrlich, wahrlich: Diese obsoleten eisenzeitlichen Moralvorstellungen hindern nur unseren individuellen und ökonomischen Fortschritt, der dieser ist ja ein Wert an sich!
Redaktion benachrichtigen
so habe ich das noch gar nicht betrachtet. Da haben Sie wohl recht! Sittliche Forderungen wie z.B. die Absicherung der Eltern gegen Altersarmut, Ablehnung des Mordes, des Ehebruchs, die sittliche Qualität des Eigentumsrechts oder der Verzicht auf Verleumdung (vgl Ex 20. 12-17) sind natürlich der wachsenden Komplexität unserer mordernen Welt weder gewachsen noch angemessen und vermögen es daher selbstverständlich nicht, deren Erfordernissen gerecht zu werden.
Heute sind wir modern! Da ist selbstredend die Solidarität mit der Elterngeneration ein Modernisierungshemmnis; der Mensch, der Wolf seinesgleichen, müßte es ja als Einschränkung seiner Entwicklungfreiheit empfinden, einen lästigen Konkurrenten nicht aus dem Wege räumen zu sollen – physisch oder sozial. Und das Eigentumsrecht stellt ja ohnedies nur ein lästiges Hindernis meiner Selbstentfaltung dar: Das, was der hat, könnte ich doch viel besser gebrauchen als dieser selbst!
Wahrlich, wahrlich: Diese obsoleten eisenzeitlichen Moralvorstellungen hindern nur unseren individuellen und ökonomischen Fortschritt, der dieser ist ja ein Wert an sich!
#49 JMX 13:42:57 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Stand der Forschung
Wollen Sie etwa alles ablehnen, was nicht modern ist oder scheint (und n.b.: die meisten „Tatsachen“, von denen wir heute restlos überzeugt sind, sind, sind kaum älter als hundert Jahre), nur weil es älter ist als Ihr Horizont reicht?
Nein, aber ich muß anerkennen, daß sie nicht der letzte Stand der Erkenntnis sind. Genau, wie Newtons Werk nicht mehr der letzte Stand der Physik, Darwins Werk nicht mehr der letzte Stand der Biologie und Freud nicht mehr der der Psychologie ist.
Es ist offensichtlich, daß die Moral- und Weltvorstellungen der Bibel nicht mehr adäquat sind und der heutigen Komplexität von Welt und Gesellschaft nicht mehr gerecht werden können.
Redaktion benachrichtigen
Wollen Sie etwa alles ablehnen, was nicht modern ist oder scheint (und n.b.: die meisten „Tatsachen“, von denen wir heute restlos überzeugt sind, sind, sind kaum älter als hundert Jahre), nur weil es älter ist als Ihr Horizont reicht?
Nein, aber ich muß anerkennen, daß sie nicht der letzte Stand der Erkenntnis sind. Genau, wie Newtons Werk nicht mehr der letzte Stand der Physik, Darwins Werk nicht mehr der letzte Stand der Biologie und Freud nicht mehr der der Psychologie ist.
Es ist offensichtlich, daß die Moral- und Weltvorstellungen der Bibel nicht mehr adäquat sind und der heutigen Komplexität von Welt und Gesellschaft nicht mehr gerecht werden können.
#48 clarissa colonia 13:23:04 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Werter JMX (ist das so was wie GTI?),
Sie schrieben (10:51):
„Naiv ist, wer die Stimmen in seinem Kopf für real hält und Eisenzeit-Moralvorstellungen aus einem Buch mit zweifelhafter Herkunft über die freiheitliche Grundordnung eines Staates stellen will.“
Nun gut, eisenzeitliche Moralvorstellungen … das mag ja bezgl. der Entstehungsteit einiger Teile des AT zutreffen. Was machen Sie dann aber mit den moralphilosophischen Ansätzen bei den Vorsokratikern, bei Platon, besonders bei Aristoteles, bei Cicero, Seneca oder Boethius (soweit mir erinnerlich, fallen diese ja auch in die Epoch der vorrömischen bzw. römischen Eisenzeit)? Diese und der biblische Ethikansatz prägen doch bis heute – vermittelt durch die rezeptive und transformatorische Leistung der Scholastiker – die personale Moralphilosophie.
Da werden Sie kaum bestreiten können, daß sich auch diese eisenzeitlicher Entstehung verdanken. Wollen Sie etwa alles ablehnen, was nicht modern ist oder scheint (und n.b.: die meisten „Tatsachen“, von denen wir heute restlos überzeugt sind, sind, sind kaum älter als hundert Jahre), nur weil es älter ist als Ihr Horizont reicht?
Redaktion benachrichtigen
Sie schrieben (10:51):
„Naiv ist, wer die Stimmen in seinem Kopf für real hält und Eisenzeit-Moralvorstellungen aus einem Buch mit zweifelhafter Herkunft über die freiheitliche Grundordnung eines Staates stellen will.“
Nun gut, eisenzeitliche Moralvorstellungen … das mag ja bezgl. der Entstehungsteit einiger Teile des AT zutreffen. Was machen Sie dann aber mit den moralphilosophischen Ansätzen bei den Vorsokratikern, bei Platon, besonders bei Aristoteles, bei Cicero, Seneca oder Boethius (soweit mir erinnerlich, fallen diese ja auch in die Epoch der vorrömischen bzw. römischen Eisenzeit)? Diese und der biblische Ethikansatz prägen doch bis heute – vermittelt durch die rezeptive und transformatorische Leistung der Scholastiker – die personale Moralphilosophie.
Da werden Sie kaum bestreiten können, daß sich auch diese eisenzeitlicher Entstehung verdanken. Wollen Sie etwa alles ablehnen, was nicht modern ist oder scheint (und n.b.: die meisten „Tatsachen“, von denen wir heute restlos überzeugt sind, sind, sind kaum älter als hundert Jahre), nur weil es älter ist als Ihr Horizont reicht?
#47 Maledica 13:17:02 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
@Landdudler
Ihre Vergleiche sind geschmacklos.
Wieso?
Weil diese zutreffen?
Ist ein von den Nazis ermordeter Mesch mehr wert als einer der von Sozis ermordet wird!!??
Judas Berens will doch, daß die Kirche am Gemetzel beteiligtist.
Dann braucht er sich nicht wundern, wenn solche Hinweise kommen.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Vergleiche sind geschmacklos.
Wieso?
Weil diese zutreffen?
Ist ein von den Nazis ermordeter Mesch mehr wert als einer der von Sozis ermordet wird!!??
Judas Berens will doch, daß die Kirche am Gemetzel beteiligtist.
Dann braucht er sich nicht wundern, wenn solche Hinweise kommen.
#46 Katakombe † 12:58:15 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Fortschritte bei kreuz.net!!
Danke, liebe kreuz.net-Klofrau! Dass es dich gibt, ist bitter nötig! Dem carlos würde ich die braunen Kackreste aber nicht wegmachen! Vielleicht kannst du ihn aber abends mal in seiner Kackzelle einschließen, damit er des nachts in seiner braunen Scheiße das Zeitliche segnet, wenn ihm schon seine Freunde von der Redaktion nicht dazu verhelfen!
Redaktion benachrichtigen
Danke, liebe kreuz.net-Klofrau! Dass es dich gibt, ist bitter nötig! Dem carlos würde ich die braunen Kackreste aber nicht wegmachen! Vielleicht kannst du ihn aber abends mal in seiner Kackzelle einschließen, damit er des nachts in seiner braunen Scheiße das Zeitliche segnet, wenn ihm schon seine Freunde von der Redaktion nicht dazu verhelfen!
#45 LandorganistII 12:50:44 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
@Maledica
Ihre Vergleiche sind geschmacklos.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Vergleiche sind geschmacklos.
#44 Maledica 11:57:17 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
@Judas Berens
Sie hätten wahrscheinlich auch gefordert, während der 12 jährigen Tyrannis durch die Nazis, daß die Kirche KZs errichtet, etwas menschlicher und moderater, um Menschen zu retten.
Freilich hätte die Kirche dann natürlich auch ein paar Menschen umbringen müssen, damit die Nazis noch Menschen in die kircheneigenen KZs liefern.
Doch was solls, man darf ja 1 Menschen umbringen, um 2 zu retten.
Denn der Zweck heiligt für Judas Berens die mittel!
Redaktion benachrichtigen
Sie hätten wahrscheinlich auch gefordert, während der 12 jährigen Tyrannis durch die Nazis, daß die Kirche KZs errichtet, etwas menschlicher und moderater, um Menschen zu retten.
Freilich hätte die Kirche dann natürlich auch ein paar Menschen umbringen müssen, damit die Nazis noch Menschen in die kircheneigenen KZs liefern.
Doch was solls, man darf ja 1 Menschen umbringen, um 2 zu retten.
Denn der Zweck heiligt für Judas Berens die mittel!
#43 LandorganistII 11:51:53 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Hallo Bernd-Jupp
Was Sie über die Hetznattern so schreiben ist alles richtig und gut, allerdings frage ich mich schon, ob joberens das Glaubensbekenntnis noch sprechen kann. Ich sehe nicht, wo er sich noch mit der röm.-katholischen Kirche identifizieren kann.
Redaktion benachrichtigen
Was Sie über die Hetznattern so schreiben ist alles richtig und gut, allerdings frage ich mich schon, ob joberens das Glaubensbekenntnis noch sprechen kann. Ich sehe nicht, wo er sich noch mit der röm.-katholischen Kirche identifizieren kann.
#41 Pünktchen 11:28:34 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Bernd-Jupp
Sie unterstellen Joberens er wolle
„etwas von dem rüber…bringen, was (ihm) im Glauben wichtig ist“
Wahr ist, daß ich Joberens mehrfach aufgefordert hatte zu sagen, woran er denn wirklich glaubt. Er konnte / wollte nicht darauf antworten! Das einzige, was Sie von ihm erfahren, ist, woran er nicht glaubt! Und dieser Unglaube beruht häufig auf selbstsüchtigen Motiven und unreflektiertem Nachplappern von agnostischen Mainstream-Ansichten.
Redaktion benachrichtigen
Sie unterstellen Joberens er wolle
„etwas von dem rüber…bringen, was (ihm) im Glauben wichtig ist“
Wahr ist, daß ich Joberens mehrfach aufgefordert hatte zu sagen, woran er denn wirklich glaubt. Er konnte / wollte nicht darauf antworten! Das einzige, was Sie von ihm erfahren, ist, woran er nicht glaubt! Und dieser Unglaube beruht häufig auf selbstsüchtigen Motiven und unreflektiertem Nachplappern von agnostischen Mainstream-Ansichten.
#40 Bernd-Jupp 11:14:30 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
@lieber Bruder Joberens
Ich finde es bemerkenswert mit welcher Intensität Sie hier versuchen, etwas von dem rüberzubringen, was Ihnen im Glauben wichtig ist. Aber da sind Sie hier an der falschen Adresse. Hier geht es nur um „altliturgische“ und „Pius-Fetischistische“ Selbstbeweihräucherung o^/
Lassen Sie sich nicht ins sprichwörtliche Bockshorn jagen von Leuten, die zwar ganz laut gegen die Abtreibung protestieren; ja, die sogar schreien, dass das doch Mord sei! Die aber im gleichen Atemzug am liebsten alle Juden wieder an den Pranger stellen oder sonstwo hinführen und vernichten wollen.
Das alles hatten wir schon mal! Zeiten, in denen auch ein Teil des braunen Spuks geschrien hat, dass Abtreibung Mord ist und Juden dann zu tausenden vergast hat. Machen Sie sich nichts draus – und bekehren Sie lieber die Leute, die noch zu bekehren sind.
In brüderlicher Verbundenheit!
Redaktion benachrichtigen
Ich finde es bemerkenswert mit welcher Intensität Sie hier versuchen, etwas von dem rüberzubringen, was Ihnen im Glauben wichtig ist. Aber da sind Sie hier an der falschen Adresse. Hier geht es nur um „altliturgische“ und „Pius-Fetischistische“ Selbstbeweihräucherung o^/
Lassen Sie sich nicht ins sprichwörtliche Bockshorn jagen von Leuten, die zwar ganz laut gegen die Abtreibung protestieren; ja, die sogar schreien, dass das doch Mord sei! Die aber im gleichen Atemzug am liebsten alle Juden wieder an den Pranger stellen oder sonstwo hinführen und vernichten wollen.
Das alles hatten wir schon mal! Zeiten, in denen auch ein Teil des braunen Spuks geschrien hat, dass Abtreibung Mord ist und Juden dann zu tausenden vergast hat. Machen Sie sich nichts draus – und bekehren Sie lieber die Leute, die noch zu bekehren sind.
In brüderlicher Verbundenheit!
#39 Confiteor 11:05:53 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
-JMX-
Das hat mit Naivität nichts zu tun, im Gegenteil. Naiv ist, wer die Stimmen in seinem Kopf für real hält und Eisenzeit-Moralvorstellungen aus einem Buch mit zweifelhafter Herkunft über die freiheitliche Grundordnung eines Staates stellen will.
:(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3
Redaktion benachrichtigen
Das hat mit Naivität nichts zu tun, im Gegenteil. Naiv ist, wer die Stimmen in seinem Kopf für real hält und Eisenzeit-Moralvorstellungen aus einem Buch mit zweifelhafter Herkunft über die freiheitliche Grundordnung eines Staates stellen will.
:(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3
#38 JMX 10:51:03 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Schon Joseph in der Bibel war naiv…
Ich möchte den Rechtsstaat nicht missen, aber so naiv zu sein, das der Rechtsstaat mit allen seinen Gesetzen über dem göttlichen Gesetz steht oder auch nur über meinem Gewissen, das ist schon beachtlich.
Das hat mit Naivität nichts zu tun, im Gegenteil. Naiv ist, wer die Stimmen in seinem Kopf für real hält und Eisenzeit-Moralvorstellungen aus einem Buch mit zweifelhafter Herkunft über die freiheitliche Grundordnung eines Staates stellen will.
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte den Rechtsstaat nicht missen, aber so naiv zu sein, das der Rechtsstaat mit allen seinen Gesetzen über dem göttlichen Gesetz steht oder auch nur über meinem Gewissen, das ist schon beachtlich.
Das hat mit Naivität nichts zu tun, im Gegenteil. Naiv ist, wer die Stimmen in seinem Kopf für real hält und Eisenzeit-Moralvorstellungen aus einem Buch mit zweifelhafter Herkunft über die freiheitliche Grundordnung eines Staates stellen will.
#37 Confiteor 10:38:08 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
für die Kirche
Das ist kaum zu glauben, dass Heinz Josef gekeult und ein Kreiu jetzt auch seinen Namen ziert…
Da war wohl wieder eine beängstigende nächtliche Säuberungsaktion im Gange…?
Wer wurde denn nch gekeult…?
PROTEST-PROTEST-PROTEST-PROTEST-PROTEST-PROTEST :(3
Redaktion benachrichtigen
Das ist kaum zu glauben, dass Heinz Josef gekeult und ein Kreiu jetzt auch seinen Namen ziert…
Da war wohl wieder eine beängstigende nächtliche Säuberungsaktion im Gange…?
Wer wurde denn nch gekeult…?
PROTEST-PROTEST-PROTEST-PROTEST-PROTEST-PROTEST :(3
#36 für die Kirche 10:32:00 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Warum ist Heinz Josef jetzt gesperrt?
Was er sagt ist doch durchaus gut und der kirchlichen Lehre treu.
Redaktion benachrichtigen
Was er sagt ist doch durchaus gut und der kirchlichen Lehre treu.
#35 Heinz Josef 09:07:25 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Das mit dem Staat versteht
unser Josef tatsächlich nicht. Es gab ja auch mal Zeiten in denen unser Rechtsstaat Homosexuelle diskriminiert und verfolgt hat, oder Ärzte die Abtreibungen vorgenommen haben strafrechtlich verfolgt hat. Welcher Rech’ststaat hatte nun recht?
Ich möchte den Rechtsstaat nicht missen, aber so naiv zu sein, das der Rechtsstaat mit allen seinen Gesetzen über dem göttlichen Gesetz steht oder auch nur über meinem Gewissen, das ist schon beachtlich.
Redaktion benachrichtigen
unser Josef tatsächlich nicht. Es gab ja auch mal Zeiten in denen unser Rechtsstaat Homosexuelle diskriminiert und verfolgt hat, oder Ärzte die Abtreibungen vorgenommen haben strafrechtlich verfolgt hat. Welcher Rech’ststaat hatte nun recht?
Ich möchte den Rechtsstaat nicht missen, aber so naiv zu sein, das der Rechtsstaat mit allen seinen Gesetzen über dem göttlichen Gesetz steht oder auch nur über meinem Gewissen, das ist schon beachtlich.
#34 Maledica 08:55:00 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
@Judas Berens
Fakt ist, daß es in unserem Land ein ganz normales Gesetz zum legalen Schwangerschaftsabbruch gibt.
Oh ja Gesetze stehen über dem Lebensrecht.
Die Partei, die Partei, die hat immer Recht…
Sie wären bestimmt ein guter Nazi gewesen.
So ein Mitläufer, der von nix gewußt hat.
Ach übrigens Abtreibung ist nicht legal- zumindest die meisten nicht.
§218 ist ein Straftatbestand im StGB, bleibt jedoc nach Beratung straffrei, aber nicht legal!
Doch zum Denken reichts bei ihnen nicht so ganz.
Naja Judenverfolgung war bei den Nazis auch illegal, aber straffrei, da vom Staat gewollt.
Für Sie müßte das schon o.k. gewesen sein, denn der Staat steht ja über Gott
Redaktion benachrichtigen
Fakt ist, daß es in unserem Land ein ganz normales Gesetz zum legalen Schwangerschaftsabbruch gibt.
Oh ja Gesetze stehen über dem Lebensrecht.
Die Partei, die Partei, die hat immer Recht…
Sie wären bestimmt ein guter Nazi gewesen.
So ein Mitläufer, der von nix gewußt hat.
Ach übrigens Abtreibung ist nicht legal- zumindest die meisten nicht.
§218 ist ein Straftatbestand im StGB, bleibt jedoc nach Beratung straffrei, aber nicht legal!
Doch zum Denken reichts bei ihnen nicht so ganz.
Naja Judenverfolgung war bei den Nazis auch illegal, aber straffrei, da vom Staat gewollt.
Für Sie müßte das schon o.k. gewesen sein, denn der Staat steht ja über Gott
#33 kritischerbeobachter 08:43:24 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Wahnvorstellungen
Andere wurden dafür gelöscht!!!
Redaktion benachrichtigen
Andere wurden dafür gelöscht!!!
#31 kritischerbeobachter 07:59:59 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
@ Joberens
DU bist einfach nicht in der Lage, zu verstehen.
Abtreibung ist und bleibt Mord.
Daß die Kirche sich an diesem täglich stattfindenden Mord beteiligt und eben keine zum Mord berechtigende Scheine ausstellt ist vollkommen richtig.
Aber das verstehst du ja nicht.
Redaktion benachrichtigen
DU bist einfach nicht in der Lage, zu verstehen.
Abtreibung ist und bleibt Mord.
Daß die Kirche sich an diesem täglich stattfindenden Mord beteiligt und eben keine zum Mord berechtigende Scheine ausstellt ist vollkommen richtig.
Aber das verstehst du ja nicht.
#30 Kreuz.net-Stationspsychologe † 00:00:45 | Donnerstag, 23. Oktober 2008
Ich brauche eine Treppe in
den Thread „Ohne Widerrede“.
Danke!
Redaktion benachrichtigen
den Thread „Ohne Widerrede“.
Danke!
#29 Seefeldt 23:50:09 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Das Urteil eines mündigen Lesers
Um als doch hoffentlich mündiger Leser mein Urteil abzugeben:
Fakt ist, daß dieser unchristliche joberens einfach kaum etwas begreift.
Die Abtreibungen sind laut Gesetzgeber nicht legal, sondern lediglich straffrei.
Sie sind also durchaus gesetzwidrig, werden aber nicht bestraft.
Das ist schon ein gewisser Unterschied.
Nicht gesetzwidrig ist eine Abtreibung lediglich bei Gefahr für die Schwangere oder bei Schwangerschaft infolge Vergewaltigung.
Fakt ist auch, daß die Ausstellung einer Tötungslizenz Mitwirkung an Kindesmord ist und deswegen die Kirche recht daran tat, aus diesem Mordssystem auszusteigen. Ich bin ja mit vielem nicht einverstanden, was Wojtyla tat, aber daß wesentlich er den Ausstieg der Kirche aus dem deutschen Mordssystem bewirkte, ist ihm doch zu danken.
Redaktion benachrichtigen
Um als doch hoffentlich mündiger Leser mein Urteil abzugeben:
Fakt ist, daß dieser unchristliche joberens einfach kaum etwas begreift.
Die Abtreibungen sind laut Gesetzgeber nicht legal, sondern lediglich straffrei.
Sie sind also durchaus gesetzwidrig, werden aber nicht bestraft.
Das ist schon ein gewisser Unterschied.
Nicht gesetzwidrig ist eine Abtreibung lediglich bei Gefahr für die Schwangere oder bei Schwangerschaft infolge Vergewaltigung.
Fakt ist auch, daß die Ausstellung einer Tötungslizenz Mitwirkung an Kindesmord ist und deswegen die Kirche recht daran tat, aus diesem Mordssystem auszusteigen. Ich bin ja mit vielem nicht einverstanden, was Wojtyla tat, aber daß wesentlich er den Ausstieg der Kirche aus dem deutschen Mordssystem bewirkte, ist ihm doch zu danken.
#28 Mathias Wagener 23:46:35 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Geld nur noch Geld
Geld nur noch Geld bestimmt. Leider auch in der Kirche ist das vielerorts so, nicht überall.
Redaktion benachrichtigen
Geld nur noch Geld bestimmt. Leider auch in der Kirche ist das vielerorts so, nicht überall.
#27 joberens 22:56:38 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
freddie schenk
überlassen wir da das Urteil doch lieber dem mündigen, selbst denkenden Leser in diesem Forum.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
überlassen wir da das Urteil doch lieber dem mündigen, selbst denkenden Leser in diesem Forum.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#26 freddie schenk 22:40:01 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Fakt ist auch,
dass joberens nicht bloß renitent sondern auch noch resistent ist und zwar gegen jedes Argument.
Deshalb, Herr Berens: Halten Sie doch einfach die Klappe!
Nicht, weil Sie nicht auch das verbriefte Recht auf freie Meinungsäußerung hätten oder gar, weil Ihre Meinung anstößig wäre, nein: weil Ihre Äußerungen von soviel Ahnungslosigkeit, Starrsinn und Inkompetenz strunzen, dass es peilich ist. FÜR SIE peinlich!
Tun Sie sich das doch nicht an, Herr Berens. Genießen Sie Ihren Lebensabend, erfreuen Sie sich an Ihrer normalen Sexualität, orgeln Sie und fröhnen Sie Ihrem Hobby, der Konversation mit Bruder Papst (aber nicht in offenen Briefen bitte).
Redaktion benachrichtigen
dass joberens nicht bloß renitent sondern auch noch resistent ist und zwar gegen jedes Argument.
Deshalb, Herr Berens: Halten Sie doch einfach die Klappe!
Nicht, weil Sie nicht auch das verbriefte Recht auf freie Meinungsäußerung hätten oder gar, weil Ihre Meinung anstößig wäre, nein: weil Ihre Äußerungen von soviel Ahnungslosigkeit, Starrsinn und Inkompetenz strunzen, dass es peilich ist. FÜR SIE peinlich!
Tun Sie sich das doch nicht an, Herr Berens. Genießen Sie Ihren Lebensabend, erfreuen Sie sich an Ihrer normalen Sexualität, orgeln Sie und fröhnen Sie Ihrem Hobby, der Konversation mit Bruder Papst (aber nicht in offenen Briefen bitte).
#25 joberens 22:33:08 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Schwangerschaftsabrüche – amtskirchliche Schuld
LIebe Leute, entweder wollen einige hier nicht verstehen oder sie sind einfach nicht der Lage dazu.
Nochmals ganz langsam zum Mitschreiben zum mitdenken, auch wenn einer noch so schwerfällig ist.
Fakt ist, daß es in unserem Land ein ganz normales Gesetz zum legalen Schwangerschaftsabbruch gibt.
Fakt ist auch, daß es ein Gesetz gibt das vorschreibt, daß Frauen, die einen Abbruch machen wollen, vorher eine spezielle Schwangerenkonfliktberatung über sich ergehen zu lassen.
Fakt ist auch, daß da versucht werden soll, die Frauen von ihrem Vorhaben abzubringen und sich für das Leben zu entscheiden.
Fakt ist auch, daß aber keine Frau zur Entscheidung für das Leben gezwungen werden kann.
Fakt ist auch, daß unsere kath. Amtskirche sich weigert, den Frauen den erforderlichen Nachweis einer derartigen Beratung auszustellen.
Fakt ist auch, daß Frauen, die wirklich einen Schwangerschaftsabbruch machen wollen, daher verständlicherweise nicht zu den amtskirchlichen Beratungsstellen gehen.
Fakt ist auch, daß die Amtskirche mit ihrer Verweigerungshaltung unverantwortlicherweise jegliche Möglichkeit zur Beratung der Frauen zum Leben aufgegeben hat und aufgibt.
Fakt ist auch, daß man sich amtskirchlich so für jeden Schwangerschaftsabbruch, den man durch einen Verbleib in der Konfliktberatung hätte verhindern können, voll und ganz verantwortlich macht.
Also nochmals, wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
LIebe Leute, entweder wollen einige hier nicht verstehen oder sie sind einfach nicht der Lage dazu.
Nochmals ganz langsam zum Mitschreiben zum mitdenken, auch wenn einer noch so schwerfällig ist.
Fakt ist, daß es in unserem Land ein ganz normales Gesetz zum legalen Schwangerschaftsabbruch gibt.
Fakt ist auch, daß es ein Gesetz gibt das vorschreibt, daß Frauen, die einen Abbruch machen wollen, vorher eine spezielle Schwangerenkonfliktberatung über sich ergehen zu lassen.
Fakt ist auch, daß da versucht werden soll, die Frauen von ihrem Vorhaben abzubringen und sich für das Leben zu entscheiden.
Fakt ist auch, daß aber keine Frau zur Entscheidung für das Leben gezwungen werden kann.
Fakt ist auch, daß unsere kath. Amtskirche sich weigert, den Frauen den erforderlichen Nachweis einer derartigen Beratung auszustellen.
Fakt ist auch, daß Frauen, die wirklich einen Schwangerschaftsabbruch machen wollen, daher verständlicherweise nicht zu den amtskirchlichen Beratungsstellen gehen.
Fakt ist auch, daß die Amtskirche mit ihrer Verweigerungshaltung unverantwortlicherweise jegliche Möglichkeit zur Beratung der Frauen zum Leben aufgegeben hat und aufgibt.
Fakt ist auch, daß man sich amtskirchlich so für jeden Schwangerschaftsabbruch, den man durch einen Verbleib in der Konfliktberatung hätte verhindern können, voll und ganz verantwortlich macht.
Also nochmals, wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#24 kritischerbeobachter 21:55:11 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
@ Bieger
Abtreibung ist Mord.
Zu dieser Aussage stehe ich.
Und diejenigen, die Abtreibung befürworten, sind Mörder.
Zumindest sind die Befürworter der Abtreibung der Beihilfe schuldig.
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung ist Mord.
Zu dieser Aussage stehe ich.
Und diejenigen, die Abtreibung befürworten, sind Mörder.
Zumindest sind die Befürworter der Abtreibung der Beihilfe schuldig.
#23 Bernd-Jupp 21:43:57 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Alt +net-Hetzer
An dieser Stelle sei den Hetzartiklern von *net mal empfohlen, ganz genau darauf zu achten, von wem denn sie ihre Spendengelder kassieren!!! Das ist vielleicht ein Abtreibungsgegner, aber ob da sonst alles so hasenrein läuft…??? Ich denke da nur an so Leute wie Liebherr u.a…
Redaktion benachrichtigen
An dieser Stelle sei den Hetzartiklern von *net mal empfohlen, ganz genau darauf zu achten, von wem denn sie ihre Spendengelder kassieren!!! Das ist vielleicht ein Abtreibungsgegner, aber ob da sonst alles so hasenrein läuft…??? Ich denke da nur an so Leute wie Liebherr u.a…
#22 MartinBieger 21:11:21 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Beobachter nun hör aber auf
Ein Mörder ist man erst wenn man selbst jemanden umgebracht hat.Du solltest etwas vorsichtiger mit deiner Wortwahl sein.
Deine Bemerkung könnte man sehr schnell als Verleumdung auslegen und das ist hierzulande strafbar.
Redaktion benachrichtigen
Ein Mörder ist man erst wenn man selbst jemanden umgebracht hat.Du solltest etwas vorsichtiger mit deiner Wortwahl sein.
Deine Bemerkung könnte man sehr schnell als Verleumdung auslegen und das ist hierzulande strafbar.
#21 kritischerbeobachter 21:08:36 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
@ Bieger
Der Skull and Bones-Typ G.W. Bush steht hier nicht zur Debatte. Lügen und Falschmeldungen gehören in das Reportuare von Lügnern und Geheimkrämern, wie Bush einer ist.
Übrigens ist joberens auch ein Mörder und Falschspieler, der sich mit dem Prädikat „Katholik“ schmückt.
Joberens befürwortet den Mord am ungeborenen Leben. Also ist er auch ein Mörder.
Redaktion benachrichtigen
Der Skull and Bones-Typ G.W. Bush steht hier nicht zur Debatte. Lügen und Falschmeldungen gehören in das Reportuare von Lügnern und Geheimkrämern, wie Bush einer ist.
Übrigens ist joberens auch ein Mörder und Falschspieler, der sich mit dem Prädikat „Katholik“ schmückt.
Joberens befürwortet den Mord am ungeborenen Leben. Also ist er auch ein Mörder.
#20 MartinBieger 21:02:14 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
@Beobachter
Und für was steht George W. Bush.Iraküberfall aufgrund von Lügen und Falschinformationen.Guantanamo,Folter.
Redaktion benachrichtigen
Und für was steht George W. Bush.Iraküberfall aufgrund von Lügen und Falschinformationen.Guantanamo,Folter.
#19 kritischerbeobachter 20:57:13 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Obsama …
steht für MORD.
Redaktion benachrichtigen
steht für MORD.
#18 möchtegern-kathole 19:46:45 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Frauen, die töten wollen …
… und ihre Entscheidung schon getroffen haben, gehen auch nicht zur kirchlichen Beratungsstelle, sondern zu „ProFamilia“. Frauen, die wirklich im Konflikt stehen, nicht wissen, was sie wollen, gehen erst mal viel lieber zu einer Stelle, in der ohne Schein beraten wird, in der dadurch nicht am Ende der Beratung eine Entscheidung steht.
Denn eine Frau, die ihr Kind liebt und doch Beratung sucht, wird sich noch nicht mal auf 100m so einer ContraFamilia-Stelle nähern.
Redaktion benachrichtigen
… und ihre Entscheidung schon getroffen haben, gehen auch nicht zur kirchlichen Beratungsstelle, sondern zu „ProFamilia“. Frauen, die wirklich im Konflikt stehen, nicht wissen, was sie wollen, gehen erst mal viel lieber zu einer Stelle, in der ohne Schein beraten wird, in der dadurch nicht am Ende der Beratung eine Entscheidung steht.
Denn eine Frau, die ihr Kind liebt und doch Beratung sucht, wird sich noch nicht mal auf 100m so einer ContraFamilia-Stelle nähern.
#17 für die Kirche 19:44:26 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
@Heinz Josef: da haben Sie völlig Recht!
Die Sache ist entschieden: roma locuta, causa finita.
Die Entscheidung des Vatikan noch umgehen zu wollen, wie man hier oft zu tun versucht, ist bloß ein Akt des Ungehorsams. Und das soll ein Katholik nicht tun.
Außerdem, wenn man schon ungewollt schwanger wird, ist ohnehin fast zu spät. Die Jugendarbeit spielt tatsächlich eine große Rolle.
Es ist wichtig, die Einstellung des betroffenen Menschen zu verändern, um Abtreibungen verhindern zu können.
Und dazu ist das kurze Beratungsgespräch sowieso viel zu kurz.
Redaktion benachrichtigen
Die Sache ist entschieden: roma locuta, causa finita.
Die Entscheidung des Vatikan noch umgehen zu wollen, wie man hier oft zu tun versucht, ist bloß ein Akt des Ungehorsams. Und das soll ein Katholik nicht tun.
Außerdem, wenn man schon ungewollt schwanger wird, ist ohnehin fast zu spät. Die Jugendarbeit spielt tatsächlich eine große Rolle.
Es ist wichtig, die Einstellung des betroffenen Menschen zu verändern, um Abtreibungen verhindern zu können.
Und dazu ist das kurze Beratungsgespräch sowieso viel zu kurz.
#16 Heinz Josef 19:34:52 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Man kann das so sehen wie Sie Josef B.,
aber man muss es nicht. Fakt ist, dass es sowohl für den Verbleib als auch für den Ausstieg aus der Schwangerschaftskonflicktberatung gewichtige Gründe gab, die sehr eingehend diskutiert wurden. Auch wenn man zu der Gruppe der Befürworter für den Verbleib in der staatlichen Schangerschaftskonfliktberatung gehört hat, so gilt für uns Katholiken: Die Sache ist entschieden! Jetzt geht es darum möglichst viel zu tun um Schangeren, Müttern, alleinerziehenden Müttern zu helfen. Da ist viel zu tun in der Bildung unserer Kinder und Jugendlichen, Jugendarbeit und Beratung. Die Arbeit der Schwangerenberatungsstellen die ja immer noch geführt werden so darzustellen, als ob dort keine Schwangeren mit Problemen hingehen zeugt von großer Unkenntnis. Aber man kann ja mal etwas behaupten. Josef, die Welt ändert sich nicht durch viele antikirchliche Postings, auch wenn Sie sich dadurch gut fühlen. Also was tun Sie für Schwangere? Was tun Sie für Kinder und ihre Mütter? Da ist Kirche gefordert. Gehören Sie noch dazu? Oder wollen Sie sich ergehen im Rumgejammere?
Redaktion benachrichtigen
aber man muss es nicht. Fakt ist, dass es sowohl für den Verbleib als auch für den Ausstieg aus der Schwangerschaftskonflicktberatung gewichtige Gründe gab, die sehr eingehend diskutiert wurden. Auch wenn man zu der Gruppe der Befürworter für den Verbleib in der staatlichen Schangerschaftskonfliktberatung gehört hat, so gilt für uns Katholiken: Die Sache ist entschieden! Jetzt geht es darum möglichst viel zu tun um Schangeren, Müttern, alleinerziehenden Müttern zu helfen. Da ist viel zu tun in der Bildung unserer Kinder und Jugendlichen, Jugendarbeit und Beratung. Die Arbeit der Schwangerenberatungsstellen die ja immer noch geführt werden so darzustellen, als ob dort keine Schwangeren mit Problemen hingehen zeugt von großer Unkenntnis. Aber man kann ja mal etwas behaupten. Josef, die Welt ändert sich nicht durch viele antikirchliche Postings, auch wenn Sie sich dadurch gut fühlen. Also was tun Sie für Schwangere? Was tun Sie für Kinder und ihre Mütter? Da ist Kirche gefordert. Gehören Sie noch dazu? Oder wollen Sie sich ergehen im Rumgejammere?
#15 für die Kirche 19:32:35 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
@Joberens: Ihr Argument ist nicht schlüssig.
Ihr Argument läuft so ab:
1) Frauen, die töten lassen wollen, gehen nicht zur Kirche für eine Beratung, wenn sie wissen, daß ihnen nur vom Töten abgeraten werden.
2) also erreicht die Kirche diese Frauen nicht.
3) also kann die Kirche diese Frauen auch nicht durch Beratung ihre Meinung ändern.
Klingt schön, aber wenn die Frauen ohnehin ihre Entscheidung getroffen haben, wie kann die Kirche sie noch umstimmen. Selbst genannte Katholiken wie Sie, die sagen, töten ist schon O.K., und dadurch wollen Sie diese Frauen umstimmen?
Die Position der Kirche ist ohnehin allbekannt: Du darfst nicht töten! Daher auch keine Abtreibung. Wenn die Frauen praktische Hilfe zur Austragung und Geburt und späteren Versorgung des Kindes brauchen, bekommen sie sehr leicht von der Kirche.
Und das genügt.
Und wissen Sie, die Frauen, die Gewissensbisse haben wegen der geplanten Abtreibung, können auch so mit dem Priester reden. Aber nein, sie reden zuerst mit keinem, sie gehen nur zur Kirche, um den Schein zu bekommen.
Daher würde die Kirche ihnen bei der Tötung behilflich sein, wenn man sich an solcher Beratung teilnimmt.
Papst Johannes Paul II hatte völlig recht gehabt.
Die „aufgeklärten“ Katholiken wollen nämlich nicht mehr glauben, aber Kirchensteuer stecken sie gerne ein, und natürlich die staatliche Subvention für solche Beratung.
Es geht nicht um Moral, es geht ums Geld bei solchen „Katholiken“.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Argument läuft so ab:
1) Frauen, die töten lassen wollen, gehen nicht zur Kirche für eine Beratung, wenn sie wissen, daß ihnen nur vom Töten abgeraten werden.
2) also erreicht die Kirche diese Frauen nicht.
3) also kann die Kirche diese Frauen auch nicht durch Beratung ihre Meinung ändern.
Klingt schön, aber wenn die Frauen ohnehin ihre Entscheidung getroffen haben, wie kann die Kirche sie noch umstimmen. Selbst genannte Katholiken wie Sie, die sagen, töten ist schon O.K., und dadurch wollen Sie diese Frauen umstimmen?
Die Position der Kirche ist ohnehin allbekannt: Du darfst nicht töten! Daher auch keine Abtreibung. Wenn die Frauen praktische Hilfe zur Austragung und Geburt und späteren Versorgung des Kindes brauchen, bekommen sie sehr leicht von der Kirche.
Und das genügt.
Und wissen Sie, die Frauen, die Gewissensbisse haben wegen der geplanten Abtreibung, können auch so mit dem Priester reden. Aber nein, sie reden zuerst mit keinem, sie gehen nur zur Kirche, um den Schein zu bekommen.
Daher würde die Kirche ihnen bei der Tötung behilflich sein, wenn man sich an solcher Beratung teilnimmt.
Papst Johannes Paul II hatte völlig recht gehabt.
Die „aufgeklärten“ Katholiken wollen nämlich nicht mehr glauben, aber Kirchensteuer stecken sie gerne ein, und natürlich die staatliche Subvention für solche Beratung.
Es geht nicht um Moral, es geht ums Geld bei solchen „Katholiken“.
#14 joberens 19:16:42 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Schwangerschaftsabrüche – amtskirchliche Schuld
Ich muß es noch einmal ganz deutlich sagen, damit auch die Letzten es verstehen.
Fakt ist doch, daß die Amtskirche sich in der „gesetzlichen Schwangerenkonfliktberatung“ verweigert.
Es wird doch hier Niemand so naiv sein anzunehmen, daß Frauen, die einen entsprechenden Schein haben wollen nicht zu einer Stelle gehen, von der sie wissen, diesen ohnehin, nicht bekommen.
Dadurch, das die Amtskirche so die Frauen, die einen Abbruch planen einfach nicht mehr erreicht, kann sie diese auch nicht zum Leben beraten kann und verfährt mit ihrer Verweigerung doch zumindest fahrlässig.
Ich behaupte so, daß man sich amtskirchlich für die Abbrüche verantwortlich macht, die man mit einem Verbleib in der „gesetzlichen Beratung“ verhindern könnte.
Das müßte ja nun doch auch dem Schwerfälligsten verständlich und einleuchtend sein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ich muß es noch einmal ganz deutlich sagen, damit auch die Letzten es verstehen.
Fakt ist doch, daß die Amtskirche sich in der „gesetzlichen Schwangerenkonfliktberatung“ verweigert.
Es wird doch hier Niemand so naiv sein anzunehmen, daß Frauen, die einen entsprechenden Schein haben wollen nicht zu einer Stelle gehen, von der sie wissen, diesen ohnehin, nicht bekommen.
Dadurch, das die Amtskirche so die Frauen, die einen Abbruch planen einfach nicht mehr erreicht, kann sie diese auch nicht zum Leben beraten kann und verfährt mit ihrer Verweigerung doch zumindest fahrlässig.
Ich behaupte so, daß man sich amtskirchlich für die Abbrüche verantwortlich macht, die man mit einem Verbleib in der „gesetzlichen Beratung“ verhindern könnte.
Das müßte ja nun doch auch dem Schwerfälligsten verständlich und einleuchtend sein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#13 für die Kirche 18:48:12 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
@Joberens: allein gelassene Frauen?
Wieso sind die Frauen allein gelassen, wenn Sie sich doch den freien Beratungsschein auch woanders holen können, damit sie ihre Kinder straffrei töten lassen können.
Ich verstehe nicht, was heißt, diese Frauen allein zu lassen, wenn man in jedem kirchlichen Krankenhaus das Neugeborene anonym abgeben können.
Daß es in den kirchlichen Mutterheim minderjährigen Müttern Kinderbetreuung und freies Wohnen angeboten werden, damit sie ihre Schule abschließen können.
Daß man den schwangeren Frauen sagen, daß ein Embryo auch ein Leben ist.
Wann und wie sind diese Frauen allein gelassen!!!!!!!!!!
Ihre Äußerung ist geradezu empörend!!!!!!!!!!
Leben zu schützen ist keine Schuld!
Töten ist eine große Schuld.
Kapieren Sie endlich einmal!!!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Wieso sind die Frauen allein gelassen, wenn Sie sich doch den freien Beratungsschein auch woanders holen können, damit sie ihre Kinder straffrei töten lassen können.
Ich verstehe nicht, was heißt, diese Frauen allein zu lassen, wenn man in jedem kirchlichen Krankenhaus das Neugeborene anonym abgeben können.
Daß es in den kirchlichen Mutterheim minderjährigen Müttern Kinderbetreuung und freies Wohnen angeboten werden, damit sie ihre Schule abschließen können.
Daß man den schwangeren Frauen sagen, daß ein Embryo auch ein Leben ist.
Wann und wie sind diese Frauen allein gelassen!!!!!!!!!!
Ihre Äußerung ist geradezu empörend!!!!!!!!!!
Leben zu schützen ist keine Schuld!
Töten ist eine große Schuld.
Kapieren Sie endlich einmal!!!!!!!!!!!!!!!
#12 Hesse 18:39:41 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Heinz Josef: Lass Maledica doch!
Ich find das wunderbar entlarvend.
Redaktion benachrichtigen
Ich find das wunderbar entlarvend.
#11 Heinz Josef 18:36:23 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Bitte unterlassen Sie endlich
die Umbenennung von Josef in Judas!
Redaktion benachrichtigen
die Umbenennung von Josef in Judas!
#10 Maledica 18:33:18 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
@Judas Berens
Bekanntlich hat Bischof Lehmann sich bis zuletzt für den Verbleib in der Schwangerenkonfliktberatung eingesetzt hat.
Eben, ER hat den Mord durch die von ihm ausgestellten Freibriefe zu verantworten
Er wollte die Schuld, die man so nun amtskirchlich auf sich lädt, indem man die Frauen in ihren Situation allein läßt, nicht mittragen müssen.
Dazu muß man keine Mordfreibriefe ausstellen
So ist eben Fakt, daß man amtskirchlich jeden Schwangerschaftsabbruch zu verantworten hat, der mit dem Verbleib in der gesetzlichen Schwangerenkonfliktberatung hätte verhindert werden können.
Eben nicht, es findet Beratung statt, natürlich ergebnisorientiert: konsequent für das Leben, ohne Lizenzen zum Töten
Man sollte so also nicht mit Steinen werfen, wenn man in Glashaus sitzt.
Das Haus Gottes ist auf dem Felsen Petri gebaut und wird auch einen Kardinal überstehen, der nicht an die Kirche glaubt.
Einen Protestanten der nicht in der Lage ist zu denken von Namen Berens erst recht
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Dann denken Sie doch endlich
Dann werden Sie endlich katholisch
Redaktion benachrichtigen
Bekanntlich hat Bischof Lehmann sich bis zuletzt für den Verbleib in der Schwangerenkonfliktberatung eingesetzt hat.
Eben, ER hat den Mord durch die von ihm ausgestellten Freibriefe zu verantworten
Er wollte die Schuld, die man so nun amtskirchlich auf sich lädt, indem man die Frauen in ihren Situation allein läßt, nicht mittragen müssen.
Dazu muß man keine Mordfreibriefe ausstellen
So ist eben Fakt, daß man amtskirchlich jeden Schwangerschaftsabbruch zu verantworten hat, der mit dem Verbleib in der gesetzlichen Schwangerenkonfliktberatung hätte verhindert werden können.
Eben nicht, es findet Beratung statt, natürlich ergebnisorientiert: konsequent für das Leben, ohne Lizenzen zum Töten
Man sollte so also nicht mit Steinen werfen, wenn man in Glashaus sitzt.
Das Haus Gottes ist auf dem Felsen Petri gebaut und wird auch einen Kardinal überstehen, der nicht an die Kirche glaubt.
Einen Protestanten der nicht in der Lage ist zu denken von Namen Berens erst recht
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Dann denken Sie doch endlich
Dann werden Sie endlich katholisch
#9 joberens 18:15:36 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Maledica amtskirchliche Schuld an Abtreibungen
Ich weiß ja nicht, wo Du Deine Informationen her hast. Bekanntlich hat Bischof Lehmann sich bis zuletzt für den Verbleib in der Schwangerenkonfliktberatung eingesetzt hat.
Er wollte die Schuld, die man so nun amtskirchlich auf sich lädt, indem man die Frauen in ihren Situation allein läßt, nicht mittragen müssen.
So ist eben Fakt, daß man amtskirchlich jeden Schwangerschaftsabbruch zu verantworten hat, der mit dem Verbleib in der gesetzlichen Schwangerenkonfliktberatung hätte verhindert werden können.
Man sollte so also nicht mit Steinen werfen, wenn man in Glashaus sitzt.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß ja nicht, wo Du Deine Informationen her hast. Bekanntlich hat Bischof Lehmann sich bis zuletzt für den Verbleib in der Schwangerenkonfliktberatung eingesetzt hat.
Er wollte die Schuld, die man so nun amtskirchlich auf sich lädt, indem man die Frauen in ihren Situation allein läßt, nicht mittragen müssen.
So ist eben Fakt, daß man amtskirchlich jeden Schwangerschaftsabbruch zu verantworten hat, der mit dem Verbleib in der gesetzlichen Schwangerenkonfliktberatung hätte verhindert werden können.
Man sollte so also nicht mit Steinen werfen, wenn man in Glashaus sitzt.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#8 für die Kirche 18:01:02 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
@Stimme der Vernunft: Ihr Haß ist bemerkenswert.
Sie haben viel Wut und Haß.
Zu ihrer Liste der Sünder:
In Barockzeit haben wir „feiste Prälaten“, ja, damals sind auch Hofdamen drallig, weil eben es so dem damaligen Schönheitsideal entspricht. Und barocke Kirchenfürsten, ja, darunter haben wir den Bischof v. Mainz, Schönborn (ein Vorfahren des jetzigen Kardinals Schönborn): er hat den großen Philosophen Leibniz befördert, und die Hexenverfolgung in seinem Teritorium verboten.
Im Renaissance haben wir ja schon den Alexander VI, aber neben ihm haben wir großen Humanisten auf dem Stuhl Petri, die haben die antike Kultur deutlich befördert. Ohne diese Päpste wären uns vielleicht die Schriften von Cicero nicht mehr überliefert.
Im Mittelalter haben wir zwar „Simonie“, aber wir haben auch große Heiligen, die gegen die Simonie predigten, z.B. Petrus Damiani.
Die Kirche besteht aus normalen sündigen Menschen wie Ihnen oder mir, aber auch aus großen Heiligen.
Ich kann nicht verstehen, warum man so viele Millionen Menschen auf einmal hassen muß, nur weil man selber mal eine negative Erfahrung mit einem Teil von der Kirche gemacht hat.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben viel Wut und Haß.
Zu ihrer Liste der Sünder:
In Barockzeit haben wir „feiste Prälaten“, ja, damals sind auch Hofdamen drallig, weil eben es so dem damaligen Schönheitsideal entspricht. Und barocke Kirchenfürsten, ja, darunter haben wir den Bischof v. Mainz, Schönborn (ein Vorfahren des jetzigen Kardinals Schönborn): er hat den großen Philosophen Leibniz befördert, und die Hexenverfolgung in seinem Teritorium verboten.
Im Renaissance haben wir ja schon den Alexander VI, aber neben ihm haben wir großen Humanisten auf dem Stuhl Petri, die haben die antike Kultur deutlich befördert. Ohne diese Päpste wären uns vielleicht die Schriften von Cicero nicht mehr überliefert.
Im Mittelalter haben wir zwar „Simonie“, aber wir haben auch große Heiligen, die gegen die Simonie predigten, z.B. Petrus Damiani.
Die Kirche besteht aus normalen sündigen Menschen wie Ihnen oder mir, aber auch aus großen Heiligen.
Ich kann nicht verstehen, warum man so viele Millionen Menschen auf einmal hassen muß, nur weil man selber mal eine negative Erfahrung mit einem Teil von der Kirche gemacht hat.
#7 Maledica 17:42:12 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
@Judas Berens
Eine Teilschuld an den von Dir genannten Zahl der Abbrüche ist ja aber auch, durch die Verweigerung bei der Schwangerenkonfliktberatung amtskirchlich zu verantworten und zu vertreten.
Eine große Schuld trägt Kardinal Lehmann, da er sich lange Zeit weigerte aus dem Mordsystem auszusteigen und weiterhin Lizenzen zum Töten ausgestellt hat.
Redaktion benachrichtigen
Eine Teilschuld an den von Dir genannten Zahl der Abbrüche ist ja aber auch, durch die Verweigerung bei der Schwangerenkonfliktberatung amtskirchlich zu verantworten und zu vertreten.
Eine große Schuld trägt Kardinal Lehmann, da er sich lange Zeit weigerte aus dem Mordsystem auszusteigen und weiterhin Lizenzen zum Töten ausgestellt hat.
#6 Cutty Sark 17:40:50 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
joberens
Um Himmels Willen, ich kann Ihre sich ständig wiederholenden Allgemeinplätze kaum noch ertragen.
Denken Sie etwa, es fällt keinem auf, dass Sie zum Teil dieselben (wörtlich identischen) Comments immer wieder ins Netz stellen, um zu provozieren.
Wenn Sie denn wirklich all das meinen, was Sie schreiben, denn gehen Sie doch in die von Ihnen so verehrte evangelische Gemeinschaft, nennen sie Kirche und fühlen sich wohl.
Redaktion benachrichtigen
Um Himmels Willen, ich kann Ihre sich ständig wiederholenden Allgemeinplätze kaum noch ertragen.
Denken Sie etwa, es fällt keinem auf, dass Sie zum Teil dieselben (wörtlich identischen) Comments immer wieder ins Netz stellen, um zu provozieren.
Wenn Sie denn wirklich all das meinen, was Sie schreiben, denn gehen Sie doch in die von Ihnen so verehrte evangelische Gemeinschaft, nennen sie Kirche und fühlen sich wohl.
#5 joberens 17:09:06 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Maledica – amtskirchliche Teilschuld
Eine Teilschuld an den von Dir genannten Zahl der Abbrüche ist ja aber auch, durch die Verweigerung bei der Schwangerenkonfliktberatung amtskirchlich zu verantworten und zu vertreten.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Eine Teilschuld an den von Dir genannten Zahl der Abbrüche ist ja aber auch, durch die Verweigerung bei der Schwangerenkonfliktberatung amtskirchlich zu verantworten und zu vertreten.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#4 Maledica 16:56:28 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
@Judas Berens
Alles wehren nützt nichts. Was es eben geben muß, läßt sich auch in Amerika nun offenbar nicht mehr verhindern. Nur, ob die zu einer so guten Lösung finden wie wir sie hier in Deutschland haben, dürfte noch fraglich sein.
Vielleicht gibt es ja in Amerika die Endlösung.
In Deutschland sind ja lediglich 300.000 Menschen jährlich als lebensunwert deklariert, die bestialisch abgeschlachtet werden dürfen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Wann zeigen Sie eigentlich endlich einmal, daß Sie des Denkens mächtig sind!!??
Wann zeigen Sie eigentlich endlich mal, daß Sie ein katholik sind!!??
Redaktion benachrichtigen
Alles wehren nützt nichts. Was es eben geben muß, läßt sich auch in Amerika nun offenbar nicht mehr verhindern. Nur, ob die zu einer so guten Lösung finden wie wir sie hier in Deutschland haben, dürfte noch fraglich sein.
Vielleicht gibt es ja in Amerika die Endlösung.
In Deutschland sind ja lediglich 300.000 Menschen jährlich als lebensunwert deklariert, die bestialisch abgeschlachtet werden dürfen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Wann zeigen Sie eigentlich endlich einmal, daß Sie des Denkens mächtig sind!!??
Wann zeigen Sie eigentlich endlich mal, daß Sie ein katholik sind!!??
#3 stimme der vernunft † 16:43:33 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Ich lach mich tot
und die Prälaten der Vor-Konzilskirche waren da besser?
Diese ganze feisten vollgefressenen Barockfürsten, die herumhurenden Rennaissancepäpste, die simonistischen mittelalterlichen Kleriker?
Oder ist der Artikel mal wieder nur aus dem Neid der Pius-Sekte entstanden, weil ihre „Bischöfe“ nicht zu diesen Partys eingeladen werden?
Redaktion benachrichtigen
und die Prälaten der Vor-Konzilskirche waren da besser?
Diese ganze feisten vollgefressenen Barockfürsten, die herumhurenden Rennaissancepäpste, die simonistischen mittelalterlichen Kleriker?
Oder ist der Artikel mal wieder nur aus dem Neid der Pius-Sekte entstanden, weil ihre „Bischöfe“ nicht zu diesen Partys eingeladen werden?
#2 joberens 16:39:42 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Schwangerschaftsabrüche
Alles wehren nützt nichts. Was es eben geben muß, läßt sich auch in Amerika nun offenbar nicht mehr verhindern. Nur, ob die zu einer so guten Lösung finden wie wir sie hier in Deutschland haben, dürfte noch fraglich sein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Alles wehren nützt nichts. Was es eben geben muß, läßt sich auch in Amerika nun offenbar nicht mehr verhindern. Nur, ob die zu einer so guten Lösung finden wie wir sie hier in Deutschland haben, dürfte noch fraglich sein.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#1 juergen 16:21:40 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Kommentare
Der Anlaß wurde am 17. Oktober von dem Kolumnisten Diogenes auf der US-Webseite ‘Catholic Culture’ so kommentiert:
Fehlt nur noch, daß uns demnächst kreuznet Leserkommentare der eigenen Artikel als Nachrichten verkauft.
Der Kommentar im Orinignal
www.catholicculture.org/commentary/otr.cfm?id=4847
Redaktion benachrichtigen
Der Anlaß wurde am 17. Oktober von dem Kolumnisten Diogenes auf der US-Webseite ‘Catholic Culture’ so kommentiert:
Fehlt nur noch, daß uns demnächst kreuznet Leserkommentare der eigenen Artikel als Nachrichten verkauft.
Der Kommentar im Orinignal
www.catholicculture.org/commentary/otr.cfm?id=4847
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderabtreibungAuch die Volksgenossen sind bedroht
KinderabtreibungEs war überraschend einfach, sie zu lieben
KinderabtreibungZum Rücktritt gezwungen
KinderabtreibungSie geht regelmäßig zur Heiligen Kommunion
KinderabtreibungKardinal will Kind adoptieren
KinderabtreibungAlles in voller Fahrt?
KinderabtreibungJeder nach seiner Façon
KinderabtreibungDer Bischof war informiert
KinderabtreibungSie kennen die katholische Lehre nicht genügend
KinderabtreibungIch habe umgehend mit Adolf Hitler in der Hölle telephoniert
KinderabtreibungKommunion für Abtreibungspolitiker bei der Papstmesse
KinderabtreibungForderung nach mehr Gewalt
KinderabtreibungRückt er mit dem Zaster raus?
KinderabtreibungSteht der Europarat hinter der Menschenrechtskonvention?
KinderabtreibungSo sicher wie das Amen in der Kirche
