10:10:56 | Freitag, 24. Oktober 2008
Kinderabtreibung
Fulminanter Bischof
Die meisten Bischöfe ziehen lobend und preisend durchs Land und hoffen – außer gläubigen Katholiken – niemandem auf den Schlips zu treten. Jetzt hat einer eine Ausnahme gemacht.
(kreuz.net) Letzten Sonntag veranstalte die St. John’s Pfarrei in dem 5000-Seelen-Ort Honesdale – fünfzig
Kilometer nordöstlich von Scranton – ein politisches Forum.
Die Pfarrei gehört zur Diözese Scranton im US-Bundesstaat Pennsylvania.
Bei dem Forum ging es um religiöse und moralische Aspekte der bevorstehenden US-Präsidentschaftswahlen.
Während des Forums kam es zu einem unerwarteten Auftritt von Bischof Joseph F. Martino von Scranton.
Mons. Martino erschien unangemeldet mitten in der Diskussion und beschwerte sich über die Austeilung eines Textes der US-Bischofskonferenz, in dem es um Kriterien zur Wahl geht.
In dem Text werden neben der Kinderabtreibung und Euthanasierung auch der Rassismus, die Folter und der Völkermord als Kriterien für das Wahlverhalten von Katholiken angegeben.
Dem Dokument wurde der Vorwurf gemacht, die Abtreibungsgewalt zu relativieren und klare Wahl-Kriterien zu verwässern.
Der Bischof trat in dem Forum sehr scharf auf: „Kein Dokument der Bischofskonferenz ist in dieser Diözese von Bedeutung“ – erklärte er unumwunden: „Die Bischofskonferenz spricht nicht für mich.“
Er erklärte auch, selber gegen das Dokument gestimmt zu haben. Das sei ein Konsens-Papier, das geschrieben wurde, „um es allen recht zu machen.“
Mons. Martino zeigte sich auch betroffen, daß die Teilnehmer an der Podiumsdiskussion seinen Hirtenbrief nicht zur Sprache brachten, der Anfang Oktober in allen Pfarreien verlesen wurde.
Darin fordert der Bischof, die Abtreibungsgewalt – neben der Euthanasierung und der Stammzellenforschung – bei den kommenden Wahlen über alle anderen Themen zu stellen.
„Das einzige entscheidende Dokument ist mein Hirtenbrief“ – erklärte der Bischof: „Es gibt einen einzigen Lehrer in dieser Diözese, und über diese Punkte kann es keine Diskussion geben.“
Der Bischof sagte auch, daß er die Demokratische Partei – die sich für die Abtreibungsgewalt einsetzt – nicht mehr unterstütze.
Nach seiner Stellungnahme verließ der Bischof die Veranstaltung wieder. Zahlreiche Anwesende folgten ihm. In Presseberichten war von einem Viertel bis zu zwei Dritteln der Teilnehmer die Rede.
Die Pfarrei gehört zur Diözese Scranton im US-Bundesstaat Pennsylvania.
Bei dem Forum ging es um religiöse und moralische Aspekte der bevorstehenden US-Präsidentschaftswahlen.
Während des Forums kam es zu einem unerwarteten Auftritt von Bischof Joseph F. Martino von Scranton.
Mons. Martino erschien unangemeldet mitten in der Diskussion und beschwerte sich über die Austeilung eines Textes der US-Bischofskonferenz, in dem es um Kriterien zur Wahl geht.
In dem Text werden neben der Kinderabtreibung und Euthanasierung auch der Rassismus, die Folter und der Völkermord als Kriterien für das Wahlverhalten von Katholiken angegeben.
Dem Dokument wurde der Vorwurf gemacht, die Abtreibungsgewalt zu relativieren und klare Wahl-Kriterien zu verwässern.
Der Bischof trat in dem Forum sehr scharf auf: „Kein Dokument der Bischofskonferenz ist in dieser Diözese von Bedeutung“ – erklärte er unumwunden: „Die Bischofskonferenz spricht nicht für mich.“
Er erklärte auch, selber gegen das Dokument gestimmt zu haben. Das sei ein Konsens-Papier, das geschrieben wurde, „um es allen recht zu machen.“
Mons. Martino zeigte sich auch betroffen, daß die Teilnehmer an der Podiumsdiskussion seinen Hirtenbrief nicht zur Sprache brachten, der Anfang Oktober in allen Pfarreien verlesen wurde.
Darin fordert der Bischof, die Abtreibungsgewalt – neben der Euthanasierung und der Stammzellenforschung – bei den kommenden Wahlen über alle anderen Themen zu stellen.
„Das einzige entscheidende Dokument ist mein Hirtenbrief“ – erklärte der Bischof: „Es gibt einen einzigen Lehrer in dieser Diözese, und über diese Punkte kann es keine Diskussion geben.“
Der Bischof sagte auch, daß er die Demokratische Partei – die sich für die Abtreibungsgewalt einsetzt – nicht mehr unterstütze.
Nach seiner Stellungnahme verließ der Bischof die Veranstaltung wieder. Zahlreiche Anwesende folgten ihm. In Presseberichten war von einem Viertel bis zu zwei Dritteln der Teilnehmer die Rede.
83 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#83 Josef_G 18:02:19 | Montag, 27. Oktober 2008
Nur am Rande vermerkt: Wenn ich hier richtig verstehe,
hat man in den USA die Wahl zwischen
a, Massenmördern und paranoiden Weltbeherrschern, die gegen die Abtreibung sind, und
b, Massenmördern und paranoiden Weltbeherrschern, die die Abtreibung tolerieren.
Da dieses Thema von den Medien vorgeschoben wird, merkt keiner, worum es geht: Die Menschen sollen das Gefühl haben, daß sie zwischen zwei Alternativen wählen. Dabei herrscht in den wichtigen Fragen 100 %-iger Konsens zwischen den Republikanern und den Demokraten:
1, Weitere Aufrechterhaltung des Dollarimperiums, d.h. weitere indirekte Besteuerung der übrigen Menschheit, s. Finanzpolitische Hintergründe der aktuellen Geopolitik www.hintergrund.de/content/view/195/64/
2, Weitere Kriegsführungen (Afghanistan, Irak, wer weiß noch, wo überall in der Welt)
3, die unbedingte Unterstützung Israels, egal, wie verbrecherisch sie sind, egal, welche Kriegsverbrechen sie begehen.
4, Anmaßen einer weltweiten Autorität, welche bestimmt, wer gut (demokratisch, usw.) und wer böse (Schurkenstaat, usw.) ist.
Dabei ist es den Machthabern im Hintergrund ziemlich egal, ob Abtreibung erschwert oder erleichtert wird. Deswegen wird ja diese Frage vorgeschoben, in der Hitze der leidenschaftlichen Diskussionen merkt keiner, daß die Fragen der Macht durch irgendwelche Wahlen gar nicht tangiert werden.
Selbstverständlich sollte niemand daraus ableiten, daß mir die Frage der Abtreibung egal ist. Abtreibung is Mord, und zwar ein ekliger, da gegen die Unschuldigsten verübt. Aber in den USA geht es um etwas anderes.
Redaktion benachrichtigen
hat man in den USA die Wahl zwischen
a, Massenmördern und paranoiden Weltbeherrschern, die gegen die Abtreibung sind, und
b, Massenmördern und paranoiden Weltbeherrschern, die die Abtreibung tolerieren.
Da dieses Thema von den Medien vorgeschoben wird, merkt keiner, worum es geht: Die Menschen sollen das Gefühl haben, daß sie zwischen zwei Alternativen wählen. Dabei herrscht in den wichtigen Fragen 100 %-iger Konsens zwischen den Republikanern und den Demokraten:
1, Weitere Aufrechterhaltung des Dollarimperiums, d.h. weitere indirekte Besteuerung der übrigen Menschheit, s. Finanzpolitische Hintergründe der aktuellen Geopolitik www.hintergrund.de/content/view/195/64/
2, Weitere Kriegsführungen (Afghanistan, Irak, wer weiß noch, wo überall in der Welt)
3, die unbedingte Unterstützung Israels, egal, wie verbrecherisch sie sind, egal, welche Kriegsverbrechen sie begehen.
4, Anmaßen einer weltweiten Autorität, welche bestimmt, wer gut (demokratisch, usw.) und wer böse (Schurkenstaat, usw.) ist.
Dabei ist es den Machthabern im Hintergrund ziemlich egal, ob Abtreibung erschwert oder erleichtert wird. Deswegen wird ja diese Frage vorgeschoben, in der Hitze der leidenschaftlichen Diskussionen merkt keiner, daß die Fragen der Macht durch irgendwelche Wahlen gar nicht tangiert werden.
Selbstverständlich sollte niemand daraus ableiten, daß mir die Frage der Abtreibung egal ist. Abtreibung is Mord, und zwar ein ekliger, da gegen die Unschuldigsten verübt. Aber in den USA geht es um etwas anderes.
#82 joberens 21:22:47 | Sonntag, 26. Oktober 2008
Seefeld selber Schuld
Seefeld, verstehe ich Dich richtig, wenn ich annehme, daß Du der Meinung bist, daß der, der Deiner Meinung nach selbst schuld ist auch ruhig daran krepieren kann.
Ob das eine christliche Einstellung ist, wage ich als zu bezweifeln
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik9
Redaktion benachrichtigen
Seefeld, verstehe ich Dich richtig, wenn ich annehme, daß Du der Meinung bist, daß der, der Deiner Meinung nach selbst schuld ist auch ruhig daran krepieren kann.
Ob das eine christliche Einstellung ist, wage ich als zu bezweifeln
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik9
#81 Seefeldt 21:12:37 | Sonntag, 26. Oktober 2008
Schuld an Aids
Wenn ich schreibe,
Wenn ein Mensch sich durch Unzucht Aids einfängt, ist er selbst dran schuld, niemand sonst,
heißt das natürlich, daß nur der Unzuchttreibende selbst dran schuld ist.
Jemand, der durch Bluttransfusion oder durch medizinische Tätigkeit Aids bekommt, bekommt Aids nicht durch Unzucht und ist deswegen auch nicht schuld daran.
Vergewaltigungsopfer, die durch die Vergewaltigung Aids bekommen, sind Opfer einer Unzucht und daher ebenfalls nicht selbst daran schuld.
Besser ist es wohl zu schreiben:
Wenn ein Mensch sich durch Betreiben von Unzucht Aids einfängt, ist er selbst dran schuld, niemand sonst.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich schreibe,
Wenn ein Mensch sich durch Unzucht Aids einfängt, ist er selbst dran schuld, niemand sonst,
heißt das natürlich, daß nur der Unzuchttreibende selbst dran schuld ist.
Jemand, der durch Bluttransfusion oder durch medizinische Tätigkeit Aids bekommt, bekommt Aids nicht durch Unzucht und ist deswegen auch nicht schuld daran.
Vergewaltigungsopfer, die durch die Vergewaltigung Aids bekommen, sind Opfer einer Unzucht und daher ebenfalls nicht selbst daran schuld.
Besser ist es wohl zu schreiben:
Wenn ein Mensch sich durch Betreiben von Unzucht Aids einfängt, ist er selbst dran schuld, niemand sonst.
#80 derLeser 20:56:47 | Sonntag, 26. Oktober 2008
jö schau
der harninkontinente Viagra Windelopa treibt sich wieder rum und mißbraucht seinen hightec Rollstuhl mit Netbook fürs Trollen.
Redaktion benachrichtigen
der harninkontinente Viagra Windelopa treibt sich wieder rum und mißbraucht seinen hightec Rollstuhl mit Netbook fürs Trollen.
#79 joberens 20:50:13 | Sonntag, 26. Oktober 2008
Mathias – Rückgrad brechen
Jemand hat einmal gesagt, daß Niemand Bischof werden könne, der sich nicht vorher mindestens dreimal das Rückgrad von Rom habe brechen lassen.
Josef Berens
Als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Jemand hat einmal gesagt, daß Niemand Bischof werden könne, der sich nicht vorher mindestens dreimal das Rückgrad von Rom habe brechen lassen.
Josef Berens
Als einfacher, denkender Katholik
#78 Mathias Wagener 09:53:31 | Sonntag, 26. Oktober 2008
Rückgrat
Selbst unter hohen Würdenträgern ist Rückgrat wohl eine Seltenheit geworden. Sie sind Funktionäre einer interreligiösen Mediation.
Redaktion benachrichtigen
Selbst unter hohen Würdenträgern ist Rückgrat wohl eine Seltenheit geworden. Sie sind Funktionäre einer interreligiösen Mediation.
#77 MartinBieger 14:38:08 | Samstag, 25. Oktober 2008
Bei Phillip
würde es mich nicht wundern wenn der noch in Klamotten duscht
Redaktion benachrichtigen
würde es mich nicht wundern wenn der noch in Klamotten duscht
#76 Albertus Magnus 14:32:11 | Samstag, 25. Oktober 2008
chiller!!!!!!
o^/ :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 o^/
Redaktion benachrichtigen
o^/ :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 o^/
#75 joberens 11:48:19 | Samstag, 25. Oktober 2008
Philipp
Bedenke doch einmal meinen Vorschlag. Sicherlich hilft er Dir zu einer normalen Denkweise.
Gehe doch auch mal in eine gemischte Sauna oder einen FKK-Strand, damit Du endlich mal ein normales Verhältnis zum menschlichen Körper und zur Sexualität bekommst.
Josef Berens
Redaktion benachrichtigen
Bedenke doch einmal meinen Vorschlag. Sicherlich hilft er Dir zu einer normalen Denkweise.
Gehe doch auch mal in eine gemischte Sauna oder einen FKK-Strand, damit Du endlich mal ein normales Verhältnis zum menschlichen Körper und zur Sexualität bekommst.
Josef Berens
#74 Phillip 11:13:39 | Samstag, 25. Oktober 2008
@einfach denkender
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Sie sind so doof…
Wenn Sie nicht ständig den Kindermord unterstützen würden, wären Sie ein prima Pausenclown!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind so doof…
Wenn Sie nicht ständig den Kindermord unterstützen würden, wären Sie ein prima Pausenclown!
#73 joberens 11:06:34 | Samstag, 25. Oktober 2008
derleser – siehe Philipp
Mein Lieber, was ich Philipp empfohlen haben möchte ich auch Dir empfehlen. Denke doch mal darüber nach.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Mein Lieber, was ich Philipp empfohlen haben möchte ich auch Dir empfehlen. Denke doch mal darüber nach.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#72 derLeser 10:53:19 | Samstag, 25. Oktober 2008
joberens – windelopa
na schon wieder auf Viagra unterwegs heute.
oder gehts noch ohne; – würde wohl heißen die Gemahlin macht handstand und der Opi lässt ihn reinhängen…
Redaktion benachrichtigen
na schon wieder auf Viagra unterwegs heute.
oder gehts noch ohne; – würde wohl heißen die Gemahlin macht handstand und der Opi lässt ihn reinhängen…
#71 joberens 10:45:36 | Samstag, 25. Oktober 2008
Philipp – versuche Deine Sexualität zu leben
Deinem letzten Satz kann ich nur zustimmen.
Du scheinst ja nun wirklich Probleme mit der ganz normalen menschlichen Sexualität zu haben.
Ein Vorschlag. versuche sie doch einmal als Bereicherung des ganz normalen Menschsein zu sehen und auch ganz normal zu leben. Das hilft Dir sicherlich zu einer anderen, gesunden Einstellung und normalen Meinung.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Deinem letzten Satz kann ich nur zustimmen.
Du scheinst ja nun wirklich Probleme mit der ganz normalen menschlichen Sexualität zu haben.
Ein Vorschlag. versuche sie doch einmal als Bereicherung des ganz normalen Menschsein zu sehen und auch ganz normal zu leben. Das hilft Dir sicherlich zu einer anderen, gesunden Einstellung und normalen Meinung.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#70 Phillip 10:21:57 | Samstag, 25. Oktober 2008
joberens – dümmste und sinnfreiste Beiträge
Und wieder mal ein Beitrag des einfach denkenden joberens.
Zur Überraschung aller dreht es sich wieder um Sexualität, das Lieblingsthema des einfach denkenden.
Der ausgemachte Gegener der Diskussion und Verachter jedes Arguments wirft wieder seine immergleichen Phrasen in den Raum, im Irrglauben jemand nähme Notiz davon.
Von der Lektüre ist dringend abzuraten, oft sind Übelkeit und heftiges Augenbrennen.
Ich selber lese seine Beiträge schon lange nicht mehr, weiß ich doch aufgrund ständiger Wiederholung um ihren Inhalt.
Sex, Amtskirche, Papst, Verklemmtheit, und nochmal Sex
joberens scheint ein größeres Problem mit seinem Sexleben zu haben…Offenbar verklemmt!
Aber überlassen wir das Urteil hierüber den 861 Lesern im Hintergrund!
Redaktion benachrichtigen
Und wieder mal ein Beitrag des einfach denkenden joberens.
Zur Überraschung aller dreht es sich wieder um Sexualität, das Lieblingsthema des einfach denkenden.
Der ausgemachte Gegener der Diskussion und Verachter jedes Arguments wirft wieder seine immergleichen Phrasen in den Raum, im Irrglauben jemand nähme Notiz davon.
Von der Lektüre ist dringend abzuraten, oft sind Übelkeit und heftiges Augenbrennen.
Ich selber lese seine Beiträge schon lange nicht mehr, weiß ich doch aufgrund ständiger Wiederholung um ihren Inhalt.
Sex, Amtskirche, Papst, Verklemmtheit, und nochmal Sex
joberens scheint ein größeres Problem mit seinem Sexleben zu haben…Offenbar verklemmt!
Aber überlassen wir das Urteil hierüber den 861 Lesern im Hintergrund!
#69 joberens 10:13:02 | Samstag, 25. Oktober 2008
Aids – Kondome bester und sicherster Schutz
Amtskirchlich auf ehel. Treue zu setzten zeugt einfach von Unverstand
Amtskirchlich scheint man das da in einer Traumwelt zu leben, unendlich weit von der Realität und Wirklichkeit entfernt
Sexualität ist nicht auf die Ehe zu beschränken. Jeder Mensch, auch Schwule und Lesben, hat ein Recht darauf. Sie ist für alle gesunden Menschen eine große Bereicherung des Menschseins und jeder Mensch hat ein Recht darauf, sie leben zu können.
Amtskirchliche Versuche, Menschen diese Bereicherung zu nehmen, könnte sogar Versündigung vor Gott sein.
So werden amtskirchliche Versuche, da regulierend einzugreifen, von selbst denkenden Menschen, vollkommen zu Recht, so auch immer weniger ernst genommen und einfach ignoriert. Die Menschen glauben auch selbst erkennen zu können, was Sünde ist und was nicht.
Sexualität ist eben eine Bereicherung des ganz normalen Menschseins und so wird sie von mündigen Menschen auch immer mehr gesehen. Das ist auch gut so.
Ein gutes Beisspiel ist ja auch, wie gut und meist auch gewissenhaft unsere Jugend damit umzugehen weiß. Gut daß in den Schulen schon auf die Normalität hingewiesen wird und die früher vielfach damit verbundene Scheu genommen wird.
Auch Versuche, den Jugendlichen da etwas Sündiges einreden zu wollen, werden nur noch mitleidig belächelt.
Wenn man amtskirchlich noch ein wenig glaubwürdig bleiben und wieder ernst genommen werden will, wird man diesbezüglich an einem Umdenken nicht vorbei kommen.
Josef Berens
(einfacher, denkender Katholi…
Redaktion benachrichtigen
Amtskirchlich auf ehel. Treue zu setzten zeugt einfach von Unverstand
Amtskirchlich scheint man das da in einer Traumwelt zu leben, unendlich weit von der Realität und Wirklichkeit entfernt
Sexualität ist nicht auf die Ehe zu beschränken. Jeder Mensch, auch Schwule und Lesben, hat ein Recht darauf. Sie ist für alle gesunden Menschen eine große Bereicherung des Menschseins und jeder Mensch hat ein Recht darauf, sie leben zu können.
Amtskirchliche Versuche, Menschen diese Bereicherung zu nehmen, könnte sogar Versündigung vor Gott sein.
So werden amtskirchliche Versuche, da regulierend einzugreifen, von selbst denkenden Menschen, vollkommen zu Recht, so auch immer weniger ernst genommen und einfach ignoriert. Die Menschen glauben auch selbst erkennen zu können, was Sünde ist und was nicht.
Sexualität ist eben eine Bereicherung des ganz normalen Menschseins und so wird sie von mündigen Menschen auch immer mehr gesehen. Das ist auch gut so.
Ein gutes Beisspiel ist ja auch, wie gut und meist auch gewissenhaft unsere Jugend damit umzugehen weiß. Gut daß in den Schulen schon auf die Normalität hingewiesen wird und die früher vielfach damit verbundene Scheu genommen wird.
Auch Versuche, den Jugendlichen da etwas Sündiges einreden zu wollen, werden nur noch mitleidig belächelt.
Wenn man amtskirchlich noch ein wenig glaubwürdig bleiben und wieder ernst genommen werden will, wird man diesbezüglich an einem Umdenken nicht vorbei kommen.
Josef Berens
(einfacher, denkender Katholi…
#68 Eva B. Kreuz.net Klofrau † 08:45:14 | Samstag, 25. Oktober 2008
Verehrter Herr Seefeld,
Wenn ein Mensch sich durch Unzucht Aids einfängt, ist er selbst dran schuld, niemand sonst.
entschuldigen Sie, dass sich eine einfache Frau hier einmischt, aber ich glaube, da täuschen Sie sich. In Afrika werden viele Mädchen durch Vergawaltigung durch Männer infiziert. Hier haben einige Herren der Schöpfung die Auffassung Aids würde geheilt durch Sex mit Jungfrauen. Auch gibt es dort bereitss viele die Aids von Geburt an haben. Sind die auch zur Keuschheit berufen wie die Homosexuellen? Und was ist mit Bluttransfusionen oder medizinischem Fachpersonal? Sind Sie da nicht etwas vorschnell am urteilen?
Redaktion benachrichtigen
Wenn ein Mensch sich durch Unzucht Aids einfängt, ist er selbst dran schuld, niemand sonst.
entschuldigen Sie, dass sich eine einfache Frau hier einmischt, aber ich glaube, da täuschen Sie sich. In Afrika werden viele Mädchen durch Vergawaltigung durch Männer infiziert. Hier haben einige Herren der Schöpfung die Auffassung Aids würde geheilt durch Sex mit Jungfrauen. Auch gibt es dort bereitss viele die Aids von Geburt an haben. Sind die auch zur Keuschheit berufen wie die Homosexuellen? Und was ist mit Bluttransfusionen oder medizinischem Fachpersonal? Sind Sie da nicht etwas vorschnell am urteilen?
#67 Benedikt 22:38:06 | Freitag, 24. Oktober 2008
@ Berens
Ich schreibe ja nun wirklich klar und deutlich und wer das nicht versteht, dem ist auch wirklich mehr nicht zu helfen. Jedes Kind in dritten Schuljahr kann das doch verstehen.
Was ich schreibe sind zudem auch Fakten, die nicht zu widerlegen und zu leugnen sind. Vielleicht ereifern sich Einige gerade desswegen, weil man mir einfach nichts stichhaltiges entgegen zu setzten hat.
Daher werde ich meine Thesen, auch wenn man sich noch so darüber aufregt immer und immer wieder bringen müssen, bis auch der letzte hier zur Einsicht kommt.
Guter Mann, ich geb Ihnen mal einen guten Rat: Wenn Sie Leute überzeugen wollen, dann müssen Sie deren Argumente entkräften. Das machen Sie aber nie.
Das läuft so:
Sie stellen eine Behauptung auf.
User X. stellt eine begründete Gegenbehauptung auf (oftmals weist er nach, dass Ihre behaupteten Fakten gar keine Fakten sind).
Wenn Sie jetzt User X. überzeugen wollen, dann müssen Sie seine Gegenbehauptung entkräften. Das machen Sie aber nie, Sie wiederholen einfach nochmal den Ausgangstext, dem User X aber gerade widersprochen hat.
Sie werden daher auch in 1000 Jahren noch niemanden überzeugt haben. Außer apodiktischen Formulierungen und angeblichen Fakten, die sich aber offenbar immer nur Ihnen erschließen haben Sie leider nichts zu bieten.
Redaktion benachrichtigen
Ich schreibe ja nun wirklich klar und deutlich und wer das nicht versteht, dem ist auch wirklich mehr nicht zu helfen. Jedes Kind in dritten Schuljahr kann das doch verstehen.
Was ich schreibe sind zudem auch Fakten, die nicht zu widerlegen und zu leugnen sind. Vielleicht ereifern sich Einige gerade desswegen, weil man mir einfach nichts stichhaltiges entgegen zu setzten hat.
Daher werde ich meine Thesen, auch wenn man sich noch so darüber aufregt immer und immer wieder bringen müssen, bis auch der letzte hier zur Einsicht kommt.
Guter Mann, ich geb Ihnen mal einen guten Rat: Wenn Sie Leute überzeugen wollen, dann müssen Sie deren Argumente entkräften. Das machen Sie aber nie.
Das läuft so:
Sie stellen eine Behauptung auf.
User X. stellt eine begründete Gegenbehauptung auf (oftmals weist er nach, dass Ihre behaupteten Fakten gar keine Fakten sind).
Wenn Sie jetzt User X. überzeugen wollen, dann müssen Sie seine Gegenbehauptung entkräften. Das machen Sie aber nie, Sie wiederholen einfach nochmal den Ausgangstext, dem User X aber gerade widersprochen hat.
Sie werden daher auch in 1000 Jahren noch niemanden überzeugt haben. Außer apodiktischen Formulierungen und angeblichen Fakten, die sich aber offenbar immer nur Ihnen erschließen haben Sie leider nichts zu bieten.
#66 HeinrichvonOfterdingen 22:35:18 | Freitag, 24. Oktober 2008
Lieber Seefeldt,
Wenn ein Mensch sich durch Unzucht Aids einfängt, ist er selbst dran schuld, niemand sonst.
… mal abgesehen von den Kindern, die durch Unzucht das Leben und die Krankheit erhielten.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ein Mensch sich durch Unzucht Aids einfängt, ist er selbst dran schuld, niemand sonst.
… mal abgesehen von den Kindern, die durch Unzucht das Leben und die Krankheit erhielten.
#65 Seefeldt 22:30:29 | Freitag, 24. Oktober 2008
Der beste und sicherste Schutz gegen Aids …
ist Enthaltsamkeit, also genau das, was die Kirche empfiehlt.
Kondome können beispielsweise undicht sein …
Wenn ein Mensch sich durch Unzucht Aids einfängt, ist er selbst dran schuld, niemand sonst.
Und dann dieses blöde Geschwätz von „Gebährmaschinen“ (es heißt übrigens „Gebärmaschinen“).
Was ist denn eine Frau in Unzuchtsgesellschaften anders als eine Sexmaschine?
Zu den Abtreibungen: Da geht es eben keineswegs nur um die Frau, sondern noch um einen anderen Menschen – nämlich den noch Ungeborenen.
Dabei geht es für beide um Güter, die unterschiedlicher nicht sein könnten: für die Frau geht es fast immer bloß um Bequemlichkeit und finanzielle Erleichterung, für das noch Ungeborene geht es dagegen um nicht weniger als das Leben!
Alleine wegen der Ungleichheit dieser Güter kann die Kirche nicht anders als für das Leben sprechen.
In diesem Zusammenhang möchte ich auch an die deutsche Bischofskonferenz erinnern. Unter der fatalen Leitung Lehmanns beschlossen die Bischöfe zunächst, an der Erteilung von Tötungslizenzen mitzuwirken. Einer allerdings scherte aus: der damalige Bischof von Fulda, Johannes Dyba.
Dyba war damals alleine, behielt aber seinen Kurs gegenüber allen anderen Bischöfen bei; in seinem Bistum gab es keine kirchlichen Tötungslizenzen.
Damals stand einer gegen alle, doch diesem Einen gebührt Dank und Bewunderung für seinen Mut, seine Glaubenstiefe und seine Entschlossenheit.
Redaktion benachrichtigen
ist Enthaltsamkeit, also genau das, was die Kirche empfiehlt.
Kondome können beispielsweise undicht sein …
Wenn ein Mensch sich durch Unzucht Aids einfängt, ist er selbst dran schuld, niemand sonst.
Und dann dieses blöde Geschwätz von „Gebährmaschinen“ (es heißt übrigens „Gebärmaschinen“).
Was ist denn eine Frau in Unzuchtsgesellschaften anders als eine Sexmaschine?
Zu den Abtreibungen: Da geht es eben keineswegs nur um die Frau, sondern noch um einen anderen Menschen – nämlich den noch Ungeborenen.
Dabei geht es für beide um Güter, die unterschiedlicher nicht sein könnten: für die Frau geht es fast immer bloß um Bequemlichkeit und finanzielle Erleichterung, für das noch Ungeborene geht es dagegen um nicht weniger als das Leben!
Alleine wegen der Ungleichheit dieser Güter kann die Kirche nicht anders als für das Leben sprechen.
In diesem Zusammenhang möchte ich auch an die deutsche Bischofskonferenz erinnern. Unter der fatalen Leitung Lehmanns beschlossen die Bischöfe zunächst, an der Erteilung von Tötungslizenzen mitzuwirken. Einer allerdings scherte aus: der damalige Bischof von Fulda, Johannes Dyba.
Dyba war damals alleine, behielt aber seinen Kurs gegenüber allen anderen Bischöfen bei; in seinem Bistum gab es keine kirchlichen Tötungslizenzen.
Damals stand einer gegen alle, doch diesem Einen gebührt Dank und Bewunderung für seinen Mut, seine Glaubenstiefe und seine Entschlossenheit.
#64 kritischerbeobachter 22:14:02 | Freitag, 24. Oktober 2008
An diverse hier:
@ Andreas_Rau
Lesen Sie den Katechismus der Römisch-katholischen Kirche.
Auch wenn ich damit in joberens einseitiger Sicht kein „denkender Katholik“ mehr bin.
@ joberens
Warum rede ich noch mit dir? Nun ja, du bist ein Mensch. Ernstnehmen kann ich deine Ansichten nicht mehr. Tut mir leid, denn du stellst dich über Gott und spielst dich hier als der Obergelehrte auf, der dem „Bruder Papst“ Vorschriften macht.
Den katholischen Glauben lehnst du ab. Ja, du stellst dich sogar über Gott.
Gute Nacht, Mörder joberens.
Redaktion benachrichtigen
@ Andreas_Rau
Lesen Sie den Katechismus der Römisch-katholischen Kirche.
Auch wenn ich damit in joberens einseitiger Sicht kein „denkender Katholik“ mehr bin.
@ joberens
Warum rede ich noch mit dir? Nun ja, du bist ein Mensch. Ernstnehmen kann ich deine Ansichten nicht mehr. Tut mir leid, denn du stellst dich über Gott und spielst dich hier als der Obergelehrte auf, der dem „Bruder Papst“ Vorschriften macht.
Den katholischen Glauben lehnst du ab. Ja, du stellst dich sogar über Gott.
Gute Nacht, Mörder joberens.
#63 Galatea 22:08:37 | Freitag, 24. Oktober 2008
JoBerens,
ein aussichtsloses Unterfangen hier.
Sie können ja nicht einmal die toughesten Atheisten auf Ihre Seite ziehen.
Redaktion benachrichtigen
ein aussichtsloses Unterfangen hier.
Sie können ja nicht einmal die toughesten Atheisten auf Ihre Seite ziehen.
#62 freddie schenk 22:07:51 | Freitag, 24. Oktober 2008
@joberens
Redaktion benachrichtigen
#61 joberens 22:06:34 | Freitag, 24. Oktober 2008
Ihr LIeben – vermessene Überheblichkeit
Ich schreibe ja nun wirklich klar und deutlich und wer das nicht versteht, dem ist auch wirklich mehr nicht zu helfen. Jedes Kind in dritten Schuljahr kann das doch verstehen.
Was ich schreibe sind zudem auch Fakten, die nicht zu widerlegen und zu leugnen sind. Vielleicht ereifern sich Einige gerade desswegen, weil man mir einfach nichts stichhaltiges entgegen zu setzten hat.
Daher werde ich meine Thesen, auch wenn man sich noch so darüber aufregt immer und immer wieder bringen müssen, bis auch der letzte hier zur Einsicht kommt.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ich schreibe ja nun wirklich klar und deutlich und wer das nicht versteht, dem ist auch wirklich mehr nicht zu helfen. Jedes Kind in dritten Schuljahr kann das doch verstehen.
Was ich schreibe sind zudem auch Fakten, die nicht zu widerlegen und zu leugnen sind. Vielleicht ereifern sich Einige gerade desswegen, weil man mir einfach nichts stichhaltiges entgegen zu setzten hat.
Daher werde ich meine Thesen, auch wenn man sich noch so darüber aufregt immer und immer wieder bringen müssen, bis auch der letzte hier zur Einsicht kommt.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#60 Andreas_Rau 21:59:32 | Freitag, 24. Oktober 2008
@kritischer
Auch Krieg ist Töten. Champagner oder Selters
Redaktion benachrichtigen
Auch Krieg ist Töten. Champagner oder Selters
#59 Benedikt 21:58:54 | Freitag, 24. Oktober 2008
@ kritischer Beobachter
Argumentativ antwortet Herr Berens ja nicht – wie auch andere Poster hier feststellten.
Man könnte auch sagen: Wie alle anderen Poster hier feststellten.
Redaktion benachrichtigen
Argumentativ antwortet Herr Berens ja nicht – wie auch andere Poster hier feststellten.
Man könnte auch sagen: Wie alle anderen Poster hier feststellten.
#58 kritischerbeobachter 21:56:13 | Freitag, 24. Oktober 2008
@ joberens
Da bringst du ein schönes Stichwort.
„Prinzipienreiterei“
Auf welchen Prinzipien reitest du denn hier Tag für Tag?
Sexualität – Kondome – Amtskirche – Papst – Schwangerschaftsabbruch – Zölibat
usw. usf.
Lieber mal an die eigene Nase fassen.
Joberens = Verächter des menschlichen Lebens
Redaktion benachrichtigen
Da bringst du ein schönes Stichwort.
„Prinzipienreiterei“
Auf welchen Prinzipien reitest du denn hier Tag für Tag?
Sexualität – Kondome – Amtskirche – Papst – Schwangerschaftsabbruch – Zölibat
usw. usf.
Lieber mal an die eigene Nase fassen.
Joberens = Verächter des menschlichen Lebens
#57 freddie schenk 21:54:19 | Freitag, 24. Oktober 2008
@joberens
Schon wieder Stuss: Der Papst opfert niemanden. Der Papst sagt (etwas frei übersetzt): Lasst die wilde Popperei sein, dann braucht ihr auch keine Kondome, denn dann verhaltet ihr euch so, wie Christus es gelehrt hat. Würden sich die Menschen mehr daran halten, also enthaltsamer leben oder nur in der Ehe Sex haben, gäbe es keine sexuell bedingten Aids-Opfer!
Redaktion benachrichtigen
Schon wieder Stuss: Der Papst opfert niemanden. Der Papst sagt (etwas frei übersetzt): Lasst die wilde Popperei sein, dann braucht ihr auch keine Kondome, denn dann verhaltet ihr euch so, wie Christus es gelehrt hat. Würden sich die Menschen mehr daran halten, also enthaltsamer leben oder nur in der Ehe Sex haben, gäbe es keine sexuell bedingten Aids-Opfer!
#56 Benedikt 21:53:43 | Freitag, 24. Oktober 2008
@ Berens
Da wird niemand „geopfert“. Sie werden es nie verstehen, weswegen Sie auch nie ein sachdienlichen Beitrag leisten werden können.
Redaktion benachrichtigen
Da wird niemand „geopfert“. Sie werden es nie verstehen, weswegen Sie auch nie ein sachdienlichen Beitrag leisten werden können.
#55 kritischerbeobachter 21:52:58 | Freitag, 24. Oktober 2008
Es stellt sich echt die Frage, ob man Berens …
nicht einfach ignorieren sollte.
Argumentativ antwortet Herr Berens ja nicht – wie auch andere Poster hier feststellten.
Da nutzen auch nicht die Berens’schen Argumente, daß 1000 Leser hier versammelt sind.
Berens hat nur seine eigene, kleine Welt:
– Ich tue, was mir gefällt.
– Ich glaube an das, was mir gefällt.
– Es gibt keine Trinität.
– Ich orgle in katholischen und evangelischen Kirchen.
– Die evangelische „Kirche“ ist besser als die katholische Kirche.
…
(könnte nach Belieben fortgesetzt werden)
P.S.:
Und das c&p beherrscht Herr Berens wundervoll.
Aber argumentieren kann er nicht. Ist das etwa ein Zeichen der „einfach denkenden“ Katholiken?
Redaktion benachrichtigen
nicht einfach ignorieren sollte.
Argumentativ antwortet Herr Berens ja nicht – wie auch andere Poster hier feststellten.
Da nutzen auch nicht die Berens’schen Argumente, daß 1000 Leser hier versammelt sind.
Berens hat nur seine eigene, kleine Welt:
– Ich tue, was mir gefällt.
– Ich glaube an das, was mir gefällt.
– Es gibt keine Trinität.
– Ich orgle in katholischen und evangelischen Kirchen.
– Die evangelische „Kirche“ ist besser als die katholische Kirche.
…
(könnte nach Belieben fortgesetzt werden)
P.S.:
Und das c&p beherrscht Herr Berens wundervoll.
Aber argumentieren kann er nicht. Ist das etwa ein Zeichen der „einfach denkenden“ Katholiken?
#54 joberens 21:50:09 | Freitag, 24. Oktober 2008
Galatea messen mit zweirerlei Maß
Was sind dann aber die Menschen in Afrika, die der Papst da leichtfertig einem puren Unsinn und Prinzipienreiterei opfert?????
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Was sind dann aber die Menschen in Afrika, die der Papst da leichtfertig einem puren Unsinn und Prinzipienreiterei opfert?????
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#53 Benedikt 21:43:04 | Freitag, 24. Oktober 2008
@ Berens
Ich denke, daß die über tausend momentanen Leser dieses Forums da vielleicht mehr Verstand haben.
Keine Sorge: Die Schwächen Ihrer Argumentation können sogar Schüler locker aufdecken. Es reicht schon die Entdeckung, dass Sie keine Ihrer Behauptungen zu verteidigen verstehen.
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, daß die über tausend momentanen Leser dieses Forums da vielleicht mehr Verstand haben.
Keine Sorge: Die Schwächen Ihrer Argumentation können sogar Schüler locker aufdecken. Es reicht schon die Entdeckung, dass Sie keine Ihrer Behauptungen zu verteidigen verstehen.
#52 kritischerbeobachter 21:36:58 | Freitag, 24. Oktober 2008
Tja, wenn der joberens als Mörder entlarvt und bloßgestellt wurde ,
dann bleiben nur seine Beleidigungen und Ausflüchte.
Joberens steht für den Tod:
– Tod von ungeborenem Leben
– Gebrauch von Kondomen und damit Verhinderung von Entstehung menschlichen Lebens
Wie ist eigentlich die Haltung des Herrn Berens zur Sterbehilfe?
Redaktion benachrichtigen
dann bleiben nur seine Beleidigungen und Ausflüchte.
Joberens steht für den Tod:
– Tod von ungeborenem Leben
– Gebrauch von Kondomen und damit Verhinderung von Entstehung menschlichen Lebens
Wie ist eigentlich die Haltung des Herrn Berens zur Sterbehilfe?
#51 Galatea 21:36:14 | Freitag, 24. Oktober 2008
JoBerens, Sie sind nicht doof, nein, im Gegenteil,
Sie sind ja provokativ bis einem der Hut hochgeht.
Fahrens doch nach Afrika und verteilen Kondome. Da bekommen Sie noch wahrscheinlich den Bayerischen Verdienstorden.
Hat Sie, zukünftiger Träger des Bayerischen Verdienstordens, schon einmal jemand auf die klitzekleine Tatsache aufmerksam gemacht, dass auch Kindlein im Mutterleib leben? – „Die böse Kirche ist so gemein, sie kümmert sich um nichtgeborenes Leben, aber um lebende Menschen kümmert sie sich nicht.
Sie stoßen mir allmählich auf, Mensch. Denken Sie doch einmal eine Sekunde nach.
Allmählich werden Sie echt gefährlich für meine Beherrschung.
Nochmal: ungeborene Kinder sind auch Kinder. Sie leben nur nicht in der Welt, sondern im Schoß, oder, um es einfacher zu machen, im Bauchilein der Mutter. Sie leben.
Verstehen Sie das, oder möchten Sie das auch noch schriftlich haben? Oder gibt es irgendwelche Fragen?
Es sind lebende Menschen, die Menschen in den Bäuchen der Frauen.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ja provokativ bis einem der Hut hochgeht.
Fahrens doch nach Afrika und verteilen Kondome. Da bekommen Sie noch wahrscheinlich den Bayerischen Verdienstorden.
Hat Sie, zukünftiger Träger des Bayerischen Verdienstordens, schon einmal jemand auf die klitzekleine Tatsache aufmerksam gemacht, dass auch Kindlein im Mutterleib leben? – „Die böse Kirche ist so gemein, sie kümmert sich um nichtgeborenes Leben, aber um lebende Menschen kümmert sie sich nicht.
Sie stoßen mir allmählich auf, Mensch. Denken Sie doch einmal eine Sekunde nach.
Allmählich werden Sie echt gefährlich für meine Beherrschung.
Nochmal: ungeborene Kinder sind auch Kinder. Sie leben nur nicht in der Welt, sondern im Schoß, oder, um es einfacher zu machen, im Bauchilein der Mutter. Sie leben.
Verstehen Sie das, oder möchten Sie das auch noch schriftlich haben? Oder gibt es irgendwelche Fragen?
Es sind lebende Menschen, die Menschen in den Bäuchen der Frauen.
#50 joberens 21:34:05 | Freitag, 24. Oktober 2008
Philipp – schwer die Wahrheit zu ertragen
Du scheinst mich ja nicht zu verstehen oder verstehen zu wollen. Ich denke, daß die über tausend momentanen Leser dieses Forums da vielleicht mehr Verstand haben.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Du scheinst mich ja nicht zu verstehen oder verstehen zu wollen. Ich denke, daß die über tausend momentanen Leser dieses Forums da vielleicht mehr Verstand haben.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#49 Phillip 21:29:58 | Freitag, 24. Oktober 2008
@kritischerbeobachter
Damit stellt joberens Gott auf die Seite des Todes. Aber Gott ist Gott des Lebens. Joberens denkt sich seine Welt so zurecht wie er sie haben will.
Jesus Christus sagte: Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben.
Joberens legt jetzt Jesus Christus, dem Sohn Gottes, folgende Worte in den Mund: „Ich stehe zum Tod von ungeborenem Leben in bestimmten Fällen“.
Das haben Sie eindrucksvoll und in aller Deutlichkeit auf den Punkt gebracht! :)3
Redaktion benachrichtigen
Damit stellt joberens Gott auf die Seite des Todes. Aber Gott ist Gott des Lebens. Joberens denkt sich seine Welt so zurecht wie er sie haben will.
Jesus Christus sagte: Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben.
Joberens legt jetzt Jesus Christus, dem Sohn Gottes, folgende Worte in den Mund: „Ich stehe zum Tod von ungeborenem Leben in bestimmten Fällen“.
Das haben Sie eindrucksvoll und in aller Deutlichkeit auf den Punkt gebracht! :)3
#48 kritischerbeobachter 21:27:35 | Freitag, 24. Oktober 2008
@ Andreas_rau
Das, was Sie schreiben ist ein anderes Thema.
Das gehört in einen anderen Kontext.
Aber – so viel hier: Ich bin gegen jede Art von Mord. Übrigens ist auch das, was Israel mit den Palästinensern treibt, Mord.
Redaktion benachrichtigen
Das, was Sie schreiben ist ein anderes Thema.
Das gehört in einen anderen Kontext.
Aber – so viel hier: Ich bin gegen jede Art von Mord. Übrigens ist auch das, was Israel mit den Palästinensern treibt, Mord.
#47 joberens 21:25:09 | Freitag, 24. Oktober 2008
Philipp
Lieber Philipp, wenn Du es schon ansprichst, muß ich da ja deutlicher werden.
Ich halte es für schizophren, wenn man amtskirchlich werdende Leben von der Zeugung an schützen und von Mord sprechen will, lebenden Menschen in den Aidsversuchten Gebieten, aber den besten und sichersten Schutz gegen eine Todbringende Krankheit versagt.
So macht sich der Papst dort einwandfrei für jede Aidserkrankung und jeden Aidstoten, vor Gott und der Welt, verantwortlich, die oder der auf sein unsinniges, mit nichts zu begründendes und auf reiner Prinzipienreiterei beruhendes Kondomverbot zurückzuführen ist. Das ist doch Fakt und daran dürfte auch nichts zu deuteln sein
Man kann da doch da nicht nach belieben mit zweierlei Maß messen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Lieber Philipp, wenn Du es schon ansprichst, muß ich da ja deutlicher werden.
Ich halte es für schizophren, wenn man amtskirchlich werdende Leben von der Zeugung an schützen und von Mord sprechen will, lebenden Menschen in den Aidsversuchten Gebieten, aber den besten und sichersten Schutz gegen eine Todbringende Krankheit versagt.
So macht sich der Papst dort einwandfrei für jede Aidserkrankung und jeden Aidstoten, vor Gott und der Welt, verantwortlich, die oder der auf sein unsinniges, mit nichts zu begründendes und auf reiner Prinzipienreiterei beruhendes Kondomverbot zurückzuführen ist. Das ist doch Fakt und daran dürfte auch nichts zu deuteln sein
Man kann da doch da nicht nach belieben mit zweierlei Maß messen.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#46 Andreas_Rau 21:23:55 | Freitag, 24. Oktober 2008
@kritischer
Was ist dann mit den Priestern, die Waffen segnen und in Kirchen für den Sieg ihrer Nation beten in Kriegen? Sind das auch Handlanger des Todes?
Und haben sich nicht auch schon Päpste für Kriege eingesetzt? Kriege bei denen Menschen sterben? Sind sie auch Mörder? Oder gilt da etwas anderes?
Redaktion benachrichtigen
Was ist dann mit den Priestern, die Waffen segnen und in Kirchen für den Sieg ihrer Nation beten in Kriegen? Sind das auch Handlanger des Todes?
Und haben sich nicht auch schon Päpste für Kriege eingesetzt? Kriege bei denen Menschen sterben? Sind sie auch Mörder? Oder gilt da etwas anderes?
#45 Benedikt 21:23:23 | Freitag, 24. Oktober 2008
@ Berens
Wenn Sie auch nur eine Sekunde selber denken würden, dann hätten Sie längst erkannt, dass auch der Staat von Funktionären getragen wird, die eben auch religiös sind oder nicht. Die strikte Trennung, die Sie hier proklamieren würde dazu führen, dass jeder Politiker seine Überzeugungen an der Bundestagsgarderobe abgeben müsste. Fraglich nur, wie man dann noch Politik betreiben kann – ohne persönliche Überzeugungen. Aber mit solchen Nebensächlichkeiten halten sich Ihre „Gedankengänge“ ja nicht besonders lang auf.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie auch nur eine Sekunde selber denken würden, dann hätten Sie längst erkannt, dass auch der Staat von Funktionären getragen wird, die eben auch religiös sind oder nicht. Die strikte Trennung, die Sie hier proklamieren würde dazu führen, dass jeder Politiker seine Überzeugungen an der Bundestagsgarderobe abgeben müsste. Fraglich nur, wie man dann noch Politik betreiben kann – ohne persönliche Überzeugungen. Aber mit solchen Nebensächlichkeiten halten sich Ihre „Gedankengänge“ ja nicht besonders lang auf.
#44 kritischerbeobachter 21:21:10 | Freitag, 24. Oktober 2008
@ Philipp
Natürlich weiß ich das.
Danke für den Hinweis.
Hinzu kommt jedoch auch – mal wieder – der Zusatz zu dem, wo Gott steht.
Da schreibt Mörder Joberens: „Es dürfte durchaus Situationen geben, in denen Gott, auch bei einem Abbruch auf ihrer Seite sein könnte.“
Damit stellt joberens Gott auf die Seite des Todes. Aber Gott ist Gott des Lebens. Joberens denkt sich seine Welt so zurecht wie er sie haben will.
Damit stellt er sich über Gott. Aber was ist schon von einem Gaillot-Breitenbach-Adepten zu erwarten?
Breitenbach hat sich mehrfach für donum vitae, der scheinheiligen abtreibungsbefürwortenden Gesellschaft ausgesprochen. Daß joberens jetzt ins gleiche Horn tutet, ist nicht verwunderlich.
Höchstens seine Überheblichkeit, daß er weiß, wie Gott zum Mord an ungeborenem menschlichen Leben steht.
Jesus Christus sagte: Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben.
Joberens legt jetzt Jesus Christus, dem Sohn Gottes, folgende Worte in den Mund: „Ich stehe zum Tod von ungeborenem Leben in bestimmten Fällen“.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich weiß ich das.
Danke für den Hinweis.
Hinzu kommt jedoch auch – mal wieder – der Zusatz zu dem, wo Gott steht.
Da schreibt Mörder Joberens: „Es dürfte durchaus Situationen geben, in denen Gott, auch bei einem Abbruch auf ihrer Seite sein könnte.“
Damit stellt joberens Gott auf die Seite des Todes. Aber Gott ist Gott des Lebens. Joberens denkt sich seine Welt so zurecht wie er sie haben will.
Damit stellt er sich über Gott. Aber was ist schon von einem Gaillot-Breitenbach-Adepten zu erwarten?
Breitenbach hat sich mehrfach für donum vitae, der scheinheiligen abtreibungsbefürwortenden Gesellschaft ausgesprochen. Daß joberens jetzt ins gleiche Horn tutet, ist nicht verwunderlich.
Höchstens seine Überheblichkeit, daß er weiß, wie Gott zum Mord an ungeborenem menschlichen Leben steht.
Jesus Christus sagte: Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben.
Joberens legt jetzt Jesus Christus, dem Sohn Gottes, folgende Worte in den Mund: „Ich stehe zum Tod von ungeborenem Leben in bestimmten Fällen“.
#43 Phillip 21:13:36 | Freitag, 24. Oktober 2008
@kritischerbeobachter
der einfach denkende hat sich schon mehrfach für den Kindermord ausgesprochen. Er misst dem Leben offenbar nur geringen Wert bei und besaß sogar bereits einmal die Unverfrorenheit, den Papst und die Kirche für diesen Massenmord verantwortlich zu machen.
Redaktion benachrichtigen
der einfach denkende hat sich schon mehrfach für den Kindermord ausgesprochen. Er misst dem Leben offenbar nur geringen Wert bei und besaß sogar bereits einmal die Unverfrorenheit, den Papst und die Kirche für diesen Massenmord verantwortlich zu machen.
#42 kritischerbeobachter 21:06:54 | Freitag, 24. Oktober 2008
Warum spricht …
joberens verharmlosend immer von „Schwangerschaftsabbruch“?
Warum nicht von Abtreibung?
Joberens ist ein Handlanger des Todes.
Abtreibung ist Mord – und da Joberens die Abtreibung befürwortet ist er auch ein Handlanger des Todes.
Ein Mensch der den Mord befürwortet ist ebenfalls in eine Reihe mit den Mördern zu stellen.
Redaktion benachrichtigen
joberens verharmlosend immer von „Schwangerschaftsabbruch“?
Warum nicht von Abtreibung?
Joberens ist ein Handlanger des Todes.
Abtreibung ist Mord – und da Joberens die Abtreibung befürwortet ist er auch ein Handlanger des Todes.
Ein Mensch der den Mord befürwortet ist ebenfalls in eine Reihe mit den Mördern zu stellen.
#41 joberens 21:04:19 | Freitag, 24. Oktober 2008
Seefeld – nochmals Schwangerschaftsabbruch
Die Kirchenobern sollten sich ruhig zu Wort melden und ihre Meinung vertreten.
Der Staat dagegen muß auch die Menschen und vor allem die Frauen im Blick haben, um die es da geht. Frauen kann man da nicht zu willen- und rechtlosen Gebährmaschinen zu machen versuchen.
So sollte der Staat seine Gesetze machen, die dann natürlich auch von den Religionsgemeinschaften zu akzetieren sind.
Die Religionsgemeinschaften sollten ihre Meinung und Auffassung in ihren Gemeinschaften zu vertreten versuchen und die Betreffenden Frauen sollen dann letztlich aber selbst und eben nach ihrem persönlichen Gewissen entscheiden dürfen.
Keine Religionsgemeinschaft dürfte das Recht haben, da für Gott verbindlich, über Sünde oder nicht Sünde der betreffenden zu entscheiden. Es dürfte durchaus Situationen geben, in denen Gott, auch bei einem Abbruch auf ihrer Seite sein könnte.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Die Kirchenobern sollten sich ruhig zu Wort melden und ihre Meinung vertreten.
Der Staat dagegen muß auch die Menschen und vor allem die Frauen im Blick haben, um die es da geht. Frauen kann man da nicht zu willen- und rechtlosen Gebährmaschinen zu machen versuchen.
So sollte der Staat seine Gesetze machen, die dann natürlich auch von den Religionsgemeinschaften zu akzetieren sind.
Die Religionsgemeinschaften sollten ihre Meinung und Auffassung in ihren Gemeinschaften zu vertreten versuchen und die Betreffenden Frauen sollen dann letztlich aber selbst und eben nach ihrem persönlichen Gewissen entscheiden dürfen.
Keine Religionsgemeinschaft dürfte das Recht haben, da für Gott verbindlich, über Sünde oder nicht Sünde der betreffenden zu entscheiden. Es dürfte durchaus Situationen geben, in denen Gott, auch bei einem Abbruch auf ihrer Seite sein könnte.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#40 Bernd-Jupp 19:58:39 | Freitag, 24. Oktober 2008
@lieber neunmalkluger Seefeldt
Wenn Du Dich hier schon als der große Differenzierer und Obertolerante outest, dann hättest Du einfach auch wahrnehmen müssen, dass es gar nicht darum geht, eine Entscheidung der Bischofskonferenz ohne Konsens mit dem Hl. Stuhl zu fällen. Fakt war: Dass hier von Bernardo angesprochen wurde, dass ein Bischof sich nicht an Beschlüsse seiner Bischofskonferenz halten muss. Er muss doch, sofern die Konferenz bei der Entscheidung in Einklang mit Rom steht. Ergo geht es nicht an, dass ein Bischof sagt: Was interessiert mich das Geschwätz meiner Bischofskonferenz. Und komm jetzt nicht mit dem Einspruch: Dann wären ja alle Bischöfe einer Meinung. Eben nicht. In besagtem Dokument der amerikanischen BK stellt sich diese sehr wohl in allen strittigen Fragen in Einklang mit Rom – sie stellt aber den Menschen die Gewissensfreiheit zu, dass man sehr wohl zu anderen Bewertungen als die BK kommen kann. Der sogenannte „fulminante Bischof“ aber, entzieht genau diese Gewissensfreiheit dem Einzelnen, wenn er so diktatorisch auftritt, wie er das in diesem Bericht wohl gemacht hat.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Du Dich hier schon als der große Differenzierer und Obertolerante outest, dann hättest Du einfach auch wahrnehmen müssen, dass es gar nicht darum geht, eine Entscheidung der Bischofskonferenz ohne Konsens mit dem Hl. Stuhl zu fällen. Fakt war: Dass hier von Bernardo angesprochen wurde, dass ein Bischof sich nicht an Beschlüsse seiner Bischofskonferenz halten muss. Er muss doch, sofern die Konferenz bei der Entscheidung in Einklang mit Rom steht. Ergo geht es nicht an, dass ein Bischof sagt: Was interessiert mich das Geschwätz meiner Bischofskonferenz. Und komm jetzt nicht mit dem Einspruch: Dann wären ja alle Bischöfe einer Meinung. Eben nicht. In besagtem Dokument der amerikanischen BK stellt sich diese sehr wohl in allen strittigen Fragen in Einklang mit Rom – sie stellt aber den Menschen die Gewissensfreiheit zu, dass man sehr wohl zu anderen Bewertungen als die BK kommen kann. Der sogenannte „fulminante Bischof“ aber, entzieht genau diese Gewissensfreiheit dem Einzelnen, wenn er so diktatorisch auftritt, wie er das in diesem Bericht wohl gemacht hat.
#39 Seefeldt 18:46:52 | Freitag, 24. Oktober 2008
Differenzierung, 2. Teil
Dieser joberens ist doch tatsächlich nicht einmal imstande, die allgemeine Aussage eines Beitrages zu verstehen.
Da schreibe ich also in meinem Beitrag „Differenzierung“, daß der Beschluß einer Bischofskonferenz nur bei päpstlicher Akzeptanz gilt, und dieser joberens lallt in seiner „Antwort“ von der Rollenverteilung zwischen Staat und Kirche.
Aber zu der Rollenverteilung zwischen Staat und Kirche kann ich mich ja auch einmal äußern.
Christus mahnte, dem Kaiser zu geben, was des Kaisers ist, und Gott zu geben, was Gottes ist.
Darin ist durchaus eine Trennung zwischen Staat und Kirche zu sehen.
Aber: Das galt damals, als das regierende Rom noch heidnisch war.
Es spricht nichts dagegen, einen Staat sich nach Gottes Geboten ausrichten zu lassen.
Es kann keine besseren Gesetze geben als Gottes Gebote.
Es spricht auch nichts dagegen, daß ein Staat seine Grundlagen aus dem Christentum schöpft, denn es kann keine besseren Grundlagen geben.
Das heißt aber gerade nicht, eine Art Talibanstaat aufzubauen, denn Gott ist kein Zwingherr.
Gott will die Freiheit, und deswegen kann ein wirklich christlicher Staat nur ein freiheitlicher Staat sein.
Redaktion benachrichtigen
Dieser joberens ist doch tatsächlich nicht einmal imstande, die allgemeine Aussage eines Beitrages zu verstehen.
Da schreibe ich also in meinem Beitrag „Differenzierung“, daß der Beschluß einer Bischofskonferenz nur bei päpstlicher Akzeptanz gilt, und dieser joberens lallt in seiner „Antwort“ von der Rollenverteilung zwischen Staat und Kirche.
Aber zu der Rollenverteilung zwischen Staat und Kirche kann ich mich ja auch einmal äußern.
Christus mahnte, dem Kaiser zu geben, was des Kaisers ist, und Gott zu geben, was Gottes ist.
Darin ist durchaus eine Trennung zwischen Staat und Kirche zu sehen.
Aber: Das galt damals, als das regierende Rom noch heidnisch war.
Es spricht nichts dagegen, einen Staat sich nach Gottes Geboten ausrichten zu lassen.
Es kann keine besseren Gesetze geben als Gottes Gebote.
Es spricht auch nichts dagegen, daß ein Staat seine Grundlagen aus dem Christentum schöpft, denn es kann keine besseren Grundlagen geben.
Das heißt aber gerade nicht, eine Art Talibanstaat aufzubauen, denn Gott ist kein Zwingherr.
Gott will die Freiheit, und deswegen kann ein wirklich christlicher Staat nur ein freiheitlicher Staat sein.
#38 derLeser 17:37:39 | Freitag, 24. Oktober 2008
„Kollegialität der Bischöfe“
bedeutet heute dass sich die Bichöfe gegenseitig in ihrer Feigheit vor dem Medienfeind und dem Politfeind in Konferenzen bestätigen
Redaktion benachrichtigen
bedeutet heute dass sich die Bichöfe gegenseitig in ihrer Feigheit vor dem Medienfeind und dem Politfeind in Konferenzen bestätigen
#37 joberens 17:14:27 | Freitag, 24. Oktober 2008
aufrechterkatholik
Auch das überlassen wir den mündigen Mitlesern.
Josef Berens
Redaktion benachrichtigen
Auch das überlassen wir den mündigen Mitlesern.
Josef Berens
#36 aufrechterkatholik 17:12:24 | Freitag, 24. Oktober 2008
Witzbold Berens
… daß da schon den einen oder anderen zum Nachdenken animieren kann.
Sie Schlichtling schaffen was ganz anderes: Der ungeheuere Tiefsinn Ihrer fundamental durchdachten Äußerungen animieren zum Lachen. Ihre Seele, die hinter Ihren Äußerungen durchscheint, allerdings zum Beten für selbige, dass der Herr gnädig ist. Aber bei Ihnen reicht es nicht einmal für Mt 5,3. Verurinieren Sie sich und trinekn einen Doppelwacholder mit Breitenbach!
Redaktion benachrichtigen
… daß da schon den einen oder anderen zum Nachdenken animieren kann.
Sie Schlichtling schaffen was ganz anderes: Der ungeheuere Tiefsinn Ihrer fundamental durchdachten Äußerungen animieren zum Lachen. Ihre Seele, die hinter Ihren Äußerungen durchscheint, allerdings zum Beten für selbige, dass der Herr gnädig ist. Aber bei Ihnen reicht es nicht einmal für Mt 5,3. Verurinieren Sie sich und trinekn einen Doppelwacholder mit Breitenbach!
#35 joberens 17:07:55 | Freitag, 24. Oktober 2008
kritischer Beobachter – selbstdenkende Mitleser
Hier lesen zur Zeit mehr als tausend Menschen mit, und ich denke, daß da schon den einen oder anderen zum Nachdenken animieren kann.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Hier lesen zur Zeit mehr als tausend Menschen mit, und ich denke, daß da schon den einen oder anderen zum Nachdenken animieren kann.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#34 kritischerbeobachter 16:05:34 | Freitag, 24. Oktober 2008
Der joberens ist eingelullt.
Von seinen Sektenführern oder seinen eigenen „selbsternannten Autorität“.
Der Typ ist nicht mehr ernstzunehmen.
Redaktion benachrichtigen
Von seinen Sektenführern oder seinen eigenen „selbsternannten Autorität“.
Der Typ ist nicht mehr ernstzunehmen.
#33 Gotthard 15:55:11 | Freitag, 24. Oktober 2008
mutiger Bischof?
Wo soll denn hier der Mut liegen?
Was könnte diesem Bischof denn passieren ? … nichts!
Dieser Bischof scheint die Welt auch nur aus einer Perspektive heraus zu sehen … Abtreibung ist EIN großer Missstand in unserer Welt – den ein Präsident kaum beeinflussen kann.
Es scheint ein echter Basta-Bischof zu sein … die Leute werden es richtig einzuordnen wissen …
Redaktion benachrichtigen
Wo soll denn hier der Mut liegen?
Was könnte diesem Bischof denn passieren ? … nichts!
Dieser Bischof scheint die Welt auch nur aus einer Perspektive heraus zu sehen … Abtreibung ist EIN großer Missstand in unserer Welt – den ein Präsident kaum beeinflussen kann.
Es scheint ein echter Basta-Bischof zu sein … die Leute werden es richtig einzuordnen wissen …
#32 joberens 15:46:49 | Freitag, 24. Oktober 2008
seefeld selbst denken, nicht einlullen lassen
Ich habe mich doch deutlich genug ausgedrückt und wer hier nicht versteht, dürftest doch eher Du sei.
Also noch einmal, damit auch Du es verstehst.
Der Staat sollte auf seine Art für die Menschen da sein und die Religionen auf ihre. Man sollte sich aber nicht gegenseitig beeinflussen können.
Die Menschen wollen und brauchen ja nun auch wirklich keinen Gottesstaat, denn der norrmale Staat dürfte in seiner Art doch nüchterner sein und normaler urteilen als Religionsgemeinshaften.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mich doch deutlich genug ausgedrückt und wer hier nicht versteht, dürftest doch eher Du sei.
Also noch einmal, damit auch Du es verstehst.
Der Staat sollte auf seine Art für die Menschen da sein und die Religionen auf ihre. Man sollte sich aber nicht gegenseitig beeinflussen können.
Die Menschen wollen und brauchen ja nun auch wirklich keinen Gottesstaat, denn der norrmale Staat dürfte in seiner Art doch nüchterner sein und normaler urteilen als Religionsgemeinshaften.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#31 r.ruhrgebietler 15:41:02 | Freitag, 24. Oktober 2008
@stimme aus dem sumpf – oh je!
Bei Ihnen haben sich doch schon andere versucht! Größere, Bessere… Warum sollte ich da einen weiteren Versuch starten. Es ist doch Ihr freier Wille nicht zu verstehen.
Also werde ich dem doch nicht entgegentreten. Das dürfen Sie ganz alleine und nur für sich machen. Endlich einmal dürfen Sie ganz und gar egoistisch sein!
Redaktion benachrichtigen
Bei Ihnen haben sich doch schon andere versucht! Größere, Bessere… Warum sollte ich da einen weiteren Versuch starten. Es ist doch Ihr freier Wille nicht zu verstehen.
Also werde ich dem doch nicht entgegentreten. Das dürfen Sie ganz alleine und nur für sich machen. Endlich einmal dürfen Sie ganz und gar egoistisch sein!
#30 Seefeldt 15:30:56 | Freitag, 24. Oktober 2008
Differenzierung
Wenn ich hier so lese, wie sich ein Gegner von kreuz.net als großer Differenzierer aufspielt und dann nicht einmal seine eigenen Aussagen richtig versteht.
Ihm gemäß kann also eine Bischofskonferenz Entscheidungen mit 2/3-Mehrheit fällen. Nun ja, aber dann kommt doch noch etwas: Daß die Entscheidungen der Bischofskonferenz nur dann gelten, wenn Sie vom Heiligen Stuhl akzeptiert werden. Und genau das, daß nämlich keine Bischofskonferenz etwas gegen den Papst beschließen kann, wurde doch von einem der angeblichen Nichtdifferenzierer festgestellt.
Es ist wie so oft in dieser Zeit: Viele selbsternannte „Tolerante“ sind ausgesprochen intolerant, viele selbsternannte „Gutmenschen“ ausgesprochen bösartig, und auch so mancher selbsternannte „Differenzierer“ eben nicht zu sorgfältiger Differenzierung imstande.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich hier so lese, wie sich ein Gegner von kreuz.net als großer Differenzierer aufspielt und dann nicht einmal seine eigenen Aussagen richtig versteht.
Ihm gemäß kann also eine Bischofskonferenz Entscheidungen mit 2/3-Mehrheit fällen. Nun ja, aber dann kommt doch noch etwas: Daß die Entscheidungen der Bischofskonferenz nur dann gelten, wenn Sie vom Heiligen Stuhl akzeptiert werden. Und genau das, daß nämlich keine Bischofskonferenz etwas gegen den Papst beschließen kann, wurde doch von einem der angeblichen Nichtdifferenzierer festgestellt.
Es ist wie so oft in dieser Zeit: Viele selbsternannte „Tolerante“ sind ausgesprochen intolerant, viele selbsternannte „Gutmenschen“ ausgesprochen bösartig, und auch so mancher selbsternannte „Differenzierer“ eben nicht zu sorgfältiger Differenzierung imstande.
#29 joberens 15:19:20 | Freitag, 24. Oktober 2008
kritischer Beobachter – Gewaltentrennung
Wir sollten doch davon ausgehen, daß der Staat seine Aufgaben hat und die Religionen die irigen.
So sollten weder die Religionsgemeinschaft den Staat noch der Staat die Religionnen in ihren Entscheidungen beeinflussen können.
Ich stelle also nicht den Staat über die Kirche sondern der Staat sollte auf seine Art für die Belange der Menschen da sein und die Religionen eben nach ihrem dafürhalten.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Wir sollten doch davon ausgehen, daß der Staat seine Aufgaben hat und die Religionen die irigen.
So sollten weder die Religionsgemeinschaft den Staat noch der Staat die Religionnen in ihren Entscheidungen beeinflussen können.
Ich stelle also nicht den Staat über die Kirche sondern der Staat sollte auf seine Art für die Belange der Menschen da sein und die Religionen eben nach ihrem dafürhalten.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#28 Bernd-Jupp 14:53:12 | Freitag, 24. Oktober 2008
@Bernardo
Erstens möchte ich an dieser Stelle anführen, dass ich nicht jammere – wie Sie mir unterstellen – sondern ich ich habe einfach erkannt und festgestellt. Und zweitens gilt Ihre Anmerkung bzgl. der Kollegialität nicht nur für die Weltkirche (also Bischöfe in Gemeinschaft mit dem Papst), sondern auch und gerade für Bischofskonferenzen.
Wenn Sie schon so schlau zitieren, dann schauen Sie doch einfach mal im CIC unter den Can. 447-459 nach. Da ist eindeutig festgehalten, dass eine Bischofskonferenz sogar Rechtspersönlichkeit besitzt und Entscheidungen mit 2/3 Mehrheit fällen kann, die dann – wenn Sie vom Hl. Stuhl akzeptiert werden – für alle Mitglieder der Konferenz verbindlich sind.
Also von wegen, dass das nichts mit demokratischen und gruppendynamischen Mechanismen zu tun hätte.
Im übrigen gilt doch hier festzuhalten, dass Bischof Martino nun kein wahrlich wegen seines Auftretens kein Heiliger, und seine bischöflichen Mitbrüder keine Satanisten sind. Schließlich lehnen sie die Abtreibung genauso ab wie Martino – nur manche sehen das ein oder andere vielleicht differenzierter. Aber in dem Punkt liegen zumindest keine Welten zwischen Ihnen und Martino – denn differenziert ist ja für viele +net-ler eine Fremdwort.
Redaktion benachrichtigen
Erstens möchte ich an dieser Stelle anführen, dass ich nicht jammere – wie Sie mir unterstellen – sondern ich ich habe einfach erkannt und festgestellt. Und zweitens gilt Ihre Anmerkung bzgl. der Kollegialität nicht nur für die Weltkirche (also Bischöfe in Gemeinschaft mit dem Papst), sondern auch und gerade für Bischofskonferenzen.
Wenn Sie schon so schlau zitieren, dann schauen Sie doch einfach mal im CIC unter den Can. 447-459 nach. Da ist eindeutig festgehalten, dass eine Bischofskonferenz sogar Rechtspersönlichkeit besitzt und Entscheidungen mit 2/3 Mehrheit fällen kann, die dann – wenn Sie vom Hl. Stuhl akzeptiert werden – für alle Mitglieder der Konferenz verbindlich sind.
Also von wegen, dass das nichts mit demokratischen und gruppendynamischen Mechanismen zu tun hätte.
Im übrigen gilt doch hier festzuhalten, dass Bischof Martino nun kein wahrlich wegen seines Auftretens kein Heiliger, und seine bischöflichen Mitbrüder keine Satanisten sind. Schließlich lehnen sie die Abtreibung genauso ab wie Martino – nur manche sehen das ein oder andere vielleicht differenzierter. Aber in dem Punkt liegen zumindest keine Welten zwischen Ihnen und Martino – denn differenziert ist ja für viele +net-ler eine Fremdwort.
#27 freddie schenk 14:23:03 | Freitag, 24. Oktober 2008
Herr Berens:
Wer einfach denken kann, könnte doch auch einfach mal das Denken lassen … und – vor allem – das Reden!
Redaktion benachrichtigen
Wer einfach denken kann, könnte doch auch einfach mal das Denken lassen … und – vor allem – das Reden!
#26 kritischerbeobachter 14:18:37 | Freitag, 24. Oktober 2008
@ joberens
:kopfschüttel:
Du stellst den Staat über die Kirche.
Dir hat man ins Gehirn geschissen – mit Verlaub.
Redaktion benachrichtigen
:kopfschüttel:
Du stellst den Staat über die Kirche.
Dir hat man ins Gehirn geschissen – mit Verlaub.
#25 Elijahu † 13:33:36 | Freitag, 24. Oktober 2008
Keine Religionsgemeinschaft dürfte das Recht haben, da für Gott verbindlich, über Sünde oder nicht
Dass das Lehramt nicht einfach schwere Sünden „erfindet“ um die Menschen zu ärgern, sondern sich dabei an den Zehn Geboten, der gottgebenen natürlichen Schöfpungsordnung und dem gesunden Menschenverstand orientiert, versteht sich von selbst.
Redaktion benachrichtigen
Dass das Lehramt nicht einfach schwere Sünden „erfindet“ um die Menschen zu ärgern, sondern sich dabei an den Zehn Geboten, der gottgebenen natürlichen Schöfpungsordnung und dem gesunden Menschenverstand orientiert, versteht sich von selbst.
#24 catharina 13:24:29 | Freitag, 24. Oktober 2008
Nein.
Das Lehramt bestimmt nicht, was schwere Sünde ist, sondern stellt es fest.
Der Unterschied ist ähnlich dem zwischen einer kirchlichen Ehescheidung und einer Nichtigkeitserklärung.
Vorsicht vor Voluntarismen!
Redaktion benachrichtigen
Das Lehramt bestimmt nicht, was schwere Sünde ist, sondern stellt es fest.
Der Unterschied ist ähnlich dem zwischen einer kirchlichen Ehescheidung und einer Nichtigkeitserklärung.
Vorsicht vor Voluntarismen!
#23 MartinBieger 13:24:20 | Freitag, 24. Oktober 2008
Oder mit anderen Worten
Die Katholische Kirche hat mehr zu sagen wie Gott selbst.
Redaktion benachrichtigen
Die Katholische Kirche hat mehr zu sagen wie Gott selbst.
#22 Elijahu † 13:21:12 | Freitag, 24. Oktober 2008
Was Sünde ist oder nicht bestimmt das katholische Lehramt
Die katholische Kirche hat das Recht und die Pflicht für jeden Katholiken verbindlich zu bestimmen was schwere Sünde ist und was nicht.
Kindsmord ist schwere Sünde. Jeder Katholik der an einer „Abtreibung“ auch nur irgendwie beteiligt ist, ist aus der Gemeinschaft der Kirche ausgeschlossen, so hat es der Papst, das Oberhaupt der Katholiken, bestimmt.
Es soll jeder tun und lassen was er will. Meinetwegen bratet euch einen Auflauf aus ihren eigenen Kindern und fresst sie auf. Ich persönlich habe die Mittel nicht um dieses Treiben aufzuhalten. Aber ihr wurdet gewarnt. Der Lohn für ein solches Treiben ist der Fluch Gottes in dieser Welt und das furchtbare Feuer der Hölle nach dem Tod.
Redaktion benachrichtigen
Die katholische Kirche hat das Recht und die Pflicht für jeden Katholiken verbindlich zu bestimmen was schwere Sünde ist und was nicht.
Kindsmord ist schwere Sünde. Jeder Katholik der an einer „Abtreibung“ auch nur irgendwie beteiligt ist, ist aus der Gemeinschaft der Kirche ausgeschlossen, so hat es der Papst, das Oberhaupt der Katholiken, bestimmt.
Es soll jeder tun und lassen was er will. Meinetwegen bratet euch einen Auflauf aus ihren eigenen Kindern und fresst sie auf. Ich persönlich habe die Mittel nicht um dieses Treiben aufzuhalten. Aber ihr wurdet gewarnt. Der Lohn für ein solches Treiben ist der Fluch Gottes in dieser Welt und das furchtbare Feuer der Hölle nach dem Tod.
#21 joberens 12:51:38 | Freitag, 24. Oktober 2008
Sünde oder nicht allein Gottes Entscheidung
Ja, die Kirchenobern sollten sich ruhig zu Wort melden und ihre Meinung vertreten.
Der Staat dagegen muß auch die Menschen und vor allem die Frauen im Blick haben, um die es da geht.
So sollte der Staat seine Gesetze machen, die auch von den Religionsgemeinschaften zu akzetieren sind.
Die Religionsgemeinschaften sollten ihre Meinung und Auffassung in ihren Gemeinschaften zu vertreten versuchen und die Betreffenden Frauen müssen dann letztlich eben nach ihrem persönlichen Gewissen entscheiden dürfen.
Keine Religionsgemeinschaft dürfte das Recht haben, da für Gott verbindlich, über Sünde oder nicht Sünde der betreffenden zu entscheiden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ja, die Kirchenobern sollten sich ruhig zu Wort melden und ihre Meinung vertreten.
Der Staat dagegen muß auch die Menschen und vor allem die Frauen im Blick haben, um die es da geht.
So sollte der Staat seine Gesetze machen, die auch von den Religionsgemeinschaften zu akzetieren sind.
Die Religionsgemeinschaften sollten ihre Meinung und Auffassung in ihren Gemeinschaften zu vertreten versuchen und die Betreffenden Frauen müssen dann letztlich eben nach ihrem persönlichen Gewissen entscheiden dürfen.
Keine Religionsgemeinschaft dürfte das Recht haben, da für Gott verbindlich, über Sünde oder nicht Sünde der betreffenden zu entscheiden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#20 Lutheraner 12:46:37 | Freitag, 24. Oktober 2008
Apelle an die Dummheit der Masse
In dem Text werden neben der Kinderabtreibung und Euthanasierung auch der Rassismus, die Folter und der Völkermord als Kriterien für das Wahlverhalten von Katholiken angegeben.
Der richtige Weg.
Es ist ja doch so, daß auf Veranstaltungen 2% des Wahlprogramms in den Vordergrund geschoben werden, um nach der Wahl die 98% durchzusetzten. Der Bürger wird für dumm verkauft.
Martino ist bloß ein Wichtigtuer, der sich moralisch demontiert.
Wählbar ist weder der eine noch der andere.
Redaktion benachrichtigen
In dem Text werden neben der Kinderabtreibung und Euthanasierung auch der Rassismus, die Folter und der Völkermord als Kriterien für das Wahlverhalten von Katholiken angegeben.
Der richtige Weg.
Es ist ja doch so, daß auf Veranstaltungen 2% des Wahlprogramms in den Vordergrund geschoben werden, um nach der Wahl die 98% durchzusetzten. Der Bürger wird für dumm verkauft.
Martino ist bloß ein Wichtigtuer, der sich moralisch demontiert.
Wählbar ist weder der eine noch der andere.
#19 Bernado 12:00:30 | Freitag, 24. Oktober 2008
@Bernd-Jupp
Sie jammerten:„Anscheinend hat der „ehrenwerte“ Herr Martino noch nicht begriffen, was das II. Vat. Konzil mit der „Kollegialität der Bischöfe“ gelehrt hat.“
Nach der Lehre des 2. Vatikanum (Lumen Gentium 22 www.stjosef.at/konzil/LG.htm) erwächst die Kollegialität der Bischöfe aus Ihrer Gemeinschaft mit dem Papst – nicht aus irgendwelchen demokratischen oder gruppendynamischen Mechanismen. Kollegialität ist nur in Übereinstimmung mit dem Papst möglich – und da haben weder Paul VI.(Humanae Vitae) noch JPII (Evangelium Vitae) den Zweifel an der bedingungslosen Ablehnung der Abtreibung gelassen.
Wo Bischöfe diese klare Haltung vermeiden und nur vielfältig deutbare Sprechblasen absondern, rücken sie in dem Maß, in dem sie sich vom Papst entfernen, auch von der Kollegialität ab – unabhängig davon, wie viele es in einem beliebigen Gremium sind.
Sie verwechseln hier das katholische Prinzip der Kollegialität mit staatsbürgerlichen Ideen der Demokratie, die eine Bindung an Mehrheitsbeschlüsse vorsieht. Mit dem 2. Vatikanum kann man das nicht begründen. Wenn das versucht wird, ist das ein Musterbeispiel dafür, wie die Lehre dieses Konzils entstellt wird, um das Abrücken vom beständigen Glauben der Kirche zu rechtfertigen. Selbst da, wo das Konzil gerade das Gegenteil festgeschrieben hat.
Redaktion benachrichtigen
Sie jammerten:„Anscheinend hat der „ehrenwerte“ Herr Martino noch nicht begriffen, was das II. Vat. Konzil mit der „Kollegialität der Bischöfe“ gelehrt hat.“
Nach der Lehre des 2. Vatikanum (Lumen Gentium 22 www.stjosef.at/konzil/LG.htm) erwächst die Kollegialität der Bischöfe aus Ihrer Gemeinschaft mit dem Papst – nicht aus irgendwelchen demokratischen oder gruppendynamischen Mechanismen. Kollegialität ist nur in Übereinstimmung mit dem Papst möglich – und da haben weder Paul VI.(Humanae Vitae) noch JPII (Evangelium Vitae) den Zweifel an der bedingungslosen Ablehnung der Abtreibung gelassen.
Wo Bischöfe diese klare Haltung vermeiden und nur vielfältig deutbare Sprechblasen absondern, rücken sie in dem Maß, in dem sie sich vom Papst entfernen, auch von der Kollegialität ab – unabhängig davon, wie viele es in einem beliebigen Gremium sind.
Sie verwechseln hier das katholische Prinzip der Kollegialität mit staatsbürgerlichen Ideen der Demokratie, die eine Bindung an Mehrheitsbeschlüsse vorsieht. Mit dem 2. Vatikanum kann man das nicht begründen. Wenn das versucht wird, ist das ein Musterbeispiel dafür, wie die Lehre dieses Konzils entstellt wird, um das Abrücken vom beständigen Glauben der Kirche zu rechtfertigen. Selbst da, wo das Konzil gerade das Gegenteil festgeschrieben hat.
#18 Regina 1961 11:55:36 | Freitag, 24. Oktober 2008
@confiteor
Das ist es ja, was ich nicht verstehe. In meinem Account ist das Kästchen deaktiviert. Habe aber die Redaktion benachrichtigt. Kannst mir auch unter der angegebenen Anschrift mailen.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Das ist es ja, was ich nicht verstehe. In meinem Account ist das Kästchen deaktiviert. Habe aber die Redaktion benachrichtigt. Kannst mir auch unter der angegebenen Anschrift mailen.
Regina
#17 Confiteor 11:53:46 | Freitag, 24. Oktober 2008
Liebe Regina
Du hast vielleicht versehentlich auf die verkehrte Tast gedrückt. Wende Dich an die Redaktion. Die sind da immer sehr kulant und richten das umgehend, damit Du wieder PN verschicken kannst. Ähnliche Probleme hatte ich auch schon ein paar mal…
Sei gegrüßt :(3 :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
Du hast vielleicht versehentlich auf die verkehrte Tast gedrückt. Wende Dich an die Redaktion. Die sind da immer sehr kulant und richten das umgehend, damit Du wieder PN verschicken kannst. Ähnliche Probleme hatte ich auch schon ein paar mal…
Sei gegrüßt :(3 :(3 :(3
#16 Pascal123 11:51:14 | Freitag, 24. Oktober 2008
Lions
Lions vor noch ein Tor, Lions vor noch ein Tor.
Ich träume ja schon lange das die Rotarier und Lions endlich zeigen wer Sie sind und was Sie können.
Ich hoffe das der Zionistische Weltenwandel bald kommt und ich endlich von Jüdischen,Lichtscheuen Teufelsanbetenden Freimaurern beherrscht werde.
Das ist mein Wunsch schon seit jüngster Kindheit.
Redaktion benachrichtigen
Lions vor noch ein Tor, Lions vor noch ein Tor.
Ich träume ja schon lange das die Rotarier und Lions endlich zeigen wer Sie sind und was Sie können.
Ich hoffe das der Zionistische Weltenwandel bald kommt und ich endlich von Jüdischen,Lichtscheuen Teufelsanbetenden Freimaurern beherrscht werde.
Das ist mein Wunsch schon seit jüngster Kindheit.
#15 KarlBorromäus 11:50:36 | Freitag, 24. Oktober 2008
Mutiger Bischof, aber die Politik ist irreparabel beschädigt.
Ein mutiger Mann, der einmal sagt, was Sache ist. Wenn es bloß mehrere Bischöfe von dieser Sorte geben würde. Die meisten wissen scheinbar gar nicht, welche Macht sie von Gott bekommen haben.
Aber letztlich ist es egal, wer da Präsident wird. Alles die gleichen Marionetten und Heuchler, die alle in Trilate Commission, Bilderberger oder CFR usw sind.
Redaktion benachrichtigen
Ein mutiger Mann, der einmal sagt, was Sache ist. Wenn es bloß mehrere Bischöfe von dieser Sorte geben würde. Die meisten wissen scheinbar gar nicht, welche Macht sie von Gott bekommen haben.
Aber letztlich ist es egal, wer da Präsident wird. Alles die gleichen Marionetten und Heuchler, die alle in Trilate Commission, Bilderberger oder CFR usw sind.
#14 möchtegern-kathole 11:48:26 | Freitag, 24. Oktober 2008
@Bernd-Jupp
Vollkommen korrekt, so sieht Kollegialität aus. Dem V-II kommt da nur die Stufe einer netten Meinung zu. Hirte einer Diözese ist der Bischof. Hirte einer Pfarre der Pfarrer, Hirte der Gesamtkirche der Papst.
Zu den persönlichen Beweggründen für des Bischofs Auftritt mögen Sie sogar Recht haben, das kann ich nicht beurteilen.
Redaktion benachrichtigen
Vollkommen korrekt, so sieht Kollegialität aus. Dem V-II kommt da nur die Stufe einer netten Meinung zu. Hirte einer Diözese ist der Bischof. Hirte einer Pfarre der Pfarrer, Hirte der Gesamtkirche der Papst.
Zu den persönlichen Beweggründen für des Bischofs Auftritt mögen Sie sogar Recht haben, das kann ich nicht beurteilen.
#13 Jowaho13 11:48:10 | Freitag, 24. Oktober 2008
Zu Bernd-Jupp
Dieser Bischof hat alles wesentliche gesangt.
Da reeden sie über des 2 Vativ. was es gerade nicht ist.
Die sog Bischofskonferenz hat nichts bindendes, es ist der kleinste gemeinsame Nenner um sich zu verstecken und keine auf die Füße treten zu müssen.
Früher nannte man das Feigheit vor dem Feind.
95% der Hirtenworte sind konsenz, tut keien weh.
Es ist so die Rotarier und die Lions-brüder sind an der Macht.
Jowaho13
Redaktion benachrichtigen
Dieser Bischof hat alles wesentliche gesangt.
Da reeden sie über des 2 Vativ. was es gerade nicht ist.
Die sog Bischofskonferenz hat nichts bindendes, es ist der kleinste gemeinsame Nenner um sich zu verstecken und keine auf die Füße treten zu müssen.
Früher nannte man das Feigheit vor dem Feind.
95% der Hirtenworte sind konsenz, tut keien weh.
Es ist so die Rotarier und die Lions-brüder sind an der Macht.
Jowaho13
#12 Bernd-Jupp 11:37:08 | Freitag, 24. Oktober 2008
So also sieht Kollegialität aus
Anscheinend hat der „ehrenwerte“ Herr Martino noch nicht begriffen, was das II. Vat. Konzil mit der „Kollegialität der Bischöfe“ gelehrt hat. Aber so ist das halt. Da brechen den republikanisch Gesinnten die Stimmen weg (Obama führt derzeit in vielen Umfragen mit bis zu 10 % Vorsprung und es naht ein Erdrutschsieg der Demokraten im Senat und im Repräsentantenhaus) und dann meint ein Bischof, dass er öffentlich machen muss, wen er wohl wählen wird…anders ist seine Stellungnahme ja nicht zu interpretieren.
Na ja – soll er doch! Obama wird siegen – ob mit oder ohne Martino’s Stimme – und dann darf der nach der Wahl wieder seiner Funktion als einziger Lehrer seiner Diözese nachkommen!!
PS: Wäre ja interessant, ob Herr Martino über Publikationen aus Rom ähnlich denkt und vor allem, mit ihnen genauso verfährt!!
Redaktion benachrichtigen
Anscheinend hat der „ehrenwerte“ Herr Martino noch nicht begriffen, was das II. Vat. Konzil mit der „Kollegialität der Bischöfe“ gelehrt hat. Aber so ist das halt. Da brechen den republikanisch Gesinnten die Stimmen weg (Obama führt derzeit in vielen Umfragen mit bis zu 10 % Vorsprung und es naht ein Erdrutschsieg der Demokraten im Senat und im Repräsentantenhaus) und dann meint ein Bischof, dass er öffentlich machen muss, wen er wohl wählen wird…anders ist seine Stellungnahme ja nicht zu interpretieren.
Na ja – soll er doch! Obama wird siegen – ob mit oder ohne Martino’s Stimme – und dann darf der nach der Wahl wieder seiner Funktion als einziger Lehrer seiner Diözese nachkommen!!
PS: Wäre ja interessant, ob Herr Martino über Publikationen aus Rom ähnlich denkt und vor allem, mit ihnen genauso verfährt!!
#11 kritischerbeobachter 11:27:40 | Freitag, 24. Oktober 2008
Wenn sich dies mal die Mehrzahl des deutschen Episkopats hinter die Ohren schreiben würde:
„Es gibt einen einzigen Lehrer in dieser Diözese, und über diese Punkte kann es keine Diskussion geben.“
Aber die deutschen Bischöfe, unterwandert von Rotary, der Freimaurervorfeldorganisation und dem Zeitgeist sind ja Feiglinge.
Man möge selbst sich ein Urteil bilden – würde jetzt der Troll joberens sagen.
Redaktion benachrichtigen
„Es gibt einen einzigen Lehrer in dieser Diözese, und über diese Punkte kann es keine Diskussion geben.“
Aber die deutschen Bischöfe, unterwandert von Rotary, der Freimaurervorfeldorganisation und dem Zeitgeist sind ja Feiglinge.
Man möge selbst sich ein Urteil bilden – würde jetzt der Troll joberens sagen.
#10 möchtegern-kathole 11:26:42 | Freitag, 24. Oktober 2008
Dieser Bischof hat …
… immerhin mal erklärt, dass die Bischofskonferenz das ist, was sie zu sein scheint: eine menschliche Angelegenheit, der in der Kirche keine Bedeutung zukommt. Demgegenüber ist der Bischof – auch der schlechteste – von Gott berufen und eingesetzt.
In guter Konsequenz sollte er die Pfarrgemeinderäte verbindlich den jeweiligen Pfarrern unterordnen, wenn er das noch nicht getan hat.
Redaktion benachrichtigen
… immerhin mal erklärt, dass die Bischofskonferenz das ist, was sie zu sein scheint: eine menschliche Angelegenheit, der in der Kirche keine Bedeutung zukommt. Demgegenüber ist der Bischof – auch der schlechteste – von Gott berufen und eingesetzt.
In guter Konsequenz sollte er die Pfarrgemeinderäte verbindlich den jeweiligen Pfarrern unterordnen, wenn er das noch nicht getan hat.
#9 Regina 1961 11:20:07 | Freitag, 24. Oktober 2008
@Vorposter
@confiteor: Da läuft etwas schief bei dem Sever. Habe die eine pn geschickt.
@ruhrgebietler: Wer im Glashaus sitzt sollte nicht so frech werden!
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
@confiteor: Da läuft etwas schief bei dem Sever. Habe die eine pn geschickt.
@ruhrgebietler: Wer im Glashaus sitzt sollte nicht so frech werden!
Regina1961
#8 stimme der vernunft † 11:20:02 | Freitag, 24. Oktober 2008
@Ruhrpotti
Dann klär uns doch bitte bitte auf in deiner meisterhaften Kenntnis der Bibel.
Wenn jahwe die Vernichtung ganzer Völker befiehlt, dann meint er das gar nicht so?
Was von dem, was er da so alles von sich gibt, meint er denn noch alles gar nicht so?
Wie erkennt man, wann er etwas ernst meint und wann er nur Spass macht?
Redaktion benachrichtigen
Dann klär uns doch bitte bitte auf in deiner meisterhaften Kenntnis der Bibel.
Wenn jahwe die Vernichtung ganzer Völker befiehlt, dann meint er das gar nicht so?
Was von dem, was er da so alles von sich gibt, meint er denn noch alles gar nicht so?
Wie erkennt man, wann er etwas ernst meint und wann er nur Spass macht?
#7 Confiteor 11:12:53 | Freitag, 24. Oktober 2008
Auf was beziehst Du
eigentlich den „Schlingel“ in der PN, nach ich Dich per PN nicht erreichen kann. Aber interessieren tut es mich doch…
Redaktion benachrichtigen
eigentlich den „Schlingel“ in der PN, nach ich Dich per PN nicht erreichen kann. Aber interessieren tut es mich doch…
#6 r.ruhrgebietler 11:11:44 | Freitag, 24. Oktober 2008
@stimme aus dem sumpf – wieder mal Dummpfiff geschrieben!
Hauptsache man ist gegen Abtreibung
so ist es !
Echt ein sauberer Gottesmann dieser Bischof.
Woher diese Einsicht???
Naja, er steht damit zumindest in der Tradition seiner Kirche und seines Gottes.
Wo stehen SIE?? Auf einer Stufe mit Lucifer und seinen Freimaurerhandlangern der V-II-Sekte??
Der hat ja, wie man in der Bibel nachlesen kann, auch nichts gegen Völkermord und Folter, solange die Ermordeten und Gefolterten der „richtigen“ Rasse angehören, nämlich nicht „Jahwes auserwähltem Volk“
Dies beweist wieder einmal Ihre stümperhaft „Kenntnis“ der Bibel – und in Sachen Auslegung müssen Sie sicherlich zu Elektriker: da ist ein Kurzschluß an der Stelle wo bei nomalen Menschen ein Gehirn sitzt!
Redaktion benachrichtigen
Hauptsache man ist gegen Abtreibung
so ist es !
Echt ein sauberer Gottesmann dieser Bischof.
Woher diese Einsicht???
Naja, er steht damit zumindest in der Tradition seiner Kirche und seines Gottes.
Wo stehen SIE?? Auf einer Stufe mit Lucifer und seinen Freimaurerhandlangern der V-II-Sekte??
Der hat ja, wie man in der Bibel nachlesen kann, auch nichts gegen Völkermord und Folter, solange die Ermordeten und Gefolterten der „richtigen“ Rasse angehören, nämlich nicht „Jahwes auserwähltem Volk“
Dies beweist wieder einmal Ihre stümperhaft „Kenntnis“ der Bibel – und in Sachen Auslegung müssen Sie sicherlich zu Elektriker: da ist ein Kurzschluß an der Stelle wo bei nomalen Menschen ein Gehirn sitzt!
#5 Regina 1961 11:10:06 | Freitag, 24. Oktober 2008
@stimme der Vernunft
Da möchte ich Ihnen aber gerne widersprechen. Nein, Abtreibung ist nicht allein die Hauptsache. Es ist neben den von Ihnen genannten Beispielen eine zusätzliche Hauptsache, die aber von vielen Politikern und leider auch Geistlichen, nur marginal erwähnt wird. Wer heute eindeutig Position einnimt gegen die Abtreibungsindustrie, der muß mit Problemen rechnen. Und je exponierter die Stellung, umso größer die Probleme.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Da möchte ich Ihnen aber gerne widersprechen. Nein, Abtreibung ist nicht allein die Hauptsache. Es ist neben den von Ihnen genannten Beispielen eine zusätzliche Hauptsache, die aber von vielen Politikern und leider auch Geistlichen, nur marginal erwähnt wird. Wer heute eindeutig Position einnimt gegen die Abtreibungsindustrie, der muß mit Problemen rechnen. Und je exponierter die Stellung, umso größer die Probleme.
Regina1961
#4 stimme der vernunft † 10:48:01 | Freitag, 24. Oktober 2008
Relativierung
Ah, ok, man darf Rassist sein, völkermorden und foltern, Hauptsache man ist gegen Abtreibung
Echt ein sauberer Gottesmann dieser Bischof.
Naja, er steht damit zumindest in der Tradition seiner Kirche und seines Gottes. Der hat ja, wie man in der Bibel nachlesen kann, auch nichts gegen Völkermord und Folter, solange die Ermordeten und Gefolterten der „richtigen“ Rasse angehören, nämlich nicht „Jahwes auserwähltem Volk“
Redaktion benachrichtigen
Ah, ok, man darf Rassist sein, völkermorden und foltern, Hauptsache man ist gegen Abtreibung
Echt ein sauberer Gottesmann dieser Bischof.
Naja, er steht damit zumindest in der Tradition seiner Kirche und seines Gottes. Der hat ja, wie man in der Bibel nachlesen kann, auch nichts gegen Völkermord und Folter, solange die Ermordeten und Gefolterten der „richtigen“ Rasse angehören, nämlich nicht „Jahwes auserwähltem Volk“
#3 Confiteor 10:37:44 | Freitag, 24. Oktober 2008
Keinen „Caust“ relativieren
Wenn man schon den Holocaust nicht relativieren darf: den Babycaust, der uns hier und heute angeht, erst recht nicht!
Was heißt da „Babycaust“ erst recht nicht relativieren. Ich denke man dass überhaupt kein“Caust“ zu relativieren ist.
Weder den einen, noch den andern. Warum mit zweierlei Maß messen?. Nur weil der eine „Holocaust“ nicht so ganz in die Weltanschauung passt?
Redaktion benachrichtigen
Wenn man schon den Holocaust nicht relativieren darf: den Babycaust, der uns hier und heute angeht, erst recht nicht!
Was heißt da „Babycaust“ erst recht nicht relativieren. Ich denke man dass überhaupt kein“Caust“ zu relativieren ist.
Weder den einen, noch den andern. Warum mit zweierlei Maß messen?. Nur weil der eine „Holocaust“ nicht so ganz in die Weltanschauung passt?
#2 jolie 10:21:41 | Freitag, 24. Oktober 2008
guter mann
in deutschland sind ja auch ein paar bischofsstühle frei.
ob er
da
lust
hätte?
fragt der
freche
jolie :)3
Redaktion benachrichtigen
in deutschland sind ja auch ein paar bischofsstühle frei.
ob er
da
lust
hätte?
fragt der
freche
jolie :)3
#1 catharina 10:18:46 | Freitag, 24. Oktober 2008
Ecce sacerdos magnus!
Wenn man schon den Holocaust nicht relativieren darf: den Babycaust, der uns hier und heute angeht, erst recht nicht!
Redaktion benachrichtigen
Wenn man schon den Holocaust nicht relativieren darf: den Babycaust, der uns hier und heute angeht, erst recht nicht!
Weiterlesen:
KinderabtreibungGeld riecht nicht
KinderabtreibungAuch die Volksgenossen sind bedroht
KinderabtreibungEs war überraschend einfach, sie zu lieben
KinderabtreibungZum Rücktritt gezwungen
KinderabtreibungSie geht regelmäßig zur Heiligen Kommunion
KinderabtreibungKardinal will Kind adoptieren
KinderabtreibungAlles in voller Fahrt?
KinderabtreibungJeder nach seiner Façon
KinderabtreibungDer Bischof war informiert
KinderabtreibungSie kennen die katholische Lehre nicht genügend
KinderabtreibungIch habe umgehend mit Adolf Hitler in der Hölle telephoniert
KinderabtreibungKommunion für Abtreibungspolitiker bei der Papstmesse
KinderabtreibungForderung nach mehr Gewalt
KinderabtreibungRückt er mit dem Zaster raus?
KinderabtreibungSteht der Europarat hinter der Menschenrechtskonvention?
